Эффективность формирования и функционирования мясного подкомплекса АПК Курской области тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Щедрина, Ирина Николаевна |
| Место защиты | Курск |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Эффективность формирования и функционирования мясного подкомплекса АПК Курской области"
На правах рукописи
ЩЕДРИНА Ирина Николаевна
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЯСНОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Специальность 08.00.05- экономика и управление народным хозяйством, область исследования - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельское хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Курск-2005
Работа выпонена на кафедре экономики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Курский государственный университет
Н^чный ру но водитель-доктор эиэномических наук,
профессор Гуров Владимир Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических н^'к,
профессор Барбашин Анатолий Иванович
доктор эиэномических н^к, профессор Крячнова Людмила Ивановна
Ведущая организация - ФГОУ ВПО Орловский государственный аграрный университет
Защита состоится л08 декабря 2005 года в 1Д;00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.040Л2 по экономическим н^кам при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Курская государственная сельсиэхозяйственная академия имени профессорам Л. Иванова по адресу: 305021, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 70, ^д. 427.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Курсюй государственной сельскохозяйственной академии имени профессор а И .И .Иванова.
Автореферат разослан л07 ной5ря2005 года
Ученый секретарь диссертационного сов( кандидат экономических н^ к, профессор
А. Шатохин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Мясной подкомплекс занимает ведущее место среди продуктовых подкомплексов продовольственного комплекса страны. На его долю приходится свыше трети производимой валовой продукции, основных производственных фондов и трудовых ресурсов. От уровня развития подкомплекса зависит обеспечение населения страны мясом и мясопродуктами.
Мясной подкомплекс страны в настоящее время переживает глубокий и затяжной экономический кризис, о чем свидетельствуют недостаточные объемы производства и потребления мясной продукции, угрожающие продовольственной безопасности страны. Резкое сокращение поголовья скота и снижение его продуктивности в животноводческих хозяйствах привели к сокращению объемов переработки сырья на мясокомбинатах, что, в свою очередь, вызвало уменьшение выпуска готовой продукции и рост ее себестоимости.
Следовательно, проблема эффективного функционирования региональных мясных подкомплексов является актуальной и требует к себе пристального внимания. В этой связи на науку возлагается задача по разработке комплекса мер, обеспечивающих устойчивое и эффективное развитие мясного подкомплекса.
Состояние изученности проблемы. Проблема формирования и эффективного функционирования мясного подкомплекса нашла отражение еще в трудах виднейших представителей экономических школ А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса и др.
В настоящее время в нашей стране проблема формирования и функционирования эффективных региональных подкомплексов находит свое отражение в трудах М.А. Аверьянова, А.И. Барбашина, И.Н. Буробкина, Д.Е. Ванина, В.Д. Гончарова, В.И. Гурова, В.Б. Дадрик, А.П. Колесникова, И.Ф. Хицкова и других. Исследования, посвященные проблеме формирования и эффективного функционирования регионального мясного подкомплекса, довольно обширные, но при широком расхождении мнений о конкретных методах и путях решения, требуют продожения исследований, обобщения имеющегося опыта.
Цель исследования - обосновать и разработать предложения по формированию и эффективному функционированию регионального мясного подкомплекса АПК Курской области.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- изучены и уточнены сущностные аспекты мясного подкомплекса как основы продовольственного рынка региона;
- проведена экономическая оценка современного уровня, структуры и эффективности производства мясной продукции;
выявлены основные факторы, определяюш^^^Щ^^^юктнвность
библиотека
09 НИ у
производства мяса и мясопродуктов, определена степень их влияния на производство;
- дана оценка уровня промышленной переработки мясной продукции и основные направления реализации;
- обобщен передовой опыт зарубежных стран в сфере регулирования деятельности мясных подкомплексов;
- обоснованы направления повышения экономической эффективности производства мясной продукции;
- рассчитан оптимальный уровень объемов производства мяса для достижения максимальной эффективности работы подкомплекса.
Объекты исследования. Исследования проводились в специализированных и многоотраслевых сельскохозяйственных предприятиях Курской области, в предприятиях и организациях по переработке мяса, входящих в производственную инфраструктуру мясного подкомплекса. Организационно-экономическое обоснование дальнейшего роста объемов и эффективности производства мяса в Курской области проведено на примере четырех типичных хозяйств Фатежского и Золотухинского районов.
Предметом исследования являются экономические процессы, протекающие в аграрном секторе Курской области, а также условия формирования и функционирования регионального мясного подкомплекса.
Методы исследования. Методической и теоретической основой исследований в диссертации явились положения и закономерности экономического развития, труды классиков экономической мысли и современных ученых-экономистов, законодательные и нормативные документы, разработки научно-исследовательских учреждений, справочные материалы. В качестве основных методов экономических исследований использованы монографический, статистический, абстрактно-логический, расчетно-конструкгивный, метод экономико-математического моделирования.
Источниками информации послужили данные Государственного комитета статистики, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Курской области за 1986 - 2004 тт., Министерства сельского хозяйства, а также материалы, содержащиеся в монографиях и статьях, опубликованных в периодических изданиях российскими и зарубежными экономистами.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- уточнены и допонены теоретические положения функционирования мясопро-дуктового подкомплекса как основы продовольственного рынка региона;
- выявлены тенденции, присущие современному региональному мясному подкомплексу, выражающиеся в значительном сужении товарооборота, многократном и
постоянном росте цен при снижении спроса, неблагоприятной конъюнктуре скота, птицы, мяса и мясопродуктов, свертывании товарообмена, падении платежеспособного спроса на мясо и мясопродукты;
- разработана модель оптимизации производства мяса, а также нормативы производства продукции по видам на 100 га пашни, нормативы материально-денежных затрат на единицу продукции, оптимизирована структура посевных площадей.
Практическое значение диссертации заключается в том, что рекомендации по повышению эффективности производства мясной продукции, разработанные с учетом экономической оценки современного уровня производства, могут быть использованы для обеспечения роста объемов регионального мясного подкомплекса.
Апробация и реализации результатов исследования. Исследования проводились в соответствии с тематическим планом ГОУ ВПО Курский государственный университет. Основные положения диссертационной работы докладывались автором на научных конференциях, проводимых Курской СХА, Пензенской СХА, Ярославским филиалом Московского государственного университета экономики, статистики и информатики. Автор сотрудничал со многими специалистами агропромышленного комплекса Курской области.
Основные положения, выносимые на защиту:
- оценка уровня производства и потребления мясной продукции, обоснование необходимости роста повышения эффективности производства;
- научно сформулированное положение о направлении развития и повышения эффективности функционирования мясного подкомплекса, обеспечивающее решение мясной проблемы;
- системный подход продовольственного обеспечения региона через мясной подкомплекс;
- механизм регулирования эффективности функционирования мясного подкомплекса.
Объем и структура диссертации. Структура и содержание диссертации определены предметом и целью исследований. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Работа изложена на 170 страницах машинописного текста, содержит 7 рисунков, 37 таблиц, 8 приложений, включает в 150 источников литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее изученности, формулируются цели и задачи, предмет, объект исследова-
ния, научная новизна и практическая значимость, апробация и структура работы, выносимые на защиту положения.
В первой главе Теоретические и методические основы функционирования и развития мясного подкомплекса рассматривается производственная структура мясного подкомплекса, связи входящих в него предприятий и организаций, определяется место регионального (областного) мясного подкомплекса в структуре АПК, раскрываются основные направления развития и повышения эффективности функционирования подкомплекса.
Мясной подкомплекс АПК - это производственно-экономическая система, цель функционирования которой состоит в максимальном удовлетворении потребностей населения в мясе и продуктах его переработки. Как и для АПК в целом, для мясного подкомплекса характерна многомерная струюура: функционально-отраслевая, территориально-производственная, социально-экономическая. Функционально-отраслевая структура мясного подкомплекса включав! три сферы, а также производственную и социальную инфраструктуры:
I сфера включает отрасли, производящие и поставляющие средства производства и ресурсы для животноводства и кормопроизводства, мясной и комбикормовой промышленности, гранспортировки, хранения и реализации мяса; строительство животноводческих комплексов; комбикормовую и микробиологическую промышленность;
II сфера - животноводство (скотоводство, кролиководство, свиноводство) и кормопроизводство, которые составляют основу подкомплекса;
III сфера - мясная промышленность, включающая предприятия по производству мяса и мясопродуктов, а также по переработке птицы.
К производственной инфраструктуре относятся заготовка, хранение, транспортировка и доведение готовой продукции до потребителя (в т.ч. специализированный транспорт, фирменная торговля, зооветеринарное обслуживание, погрузочно-разгрузочные площадки, холодильники и склады), материально-техническое снабжение.
Социальная инфраструктура включает жилищно-коммунальное хозяйство, систему подготовки кадров, лечебно-профилактические учреждения и социально-культурные объекты.
Продуктовая структура мясного подкомплекса включает виды промежуточных (скот и птица в живой массе) и конечных продуктов (мясо по видам, включая субпродукты), а также продукты переработки мяса (кобасные изделия, мясные полуфабрикаты, консервы).
Территориально-производственная структура подкомплекса представляет собой совокупность вертикалей, которая сложилась на территории страны в соответствии с делением на экономические и административные районы. В этом случае правомерно говорить о мясном подкомплексе страны, экономического региона, края, области. Структурная схема мясного подкомплекса изображена на рис. 1.
Рис. 1. Структурная схема мясного подкомплекса
Социально-экономическая структура представлена различными видами и организационно-правовыми формами предприятий отраслей и сфер мясного подкомплекса. Так, I сфера включает машиностроительные, комбикормовые заводы, предприятия микробиологической промышленности; II сфера - сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства; 1П сфера -мясокомбинаты, мясопгицекомбинаты, мясоперерабатывающие, мясоконсервные и другие заводы.
Таким образом, мясной подкомплекс представляет собой интегрированную систему техноло1ически и экономически взаимосвязанных отраслей и подотраслей животноводства, полевого и лугопастбищного кормопроизводства, комбикормовой
промышленности, мясной промышленности, машиностроения для всех вышеуказанных отраслей и торговли, а также предприятий и отраслей производственной и социальной инфраструктуры, объединенных общей задачей - производством и реализацией мяса и мясопродуктов высокого качества для удовлетворения потребительского спроса населения в соответствии с его платежеспособностью.
Анализ современного состояния отраслей мясопродукгового подкомплекса позволил вскрыть следующие диспропорции в развитии производства мяса:
- между темпами роста поголовья и продуктивности животных, что связано с диспропорциями в производстве кормов (соотношение кормовых единиц и протеина, зерновых и объемистых кормов);
- между объемами заготовленных кормов и емкостью кормохранишц;
- мезвду созданным генетическим потенциалом продуктивности животных и условиями его реализации;
- между сельским хозяйством (производство мяса) и отраслями, обеспечивающими сельское хозяйство средствами производства и предметами труда, а также производственной инфраструктурой;
- между объемами сырья, поступающими на переработку, и мощностями мясоперерабатывающей промышленности на территории зоны, оснащенностью ее. современной техникой, глубиной переработки и утилизации сырья;
- диспропорцию в экономических связях и взаимоотношениях между отраслями подкомплекса.
С учетом результатов исследования структуры мясного подкомплекса, общих принципов его функционирования, анализа выявленных диспропорций в диссертации предложена концепция его формирования и функционирования, основные положения которой сводятся к следующему:
- региональный мясной подкомплекс областного АПК как подсистема АПК области - сложная производственно-экономическая система, элементы которой подчинены одной общей цели;
- производственно-экономические отношения рекомендуется развивать с учетом многообразия форм собственности, стимулируя экономическую заинтересованность предприятий в наращивании производства мясной продукции высокого качества;
- экономически обоснованная специализация и концентрация производства, развитие межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции;
- единая система управления и организации процесса производства, заготовок, переработки, хранения и реализации продукции;
- эффективное использование естественных ресурсов - земли как источник кормов и продуктивного скота как воспроизводительный биопотенциал;
- интенсификация и индустриализация производства, связанные с увеличением фондооснащенности и фондовооруженности, значительным повышением затрат на помещения и оборудование, с созданием прочной и устойчивой кормовой базы;
- государственное регулирование подкомплекса в различных формах - законодательной, налоговой, кредитной, субвенционной.
По мнению автора, особого внимания в деятельности мясного подкомплекса заслуживает решение задач обеспечения экономически обоснованной специализации и концентрации производства, развития межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Эти работы дожны вестись с учетом соотношения отраслевых и территориальных форм управления, эффективного использования земельных угодий, производственных фондов, трудовых ресурсов, соблюдения требований охраны природных богатств и окружающей среды, т.е. условий комплексного развития системы.
Во второй главе Современное состояние и тенденции развития мясопродук-тового подкомплекса в Курской области изучены вопросы современного уровня и структуры производства мяса, мощности перерабатывающей мясной промышленности, уровень их использование, а гакже основные направления реализации мяса и продуктов его переработки.
Результаты проведенного анализа свидетельствуют об устойчивой тенденции сокращения численности поголовья сельскохозяйственных животных. Так, в 2004 году поголовье крупного рогатого скота сократилось на 71 %, свиней на 74 %, овец и коз на 88 %. Поголовье птиц снизилось на 35 % по сравнению с 1991 годом. Сложившиеся изменения в численности поголовья предопределили аналогичные изменения в производстве мяса (табл. 1).
Производство говядины и телятины сократилось на 27 % , свинины на 16,7 % в 2004 году по сравнению с 1998 годом, а также в два раза сократилось производство баранины.
Следует отметить значительную долю хозяйств населения в структуре мясного баланса, которая в 2004 году составила 59 %, что объясняется большей обеспечешю-стью сельских жителей молодняком скота и птицы, кормами, сенокосами и пастбищами. В 2004 году в среднем на 100 хозяйств населения (семей) приходилось 46 голов крупного рогатого скота, 60 свиней, 19 толов овец и коз.
Анализ показывает, что в Курской области происходит сокращение производства мяса и его потребления. Так, показатель потребления мяса на душу населения с 1990 по 2004 гг. колеблется от 74 до 51 кг при норме 82 кг. Показатель производства мяса
на душу населения в области в 2004 году составил 62 кг в убойном весе, что также меньше нормы потребления мясопродуктов населением.
Таблица 1
Динамика и структура производства мяса во всех категориях хозяйств Курской области (в убойном весе)
Показатели 1998 г 2001 г. 2002 г. 2003 г 2004 г
тыс. тонн в % к игогу тыс тонн в % к итогу тыс. тонн в % к итогу тыс. тонн в % к итогу тыс тонн в % к итогу
Мясо всего, 85,2 100 74,4 100 77,3 100 78,8 100 74,7 100
втч Х
говядина и телятина 31,8 37,3 73,1 32,3 26,4 34,6 26,9 34,8 23,1 32,1
свинина 28,7 33,7 26,3 35,3 26,2 33,9 26,6 33,8 23,9 32,0
баранина 0,6 0,7 0,3 0,4 0,4 0,5 0,3 0,4 0,3 0,4
мясо птицы 24,1 28,3 23,8 32,0 24,0 31,0 24,4 31,0 26,5 35,5
Исследования показывают, что недостаточный уровень потребления мяса и мясопродуктов в значительной мере обусловлен экстенсивным характером развития животноводческих отраслей, о чем свидетельствует снижение среднесуточного прироста животных на выращивании и откорме. Так, если в 1985 году продуктивность крупного рогатого скота составляла 586 г, свиней - 324 г, то в 1990 г. она снизилась до 359 и 155 г соответственно, а в 2004 году эти показатели составили соответственно 288 и 193 г. Годовой расход кормов на условную голову скота составил 30,2 ц. к. ед. вместо 36-40, необходимых для среднеингенсивного производства животноводческой продукции, или 45-50 ц. к. ед. - для высокоинтенсивного ведения животноводства. Несбалансированность рационов кормления по основным элементам питания, плохое качество кормов приводят к их перерасходу на единицу продукции, росту ее себестоимости. Велики потери мяса на сельскохозяйственных предприятиях вследствие падежа животных. Так, в 2004 г. падеж крупного рогатого скота в процентах к обороту стада составлял 2,4 %, свиней - 7,6 %, овец 7,0 %. Это является одной из причин, по которой хозяйства области недополучают запланированный объем мяса.
Тенденции, сложившиеся в животноводстве области с 1999 по 2004 г (см. табл. 2) свидетельствуют о том, что производство мяса в сельскохозяйственных предприятиях Курской области убыточно. Так, в 2004 году в целом по области было зафиксировано 378,8 мн. рублей убытка при уровне убыточности 11,6 %. Уровень товарности колеблется от 57,6 % в 2002 г до 56,2 % в 2004 г.
Усугубляет кризисную стуацию в животноводческих хозяйствах монопольное положение мясоперерабатывающей промышленности и торговли. Все экономические стимулы сводятся к диктату закупочных цен, которые не покрывают издержки производства, в связи с чем уменьшаются объемы поставок скотосырья на переработку. Поэтому уровень промышленной переработки мяса составил в 2004 году 37 % . В развитых зарубежных странах мясная промышленность почти поностью перерабатывает скот и птицу, подлежащих убою. Так, в США промышленная переработка КРС и свиней составляет 99%.
Таблица 2
Основные показатели производства мяса на сельскохозяйственных предприятиях Курской области
Показателя Годы
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004 в% к 2003
Произведено основных продуктов животноводства (скот и птица на убой) (в убойном весе), тыс тонн 77,4 79,7 74,4 77,3 78,8 74,7 94,7
Реализовано сельскохозяйственными предприятиями (в живом весе), тыс тонн 50,6 55,6 53,9 603 68,2 61,5 90,2
Товарность продукции, % 49,8 57,6 57,5 55,4 55,9 56,2 100,5
Себестоимость 1 ц прироста живой массы, руб
крупного рогатого скота 2815 3528 4129 4471 4817 5668 117,7
свиней 5456 5226 4976 4/17 4493 6733 149,8
овец 3896 5104 6896 8787 7514 8929 119
птицы 1707 1763 2157 2145 2171 2500 115,2
Цена реализации 1 ц, руб 1464 1743 2444' 2569 2446 3280 134
Прибыль (-убыток) от реализации всего, мн. руб -366 -5166 -392 -568 -633 -379 59,9
Уровень рентабельности (убыточности),0/ -19,1 -22,7 -13,7 -18,9 | -19,0 -11,6 X
Производство говядины и телятины с 2000 по 2004 гг. сократилось в 0,7 раза, сви-
нины и мяса птицы увеличилось в 1,9 и в 1,5 раза соответственно. Производство баранины и козлятины с 1997 г. поностью прекращено. Наибольший удельный вес в мясном балансе области занимает мясо птицы. Основная часть мяса (свыше 60%) перерабатывается в мясопродукты. Структура питания российских граждан показывает стабильное увеличение потребления полуфабрикатов и продуктов быстрого приготовления, в частности замороженных мясных полуфабрикатов. Несмотря на рост цен на мясные полуфабрикаты, кобасные и другие мясные изделия, отмечается высокий спрос на эти изделия у различных групп населения. За последние годы в Курской области выпуск кобасных изделий увеличися на 12 %, а мясных полуфабрикатов раз-
личного вида - на 55%. Свыше 82 % мяса, перерабатываемого в мясопродукты, используется для изготовления кобасных изделий, ассортимент которых на 50 - 60 % состоит из вареных кобас, сосисок и сарделек.
Основными направлениями увеличения объемов производства мяса и мясопродуктов являются: комплексная переработка и рациональное использование основного, вторичного сырья и отходов производства; повышение качества готовой продукции, применение бековых и растительных добавок; максимальное сокращение потерь при переработке скота и птицы, хранении и транспортировке готовых продуктов и полуфабрикатов; внедрение новой техники и технологии; наращивание производственного потенциала отрасли.
Около 42 % всего объёма реализованного скота в отрасли перерабатывается на мясокомбинатах различной мощности. В области 8 птицефабрик, где выпускается более 30 наименований фасованной продукции. За 2003 год было реализовано 24 240 т мяса гггицы.
Из десяти мясокомбинатов области, на сегодняшний день действует шесть. ОАО Золотухинский мясокомбинат простаивает с 1997 года. ОАО Обоянский мясокомбинат - с 2001 года, ОАО Рыльскмясо - с 2001 года, ОАО Курские мясопродукты 1ичало свою работу только с 1 квартала 2005 гола, до этого его производственные мощности также оставались незалейсгвованными. Имеющиеся производственные мощности мясокомбинатов вырабатывают от 52 т мяса в год (ЗАО Курские мясопродукты) до 2 257 т мяса за смену (ЗАО Провинция), от 84 (ЗАО Курские мясопродукты) до 934 т кобасы в год (ЗАО Провинция). Наибольший уровень производства мясных полуфабрикатов (109 т в год) - в ЗАО Провинция. Производственные показатели действующих мясокомбинатов свидетельствуют о снижении объемов выработки продукции за 2004 г.. Так, производство мяса и субпродуктов 1 категории сократилось на 48 % по сравнению с 2003 г., производство кобасных изделий - на 12,5 %, производство жира пищевого - на 30 %. Снижение объемов производства сырья для перерабатывающей промышленности не обеспечивает поной загрузки имеющихся производственных мощностей. В 2004 г данный показатель в большинстве предприятий не превышал 50 %. Основной причиной низкой загрузки мощностей мясокомбинатов является резкое сокращение поставок скота сельскохозяйственными товаропроизводителями, которые отдают предпочтение реализации своей продукции через фирменные магазины, рынок, по бартерным операциям, являющиеся наиболее выгодными каналами сбыта продукции и обеспечивающих получение финансовых средств сразу же после ее продажи.
Так же неблагоприятно для агропромышленного комплекса складывались ценовые эквиваленты. Так, цены на продукцию промышленности, необходимую для мясного производства, за последние три года в среднем увеличились на 20 - 30%, тогда как рост цен на реализацию мяса не превысил 10%. Крайне низким остается и технический уровень предприятий мясной промышленности. Степень износа основных фондов достигла 80 %, свыше 40 % всего имеющегося оборудования подлежит списанию, и только 20 % активной части основных фондов соответствует требованиям производства.
На основании исследования особенностей и результативности производства мясной продукции автором выявлены тенденции и проблемы, имеющие место в функционировании регионального мясного подкомплекса:
- значительное сокращение поголовья скота и, как следствие, объемов производства мяса и мясопродуктов;
- низкая продуктивность животных вследствие несбалансированности кормовых рационов, что приводит к росту себестоимости продукции;
- падение объемов производства и потребления мясной продукции на душу населения;
- убыточная деятельность сельскохозяйственных предприятий по производству и реализации всех видов мяса;
- непоная загруженность имеющихся производственных мощностей;
- многократный рост цен на мясные товары, определяемый прежде всего опережающим ростом цен и тарифов на средства производства и услуги для сельского хозяйства
Третья глава Основные направления повышения эффективности функционирования мясного подкомплекса посвящена исследованию опыта государственного регулирования аграрного сектора в зарубежных странах, экономико-математическому обоснованию повышения экономической эффективности функционирования мясного подкомплекса, основным направлениям совершенствования кормовой базы.
Государственное регулирование региональных рынков сельскохозяйственной продукции - это сложный механизм, включающий инструменты воздействия на доходы фермеров, структуру сельскохозяйственного производства, аграрный рынок, социальную структуру села, межотраслевые и межхозяйственные отношения с целью создания стабильных экономических, правовых и социальных условий для развития сельского хозяйства, удовлетворения потребности населения в качественных продуктах питания по социально приемлемым ценам, охраны окружающей среды. Опыт го-
сударственного регулирования дожен изучаться и использоваться в нашей стране в современных условиях рыночной экономики.
В развитых странах политика аграрных цен и фермерских доходов предполагает организацию слежения за динамикой ряда экономических показателей, в числе которых издержки производства по группам специализированных хозяйств (в странах ЕЭС) или по видам производства (в США), паритет цен на средства производства для сельского хозяйства и на сельхозпродукцию, доходность ферм и отраслей производства, а также всего сельского хозяйства. Эта совокупность дает реальную систему данных, необходимую для регулирования цен как инструмента воздействия на производство, уровень доходов, накоплений, инвестиций.
Не все задачи по поддержке фермеров решаются с путем ценовой политика, используется также метод прямых платежей. Уровень бюджетной поддержки цен в странах ЕЭС за период с 1998 - 2001 гг. составил 40 %. В России на некоторые виды продукции животноводства - 25 %, т.е. где-то на уровне США. Но даже с учетом дотаций и компенсаций животноводство является убыточной отраслью.
Развитые страны, регулируя цены на сельхозпродукцию, автоматически не контролируют цены на продовольствие. Доля сельского хозяйства в розничных ценах, как правило, не превышает 40 %, а большинства продуктов составляет 20 - 35-%. Для воздействия на розничные цены применяются особые методы. В США осуществляются крупные госзаказы на покупку молока, а также реализуются специальные программы продовольственной помощи населению с низкими доходами.
В условиях рыночной экономики одним из важнейших направлений государственного регулирования является бюджетная поддержка сельского хозяйства В США существуют следующие виды бюджетных субсидий включают:
- прямые: выплаты фермерам и перерабатывающим предприятиям на единицу площади, голову скота; компенсации пониженных ставок налога с оборота; возмещение
затрат на хранение продукции; компенсационные платежи по программам сокращения поголовья; субсидирование инвестиций;
- косвенные: через оплату расходов на научные исследования, страхование посевов и продукции, расходы на транспортировку при госзакупках; компенсации части расходов на строительство мостов, дорог, тоннелей в сельской местности.
При этом доля бюджета в стоимости всей реализованной продукции АПК за 1999 - 2001 гг. колеблется от 42 % в странах ЕЭС до 89 % в Канаде.
Для помощи фермерам созданы государственные системы кредитования, предоставляющие фермерам кредит на льготных условиях. Например - Система Фермерско-
го Кредита (СФК). В США на СФК приходится 50 % фермерской задоженности. В ЕЭС лишь 25 % фермерских хозяйств обходится без банковских кредитов, 40 % хозяйств находятся в поной зависимости от привлеченных средств.
Обобщая опыт зарубежных стран, необходимо также упомянуть о каналах сбыта сельскохозяйственной продукции. В США до 25 % всей оптовой товарной продукции, 90 % бройлеров, 30 % говядины, 50 - 60 % по некоторым видам свежей продукции реализуется по контрактной системе, при которой поставщик и потребитель заранее оговаривают размеры партий, качество продукции, цену или способ расчета цен. Сбыт по контрактам и по прямым связям - это важнейшие формы организации стабильности рынка Они созданы при содействии государства, которое выдвигает определенные требования к качеству продукции, условиям забоя скота. Это делает рынок прогнозируемым и регулируемым. При существенных колебаниях предложения или спроса на внутреннем рынке государство подключает возможности импорта и экспорта. В нашей стране около 30 - 40 % мяса скота и птицы и около 60 % молока реализуется через заготовительные организации с использованием системы договоров, а 60 - 70 % скота и птицы и 40 % молока - на рынках. В целом для воздействия на импорт государством применяются следующие инструменты: таможенные пошлины и их модификации, в том числе система возмещения недостачи и система вычерпывания, контингентирование ввоза; ценовое поощрение импорта, государственная монополия импорта и его запрет. Для воздействия на экспорт применяются: субвенцио-нирование экспорта; гуманитарная помощь.
Во всех развитых странах действует установленный гарантированный минимум оплаты труда наемных сельскохозяйственных работников, при этом часть взносов на социальное страхование вносят фермер и государство. Социальная сфера села в нашей стране переживает кризис. По уровню заработной платы сельское хозяйство находится на одном из последних мест среди других отраслей и примерно на 60 % ниже прожиточного минимума. Разница в уровне социальных выплат между промышленностью и сельским хозяйством составила 4,1 раза. Сельская безработица затронула 2,5 % всего трудоспособного населения. Объем социальных инвестиций в АПК по сравнению с 1990 годом сократися практически вдвое.
Для организации управления АПК в развитых странах характерно четкое разделение функций между законодательными и испонительными органами. Разработкой аграрной стратегии и аграрной политики занимаются законодательные органы при участии испонительных. Непосредственное регулирование на законодательной основе ведут испонительные центральные и местные органы. В Российской Федерации после приватизации аграрного сектора утрачены многие функции государственного
управления, обеспечивающие стабильную деятельность предприятий. Неуправляемость экономикой АПК усугубляется рассредоточенностью некоторых функций Министерства сельского хозяйства между Госкомимуществом РФ, Минэкономикой РФ и другими ведомствами.
Повышение экономической эффективности производства мясной продукции проводилось на основе двухуровневой модели оптимизации структуры мясного подкомплекса областного АПК, предусматривающей оптимальное размещение производства, совершенствование структуры производства при достаточном обеспечении товарной продукцией растениеводства Этим целям соответствует двухуровневый комплекс линейных ЭВМ оптимизации структуры сырьевой зоны мясного подкомплекса областного АПК. Для углубления и конкретизации анализа в мясном подкомплексе нами был выделен агропромышленный цикл по производству мяса крупного рогатого скота и свиней. Он объединяет технологически, экономически, организационно взаимосвязанные отрасли, которые осуществляют производство исходного сырья, заготовку, хранение, переработку и реализацию продукции. Данные о планах производства мяса в моделируемом районе определяются внемодельным путем и задаются на информационные входы координирующей модели. По результатам решения координирующей задачи верхнею уровня формируются планы производства мяса в хозяйствах, данные о которых передаются на информационные входы моделей -элементов второго уровня. Модели второго уровня выражают условия оптимизации отраслевой структуры производства мяса в сельскохозяйственных предприятиях. Особенностью моделирования производственной структуры предприятий на период среднесрочного планирования является учет сложившейся специализации, структуры посевов, материальных факторов производства, условий обеспечения ресурсами. Поэтому модели второго уровня предназначены для уточнения, т.е. доведения до оптимальной, существующей производственной структуры.
Для обработки методики оптимизации мясного подкомплекса нами были избраны Фатежский, Золотухинский и Поныровский районы, включающие 56 сельскохозяйственных предприятий. На первом этапе была поставлена и решена задача верхнего уровня - распределение заданий по производству крупного рогатого скота, свиней, овец и птицы между предприятиями. Данные об объемах производства сырья установленные фактическими показателями с учетом возможности расширения перерабатывающих мощностей подкомплекса. Производство мяса крупного рогатого скота составляет 95,88 тыс. ц, свиней - 38,28 тыс. ц, овец - 0,96 тыс. ц, глицы - 13,32 тыс. ц. Объем возможного расширения или сокращения производства отдельных видов мяса в каждом хозяйстве не может превышать 10-15%.
Рассчитанные в координирующей задаче объемы производства мяса хорошо согласуются с требованиями роста его экономической эффективности - минимум интегральных затрат на производство и перевозку продукции из хозяйств на перерабатывающие предприятия.
Оценки интегральных затрат по видам мяса рассчитывались по фактическим данным за 1996-2003 гг. Эта данные в системе моделей являются предварительными (входными для координирующей задачи) и на следующем этапе - после решения моделей внутрихозяйственного планирования в хозяйствах сырьевой зоны (проектируемые показатели себестоимости мяса, как правило, уменьшаются по сравнению с фактическими за счет оптимизации производственной структуры и кормовой базы предприятий).
Координирующая задача распределения заданий между хозяйствами имеет размерность ш х п = 306 х 184, где ш - число ограничений, п - число переменных. Решение экономико-математической модели оптимизации производственной структуры типичных хозяйств производилось на ЭВМ по программе двойственного симплекс-метода с помощью пакета программ линейного программирования. Результаты решения этих задач позволили рассчитать оптимальные параметры развитая отраслей животноводства, кормовой базы, спроектировать эффективную структуру посевных площадей и кормового баланса для каждой группы хозяйств. В каждой группе хозяйств были выделены типичные хозяйства, характеризующиеся минимальными отклонениями от средних значений показателей типизации в каждой группе. Для каждого из этих хозяйств были составлены и решены экономико-математические модели. Потребность животных в каждом виде корма за счет собственного производства при минимуме материально-денежных затрат на корма была рассчитана на примере сельхозпредприятий Мир и Память Золотухинского района, Ленинская искра и Шанс Фатежского района, которые являются типичными для исследуемой группы хозяйств (таблица 3).
Анализ решения экономико-математических задач свидетельствует о том, что структура посевных площадей в типичных хозяйствах претерпевает некоторые перспективные изменения. Сокращается удельный вес зерновых культур за счет увеличения кормовых. Разработанная структура посевных площадей позволяет внедрить пятипольный севооборот.
В типичных хозяйствах по оптимальному решению экономико-математических задач размеры закрепленных сельскохозяйственных угодий и пашни впоне обеспечивают животноводство кормами собственного производства (таблица 4).
Таблица 3
Проектируемая структура посевных площадей в типичных хозяйствах
Культуры ЗАО Шанс СХПК Ле- СХПК СХК Мир
Фатежского нинская ис- Память Зологухин-
ра! йона кра Фатеж- Золотухин- ского района
ского ского района
района
га % к га %к га %к га %к
итогу итогу итогу итогу
Озимые зерновые 1000 28,1 1000 19,2 950 20,0 569 20,5
Яровые зерновые 1300 36,5 . 2450 46,9 2045 43,0 1170 42,2
Зернобобовые 140 3,9 148 2,8 283 5,9 240 8,7
Кормовые корнеплоды 26 0,7 26 0,5 28 0,6 17 0,6
Кукуруза на силос и зе- 181 5,1 256 4,9 222 4,7 127 4,6
леный корм
Однолетние 98 2,7 229 4,4 157 3,3 133 4,8
травы
Многолетние травы 222 6,2 462 8,9 320 6,7 248 8,9
Картофель и овощи 92 >2,Г 48 0,9 333 7,0 150 5,4
Сахарная свекла 500 14,2 600 11,5 420 8,8 120 4,3
Всего 3559 100,0 5219 100,0 4758 100,0 2774 100,0
Таблица 4
Проектируемая структура кормов в типичных хозяйствах северо-западного района мясного подкомплекса Курской области на 2010 г.
Культуры ЗАО Шанс Фатежского района СХПК Ленинская искра Фатежского района СХ Па Золот ского ПК [ЯТЬ ухив-эайона СХК Мир Золотухин-ского района
тыс и к ел. %к итогу тыс. ц кед % к итогу тыс.ц к.сд. %к итогу тыс.ц кед %к итогу
Концентраты 11,5 26,9 14,6 24,6 11,2 25,0 6,0 23,2
Грубые 7,8 18,2 11,0 18,5 8,0 17,8 4,4 17,1
Сочные 9,0 21,0 12,2 20,6 9,2 20,5 5,5 21,3
Зеленые 14,5 33,9 21,6 36,3 1,6 36,7 9,9 38,4
Всего кормов, тыс ц к ед 42,8 100 59,5 100 45,1 100 25,9 100
Особое внимание обращаем на использование концентрированных кормов и
наиболее поноценной их части комбикормов. По оптимальному решению потребность в концентрированных кормах удовлетворяется поностью за счет собственного производства. Главным резервом попонения рациона кормления является жом, поскольку все исследуемые хозяйства специализируются на выращивании сахарной свеклы. Оптимальным рационом кормления крупного рогатого скота при жомовом откорме счи тается такой, который включает в себя около 50 кг свежего или кислого
жома в сутки. При правильном использовании этого вида корма его можно скармливать в течение 8-9 месяцев, а при использовании консервантов - в течение всего года.
При разработке типов кормления мы исходили из того, что они дожны бьпъ рациональны и эффективны в экономическом отношении. Основными критериями рационального типа кормления для исследуемого объекта являются нормальное физиологическое состояние животных и минимальные затраты кормов в расчете на 1 ц прироста живой массы скота и птицы. Экономическая оценка (по типу кормления) проводилась по расчету экономии материально-денежных затрат на производство продукции животноводства по типичным хозяйствам и в целом по группе хозяйств северо-западной зоны мясного подкомплекса Курской области (табл. 5).
Таблица 5
Расчет материально-денежных затрат на производство животноводческой продукции по типичным хозяйствам северо-западного района мясного
подкомплекса Курской области (по решению комплекса задач)
Показатели Типичные хозяйства
I II III IV
Себестоимость 1ц к.ед, руб. 974 751 760 780
Потребность в кормах - всего, тыс ц к ед 42,8 59,5 49,1 29,9
в т ч на производство мяса всех видов 9,2 14,5 21,0 19,1
Материально-денежные зэтраты на корма, всего, тыс. руб. 3479 3728 2861 1684
в т ч на корма, используемые для производства мяса 79,0 90,9 132,9 142,2
Материально-денежные затраты (без стоимости кормов), тыс руб на животноводство-всего 3602 4134 6506 6307
в т ч на производство мяса 1949 1974 3535 4046
Всего на животноводство, тыс руб 7081 7860 9367 7992
в т ч на производство мяса 2697 2884 4864 5288
В результате по решению оптимизационной задачи увеличивается производство мяса на 39 502 ц, экономия производственно-транспортных затрат за счет оптимизации размещения производства мяса составляет 4774 тыс.руб, экономия производственных затрат за счет оптимизации кормовой базы 1 264 тыс.руб. Суммарная экономия составляет 6 038 тысяч рублей.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенные исследования дают автору возможность сформулировать следующие основные выводы и предложения:
1. Мясной подкомплекс АПК - это производственно-экономическая система, цель функционирования которой состоит в максимальном удовлетворении потребностей населения в мясе и продуктах его переработки. Центральным звеном мясопро-
дуктового подкомплекса является животноводство, базирующееся на использовании земли как основного источника кормов. Развитие животноводства (выращивание скота и птицы) определяет уровень развития заготовок, переработки, хранения и реализации продукции.
2. Уровень развития животноводства характеризуется численностью поголовья скота, его структурой и продуктивностью. Выявлена устойчивая тенденция сокращения численности поголовья сельскохозяйственных животных за последние шесть лет. Так, в 2004 году поголовье крупного рогатого скота сократилось на 71 %, свиней на 74 %, овец и коз - на 88 %, размеры птицеводства снизились на 35 % по сравнению с 1991 годом. Имеет место сокращение производства говядины и телятины на 27 % по сравнению с 1998 годом, также в два раза сократилось производство баранины. Производство свинины и мяса птицы - зернопотребляющих отраслей животноводства -не имеет таких резких тенденций к сокращению производства, вследствие чего общий показатель производства свинины по отрасли снизися на 16,7%. Заметно снижение темпов производства мяса сельскохозяйственными предприятиями по сравнению с 1998 годом с 57,1 тыс. до 47,8 тыс. тонн (в 1,2 раза). Следует также отметить значительную долю хозяйив населения в структуре мясного баланса что объясняется обеспечением сельских жителей молодняком скота и птицы, кормами, сенокосами и пастбищами. В 2004 году в среднем на 100 хозяйств населения (семей) приходилось 46 голов крупного рогатого скота, 60 свиней, 19 голов овец и коз.
3. Потребление мяса и мясопродуктов на душу населения в Курской области с 1990 по 2004 гт. колебалось от 74 до 51 кг, при норме 82 кг. В 1987 году данный показатель составлял 68 кг. Показатель производства мяса на душу населения по области в 2004 году составил 61 кг в убойном весе, что также меньше нормы потребления населением мясопродуктов.
4 Одна из причин низкой продуктивности животноводства Ч слабая кормовая база и недостаточный уровень кормления животных В структуре посевных площадей 2004 года кормовые культуры занимают 22,8 %, в том числе 7,8 % приходится на многолетние травы, 9,1 % на однолетние, 4,4 % занимают кукуруза на силос, зеленый корм и сенаж и 0,2 % приходиться на кормовые корнеплоды. Годовой расход кормов на условную голову скота составляет 30,2 ц к. ед. вместо 36 - 40 ц к. ед., необходимых для средненнтенсивного производства животноводческой продукции, или 45 -50 п. к. ед. - для высокоинтенсивного ведения животноводства.
5. Производство мяса на сельскохозяйственных предприятиях Курской области убыточно. Так, в 2004 г в целом по области было зафиксировано 378,8 мн. рублей
убытка при уровне убыточности 11,6 %. Уровень товарности колеблется от 57,6 % в 2002 г до 56,2% в 2004 г.
6. Уровень промышленной переработки мяса за последние пять лет имеет незначительную тенденцию к повышению и составляет 37 % в 2004 г, что на 12,8 % превышает данный показатель 2000 г. При этом технический уровень предприятий мясной промышленности остается крайне низким. Степень износа основных фондов достигла 80 %. Промышленное производство говядины и телятины с 2004 по 2004 гг. сократилось в 0,7 раза, свинины и мяса птицы увеличилось в 1,9 раза и в 1,5 раза соответственно. Производство баранины и козлятины с 1997 г. поностью прекращено.
7. Свыше 82 % мяса, перерабатываемого в мясопродукты, используется для изготовления кобасных изделий, ассортимент которых на 50 - 60 % состоит из варёных кобас, сосисок и сарделек. При этом низка доля высококачественных твёрдокопчёных и полукопчёных кобас, копчёностей и ветчины в оболочке.
8. На территории Курской области находится 8 птицефабрик, 10 мясокомбинатов (в т.ч. 3 неработающих). Имеющиеся производственные мощности мясокомбинатов вырабатывают от 52 т мяса в год (ЗАО Курские мясопродукты) до 2 257 т мяса в смену (ЗАО Провинция), от 84 (ЗАО Курские мясопродукты) до 934 т кобасы в год (ЗАО Провинция), При этом средний уровень использования производственных мощностей не превышает 50 %. Наибольший уровень производства мясных полуфабрикатов (109 т в год) - в ЗАО Провинция. На сегодняшний день птицефабриками области выпускается более 30 наименований фасованной продукции: полуфабрикаты цыпленка бройлера, субпродукты фасованные, фарш куриный, а также котлеты, биточки, шницели, филе. За 2003 год бьио реализовано 24 240 т мяса птицы.
9. Проблемы эффективного функционирования мясного подкомплекса дожны решаться не только на областном, но и на федеральном уровне, поскольку многие из них могут быть решены только посредством государственного регулирования. Опыт зарубежных стран наглядно подтверждает, что при государственной поддержке аграрного сектора, в том числе и мясного подкомплекса, достигается высокий уровень потребления продуктов пихания.
10. Разработанный при проведении исследования двухуровневый комплекс линейных ЭВМ позволил составить оптимальное размещение производства мясной продукции по хозяйствам, входящим в сырьевую зону Курской области, оптимизировать параметры отраслей животноводства в хозяйствах по критерию минимума суммарных затрат на производство и транспортировку мяса скота и птицы. На основе
группировки по удельному весу производства мяса крупного рогатого скота и свиней в общем объеме производства мяса и выделения типичных хозяйств была разработана экономико-математическая модель для каждого из этих хозяйств.
11. Результаты решения задач определили размеры потребности в кормах и рациональную структуру посевных площадей, в которой сокращается удельный вес зерновых культур за счет увеличения кормовых. В структуре производства дожна быть повышена доля концентрированных кормов в среднем до 25 %, доля сочных кормов - до 21%. Основным резервом попонения рациона кормления является жом, поскольку все категории хозяйств сырьевой зоны специализируются на выращивании свеклы.
12. Расчет экономической эффективности оптимизации производства мяса в типичных хозяйствах показывает сокращение транспортных затрат на производство мяса на 4 774 тыс. руб., экономию производственных затрат на корма базы - 1 264 тыс. руб., что позволит к 2010 году повысить производство мяса на 39 502 ц.
Список работ, опубликованных по теме диссертации:
1. Современный уровень и структура производства мяса в Курской области // Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов Курской СХА Повышение эффективности и конкурентоспособности сельского хозяйства в условиях формирования открытой экономики. Ч Курск: КГСХА, 2003.-0,3 пл.
2. Необходимость и основные направления государственного регулирования регионального мясного рынка // Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов ЯФМГУЭСИ Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона. - Ярославль: Ремдер, 2003. - 0,16 п.л.
3. Интеграция производства - объективная необходимость развития мясного подкомплекса // Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов Пензенской СХА Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций. - Пенза: ПГСХА, 2005. - 0,16 пл.
ЩЕДРИНА ИРИНА НИКОЛАЕВНА
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЯСНОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Автореферат
Лицензия ИД№ 06248 от 12.112001 г. Изд-во Курского государственного университета 305000, г. Курск, ул. Радищева, 33
Подписано в печать 07.112005 Уч.-изд.л. 134. Тираж 100 экз. Заказ № 1458
Отпечатано в лаборатории информационно-методического обеспечения Курского государственного университета
п 17 1о
РНБ Русский фонд
2006-4 19402
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Щедрина, Ирина Николаевна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ МЯСНОГО ПОДКОМПЛЕКСА.
1.1. Основные аспекты мясопродуктового подкомплекса как основы продовольственного рынка региона, критерии и показатели его эффективности.
1.2. Этапы становления и тенденции развития мясного подкомплекса.
1.3. Кооперация и интеграция - объективная необходимость развития мясного подкомплекса.
Глава 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МЯСО-ПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ.
2.1. Современный уровень производства мясопродуктов.
2.2. Анализ и оценка использования мощностей перерабатывающей мясной промышленности.
2.3. Место и роль мясопродуктового подкомплекса на рынке мясо продуктов.
Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЯСНОГО ПОДКОМПЛЕКСА.
3.1. Направления государственного регулирования как фактор эффективного функционирования мясного подкомплекса.
3.2. Повышение эффективности использования производственных мощностей перерабатывающей мясной промышленности.
3.3. Экономическое обоснование совершенствования кормовой базы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность формирования и функционирования мясного подкомплекса АПК Курской области"
Актуальность темы. Мясной подкомплекс занимает ведущее место среди продуктовых подкомплексов продовольственного комплекса страны. На его долю приходится свыше трети производимой валовой продукции, основных производственных фондов и трудовых ресурсов. От уровня развития подкомплекса зависит обеспечение населения страны мясом и мясопродуктами.
Мясной подкомплекс страны в настоящее время переживает глубокий и затяжной экономический кризис, о чем свидетельствуют недостаточные объемы производства и потребления мясной продукции, угрожающие продовольственной безопасности страны. Резкое сокращение поголовья скота и снижение его продуктивности в животноводческих хозяйствах привели к сокращению объемов переработки сырья на мясокомбинатах, что, в свою очередь, вызвало уменьшение выпуска готовой продукции и рост ее себестоимости.
Следовательно, проблема эффективного функционирования региональных мясных подкомплексов является актуальной и требует к себе пристального внимания. В этой связи на науку возлагается задача по разработке комплекса мер, обеспечивающих устойчивое и эффективное развитие мясного подкомплекса.
Состояние изученности проблемы- Проблема формирования и эффективного функционирования мясного подкомплекса нашла отражение еще в трудах виднейших представителей экономических школ А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса и др.
В настоящее время в нашей стране проблема формирования и функционирования эффективных региональных подкомплексов находит свое отражение в трудах М.А. Аверьянова, А.И. Барбашина, И.Н. Буробкина, Д.Е. Ванина, В.Д. Гончарова, В.И. Гурова, В.Б. Дадрик, А.П. Колесникова, И.Ф. Хицкова и других. Исследования, посвященные проблеме формирования и эффективного функционирования регионального мясного подкомплекса, довольно обширные, но при широком расхождении мнений о конкретных методах и путях решения, требуют продожения исследований, обобщения имеющегося опыта.
Цель исследования - обосновать и разработать предложения по формированию и эффективному функционированию регионального мясного подкомплекса АПК Курской области.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- изучены и уточнены сущностные аспекты мясного подкомплекса как основы продовольственного рынка региона;
- проведена экономическая оценка современного уровня, структуры и эффективности производства мясной продукции;
- выявлены основные факторы, определяющие уровень и эффективность производства мяса и мясопродуктов, определена степень их влияния на производство;
- дана оценка уровня промышленной переработки мясной продукции и основные направления реализации;
- обобщен передовой опыт зарубежных стран в сфере регулирования деятельности мясных подкомплексов;
- обоснованы направления повышения экономической эффективности производства мясной продукции;
- рассчитан оптимальный уровень объемов производства мяса для достижения максимальной эффективности работы подкомплекса.
Объекты исследования. Исследования проводились в специализированных и многоотраслевых сельскохозяйственных предприятиях Курской области, в предприятиях и организациях по переработке мяса, входящих в производственную инфраструктуру мясного подкомплекса. Организационно-экономическое обоснование дальнейшего роста объемов и эффективности производства мяса в Курской области проведено на примере четырех типичных хозяйств Фатежского и Золотухинского районов.
Предметом исследования являются экономические процессы, протекающие в аграрном секторе Курской области, а также условия формирования и функционирования регионального мясного подкомплекса.
Методы исследования. Методической и теоретической основой исследований в диссертации явились положения и закономерности экономического развития, труды классиков экономической мысли и современных ученых-экономистов, законодательные и нормативные документы, разработки научно-исследовательских учреждений, справочные материалы. В качестве основных методов экономических исследований использованы монографический, статистический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, метод экономико-математического моделирования.
Источниками информации послужили данные Государственного комитета статистики, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Курской области за 1986 - 2004 гг., Министерства сельского хозяйства, а также материалы, содержащиеся в монографиях и статьях, опубликованных в периодических изданиях российскими и зарубежными экономистами.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- уточнены и допонены теоретические положения функционирования мя-сопродуктового подкомплекса как основы продовольственного рынка региона;
- выявлены тенденции, присущие современному региональному мясному подкомплексу, выражающиеся в значительном сужении товарооборота, многократном и постоянном росте цен при снижении спроса, неблагоприятной конъюнктуре скота, птицы, мяса и мясопродуктов, свертывании товарообмена, падении платежеспособного спроса на мясо и мясопродукты;
- разработана модель оптимизации производства мяса, а также нормативы производства продукции по видам на 100 га пашни, нормативы материально-денежных затрат на единицу продукции, оптимизирована структура посевных площадей.
Прагетическое значение диссертации заключается в том, что рекомендации по повышению эффективности производства мясной продукции, разработанные с учетом экономической оценки современного уровня производства, могут быть использованы для обеспечения роста объемов регионального мясного подкомплекса.
Апробация и реализация результатов исследования. Исследования проводились в соответствии с тематическим планом ГОУ ВПО Курский государственный университет. Основные положения диссертационной работы докладывались автором на научных конференциях, проводимых Курской СХА, Пензенской СХА, Ярославским филиалом Московского государственного университета экономики, статистики и информатики. Автор сотрудничал со многими специалистами агропромышленного комплекса Курской области.
Основные положения, выносимые на защиту;
- оценка уровня производства и потребления мясной продукции, обоснование необходимости роста повышения эффективности производства;
- научно сформулированное положение о направлении развития и повышения эффективности функционирования мясного подкомплекса, обеспечивающее решение мясной проблемы;
- системный подход продовольственного обеспечения региона через мясной подкомплекс;
- механизм регулирования эффективности функционирования мясного подкомплекса.
Объем и структура диссертации. Структура и содержание диссертации определены предметом и целью исследований. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Работа изложена на 170 страницах машинописного текста, содержит 7 рисунков, 37 таблиц, 8 приложений, включает в 150 источников литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Щедрина, Ирина Николаевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные исследования дают автору возможность сформулировать следующие основные выводы и предложения:
1. Мясной подкомплекс АПК - это производственно-экономическая система, цель функционирования которой состоит в максимальном удовлетворении потребностей населения в мясе и продуктах его переработки. Центральным звеном мясопродуктового подкомплекса является животноводство, базирующееся на использовании земли как основного источника кормов. Развитие животноводства (выращивание скота и птицы) определяет уровень развития заготовок, переработки, хранения и реализации продукции.
2. Уровень развития животноводства характеризуется численностью поголовья скота, его структурой и продуктивностью. Выявлена устойчивая тенденция сокращения численности поголовья сельскохозяйственных животных за последние шесть лет. Так, в 2004 году поголовье крупного рогатого скота сократилось на 71 %, свиней на 74 %, овец и коз Ч на 88 %, размеры птицеводства снизились на 35 % по сравнению с 1991 годом. Имеет место сокращение производства говядины и телятины на 27 % по сравнению с 1998 годом, также в два раза сократилось производство баранины. Производство свинины и мяса птицы - зернопотребляющих отраслей животноводства - не имеет таких резких тенденций к сокращению производства, вследствие чего общий показатель производства свинины по отрасли снизися на 16,7%. Заметно снижение темпов производства мяса сельскохозяйственными предприятиями по сравнению с 1998 годом с 57,1 тыс. до 47,8 тыс. тонн (в 1,2 раза). Следует также отметить значительную долю хозяйств населения в структуре мясного баланса что объясняется обеспечением сельских жителей молодняком скота и птицы, кормами, сенокосами и пастбищами. В 2004 году в среднем на 100 хозяйств населения (семей) приходилось 46 голов крупного рогатого скота, 60 свиней, 19 голов овец и коз.
3. Потребление мяса и мясопродуктов на душу населения в Курской области с 1990 по 2004 гг. колебалось от 74 до 51 кг, при норме 82 кг. В 1987 году данный показатель составлял 68 кг. Показатель производства мяса на душу населения по области в 2004 году составил 61 кг в убойном весе, что также меньше нормы потребления населением мясопродуктов.
4. Одна из причин низкой продуктивности животноводства Ч слабая кормовая база и недостаточный уровень кормления животных. В структуре посевных площадей 2004 года кормовые культуры занимают 22,8 %, в том числе 7,8 % приходится на многолетние травы, 9,1 % на однолетние, 4,4 % занимают кукуруза на силос, зеленый корм и сенаж и 0,2 % приходиться на кормовые корнеплоды. Годовой расход кормов на условную голову скота составляет 30,2 ц к. ед. вместо 36 - 40 ц к. ед., необходимых для среднеинтенсивного производства животноводческой продукции, или 45 -50 ц. к. ед. - для высокоинтенсивного ведения животноводства.
5. Производство мяса на сельскохозяйственных предприятиях Курской области убыточно. Так, в 2004 г в целом по области было зафиксировано 378,8 мн. рублей убытка при уровне убыточности 11,6 %. Уровень товарности колеблется от 57,6 % в 2002 г до 56,2 % в 2004 г.
6. Уровень промышленной переработки мяса за последние пять лет имеет незначительную тенденцию к повышению и составляет 37 % в 2004 г, что на 12,8 % превышает данный показатель 2000 г. При этом технический уровень предприятий мясной промышленности остается крайне низким. Степень износа основных фондов достигла 80 %. Промышленное производство говядины и телятины с 2004 по 2004 гг. сократилось в 0,7 раза, свинины и мяса птицы увеличилось в 1,9 раза и в 1,5 раза соответственно. Производство баранины и козлятины с 1997 г. поностью прекращено.
7. Свыше 82 % мяса, перерабатываемого в мясопродукты, используется для изготовления кобасных изделий, ассортимент которых на 50 Ч 60 % со-
стоит из варёных кобас, сосисок и сарделек. При этом низка доля высококачественных твёрдокопчёных и полукопчёных кобас, копчёностей и ветчины в оболочке.
8. На территории Курской области находится 8 птицефабрик, 10 мясокомбинатов (в т.ч. 3 неработающих). Имеющиеся производственные мощности мясокомбинатов вырабатывают от 52 т мяса в год (ЗАО Курские мясопродукты) до 2 257 т мяса в смену (ЗАО Провинция), от 84 (ЗАО Курские мясопродукты) до 934 т кобасы в год (ЗАО Провинция). При этом средний уровень использования производственных мощностей не превышает 50 %. Наибольший уровень производства мясных полуфабрикатов (109 т в год) - в ЗАО Провинция. На сегодняшний день птицефабриками области выпускается более 30 наименований фасованной продукции: полуфабрикаты цыпленка бройлера, субпродукты фасованные, фарш куриный, а также котлеты, биточки, шницели, филе. За 2003 год было реализовано 24 240 т мяса птицы.
9. Проблемы эффективного функционирования мясного подкомплекса дожны решаться не только на областном, но и на федеральном уровне, поскольку многие из них могут быть решены только посредством государственного регулирования. Опыт зарубежных стран наглядно подтверждает, что при государственной поддержке аграрного сектора, в том числе и мясного подкомплекса, достигается высокий уровень потребления продуктов питания.
10. Разработанный при проведении исследования двухуровневый комплекс линейных ЭВМ позволил составить оптимальное размещение производства мясной продукции по хозяйствам, входящим в сырьевую зону Курской области, оптимизировать параметры отраслей животноводства в хозяйствах по критерию минимума суммарных затрат на производство и транспортировку мяса скота и птицы. На основе группировки по удельному весу производства мяса крупного рогатого скота и свиней в общем объеме производства мяса и выделения типичных хозяйств была разработана
экономико-математическая модель для каждого из этих хозяйств.
11. Результаты решения задач определили размеры потребности в кормах и рациональную структуру посевных площадей, в которой сокращается удельный вес зерновых культур за счет увеличения кормовых. В структуре производства дожна быть повышена доля концентрированных кормов в среднем до 25 %, доля сочных кормов - до 21%. Основным резервом попонения рациона кормления является жом, поскольку все категории хозяйств сырьевой зоны специализируются на выращивании свеклы.
12. Расчет экономической эффективности оптимизации производства мяса в типичных хозяйствах показывает сокращение транспортных затрат на производство мяса на 4 774 тыс. руб., экономию производственных затрат на корма базы - 1 264 тыс. руб., что позволит к 2010 году повысить производство мяса на 39 502 ц.
БИБЖОГРАФИЧЕСКИЙ СШСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аграрная реформа в районе. - М.: РАСХН - ВНИИТУСХ, 1998.-242 с.
2. Аграрный сектор США в конце ХХ-го века / Под ред. Б.А. Черняко-ва-М., 1997.-392 с.
3. Аксененко, А., Александрова, Л. Роль потребительской кооперации на продовольственном рынке // АПК: Экономика, управление.-1999.-№ 12
4. Алибеков, М.М., Лукинов, М.П. Проблемы развития сельскохозяйственного рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1994.-№ 2. -С. 4-8.
5. Андрийчук, В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. -М.: Экономика, 1983.
6. Афанасьев, В. Закономерности и особенности развития рыночных отношений в аграрном секторе (на опыте США) // Экономист. Ч1995Ч№ 1 Ч С. 53-62.
7. Беспахотный, Г.В. Основные направления агропродовольственной политики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001.-№ 1,- с. 7-9.
8. Баканов, М.И., Шеремет, А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1994. - 288 с.
9. Балабанов, B.C. Интенсивный тип воспроизводства в сельском хозяйстве. - М.: Наука, 1985. - 144 с.
Ю.Барбашин А.И. Экономика сельского хозяйства: (курс лекций). 2-е изд. - Курск: Изд-во КГСХА, 2002. - 278 с.
Н.Белокопытова, Л. Совершенствование производственной и рыночной инфраструктуры АПК // АПК: экономика и управление. -1999. - № 6. -С. 45-50.
12.Береза, И.Г. Сокращение потерь и повышение качества мяса сельскохозяйственных животных. 2-е изд., перераб. и доп. - Киев: Урожай, 1991.-272 с.
13.Браун, М. Теория и практика изменения технического прогресса: пер. с англ. Ч М.: Статистика, 1971.
14. Булатов, А.Е. Воспроизводство фондов в сельском хозяйстве. Социально-экономическая проблема. - М.: Мысль, 1979. - 282 с.
15. Бунчиков, О. совершенствование управления качеством мяса и мясопродуктов // Экономика сельского хозяйства России. -2002.-№ 11.
16. Вадимов, А. Рынок мяса: проблемы импорта и перспективы отечественного производства// Экономика
17. Ванин, Д.Е. Основные требования к разработке систем земледелия // Вестник с.-х. науки. - 1987. - № 12. - С. 59-67.
18. Векленко, В.И., Золотарева, E.JI. Проблема устойчивости сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. - 2002 № 10.
19. Векленко, В.И., Золотарева, ЕЛ., Коваленко В.П. Сущность проблемы устойчивости доходов сельского хозяйства // Экономика и финансы: деятельность и перспективы. - Курск, 1997. - С.51Ч52.
20. Векленко, В.И., Солошенко, В.М. Совершенствование структуры посевных площадей с помощью экономико-математических моделей // Достижения науки и техники АПК. -1990. - № 12. - С. 31.
21.Вермель, Д.Ф. Производство и переработка мяса в агропромышленном комплексе. М.: Агропромиздат. -1986. -222 с.
22. Вокова, С.Н. Обработка результатов эксперимента: учеб. пособие 3-е изд. - Курск: Изд-во КГСХА, 2000. - 48 с.
23.Волобуев, А.П. Научные и прикладные основы моделирования и автоматизированного построения природоохранных систем земледелия. Ч Курск: Изд-во КГСХА, 1999. - 164 с.
24.Гавловская, Г.В. Развитие производства и производственных отношений в региональном мясопродуктовом подкомплексе (на материалах Курской области): автореф. дис. канд. экон. наук. Курск, 2004.
25.Гатовский, Л.М. Экономические проблемы научно-технического
прогресса. -М., 1971
26. Глазьев, С. В очередной раз на те же грабли? // Российский экономический журнал. - 2000.-№ 5-6.
27. Глушещшй, А.А. Кооперация: роль в современной экономике. -М.: Профиздат, 1991. - 160 с.
28. Голованов, А. Стимулирование снижения себестоимости продукции // АПК: экономика, управление. - 1990. - № 6. - С. 60-64.
29. Голубев, А.В. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. - 2002. - № 5.
30.Гуляева, Т., Ильина, И. Оценка взаимосвязи экономических показателей с эффективностью производства // АПК: экономика, управление. - 2002. -№12.
31. Гусманов, И. У. Формирование регионального рынка сельскохозяйственных продуктов (на примере республики Башкортостан): автореф. дис. канд. экон. наук. -М.: Ин-т экономики РАН. - 1997.
32. Гуров, В.И. Региональный мясной подкомплекс (экономические проблемы развития).-Курск: Изд-во Курская правда, 1999.-287 с.
33. Давтаев, М. Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. - 1997. - № 3.
34. Дардик, В.Б., Гончаров, В.Д., Кот, С.К. Производственно-экономические связи мясной промышленности с сельским хозяйством. -М.: Агропромиздат, 1986. - 40 с.
35. Джакангиров А.Д., Догошеев Г.А., Макеенко М.М., Оглоблин Е.С. Теоретические основы межхозяйственной кооперации и агро-промыш ленной интеграции. - М.: Колос, 1982. - 336 с.
36.Добросоцкий, В.И., Юрко, JI.M. Оптовый продовольственный рынок: предпосыки создания и опыт развития. - Вогоград: Комитет по печати, 1996.- 126 с.
37. Добрынин, В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса: учеб. пособие. - М.: Изд-во МСХА, 2001. - 401 с.
38. Добрынин, В., Беляев, А., Иванов, А., Киселева, Н. Обоснование потребности в инвестициях для интенсивного развития сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1993.-№ 10.-С. 34-39.
39.3агайтов, И.Б., Половинкин, П.Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. - М.: Экономика, 1984. -239 с.
40.3инченко, А. Экономический анализ резервов снижения затрат на производство и повышение рентабельности продукции АПК // АПК: экономика, управление. - 1989. - № 12. - С 108-117.
41.Золотарева, E.JL, Солошенко, Р.В., Дадашев, Б.А. Интенсификация - важное направление повышения устойчивости воспроизводства в сельском хозяйстве // Экономические и социальные проблемы агропромышленного комплекса в условиях становления рыночной экономики: материалы международной научно-практической конференции (г. Курск, 1 -2 ноября 2001 г.). Ч. 2. - Курск: Изд-во КГСХА, 2002. - С. 73-74.
42. Золотарева, E.JI. Экономические основы повышения устойчивости воспроизводства в сельском хозяйстве. - Курск: Изд-во КГСХА, 2001. -183 с.
43. Иванух Р.А. и др. Справочник экономических показателей сельского хозяйства / Р.А. Иванух, М.М. Пантелейчук, И.В. Попович; 2-е изд., перераб. и доп.-Киев: Урожай, 1988. - 216 с.
44. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Прогресс, 1978.-458 с.
45. Кирдянов, Н.И. Повышение эффективности производства и переработки мяса. - М.; 1997.-96с.
46. Клюкач, В.А. Инновационный менеджмент в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001 Ч№ 11.
47. Клюкач, В.А. Агроэкономическая наука и аграрная политика //
АПК: экономика, управление. - 1999. - № 4. - С. 17-29.
48. Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков: Курс лекций. - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ"; Изд-во ЭКМОС, 1998.-448 с.
49. Колесников, А.П. Татуев, А.А. Функциональная стратегия развития АПК: исследования, проблемы, предложения. - Ростов н/Д: ООО Рост-издат, 2000.-400 с.
50. Колинысо, О. Устойчивое сельское хозяйство - от теории к практике // Международный с.-х. журнал. - 1999. - № 3. - С. 8-13.
51. Комаров, Н., Екайкин, А. Совершенствование экономических отношений между звеньями мясного подкомплекса // АПК: экономика, управление. - 1994-№ 12. - с. 52-55.
52. Комплексная программа социально-экономического развития Курской области на 2002-2005 гг. - Курск: Администрация Курской области, 2000,- 192 с.
53. Копач, К.В. Межхозяйственное интеграционное объединение выгодно для ХП // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предпри-ятий-2000Ч№ 6 - С. 38-39.
54. Королев, А. Создание системы оптовых продовольственных рынков // АПК: экономика, управление. -1999. - №2. - С. 37-40.
55. Котлер, Ф. Основы маркетинга: перевод с английского / Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Меньковой. -М.: Прогресс, 1993. - 736 с.
56. Краткий экономический словарь // Под ред. Ю.А. Беликова, Е.Ф. Борисова, Г.Я. Кипермана. -М.: Политиздат, 1987. - 398 с.
57. Крылов, B.C. Уровень технической оснащенности сельского хозяйства и проблема восстановления АТК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. Ч № 11.
58. Крячков, И.Т., Михилев, А.В., Крячкова, Л.И. Организационные формы производства и экономический механизм хозяйствования в колективных сельскохозяйственных предприятиях. - Курск: Изд-во КГСХА.,
1997.-147 с.
59. Крячкова, Л.И. Себестоимость продукции в сельском хозяйстве и пути ее снижения. - Курск: Изд-во КГСХА, 2001. - 54 с.
60. Куликов, И.М. Кооперация и интеграция агропромышленных предприятий в условиях рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий - 2000.- № 5 - С. 47-48.
61.Левин, Д. Современное состояние мясного подкомплекса Пензенской области // Экономика сельского хозяйства России-2002Ч№ 5
62. Левченко, А.А., Левченко, В.А. Основы экономической теории: учеб. пособие. - Курск: Изд-во КГСХА, 2001.-280 с.
63. Левченко, В.А., Демченко, А.Ф., Демченко, Е.А., Харченко, И.Г. Управление научно-техническим прогрессом в АПК: учеб. пособие. Ч Воронеж: Изд-во ВГАУ, 2001. - 289 с.
64. Левченко, В.А. Формирование и повышение эффективности использования материально-технической базы в сельском хозяйстве. Ч Курск: Изд-во КГСХА, 2001.-474 с.
65. Ленин, В.И. Аграрный вопрос и критики Маркса // Пон. собр. соч. 5-е изд. Т. 5. - С. 95-268.
66. Ленин, В.И. Новые данные о законах развития капитализма в земледелии // Пон. собр. соч. 5-е изд. Т. 27. - С. 129-227.
67. Ленин, В.И. Очередные задачи советской власти // Пон. собр. соч. 5-еизд. Т. 36.-С. 165-208.
68. Майоров, Ю.И., Фирсова, Р.В., Векленко, Л.Д. Теоретические основы экономического анализа: курс лекций / под ред. Ю.И. Майорова; 2-е изд., доп. - Курск: Изд-во КГСХА, 2002. - 84 с.
69. Майоров, Ю.И., Фирсова, Р.В., Векленко, Л.Д. Экономический анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий: учеб.- метод, пособие: 2-е изд., доп. - Курск: Изд-во КГСХА, 2002. - 155 с.
70. Мамаев, Б., Болотин, В. ФПГ: от государственной помощи к самофинансированию / Экономика и жизнь. - 1994. - № 4. - С 18.
71. Макеенко, М. Интеграционные процессы в сельском хозяйстве в условиях научно-технической революции // Экономика сельского хозяйства. -1982.-№6.-С. 51-59.
72.Макконел, К.Р., Брю, C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика. 13-е изд.: учеб. T.I. - М.: Инфра, 2000.
73. Мамедов, А.И. Экономические взаимоотношения в региональных АПК.-М.: Агропромиздат, 1985.-236 с.
74. Маркс, К. Капитал. - Т. 2. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24.
75. Маркс, К. Капитал. - Т. 3. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25, Ч. 2. 76. Маркс, К. Кооперация. Кн. 1. Процесс производства капитала /К.
Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 1. - С. 333
77. Маркс, К. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, Ч. 2.
78. Маркс, К. Теория прибавочной стоимости // Капитал. Т.4-, Ч. 2. -М., 1978.-57 с.
79. Маркс, К., Энгельс, Ф. Видимость, создаваемая конкуренцией // Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 2. С. 445-446.
80. Маркс, К., Энгельс, Ф. Влияние изменения цен // Соч. 2-е изд. Т.25, Ч.1.- 123 с.
81. Маркс, К., Энгельс, Ф. Издержки производства и при-быль//Соч. 2-е изд. Т. 25, Ч.1.- 45 с.
82. Маркс, К., Энгельс Ф. К анализу процесса производства // Соч. 2-е изд. Т. 25,4.2.-403 с.
83. Маркс, К., Энгельс, Ф. Торговая прибыль // Соч. 2-е изд. Т. 25, Ч. 1. -
84. Маркс, К., Энгельс, Ф. Экономия в применении постоянного капитала // Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1.-89 с.
85. Маршал, А. Принципы экономической науки (экономическая мысль запада). -М.: Прогресс, 1993.-273 с.
86. Милосердов, В.В. Проблема преобразования аграрных экономических отношений. // Аграрные преобразования: опыт и перспективы. - Орел, 1994.
87.Мирошников, В.Г. Большие трудности главной мясной отрасли // АПК: экономика, управление. - 1997 Ч № 5 - С. 68-71.
88. Михалев, А. Продовольственный рынок России: Перспективы развития // АПК: экономика, управление. - 2001.- № 1.- С. 4Ч12.
89. Михалев, А. Продовольственный рынок России: Перспективы развития// АПК: экономика, управление.Ч2001.-№ 11.-С. 6-9.
90.Мешенко, M.JL, Тулупникова, А.А. Производство красного мяса // Сельское хозяйство США в 80-е годыЧМ., 1990. - 340 с.
91.Можин, В.П. Проблемы оптимизации перспективного развития сельского хозяйства. - Новосибирск: Наука, 1972.
92. Муха, В.Д., Сафронов, В.В. Экономическая природа, причины, последствия и пути преодоления аграрного кризиса в российской экономике // Научные труды Курской ГСХА. Т. 9. - Курск: Изд-во КГСХА, 1997.-С. 11-20.
93. Мясной подкомплекс: развитие и перспективы / А.К. Смагулов, Т.М. Марзахметов, Р.К. Абжанов. - Ама-Ата: Каз.НИИНКИ, 1992.-48 с.
94. Новиков, В.Н. О развитии интеграции и кооперации в агропромышленном комплексе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1997. - № 4. - С. 15-18
95.Огнивцев, С. Современные проблемы моделирования АПК // АПК: экономика, управление. - 1999. -№10. - С. 57-62.
96. Организация и планирование производства на предприятяих мясной и молочной промышленности : учебное пособие / Б.И. Стерлигов, М.Г. Багаев, И.А. Дубровин.-М.: Агропромиздат, 1998. - 304 с.
97.0сновные фонды сельскохозяйственных предприятий: пути совершенствования их формирования и использования / В.В. Шевелев, А.С. Паро-нян, М.А. Меньшикова, В.Н. Беседина. - Курск: Изд-во Курск, 2000. - 158 с.
98. Панченко, А.И. Дорофеева, Н.А., Клюкач, В.А. Проблемы совершенствования производственно-экономических связей сельского хозяйства с другими отраслями АПК // Сборник научных трудов ВНИЭСХ. - 1980. Вып. 10(93).-С. 32-45.
99.Петренко, Н.Н., Стифеев, А.А., Солошенко, Р.В. Проектирование оптимальной структуры использования пашни в сельскохозяйственных пред приятиях Курской области // Экономические и социальные проблемы агропромышленного комплекса в условиях становления рыночной экономики: мате риалы международной научно-практической конференции (г. Курск, 1-2 ноября 2001 г.) Ч. 2. - Курск: Изд-во КГСХА, 2002. - С. 75-80.
100. Пикулышн, А.В. Производственно-экономические связи агропромышленного комплекса. - М.: Россельхозиздат, 1981. - 238 с.
101. Планирование рациональной организации производства в сельскохозяйственных предприятиях различных форм собственности: методические указания по выпонению курсового проекта. - Курск: Изд-во КГСХА., 2001 Ч 117 с.
102. Потавский, Ю.А. Механизм хозяйствования реформированных аграрных предприятий. Изд. 2-е стереотип. -Харьков: Консум, 2001. - 260 с.
103. Положение о составе затрат по производству продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.-М., 1992.-21 с.
104. Положение по формированию и организационно-экономическому механизму функционирования финансово-промышленной группы (ФПГ)в аграрной сфере (концепция, методики, положения, договоры, учредительные документы, организационный технико-экономический про ект).- М.: Агропрогресс, 1998. - 219 с.
105. Попов, Н.А. Экономика сельского хозяйства. С основами сельского предпринимательства: учеб. - М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ"; Изд-во ЭКМОС, 1999. -352 с.
106. Попович, И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве. - М.: Экономика, 1977. - 223 с.
107. Практикум по теории статистики: учебное пособие / Под ред. Р.А. Шмойловой. -М.: Финансы и статистика, 1999.-416 с.
108. Просин, B.C., Завгородний, А.П. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в сельском хозяйстве. - М.: Колос. Ч 1984Ч С. 55-61
109. Пустуев, A.JT. Основы аграрного рынка и финансов в АПК. -Екатеринбург: УрГСХА, 1996. - 170 с.
110. Пустуев, А.Л., Семин, А.Н. Аграрный рынок Урала // Екатеринбург: Изд-во УрГСХА. - 1997.- 243 с.
111. Разработка производственно-финансового плана в сельскохозяйственных предприятиях Центрально-Черноземного региона: учеб. пособие. - Курск: Изд-во КГСХА, 2002. - 220 с.
112. Регуш, В.В., Маркова, Г.В. Воспроизводство основных фондов в сельском хозяйстве в условиях рынка // Экономические проблемы стабилизации и развития АПК России: материалы научно-практической конференции Аграрная реформа, антикризисные меры и перспективы развития АПК (23-24 февраля 1995 г.) - М.:ВНИЭТУСХ, 1995. - Т. 2. - С. 73-87.
ИЗ. Риккардо, Д. Начало политической экономии и налогового обложения// Антология экономической классики. - М.: Эконов. - Ключ, 1993.-С. 397-473.
114. Ромашин, М., Костров, В. Мясопродуктовый подкомплекс Ленинградской области // Экономика сельского хозяйства России.-2002,- № 12.'
115. Рунов, Б.А. Рациональное использование природных ресурсов в сельскохозяйственном производстве (Зарубежный опыт).Ч М., 1985.
116. Руцкой, А.В. Аграрная реформа и организационно-экономический механизм хозяйствования в АПК в условиях перехода к рынку. - Курск, 1997. - 239 с.
117. Рыночная экономика / Под ред. В.В. Сафронова, В.А. Чемыхи-на. - Курск: Курскинформпечать, 1994. - 264 с.
118. Рынок мясных продуктов (служба мониторинга) // Курск: Обл-комстат., 2003. - 16 с.
119. Саетгалиев, З.И. Экономические проблемы формирования и регулирования регионального мясного рынка. - Уфа, 1995. - 264 с.
120. Самуэльсон, П. Экономика: в 2 т. - М.: НПО Агон-ВНИИСИ Машиностроение, 1993. - 745 с.
Ш.Сельское хозяйство Курской области (1999-2003): Статистический сборник / Курский областной комитет государственной статистики.-Курск, 2004.-214 с.
122.Свободин, В.А., Свободина, М.В. Экономический механизм восстановления и развития сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. - 1999,- № 9.- С 20-23.
123. Сводный статистический ежегодник Курской области: стат. сборник. - Курск: Курский обкомстат, 2004. Ч 512 с.
124. Смит, А. Исследование о причинах богатства народов: Книга 1.Ч М.: Ось-89.-256с.
125. Статистика сельского хозяйства: учебник / О.П. Замосковный, Л.И. Ващуков, Л.В. Литвинова и др. ; под ред. О.П. Замосковного и Б.И. Плешкова. -М.: Финансы и статистика, 1990. - 344 с.
126. Тищенко, О., Заколодная, Л. Перспективы развития системы оптовых продовольственных рынков в Ростовской области // АПК: экономика, управление. - 1999,- № 2. - С. 33-35.
127. Ушачев, И.Г. Аграрная реформа и развитие кооперации в АПК России // АПК: экономика, управление. - 1996. - № 8. - С 14-21.
128. Федеральный закон Российской Федерации О финансово
промышленных группах // Российская газета. - 1995. Ч 16 декабря.
129. Фисинин, В.И., Стрекозов, Н.И., Чинаров, И.И. Экономические основы концепции развития животноводства России до 2010 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2002.Ч № 7
130. Флигинских, Т. Кооперация и интеграция - факторы интенсификации // Экономика сельского хозяйства России. - 2001. - № 1. - С. 7.
131. Фролов, В.И. Развитие сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в условиях стабилизации и возобновления экономического роста // Земельная и аграрная реформа России: проблемы и опыт: Сборник научных трудов М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН. - 1998.- С. 176188.
132. Хицков, И.Ф., Митина, Н.В. Методические основы ведения агропромышленного производства административного района // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001 Ч № 3. Ч С. 6-9.
133.Хужин, В. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства // Международный с.-х. журнал. - 1999. Ч № 4. - С. 33.
134. Шайкин, В.В., Ахметов, Р.Г., Коваленко, Н.Я. и др. ЧМ.: Колос, 2001.
135. Шайкин, В. Без инвестиций село не поднять // Сельская жизнь. -1999.-5мая -С.2
136. Шаталов, Т. Ресурсы и оптимальные размеры производства // АПК: экономика, управление. - 1998. - № 7.
137. Шишкин, А.Ф. Экономическая теория. - Воронеж: ВГАУ, 1995.-520 с.
138. Экономика предприятия: учебник / Под ред. О.И. Вокова; изд. 2-е. - М: Инфра - М, 2000. - 520 с.
139. Экономика предприятия: учеб. для вузов / под ред. В.Я. Гор-финкеля, В.А. Швандара; изд. 2-е, перераб. и доп.- М.: Банки и биржи; изд. объединение "ЮНИТИ", 1998.- 742 с.
140. Экономика сельского хозяйства / под ред. В.А. Добрынина. - М.: Агропромиздат, 1990.-476 с.
141. Экономика предприятия: учеб. пособие / под ред. JT. Кантора -С. Пб. : Питер, 2002.- 352 с.
142. Экономика сельскохозяйственного предприятия: учеб.-метод. пособие // К.Д. Бауэр и др. - Кострома: Изд-во КГСХА, 1997. -170 с.
143. Экономика предприятия: учеб. для вузов / под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара; изд. 3-е, перераб. и доп.- М: ЮНИ-ТИ 2001. -718 с.
144. Экономика предприятия: учеб. для вузов: Перевод с немецкого / ред. Ф.К.Беа, Э. Дихтла, М. Швайнцера. - М.: Инфра-М, 2001. - 928с.
145. Экономика сельского хозяйства // И.А. Минаков, JI.A. Сабето-ва, Н.И. Куликов и др. / под ред. И.А. Минакова. - М.: Колос, 2002. Ч 328 с.
146. Экономика сельского хозяйства: учеб. // В.А Добрынин., А.В. Беляев, П.П. Дунаев и др. / под ред. В. А. Добрынина; изд. З-е.-М.: Агропромиздат, 1990.-475 с.
147. Экономическая статистика: учеб. / под ред. Ю.Н. Иванова. -М.: ИНФРА -М, 1999. - 480 с.
148. Экономика: учеб. / под ред. А.С. Булатова; изд. 2-е, перераб. и доп.-М.: Изд-во БЕК, 1997-816 с.
149. Экономика: учеб. / под ред. А.С. Булатова; - изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Юристь, 2002. - 896 с.
150. Экономические основы государственного регулирования устойчивости рынков сельскохозяйственной продукции / В.И. Векленко, E.JI. Золотарева, Н.В. Векленко, Р.В. Солошенко. - Курск: Изд-во КГСХА, 2000. - 170 с.
* -# # Х # 160 Х
Структура поголовья скота по категориям хозяйств Курской области (на 1 января; в процентах)
Поголовье Годы
1993 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Сельскохозяйственные предприятия
Крупный рогатый скот 85,5 76,4 74,6 74,3 72,7 71,1 69,3 69,4 68,1
Свиньи 70,3 47,9 42,8 45,2 46,3 46,2 48,9 48,9 42,4
Овцы и козы 84,8 44,5 38,8 35,9 34,0 32,6 31,1 31,6 28,4
Хозяйства населения
Крупный рогатый скот 14,4 23,4 25,2 25,5 27,0 28,6 30,1 29,9 31,1
Свиньи 29,6 51,1 56,6 54,2 53,2 53,3 50,5 50,4 57,0
Овцы и козы 15,1 55,0 60,8 63,6 65,3 66,6 68,1 67,5 70,4
Фермерские хозяйства хозяйства
Крупный рогатый скот 0,1 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3 0,6 0,7 0,8
Свиньи од 0,4 0,6 0,6 0,5 0,5 0,6 0,7 03,6
Овцы и козы од 0,5 0,4 0,5 0,7 0,8 0,8 0,9 1,2
Виды кормов Продукция выращивания
крупного рогатого скота свиней овец птицы
Концентрированные 15,0 59,0 5,0 78,5
Грубые всего, 33,0 18,0 33,0 3,0
в том числе:
сено 27,0 1,8 30,0 3,0
солома и другие грубые корма 6,0 - 3,0 -
Сочные, всего, 10,0 28,2 7,0 14,5
в том числе:
корнеплоды 2,0 2,0 1,0 -
картофель 4,0 24,7 5,0 -
пищевые отходы 4,0 1,5 1,0 -
Летние зеленые 35,0 0,2 - -
Обрат 1,5 0,8 - -
Уровень рентабельности реализации мяса всех видов в районах
Курской области (%)
Районы области Годы
1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004
Беловский 39,7 -25,9 -36,1 -28,7 -37 -45 -26,3
Б. Содатский 22,7 -55,8 -54,4 -43,9 -39,1 -48,3 -39,5
Глушковский 33,6 1,5 -7,9 6,4 2,1 -20 -23,8
Горшеченский 9,3 -25,5 -40,1 -29,2 -39,6 -35,9 -23,5
Дмитриевский 15,8 -39,1 -58,9 -60,6 -53,4 -58 -44,5
Железногорский 51,4 -46,8 -57,9 -50,4 -56 -60,4 5,4
Золотухинский 15,3 -46,3 -44,2 -35,1 -32,9 -41,2 -41,3
Кастор енский 23,7 -21,3 -41,9 -33,9 -37,6 -49,7 -48,7
Конышевский 10,2 -39,8 -62,4 -53,6 -42 -23,5 -18,8
Кореневский 31,3 4,6 -21 -17,1 -20,2 -24,1 -18,6
Курский 39,7 -12,6 -49,1 -40,4 -48,9 -50,9 -4,6
Курчатовский 36,3 -11,5 -32,5 -20,9 -22,4 -29,3 -30,8
Льговский 25,4 5,5 -18,9 -8,7 -16,2 -25,6 -18,0
Мантуровский 13,9 -6,3 -26,1 -17,8 -23,3 -32,6 -26,9
Медвенский 19,5 -30,4 -47,7 -35,5 -35,1 -46,5 -45,9
Обоянский 13,5 -44,7 -46,3 -46,9 -47,8 -47,3 -49,3
Октябрьский 23,3 -58,2 -62,6 -50,9 -48,4 -69,2 -42,7
Поныровский 11,8 -47,1 -53,6 -44 -47,3 -50,7 -52,9
Пристенский 4,6 -39,4 -43 -44,1 -44,3 -49,9 -49,0
Рыльский 19,2 -27,5 -55,6 -47,1 -32,9 -37,3 -34,0
Советский 11,5 -40 -63 -55,9 -55,6 -61,1 -59,3
Сонцевский 28,9 -49,1 -62,2 -44,8 -38,5 -50,6 -23,9
Суджанский 29,3 -23,5 -39,9 -27,2 -34,8 -38,5 -36,7
Тимский 8,2 -42,6 -59,9 -42,2 -51,1 -54,1 -47,7
Фатежский 15,5 -43,5 -66,1 -57,7 -49,9 -54,3 -49,8
Хомутовский 20,2 -28,7 -61,7 -47,2 -49,6 -60,3 -45,7
Черемисиновский 26 -27,5 -37 -21,6 -31,1 -43,4 -38,5
Щигровский 13,6 -34,2 -59,9 -42,8 -55,8 -61,3 -23,3
г. Курск 29,2 3,7 -39,7 -17,6 -34,5 -27,1 -24,5
Районы области Годы
2000 2001 2002 2003 2004 2004 в процентах к 2003
Область 19300 18789 24008 27543 27746 100,7
г. Курск 1045 1009 215 49 - -
Беловский 70 60 67 51 94 184,3
Болыпесодатский - - - - - -
Глушковский - - - - - -
Горшеченский - - - - - -
Дмитриевский 77 12 62 95 6 6,3
Железногорский 8647 8388 11487 12687 12961 102,2
Золотухинский - - - - - -
Касторенский - - - - - -
Конышевский 729 773 1396 2282 1725 75,6
Кореневский - 194 232 187 - -
Курский 5645 5479 7847 9121 10341 113,4
Курчатовский 280 287 293 318 261 82,1
Льговский 1079 553 742 1121 631 56,3
Мантуровский 49 64 98 ИЗ 290 2,6 р
Медвенский 47 60 86 108 102 94,4
Обоянский 297 352 333 219 321 146,6
Октябрьский - - - - - -
Поныровский - - - - - -
Пристенский 1 - - - - -
Рыльский 268 108 50 28 31 110,7
Советский 233 82 - - - -
Сонцевский - - - - - -
Суджанский 394 416 602 705 290 41,1
Тимский - - - - - -
Фатежский - - - - - -
Хомутовский - - - - - -
Черемисиновский - - - - - -
Щигровский 439 952 498 459 693 151,0
Реализация скота и птицы (в живом весе) по районам Курской области
Районы области Годы
2000 2001 2002 2003 2004
Область 55595 53869 60292 68189 61548
г. Курск 77 105 108 111 116
Беловский 1327 1246 1180 2916 1054
Болынесодатский 672 665 873 660 772
Глушковский 1747 1620 1770 2117 1944
Горшеченский 1193 1056 1050 1254 1121
Дмитриевский 532 332 379 264 301
Железногорский 17253 20715 21015 24341 24883
Золотухинский 869 806 534 796 690
Касторенский 933 685 637 650 776
Конышевский 539 514 644 396 503
Кореневский 1963 1679 1973 2902 2082
Курский 12951 11272 13904 15753 14353
Курчатовский 1722 1606 1624 1371 833
Льговский 1883 1480 1669 2110 1481
Мантуровский 1063 971 1094 1432 1186
Медвенский 1031 887 1291 1522 1337
Обоянский 1332 1003 964 1178 1036
Октябрьский 322 439 194 228 162
Поныровский 312 227 220 227 174
Пристенский 512 373 416 344 508
Рыльский 1234 1338 2723 1507 879
Советский 568 225 224 346 195
Сонцевский 758 664 1022 596 507
Суджанский 1204 1124 1161 1393 1098
Тимский 533 482 565 497 490
Фатежский 547 418 425 325 313
Хомутовский 1054 643 691 620 572
Черемисиновский 690 587 571 619 533
Щигровский 774 707 1371 1714 1649
9 # 165 Х Хf'
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Щедрина, Ирина Николаевна, Курск
Похожие диссертации
- Развитие организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе
- Повышение эффективности производства мяса крупного рогатого скота в Курской области
- Особенности формирования и регулирования мясного рынка
- Развитие кооперации в мясном подкомплексе
- Конкурентоспособность предприятий мясного подкомплекса АПК: зарубежный опыт и российские реалии