Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение конкурентоспособности предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Петренко, Константин Викторович
Место защиты	Омск
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов"

Петренко Константин Викторович

Повышение конкурентоспособности предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством:

(предпринимательство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Омск - 2005

Работа выпонена в филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института в г.Омске

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Карпов Валерий Васильевич

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Потуданская Вера Федоровна

кандидат экономических наук Мураев Игорь Геннадьевич

Ведущая организация: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

Защита состоится 23 декабря 2005г. в 14-00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 212.250.02 при Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии (СибАДИ) по адресу: 644080, г.Омск, проспект Мира, 5, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии (СибАДИ).

Автореферат разослан л/ У кр^Я^иД. 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Л.В. Эйхлер

й- 441915

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Прошедшие за годы реформирования макроэкономические трансформации позволяют сегодня с определенной долей уверенности утверждать о наличии в России необходимого минимума структурных и институциональных изменений в отечественной экономике, определяющих ее как рыночно-ориентированную. В соответствии с заданным вектором экономического развития фактически уже установлены и новые правила игры для всех субъектов предпринимательской деятельности. Все это выдвигает на первый план вопросы конкурентоспособного развития российских производственных компаний.

Между тем большинство предпринимательских структур, работающих в России в сфере производства строительных материалов, продожают жить по старинке: сохранены не только физически и морально устаревшие технологии, но и архаичные структуры и методы управления. Такие черты, как слабая восприимчивость к научно-техническому прогрессу, нежелание, а зачастую и невозможность учета потребительских предпочтений, неэффективность использования ресурсов были не только не изжиты, но даже усугубились.

Становится понятно, что в условиях дальнейшего обострения конкуренции между субъектами предпринимательской деятельности российский производитель строительных материалов может быть попросту вытеснен со своего же внутреннего рынка более предприимчивым зарубежным конкурентом. Представляется, однако, что одними протекционистскими мерами защиты со стороны государства проблема в догосрочной перспективе не решается. Необходим комплексный, научно обоснованный подход к формированию устойчивых внутренних конкурентных преимуществ отечественного товаропроизводителя сферы строительных материалов. Подобный лиммунитет позволяет как отдельному предприятию, так и всей российской экономике в целом, чувствовать себя более уверенно в условиях неизбежного повышения уровня конкурентных отношений.

Степень разработанности проблемы. Теоретические исследования конкуренции и конкурентоспособности нашли свое отражение й трудах классиков экономической науки А. Смита, Д. Рикардо, А. Маршала, Э. Чембер-лина, Й. Шумпетера, Ф. Хайека и др.

Практическим аспектам повышения конкурентоспособности посвящены работы зарубежных и российских ученых и экономистов М. Портера, Р. Фатхутдинова, И. Спиридонова, Г. Макапова, И. Ансоффа, И. Долинской, В. Соловьева и пр.

Отдельными вопросами внутренних изменений на предприятии, в той или иной степени влияющих на конкурентоспособность предпринимательской деятельности, занимались М. Аистова, И. Мазур, В. Шапиро, М. Хам-мер, Дж. Чампи, С. Ляпина, Т. Питере и другие ученые. _

Разработкой инструментальных средств для количественной оценки конкурентоспособности были заняты П. Завьялов, В. Демидов, Н. Моисеева, А. Селезнев, М.Круглов, С. Маджаро, В. Маркова, Б. Сырцова и др.

В то же время", недостаточно проработанными остаются теоретико-методологические вопросы повышения конкурентоспособности в сфере производства строительных материалов. Возникает и необходимость в доработке оценочных Методик повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности.

Актуальность выявленной проблемы и необходимость углубленного изучения отдельных ее аспектов обусловили постановку цели и основных задач исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и практической апробации подходов к повышению конкурентоспособности предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов.

Достижение указанной цели потребовало необходимость решения следующих задач:

Х провести многоступенчатый анализ понятия конкурентоспособность предпринимательской деятельности;

Х выработать подход к оптимизации процесса производства строительных материалов с целью повышения его конкурентоспособности;

Х проанализировать состояние предприятий отрасли строительных материалов в РФ на современном этапе развития, выявить основные направления повышения их конкурентоспособности;

Х разработать модель оптимизации предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов;

Х предложить методику повышения конкурентоспособности предпринимательских структур по производству строительных материалов за счет модернизации технологического процесса;

Х осуществить реализацию разработанных подхода и методики на типичном предприятии по производству строительных материалов.

Объектом исследования являются предприятия по производству строительных материалов.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых, государственные стандарты Российской Федерации, материалы научных конференций, периодических изданий и сети Internet.

В процессе исследования использовались принципы системного анализа и синтеза, классификации, методы логического, структурного, эконо-

мического и статистического анализа и экономико-математическое моделирование.

Эмпирическую базу и информационную основу работы составили данные региональных и российских статистических сборников по основным показателям развития предприятий по производству строительных материалов, материалы монографий и периодических изданий, материалы конкретного предприятия по производству железобетонных изделий.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке теоретических, методических и прикладных положений, связанных с повышением конкурентоспособности предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов.

Основные результаты, определяющие научную новизну диссертации, состоят в следующем:

1. Уточнено понятие конкурентоспособность производства, имеющее ведущее значение в формировании механизма рыночного соперничества и определяемое на основе многоступенчатого анализа категории конкурентоспособность предпринимательской деятельности через совокупность показателей экономического, технологического, финансового характера с учетом временного аспекта.

2. Предложен поэтапный подход к организации процесса комплексной модернизации производства строительных материалов за счет последовательного выявление Нерационального расхода ресурсов на каждом этапе производственного цикла как составляющих общего интегрального параметра оптимизации затрат.

3. Разработана моДель оптимизации предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов, включающая факторный анализ наиболее затратных этапов производства, формирование банка перспективных конструкторско-технологических решений и ограничений краевой задачи по стоимости комплексной модернизации производства и оперативности выхода на рынок строительных материалов.

4. Разработан агоритм перевода производственной системы из исходного состояния в более конкурентоспособное, включающий критерии и ограничения в направлениях модернизации производства.

5. Разработана методика повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов на основе комплексной модернизации технологического процесса с использованием расчётной схемы затрат и агоритма выбора вариантов оборудования, сырья и материалов по этапам оптимизации.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов исследования в процессе разработки экономико-математических моделей выбора конструкторско-технологических решений при проведении модернизации производственного оборудования с целью повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности в сфере производства.

Основные положения и выводы, сформулированные автором в ходе проведенного исследования, могут быть использованы в преподавании учебных курсов "Основы предпринимательства", "Экономика и организация управления предприятиями" и ряда допонительных дисциплин, ориентированных на углубленную подготовку специалистов в области организации предпринимательской деятельности.

На основе разработанных модели и методики приняты и внедрены конкретные решения по изменению организации производственного процесса и направлениям комплексной модернизации ООО ЗЖБИ №5, позволившие повысить его конкурентоспособность на рынке строительных материалов.

Апробация результатов исследования проводилась на международной научно-практической конференции Социально-экономические проблемы развития региона в современных условиях (24 ноября 2004г., Омск), межрегиональной научно-практической конференции Экономика региона: комплексные инновационные подходы и решения (31 мая 2005г., Омск), региональных научно-практических конференциях (2000-2005 гг.), а также в форме докладов и обсуждений на заседаниях научно-методического совета филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института в г.Омске и на научных семинарах Омские экономические чтения Омского научного центра СО РАН (2000-2005 гг.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 2.1 пл.

Структура и объем диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, списка использованных источников и 7 приложений.

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, степень научной разработанности проблемы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая и эмпирическая база, научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе Конкурентоспособность предпринимательской деятельности в сфере производства рассмотрены теоретические аспекты конкурентоспособности производственной деятельности, обозначены трансформационные изменения в сфере производства и их влияние на конкурентоспособность, проведен сравнительный анализ существующих подходов к оценке конкурентных преимуществ.

Во второй главе Проблемы предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов на современном этапе проанализировано современное состояние отрасли строительных материалов, на основе анализа подходов к организации производства строительных материалов выявлены наиболее эффективные направления повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности в сфере производства.

В третьей главе Основные направления повышения конкурентоспособности производства строительных материалов предложен метод динамического программирования для исследования конкурентоспособности предпринимательской деятельности в сфере производства, проведён анализ типо-

вого предприятия отрасли строительных материалов, выявлены этапы процесса производства железобетонных изделий, оказывающих наибольшее влияние на конкурентоспособность производимой продукции. Разработана и внедрена модель оптимизации предпринимательской деятельности на основе максимизации введённого критерия на выделенных этапах.

В заключении диссертации в обобщенном виде изложены основные результаты проведенного исследования и сформулированы основные выводы работы.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Уточнено понятие конкурентоспособность производства, имеющее ведущее значение в формировании механизма рыночного соперничества и определяемое на основе многоступенчатого анализа категории конкурентоспособность предпринимательской деятельности через совокупность показателей экономического, технологического, финансового характера с учетом временного аспекта.

Как показал проведенный диссертантом анализ литературы, в настоящее время единого, общепринятого определения конкурентоспособности в кругу современных ученых не существует. Подавляющее большинство ученых рассматривают понятие конкурентоспособность в самом широком смысле слова, отождествляя его с обладанием свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования. При этом область применения данного определения обширна и разнообразна. Однако, на наш взгляд, такая дифференциация все-таки смешивает два классификационных признака: специфический характер объекта конкурентных отношений и уровень масштаба конкурентного соперничества. Ибо каждый исследователь использует свой инструментарий, что обусловлено многогранностью рассматриваемого понятия, которое представляет собой, с одной стороны, характеристику динамично развивающегося конкурентного процесса, с другой - часть экономической многоуровневой системы.

Конкурентоспособность определяет способность объекта выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами на определенном рынке: на одном рынке объект может быть конкурентоспособным, на другом Ч нет. Таким образом, тезис о конкурентоспособности на лопределенном рынке позволяет достаточно четко охарактеризовать масштаб такого рынка. Обобщая существующие точки зрения, было выделено 6 уровней, которые возможно использовать тем или иным образом в зависимости от сферы научных интересов: международный, национальный, региональный, отраслевой, компании и продукции (товара, услуги). При этом между всеми выделенными уровнями зафиксировано наличие тесной внешней и внутренней зависимости.

Развивая логику данного подхода, уместно предположить, что первичным звеном, в котором формируются конкурентные преимущества той или иной отрасли или даже страны в целом, является отдельное предпри-

нимательская структура. Именно коммерческие интересы отдельных товаропроизводителей в условиях рыночной экономики определяют развитие той или иной отрасли и успех той или иной страны. В связи с этим, хотелось бы отметить, что конкурентоспособность компании, безусловно, нужно рассматривать как относительную характеристику, отражающую отличия процесса развития определенной предпринимательской структуры от фирмы-конкурента как по степени удовлетворения своими товарами или услугами конкретной общественной потребности, так и по эффективности производственной деятельности. Вместе с тем, на наш взгляд, основное содержание рассматриваемого понятия дожно характеризовать возможность приспособления компании к изменяющимся на рынке условиям конкуренции.

Кроме того, конкурентоспособность коммерческой структуры является категорией динамической. Причем ее динамика обусловлена как внутренними, так и внешними факторами, большинство из которых также могут рассматриваться как изменяемые параметры. Отсюда следует, что независимо от физической природы и выпоняемых функций все производительные системы могут рассматриваться в контексте проблемы конкурентоспособности. Следовательно, можно утверждать, что конкурентоспособность есть свойство предпринимательской деятельности в сфере производства. Таким образом, возникает необходимость более четкого определения содержания понятия конкурентоспособность предпринимательской деятельности в сфере производства. По мнению автора, вопросы изменения данной категории можно рассматривать сквозь призму стратегического развития (1), организационно-экономических изменений (2) и технологической модернизации (3).

1. С точки зрения повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности на основе стратегии развития в современных условиях невозможно обеспечить превосходство над конкурентами по всем потребительским характеристикам товара и формам его продвижения на целевые рынки. По крайней мере, наиболее эффективные решения (в области маркетинга, организации производства и т.д.) достаточно быстро перенимаются другими товаропроизводителями либо простым' копированием,'Яибо'в виде самостоятельных альтернативных вариантов решения подобного рода проблем. Тем самым предопределяется нестабильный, временный характер конкурентных преимуществ любого происхождения практически любого хозяйствующего субъекта. Таким образом, для повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности необходима совокупность мероприятий стратегического характера, осуществляемых в ходе разработки, производства, сбыта и послепродажного обслуживания продукции и предполагающих сбалансированное воздействие на все основные показатели деятельности предприятия, исходя из критерия прибыли.

2. С позиции организационно-экономического подхода для усиления конкурентного преимущества фирмы необходимо сделать акцент на свое-

временном внесении изменений в организационную систему предпринимательской структуры, причем приоритет дожен отдаваться управляющим воздействиям экономического характера. Внесение изменений происходит всякий раз, как только перед системой возникают новые цели или прогнозируется возникновение проблем в будущем. Так как эти процессы динамичны, то и организационно-экономические изменения будут носить практически непрерывный характер.

3. Технологический подход предполагает, что конкурентоспособность в современном, быстроменяющемся мировом хозяйстве обеспечивается наличием у субъекта предпринимательской деятельности уникальных (отличных от конкурентов) технологий. Таким образом, повышение конкурентоспособности предпринимательской деятельности в сфере производства происходит за счет выбора перспективной инновационной технологии, обладающей потенциалом развития и позволяющей производить номенклатуру конкурентоспособных изделий в соответствии с потребностями различных сегментов рынка. Кроме того, это позволяет компаниям предлагать потребителям принципиально иные продукты, что, в свою очередь, способствует формированию новых, свободных от конкуренции рыночных ниш.

С нашей точки зрения данный подход, безусловно, содержит рациональное зерно, так как, действительно, одна из самых важных причин сохранения конкурентного преимущества в сфере производства строительных материалов - его постоянная модернизация. Вместе с тем, необходимо учитывать, что даже самая уникальная технология со временем может быть скопирована конкурентами, все дело лишь в сроках. И тогда, если руководитель компании хочет сохранить имеющееся конкурентное преимущество, он дожен постоянно внедрять новые технологии, по меньшей мере, с такой же скоростью, с какой конкуренты могут копировать уже имеющиеся. Однако в этом случае на первый план выходит задача преодоления целого ряда допонительно возникающих ограничений (финансовых, временных и т.п.). И вся суть вопроса переносится уже в плоскость решения обозначенной задачи.

Таким образом, в современных условиях конкурентоспособность становится, скорее, своеобразным обобщающим показателем жизнестойкости предпринимательской структуры, ее умения эффективно использовать финансовый, производственный и трудовой потенциал в условиях конкурентной борьбы. В целом, под конкурентоспособностью производства предлагается понимать систему производственных решений, направленную на достижение и сохранение компанией устойчивого конкурентного преимущества в догосрочной перспективе и посредством этого - на повышение эффективности существующего бизнеса и обеспечение устойчивости в высокоизменчивой рыночной среде.

2. Предложен поэтапный подход к организации процесса комплексной модернизации производства строительных материалов за счет последовательного выявление нерационального расхода ресур-

сов на каждом этапе производственного цикла как составляющих общего интегрального параметра оптимизации затрат.

Результаты исследований основных направлений развития предприятий строительной индустрии в современных условиях дают основания утверждать, что наиболее эффективное и апробированное международной и российской наукой и практикой направление повышения их конкурентоспособности состоит в проведении комплексной модернизации производства.

В связи с ограниченностью финансовых средств и временных сроков на проведение модернизации, прежде всего, выявляются участки производства, обладающего максимальным ресурсом уменьшения себестоимости производимой продукции. Для типичного предприятия отрасли строительных материалов по производству железобетонных изделий автором предлагается производственный процесс разбить на четыре основных этапа, обладающих значительным резервом уменьшения себестоимости продукции (табл. 1).

Таблица 1

Этапы и направления конструкторско-технологических решений

№ п/п Выбранные технологические этапы, обладающие значительным резервом уменьшения себестоимости продукции Основные проблемы, обуславливающие наличие резерва уменьшения себестоимости Варианты конструктур-ско-технологических решений, уменьшающие себестоимость производства

1. Доставка и складирование компонентов бетонной смеси (БС) Высокая стоимость привозного сырья и материалов, зимний подогрев напонителя. Переход на местный песок, увеличение цемента и добавок, оборудование для подачи сырья.

2. Приготовление БС Замена бетонной смеси, подбор нового смесительного оборудования Подбор бетонной смеси, установка оборудования для пескобетонной смеси модернизация бетоносме-сительного узла.

3. Участок поточно-агрегатного производства. Потери тепловой энергии Модернизация узла тепловой обработки, повышение эффективности виброукладки смеси

4. Создание участка перспективной технологии. Оперативное производство различных типоразмеров изделий, снижение затрат Варианты технологических линий, оптимальное размещение на площадях предприятия.

Поэтапный подход к повышению конкурентоспособности предприятия на основе внедрения перспективных и модернизации существующих производств включает в себя:

Х выявление этапов производства, на которых имеется ресурс по уменьшению себестоимости;

Х определение условного максимального ресурса уменьшения себестоимости производимой продукции на каждом выявленном участке, что соответствует выявлению наиболее затратного или морально и физически устаревшего оборудования;

Х распределение суммарного ограниченного финансового и временного ресурсов между выделенными этапами производства для приобретения и монтажа перспективного оборудования взамен морально и физически устаревшего.

Оптимальное распределение ограниченных финансовых средств осуществляется в соответствии с данными этапами и вариантами модернизации производства. Основным критерием, характеризующим степень оптимальности решения, является суммарное уменьшение себестоимости по этапам производства, определённое с учётом финансовых и временных ограничений:

Р = СД - Сф = (3Ф -Р3 + Зд)/(УФ + Ур)-Зф/Уф (1)

где Сф и СД,- фактическая и возможная себестоимость продукции;

Зф, - фактические затраты на производство;

Р3, - резерв сокращения затрат на производство;

Зд, - допонительные затраты, необходимые для освоения резервов увеличения производства продукции;

Уф, V,, - соответственно фактический объём и резерв увеличения продукции.

Величины Уф, Зф, Сф - определяются текущими показателями производства, а Зд и Ур - зависят от технологических характеристик конкретного оборудования, установленного в результате модернизации, от объёмов финансирования, вьщеленного на приобретение и монтаж оборудования. В частном случае, резерв увеличения продукции в объёмном выражении Ур может и отсутствовать, но номенклатура в рамках того же объема может увеличиваться. Например, общий объём производства продукции не изменися, а число типоразмеров, характеристики железобетонных изделий существенно расширились.

Резервы снижения материальных (энергетических) затрат Р3 на производство продукции устанавливаются по каждой статье за счёт конкретных инновационных мероприятий:

Рз^Р.-Ро-ГУп/Цпд, (2)

где Р|, Ро,- расходы материальных (энергетических) средств на единицу продукции до и после внедрения инновационных мероприятий;

Упл Цпл, - плановый объём и цена на материалы.

Величина Р] является исходной и определяется существующим технологическим оборудованием, а величина Р0 определяется на основе характеристик инновационного технологического оборудования, выбранного из банка

существующих и рекомендуемых к реализации конструкторско-технологических решений (КТР).

3. Разработана модель оптимизации предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов, включающая факторный анализ наиболее затратных этапов производства, формирование банка перспективных конструкторско-технологических решений и ограничений краевой задачи по стоимости комплексной модернизации производства и оперативности выхода на рынок строительных материалов.

На основе метода факторного анализа производственных процессов типичного российского предприятия по производству строительных конструкций автором были выявлены основные производственно-технологические факторы и производственные этапы, влияющие на конкурентоспособность предприятия на рынке строительных материалов.

В соответствии с количеством выбранных этапов производства разработана математическая модель для оптимизации предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов:

где: Р№ - уменьшение себестоимости производства продукции на 1-ом этапе (1=1...4) при проведении модернизации оборудования; } - варианты решения, т.е. возможные составы БС, оборудования; Су Ч выделяемый объём финансирования для модернизации 1-го этапа с .-ым вариантом решения;

Сдоп. - ограничение на суммарный объём финансирования; Т[(Су) - время доставки, монтажа и запуска модернизируемого оборудования на -ом технологическом производственном участке и .^ым вариантом решения;

Т| доп. - 01раничения на время доставки и пуско-наладочных работ на -ом производственном технологическом участке.

Следует отметить, что возможные для выделения финансовые средства О-ые варианты решения) определяются исходя из существующего наличия ряда производственного технологического оборудования, т.е. банка возможных для использования КТР. Поэтому возможные ^ые варианты решения (объёмы финансовых средств О) рассчитываются на основе базы имеющихся КТР и имеют дискретный характер.

В качестве входной информации принимаются:

- суммарное ограничение на финансовые средства Ст;

- максимальные интервалы времени Т^Су).

Управляющие элементы - количества финансовых средств по этапам Су, что однозначно соответствует конкретному ресурсосберегающему обору-

Ркбс(Сч) + Р2сбс(Сч) + РзсбсСз/) + Р4свс (С,)) Ч>тах, Су + Сг^ + С3з + Су < Сдоп. > Т[(С]) <Т1зад >

Хдоп. >

дованию (сырью и материалам), предназначенному для монтажа на 5-ом технологическом участке.

Кроме того, в качестве исходных данных рассматриваются:

- возможные величины уменьшения себестоимости Р1сн продукции на -ом производственном этапе при выделении финансовых средств О;

- допустимые интервалы времени на проведение модернизации -го этапа Т:(С|).

Возможное уменьшение себестоимости продукции этапа Р|сн рассчитывается для каждого возможного варианта установки оборудования (сырья и материалов), при этом учитывается взаимосвязь между этапами.

Далее реализуется два этапа - условная и безусловная оптимизация с использованием метода динамического программирования, обеспечивающего принцип оптимальности - управление, выбранное на любом шаге, является не локально лучшим, а лучшим с точки зрения процесса в целом, так как это управление выбирается с учётом последствий на предстоящих шагах. Основным условием применимости метода динамического программирования является возможность разбиения процесса принятия решений на ряд однотипных шагов или этапов, каждый из которых планируется отдельно, но с учётом результатов, полученных на других шагах.

Проведённый диссертантом анализ выявил следующие основные особенности производства:

а) сложность общей задачи модернизации оборудования производства строительных конструкций, которое включает в свой состав десятки единиц производственного оборудования;

б) возможность разбиения всего производственного процесса на независимые и однотипные шаги (этапы) с методической точки, зрения для решения задачи выбора оборудования;

в) возможность проведения оптимизации на каждом шаге (этапе).

Ориентиром этого, более конкурентоспособного состояния являются

параметры, рекомендуемые в параметрическом методе оценки конкурентоспособности предприятия, заключающемся в выборе относительных показателей, в том числе: потребление энергии на производство единицы производимой продукции, себестоимость, время проведения модернизации и т.д.

Результатами оптимизации распределения средств и, соответственно, оборудования по технологическим этапам будет оптимальное решение, удовлетворяющее условиям (3) - (5):

(С,;, Сц, С3;, С4])ор, (б).

Конкретные расчётные величины определяются в процессе подготовки исходных данных в производственно-технических, технологических и планово-аналитических службах предприятия на основе анализа текущего состояния производства, возможных вариантов конструкторско-технологических решений, обеспечивающих уменьшение себестоимости производимой продукции на каждом технологическом этапе, поиска подходящих ресурсосбере-

гающих решений и оборудования, сырья и материалов, а также поиска поставщиков.

4. Разработан агоритм перевода производственной системы из исходного состояния в более конкурентоспособное, включающий критерии и ограничения в направлениях модернизации производства.

Общая постановка задачи предусматривает перевод системы (объект управления Ч в данном случае конкретное производство строительных конструкций) из начального состояния S0 в желаемое состояние Skj , которое является более конкурентоспособным.

Предположим, что решение общей задачи можно разбить на п шагов, т.е. решение принимается на каждом шаге, а управление X, переводящее систему из начального состояния через состояния системы после первого, второго, п-го шага. В общем случае, состояние - вектор (з', 4") представляет собой совокупность п пошаговых вариантов решений, а Хк вариант решения на к-ом шаге (к=1,2,3...п). В рассматриваемом случае вариант решения является дискретным, т.к. представляет собой варианты оборудования.

Число параметров состояния S и число управляющих переменных г на каждом этапе различно и больше 1, т.е. имеет место многомерная задача динамического программирования.

В качестве формализованного критерия, характеризующего степень оптимальности решения, т.е. выбранного оборудования, сырья и материалов, смежников - F(X,Ci), будет являться возможный суммарный резерв уменьшения себестоимости 2Pc6ci по всем этапам производства (i=l..k), определённый с учётом финансовых и временных ограничений на проведение модернизации производства:

J = ZPc6cl[(Fi(X,Ci)], (7)

при ограничениях:

Cs = SCi<CДon. ТКС0<ТдоД,! , (8)

где Сдоп., - суммарные допустимые объёмы финансирования, выделенные на проведение модернизации по каждому этапу;

С;, - затраты средств по производственным этапам;

Ts (Ci) - длительность модернизации i-ro этапа;

Тдоп . - допустимое время, отводимое на модернизацию производства i-ro этапа.

Проведение оптимизационной процедуры, т.е. выбор вариантов составов оборудования Fi(Xs,Q) на каждом i-ом этапе из условия достижения максимума уменьшения себестоимости производимой продукции и ограничения финансирования и времени модернизации по всем рассмотренным производственным этапам, т.е.

шах Pc6ci [(F(X,Ci)], (9)

при допустимых вариантах решения Р(Х,С) из множества КТР и принятых ограничениях.

Величина суммарного критерия складывается как сумма полученных резервов уменьшения себестоимости продукции за счёт внедрения перспективного оборудования, выбора поставщиков на каждом этапе. В связи с тем, что цель исследования - снижение затрат, решается задача максимизации введённой целевой функции.

Разработанный агоритм включает следующие составные части:

- выявление основных параметров для проведения оценки конкурентоспособности производства (затраты энергии на производство продукции, себестоимость продукции, время внедрения перспективного производства и т.д.);

- разбиение исследуемого производства строительных материалов на условно самостоятельные этапы, позволяющие проводить факторный анализ введённых показателей внутри каждого этапа;

- разработка возможных вариантов модернизации каждого этапа (создание банка конструкторско-технологических решений по выбору сырья, материалов, оборудования) с учетом их стоимости, времени реализации;

- составление технико-экономических моделей затрат каждого этапа и ограничений на основные введённые параметры;

- выбор оптимального варианта модернизации из сформированных возможных вариантов на основе метода динамического программирования.

В качестве критерия принят максимум уменьшения себестоимости по всем этапам производства, а в виде ограничений приняты допустимые средства и время на модернизацию каждого этапа. В соответствии с выбранным методом (динамическое программирование) составляется математическая модель для реализации в дальнейшем оптимизационных вычислительных процедур метода.

5. Разработана методика повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов на основе комплексной модернизации технологического процесса с использованием расчётной схемы затрат и агоритма выбора вариантов оборудования, сырья и материалов по этапам оптимизации.

Методика повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности основана на комплексной модернизации технологического процесса в соответствии с выделенными этапами производства, направленной на уменьшение себестоимости.

На первом этапе (доставка сырья и материалов) уменьшение себестоимости достигается за счёт снижения материальных затрат на приобретение сырья и материалов, что соответствует оптимизации состава поставщиков.

Матрица потребляемых ресурсов (сырьё и материалы):

определяет величину затрат на оплату ресурсов. В данном случае сырьё и материалы по к - позициям (к=1,2,3,4) состава бетонной смеси и .-вариантам управления 0=1,2Ч1<1) на выпонение конкретной программы производства строительных материалов Пзи. Стобцы матрицы соответствуют вариантам управления, а строки соответствуют затратам конкретных ресурсов.

В качестве ограничений принимаются ограничения по стоимости ресурсов (сырьё и материалы):

ЕМц-сц С]о (11)

где Су - удельная стоимость к-го ресурса при,)-ом варианте решения;

Сг - ограничения по стоимости оплаты ресурсов (сырьё и материалы). В соответствии с матрицей объёмов потребляемых ресурсов, формируется матрицаЧстрока соответствующих стоимостей потребляемых ресурсов:

11<У1- (12)

Аналогичным образом составляется матрица стоимости доставки ресурсов, т.е. транспортных услуг:

ИЦк-Чм-Ы!, (13)

и матрица-стобец соответствующих стоимостей и ограничений на транспортные затраты:

ИЩкЧ^-ЫМОкД (14)

где: с^а, ЬЧ1) , С ^,- соответственно стоимость доставки одного т-км исследуемых ресурсов, расстояние доставки к-го ресурса и ограничения по стоимости доставки.

Матрицы суммарных затрат и ограничений на оплату и доставку ресурсов

ЦШц-сц + Шич^и||Д||Шч(си+сМЛ-Ьч )||<; ||С 2 + С№||. (15)

Следует отметить, что сырьё может доставляться из разных мест (различные поставщики), поэтому число возможных вариантов управления может увеличиться.

В (11) - (15) суммирование идёт по индексу к для различных ^ых вариантов управления.

По аналогии с матрицей (15) формируется матрица временных затрат

ИТ* ||, (16)

в которой каждый член соответствует временным затратам только на доставку соответствующей компоненты смеси и рассчитывается, исходя из условия доставки от места добычи и изготовления до места складирования, является также функцией финансовых затрат: при увеличении финансовых средств возможно снижение времени на доставку. Предполагается, что затратами времени на оплату ресурсов можно пренебречь.

Для формирования ограничения по максимуму времени формируется соответствующая матрица-стобец:

||тахТ|с] ||. (17)

Оптимальное решение на данном этапе определяет конкретное распределение потребных средств на приобретение ресурсов (сырья и материалов) и решение транспортной задачи по их доставке:

Мор,(МД М2, М3, М4), Гр,(ТД Т2, Т3, ТД) (18)

на условную программу выпуска Пш строительных материалов, что является исходными данными для последующего этапа, а именно, выбора конкретных типов оборудования.

Основной резерв снижения себестоимости на втором этапе (приготовление бетонной смеси) Рс&а обусловлен необходимостью снижения затрат при обеспечения бесперебойной подачи, в том числе точности дозирования сырья и материалов, обеспечением требуемых условий перемешивания бетонной смеси при различных составах.

В связи с изменением состава бетонной смеси возникает необходимость изменения части оборудования бетоносмесительного узла в соответствии с требованиями нормативных документов. Кроме того, изменение состава сырья и материалов приводит к изменению систем его подачи (учёт климатических условий). ' 1

Возможные варианты оборудования смесителей принудительного действия, вибраторов для уплотнения бетонной смеси, оборудования для подогрева из имеющегося перечня КТР позволяют сформировать матрицу стоимостей оборудования:

ЦОБ,г(Х)||, 1 (19)

и матрицу стоимостей оплаты работ при его установке:

||ОпзГ(Х)||. (20)

Суммарные затраты на оплату и монтаж оборудования можно характеризовать матрицей ||002(Х2!!)||, которая является суммой матриц:

ИООмСад = ||Оп5Г(Х2з)|| + ||ОБ!Г(Х25)||, (21)

где б ДЧиндексы, обозначающие вариант решения и оборудование, индекс л2 означает второй этап в соответствии с табл. 2.

Элементы матрицы (21)

Таблица2

Варианты решения Б=3 Стоимости оборудования и оплаты работ по позициям Г =5

Х21 00Д 002г ООгз ООм 0025

Х22 оо2, ОО22 ОО23 0024 0025

Х23 0031 0032 ОО33 ОО34 0035

Матрица-стобец ограничений по аналогии с (15):

РОБ,+ 20пИ| 2 ЦСоб, +С0пг|| Х (22)

Суммирование в (22) идёт по позициям оборудования (индекс 1). Матрица временных затрат на проведение модернизации бетоносмеси-тельного узла формируется по аналогии с (16) и (17):

||тахТзг||. (23)

Для каждого варианта решения рассчитывается соответствующее уменьшение себестоимости единицы производимой продукции Рс&^Хгз)-

Основной резерв снижения себестоимости на третьем этапе (участок поточно-агрегатного производства) Рсбсз обусловлен высокой стоимостью энергоносителей, применяемых для производства строительных материалов.

По аналогии с предшествующими этапами 1 и 2, где аналитические зависимости и ограничения предложены в виде (15), (17), (22) и (23), предлагается на данном этапе формирование матриц затрат на варианты оборудования и оплату работ за монтаж оборудования и соответствующих ограничений. Для рассматриваемого набора вариантов управления совмещённая матрица стоимостей и ограничений (22), временных ограничений (23), а также получаемого ресурса уменьшения себестоимости производства одного м3 изделий включает следующие составляющие (табл. 3).

Таблица3

Совмещенная матрица __

Варианты решения Хзз Стоимость оборудования, мн. руб. Стоимость монтажа, мн. руб. Ограничение по стоимости оборудования и монтажа, мн. руб. Время монтажа, мес. Ограничение по времени монтажа, мес. Уменьшение себестоимости нам3 руб.

Хз, Соб(ХзО Соп(ХзО Сзззд. Т(Х31) Тзмд. Рс6сз(Х31)

Х}2 Соб(Хз2) Соп(Хзг) Сззап. Т(Х32) Тзид. Рсбсз(Хзг)

Хзз Соб(Хзз) СоД(Хзз) Сзагд. Т(ХД) Тззад Рсбсз(Хзз)

В дальнейшем, при разработке агоритма оптимизации выбора варианта стобцы второй и третий объединяются, однако, на данном этапе, с методической точки зрения они рассматриваются раздельно.

Расчёт конкретных вариантов оборудования, стоимостей, сроков монтажа и, соответственно, смежников, ограничений и соответствующего уменьшения себестоимости Рсбсз(Хз5) производится технико-экономическими службами предприятия на основе существующего банка 1СГР, опыта работы монтажно-строительных организаций и т.д.

Основной резерв снижения себестоимости на четвертом этапе (создание участка перспективного производства) Р^ обусловлен уменьшением себестоимости выпуска перспективных строительных материалов, востребованных рынком строительных конструкций.

Основные проблемы этого этапа предлагается решать на основе модернизации непосредственно технологического процесса. Этот подход позволяет успешно решить ряд проблем, связанных с выпонением современных быстроменяющихся заказов рынка строительных материалов, необходимостью оперативной перестройкой производства для выпуска востребованных рынком изделий.

Проведение оценок по финансовым затратам и времени на реализацию соответствующих управлений, а также получаемого уменьшения себестоимости производства одного м3 изделий на данном этапе позволяет сформировать обобщённую матрицу для выбора оптимального решения, которая будет иметь следующий вид (табл. 4).

Таблица 4

Обобщённая матрица_

Варианты решения Стоимость оборудования, мн. руб. Стоимость монтажа, мн. руб. Ограничение по стоимости оборудования и монтажа, мн. руб. Время монтажа, мес. Ограничение по времени монтажа, мес. Уменьшение себе-сгоимо-стн нам3 руб.

Х(1 Сов(Х4,) СопРСи) С) зал Т(Х4.) Тззад. Рсбс4(Хи)

Х)2 Соб(ХК) Соп(Х)г) С) зад. Т(Х,2) Тзмл. Рс&цРСл)

Х43 Ошсад СопОСа) Сз эд Т(Хн) Тззад. Рс6сз№з)

В качестве ограничений при выборе перспективных технологий рассматриваются:

- требования по оперативности перенастройки типоразмеров изделий (Т<Тзад);

- потребление энергетических ресурсов на 1 м строительных материалов на уровне современных технологий (не более 300 тыс. ккал/м3);

- возможность размещения на территории предприятия (площадь, занимаемая технологической линией не дожна превышать заданную);

- минимальные требования по монтажу и наладке;

- уменьшение себестоимости производства строительных материалов до уровня передовых предприятий отрасли;

- стоимость линии, её доставка и монтаж не дожны превышать финансовый ресурс предприятия (конкретная величина для каждого предприятия).

В диссертационной работе на основе положений данной методики предложена организационная структура производства, использующая метод непрерывного безопалубочного формования, обеспечивающая стабильное качество изделий, безупречную геометрию и уменьшенную на 20-25 % себестоимость за счет отсутствия высокотемпературного прогрева, экономии трудозатрат и значительно меньшей металоемкости. Данная структура производства позволяет успешно решить ряд проблем, связанных с выпонением современных быстроменяющихся заказов рынка строительных материалов, необходимостью оперативной перестройкой производства для выпуска востребованных рынком строительных материалов.

Подводя итоги проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что разработанная и опробованная (ООО ЗЖБИ №5) методика повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов найдет свое практическое применение среди отечественных производственных предприятий и внесет определенный вклад в процесс повышения конкурентоспособности российской экономики в целом.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Петренко К.В. Конкурентоспособность предприятия в экономической литературе // Социально-экономические проблемы развития региона в современных условиях. Матер, междунар. науч.-ракт. конф. 24 ноября 2004. Ч Омск: Вестник филиала ВЗФЭИ в г.Омске, 2004. - №№ 3-4.Ч 0,41 п.л.

2. Алещенко В.В., Петренко К.В. Изменение внешней среды и конкурентоспособность предприятия // Социально-экономические проблемы развития региона в современных условиях. Матер, междунар. науч.-практ. конф. 24 ноября 2004. - Омск: Вестник филиала ВЗФЭИ в г.Омске, 2004. - №№ 3-4. -0,35 пл.

3. Петренко К.В., Дроздов О.В. Модернизация промышленного производства на основе инновационных технологий // Экономика региона: комплексные инновационные подходы и решения. Матер, межрег. науч.-практ. конф. 31 мая 2005. - Омск: Правительство Омской области, 2005 - 0,38 п.л.

4. Петренко К.В. Подходы к оценке конкурентоспособности предпринимательской деятельности // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований. Матер, третьей междунар. науч.-практ. конф. август 2005. - Пенза: РИО ПГСХ, 2005. - 0,32 пл.

5. Петренко К.В. Оптимизация предпринимательской деятельности в сфере производства на основе динамического программирования. - Вогоград: Вестник филиала ВЗФЭИ в г. Вогограде, 2005. - № 2. Ч 0,64 пл.

Подписано к печати 09.11.2005 г. Формат 60x84 1/16. Бумага писчая Отпечатано на дупликаторе. Усл. п..л. 1,28.; уч.-изд..л.1,27. Тираж 100 экз. Заказ 250

ПОУМУСибАДИ Омск, пр. Мира 5.

РНБ Русский фонд

2007-4 11320

i )котека

г 9 дек zoos

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Петренко, Константин Викторович

Введение

1. Конкурентоспособность предпринимательской деятельности в сфере производства

1.1. Уточнение понятия конкурентоспособность производства

1.2. Трансформационные изменения производственной деятельности и их влияние на конкурентоспособность

1.3. Сравнительный анализ подходов к оценке конкурентоспособности

2. Проблемы предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов на современном этапе

2.1. Современное состояние отрасли строительных материалов

2.2. Ресурсосберегающие технологии в производстве строительных материалов

2.3. Технико-экономический анализ производства строительных материалов

3. Основные направления повышения конкурентоспособности производства строительных материалов

0 3.1. Определение и оценка направлений повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов

3.1.1. Основные направления повышения конкурентоспособности производства строительных материалов

3.1.2. Экономико-математические методы анализа конкурентоспособности производства

3.2. Разработка модели оптимизации предпринимательской деятельности на основе динамического программирования

3.3. Реализация модели оптимизации предпринимательской Ф деятельности при модернизации производства (на примере

ООО ЗЖБИ № 5)

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение конкурентоспособности предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов"

Актуальность темы исследования. Прошедшие за годы реформирования макроэкономические трансформации позволяют сегодня с определенной долей уверенности утверждать о наличии в России необходимого минимума структурных и институциональных изменений в отечественной экономике, определяющих ее как рыночно-ориентированную. В соответствии с заданным вектором экономического развития фактически уже установлены и новые правила игры для всех субъектов предпринимательской деятельности. Все это выдвигает на первый план вопросы конкурентоспособного развития российских производственных компаний.

Между тем большинство предпринимательских структур, работающих в России в сфере производства строительных материалов, продожают жить по старинке: сохранены не только физически и морально устаревшие технологии, но и архаичные структуры и методы управления. Такие черты, как слабая восприимчивость к научно-техническому прогрессу, нежелание, а зачастую и невозможность учета потребительских предпочтений, неэффективность использования ресурсов были не только не изжиты, но даже усугубились.

Становится понятно, что в условиях дальнейшего обострения конкуренции между субъектами предпринимательской деятельности российский производитель строительных материалов может быть попросту вытеснен со своего же внутреннего рынка более предприимчивым зарубежным конкурентом. Представляется, однако, что одними протекционистскими мерами защиты со стороны государства проблема в догосрочной перспективе не решается. Необходим комплексный, научно обоснованный подход к формированию устойчивых внутренних конкурентных преимуществ отечественного товаропроизводителя сферы строительных материалов. Подобный лиммунитет позволяет как отдельному предприятию, так и всей российской экономике в целом, чувствовать себя более уверенно в условиях неизбежного повышения уровня конкурентных отношений.

Степень разработанности проблемы. Теоретические исследования конкуренции и конкурентоспособности нашли свое отражение в трудах классиков экономической науки А. Смита, Д. Рикардо, А. Маршала, Э. Чемберлина, Й. Шумпетера, Ф. Хайека и др.

Практическим аспектам повышения конкурентоспособности посвящены работы зарубежных и российских ученых и экономистов М. Портера, Р. Фатхутдинова, И. Спиридонова, Г. Макапова, И. Ансоффа, И. Долинской, В. Соловьева и пр.

Отдельными вопросами внутренних изменений на предприятии, в той или иной степени влияющих на конкурентоспособность предпринимательской деятельности, занимались М. Аистова, И. Мазур, В. Шапиро, М. Хаммер, Дж. Чампи, С. Ляпина, Т. Питере и другие ученые.

Разработкой инструментальных средств для количественной оценки конкурентоспособности были заняты П. Завьялов, В. Демидов, Н. Моисеева, А. Селезнев, М. Круглов, С. Маджаро, В. Маркова, Е. Сырцова и др.

В то же время, недостаточно проработанными остаются теоретико-методологические вопросы повышения конкурентоспособности в сфере производства строительных материалов. Возникает и необходимость в доработке оценочных методик повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности.

Актуальность выявленной проблемы и необходимость углубленного изучения отдельных ее аспектов обусловили постановку цели и основных задач исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и практической апробации подходов к повышению конкурентоспособности предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов.

Достижение указанной цели потребовало необходимость решения следующих задач:

Х провести многоступенчатый анализ понятия конкурентоспособность предпринимательской деятельности;

Х выработать подход к оптимизации процесса производства строительных материалов с целью повышения его конкурентоспособности;

Х проанализировать состояние предприятий отрасли строительных материалов в РФ на современном этапе развития, выявить основные направления повышения их конкурентоспособности;

Х разработать модель оптимизации предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов;

Х предложить методику повышения конкурентоспособности предпринимательских структур по производству строительных материалов за счет модернизации технологического процесса;

Х осуществить реализацию разработанных подхода и методики на типичном предприятии по производству строительных материалов.

Объектом исследования являются предприятия по производству строительных материалов.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические аспекты предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых, государственные стандарты Российской Федерации, материалы научных конференций, периодических изданий и сети Internet.

В процессе исследования использовались принципы системного анализа и синтеза, классификации, методы логического, структурного, экономического и статистического анализа и экономико-математическое моделирование.

Эмпирическую базу и информационную основу работы составили данные региональных и российских статистических сборников по основным показателям развития предприятий по производству строительных материалов, материалы монографий и периодических изданий, материалы конкретного предприятия по производству железобетонных изделий.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке теоретических, методических и прикладных положений, связанных с повышением конкурентоспособности предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов.

Основные результаты, определяющие научную новизну диссертации, состоят в следующем:

1. Уточнено понятие конкурентоспособность производства, имеющее ведущее значение в формировании механизма рыночного соперничества и определяемое на основе многоступенчатого анализа категории конкурентоспособность предпринимательской деятельности через совокупность показателей экономического, технологического, финансового характера с учетом временного аспекта.

2. Предложен поэтапный подход к оптимизации процесса комплексной модернизации производства строительных материалов за счет последовательной оптимизации ресурсов на каждом этапе производственного цикла как составляющих общего интегрального параметра оптимизации.

3. Разработана модель оптимизации предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов, включающая факторный анализ наиболее затратных этапов производства, формирование банка перспективных конструкторско-технологических решений и ограничений краевой задачи по стоимости комплексной модернизации производства и оперативности выхода на рынок строительных материалов.

4. Разработан агоритм перевода производственной системы из исходного состояния в более конкурентоспособное, включающий критерии и ограничения в направлениях модернизации производства.

5. Разработана методика повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов на основе комплексной модернизации технологического процесса с использованием расчётной схемы затрат и агоритма выбора вариантов оборудования, сырья и материалов по этапам оптимизации.

Практическая значимость исследования заключается в использовании результатов исследования в процессе разработки экономико-математических моделей выбора конструкторско-технологических решений при проведении модернизаций производственного и технологического оборудования.

Основные положения и выводы, сформулированные автором в ходе проведенного исследования, могут быть использованы в преподавании учебных курсов "Основы предпринимательства", "Экономика и организация управления предприятиями" и ряда допонительных дисциплин, ориентированных на углубленную подготовку специалистов в области организации предпринимательской деятельности.

На основе разработанных модели и методики приняты и внедрены конкретные решения по изменению организации производственного процесса и направлениям комплексной модернизации ООО ЗЖБИ №5, позволившие повысить его конкурентоспособность на рынке строительных материалов.

Апробация результатов исследования проводилась на международной научно-практической конференции Социально-экономические проблемы развития региона в современных условиях (24 ноября 2004г., Омск), межрегиональной научно-практической конференции

Экономика региона: комплексные инновационные подходы и решения (31 мая 2005г., Омск), региональных научно-практических конференциях (20002005 гг.), а также в форме докладов и обсуждений на заседаниях научно-методического совета филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института в г.Омске и на научных семинарах Омские экономические чтения Омского научного центра СО РАН (2000-2005 гг.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 2.1 п.л.

Структура и объем диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, списка использованных источников и 8 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Петренко, Константин Викторович

Выводы по главе 3

1. В качестве основного направления сокращения затрат на производство строительных материалов определена замена как производственного, так и технологического оборудования, другими словами, проведение комплексной модернизации производства. При этом в основные задачи повышения конкурентоспособности включены определение наиболее

116 перспективной инновационной технологии и оптимизация процессов комплексной модернизации предприятия.

2. Повышение конкурентоспособности предприятия на основе внедрения перспективных и модернизации существующих технологий включает: выявление технологических этапов производства, на которых имеется ресурс по уменьшению себестоимости; определение условного максимального ресурса уменьшения себестоимости производимой продукции на каждом выявленном участке и распределение суммарного ограниченного финансового ресурса между выделенными технологическими этапами производства для приобретения и монтажа перспективного и ресурсосберегающего оборудования взамен морально и физически устаревшего.

3. На основе проведённого анализа используемых в экономике математических методов для дальнейшего использования выбран метод динамического программирования, наиболее предпочтительный для разработки на его основе методики выбора составов оборудования при решении поставленной задачи модернизации производства железобетона для увеличения конкурентоспособности промышленного предприятия строительной отрасли.

4. Проведён анализ этапов процесса производства строительных материалов, оказывающих наибольшее влияние на себестоимость производимой продукции, выявлены резервы уменьшения себестоимости продукции по этапам. Сформулированы основные направления выбора конкретных конструкторско-технологических решений из условия максимального уменьшения себестоимости производимой продукции как на рассматриваемом этапе, так и на всех, введённых в рассмотрение.

5. Разработаны расчётные схемы затрат по этапам, критерии, входящие в целевую функцию и ограничения для дальнейшего оптимизационного процесса, а также расчётные агоритмы выбора вариантов управления (выбора) оборудования, сырья, материалов. Для оценки изменения конкурентоспособности выбран параметрический метод, а в качестве параметра - суммарное уменьшение себестоимости производства одного м3 железобетона.

6. Разработана методика выбора конструкторско-технологических решений из совокупности существующих ресурсосберегающих и перспективных технологий на основе максимизации введённого критерия -максимального уменьшения себестоимости производства железобетона на выделенных этапах, что соответствует максимизации конкурентоспособности предприятия. Оптимизация введённого критерия осуществляется методом динамического программирования.

7. В качестве ограничений при оптимизации введённого критерия выбрано время проведения строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, а так же время доставки сырья и материалов. Длительность введённых ограничений по времени зависит от объёма средств финансирование на проведение строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, доставки сырья и материалов.

8. На примере типового предприятия строительной отрасли ООО ЗЖБИ № 5 рассмотрен пример реализации разработанной методики при проведении комплексной модернизации, позволяющей повысить конкурентоспособность указанного предприятия. На каждом из четырёх этапов на основе разработанных рекомендаций приняты конкретные составы оборудования. Общий экономический эффект за счёт проведённой модернизации составил свыше 10 мн. руб. за 2003 Ч 2004 гг.

9. Внедрение данной методики позволило сократить время на проведение технико-экономического обоснования (на 20- 25%), провести обоснованный оптимальный выбор оборудования из значительной совокупности, снизить возможные проектные ошибки за счёт выбора неоптимального варианта состава оборудования (по среднестатистическим оценкам до 10-15%), и тем самым значительно повысить конкурентоспособность предприятия.

Заключение

В ходе проведенного исследования были получены следующие результаты:

1. Уточнено понятие конкурентоспособность производства, имеющее ведущее значение в формировании механизма рыночного соперничества и определяемое на основе многоступенчатого анализа категории конкурентоспособность предпринимательской деятельности через совокупность показателей экономического, технологического, финансового характера с учетом временного аспекта.

В современных условиях конкурентоспособность становится, скорее, своеобразным обобщающим показателем жизнестойкости предпринимательской структуры, ее умения эффективно использовать финансовый, производственный и трудовой потенциал в условиях конкурентной борьбы. В целом, под конкурентоспособностью производства предлагается понимать систему производственных решений, направленную на достижение и сохранение компанией устойчивого конкурентного преимущества в догосрочной перспективе и посредством этого - на повышение эффективности существующего бизнеса и обеспечение устойчивости в высокоизменчивой рыночной среде.

2. Предложен поэтапный подход к оптимизации процесса выбора параметров комплексной модернизации производства строительных материалов за счет последовательной оптимизации ресурсов на каждом этапе производственного цикла как составляющих общего интегрального параметра оптимизации.

В связи с ограниченностью финансовых средств и временных сроков на проведение модернизации, прежде всего, выявляются участки производства, обладающего максимальным ресурсом снижения себестоимости производимой продукции. Для типичного предприятия отрасли строительных материалов по производству железобетонных изделий автором предлагается производственный процесс разбить на четыре основных этапа, обладающих значительным резервом снижения себестоимости продукции

Оптимальное распределение ограниченных финансовых средств осуществляется в соответствии с данными этапами и вариантами модернизации производства. Основным критерием, характеризующим степень оптимальности решения, является суммарное уменьшение себестоимости по этапам производства, определённое с учётом финансовых и временных ограничений.

3. Разработана модель оптимизации предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов, включающая факторный анализ наиболее затратных этапов производства, формирование банка перспективных конструкторско-технологических решений и ограничений краевой задачи по стоимости комплексной модернизации производства и оперативности выхода на рынок строительных материалов.

Возможные для выделения финансовые средства определяются исходя из существующего наличия ряда производственного оборудования. В качестве входной информации принимаются суммарное ограничение на финансовые средства и максимальные интервалы времени. Возможное уменьшение себестоимости продукции этапа рассчитывается для каждого возможного варианта установки оборудования (сырья и материалов), при этом учитывается взаимосвязь между этапами.

Ориентиром более конкурентоспособного состояния являются показатели, рекомендуемые в параметрическом методе оценки конкурентоспособности предприятия, включающие потребление энергии на производство единицы производимой продукции, себестоимость, время проведения модернизации и т.д.

4. Разработан агоритм перевода производственной системы из исходного состояния в более конкурентоспособное, включающий критерии и ограничения в направлениях модернизации производства.

Агоритм включает оценку конкурентоспособности на основе параметрического метода и выявленных основных параметров, разбиение исследуемого производства строительных материалов на условно самостоятельные этапы, позволяющие проводить факторный анализ введённых показателей внутри данного этапа; составление возможных вариантов модернизации каждого этапа (создание банка конструкторско-технологических решений по выбору сырья, материалов, оборудование), соответственно, их стоимость, время реализации каждого из них; составление технико-экономических моделей затрат каждого этапа, ограничений на основные введённые параметры: стоимость модернизации и времени на её проведение для каждого этапа; выбор оптимального варианта модернизации из сформированных возможных вариантов на основе метода динамического программирования. В качестве критерия принят максимум снижения себестоимости по всем этапам производства, а в виде ограничений приняты допустимые - средства и время на модернизацию каждого этапа.

5. Разработана методика повышения конкурентоспособности

4) предпринимательской деятельности в сфере производства строительных материалов на основе комплексной модернизации технологического процесса с использованием расчётной схемы затрат и агоритма выбора вариантов оборудования, сырья и материалов по этапам оптимизации.

Методика повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности основана на комплексной модернизации технологического процесса в соответствии с выделенными этапами производства. Для каждого этапа рассчитывается соответствующее уменьшение затрат на производство работ, включаемых в себестоимость единицы производимой продукции. На первом этапе (доставка сырья и материалов) уменьшение себестоимости достигается за счёт снижения материальных затрат на приобретение сырья и материалов, что соответствует оптимизации состава поставщиков. Основной резерв снижения себестоимости на втором этапе (приготовление бетонной смеси) обусловлен необходимостью снижения затрат при обеспечении бесперебойной подачи, в том числе точности дозирования сырья и материалов, требуемых условий перемешивания бетонной смеси при различных составах. На третьем этапе (участок поточно-агрегатного производства) уменьшение себестоимости обусловлено высокой стоимостью энергоносителей, применяемых для производства строительных материалов. Четвертый этап связан с созданием участка перспективного производства, обеспечивающего уменьшение себестоимости за счет выпуска перспективных востребованных рынком строительных материалов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Петренко, Константин Викторович, Омск

1. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. Ч 2003.- №9. -С. 18-32.

2. Авеков В.В. Экономический рост и реформирование промышленности в Российской Федерации // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2002. - № 4 (13). - С. 64-69.

3. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002.

4. Академия рынка: маркетинг. Пер. с фр. / А. Дайн, Ф. Буркель, Р. Ланкар и др. М.: Экономика, 1993.

5. Аксененко А.Ф. Методика учета и анализа себестоимости продукции. -М.: Финансы и статистика, 1987. 208с.

6. Акулич И.Л. Математическое программирование в примерах и задачах. Ч М.: Высшая школа, 1986.

7. Анализ эффективности хозяйственной деятельности промышленных объединений и предприятий / Под ред. Ермолович Л.Л. Мн.: Высшая школа, 1988. - 496с.

8. Андреева О.Д. Технология бизнеса: Маркетинг / Учебное пособие. -М.: Дело, 2001.

9. Ансофф И. Стратегическое управление/Под ред. Л.И. Евенко Пер. с англ. - М.: Экономика, 1989.

10. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Коптуревского СПб.: Изд-во "Питер", 1999. - 416с.

11. Аукуционек С. Производственные мощности российских предприятий // Вопросы экономики. 2003. - №5. - С. 121-135.

12. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1999. - 287с.

13. Баканов М.И., Чернов В.А. Анализ коммерческого риска // Бухгатерский учёт. 1993. -№10. - С. 13-17.

14. Барнгольц С.Е. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. -М.: Финансы и статистика, 1986. Ч 214с.

15. Басманов И.А. Теоретические основы учета и калькулирования себестоимости промышленной продукции М.: Финансы, 1970. Ч 268с.

16. Бахвалов Н.С. Численные методы. М.: Наука, 1975. - 632с.

17. Беленький П.Е. Проблемы совершенствования производственной структуры предприятий. М.: Экономика, 1976. - 95с.

18. Бойко В.Е. Тихомиров В.Е. Тепловая обработка в производстве сборного железобетона. Киев.: Будивельник, 1987г. - 114с.

19. Бродман Г.Дж. Конкуренция и вхождение российских промышленных предприятий на рынок // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2000. - т.4 - № 3. - С.385-398.

20. Бургер А. Содержание и методы управления расходами // Бухгатерский учет. 1996. - №5. - С.64-66.

21. Быков П. Чудо производительности // Эксперт. 2002. - № 21(328). - С. 46-50.

22. Васильков А.И., Миневский А.И. Учет и анализ распределения косвенных затрат в промышленности. М.: Финансы и статистика, 1985.- 176с.

23. Владимирова И.Г. Организационные структуры управления компаниями // Менеджмент в России и за рубежом. -1998. -№ 3.

24. Водачек JI. Реструктуризация вызов чешским предприятиям // Проблемы теории и практики управления, 1999. - № 1.

25. Воков О.И., Скляренко В.К. Экономика предприятия: Курс лекций. Ч М.: ИНФРА-М, 2002. 280с.

26. Высшая математика для экономистов / Под ред. Кремер Н.Ш., Путко Б.А., Тришина И.М., Фридмана М.Н. М.: ЮНИТИ, 2003. - 471с.

27. Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело. М.: ЮНИТИ, 1996.

28. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Ч М.: Дело, 1999.

29. Горелик В.А.,Ушаков И.А. Исследование операций. Ч Машиностроение, 1986.

30. Горчаков А.А., Орлова И.В. Компьютерные экономико-математические модели. Ч М.: Компьютер, ЮНИТИ, 1995.

31. Гуияр Дж. Преобразование организации. Перевод с англ. М.: Дело, 2000.

32. Данилов И.П. Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции. М.: Пресс-сервис, 1997.

33. Дворкин Л.И., Дворкин О.Л. Многопараметрические задачи проектирования составов бетона //Бетон и железобетон.- №2.- 2002.- С. 6-10.

34. Делепляс Г. Лекции по истории экономической мысли. Новосибирск: Экономический факультет НГУ, 2000. - 328с.

35. Догопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М., 1995. - 180с.

36. Доженкова В.Г. Издержки производства и обращения: формирование и анализ: Учебное пособие. Новосибирск: СибАГС, 1997. - 45с.

37. Долинская И., Соловьев В. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Экономика, 1991.

38. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издательский дом Вильяме, 2001.

39. Дугельный А.П. Стратегический менеджмент на предприятии. // ЭКО. -2001.-№ 12. Ч С.43-57.

40. Дугельный А.П., Комаров В.Ф. Структурные преобразования промышленного предприятия / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2001.256с.

41. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации. //Проблемы теории и практики управления. 1999. -№3.

42. Евсеенко С.В. Роль производственной мощности в оптимизации финансового состояния предприятия // Матер, регион, науч.- практ. конф. Омская область пути и перспективы развития. - Омск, 2002. -С. 36-41.

43. Инновационная и конкурентная стратегия корпораций./Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1994.

44. Иноземцев Ю. Взаимосвязь факторов конкурентоспособности // Экономист. 2000. - № 10. - С. 92-95.

45. Инструкция по изготовлению изделий из ячеистого бетона. СН 277-80.

46. Исследование операций в экономике: Учебн. пособие для вузов/ Под ред. проф. Н.Ш. Кремера.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. 407с.

47. Казмер JI. Методы статистического анализа в экономике / Под ред. Астринского Д.А., Ряузова Н.Н. М.: Статистика, 1972. - 476с.

48. Как продать ваш товар на внешнем рынке: справочник /отв. ред. Ю.А. Савинов. М.: Мысль, 1990.

49. Калихман И.Л., Войтенко М.А. Динамическое программирование. М.: Высшая школа, 1979

50. Капустин В.Н. Перестройка производства: от массового производства к производству, ориентированному на потребителя // Ссыка на домен более не работаетmanagement/altconf2000-2/30.shtml

51. Карр Ч. Количественные методы принятия решений в управлении и экономике: Детерминированная теория и приложения / Пер. с англ. К. А. Горьковой, И. М. Давыдовой, В. Т. Щербакова / Под ред. Воробьева Н.Н. М.: Мир, 1966. - 464с.

52. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Тамбовцев В.Л. Стратегическое планирование использования рыночного потенциала предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 2.

53. Клинов В.Г. Конкурентоспособность ведущих стран и фирм // Экономика. Политика. Идеология. 1998.- № 2.

54. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс). Тема 3. Итоги либерализационно-стабилизационного этапа российских реформ и контуры новой концепции // Российский экономический журнал. 2001. - № 3. - С. 62-75.

55. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. - 424с.

56. Конина Н. Реинжиниринг компаний ФРГ и их глобальная конкурентоспособность // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 4.

57. Конкурентоспособность России в 90-е годы / Сост. Гельвановский М.И. М., 2000.

58. Кордон К., Фомен Т., Ванденборт М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации // Маркетинг. 1999. - № 3.

59. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. 1997. - № 1.

60. Костюк Г., Мартыненко Г. Важнейшие факторы, определяющие конкурентную политику в России // Деловой партнер. 1997. - № 7. -С.7-11.

61. Котико В. Производственная мощность и экономическая активность предприятий // Экономист. 2002. - № 8. - С. 95-96.

62. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998.

63. Крулис-Ранда Фокусирование клиентуры и конкурентные преимущества // Проблемы теории и практики управления. 1996. -№5. - С. 111-116.

64. Кудинов А. Реформирование промышленных предприятий. Результаты и перспективы // Компас промышленной реструктуризации. 2004. -№2.

65. Лащивер Ф.М. Электротермия в технологии железобетона. Ташкент.: Узбекистан, 1981г. - 224 с.

66. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой.- М.: Финпресс, НГАЭиУ, 1997.

67. Лурье А.Л. Методы линейного программирования и их применение в экономике. М.: Статистика, 1964. - 84с.

68. Львович К.И. Песчаный бетон строительный материал России XXI века // Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века. -№2.-2004.-С. 16-18.

69. Ляпина С. Слияния и поглощения признак развитой рыночной экономики // Рынок ценных бумаг. - 1998. - № 8.

70. Маджаро С. Международный маркетинг / Пер. с англ. М., 1987.

71. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний.- М.: Экономика, 2001.

72. Макапов Г.Ф. Как обеспечить конкурентоспособность предприятия. -М. .-Тольятти; 1997.

73. Маниловский Р.Г. Интенсификация использования производственных мощностей в машиностроении. М.: Машиностроение, 1983. - 183с.

74. Маргулис А.Ш. Анализ выпонения плана продукции и производительности труда в промышленных предприятиях. (На основе отчётности и данных учёта). М., 1957. - 59с.

75. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент.- М -Новосибирск.: ИНФРА-М-Сибирское соглашение, 1999.

76. Маршал А. Принципы политической науки. М., 1993. - Т. 2.

77. Медынский В.Г., Ильдеменов СВ. Реинжиниринг инновационного предпринимательства: Учебное пособие/ Под ред. проф. В.А. Ирикова.- М.: ЮНИТИ, 1999.

78. Милер М.А., Штурлак Н.Г. Методологический подход к формированию системы хозяйствования предприятия. // Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современныхусловиях: Сб. матер. 3 Всерос. науч.-практ. конф. Ч.1.- Пенза, 2001. -С.82-83.

79. Мишин В.М. Управление качеством как основа обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции. М. Международный гуманитарный фонд "Знание", 1997.

80. Можно ли управлять предприятием вместе? /Под ред. И.П. Фаминского и А.И. Наумова. М., 1990.

81. Моисеева Н.К. Международный маркетинг. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

82. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П, Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. -М.: Внешторгиздат, 1993.

83. Мухин В.М. Исследование систем управления. Учебник. М.: Экзамен, 2002.- 384с.

84. Мэтьюз Р. Новая модель стратегии: адаптация к современной ситуации в России // Экономическая стратегия. 2000. - №1. - С.83-98.

85. Мэтьюз Р. Сложные процессы экономики переходного периода и стратегия бизнеса // Экономические стратегии. 2001. - № 1. - С.66-73.

86. Новое в технологии изготовления бетона: в России и за рубежом /info@formula-str.ru94.0йхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организационной и информационной технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.

87. Особенности оценки потенциала промышленных предприятий // Ссыка на домен более не работаетp>

88. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Машиностроитель, 1997. - № 3.

89. Пентелин А.К. Международные стандарты и проблемы повышения конкурентоспособности советской промышленной продукции. М.: ЦИНТИХИМНЕФТЕМАШ, 1990.

90. Петренко К.В. Подходы к оценке конкурентоспособности предпринимательской деятельности // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований. Матер, третьей междунар. науч.-практ. конф. август 2005. Пенза: РИО ПГСХ, 2005. - С.80-83.

91. Петренко К.В. Оптимизация предпринимательской деятельности в сфере производства на основе динамического программирования. -Вогоград: Вестник филиала ВЗФЭИ в г. Вогограде, 2005. № 2. -С.24-30.

92. Полонский В. Снижение издержек фактор конкурентоспособности // Экономист. - 1996. - № 5. - С.52-57.

93. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 4. М.: Инфра-М,1999. - 344с.

94. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2000.

95. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. Пер. с англ./Под ред. В.Д. Щетинина. - М.: Международные отношения, 1993.

96. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат/ А.А. Румянцев, С.В.Вершинина, З.К. Губичева идр. Под. ред. А.Е. Когута.- Спб.: РАН Институт социально-экономических проблем.- 1995.

97. Радаев В. Изменение конкурентной ситуации на российских рынках (на примере розничных сетей). //Вопросы экономики. 2003. - № 7.

98. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность //Вопросы экономики. 2000. - № 11.

99. Разработка концепции реформирования предприятий в условиях рыночной экономики. М., 1997.

100. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь Ч 2-е изд., исправ. Ч М.: ИНФРА-М, 1999.

101. Ш.Рапопорт Б.М., Скубченко А.И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. М.: ТАНДЕМ, ЭКМОС, 2001.

102. Ревуцкий Л.Д. Производственная мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия. Оценка, управленческий учет и контроль. М.: Перспектива, 2002. - 240с.

103. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. -М.: ПРИОР, 2001.

104. Рикардо Д. Начала политической экономики и налогообложения. -М.: Антология экономической классики, 1993.

105. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М.: Прогресс, 1986.

106. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2002. - 336с.

107. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. Мн.: Новое знание, 2002. - 704с.

108. Савичев П.И. Анализ финансового положения промышленного предприятия. М., Финансы, 1966. 115с.

109. Селезнев А. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристъ, 1999.

110. Семь нот менеджмента (настольная книга руководителя) 5-е изд., доп. - М.: Эксперт, 2001 - 656с.

111. Скубченко А.И. Бизнес-инжиниринг как инновационный метод управления нефтяной компанией //Нефтепереработка и нефтехимия ЦНИИТЭнефтехим. 2000. - №№ 6, 7. - 2001. - №№ 1, 2.

112. Смит А. Исследование природы и причин богатства народов. М., 1993.

113. Соболев Г.М. Совершенствование технологии изготовления бетонов на различных видах запонителей / Тр. Костром, с.-х. акад. 2000 . Вып. 58. -С. 46-50

114. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.

115. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала // Экономист. 2002. - № 5. - С. 12-20.

116. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г. Лапусты.- М.: ИНФРА-М., 1998.

117. Степанов А.Я., Иванова Н.В. Категория "потенциал" в экономике // Ссыка на домен более не работаетread/article/a66.htm.

118. Страхова Л., Бутковская Г. Акционирование химических предприятий в современных условиях. //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 1.

119. Стуков С.А. Распределение косвенных затрат между себестоимостью отдельных видов продукции. // Аудиторские ведомости. 2000. - № 8. -С.61-68.

120. Сырцова Е.Д. Математические методы в планировании и управлении строительным производством. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1972.

121. Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утв. Приказом Минэкономики РФ №118 от 1 окт. 1997 г.

122. Управление промышленным предприятием в условиях рыночной экономики. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1993. - 164с.

123. Урманов И. Синергические связи как новая модель организации производства // Мировая экономика и международные отношения. -2000.-№3.-С. 19-26.

124. Фатхутдинов Р. А. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности // Вопросы экономики. 1997. - № 5. -С.118-127.

125. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2004.

126. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002.

127. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. М.: Интел-синтез, 2000.

128. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М.: Дело, 1999.- 864с.

129. Фомин П.А., Старовойтов М.К. Особенности оценки потенциала промышленных предприятий // http ://www. cfin.ru/management/manufact /manufact potential, shtml.

130. Функционально-стоимостной анализ издержек производства. /Под ред. Б.И. Майданчика. М.: Финансы и статистика, 1985. - 271с.

131. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. СПб.: Изд. С.-Петербургского унта, 1997.

132. Целикова JI.B. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки. Вестник Московского университета. Сер.6 Экономика. -2000. - № 2. - С.57-67.

133. Цигичко А. Высокая цена конкурентоспособности // Экономист. -2003. -№ 1.

134. Шадрина Г.В. Экономический анализ: Учебное пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. -М.: МЭСИ, 2001.- 125с.

135. Шадрина Г.В., Озорнина Е.Г. Теория экономического анализа: Учебно-практ. пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М.: МЭСИ, 2001. - 96с.

136. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1992.-74с.

137. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 208с.

138. Шнипер Р. И. Регион: Экономические методы управления. -Новосибирск: Наука, 1991.149. Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации

• Формирование и развитие инновационной системы в отрасли производства строительных материалов
• Роль диверсификации в повышении конкурентоспособности предпринимательских структур
• Управление нематериальными активами как фактор повышения конкурентоспособности предпринимательской деятельности
• Стратегическое планирование предпринимательской деятельности в сфере НИОКР как инструмент обеспечения конкурентоспособности
• Разработка системы управления стратегическими рисками на предприятиях по производству строительных материалов