Повышение конкурентоспособности агропромышленных предприятий региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пухмахтеров, Дмитрий Валерьевич |
| Место защиты | Улан-Удэ |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности агропромышленных предприятий региона"
На правах рукописи
Пухмахтеров Дмитрий Валерьевич
ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 О ДЕК 2009
Улан-Удэ - 2009
003487556
Работа выпонена на кафедре Экономика, организация, управление предприятиями перерабатывающей промышленности и сферы услуг в ГОУ ВПО Восточно-Сибирский государственный технологический университет
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор, Рыков Виктор Михайлович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор, Патаев Виктор Сергеевич
кандидат экономических наук, доцент Зверев Александр Федорович
Ведущая организация:
Новосибирский государственный аграрный университет
Защита состоится 18 декабря 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.039.04 при Восточно-Сибирском государственном технологическом университете по адресу: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40в, корпус № 10, ауд. 251, зал заседаний Ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Восточно-Сибирского государственного технологического университета.
С авторефератом диссертации можно ознакомиться на официальном сайте Восточно-Сибирского государственного технологического университета: www.esstu.ru
Автореферат разослан 17 ноября 2009 года. Ученый секретарь Слепнева
диссертационного совета доктор экономических наук, профессор
Людмила Романовна
Т. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Агропромышленные предприятия призваны выпонять важнейшую задачу снабжения населения страны высококачественными продуктами питания, т.е. товарами первой необходимости, без которых невозможна жизнедеятельность населения. Любое государство, исходя из имеющегося ресурсного потенциала, пытается сформировать собственное агропромышленное производство. Помимо занятости населения и эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения выпуск собственного продовольствия формирует один из элементов политического и экономического суверенитета государства.
Россия и большинство ее регионов имеет высокий сельскохозяйственный потенциал, учитывая климатические риски. Ситуация, сложившаяся в настоящее время на рынке продовольствия в большинстве регионов и характеризующаяся преобладанием импортной продукции, является ненормальной и не отражает возможности агропромышленного комплекса страны.
Причин этому множество, но одной из основных является низкая конкурентоспособность агропромышленных предприятий. Высокие темпы роста производства сельскохозяйственной продукции за рубежом в последние десятилетия были обусловлены применением инновационных промышленных технологий, которые, к сожалению, не смогли быстро освоить российские агропромышленные предприятия. Стокнувшись с проявлением реальной конкуренции по продуктам питания, ввозимым из-за рубежа, агропромышленные предприятия не смогли нарастить выпуск качественной конкурентоспособной продукции.
За время проведения экономических реформ в стране значительно снижен научно-производственный потенциал агропромышленных предприятий, которые в данный момент не имеют возможности в поной мере решать задачи, связанные с внедрением инноваций, достижений научно-технического прогресса, наращиванием конкурентных преимуществ, улучшением качественного питания населения, обеспечением продовольственной безопасности региона.
В современных условиях повышение конкурентоспособности агропромышленных предприятий напрямую влияет на социально-экономическое развитие, как региона, так и страны в целом. Вступление России в ВТО и, как следствие, еще большее открытие экономических границ внутреннего рынка повысит риск неконкурентоспособности отечественной продукции, что приведет к сокращению объемов отечественного производства, росту доли импортной продукции в продовольственном балансе России и снизит до опасного предела уровень ее продовольственной безопасности.
Данное диссертационное исследование посвящено решению актуальной проблемы повышения конкурентоспособности агропромышленных предприятий региона.
Степень изученности проблемы. Существует ряд фундаментальных исследований в области функционирования рыночных отношений, формирования конкуренции и повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Среди них наиболее важными являются труды таких зарубежных ученых, как А. Смит, С. Брю, А. Курно, К. Макконел, К. Маркс, А. Маршал, Ф. Котлер, Д. Робинсон, П. Самуэльсон, Ф. Хайек, Э.Чемберлен, М. Портер и других.
В нашей стране проблема конкурентоспособности освещалась в научных работах Н. Агеева, М. Ахматова, В. Быкова, М. Гельвановского, Е. Голубкова, Р. Завьялова, П. Зулькарнаева, Е. Иванова, Т. Паничкина, Е. Попова, С. Све-тунькова, И. Стародубровской, Р. Фатхутдинова, Т. Философа, К. Щиборща, А. Юданова и других.
Несмотря на значительное внимание к данной проблеме, современные экономические условия в Российской Федерации ставят новые задачи повышения конкурентоспособности агропромышленных предприятий с учетом глобализации мирового хозяйства. В этой связи возникает необходимость в совершенствовании методик определения конкурентоспособности субъектов агропромышленного комплекса РФ, выявлении и анализе факторов, влияющих на конкурентоспособность, а также разработке основных направлений ее повышения.
Вопросы формирования конкурентоспособности агропромышленных предприятий на региональном уровне исследованы недостаточно, что и обусловило выбор темы диссертационной работы и основные направления исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методических подходов к повышению конкурентоспособности агропромышленных предприятий региона.
В соответствии с целью исследования были определены следующие основные задачи:
Х уточнить понятие конкурентоспособность агропромышленного предприятия и определить роль показателей качества в оценке конкурентоспособности продукции агропромышленных предприятий;
Х дать оценку состояния и развития агропромышленных предприятий Иркутской области;
Х совершенствовать методику определения уровня конкурентоспособности продовольственной продукции;
Х уточнить методику оценки конкурентоспособности агропромышленных предприятий;
Х разработать комплекс мероприятий по повышению конкурентоспособности агропромышленных предприятий на основе внедрения системы менеджмента качества на агропромышленных предприятиях.
Объект исследования конкурентоспособность агропромышленных предприятий региона.
Предмет исследования экономические отношения, возникающие в процессе повышения конкурентоспособности агропромышленных предприятий.
Методологической н теоретической основой исследования явились монографии, научные статьи, прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых-экономистов и практиков, посвященные проблемам функционирования рыночной экономики и конкуренции, вопросам конкурентоспособности субъектов рыночной экономики, а также повышению эффективности агропромышленного комплекса. Информационную базу исследования составили данные Министерства сельского хозяйства РФ, Федеральной службы государственной статистики РФ, Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, Министерства сельского хозяйства Иркутской области, годовые отчеты агропромышленных предприятий.
В процессе исследования применялись общенаучные методы экономико-математического моделирования, системный подход, статистические методы измерения динамики и прогнозирования, метод экспертных оценок, метод графического отображения результатов полученных исследований и другие. Для обработки исходной информации использован табличный процессор Microsoft Excel.
Область исследования соответствует п. 15.42 Паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство) - Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства.
Научная новизна исследования заключается в расширении методических положений в оценке конкурентоспособности агропромышленных предприятий:
Х уточнено понятие конкурентоспособности агропромышленного предприятия как комплексной многоаспектной характеристики, отражающей его способность производить продукцию, соответствующую по качеству требованиям потребителей, пользующуюся устойчивым спросом и обеспечивающую выгоду производителю при ее реализации; определено, что основополагающим показателем в оценке конкурентоспособности продукции агропромышленных предприятий является качество;
Х выявлены особенности состояния и развития агропромышленных предприятий региона; доказано, что создание конкурентоспособного
производства возможно в крупных интегрированных структурах, способных внедрять инновационные технологии и выпускать высококачественную натуральную продукцию, содействуя тем самьш повышению уровня самообеспеченности региона в основных продуктах питания;
Х усовершенствована методика определения уровня конкурентоспособности продовольственной продукции на оснюве включения коэффициента натуральности, отражающего степень технологических добавок в процессе производства продуктов питания и позволяющего учесть в оценке качества продукции потребительские предпочтения;
Х уточнена методика оценки конкурентоспособности агропромышленного предприятия, позволяющая определить позиции предприятия на рынке в сравнении с установленными целевыми значениями предприятия-лидера и способствующая формированию конкурентной позиции при разработке стратегии развития предприятия;
Х разработан комплекс мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности агропромышленных предприятий с использованием системы менеджмента качества, позволяющей выделить критические контрольные точки производственного процесса.
Практическая значимость исследования. Значимость полученных результатов состоит в том, что положения диссертации и выводы могут быть использованы в качестве теоретической основы для решения задач повышения конкурентоспособности агропромышленных предприятий и агропромышленного комплекса региона; определения уровня конкурентоспособности экономических субъектов и составления соответствующих рейтингов.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы органами государственной власти для разработки программ социально-экономического развития Иркутской области. Выводы и предложения диссертации использовались Министерством сельского хозяйства Иркутской области при разработке областной государственной целевой программы Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Иркутской области на 2008-2012 годы. Методические рекомендации дают возможность организовать эффективную систему определения и повышения конкурентоспособности продукции агропромышленных предприятий.
Основные результаты и рекомендации автора внедрены на предприятии СХ ОАО Белореченское и в Министерстве сельского хозяйства Иркутской области, что подтверждается справками о внедрении.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты, полученные автором, докладывались на научно-практической конферен-
ции Проблемы устойчивого развитая регионального АПК, г. Иркутск, 2006г., международной научно-практической конференции Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях, г. Иркутск, 2008г., международной научно-практической конференции Инновационное развитие в условиях международной экономической интеграции, г. Улан-Удэ, 2009г.; по теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 3,17 печ. л., в том числе 1 публикация в рецензируемом научном журнале Известия Иркутской государственной экономической академии, включенном в перечень рекомендованных ВАК РФ.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, содержащего 150 наименований. Изложена на 163 страницах, содержит 29 таблиц, 24 рисунка и 4 приложения.
Во введении обоснована актуальность темы исследования и степень ее разработанности, сформированы цель и задачи исследования, определены предмет и объект исследования, раскрыты научная новизна, положения, выносимые на защиту, и практическая значимость результатов диссертационного исследования.
В первой главе Теоретические основы конкурентоспособности агропромышленных предприятий рассмотрена экономическая сущность конкуренции, показана ее роль в развитии агропромышленных предприятий. Дано авторское понимание конкуренции и конкурентоспособности, проведен анализ факторов, влияющих на конкурентоспособность агропромышленных предприятий. Исследованы методы и модели оценки конкурентоспособности продовольственной продукции и агропромышленных предприятий. Определена роль показателей качества в оценке конкурентоспособности агропромышленных предприятий в современных условиях.
Во второй главе Анализ развития агропромышленных предприятий Иркутской области проанализировано состояние и развитие агропромышленных предприятий региона, динамика производства и потребления основных видов сельскохозяйственной продукции. Дана оценка приоритетного национального проекта Развитие АПК в РФ и Иркутской области. Установлено, что интеграционные объединения являются основой повышения конкурентоспособности агропромышленных предприятий региона.
В третьей главе Основные направления повышения конкурентоспособности агропромышленных предприятий Иркутской области определена система показателей, используемых в оценке конкурентоспособности сельского хозяйства Иркутской области в Сибирском федеральном округе, и составлен рейтинг конкурентоспособности агропромышленного комплекса регионов Сибирского федерального округа. На основе предлагаемой методики определен рейтинг конкурентоспособности ведущих агропромышленных предпри-
ятий Иркутской области за 2001-2007 гг. Предложен комплекс мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности агропромышленных предприятий региона.
В заключении диссертационного исследования представлены основные выводы по теме исследования.
В приложениях представлены вспомогательно-аналитические материалы, илюстрирующие отдельные положения диссертационной работы.
II. Основные положения, выносимые на защиту
1. Уточнено понятие конкурентоспособности агропромышленного предприятия; доказано, что основополагающим показателем в оценке конкурентоспособности продукции агропромышленных предприятий является качество.
В основе исследования развития конкурентоспособности лежит теория конкуренции. В экономической литературе можно найти различные подходы к трактовке понятия конкуренция. На наш взгляд, конкуренция, как экономическая категория, представляет собой совокупность экономических отношений между субъектами в условиях жесткой конкурентной борьбы, с использованием новых инновационных и информационных технологий, с целью максимизации конечных результатов.
Средством конкуренции являются товары и услуги, с помощью которых предприятия стремятся завоевать признание потребителя и расширить свои позиции на рынке. Конкуренция, являясь движущей силой в развитии общества, обязывает агропромышленные предприятия создавать конкурентоспособную продукцию, внедрять новые технологии, повышать качество и расширять ассортимент продукции, укрепляя тем самым свои позиции на рынке. Именно конкуренция обязывает товар быть конкурентоспособным.
В общем виде под конкурентоспособностью продовольственной продукции понимают ее способность конкурировать на рынке за счет обладания совокупностью свойств и характеристик, придающих ей уникальность, удовлетворяющих существующие и потенциальные потребности покупателей.
Современный рынок продовольствия очень чувствителен к качеству продукции, поэтому качество дожно рассматриваться решающим фактором конкурентоспособности, определяющим коммерческий успех агропромышленных предприятий.
Конкурентоспособность продовольственной продукции является результатом взаимодействия комплекса факторов (рис. 1). Факторы представляют собой силы, которые воздействуют не только на качество производимой продукции, но и на деятельность предприятия, вызывают изменение абсолютной и относительной величины затрат на производство, прибыли, а в резуль-
тате - изменение уровня конкурентоспособности предприятия. Факторы могут воздействовать как в сторону повышения конкурентоспособности предприятия, так и в сторону уменьшения.
Рис. 1. Факторы повышения конкурентоспособности продукции
Современный российский потребитель имеет возможность приобрести продукцию пищевой промышленности ведущих мировых производителей, которые десятки лет вкладывают огромные средства в повышение качества выпускаемой продукции, тогда как отечественные производители не располагают высокими инвестиционными возможностями, позволяющими финансировать расходы, связанные со стабильным повышением качества. Поэтому проблема повышения качества отечественной продовольственной продукции весьма актуальна, от ее успешного решения зависит, куда российский потребитель направит средства: на развитие отечественного сельского хозяйства или на поддержку иностранных сельскохозяйственных предприятий.
Обеспечение высокого качества продукции достигается на современном этапе путем разработки и внедрения систем управления качеством продукции. Высокое качество продовольственной продукции, в свою очередь, будет способствовать увеличению продожительности и уровня жизни населения, во многом зависящих от употребляемых в пищу продуктов.
Таким образом, конкурентоспособность агропромышленного предприятия - это комплексная многоаспектная характеристика, отражающая его способность производить продукцию, соответствующую по качеству требованиям потребителей, пользующуюся устойчивым спросом и обеспечивающую выгоду производителю при ее реализации.
2 Выявлены особенности состояния и развития агропромышленных предприятий региона; доказано, что создание конкурентоспособного производства возможно в крупных интегрированных структурах, способных внедрять инновационные технологии и выпускать высококачественную натуральную продукцию, содействуя тем самым повышению уровня самообеспеченности региона основными продуктами питания.
Одним из направлений создания продовольственной базы в регионе является наиболее поное удовлетворение потребностей населения в основных продовольственных товарах за счет собственного производства (табл. 1).
Таблица 1
Производство и потребление основных продуктов питания на душу населения, кг
Показатели Годы (+.-) 2007 к 2003 году
2003 2004 2005 2006 2007
Мясо и мясопродукты
Производство 31 30 31 30 31 0
Потребление 51 52 53 54 56 5
Самообеспеченность, % 60,8 57,7 58,5 55,5 55.3 -5,5
Молоко и молокопродукты
Производство 213 202 193 186 194 - 19
Потребление 189 184 182 179 181 -8
Самообеспеченность. % 112,7 109,8 106,0 104.0 107,2 -5,5
Яйца, штук
Производство 311 314 322 342 350 39
Потребление 174 170 172 178 186 12
Самообеспеченность, % 178,7 184,7 187,2 192,1 188,2 9,5
Картофель
Производство 343 ' 370 355 350 348 5
Потребление 194 197 194 193 182 -12
Самообеспеченность. % 176,8 187,8 183,0 181.3 191,2 14,4
Овощи
Производство 76 85 86 86 95 19
Потребление 74 82 86 86 87 13
Самообеспеченность. % 102,7 103,6 100,0 100,0 109,2 6,5
Анализируя таблицу 1, можно сделать вывод, что агропромышленные предприятия региона в целом обеспечивают потребности населения в основных продуктах питания (за исключением мяса и мясопродуктов). Так, в 2007 году уровень самообеспечения составил: по молоку и молокопродуктам -107,2 %, овощам - 109,2 %, картофелю - 191,2 % и яйцу - 188,2 %. По срав-
нению с 2003 годом данные показатели по яйцу, картофелю и овощам увеличились соответственно на 9,5, 14,4 и 6,5 %.
Вместе с тем наблюдаются и негативные тенденции, так, уровень обеспеченности региона за счет продукции местного производства по мясу и мясопродуктам составляет 55,3 % (по сравнению с 2003 годом он снизися на 5,5 %). Потребности населения Иркутской области удовлетворяются за счет импорта, что негативно отражается на уровне продовольственной безопасности региона.
Эффективность развития сельскохозяйственного производства во многом определяется наличием и успешностью функционирования интеграционных объединений. В Иркутской области насчитывается 18 интеграционных структур, объединяющих активы 40 сельскохозяйственных организаций, большинство из которых ранее находились на грани банкротства. Интеграционные структуры области не однородны по размерам, экономическим возможностям и результатам. Отличаются они по организационной структуре и делятся на две основные организационные формы.
Первая - это многоотраслевые, вертикально интегрированные сельскохозяйственные предприятия, функционирующие в форме обособленных подразделений или филиалов. К ним относятся СХ ОАО Белореченское, ООО Саянский бройлер, СХПК Окинский, ЗАО Монолит. Доля этих интеграционных формирований в структуре выручки от реализации сельскохозяйственной продукции по области составляет 44,6%, при этом доля предприятий в структуре государственной областной бюджетной поддержки - всего 32%. В первую группу входят экономически сильные сельскохозяйственные товаропроизводители индустриального типа.
Вторая группа включает крупные агропромышленные ходинговые компании, в их числе ОАО ФХ Рим, ОАО Иркутский масложиркомбинат, ОАО Мясокомбинат Иркутский, ООО Труд, ЗАО УК Кормовец, ОАО СХАГГХ Виват, ОАО МИР, ОАО Иркутская продовольственная корпорация, Качугское РАЙПО, ОАО Иркутскоблагротехснаб, ООО Саянский молочный комбинат, ОАО Иркутское, ОАО Усть-Илимский ПК и ОАО Гелиос. Большинство структур второй группы, кроме ОАО Иркутский масложиркомбинат, ООО сельскохозяйственный производственный комплекс Падунский, ОАО Иркутский мясокомбинат, вкладывающих значительные инвестиции в сельскохозяйственное производство, носят лишь формальные признаки ходингов, не оказывая значительного влияния на производство. Поэтому доля интеграционных структур второй группы в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции незначительна в сравнении с сельхозорганизациями первой группы. Предприятиями - интеграторами во второй группе выступают пищевые, перерабатывающие и обслуживающие предприятия.
Крупные интегрированные структуры в сравнении с мекими сельхозтоваропроизводителями обладают большим инвестиционным потенциалом, расходуемым на внедрение инновационных технологий и повышение качества продукции. В настоящее время эта группа предприятий около 2/3 всех средств вкладывает не в расширение площадей и увеличение поголовья, а в интенсификацию уже отлаженного производства, инвестируя приобретение новейшей техники и технологии, высокопродуктивных пород скота.
Результаты исследования показывают, что восемнадцать интеграционных объединений производят свыше 55% зерна, 40% картофеля, 45% овощей, свыше 55% молока, 72% мяса, 100% яиц от валового производства по Иркутской области. При этом их доля в структуре посевных площадей составляет 43%, зерновых 50%, поголовья КРС 44%. Именно в интеграционных объединениях наиболее эффективно используются средства областного бюджета, выделяемые на поддержку сельскохозяйственного производства.
По нашему мнению, вовлечение в интеграционный процесс, с одной стороны, крупных экономически устойчивых предприятий пищевой, перерабатывающей промышленности, оптовой и сетевой торговли в качестве интеграторов, и, с другой стороны, материальных и трудовых активов неэффективно работающих сельскохозяйственных организаций Иркутской области позволит решить ряд проблем сельского хозяйства. В частности, эффективно использовать вовлеченные в оборот и заброшенные сельскохозяйственные земли, увеличивать занятость и доходность сельского населения, повышать эффективность использования основных средств, осуществлять техническое и технологическое перевооружение сельскохозяйственного производства. Все это в конечном счете будет способствовать росту качества продуктов питания, повышению уровня конкурентоспособности продукции, предприятий и региона в целом.
3. Усовершенствована методика определения уровня конкурентоспособности продовольственной продукции на основе включения коэффициента натуральности, отражающего степень технологических добавок в процессе производства продуктов питания п позволяющего учесть в оценке качества продукции потребительские предпочтения.
В современной экономической литературе представлено множество методик оценки конкурентоспособности продукции, различающихся факторами и показателями, применяемыми для характеристики уникальности продукции и ее способности удовлетворять потребности покупателей. В диссертационной работе при оценке конкурентоспособности продукции агропромышленных предприятий была использована методика Е.А. Адонина, которая позволяет рассчитать комплексный показатель конкурентоспособности продукции.
Для оценки конкурентоспособности продукции агропромышленного предприятия произведен поэтапный сравнительный анализ с продукцией конку-
рента. На первом этапе проведен опрос потребителей с целью выявления значимости показателей качества при принятии решения о приобретении продукции, определены потребительские предпочтения. На следующем этапе методом экспертных оценок выявлена конкурентоспособность продукции по ряду показателей, каждому из которых присвоено определенное количество балов от I до 4. Для расчета показателей применена следующая формула:
где К , - оценка конкурентоспособности /-го единичного показателя продукции общим числом п;
di - показатель значимости (веса) /-го единичного показателя конкурентоспособности.
Далее установлена конкурентоспособность продукции по цене, для чего использован коэффициент переплаты (К ), рассчитываемый для продукта с
большей ценой и оцениваемый в категориях:
Ккр < 0,04 - приемлемый;
0,04 < К < 0,1 " удовлетворительный;
0,1 < К <1,16 -неприемлемый. го
к = тг - 1 ' 11
где У 0 и ^ - большая и меньшая цена изделия
На следующем этапе определен общий уровень конкурентоспособности продукции с учетом цены:
= Кт х (1 - К тр ),
где К км = К: + К- интегральный уровень конкурентоспособности
продукции по показателям;
К - качественные показатели;
К - маркетинговые показатели.
Учитывая, что, согласно потребительским предпочтениям, одним го важнейших качественных показателей является натуральность, отражающая степень технологических добавок в процессе производства, на наш взгляд, в методике оценки конкурентоспособности продукции дожен быть учтен данный показатель.
На заключительном этапе для более поного представления не только о конкурентоспособности отдельных видов выпускаемой продукции, но и уровня конкурентоспособности предприятия в целом осуществляется приве-
дение частных показателей конкурентоспособности продукции к комплексному показателю конкурентоспособности предприятия.
Для расчета комплексного показателя конкурентоспособности применена формула, где ] меняется от I до N и показывает значение показателя по отдельному виду у'-й продукции.
где х оценка конкурентоспособности /-ой продукции по единичному /му показателю.
В работе по результатам опроса для анализа выбраны наиболее крупные и узнаваемые производители региона, а именно: ОАО Янта и СХ ОАО Белореченское.
Как показали исследования, наибольшее внимание покупатели уделяют таким качественным показателям, как натуральность, жирность, свежесть и срок годности (84 %). Небольшое число респондентов (16%) отметили важность учета таких маркетинговых показателей, как известность изготовителя продукта, качество упаковки и состояние маркировки, в качестве основополагающих при выборе молока и молочной продукции.
По результатам опроса определены коэффициенты весомости (табл. 2).
Таблица 2
Коэффициенты весомости показателей конкурентоспособности молока и молочной продукции
Показатели конкурентоспособности Коэффициенты весомости
1. Качественные - всего, 0,84
в том числе:
- срок годности 0,06
- свежесть 0,21
- натуральность 0,35
- жирность 0,22
2. Маркетинговые - всего, 0,16
в том числе:
- известность изготовителя продукта 0.07
- качество упаковки 0,05
- состояние маркировки 0,04
ИТОГО 1,0
В качестве базовых образцов продукции СХ ОАО Белореченское и предприятия-конкурента, которым является ОАО Янта, принят ассортимент молочной и кисломолочной продукции: молоко жирностью 2,5%, кефир, сметана 20% и творог 5%.
Сравнительная характеристика по первому виду продукции - молоку жирностью 2,5% и объемом 1 литр, представлена в таблице 3.
Таблица 3
Результаты экспертной оценки конкурентоспособности молока жирностью 2,5%
Показатели Коэффициент весомости <Л Характеристика молока жирность 2,5%
СХ ОАО Белореченское ОАО Янта
Бал К 1 К , X (1, Бал К , А" , х б/ ,
1 2 3 4 5 6
1. Качественные, всего 0,84
1 2 3 4 5 6
- срок годности 0,06 3 0,18 4 0,24
- свежесть 0,21 4 0,84 4 0,84
- натуральность 0,35 4 1,4 3 1,05
- жирность 0,22 4 0,88 4 0,88
ИТОГО 3,3 3.01
2. Маркетинговые, всего 0,16
- ювестность изготовителя продукта 0,07 4 0,28 4 0,28
- имиджевые и функциональные свойства 0,05 4 0,2 4 0.2
- состояние маркировки 0,04 4 0,16 4 0,16
ИТОГО 0,64 0,64
Интегральный показатель уровня конкурентоспособности по качественным и маркетинговым показателям 3,94 3,65
Таким образом, результаты экспертной оценки молочной продукции показывают, что:
Х молоко жирностью 2,5%, произведенное ОАО Янта, по качественным показателям проигрывает молоку СХОАО Белореченское на 0,29 единиц;
Х по маркетинговым показателям продукция имеет равные значения:
Х показатель натуральности представляет собой один из важнейших качественных показателей, влияющих, в конечном итоге, на интегральную конкурентоспособность продовольственной продукции.
Таблица 4
Уровень конкурентоспособности молока жирностью 2,5% с учетом цены
Показатели СХ ОАО Белореченское ОАО Янта
Цена за I кг 22,23 21,5
Коэффициент переплаты 0,03 -
Общий уровень конкурентоспособности молока с учетом цены 3,82 3,65
По данным таблицы 4, общий уровень конкурентоспособности молока жирностью 2,5%, произведенного СХ ОАО Белореченское, выше, чем у ОАО Янта, на 0,17 единицы. Коэффициент переплаты составил 0,03, что соответствует категории приемлемый.
Коэффициенты конкурентоспособности по кефиру, сметане и творогу, рассчитанные по приведенной выше методике, представлены в таблице 5.
Таблица 5
Сравнительный анализ показателей конкурентоспособности молочной продукции, производимой СХ ОАО Белореченское и ОАО Янта
Виды продукции Коэффициент конкурентоспособности продукции Превышение (+), отставание (-) уровня показателя СХОАО Белореченское по сравнению с продуктом ОАО Янта
СХ ОАО Белореченское ОАО Янта
Сметана 20% 3,53 3,46 0,07
Творог 5% 3,71 3,74 -0,03
Кефир 3,33 2,88 0,45
Молоко 2,5%ПП 3,82 3,65 0,17
Комплексный показатель конкурентоспособности СХ ОАО Белореченское и ОАО Янта также показал существенную дифференциацию, составляющую, соответственно, 14,39 ед. и 13,73 ед.
Таким образом, оба предприятия в регионе занимают лидирующие позиции по производству молока и молочной продукции, но уровень конкурентоспособности СХ ОАО Белореченское выше конкурентоспособности ОАО Янта на 0,66 единицы.
На наш взгляд, в условиях рыночных отношений в конкурентной борьбе выигрывает то предприятие, которое уделяет большое внимание качественным показателям в оценке конкурентоспособности выпускаемой продукции,
основным из которых, по оценке потребительских предпочтений, является показатель натуральности.
4. Уточнена методика оценки конкурентоспособности агропромышленного предприятия, позволяющая определить позиции предприятия на рынке на основе сравнения с установленными целевыми значениями предприятия-лидера н способствующая формированию конкурентной позиции при разработке стратегии развития предприятия.
Целью оценки конкурентоспособности агропромышленного предприятия является выявление групп факторов, оказывающих наибольшее влияние на уровень его конкурентоспособности, и разработка на этой основе направлений его развития.
При проведении оценки и разработке направлений повышения конкурентоспособности агропромышленных предприятий в диссертационной работе выделяется шесть этапов. Начальным этапом является детальный анализ внешней и внутренней среды предприятия.
При оценке конкурентоспособности предприятий в работе использована методика Э.Н. Сванидзе и В.И. Ляховенко, согласно которой вначале выделяют группу однотипных, эффективно функционирующих предприятий. Далее выбирают показатели, по которым будет осуществляться анализ. Однако в исходной методике применен ограниченный ряд показателей, не поностью характеризующих конкурентоспособность предприятия. Поэтому в данной работе расширен ряд применяемых показателей.
По каждому показателю определяют наилучшие значения, которые в дальнейшем принимают в качестве показателей, характеризующих уровень конкурентоспособности эталонного предприятия. Поскольку показатели эталонного предприятия являются оптимальными, они могут быть использованы в качестве целевых значений при разработке мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятий.
Затем исходные данные стандартизируют относительно оптимального предприятия по формуле:
где к - соотношение показателя /-го предприятия с оптимальным пока-
зателем;
Г1:/ - /-й показатель j-го предприятия;
opt 77, - /-Й оптимальный показатель группыj-x предприятий.
Этапы проведения оценки и повышения
конкурентоспособности агропромышленного предприятия
1 этап - анализ внешней и внутренней среды
агропромышленного предприятия
2 этап - выбор методики оценки конкурентоспособности >
агропромышленного предприятия
3 этап - выделение отдельных признаков и установление по ним
оптимальных значений
4 этап - проведение оценки конкурентоспособности
агропромышленного предприятия
5 этап - разработка стратегии повышения конкурентоспособности
агропромышленного предприятия
6 этап Ч оценка реализации стратегии повышения
конкурентоспособности агропромышленного предприятия
Рис. 2. Модель поэтапной оценки и разработки стратегии повышения конкурентоспособности агропромышленного предприятия
Далее для группы анализируемых предприятий, определяют рейтинговую оценку конкурентоспособности по следующей формуле:
RJ = -7(1 - К I,)2 + (1 - К 2,)Г+ ..... + (1 - К,)2 ,
где Я. - рейтинга-го предприятия.
После определения рейтинга конкурентоспособности предприятий предприятия располагают в порядке убывания рейтинговой оценки.
Для анализа конкурентоспособности были выбраны ведущие предприятия Иркутской области - ЗАО Агрофирма Ангара, ЗАО Болынееланское, ЗАО Железнодорожник, ЗАО Иркутские семена, ЗАО Монолит, ООО Саянский бройлер, ЗАО Восточно-Сибирская Птицефабрика, СПК Годовщина Октября, СПК Окинский, СХ ОАО Белореченское, СХПК Усольский свинокомплекс.
В качестве показателей, по нашему мнению дожны быть использованы следующие: динамика прироста внеоборотных активов, оборотных активов, дебиторской задоженности, кредиторской задоженности, объема полученных кредитов и суммы полученной прибыли.
По приведенной выше методике определен рейтинг конкурентоспособности агропромышленных предприятий региона за период с 2001 по 2007 гг., который представлен в таблице 6.
Таблица 6
Рейтннг конкурентоспособности ведущих агропромышленных предприятий Иркутской области за период 2001-2007 гг.
№ Предприятие Годы Итого Рейтинг
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
1 ЗАО Агрофирма Ангарл 3,833 1,682 1,951 2,469 7,500 2,210 5,331 24,975 6
2 ЗАО Болыиееланское" 14,264 1,753 6,627 2,682 1,878 2,727 4,082 34,012 8
3 ЗАО Железнодорожник 2,713 3,922 2,169 1,745 1,988 12,373 1,521 26,430 7
4 ЗАО Иркутские семена 2,452 3.165 2,018 3.9S5 1,889 2.168 3,556 19,232 1
5 ЗЛО Монолит 19.151 2,424 1,820 3,601 1.976 2,079 3,133 34,186 9
6 ООО Саянский бройлер . 2,449 3,942 3,594 4.228 . .
7 ЗАСЬ. ВосточноСибирская Птицефабрика 3.330 2,641 7,201 4,222 2.680
8 СПК Годовщина Октября 2,065 2,281 4,034 5,588 2,153 2,035 2,593 20,749 3
9 СПЬС Окинскнй 2,360 3,609 2,185 2,297 4,901 2,239 3,460 21,051 4
10 СХ ОАО Белореченское 4.419 1,727 2,268 2,245 3,767 3,502 2,019 19.947 2
И СХТ1К Усольский свинокомплекс 1,915 4,409 4,006 3,123 2.837 2,612 2,516 21,417 5
Данная методика позволяет не только определить уровень конкурентоспособности агропромышленных предприятий, но и разработать соответствующие мероприятия по его повышению.
Одним из наиболее значимых факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия, является наличие системы менеджмента качества, которая позволяет достигнуть установленных стандартом и обусловленных потребительским спросом показателей качества продукции.
5. Разработан комплекс мероприятии, направленных на повышение конкурентоспособности агропромышленных предприятий с использованием системы менеджмента качества, позволяющей выделить критические контрольные точки производственного процесса.
Для быстропортящейся продукции со сроком годности 2-3-е суток время получения результата измерения больше срока годности. В связи с этим в диссертационной работе предлагается перспективным перенести контрольные точки на более ранние этапы производства, в частности, на технологиче-
ские процессы создания маточного поголовья. С точки зрения минимизации риска потребителя такой подход следует считать наиболее продуктивным.
В диссертации предлагается программа внедрения системы ХАССП (Hazard Analysis and Critical Control Points Ч Анализ рисков (опасных факторов) и критические контрольные точки) в производство сырого молока, которая основана на семи принципах:
1. Анализ рисков.
2. Выявление критических контрольных точек (ККТ).
3. Установление критических пределов.
4. Разработка системы мониторинга.
5. Разработка корректирующих действий.
6. Проведение процедур проверки.
7. Документирование всех стадий проверки.
По разработанной программе проведена систематизация и оценка факторов, влияющих на безопасность молочного сырья, с выявлением ККТ и разработкой системы мониторинга на всех стадиях технологического процесса (факторов биологических, химических, физических).
На рисунке 3 представлена блок-схема процесса производства молочного сырья на СХ ОАО Белореченское.
Разработка эффективной системы менеджмента качества - процесс не одномоментный, он не завершается документированием всех процедур. Выяснить, является разработанная система эффективно работающим инструментом или остается только бумажкой, позволяют проверки - как собственные, так и сторонних организаций.
Одним из ключевых моментов на стадии оценки результатов проверки системы менеджмента качества являются показатели молочного сырья до и после разработки программы внедрения системы ХААСП. Сырое молоко оценивается по показателям согласно ГОСТу Р 52054-2003.
До разработки программы внедрения системы на предприятии в структуре производства сырого молока было произведено 75 % первого сорта и 25 % второго сорта сырого молока, в результате чего получена прибыль в размере 26994 тыс. руб.
После разработки программы внедрения системы качественные показатели сырого молока в объеме выпускаемой продукции существенно улучшились: второй сорт отсутствует, первый сорт вырос на 5 % и составил 80 %, высший сорт составил 20 %. Это повлияло на структуру ассортимента производства молока и молочной продукции, в результате появилась возможность производства молока высшего сорта.
Используя данное улучшенное по качеству сырое молоко в переработке молока и молочной продукции, предприятие получило прибыль в размере 28186 тыс. руб.
Рнс.З. Блок-схема процесса производства молочного сырья
Таким образом, нами был рассчитан экономический эффект от улучшения качества сырого молока в производстве готовой продукции, определяемый как разница между стоимостью продукции стандартного и улучшенного качества. По результатам расчета экономический эффект составил 1192 тыс. руб., или 4 % в месяц.
Реализация предложенных мероприятии по повышению конкурентоспособности позволит укрепить рыночные позиции региональных товаропроизводителей.
III. Основные публикации по теме диссертационного исследования Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Пухмахтеров Д.В. Методика определения конкурентоспособности предприятий АПК Иркутской области / Д.В. Пухмахтеров // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2008. - № 5. (п.л. 0,4).
Статьи по теме диссертационного исследования в прочих изданиях
2. Пухмахтеров Д.В.Условия всемирной торговой организации по внутренней поддержке сельского хозяйства / Д.В. Пухмахтеров // Проблемы устойчивого развития регионального АПК: Материалы научно-практической конференции. 6-9 февраля 2006г. - Иркутск: Изд-во ИрГСХА, 2006 г. (п.л. 0,4).
3. Пухмахтеров Д.В. Оценка базисного потенциала АПК Иркутской области 1 Д.В. Пухмахтеров // Экономика и управление предприятием, фирмой. -
2007. (п.л. 0,4 ).
4. Пухмахтеров Д.В. Экономическая сущность конкуренции / Д.В. Пухмахтеров // Актуальные проблемы экономики, организации и управления. Ч
2008. (п.л. 0,4).
5. Пухмахтеров Д.В. Развитие конкурентоспособности АПК Иркутской области / Д.В. Пухмахтеров // Механизм деятельности хозяйствующих организации в рыночных условиях: Материалы междунар. науч.-практ. конф. 16 мая 2008г. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. (п.л. 0,6).
6. Пухмахтеров Д.В. Роль АПК Иркутской области в реализации национального проекта / Д.В. Пухмахтеров // Методические аспекты развития и управления экономикой . - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. (п.л. 0,5).
7. Пухмахтеров Д.В. Развитие социальной сферы, как фактор, повышающий конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий / Д.В. Пухмахтеров // Методические аспекты развития и управления экономикой . - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. (п.л. 0,4).
8. Пухмахтеров Д.В. Оптимизация структуры производства как фактор повышения конкурентоспособности агропромышленных предприятий / Д.В. Пухмахтеров И Инновационное развитие в условиях международной экономической интеграции: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Т.1. -Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2009. (п.л. 0,2).
Подписано в печать 11.11.2009 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Объем в Усл. и. л. 1,16. Тираж 100 экз. Заказ № 337
Издательство ВСГТУ. 670013. г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40в.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пухмахтеров, Дмитрий Валерьевич
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
1.1. Экономическая сущность конкуренции и конкурентоспособности агропромышленных предприятий
1.2. Факторы и методы оценки конкурентоспособности агропромышленных предприятий
1.3. Управление качеством как способ повышения конкурентоспособности агропромышленных предприятий в современных условиях
2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1. Современное состояние и развитие агропромышленных предприятий Иркутской области
2.2. Оценка реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК
2.3. Развитие агропромышленных интеграционных объединений как важный фактор повышения конкурентоспособности региона
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1. Совершенствование методики определения конкурентоспособности продукции интеграционного объединения
3.2. Оценка конкурентоспособности агропромышленных предприятий региона
3.3. Система управления качеством как основа повышения конкурентоспособности агропромышленных предприятий Иркутской области
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение конкурентоспособности агропромышленных предприятий региона"
Актуальность темы исследования. Агропромышленные предприятия призваны выпонять важнейшую задачу снабжения населения страны высококачественными продуктами питания, т.е. товарами первой необходимости, без которых невозможна жизнедеятельность населения. Любое государство, исходя из имеющегося ресурсного потенциала, пытается сформировать собственное агропромышленное производство. Помимо занятости населения и эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения выпуск собственного продовольствия формирует один из элементов политического и экономического суверенитета государства.
Россия и большинство ее регионов имеют высокий сельскохозяйственный потенциал, учитывая климатические риски. Ситуация, сложившаяся в настоящее время на рынке продовольствия в большинстве регионов и характеризующаяся преобладанием импортной продукции, является ненормальной и не отражает возможности агропромышленного комплекса страны.
Причин этому множество, но одной из основных является низкая конкурентоспособность агропромышленных предприятий. Высокие темпы роста производства сельскохозяйственной продукции за рубежом в последние десятилетия были обусловлены применением инновационных промышленных технологий, которые, к сожалению, не смогли быстро освоить российские агропромышленные предприятия. Стокнувшись с проявлением реальной конкуренции по продуктам питания, ввозимым из-за рубежа, агропромышленные предприятия не смогли нарастить выпуск качественной конкурентоспособной продукции.
За время проведения экономических реформ в стране значительно снижен научно-производственный потенциал агропромышленных предприятий, которые в данный момент не имеют возможности в поной мере решать задачи, связанные с внедрением инноваций, достижений научно-технического прогресса, наращиванием конкурентных преимуществ, улучшением качественного питания населения, обеспечением продовольственной безопасности региона.
В современных условиях повышение конкурентоспособности агропромышленных предприятий напрямую влияет на социально-экономическое развитие, как региона, так и страны в целом. Вступление России в ВТО и, как следствие, еще большее открытие экономических границ внутреннего рынка повысит риск неконкурентоспособности отечественной продукции, что приведет к сокращению объемов отечественного производства, росту доли импортной продукции в продовольственном балансе России и снизит до опасного предела уровень ее продовольственной безопасности.
Данное диссертационное исследование посвящено решению актуальной проблемы повышения конкурентоспособности агропромышленных предприятий региона.
Степень изученности проблемы. Существует ряд фундаментальных исследований в области функционирования рыночных отношений, формирования конкуренции и повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Среди них наиболее важными являются труды таких зарубежных ученых, как А. Смит, С. Брю, А. Курно, К. Макконел, К. Маркс, А. Маршал, Ф. Котлер, Д. Робинсон, П. Самуэльсон, Ф. Хайек, Э.Чемберлин, М. Портер и других.
В нашей стране проблема конкурентоспособности освещалась в научных работах Н. Агеева, М. Ахматова, В. Быкова, М. Гельвановского, Е. Голубкова, Р. Завьялова, П. Зулькарнаева, Е. Иванова, Т. Паничкина, Е. Попова, С. Светунь-кова, И. Стародубровской, Р. Фатхутдинова, Т. Философа, К. Щиборща, А. Юданова и других.
Несмотря на значительное внимание к данной проблеме, современные экономические условия в Российской Федерации ставят новые задачи повышения конкурентоспособности агропромышленных предприятий с учетом глобализации мирового хозяйства. В этой связи возникает необходимость в совершенствовании методик определения конкурентоспособности субъектов агропромышленного комплекса РФ, выявлении и анализе факторов, влияющих на конкурентоспособность, а также разработке основных направлений ее повышения.
Вопросы формирования конкурентоспособности агропромышленных предприятий на региональном уровне исследованы недостаточно, что и обусловило выбор темы диссертационной работы и основные направления исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методических подходов к повышению конкурентоспособности агропромышленных предприятий региона.
В соответствии с целью исследования были определены следующие основные задачи:
Х уточнить понятие конкурентоспособность агропромышленного предприятия и определить роль показателей качества в оценке конкурентоспособности продукции агропромышленных предприятий;
Х дать оценку состояния и развития агропромышленных предприятий Иркутской области;
Х совершенствовать методику определения уровня конкурентоспособности продовольственной продукции;
Х уточнить методику оценки конкурентоспособности агропромышленных предприятий;
Х разработать комплекс мероприятий по повышению конкурентоспособности агропромышленных предприятий на основе внедрения системы менеджмента качества на агропромышленных предприятиях.
Объект исследования конкурентоспособность агропромышленных предприятий региона.
Предмет исследования экономические отношения, возникающие в процессе повышения конкурентоспособности агропромышленных предприятий.
Методологической и теоретической основой исследования явились монографии, научные статьи, прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых-экономистов и практиков, посвященные проблемам функционирования рыночной экономики и конкуренции, вопросам конкурентоспособности субъектов рыночной экономики, а также повышению эффективности агропромышленного комплекса. Информационную базу исследования составили данные
Министерства сельского хозяйства РФ, Федеральной службы государственной статистики РФ, Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, Министерства сельского хозяйства Иркутской области, годовые отчеты агропромышленных предприятий.
В процессе исследования применялись общенаучные методы экономико-математического моделирования, системный подход, статистические методы измерения динамики и прогнозирования, метод экспертных оценок, метод графического отображения результатов полученных исследований и другие. Для обработки исходной информации использован табличный процессор Microsoft Excel.
Область исследования соответствует п. 15.42 Паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство) - Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства.
Научная новизна исследования заключается в расширении методических положений в оценке конкурентоспособности агропромышленных предприятий:
Х уточнено понятие конкурентоспособности агропромышленного предприятия как комплексной многоаспектной характеристики, отражающей его способность производить продукцию, соответствующую по качеству требованиям потребителей, пользующуюся устойчивым спросом и обеспечивающую выгоду производителю при ее реализации; определено, что основополагающим показателем в оценке конкурентоспособности продукции агропромышленных предприятий является качество;
Х выявлены особенности состояния и развития агропромышленных предприятий региона; доказано, что создание конкурентоспособного производства возможно в крупных интегрированных структурах, способных внедрять инновационные технологии и выпускать высококачественную натуральную продукцию, содействуя тем самым повышению уровня самообеспеченности региона в основных продуктах питания;
Х усовершенствована методика определения уровня конкурентоспособности продовольственной продукции на основе включения коэффициента натуральности, отражающего степень технологических добавок в процессе производства продуктов питания и позволяющего учесть в оценке качества продукции потребительские предпочтения;
Х уточнена методика оценки конкурентоспособности агропромышленного предприятия, позволяющая определить позиции предприятия на рынке в сравнении с установленными целевыми значениями предприятия-лидера и способствующая формированию конкурентной позиции при разработке стратегии развития предприятия;
Х разработан комплекс мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности агропромышленных предприятий с использованием системы менеджмента качества, позволяющей выделить критические контрольные точки производственного процесса.
Практическая значимость исследования. Значимость полученных результатов состоит в том, что положения диссертации и выводы могут быть использованы в качестве теоретической основы для решения задач повышения конкурентоспособности агропромышленных предприятий и агропромышленного комплекса региона; определения уровня конкурентоспособности экономических субъектов и составления соответствующих рейтингов.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы органами государственной власти для разработки программ социально-экономического развития Иркутской области. Выводы и предложения диссертации использовались Министерством сельского хозяйства Иркутской области при разработке областной государственной целевой программы Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Иркутской области на 2008-2012 годы. Методические рекомендации дают возможность организовать эффективную систему определения и повышения конкурентоспособности продукции агропромышленных предприятий.
Основные результаты и рекомендации автора внедрены на предприятии СХ ОАО Белореченское и в Министерстве сельского хозяйства Иркутской области, что подтверждается справками о внедрении.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты, полученные автором, докладывались на научно-практической конференции Проблемы устойчивого развития регионального АПК, г. Иркутск, 2006г., международной научно-практической конференции Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях, г. Иркутск, 2008г., международной научно-практической конференции Инновационное развитие в условиях международной экономической интеграции, г. Улан-Удэ, 2009г.; по теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 3,3 печ. л., в том числе 1 публикация в рецензируемом научном журнале Известия Иркутской государственной экономической академии, включенном в перечень рекомендованных ВАК РФ.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, содержащего 150 наименований. Изложена на 163 страницах, содержит 29 таблиц, 24 рисунка и 4 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пухмахтеров, Дмитрий Валерьевич
Выводы по данному разделу:
1. Дана комплексная оценка конкурентоспособности молока и молочной продукции СХОАО Белореченское и ОАО Янта, по результатам оценки конкурентоспособности продукции можно сделать вывод: оба предприятия в регионе занимают лидирующие позиции по производству молока и молочной продукции, уровень конкурентоспособности СХОАО Белореченское выше конкурентоспособности ОАО Янта на 0,66 единицы.
2. Разработана и предложена система показателей, которые позволяют провести оценку конкурентоспособности сельского хозяйства региона на уровне СФО и рассчитать по интегральному показателю конкурентоспособность. В рейтинге конкурентоспособности регионов СФО за период 1991-2007 гг. Иркутская область занимает 7 место.
3. Рассчитан рейтинг конкурентоспособности агропромышленных предприятий Иркутской области по эталонному предприятию. В качестве показателей предложили выбрать динамику прироста внеоборотных активов, оборотных активов, дебиторской задоженности, кредиторской задоженности, объем полученных кредитов и объем полученной прибыли.
5. Важным резервом повышения конкурентоспособности предприятия является повышение качества поступившего сырья в производство готовой продукции. Автором была разработана программа внедрения системы ХАССП (Hazard Analysis and Critical Control Points - Анализ рисков (опасных факторов) производства качественного молочного сырья. По результатам работы, после разработки программы внедрения системы, важным моментом является то, что были улучшены качественные показатели сырого молока в объеме выпускаемой продукции: второй сорт отсутствует, первый сорт вырос на 5 % и составил 80 % и 20 % составил высший сорт. Таким образом, нами был рассчитан экономический эффект от улучшения качества сырого молока в производстве готовой продукции, который определяется как разница между стоимостью продукции стандартного и улучшенного качества. По результатам расчета экономический эффект составил 1192 тыс. руб. (4 %) в месяц.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В основе исследования развития конкурентоспособности лежит теория конкуренции. В экономической литературе можно найти различные подходы к трактовке понятия конкуренция. На наш взгляд, конкуренция, как экономическая категория, представляет собой совокупность экономических отношений между субъектами в условиях жесткой конкурентной борьбы, с использованием новых инновационных и информационных технологий, с целью максимизации конечных результатов. Средством конкуренции являются товары и услуги, с помощью которых предприятия стремятся завоевать признание потребителя. Конкуренция, являясь движущей силой развития общества, обязывает предприятия создавать конкурентоспособный товар (услугу), внедрять новые технологии, повышать качество и ассортимент продукции, создавая себе тем самым прочное место на рынке. Именно конкуренция обязывает товар быть конкурентоспособным.
2. Конкурентоспособность продукции напрямую влияет на конкурентоспособность предприятия. Данные понятия тесно связаны, соотносятся между собой как часть и целое. При определении конкурентоспособности агропромышленного предприятия наиболее значимым показателем является качество продукции. Это обусловлено тем, что качество в современных условиях, характеризующихся сокращением числа трудоспособного населения и ростом демографической нагрузки на трудовые ресурсы, становится важным критерием и индикатором национальной безопасности, напрямую влияющим на здоровье, уровень и качество жизни граждан.
Таким образом, конкурентоспособность агропромышленного предприятия -это комплексная многоаспектная характеристика, отражающая его способность производить продукцию, соответствующую по качеству требованиям потребителей, пользующуюся устойчивым спросом и обеспечивающую выгоду производителю при ее реализации.
3. Изучение состояния конкурентоспособности сельского хозяйства Иркутской области за ряд последних лет и его структуры позволило определить дальнейшие перспективы его развития, в частности: роста производства животноводческой продукции на основе допонительного строительства, реконструкции и модернизации технологического оборудования животноводческих ферм, а также за счет обновления сельскохозяйственных животных племенным скотом и ускоренного создания соответствующей кормовой базы; сохранения и поддержания почвенного плодородия земель сельскохозяйственного назначения за счет роста объемов внесения минеральных и органических удобрений; повышения технического потенциала производства путем его комплексной механизации и обеспечения товаропроизводителей современной техникой и оборудованием; развития кормовой базы на основе выращивания сельскохозяйственных культур, обеспечивающих кормопроизводства беком, которое позволит существенно увеличить объемы производства продукции животноводства и птицеводства; внедрения современных высокопроизводительных и ресурсосберегающих технологий производства; улучшения финансового положения и платежеспособности предприятий и их материально-технической базы; создания условий для привлечения инвестиций, направленных на модернизацию и техническое перевооружение сельскохозяйственных и других товаропроизводителей.
4. Разработана и предложена система показателей, которые позволяют провести оценку конкурентоспособности сельского хозяйства региона в Сибирском федеральном округе и рассчитаны по интегральному показателю конкурентоспособности. В рейтинге конкурентоспособности регионов СФО за период 1991-2007 гг. Иркутская область занимает 7 место.
5. Дана комплексная оценка конкурентоспособности молока и молочной продукции СХ ОАО Белореченское и ОАО Янта, по результатам оценки конкурентоспособности продукции можно сделать вывод: оба предприятия в регионе занимают лидирующие позиции по производству молока и молочной продукции, уровень конкурентоспособности СХОАО Белореченское выше конкурентоспособности ОАО Янта на 0,66 единицы. Доля рынка этих предприятий по производству молочной продукции в регионе составляет 35%.
6. Рассчитана конкурентоспособность агропромышленных предприятий Иркутской области по эталонному предприятию. В качестве показателей предложили выбрать динамику прироста внеоборотных активов, оборотных активов, дебиторской задоженности, кредиторской задоженности, объем полученных кредитов и объем полученной прибыли.
7. Важным резервом повышения конкурентоспособности предприятия является повышение качества поступившего сырья в производство готовой продукции. Автором была разработана программа внедрения системы ХААСП (анализ рисков и критические контрольные точки) производства качества сырого молока. По результатам работы, после разработки программы внедрения системы, важным моментом является то, что были улучшены качественные показатели сырого молока в объеме выпускаемой продукции: второй сорт отсутствует, первый сорт вырос на 5 % и составил 80 % и 20 % составил высший сорт. Это повлияло на структуру ассортимента производства молока и молочной продукции, в результате появилась возможность производства молока высшего сорта.
Таким образом, нами был рассчитан экономический эффект от улучшения качества сырого молока в производстве готовой продукции, который определяется как разница между стоимостью продукции стандартного и улучшенного качества. По результатам расчета экономический эффект составил 1192 тыс. руб. (4 %) в месяц.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пухмахтеров, Дмитрий Валерьевич, Улан-Удэ
1. Об общих началах предпринимательства граждан в СССР : закон СССР от 02.04.1991г. №2079-1.
2. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (с изменениями от 30 декабря 2001 г.) : закон РФ от 22.03.1991г. № 948-1.
3. О защите конкуренции : федер. закон от 26.06. 2006г. № 135.
4. О качестве и безопасности пищевых продуктов: федер. закон от 02.01.2000г. (ред. от 30.12.2006). №29.
5. Адонин Е. Определение конкурентоспособности группы продовольственных товаров / Е.А. Адонин.- М., 2005.
6. Анализ экономики. Страна, рынок, фирма / В. Е Рыбакин и др.. 2-е изд. - М. : Междунар. отношения, 2006. - 348 с.
7. Азоев Г. Конкуренция: анализ, стратегия и практика / Г. Л. Азоев. Ч М. : ЦЭИМ, 1996.-208 с.
8. АПК Сибири и Дальнего Востока: стратегия развития. // Проблемы устойчивого развития АПК регионов : материалы Байкальского экономического форума. Иркутск, 2006.
9. Архипова А., Нестеренко А., Большакова А. Экономика: Учеб. пособие / под ред. А. Архипова, А. Нестеренко, А. Большакова. М.: Проспект, 1998.
10. Афанасьева Н., Рахлин К. Использование экономических методов в системах качества / Н. Афанасьева, К. Рахлин // Управление качеством. 2009. - №9. - С. 32-34.
11. Ахматова М., Попов Е. Теоретические модели конкурентоспособности / М. Ахматова, Е. Попов // Маркетинг. 2003. - № 4. - С. 25-40.
12. Бабаскин М. Перспективы развития интеграционных процессов в молоко-перерабатывающей промышленности / М. А. Бабаскин // Известия ИГЭА. Ч 2002.-№ 1.-С. 48-53.
13. Байдаков А. О влиянии сезонных эффектов на конкурентоспособность производственных систем АПК / А. Н. Байдаков, О. Н. Кусакина // Достижения науки и техники АПК. 2003. - № 9. - С. 24
14. Банникова Н. Особенности стратегического планирования в аграрном секторе экономики / Н. Банникова // Современная конкуренция. 2007. - № 6. - С. 94-100.
15. Баумгартен JI. Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции / JL Баумгартен // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2005.-№4(48).-С. 73-85.
16. Белоусов В. Анализ конкурентоспособности фирмы / В. Белоусов // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2001. №5(25)
17. Белый Е. Конкурентоспособность и качество продукции два уровня управления / Е. Белый, С. Барашков // Маркетинг. - 2002. - № 4. - С. 29-34.
18. Блэк Дж. Экономика: Токовый англо-русский словарь. М.: ИНФРА-М: Весь Мир, 2000.
19. Богданов А. Бизнес и власть: новые горизонты государственного управления в аграрном секторе / А. Богданов // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 12. - С. 25-31.
20. Богомолова И., Хохлов Е. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов эл. рес. Ссыка на домен более не работаетlibrary/market/archive/2005/l/3548.html.
21. Бородин К. Г. Оценка конкурентоспособности продукции в условиях современной торговли // Проблемы прогнозирования. 2006. - № 3. Ч С. 84-95.
22. Булатов Д. Проблемы конкурентоспособности российских экспортеров продовольствия / Д. Булатов, В. Карпунин // Современная конкуренция. 2007. -№ 5.-С. 45-55.
23. Васильков Ю. Управление процессами / Ю. Василькова // Управление качеством. 2009. - № 6. - С. 4-23. (Дис. 133)
24. Вырупаева Е. Каков кредит, таков и урожай: сельхозпроизводителей поддержат рублем / Е. Вырупаева // Рос. газ. 2006. - 29 июня. - С. 10.
25. Воронов А. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия / А. Воронов // Маркетинг. 2003. - № 4. - С. 86-94.
26. Гарголо JI. Проблемы и основные направления государственной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств / JL Гарголо // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2008. - № 1. - С. 55-58.
27. Гельвановский М. Повышение конкурентоспособности российской экономики в условиях глобализации: концептуальные и правовые проблемы / М. Гельвановский // Современная конкуренция. 2007. Ч № 1. - С. 50-57.
28. Гельвановский М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровне-вом измерениях / М. Гельвановский // Российский журнал. Ч 1998. № 3.
29. Голубков Е. Изучение и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе / Е. Голубков // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №2. - С. 45-48.
30. Головантюк М. Научные основы формирования регионального продовольственного рынка / М. Головантюк. Новосибирск : РАСХН, СибНИЭСХ, 1999.- 187 с.
31. Горбашко Е. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1994. - 179 с.
32. Гордеев А. В. О государственной программе развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы / А. В. Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2007. Ч № 9. Ч С. 6-10.
33. Гордеев А. В. Задачи сложные, но выпонимые / А. В. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2009. №2. - С. 11-16.
34. Гранкин В. Стратегия развития сельского хозяйства: региональный аспект / В. Гранкин, А. Пустуев, Р. Рапепов. Ч М. : Агропресс, 2002. Ч 365 с.
35. Даль В. Токовый словарь живого великорусского языка / В. Даль М., 1995.Т. 2. 151 с.
36. Данилов И. Проблемы конкурентоспособности продукции электротехнической промышленности / И. Данилов // Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та.- 1997.
37. Демина М. П. Размещение и специализация сельского хозяйства Иркутской области / М. П. Демина. Ч Иркутск : Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1967. 149 с.
38. Дихтиль Е. Практический маркетинг / Е. Дихтиль, X. Херштен. М. : Высшая школа, 1995. Ч 178 с.
39. Друкер П. Рынок : как выйти в лидеры : практика и принципы / П. Друкер ; пер. с англ. А. Мкервали. Ч М. : Бук Чембер Интернешнл, 1992. Ч 350 с.
40. Дугина Е., Доржиева Е., Повышение конкурентоспособности региона на основе развития агропищевого кластера / Е. Дугина, Е. Доржиева/ Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2007. - 123 с.
41. Думная Н. Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач / Н. Н. Думная, А. Ю. Юданов ; под ред. А. Ю. Юданова. М. : ИНТРАСТ; КНОРУС, 2007. - 464 с.
42. Зайцев Н. Экономика организаций. М., 2000.
43. Еленева Ю. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: Янус-К, 2001.
44. Завьялов П. Конкурентоспособность туристической фирмы // Российский экономический журнал. 2003. Ч № 12.
45. Зайцев Н. Экономика организаций. М., 2000.
46. Зулькарнаев И., Ильясова Л. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий / И. Зулькарнаев, Л. Ильясова // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - №4. С.24.
47. Иванова Е. Оценка конкурентоспособности предприятия: учеб. пособие / Е.А. Иванова. Ростов / Д : Феникс, 2008. - 298 с. - (Высшее образование).
48. Иванова М. Влияние технической оснащенности на эффективность сельскохозяйственного производства / М. Иванова // Экономист. Ч 2009. №1. Ч С. 86-91.
49. Иванов И. Современные монополии и конкуренция (формы и методы монополистической практики) / И. Иванов. Ч М. : Мысль, 1980. 254 с.
50. Интегрированные формирования в аграрном комплексе / Г. М. Винокуров и др. ; под общ. ред. Г. М. Винокурова. Иркутск : Изд-во ИрГСХА, 2005. -220 с.
51. Интелектуальные и материальные ресурсы Сибири : сб. науч. тр. / БГУ-ЭП. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2004. - 230 с.
52. Иркутская область, Россия и страны мира : экон.-стат. сб. / Иркутский обл. ком. гос. стат. Иркутск : Б. И., 2003. - 174 с.
53. Иркутский историко-экономический ежегодник. 2007 / В. М. Левченко и др.. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2007. - 559 с.
54. Калюжнова Н. Конкурентоспособность регионов в условиях глобализации. / Н. Калюжнова. М.: ТЕИС, 2003. - 526 с.
55. Каменщиков А. Практические аспекты совершенствования системы менеджмента качества / А. Каменщиков // Управление качеством. Ч 2009. №8. Ч С. 21.
56. Капелюшников Р. Философия рынка Ф. Хайека / Р. Капелюшников // Мировая экономика и международные отношения. Ч 1989. № 2. - С. 12-15.
57. Качество залог успеха: Сборник. - М.: Сов. Россия, 1980. Ч 175 с.
58. Кириленко А. Интеграционные процессы в сельском хозяйстве: на примере Иркутской области / А. Кириленко // Экономист. Ч 2003.Ч № 3. Ч С. 86-87.
59. Киселев С. ВТО и сельское хозяйство России / С. Киселев, Р. Ромашкин // Вест. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 2006. - № 4. - С. 75-93.
60. Кларк Д. Распределение богатства / Д. Кларк. Ч М. : Экономика, 1993. Ч 446 с.
61. Клипа Т. Оценка и управление конкурентоспособностью промышленного предприятия эл. рес. //Ссыка на домен более не работаетbooks.
62. Коган А. Макрорегулирование высокоразвитого рынка: невидимая рука, конкуренция, потребности системы / А. Коган // Современная конкуренция. Ч 2007.-№4. -С. 98-103.
63. Коробейников М. Агропромышленный комплекс России в системе Европейского сотрудничества: настоящее и будущее / М. Коробейников // Вопросы экономики переходного периода. Ч 2006. Ч № 11. Ч С. 3-9.
64. Краинский Б. Агрокомплекс: цифры и факты / Б. Краинский // Экономика. Право. Менеджмент. 2002. - июль (№ 30). - С. 3.
65. Кротков А., Еленева Ю. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки / А. Кротков, Ю. Еленева // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №6.
66. Кулов А. Доходность сельского хозяйства и инвестиционная активность в отрасли / А. Кулов // Финансы. 2006. - № 11. - С. 7-10.
67. Курцев И. АПК Сибирского Федерального округа / И. Курцев // Экономист. 2006. - № 5. - С. 13-17.
68. Ленин В. Поное собрание сочинений / В. Ленин // М.: Государственное издательство политической литературы, 1958. - С. 67-122.
69. Лифиц И. Конкурентоспособность товаров и услуг: учеб. пособие. М.: Высшее образование, 2007. - 309 с.
70. Мазикина Е., Паничкина Т. Управление конкурентоспособностью : учеб. пособие / Е. Мазикина, Т. Паничкина // Высшая школа менеджмента, 2-е изд., стер. Москва : Омега-л, 2008. Ч 325 с.
71. Макконел К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика (13-е издание) // Учебник, т.1. Ч М.: Инфра. Ч 2000г.
72. Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия / И. Максимова // Маркетинг. 1996. - №3. - С. 51-56.
73. Маршал А. Принципы политической экономии / А. Маршал. Ч М. : Прогресс, 1983. Ч 3 т.
74. Маркс К. Капитал / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. : Изд-во иностр. лит. Ч Т. 4. -с. 161.
75. Маслов Д., Ватсон П., Белокоровин Э., Всеобщее управление качеством в России Ч труден путь к совершенству / Д. Маслов, П. Ватсон, Э. Белокоровин // Управление качеством. Ч 2008. №2. Ч С. 69-73.
76. Мильгром Д. Оценка конкурентоспособности экономических технологий / Д. Мильгром // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 1999. №2. - С. 27-43.
77. Мишин В. Управление качеством: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности Менеджмент организации / В. Мишин // 2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 463 с.
78. Мищенко Е. В Приангарье возрождают госзаказ на сельхозпродукцию / Е. Мищенко // Коммерсант. 2003. Ч 23 окт. - (Вост. Сибирь - С. 12).
79. Млоток Е. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке эл. рес. // Ссыка на домен более не работаетread/m3/index.htm
80. Многоукладная экономика аграрного сектора России / под ред. А. А. Шутькова. Ч М. : Информагротех, 1992. Ч 390 с.
81. Накадзимова Е. Ножницы для нацпроекта: диспаритет цен уже непосилен для сельхозпроизводителей / Е. Накадзимова // Рос. газ. 2006. - 19 сент. - С. 35.
82. Новые законы и нормативные акты / отв. ред. Т. В. Кузнецов, А. Т. Гаври-лов. М. : Рос. газ., 2007. - Вып. 6. - 255 с.
83. Опыт борьбы с монополизмом на региональных рынках продовольствия / В. И. Счастливцева и др. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 7. - С. 33-38.
84. Орлова И. Запрыгнуть в последний вагон: (что получит Иркутская область от реализации национальных проектов) / И. Орлова // Иркутская губерния. -2006.-№2.-С. 15-17.
85. Основные направления государственной программы развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008Ч2012 годы : материалы Байкальского экономического форума. Ч Иркутск, 2008.
86. Основные положения среднесрочной программы социально-экономического развития Иркутской области (2001-2005 годы) / Администрация Иркутской области ; Академия бюджета и казначейства Минфина РФ ; ИГЭА. Иркутск : Б. и., 2001. - 98 с.
87. Отчет о работе администрации Иркутской области за период с 2001 по 2005 год // Вост. Сиб. правда. - 2005. - 6 сент. - С. 4-10.
88. Пал Монар. Менеджмент качества пищевой продукции в Европе / Пал Монар // Управление качеством. 2009. - №8. - С. 22-28.
89. Печенкин А., Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей / А. Печенкин, В. Фомин // Маркетинг. 2000. - №2. - С. 23.
90. Платонова Е. Об общенаучных подходах к исследованию конкуренции и конкурентных отношений / Е. Платонова // Современная конкуренция. 2006. Ч №5.-С. 13-17.
91. Подготовка кадров для экономики области потребности и инновационные подходы : материалы круглого стола форума-выставки Инновационный форум / под ред. М. А. Винокурова, В. И. Самарухи. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2008. - 129 с.
92. Поховская Т. О системе менеджмента качества вуза / Т. Поховская // Управление качеством-. 2008. - № 2. - С. 49-53.
93. Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. Ч М. : Альпина Бизнес Бук, 2005. Ч 715 с.
94. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. - 453 с.
95. Портфель конкуренции и управления финансами : Книга конкурента. Книга менеджера по финансам. Книга антикризисного управляющего / под ред. Ю. Б. Рубина. М. : СОМИНТЕК, 1996. - 736 с.
96. Потрубач Н. Конкурентоспособность как фактор экономической безопасности / Н. Потрубач, Р. Максутов // Социально-гуманитарные знания. Ч 2000. Ч № 3. С. 120-133
97. Проблемы социально-экономического развития субъектов местного самоуправления Иркутской области / В. И. Самаруха и др.. Ч Иркутск : Изд-во ИГЭА, 2000.-211 с.
98. Проблемы экономики Восточной Сибири / отв. ред. В. П. Гуков. Ч Новосибирск : Наука, 1981. 241 с.
99. Программа социально-экономического развития Иркутской области на 2006-2010 годы / под ред. М. А. Винокурова, В. И. Самарухи. Ч Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2007. 360 с.
100. Программа комплексного социально-экономического развития города Иркутска на 2008-2020 годы / под ред. М. А. Винокурова, В. И. Самарухи. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2007. - 412 с.
101. Пруцков Г. Кто же кормит Приангарье? / Г. Пруцков // Вост.-Сиб. правда. Ч 2002. Ч 5 июня.
102. Пшенник Ю. Управлять качеством или конкурентоспособностью? / Ю. Пшенник // Стандарты и качество. 2002. Ч № 1. - С. 66.
103. Развитие регионального сектора как основа повышения уровня жизни населения : материалы науч.-практ. конф. / под ред. В. И. Самарухи ; ИГЭА. Ч Иркутск : Изд-во ИГЭА, 2001. 135 с.
104. Pay В. Конкурентоспособность агропродовольственных систем: возможность и факторы роста / В. Pay // Проблемы прогнозирования. 2007. - № 2. -С. 32-44.
105. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007 : стат. сб. / под ред. И. С. Ульянова и др. ; Росстат. М. : [б. и.], 2007. - 991 с
106. Рикардо Д. Сочинения / Д. Рикардо. -М. : Прогресс, 1955. 112 с.
107. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Д. Робинсон. Ч М. : Прогресс, 1986. Ч 332 с.
108. Сальников В. А. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности Ч текущее состояние и перспективы / А. В. Сальников, Д. И. Галимов // Проблемы прогнозирования. Ч 2006. Ч № 2. Ч С. 55-82.
109. Самаруха В. Проблемы развития сельскохозяйственного производства в регионе / В.И. Самаруха // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2008. - № 5. - С. 16-19.
110. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М., - 1997.
111. Сванидзе Э., Ляховенко В. О конкурентоспособности новой продукции малых пред-приятий / Э. Сванидзе, В. Ляховенко // Финансы. 2006. - № 12. -С. 58-60.
112. Светлов А. Оценка конкурентоспособности масложировых продуктов / А. Светлов // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2004. №3. Ч С. 34-42.
113. Сельскохозяйственные рынки / В. В. Шайкин и др.. Ч М. : Колос, 2001. -264 с.
114. Сенекова Е. Конкурентоспособность и методы ее оценки / Е. Сенекова. Ч М. : РГАЗУ, 2000. 128 с.
115. Серегин С. Повышение конкурентоспособности продукции приоритетное направление развития отрасли / С. Серегин // Экономика и управление. - 2007. - № 5 - С. 45-55.
116. Синько В. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия / В. Синько // Стандарты и качество. 2000. - № 4. Ч С. 54-59.
117. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. -М. :Ось-89, 1997.-256 с.
118. Сорокина И. Методы оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов / И. Сорокина // Маркетинг в России и за рубежом. 2009. - №4 - С. 63-74
119. Социально-экономические реформы в регионе : материалы 18-ой науч. конф. аспирантов и науч. рук. / К. Ю. Бусунаев и др.. Ч Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2007.-125 с.
120. Стародубровская И.В. От монополизма к конкуренции / И.В. Стародубровская.-М., 1990.
121. Темников А. Ничтожно малая величина / А. Темников, Е. Гущина // Экономика. Право. Менеджмент. 2004. - 7-13 апр. (№ 15). - С. 11.
122. Тед Марра. Создание организации, ориентированной на потребителя / Тед Марра // Управление качеством. Ч 2008. №10. - С. 35-40.
123. Томилов В. Менеджмент: Учеб. пособие / В. Томилов, J1. Бабкина, Е. Пе-соцкая и др. // С.-Петерб. Гос. ун-т. Экономики и финансов (ФИНЭК) М.: Юрайт.-2003.-305 с.
124. Труды сотрудников Иркутской государственной сельскохозяйственной академии : библиогр. указатель (1999-2003) / сост. С. А. Скшидло и др.. Иркутск : Изд-во ИрГСХА, 2004. - 119 с.
125. Трушин Ю. Национальный проект по АПК / Ю. Трушин // Экономист. -2006.-№ 10.-С. 34-37.
126. Управление качеством / Семенов Е. И., Коротнев В. Д. Ч М. : Колос, 2003. 183 с.
127. Ушачев И. Агропродовольственный сектор: основные направления и проблемы / И. Ушачев // Экономист. 2006. - № 5. - С. 86-93.
128. Фасхиев X. Сколько показателей необходимо для достоверной оценки качества? / X. Фасхиев / Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2008. №1. - С. 7292.
129. Фасхиев X. Определение конкурентоспособности предприятия / X. Фасхиев / Маркетинг в России и за рубежом. 2009. - №4. - С. 75-83.
130. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / Р.А. Фатхутдинов. М., 2002.
131. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / Р.А. Фатхутдинов. М., 2000.
132. Философа Т., Быков В. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность: учеб. пособие. / Т. Философа, В. Быков // М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 295 с.
133. Финансово-инвестиционный потенциал в регионе: современное состояние и перспективы развития : сб. науч. тр. / отв. ред. С. Ю. Куницына ; БГУЭП. Ч Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2008. 347 с.
134. Фролова Н., Храброва Н., Еремин С., Панкрат О. Создание системы менеджмента качества на пищевом предприятии / Н. Фролова, Н. Храброва, С. Еремин, О. Панкрат // Пищевая промышленность. 2008. - №4. - С. 55-57.
135. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение / Д. Н. Хайман. М. : Финансы и статистика, 1992. - 384 с.
136. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия / Ф. Хайек // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 12. - С. 55-65.
137. Хинданов О. День год кормит / О. Хинданов // Областная газета. 2008. Ч 16 мая. - С. 14.
138. Целикова JI. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки / JI. Целикова // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2000. - №2. - С. 57-67.
139. Чаплина А. Конкурентоспособность как интегральный показатель эффективности предприятия / А. Чаплина, И. Войцеховская. // Проблемы теории и практики управления. Ч 2006. № 3. Ч С. 108-113.
140. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: Реориентация теории стоимости. Пер. с англ. / Под ред. Ю.Я. Ольсевича. Ч М.: Экономика. Ч 1996.-351 с.
141. Шкардин Д. В. Комплексный подход оценки конкурентоспособности нового товара / Д. В. Шкардин, С. А. Стерхова // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. Ч 2001. Ч № 4. Ч С. 15Ч25.
142. Шишков Г. Измерение качества процесса / Г. Шишков // Управление качеством. 2008. - №1. - С. 19-23.
143. Шолух М. Формирование товарной стратегии агрофирмы в условиях высококонкурентной среды / М. Шолух // Экономика сельского хозяйства России. -2008.-№8.-С. 62-65.
144. Щиборщ К. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий / К. Щиборщ // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2000. №5. - С. 92.
145. Экономические и правовые аспекты развития России : сб. науч. тр. / под ред. В. И. Самарухи, Д. Ю. Федотова. Иркутск : Изд-во ИГЭА, 2002. - 214 с.
146. Юданов А. Конкуренция: теория и практика. М.: Изд-во ГНОМ и Д, 2001. -304 с.
147. Boston Consulting Group, Perspectives on Experience. Boston. Mass.: The Boston Consulting Group. 1972.
148. Garelli S. The Four Fundamental Forces of Competitiveness // The World Competitiveness Re-port 1997, IMD. Internet.
149. Hussey D.E. Portfolio Analysis: Political Experience with the directional Policy Matrix / Long Range Planning. Vol. 11. Aug. P. 2-8 (1978).
Похожие диссертации
- Повышение конкурентоспособности продукции предприятий мясной промышленности на основе внедрения систем качества
- Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий региона на основе интеграции и диверсификации производства
- Повышение конкурентоспособности молокоперерабатывающих предприятий на основе брендинга
- Повышение конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий Севера
- Организация индикативного планирования в системе управления агропромышленными предприятиями региона