Повышение качества продукции на основе управления рисками системы стандартизации предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Глебова, Галина Викторовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение качества продукции на основе управления рисками системы стандартизации предприятия"
11а правах рукописи
4845302
ГЛЕБОВА Галина Викторовна
ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ НА ОСНОВЕ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ СИСТЕМЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (стандартизация и управление качеством продукции)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 2 МАЯ 2011
Москва-2011
4845302
Работа выпонена в отделе научно-экономпческих исследований информационного обеспечения технического регулирования и послевузовского образования Федерального государственного унитарного предприятия Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия (ФГУП СТАНДАРТИНФОРМ)
Научный руководитель: доктор экономических наук
Докукин Александр Владимирович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент
Саков Андрей Андреевич
кандидат экономических наук Сидоров Евгений Анатольевич
Ведущая организация: Московская финансово-промышленная
академия
Защита состоится л йгдУ^Л/ 2011 г. в ^ часов ^ мин.
на заседании диссертационного сй^ета по экономическим наукам Д 222.020.01 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 123995, г. Москва, Гранатный пер., д. 4.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 31, корп. 2, с авторефератом диссертации допонительно - на официальном сайте Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия www.gostinfo.ru.
Автореферат разослан л /6 /М/!/!?^_2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук
А.А.Стреха
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена той ролью, которую играет управление системой стандартизации, с присущими ей рисками, в обеспечении высокого качества продукции.
Глобальный характер современной экономики, перманентно нарастающая сложность и технический уровень продукции, ускорение темпов научно-технического прогресса диктуют изменение принципов, методов и механизмов формирования хозяйственных связей. Расширение пространства электронного бизнеса, глобализация цепей создания ценности, вовлечение в них большого числа контрагентов из различных стран позволяют значительно повысить качество и снизить себестоимость продукции, ускорить темпы ее разработки и выпуска. Однако реализация потенциальных преимуществ распределенных многосубъектных производственных структур невозможна без разработки механизмов организации их взаимодействия, противодействующих деструктивным тенденциям, неизбежным в децентрализованной среде.
Актуальность выбранной темы исследования определяется следующими основными факторами:
- тенденцией формирования территориально-распределенных многосубъектных производственных структур, объединяющих в рамках гибко конфигурируемых альянсов ad hoc представителей крупного бизнеса, малые венчурные фирмы и даже частных лиц - фрилансеров;
- существенным повышением роли стандартизации как универсального механизма координации деятельности сторон в рамках распределенных многосубъектных производственных структур без длительной взаимоадаптации технологических и бизнес-процессов;
- расширением круга актуальных для конкретной организации стандартов, включающих международные, региональные, разнообразные проприетарные стандарты и т.д.;
- возросшей динамикой развития мировой и отечественной стандартизации, темпы которой следуют за ускорением научно-технического прогресса;
- продожающимися реформами технического регулирования в России, недостаточной адаптированностью ряда отечественных предприятий к новым реалиям, получением информации о стандартизации из недостоверных источников.
Указанные факторы детерминируют необходимость развития методов повышение качества продукции на основе управления рисками системы стандартизации предприятия применительно к современной структуре хозяйственных связей глобальной экономики.
. Степень разработанности проблемы. Проблема повышения качества продукции на основе стандартизации рассматривается в науке в рамках различных направлений. Общая теория качества продукции сформирована в трудах
A.B. Абрамова, C.B. Вадайцева, Б.И. Герасимова, Б.Н. Кузыка, А.Г. Медведева и других отечественных и зарубежных ученых.
Проблемам взаимосвязи стандартизации и управления качеством посвящены работы В.Е. Деминга, Д.М. Джурана, К. Исикавы, Г. Тагути, А.Ф. Фей-генбаума, а также ряда отечественных авторов: Х.Э. Бахчисарайцева, B.C. Белых, Б.И. Герасимова, Г.А. Кабакина, Я.Н. Ковалерчук, Г.К. Мазуркевича,
B.К. Мамутова, Г.С. Певзнера, М.Л. Рахманова, A.A. Сарнэ, B.C. Шелестова, Е.М. Яковлевой, В.Ф. Яковлевой.
Изучение особенностей влияния стандартизации на формирование и повышение качества цепей поставок, аутсорсинг и образование многосубъектных производственных структур было проведено в трудах И.Т. Балабанова, Л.М. Гохберга, A.M. Медведева, Д.И. Менделеева, Н.П. Морозова, А.Д. Никифорова, В.В. Окрепилова, В.А. Устинова и др.
Риски стандартизации и, в частности, ее информационного обеспечения рассматривались в трудах Г.И. Элькина, В.В. Трейера, М.И. Ломакина, A.B. Докукина, A.B. Бавановича и других специалистов этой области.
Однако при несомненной значимости приведенных работ необходимо актуализировать изучение ряда вопросов, касающихся особенностей влияния управления рисками системы стандартизации на качество продукции и его восприятие потребителем в современных условиях и методов, механизмов и стратегий их минимизации.
Актуальность проблемы, недостаточная разработанность ряда аспектов повышения качества продукции на основе управления рисками системы стандартизации предприятия, с одной стороны, и большая практическая значимость его применения для усиления конкурентной позиции российских предприятий, с другой, обусловили выбор темы диссертационного исследования и предопределили объект, предмет, цель и задачи работы.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка практических рекомендаций по развитию методов повышения качества продукции на основе управления рисками системы стандартизации предприятия.
На основе выдвинутой цели сформулированы соответствующие задачи исследования, определившие логику проведения исследования и структуру работы в целом:
- уточнить особенности роли п функций стандартизации в обеспечении качества продукции на современном этапе развития отечественной и мировой экономики;
- уточнить понятие риска стандартизации и его виды;
- выявить основные экзогенные риски стандартизации и предложить методы их минимизации;
- проанализировать основные эндогенные риски стандартизации и обосновать методы их минимизации;
- разработать стратегию снижения рисков информационного обеспечения предприятий в области стандартизации;
- обосновать перспективную организационно-управленческую структуру системы стандартизации на предприятии.
Объектом исследования являются промышленные предприятия и их подразделения по стандартизации.
Предмет исследования - методы и механизмы обеспечения качества продукции на основе управления рисками системы стандартизации.
Теоретическая и методологическая основа исследования. При проведении исследования использовались современные научные подходы: анализ, синтез, наблюдение, обобщение имеющегося опыта и статистических данных, метод экспертных оценок, аналитического и прогностического моделирования. Использован принцип системности и комплексные методы при изучении разрабатываемых проблем. В ходе исследования проанализированы и использованы разработки научных колективов и отдельных ученых Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Центрального экономико-математического института РАН, Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, Всероссийского заочного финансово-экономического института, Государственного университета - Высшей школы экономики, Государственного университета управления и других организаций. Широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления качеством продукции мультисубъектных производственных систем, роли стандартизации в управлении качеством, рискам стандартизации и ее информационного обеспечения.
Информационную базу исследования составили: нормативные правовые акты Российской Федерации; статистические данные Федеральной службы государственной статистики, других организаций и изданий; научные работы отечественных и зарубежных ученых по разрабатываемой проблематике; монографии отечественных и зарубежных авторов. Широко использовались мате-
риалы научных конференций и семинаров, периодической печати, данных, опубликованных в нормативных документах, электронных средствах информации.
Научная новизна работы заключается в решении научной задачи разработки теоретико-методического инструментария повышения качества продукции на основе управления рисками системы стандартизации предприятия, включая меры по повышению достоверности информационного обеспечения стандартизации и минимизации рисков использования национальных, международных и корпоративных стандартов.
В диссертационном исследовании получены и вносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:
- уточнены наиболее актуальные функции стандартизации в обеспечении конкурентоспособности и качества продукции на современном этапе развития отечественной и мировой экономики: высокие темпы научно-технического развития, чрезвычайно высокая затратность формирования целостных технологически-продуктовых экосистем и реализуемые в их рамках мощные сетевые эффекты определяют возрастание инфраструктурно-конституирующей функции стандартизации, которая снижает малому инновационному бизнесу барьеры входа для поставок продукции и ее интеграции в жизненное пространство пользователя; и функции обобщения лучших бизнес-практик, позволяющей повысить эффективность функционирования и быстроту организации взаимодействия организаций;
- уточнено понятие риска стандартизации: под ним предлагается понимать возможность отклонений от ожидаемого результата мероприятий по стандартизации; некоторые виды рисков стандартизации предусматривают отклонение только в отрицательную сторону (например, риски информационного обеспечения, выраженные в возможности получения недостоверной информации), другие - как в положительную, так и в отрицательную (риск продвижения собственного проприетарного стандарта на рынке); риски стандартизации классифицированы на экзогенные и эндогенные;
- выявлены основные экзогенные риски, связанные преимущественно с использованием национальных и международных, а также проприетарных стандартов: риск повышенных затрат на подтверждение соответствия в случае несоблюдения стандартов, гармонизированных с техническими регламентами; риск снижения репутации в случае несоблюдения наиболее популярных и значимых для пользователей стандартов; риск возникновения технических барьеров в международной торговле; риск допонительных расходов на экстренную модернизацию производства для его соответствия стандартам; и предложены методы их минимизации: заблаговременное формирование образа ключевых
конкурентных областей компании, выделение релевантных групп стандартов и организация непрерывного мониторинга тенденций их развития с целью превентивного реагирования на изменения; проведение маркетинговых исследований с целью определения реакции пользователей на стандарты и определения наиболее эффективных по соотношению цена соблюдения/маркетинговый эффект стандартов; и модели анализа матрицы рисков, основанные на теории игр.
- установлены основные эндогенные риски, связанные преимущественно с использованием открытых стандартов (угроза патентного сепаратизма, технологическая и рыночная зависимость от разработчика стандарта, риск выбора неперспективного стандарта из ряда конкурирующих) и собственных внутрикорпоративных стандартов (производственные риски и маркетинговые риски); и предложены методы их минимизации, основанные на рациональном выборе траектории рыночного позиционирования и технологического развития (стратегия лидирования, стратегия следования за лидером и т.д.) в зависимости от собственного потенциала и рыночной ситуации;
- разработана стратегия снижения рисков информационного обеспечения предприятий в области стандартизации: обобщены с выработкой предложений по адаптации в отечественной системе информационного обеспечения технического регулирования лучшие практики распространения информации по стандартизации в США и других зарубежных странах, предложен комплекс мероприятий для повышения с помощью современных интернет-технологий единства информационного пространства технического регулирования на микроуровне (отдельные предприятия, обслуживающие их территориальные отделы распространения, центры стандартизации и метрологии, разработчики стандартов), позволяющий более оперативно удовлетворять быстро растущие информационные потребности различных клиентов системы информационного обеспечения технического регулирования, от малого бизнеса до крупных корпоративных альянсов;
- разработаны организационно-управленческие методы повышения качества продукции на основе минимизации рисков стандартизации, включающие схему и структуру взаимодействия между маркетинговыми, технологическими подразделениями и отделом стандартизации по поводу разработки единого плана развития корпоративной стандартизации как части концепции продуктового развития фирмы, а также каскадирование по уровням и центрам ответственности разрабатываемых требований к участию в процессе стандартизации с одновременным описанием вероятных рисков.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке методов решения актуальной задачи повышения качества продукции на основе управления рисками системы стандартизации предприятия.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в пяти публикациях общим объемом 3,6 п.л. (из них две в соавторстве), две из которых представлены в изданиях, рекомендованном ВАК РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, а также представлены диссертантом в докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах в Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия, Академии стандартизации, метрологии и сертификации, Научно-исследовательском центре информатики при Министерстве иностранных дел Российской Федерации и ряде других вузов и научных организаций.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, содержащего 264 наименования использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы проведенного диссертационного исследования, ее теоретическая и практическая значимость, характеризуется степень научной разработанности выбранной проблематики, определены объект, предмет, цель и задачи работы, сформулированы положения, выносимые на защиту.
В рамках первого научного результата уточнены наиболее актуальные функции стандартизации в обеспечении конкурентоспособности и качества продукции на современном этапе развития отечественной и мировой экономики.
Человечество с древности занимается стандартизацией. В XVIII веке до н.э. царь Хаммурапи издал закон, в котором были установлены и стандартизованы веса и меры, а император Китая Цинь Шихуанди (около 2200 лет назад) унифицировал гири, монеты и меры. Строительными блоками стандартных размеров пользовались еще в Древнем Египте и при постройке города Чатал-Гуют (6500-5700 гг. до н.э.). По мере общественного прогресса роль и место стандартизации усиливались, и, как подчеркивал В.М. Постыка1, проявление стандартизации в действии закона роста производительности труда осуществ-
1 Постыка В.М. Научно-методические основы стандартизации. - СПб.: Астерион, 2007.
ляется. прежде всего, через реализацию таких важных факторов производи-телыюсти труда, как специализация и кооперирование производства, и другие организационные и технические формы и методы совершенствования производства. В настоящее время стандартизация играет важнейшую роль в функционировании экономики и обеспечении качества продукции. Цели стандартизации перечислены в Федеральном законе О техническом регулировании':
повышение уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, объектов с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, повышение уровня экологической безопасности, безопасности жизни и здоровья животных и растений;
обеспечение конкурентоспособности и качества продукции (работ, услуг), единства измерений, рационального использования ресурсов, взаимозаменяемости технических средств (машин и оборудования, их составных частей, комплектующих изделий и материалов), технической и информационной совместимости, сопоставимости результатов исследований (испытаний) и измерений, технических и экономико-статистических данных, проведения анализа характеристик продукции (работ, услуг), испонения государственных заказов, добровольного подтверждения соответствия продукции (работ, услуг); содействие соблюдению требований технических регламентов; создание систем классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации, систем каталогизации продукции (работ, услуг), систем обеспечения качества продукции (работ, услуг), систем поиска и передачи данных, содействие проведению работ по унификации.
Функции стандартизации многообразны и в целом достаточно поно описаны в современной науке, выделяющей такие основные функции как упорядочения, кооперационную, охранную, ресурсосберегающую, коммуникативную, цивилизующую, информационную, нормотворчества, доказательную (для технических регламентов).
Цель настоящего исследования не предусматривает изучение и классификацию всего множества функций, а предполагает сосредоточение фокуса анализа на тех функциях, которые более тесно связаны с обеспечением качества продукции, особенностях их выпонения на современном технологическом и экономическом этапе развития, и присущим им рисках.
В настоящее время все большее развитие получает кооперационная функция стандартизации, определяющая возможность взаимодействия различных
1 Федеральный закон О техническом регулировании от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ (ред. от 28.09.2010г.)//СЗ РФ.-2002,-№52.-4. 1.-Ст. 5140.
предприятий. Существенный скачок в реализации данной функции наблюдася в XIX веке, когда на базе стандартов подобия (описывают номинальное значение и набор возможных отклонений параметров продукта или услуги) были стандартизированы ряд ключевых товаров, что дало возможность более широкого разделения труда. Примером одного из первых достижений стандартизации в области унификации стало создание французом Лебланом в 1785 г. 50 оружейных замков, каждый из которых был пригоден для любого из одновременно изготовленных ружей без предварительной подгонки (пример достижения взаимозаменяемости и совместимости); в 1845 г. в Англии была введена система крепежных резьб; принятие в 1875 г. представителями 19 государств Международной метрической конвенции и учреждение Международного бюро мер и весов открыло эру международного разделения труда.
В настоящее время кооперационная функция стандартизации достигла уровня, позволяющего говорить о выделении инфраструктурно-конституирующей функции, дающей предприятиям возможность участвовать в разделении труда без специального согласования технологических и бизнес-процессов ad hoc, базируясь на стандартах совместимости (описывающих уровень прозрачности интерфейса между двумя или более элементами, вступающими во взаимную коммуникацию) и стандартах этикета (определяющих неисчерпывающий набор протоколов расширения для существующих протоколов).
Повышение сложности и взаимосвязанности современной продукции, призванной работать в тесном взаимодействии с другими продуктами, привело к формированию на базе стандартов целых технологически-продуктовых экосистем, примером которых являются компьютерные экосистемы так называемой платформы Wintel, Apple и др. Чрезвычайно высокая затратность их формирования, реализуемые в их рамках мощные сетевые эффекты определяют резкое сокращение круга компаний, способных продвигать самостоятельные комплексы решений и сопутствующие им стандарты. В частности, характерной является ситуация с мобильными телефонами. В то время, когда акцент осуществляся на аппаратной составляющей телефонии, каждая крупная фирма имела собственную программно-аппаратную платформу. Однако рост их функциональных возможностей, эволюция от простых телефонов к смартофонам изменили ситуацию: теперь смартфоны представляют собой, по сути, портативные компьютеры, чья функциональность в огромной степени определяется наличием, ассортиментом и качеством программного обеспечения от сторонних производителей, а также возможностями по сопряжению с другими устройствами. Поэтому возникли несколько крупных экосистем мобильной связи, основанных на платформах фирм Apple (операционная система iOS, используемая в смарт-
фонах Iphoiic п планшетах Ipad, единый интернет-магазин приложений (со стандартизированными и очень жесткими требованиями к качеству их разработки) и программное обеспечение единой медиасреды на всех стационарных и портативных компьютерах пользователя - Itunes); Google (операционная система Android и соответствующий магазин приложений), Microsoft (новая операционная система Windows Phone 7). Колоссальные возможности данных гигантов индустрии по продвижению своей продукции привели к тому, что даже такая крупная компания, как Nokia, не выдержав конкуренции, приняла решение о постепенном свертывании развития собственной операционной системы Symbian и переходе на платформу Windows Phone 7. Это объясняется постоянно возрастающими затратами на ее разработку и продвижение, а также сложностью в мотивировании сторонних разработчиков к написанию качественных программ под теряющую популярность платформу, что еще больше снижает ее популярность, формируя самоподдерживаемый спиралевидный процесс упадка. Увеличение сложности и масштабности системы стандартов, конституирующих технологически-продуктовые экосистемы, определяет рост соответствующих рисков.
В рамках второго научного результата уточнено понятие и виды риска стандартизации.
Риск как явление появися, безусловно, с появлением человека, соответствующий термин, по мнению некоторых авторов, использовася уже на рубеже средних веков и Нового времени1, его происхождение восходит к греческим корням, где слова лridsikon, лridsa означали утес, скалу, опасность, угрозу, а рисковать означало лавировать между скал, т.е. действовать в ситуации опасности, угрозы. Аналогичное значение термин риска как угрозы, опасности имеется во многих европейских языках - французском (risqu), итальянском (risiko), немецком (risk), английском (risk) и т.д.
Риск как явление более свойственен сложным, динамически меняющимся, имеющим многочисленные точки бифуркации системам. И. Шумпетер в своих трудах связывал предпринимательскую деятельность с так называемой динамической неопределенностью, порождаемой непрерывным развитием хозяйственно-политической среды и научно-технического прогресса. Резкое ускорение темпов научно-технического прогресса не могло не повлечь и увеличения количества и разнообразия рисков, включая и риски стандартизации. Управление ими требует развития и уточнения применительно к реалиями современной экономики, соответствующего понятийного аппарата.
' Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа // СОЦИС, 1999. - № 4.
В русском языке понятие риск впервые было определено в словаре В.И.Даля1.
Рисковать, рискнуть -
1) пускаться наудачу, на неверное дело, отважиться, идти на авось, делать что-то без расчета, подвергнуться случайности, действовать смело, предприимчиво, надеясь на счастье, ставить на кон (от игры);
2) (что или чем) подвергаться чему, известной опасности, превратности, неудаче.
Далее: Рискованье, риск - отвага, смелость, решительность, предприимчивость, действие наудачу. Рисковое дело - неверное, отважное. Рискователь, рискующий, что отважный человек.
Примерно аналогичное определение риска приведено в Словаре русского языка С.И. Ожегова2. Риск -
1) возможность опасности, неудачи;
2) действие наудачу в надежде на счастливый исход.
В работе В.И. Зубкова3 показано, что если не принимать во внимание узкоспециализированных значений понятия риск, то все многообразие трактований в отечественных и зарубежных работах, а также в различных словарях можно свести к трем группам.
В первой группе риск понимается как специфический процесс выбора вариантов действий; во второй группе риск трактуется как образ действий в неясной, неопределенной обстановке; в третьей группе акцент делается на вероятности отрицательного характера последствий.
В Федеральном законе О техническом регулировании рассматривается материальное понятие риска, определяемого как вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда.
В экономике риск также часто связывают именно с возможностью получения убытков, или же отрицательным отклонением результата от ожидаемого значения, однако более верным является понимание риска как возможности получения результата, отличающегося от ожидаемого в любую сторону. Данное понимание было предложено применительно к финансовым рискам в фунда-
1 Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка. - М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1995.
2 Ожегов С И. Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1990.
3 Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа // СОЦИС, 1999. - № 4.
ментально работе Г. Марковича', который утверждает, что инвестор дожен основывать свое решение исключительно на ожидаемой доходности и стандартном отклонении. Таким образом, происходит отождествление риска со стандартным отклонением. Вслед за ним авторы популярного фундаментального учебника по курсу Инвестиции" утверждают, что риск есть изменчивость, которая определяется стандартным отклонением (дисперсией). Безусловно, редукция риска сложных экономических явлений лишь до одного математического показателя является неоправданной, однако, в общем случае с таким подходом к риску можно согласиться. Рассматривая вопрос рисков стандартизации, можно определить их как возможность отклонения результатов деятельности в области стандартизации от ожидаемых. В некоторых случаях такие отклонения могут быть асимметричными (в основном в отрицательную сторону: когда результаты деятельности или соответствует своей цели, или в той или иной степени не соответствует, но результаты в любом случае не могут быть лучше запланированных; в частности, это относится к стандартам безопасности), однако в других случаях возможно отклонение результата в любую сторону. В частности, это относится к таким видам деятельности в области стандартизации, как добровольное использование стандарта в целях повышения рыночной привлекательности продукции (на это тратятся определенные средства в расчете на допонительную прибыль, а реальный финансовый результат такой деятельности может отличаться от ожидаемого как в положительную, так и в отрицательную сторону). Соответственно, результаты деятельности в области стандартизации могут выявить ошибку первого или второго рода. Ошибка первого рода возникает при отклонении некоторого стандарта, который является экономически выгодным; ошибка второго рода возникает при принятии экономически невыгодного стандарта. Вероятности ошибок первого и второго рода называют рисками стандартизации первого и второго рода.
В настоящее время Федеральным законом О техническом регулировании3 предусмотрены следующие виды документов в области стандартизации -национальные стандарты (стандарты, утвержденные национальным органом Российской Федерации по стандартизации); своды правил (документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства,
' Harry M.Markowitz. Portfolio Selection. Journal of Finance, 7, no.l (March 1952), pp.77-91; Harry M.Markowitz. Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investments (New York: John Wiley, 1959)
2 Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. - М.: Инфра-М, 1997.
3 Федеральный закон О техническом регулировании от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ (ред. от 28.09.2010 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 52. - Ч. 1. - Ст. 5140.
монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов); правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации; применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации; международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов; надлежащим образом заверенные переводы на русский язык международных стандартов, региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств, принятые на учет национальным органом Российской Федерации по стандартизации; стандарты организаций.
Многообразие видов стандартов, их различающийся правовой статус, характеризующийся обилием промежуточных ступеней (в частности, стандарт может быть обязательным в одной стране и иметь важное рыночное значение, хотя и не подкрепленное никаким официальным статусом, в другой, в которой массово импортируются товары из первой; или же бланкетные отсыки к добровольно применяемым стандартам могут содержаться в действующем законодательстве; и т.д.) определяют необходимость их классификации с целью научного обоснования путей управления рисками. Логично в качестве критерия классификации, релевантного именно для цели управления рисками, использовать степень влияния и контроля предприятия над конкретным видом стандартов, соответственно, использовать понятия экзогенных рисков стандартизации (внешних по отношению к предприятию, которое не имеет достаточных средств контроля над стандартом и вынуждено принимать его как данность) и эндогенных (касающихся собственных стандартов организации или же таких, над которыми у предприятия есть достаточная степень контроля). Понятно, что данная классификация не является дихотомичной, а носит достаточно размытый, диффузный характер и сильно зависит от статуса предприятия (транснациональные корпорации, монополисты или олигополисты в своем секторе рынка могут зачастую рассматривать как эндогенные риски международной стандартизации, в то время как предприятия малого и среднего бизнеса не имеют достаточной степени влияния даже на национальные стандарты или же отраслевые стандарты (понятие, пока не закрепленное в Федеральном законе О тех-
ническом регулировании1, однако имеющее под собой реальную основу), поэтому для них являться эндогенными будут только риски собственной системы стандартов организации).
В рамках третьего научного результата выявлены основные экзогенные риски, связанные преимущественно с использованием национальных и международных стандартов, и предложены методы их минимизации.
В случае экзогенных рисков стандартизации предприятие не имеет возможности влиять на ранние стадии жизненного цикла стандарта - его разработку, обсуждение и принятие; риск начинается с принятия предприятием решения о применении (неприменении) стандарта. В каждом случае необходимо соотносить расходы на применение стандарта и его экономический эффект. Расходы на применение часто зависят от момента принятия решения о применении стандарта (чем раньше оно принято, тем легче и дешевле адаптировать производство). Основными видами экономических эффектов могут являться следующие: в случае непринятия стандарта возникновение технических барьеров в торговле, препятствующих экспорту; репутационные потери в глазах потребителей; повышение затрат на подтверждение соответствия требованиям технических регламентов в случае отказа от соблюдения гармонизированных с техническим регламентом стандартов в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона О техническом регулировании; в случае принятия стандарта возможно повышение воспринимаемого качества товара. Для повышения качества прогнозирования данных эффектов и снижения расходов на стандартизацию за счет более раннего принятия решения о применении (неприменении) стандартов необходимо: заблаговременное формирование образа ключевых конкурентных областей компании, выделение релевантных групп стандартов и организация непрерывного мониторинга тенденций их развития с целью превентивного реагирования на изменения; проведение маркетинговых исследований с целью определения реакции пользователей на стандарты и определения наиболее эффективных по соотношению цена соблюдения/маркетинговый эффект стандартов.
Принятие решение о применении того или иного экзогенного стандарта сопровождается рисками, для описания которых удобно использовать методы теории игр2. Пусть у предприятия (у игрока) имеется ш возможных стратегий действий по применению (неприменению) стандартов: А], Аг, ...,Ат; относительно обстановки (под обстановкой здесь понимается совокупность ограниче-
1 Федеральный закон О техническом регулировании от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ (ред. от 28.09.2010г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 52. - Ч. 1.-Ст. 5140.
2 См. например, Мак-Кинси Дж. Введение в теорию игр. - М.: Физматгиз, 1960; Льюис Р.Д., Райфа X. Игры и решения. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1961; Вентцель Е.С. Исследование операций. - М.: Сов.радио, 1972 и др.
ним" на товародвижение и рыночной оценки качества товара в случае (не)принятия той или иной комбинации стандартов) можно сделать п различных предположений П,, П2, ..., ПД. При каждой нашей стратегии А,- и состоянии обстановки П, в результате применения стратегии действий А( мы можем получить выигрыш а,,- . В итоге имеем матрицу выигрышей (а^), требуется определить такую стратегию стандартизации, чтобы она была предпочтительной (более выгодной) в сравнении с другими стратегиями, после того как по итогам анализа матрицы выигрышей удалены заведомо невыгодные и дублирующие стратегии. Принятие решения исключительно на базе анализа матрицы выигрышей может привести к некоторым ошибкам.
Предположим, что выигрыш при стратегии А,- и состоянии природы П; больше, чем при стратегии Ак и состоянии природы П|! а^ > аы.
Но первый выигрыш может быть больше второго не за счет того, что мы выбрали более удачную стратегию, а просто за счет того, что состояние обстановки П; для нас выгоднее, чем состояние П|.. Представляется целесообразным ввести такие показатели, которые не просто давали бы выигрыш в каждой ситуации, а описывали лудачность или неудачность применения данной стратегии стандартизации в конкретной ситуации, с учетом того, насколько эта ситуация вообще благоприятна для предприятия.
С этой целью в теории игр (решений) вводится важное понятие риск. Риском игрока при использовании стратегии А; в условиях П, называется разность между выигрышем, который он получил бы, если бы знал П;, и выигрышем который он получит в тех же условиях, применяя стратегию А|.
Обозначим Гц риск игрока при его стратегии А, в условиях П). Выразим риск Гу через элементы матрицы выигрышей (а,;). Очевидно, что если бы игрок знал заранее состояние обстановки (условия ) Ц-, он бы выбрал ту стратегию, которой соответствует максимальный выигрыш в данном стобце матрицы; обозначим максимальное значение выигрыша в стобце Р;,
= тахау,
тогда риск определится соотношением
гч = -аи
Из этого определения следует, что риск не может быть отрицательным: ... гщ > 0.
При вычислении риска, соответствующего каждой стратегии стандартизации в данных условиях, учитывается общая благоприятность или неблагоприятность каждого состояния обстановки: величина риска отражает благопри-
ятность состояния обстановки, таким образом, матрица рисков зачастую дает более наглядную картину неопределенной ситуации, чем матрица выигрышей.
Если мы может задать или определить вероятности каждого состояния обстановки Р,-, то для каждой стратегии стандартизации мы можем определить средний риск (который совпадает по существу с функцией риска)
который дожен быть минимизирован при принятии решений о применении (неприменении) того или иного стандарта либо комбинации стандартов в рамках стратегии стандартизации.
В рамках четвертого научного результата установлены основные эндогенные риски, связанные преимущественно с использованием открытых отраслевых стандартов и собственных внутрикорпоративных стандартов, и предложены методы их минимизации.
К эндогенным относятся риски, связанные с использованием стандартов, над которыми предприятие имеет значительную степень влияния. Прежде всего, это собственные стандарты организации. В данном случае предприятие имеет абсолютный контроль над всеми стадиями жизненного цикла стандарта, начиная с его разработки. Однако в данном случае процессу стандартизации остаются присущи риски, как производственные, так и маркетинговые. Производственные риски предполагают возможность отклонения от требуемого результата технологического процесса (в большинстве случаев такие риски имеют асимметричное распределение и содержат в основном угрозу недостижения запланированных параметров, хотя в некоторых случаях может быть получен и результат лучше запланированного: например, в производстве микросхем, которые впоследствии сортируются согласно частотному потенциалу работы, в результате использования эффективного стандарта производственной чистоты помещений может быть получен выход микросхем с более высоким потенциалом, превышающий запланированный). Маркетинговые риски можно разделить на две категории: риск того, что стандарт не произведет дожного воздействия на покупателей, и того, что он не будет поддержан достаточным числом других производителей. Риски первой категории свойственны для любой категории товаров, качеству и безопасности которых потребители уделяют повышенное внимание. Главной проблемой является степень информированности потребителей и их ассоциаций о внутрикорпоративном стандарте. Для ее решения рекомендуется регистрировать в добровольном порядке принимаемые стандарты организаций в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов. Кроме этого, на государственном уровне необходимо принимать
меры по повышению транспарентности всего процесса стандартизации и сертификации с целью дать потребителям возможность установить организацию, выдавшую сертификат, получить о ней необходимые сведения, уточнить особенности сертифицируемых параметров продукта, сравнить различные системы добровольной сертификации между собой. Все это позволит установить более тесную связь между соблюдением тех или иных стандартов и потребительским восприятием качества продукции.
Риски второй категории - это возможность того, что поддержка корпоративного стандарта на рынке будет отличаться от ожидаемой. Это наиболее актуально для товаров, чье качество сильно зависит от сетевых эффектов. Как известно, сетевые эффекты бывают двух видов: 1) прямые, когда само качество выпонения аппаратом основных функций напрямую зависит от числа аппаратов в сети; 2) косвенные, когда пользователь получает допонительные преимущества от развитости инфраструктуры, возникающей вследствие большого числа аналогичных аппаратов. Сегмент аппаратов, для которых характерны прямые сетевые эффекты, достаточно узок (в основном это телекоммуникационный сектор), в данном секторе, как правило, крупнейшие производители образуют альянсы для продвижения отраслевых стандартов. Косвенные сетевые эффекты характерны для широчайшего круга товаров, как нуждающихся во внешней инфраструктуре (например, автомобили в дорогах и заправочных станциях), так и использующих комплектующие, аксессуары, программное обеспечение, медиаконтент третьих фирм, или же предназначенных для совместной работы с другими товарами в единой экосистеме пользователя. Зачастую фирмы начинают производить товар, используя собственные стандарты на комплектующие (например, карты флэш-памяти Memory stick в фото- и видеотехнике Sony) с целью максимизировать собственную выгоду, однако эффект бывает обратным - высокая цена и меньшая распространенность этих комплектующих вынуждает пользователей обратить внимание на альтернативные предложения.
Таким образом, перед попыткой продвижения на рынок собственного стандарта компания с целью минимизации рисков дожна провести комплексное исследование, включающее наличие существенных потребительских преимуществ стандарта перед конкурентами, достаточность производственных мощностей для удовлетворения спроса, возможность для глобального продвижения с помощью альянсов с крупнейшими торговыми сетями, готовность других производителей поддержать стандарт, и сравнить все указанные параметры с параметрами конкурентов.
Также весьма часто встречаются случаи, когда предприятие принимает участие в разработке открытого отраслевого стандарта и присоединяется к не-
му. Данный вариант выгоден тем, что предприятие может добиться учета своих интересов в ходе разработки стандарта, а итоговый вариант будет поддержан широким кругом производителей, что существенно уменьшает маркетинговые риски. Однако в данном случае возникают новые риски стандартизации, связанные с т.н. патентным сепаратизмом, примером которого может служить дело фирмы Rambus. Согласно заявлению ФТК1 Rambus умышленно скрыла собственные патенты и патентные заявки до того момента, пока эти стандарты не были приняты, тем самым запечатав рынок. О существовании патентов у Rambus стало известно только тогда, когда компания подала иск, обвинив членов Объединенной программы экспериментальной разработки электронных компонентов (JEDEC) в нарушении ряда патентов, касающихся ключевых аспектов организации компьютерной памяти архитектуры DRAM, и подала серию исков против всех производителей памяти, требуя выплаты огромных штрафов и последующих отчислений с каждого произведенного экземпляра. Борьба с данным риском дожна, прежде всего, проводиться на государственном уровне путем развития соответствующего законодательства и правоприменительной практики, сами же фирмы дожны более внимательно подходить к юридическому оформлению совместно разработанных стандартов и анализу их патентной чистоты.
В рамках пятого научного результата разработана стратегия снижения рисков информационного обеспечения предприятий в области стандартизации.
Особую группу рисков составляют риски информационного обеспечения стандартизации. Под риском информационного обеспечения стандартизации следует понимать возможность получения результата деятельности в области стандартизации, отличного от ожидаемого, вследствие недостаточного информационного обеспечения.
Можно выделить следующие основные детерминанты возрастания рисков информационного обеспечения стандартизации: увеличение общего массива информации по стандартизации (см. таблицы 1, 22); необходимость выборки предприятием большего числа документов по стандартизации из указанного массива, включая не только национальные, но и региональные, иностранные и международные стандарты (горизонтальное расширение выборки), вызванная потребностью обеспечения конкурентоспособности продукции в условиях глобализации рынков, активных экспортно-импортных операций, широкого присутствия на отечественном рынке импортной продукции; необходимость учета
Rambus Monopolized Computer Memory Industry - FTC // Ссыка на домен более не работаетnews/memory/display/20060803085050.html
2 Режим доступа: www.gostinfo.ru
большего круга стандартов на смежную продукцию (вертикальное расширение выборки), обусловленное повышением технической сложности изделий, их нацеленностью на совместную работу, объективно требующей учета и выпонения значительно более широкого круга требований по обеспечению совместимости и качеству интеграции в единое жизненное пространство пользователя; рост требований к оперативности информационного обеспечения, повышению его прогностической силы, связанное с ускорением темпов научно-технического прогресса, стремительным переделом рыночных ниш.
Таблица 1
Состав Федерального информационного фонда технических регламентов и стандартов: документы национальной системы стандартизации
Документы национальной системы стандартизации Количество
Всего Элеюронно-цифровая форма в %
Технические регламенты 7 100
Национальные стандарты 22810 100
Общероссийские классификаторы 34 97,4
Правила и рекомендации по стандартизации 1004 100
Всего 28975
К числу основных рисков информационного обеспечения стандартизации следует отнести: риск неполучения информации; риск получения искаженной и/или устаревшей информации; риск получения информации в несистематизированной форме, требующей излишних затрат на ее обработку и усвоение; риск сужения поля информационных запросов.
Риск неполучения или получения искаженной и/или устаревшей информации связан с деятельностью не имеющих дожных пономочий организаций, занимающихся нелегитимным распространением нормативных документов в области стандартизации. Сотрудничество предприятия с такими организациями, не имеющими возможности своевременной актуализации фонда информации по стандартизации и не дающими каких-либо гарантий достоверности информации, может привести к непредсказуемым последствиям для качества и безопасности процессов производства и выпускаемой продукции. Минимизация данного риска обеспечивается приобретением информации по стандартизации исключительно у специально упономоченных для этой цели организаций из системы Росстандарта (системы информационного обеспечения технического регулирования - СИО ТР).
.... ., Таблица 2
Состав Федерального информационного фонда технических регламентов и стандартов: международные и зарубежные стандарты
Международные и зарубежные стандарты Количество
Оригинал Перевод
Всего Электронно-цифровая форма в %
Международные стандарты:
ISO 17765 55,9 5986
IEC 6360 66,3 1206
ITU 5261 66,0
Европейские стандарты, принятые в качестве национальных стандартов: 21762 65,9 874
Национальные стандарты иностранных государств, в том числе
Австрии 21162 40,8 22
Великобритании 29092 9,7 813
Германии 30497 43,2 2666
Италии 17600 0,7 247
Франции 34524 13,4 805
Китая 14104
Других 33-х государств 98176 6197
Риск сужения поля информационных запросов и риск получения несистематизированной информации тесно связаны между собой: когда информация по стандартизации запрашивается самим предприятиям в дискретной форме, отдельными стандартами, и требует больших затрат интелектуальных ресурсов предприятия на ее переработку, это влечет за собой естественное сужение поля информационных запросов до области, непосредственно требуемой текущей деятельностью предприятия, и утрату интереса к зарубежным стандартам, стандартам на смежные товары и перспективам развития стандартизации. Минимизация данного риска может быть достигнута за счет повышения качества информационного взаимодействия между организациями СИО TP и предприятиями на основе развития системы CRM, персонализированного маркетинга.
Анализ зарубежной практики минимизации рисков информационного обеспечения стандартизации показывает перспективность адаптации опыта США. В Национальной стратегии стандартизации США1 подчеркивается: следует применять такие системы распределения стандартов, которые отвечают потребностям современных потребителей, устанавливая, например, эффектив-
1 Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnetcat_files/l 63/52/h_d357ec06dbc6b8496769ro0db35508ac
ные с'точки зрения затрат механизмы, такие, как системы'извещения и гибкие системы лицензирования, так, чтобы и малые, и большие организации могли получать большие преимущества от применения электронных систем.
Американский ANSI достигает поставленных задач за счет более широкого развития системы договременных отношений между клиентами и системой информационного обеспечения стандартизации. Ее адаптация к отечественным реалиям может включать: внедрение упрощенной онлайновой формы подписки на комплекс информационных услуг в определенной области стандартизации; развитие средств электронной оплаты услуг СИО TP; переход к единой системе знания в области стандартизации, охватывающей все этапы жизненного цикла стандартов, начиная от момента их разработки, и предоставляющей единый интерфейс доступа к нужной информации для всех заинтересованных сторон.
В рамках шестого научного результата разработаны организационно-управленческие методы повышения качества продукции на основе минимизации рисков системы стандартизации.
Реализация разработанных методов и моделей повышения качества продукции на основе минимизации рисков системы стандартизации требует разработки соответствующей схемы и структурно-функционального плана взаимодействия между маркетинговыми, технологическими подразделениями и отделом стандартизации по поводу разработки единого плана развития корпоративной стандартизации как части концепции продуктового развития фирмы, а также каскадирование по уровням и центрам ответственности разрабатываемых требований к участию в процессе стандартизации с одновременным описанием вероятных рисков. Базовая схема такого взаимодействия представлена на рис. 1.
Задача разработки стратегии стандартизации является производной от продуктовой стратегии предприятия и дожна быть тесно увязана с его технологическими возможностями, поэтому задача разработки данной стратегии дожна решаться в сотрудничестве различных подразделений. Формой такого сотрудничества дожны являться адхократические команды, создаваемые из наиболее компетентных в данном вопросе сотрудников различных подразделений под руководством идеологов знания. Работа начинается с того, что маркетинговое подразделение изучает состояние рынка, эволюцию запросов потребителей, в это время технологический отдел готовит прогнозы собственного технологического потенциала в сравнении с возможностями конкурентов.
Анализ тенденций развития потребностей рынка
Сравнительный технологический анализ собственных возможностей и конкурентов
АК продуктового планирования
АК стратегии стандартизации
Определение перспективных продуктовых ниш Ч Выделение ключевых зон стандартизации
Формирование дорожной карты продуктовой линейки Ч Выбор используемых стандартов на основе моделирования матрицы рисков
Заключение договоров на информационное обеспечение
Участие в разработке и обсуждении стандартов
Рис. 1, Схема взаимодействия между подразделениями предприятия по выработке стратегии стандартизации с минимизацией рисков
Условные обозначения: МО - маркетинговый отдел, ТО - технологический отдел, ОС - отдел стандартизации, АК - адхократическая команда, непрерывные линии - делегирование персонала, пунктирные линии - потоки информации и выпоняемые работы.
Сформированная из членов данных отделов адхократическая группа продуктового планирования на основании пересечения потребностей рынка и собственных возможностей формирует перечень наиболее перспективных для предприятия продуктовых ниш, на основании данной информации адхократическая группа стратегии стандартизации формирует перечень ключевых зон компетенции в области стандартов, после чего отдел стандартизации фокусирует свои усилия на мониторинге развития данных областей стандартизации, заключает соответствующие договора догосрочного абонементного обслуживания с подразделениями СИО ТР и принимает, по возможности, активное участие в разработке и обсуждении новых стандартов в данных областях.
После определения перспективных продуктовых ниш адхократическая группа продуктового планирования разрабатывает дорожную карту (гоас!тар) продуктовых линеек компании, на основании которой адхократическая группа стратегии стандартизации, опираясь на результаты изучения ключевых зон стандартизации, рассматривает варианты использования тех или иных стандартов, строит модель стандартизации на базе анализа матрицы рисков и принимает окончательное решение о выборе стандартов.
Предложенная процедура позволяет интегрировать развитие стандартизации на предприятии в общую стратегию его продуктового развития, значительно уменьшить риски стандартизации и издержки от перехода на новые стандарты за счет их заблаговременного изучения и принятия, что позволит существенно повысить качество продукции, степень ее соответствия существующим и перспективным потребностям клиентов.
В заключении приведены основные выводы и результаты исследования.
Исследование показало, что эволюция хозяйственных связей, глобализация экономики, ускорение научно-технического прогресса привели к значительному повышению роли стандартизации в обеспечении качества продукции и одновременно значительно повысили риски стандартизации. Для улучшения характеристик производственных процессов отечественных предприятий, формирования инфраструктуры их взаимодействия, необходимого для повышения качества продукции, предлагается усовершенствовать управление риском стандартизации. Разработанные методы и модели позволяют, как повысить эффективность и стабильность производства и сбыта, так и более поно соответствовать ожиданиям потребителей в сфере надежности товара, его качества и уровня совместимости с другими товарами, что позволит отечественным производителям повысить уровень конкурентоспособности, в т.ч. по сравнению с зарубежными предприятиями как на внутрироссийском рынке, так и при экспортных поставках.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ lio ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК
1. Глебова Г.В., Коновалов В.А. Нормативно-управленческие методы снижения правовых и репутационных рисков производителей товаров длительного пользования // Транспортное дело России, 2010. -№ 9. - 0,8/0,4 п.л.
2. Глебова Г.В. Управление рисками стандартизации на предприятии // Транспортное дело России, 2010. -№ 10. - 0,7 п.л.
Ряд вопросов диссертационного исследования нашел отражение в следующих публикациях:
3. Глебова Г.В. Понятие и классификация рисков стандартизации - М.: Издательство Московский печатник, 2008. - 0,9 п.л.
4. Глебова Г.В. Организационно-управленческие механизмы управления рисками стандартизации. - М.: СТАНДАРТИНФОРМ, 2009. - 0,8 п.л.
5. Глебова Г.В., Докукин A.B. Стратегия анализа ключевых компетенций в области стандартизации. - М.: Издательство Московский печатник, 2010. -0,8 п.л.
ГЛЕБОВА Галина Викторовна
Повышение качества продукции на основе управления рисками системы стандартизации предприятия
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 14.03.11. Формат 60x84 1/16 Бум. офсетная Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 75
Издательство Московский печатник 123995, Москва, Гранатный пер., д. 4, ФГУП СТАНДАРТИНФОРМ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Глебова, Галина Викторовна
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ НА ОСНОВЕ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ СТАНДАРТИЗАЦИИ
1.1. Роль стандартизации в обеспечении качества продукции
1.2. Совершенствование понятийного аппарата управления рисками стандартизации
Выводы по главе
Глава 2. УПРАВЛЕНИЕ ЭКЗОГЕННЫМИ И
ЭНДОГЕННЫМИ РИСКАМИ СТАНДАРТИЗАЦИИ
2.1. Методы управления экзогенными рисками стандартизации
2.2. Методы управления эндогенными рисками стандартизации
Выводы по главе
Глава 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ СТАНДАРТИЗАЦИИ
3.1. Организационная структура разработки стратегии управления рисками стандартизации
3.2. Минимизация рисков информационного обеспечения стандартизации
Выводы по главе 3 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение качества продукции на основе управления рисками системы стандартизации предприятия"
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена той ролью, которую играет управление системой стандартизации с присущими ей рисками в обеспечении высокого качества продукции.
Глобальный характер современной экономики, перманентно нарастающая сложность и технический уровень продукции, ускорение темпов научно-технического прогресса диктуют изменение принципов, методов и механизмов формирования хозяйственных связей. Расширение пространства электронного бизнеса, глобализация цепей создания ценности, вовлечение в них большого числа контрагентов из различных стран позволяют значительно повысить качество и снизить себестоимость продукции, ускорить темпы ее разработки и выпуска. Однако реализация потенциальных преимуществ распределенных многосубъектных производственных структур невозможна без разработки механизмов организации их взаимодействия, противодействующих деструктивным тенденциям, неизбежным в децентрализованной среде.
Актуальность выбранной темы исследования определяется следующими основными факторами: тенденцией формирования территориально-распределенных многосубъектных производственных структур, объединяющих в рамках гибко конфигурируемых альянсов ad hoc представителей крупного бизнеса, малые венчурные фирмы и даже частных лиц - фрилансеров;
- существенным повышением роли стандартизации как универсального механизма координации деятельности сторон в рамках распределенных многосубъектных производственных структур без длительной взаимоадаптации технологических и бизнес-процессов;
- расширением круга актуальных для конкретной организации стандартов, включающих международные, региональные, разнообразные проприетарные стандарты и т.д.; возросшей динамикой развития мировой и отечественной стандартизации, темпы которой следуют за ускорением научно-технического прогресса;
- продожающимися реформами технического регулирования в России, недостаточным уровнем адаптации ряда отечественных предприятий к новым реалиям, получением информации о стандартизации из недостоверных источников.
Указанные факторы детерминируют необходимость развития методов повышение качества продукции на основе управления рисками системы стандартизации предприятия применительно к современной структуре хозяйственных связей глобальной экономики.
Степень разработанности проблемы. Проблема повышения качества продукции на основе стандартизации рассматривается в науке в рамках различных направлений. Общая теория качества продукции сформирована в трудах A.B. Абрамова, C.B. Вадайцева, Б.И. Герасимова, Б.Н. Кузыка,
A.Г. Медведева и других отечественных и зарубежных ученых.
Проблемам взаимосвязи стандартизации и управления качеством посвящены работы зарубежных ученых В.Е. Деминга, Д.М. Джурана, К. Исикавы, Г. Тагути, А.Ф. Фейгенбаума, а также ряда отечественных авторов: Х.Э. Бахчисарайцева, B.C. Белых, Б.И. Герасимова, Г.А. Кабакина, Я.Н. Ковалерчук, Г.К. Мазуркевича, В.К. Мамутова, Г.С. Певзнера, M.JL Рахманова, A.A. Сарнэ, B.C. Шелестова, Е.М. Яковлевой,
B.Ф. Яковлевой и др.
Изучение особенностей влияния стандартизации на формирование и повышение качества цепей поставок, аутсорсинг и образование многосубъектных производственных структур было проведено в трудах И.Т. Балабанова, JIM. Гохберга, A.M. Медведева, Д.И. Менделеева, Н.П. Морозова, А.Д. Никифорова, В.В. Окрепилова, В.А. Устинова и др.
Риски стандартизации и, в частности, ее информационного обеспечения рассматривались в трудах Г.И. Элышна, В.В. Трейера,
М.И. Ломакина, A.B. Докукина, A.B. Бавановича и других специалистов этой области.
Однако при несомненной значимости приведенных работ необходимо актуализировать изучение ряда вопросов, касающихся особенностей влияния управления рисками системы стандартизации на качество продукции и его восприятие потребителем в современных условиях и методов, механизмов и стратегий их минимизации.
Актуальность проблемы, недостаточная разработанность ряда аспектов повышения качества продукции на основе управления рисками системы стандартизации предприятия, с одной стороны, и большая практическая значимость его применения для усиления конкурентной позиции российских предприятий, с другой, обусловили выбор темы диссертационного исследования и предопределили объект, предмет, цель и задачи работы.
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка практических рекомендаций по развитию методов повышения качества продукции на основе управления рисками системы стандартизации предприятия.
На основе выдвинутой цели сформулированы соответствующие задачи исследования, определившие логику проведения исследования и структуру работы в целом:
- уточнить особенности роли и функций стандартизации в обеспечении качества продукции на современном этапе развития отечественной и мировой экономики;
- уточнить понятие риска стандартизации и его виды;
- выявить основные экзогенные риски стандартизации и предложить методы их минимизации;
- проанализировать основные эндогенные риски стандартизации и обосновать методы их минимизации; разработать стратегию снижения рисков информационного обеспечения предприятий в области стандартизации; обосновать перспективную организационно-управленческую структуру системы стандартизации на предприятии.
Объектом исследования являются промышленные предприятия и их подразделения по стандартизации.
Предмет исследования Ч методы и механизмы обеспечения качества продукции на основе управления рисками системы стандартизации.
Теоретическая и методологическая основа исследования. При проведении исследования использовались современные научные подходы: анализ, синтез, наблюдение, обобщение имеющегося опыта и статистических данных, метод экспертных оценок, аналитического и прогностического моделирования. Использован принцип системности и комплексные методы при изучении разрабатываемых проблем. В ходе исследования проанализированы и использованы разработки научных колективов и отдельных ученых Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Центрального экономико-математического института РАН, Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, Всероссийского заочного финансово-экономического института, Государственного университета - Высшей школы экономики, Государственного университета управления и других организаций. Широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления качеством продукции мультисубъектных производственных систем, роли стандартизации в управлении качеством, г рискам стандартизации и ее информационного обеспечения.
Информационную базу исследования составили: нормативные правовые акты Российской Федерации; статистические данные Федеральной службы государственной статистики, других организаций и изданий; научные работы отечественных и зарубежных ученых по разрабатываемой проблематике; монографии отечественных и зарубежных авторов. Широко использовались материалы научных конференций и семинаров, периодической печати, данных, опубликованных в нормативных документах, электронных средствах информации.
Научная новизна работы заключается в решении научной задачи разработки теоретико-методического инструментария повышения качества продукции на основе управления рисками системы стандартизации предприятия, включая меры по повышению достоверности информационного обеспечения стандартизации и минимизации рисков использования национальных, международных и корпоративных стандартов.
В диссертационном исследовании получены и вносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:
- уточнены наиболее актуальные функции стандартизации в обеспечении конкурентоспособности и качества продукции на современном этапе развития отечественной и мировой экономики: высокие темпы научно-технического развития, чрезвычайно высокая затратность формирования целостных технологически-продуктовых экосистем и реализуемые в их рамках мощные сетевые эффекты определяют возрастание инфраструктурно-конституирующей функции стандартизации, которая снижает малому инновационному бизнесу барьеры входа для поставок продукции и ее интеграции в жизненное пространство пользователя; и функции обобщения лучших бизнес-практик, позволяющей повысить эффективность функционирования и быстроту организации взаимодействия организаций;
- уточнено понятие риска стандартизации: под ним предлагается понимать возможность отклонений от ожидаемого результата мероприятий по стандартизации; некоторые виды рисков стандартизации предусматривают отклонение только в отрицательную сторону (например, риски информационного обеспечения, выраженные в возможности получения недостоверной информации), другие - как в положительную, так и в отрицательную (риск продвижения собственного проприетарного стандарта на рынке); риски стандартизации классифицированы на экзогенные и эндогенные;
- выявлены основные экзогенные риски, связанные преимущественно с использованием национальных и международных, а также проприетарных стандартов: риск повышенных затрат на подтверждение соответствия в случае несоблюдения стандартов, гармонизированных с техническими регламентами; риск снижения репутации в случае несоблюдения наиболее популярных и значимых для пользователей стандартов; риск возникновения технических барьеров в международной торговле; риск допонительных расходов на экстренную модернизацию производства для его соответствия стандартам; и предложены методы их минимизации: заблаговременное формирование образа ключевых конкурентных областей компании, выделение релевантных групп стандартов и организация непрерывного мониторинга тенденций их развития с целью превентивного реагирования на изменения; проведение маркетинговых исследований с целью определения реакции пользователей на стандарты и определения наиболее эффективных по соотношению цена соблюдения/маркетинговый эффект стандартов; и модели анализа матрицы рисков, основанные на теории игр. установлены основные эндогенные риски, связанные преимущественно с использованием открытых стандартов (угроза патентного сепаратизма, технологическая и рыночная зависимость от разработчика стандарта, риск выбора неперспективного стандарта из ряда конкурирующих) и собственных внутрикорпоративных стандартов (производственные риски и маркетинговые риски); и предложены методы их минимизации, основанные на рациональном выборе траектории рыночного позиционирования и технологического развития (стратегия лидирования, стратегия следования за лидером и т.д.) в зависимости от собственного потенциала и рыночной ситуации; разработана стратегия снижения рисков информационного обеспечения предприятий в области стандартизации: обобщены с выработкой предложений по адаптации в отечественной системе информационного обеспечения технического регулирования лучшие
5 1 практики распространения информации по стандартизации в США и других зарубежных странах, предложен комплекс мероприятий для повышения с помощью современных интернет-технологий единства информационного пространства технического регулирования на микроуровне (отдельные предприятия, обслуживающие их территориальные отделы распространения, центры стандартизации и метрологии, разработчики стандартов), позволяющий более оперативно удовлетворять быстро растущие информационные потребности различных клиентов системы информационного обеспечения технического регулирования, от малого бизнеса до крупных корпоративных альянсов;
- разработаны организационно-управленческие методы повышения качества продукции на основе минимизации рисков стандартизации, включающие схему и структуру взаимодействия между маркетинговыми, технологическими подразделениями и отделом стандартизации по поводу разработки единого плана развития корпоративной стандартизации как части концепции продуктового развития фирмы, а также каскадирование по уровням и центрам ответственности разрабатываемых требований к участию в процессе стандартизации с одновременным описанием вероятных рисков.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке методов решения актуальной задачи повышения качества продукции на основе управления рисками системы стандартизации предприятия.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в пяти публикациях общим объемом 3,6 п.л. (из них две в соавторстве), две из которых представлены в изданиях, рекомендованном ВАК РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, а также представлены диссертантом в докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах в Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия, Академии стандартизации, метрологии и сертификации, Научно-исследовательском центре информатики при Министерстве иностранных дел Российской Федерации и ряде других вузов и научных организаций.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, содержащего 264 наименования использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Глебова, Галина Викторовна
Выводы по главе 3
1. Особую группу рисков составляют риски информационного обеспечения стандартизации. Под риском информационного обеспечения стандартизации следует понимать возможность получения результата деятельности в области стандартизации, отличного от ожидаемого, вследствие недостаточного информационного обеспечения.
2. К числу основных рисков информационного обеспечения стандартизации следует отнести: риск неполучения информации; риск получения искаженной и/или устаревшей информации; риск получения информации в несистематизированной форме, требующей излишних затрат на ее обработку и усвоение; риск сужения поля информационных запросов.
3. Сотрудничество предприятия с такими организациями, не имеющими возможности своевременной актуализации фонда информации по стандартизации и не дающими каких-либо гарантий достоверности информации, может привести к непредсказуемым последствиям для качества и безопасности процессов производства и выпускаемой продукции. Минимизация данного риска обеспечивается приобретением информации по стандартизации исключительно у специально упономоченных для этой цели организаций из системы Росстандарта (системы информационного обеспечения технического регулирования Ч СИО ТР).
4. Реализация разработанных методов и моделей повышения качества продукции на основе минимизации рисков системы стандартизации требует разработки соответствующей схемы и структурно-функционального плана взаимодействия между маркетинговыми, технологическими подразделениями и отделом стандартизации по поводу разработки единого плана развития корпоративной стандартизации как части концепции продуктового развития фирмы, а также каскадирование по уровням и центрам ответственности разрабатываемых требований к участию в процессе стандартизации с одновременным описанием вероятных рисков.
5. Задача разработки стратегии стандартизации является производной от продуктовой стратегии предприятия и дожна быть тесно увязана с его технологическими возможностями, поэтому задача разработки данной стратегии дожна решаться в сотрудничестве различных подразделений. Формой такого сотрудничества дожны являться адхократические команды, создаваемые из наиболее компетентных в данном вопросе сотрудников различных подразделений под руководством идеологов знания.
6. Предложенная процедура разработки стратегии стандартизации позволяет интегрировать развитие стандартизации на предприятии в общую стратегию его продуктового развития, значительно уменьшить риски стандартизации и издержки от перехода на новые стандарты за счет их заблаговременного изучения и принятия, что позволит существенно повысить качество продукции, степень ее соответствия существующим и перспективным потребностям клиентов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современная ситуация в мировой экономике характеризуется, с одной стороны, продожением финансовых проблем как на государственном, так и на корпоративных уровнях, с другой - процессом восстановления производства, локомотивом которого в значительной степени служит производство товаров народного потребления. Глобальный характер происходящих изменений диктует не только реформы на микроуровне, но и объективно требует дальнейшей перестройки хозяйственных связей, изменения принципов их построения с целью повышения эффективности и гибкости производства. Интерес инвесторов к перспективным рынкам стран БРИК, возможность привлечения существенных объемов финансовых ресурсов, огромный потенциал внутреннего рынка, обусловленный как достаточной платежеспособностью населения, так и относительно меньшей, по сравнению с ведущими промышленными державами, насыщенностью домохозяйств современными высокотехнологичными товарами, наличие квалифицированной рабочей силы и научного потенциала определяют возможность и необходимость развития собственного производства потребительских товаров. Однако задачей повышения их конкурентоспособности в сравнении с иностранными аналогами обусловлена необходимость развития методов и механизмов повышения качества товаров, обеспечения их рыночной новизны, востребованности и актуальности путем научно обоснованного использования методов стандартизации, позволяющих снизить ее риски.
В ходе исследования получены следующие основные научные результаты и выводы.
1. В исследовании показано, что все большее развитие получает кооперационная функция стандартизации, определяющая возможность взаимодействия различных предприятий. Существенный скачок в реализации данной функции наблюдася в XIX веке, когда на базе стандартов подобия описывают номинальное значение и набор возможных отклонений параметров продукта или услуги) были стандартизированы ряд ключевых товаров, что дало возможность более широкого разделения труда. В настоящее время кооперационная функция стандартизации достигла уровня, позволяющего говорить о выделении инфраструктурно-конституирующей функции, дающей предприятиям возможность участвовать в разделении труда без специального согласования технологических и бизнес-процессов ad hoc, базируясь на стандартах совместимости (описывающих уровень прозрачности интерфейса между двумя или более элементами, вступающими во взаимную коммуникацию) и стандартах этикета (определяющих неисчерпывающий набор протоколов расширения для существующих протоколов).
2. Выявлена тенденция повышения сложности и взаимосвязанности современной продукции, призванной работать в тесном взаимодействии с другими продуктами, которая привела к формированию на базе стандартов целых технологически-продуктовых экосистем, примером которых являются компьютерные экосистемы так называемой платформы Wintel, Apple и др. Чрезвычайно высокая затратность их формирования, реализуемые в их рамках мощные сетевые эффекты определяют резкое сокращение круга компаний, способных продвигать самостоятельные комплексы решений и сопутствующие им стандарты. Увеличение сложности и масштабности системы стандартов, конституирующих технологически-продуктовые экосистемы, определяет рост соответствующих рисков.
3. Рассматривая вопрос рисков стандартизации с экономической точки зрения, можно определить их как возможность отклонения результатов деятельности в области стандартизации от ожидаемых. Результаты деятельности в области стандартизации могут выявить ошибку первого или второго рода. Ошибка первого рода возникает при отклонении некоторого стандарта, который является экономически выгодным; ошибка второго рода возникает при принятии экономически невыгодного стандарта. Вероятности ошибок первого и второго рода называют рисками стандартизации первого и второго рода.
4. В случае экзогенных рисков стандартизации предприятие не имеет возможности влиять на ранние стадии жизненного цикла стандарта - его разработку, обсуждение и принятие; риск начинается с принятия предприятием решения о применении (неприменении) стандарта. В каждом случае необходимо соотносить расходы на применение стандарта и его экономический эффект. Основными видами экономических эффектов могут являться следующие: в случае непринятия стандарта возникновение технических барьеров в торговле, препятствующих экспорту; репутационные потери в глазах потребителей; повышение затрат на подтверждение соответствия требованиям технических регламентов в случае отказа от соблюдения гармонизированных с техническим регламентом стандартов в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона О техническом регулировании; в случае принятия стандарта возможно повышение воспринимаемого качества товара. Принятие решение о применении того или иного экзогенного стандарта сопровождается рисками, для описания которых удобно использовать методы теории игр.
5. К эндогенным относятся риски, связанные с использованием стандартов, над которыми предприятие имеет значительную степень влияния. В данном случае, как показало исследование, процессу стандартизации остаются присущи риски, как производственные, так и маркетинговые. Производственные риски предполагают возможность отклонения от требуемого результата технологического процесса Маркетинговые риски можно разделить на две категории: риск того, что стандарт не произведет дожного воздействия на покупателей, и того, что он не будет поддержан достаточным числом других производителей. Риски первой категории свойственны для любой категории товаров, качеству и безопасности которых потребители уделяют повышенное внимание. Главной проблемой является степень информированности потребителей и их ассоциаций о внутрикорпоративном стандарте. Для ее решения рекомендуется регистрировать в добровольном порядке принимаемые стандарты организаций в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов. Риски второй категории - это возможность того, что поддержка корпоративного стандарта на рынке будет отличаться от ожидаемой. Это наиболее актуально для товаров, чье качество сильно зависит от сетевых эффектов. Поэтому перед попыткой продвижения на рынок собственного стандарта компания с целью минимизации рисков дожна провести комплексное исследование, включающее наличие существенных потребительских преимуществ стандарта перед конкурентами, готовность других производителей поддержать стандарт, и сравнить все указанные параметры с параметрами конкурентов.
6. Особую группу рисков составляют риски информационного обеспечения стандартизации. Под риском информационного обеспечения стандартизации следует понимать возможность получения результата деятельности в области стандартизации, отличного от ожидаемого, вследствие недостаточного информационного обеспечения.
К числу основных рисков информационного обеспечения стандартизации следует отнести: риск неполучения информации; риск получения искаженной и/или устаревшей информации; риск получения информации в несистематизированной форме, требующей излишних затрат на ее обработку и усвоение; риск сужения поля информационных запросов.
7. Реализация разработанных методов и моделей повышения качества продукции на основе минимизации рисков системы стандартизации требует разработки соответствующей схемы и структурно-функционального плана взаимодействия между маркетинговыми, технологическими подразделениями и отделом стандартизации по поводу разработки единого плана развития корпоративной стандартизации как части концепции продуктового развития фирмы, а также каскадирование по уровням и центрам ответственности разрабатываемых требований к участию в процессе стандартизации с одновременным описанием вероятных рисков.
Предложенная в исследовании процедура разработки стратегии стандартизации позволяет интегрировать развитие стандартизации на предприятии в общую стратегию его продуктового развития, значительно уменьшить риски стандартизации и издержки от перехода на новые стандарты за счет их заблаговременного изучения и принятия, что позволит существенно повысить качество продукции, степень ее соответствия существующим и перспективным потребностям клиентов.
Исследование показало, что эволюция хозяйственных связей, глобализация экономики, ускорение научно-технического прогресса привели к значительному повышению роли стандартизации в обеспечении качества продукции и одновременно значительно повысили риски стандартизации. Для улучшения характеристик производственных процессов отечественных предприятий, формирования инфраструктуры их взаимодействия, необходимого для повышения качества продукции, предлагается усовершенствовать управление риском стандартизации. Разработанные методы и модели позволяют, как повысить эффективность и стабильность производства и сбыта, так и более поно соответствовать ожиданиям потребителей в сфере надежности товара, его качества и уровня совместимости с другими товарами, что позволит отечественным производителям повысить уровень конкурентоспособности, в т.ч. по сравнению с зарубежными предприятиями как на внутрироссийском рынке, так и при экспортных поставках.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Глебова, Галина Викторовна, Москва
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 1993. -№237. 25 декабря (в ред. от 30.12.2008 г.).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301 (ред. от 07.02.2011 г.).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 4, от 18.12.2006 г. № 230-Ф3 // СЗ РФ. 2006. - № 52. -Ч. 1,- Ст. 5496 (ред. от 04.10.2010 г.).
4. Федеральный закон О техническом регулировании от2712.2002 г. № 184-ФЗ // СЗ РФ. -2002. № 52. - Ч. 1. - Ст. 5140 (ред. от 28.09.2010 г.).
5. Федеральный закон О внесении изменений в Федеральный закон О техническом регулированииû от 01.05.2007 г. № 65-ФЗ // СЗ РФ. 2007. -№ 19.-Ст. 2293.
6. Федеральный закон О защите конкуренции от 26.8.2006 г. № 135-Ф3//С3 РФ. 2006. - № 31. - Ч. 1.-Ст. 3434 (ред. от 01.03.2011 г.).
7. Закон Российской Федерации О защите прав потребителей от 07.02.1992 г. № 2300-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 15. - Ст. 766 (ред. от 01.01.2010 г.).
8. Закон Российской Федерации О стандартизации от 10.06.1993 г. № 5154-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № - 25. - Ст. 917 (ред. от2805.2003 г.).
9. Постановление Правительства Российской Федерации О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии от 17 июня 2004 г. № 294 // Российская газета, 2004. 22 июня (ред. от 24.03.2011 г.).
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 791 Об утверждении правил финансирования за счет средств федерального бюджета в области технического регулирования // СЗ РФ. 2004. - № 51. - Ст. 5204 (ред. от 26.05.2009 г.).
11. Письмо Президента Российской Федерации от 30.03.2002 г. № Пр-576 Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // www.consultant.ru
12. ГОСТ 1.1-2002 Межгосударственная система стандартизации. Термины и определения. Введен в действие Постановлением Госстандарта России от 08.10.2002 г. № 366-ст. Издание официальное. М.: ИПК Издательство стандартов, 2003.
13. ГОСТ 5773-90 Издания книжные и журнальные. Форматы. Принят и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 11 июня 1990 г. № 1477-ст. Издание официальное. М.: ИПК Издательство стандартов, 1990.
14. Рекомендации по определению эффективности работ по стандартизации // Утверждены Приказом Госстандарта России от 30 апреля 1998 г. № 270.
15. Методика оценки стоимости разработки, экспертизы национальных стандартов Российской Федерации и экономической эффективности от их внедрения//Р 50.1.058 2006.
16. РД 50-1.625-86. Типовое положение об отделе (подразделении) стандартизации в научно-производственном (производственном) объединении, научно-исследовательских (проектных) организациях, на предприятиях (в учреждениях).
17. Р 50-60579-93. Рекомендации по разработке положения о службе стандартизации предприятия.
18. Руководство ИСО/МЭК 2:1996. Стандартизация и смежные виды деятельности. Общий словарь.
19. ECE/STAND/17/Rev. 4. Рекомендации по политике в области стандартизации. Рабочая группа по политике в области технического согласования и стандартизации Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (ООН, Нью-Йорк, Женева, 2002).
20. Руководство ИСО/МЭК 15:1977. Правила ИСО/МЭК, касающиеся ссылок на стандарты.
21. Руководство по развитию 5. Развитие и организация службы стандартизации компании // ISO/Development Manual 5. Development and organization of a company standards department, 1988
22. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. M.: Вла-дос, 1994.-336 с.
23. Абитов А., Соломатин Е. CRM (Customer Relationship Management) // www.cfin.ru
24. Алякин A.A. Инвестиционный процесс в высокотехнологичном комплексе России. М.: РГСУ, 2005 - 182 с.
25. Аргачев В.Г., Парфушин М.А. Нужны стандарты на оценку последствий аварий и катастроф // Стандарты и качество, 2004. № 1. Ч С. 5354.
26. Арделяну К.В. CRM по-русски // Компания, 2006. № 10.
27. Аронов И., Теркель А., Рыбакова А. Еще раз о презумпции соответствия // Стандарты и качество, 2007. № 7.
28. Бабушкина Е.К. CRM: расставим все по местам // Управление компанией, 2006. № 8.
29. Багиев Г.Л., Богданова Е.Л. Маркетинг-статистика. СПб.: Питер,1998.
30. Баванович А.В. Повышение качества клиентских коммуникаций // Транспортное дело России, 2009. № 3.
31. Беклешов В.К., Завлин П.Н. Нормирование в научно-технических организациях. -М.: Экономика, 1989. 127 с.
32. Берновский Ю.Н. и др. Классификация и кодирование промышленной и сельскохозяйственной продукции. Ч М.: Издательство стандартов, 1988.-294 с.
33. Берновский Ю.Н. Технические условия или стандарты организации на продукцию // Стандарты и качество. 2007. № 6.
34. Бойцов Б.В., Кузнецов М.А., Элькин Г.И. Качество жизни: концептуальные основания, стратегия и оценка его современного состояния // Мир стандартов, 2006. № 2(3).
35. Большой токовый словарь официальных терминов. М.: Астрель, 2004.- 1166 с.
36. Большой токовый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. - 1536 с.
37. Борисов В.Н. Машиностроительный комплекс в воспроизводственном процессе: методология и инструментарий анализа и прогнозирования: Дисс. докт. экон. наук. М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2000. - 260 с.
38. Босчаева З.И. Методология управления экономическим развитием производства в России: Дисс. докт. экон. наук. СПб., 2001. - 345 с.
39. Брага В.В. и др. Автоматизированные информационные технологии в экономике / Под ред. Г.А. Титоренко. М.: ЮНИТИ, 2004. - 399 с.
40. Брайден А. Международные стандарты в глобальной экономике // Стандарты и качество, 2004. № 10.
41. Брянский A.B., Дойников A.C. Краткий справочник метролога: Справочник. М.: Издательство стандартов, 1991. - 79 с.
42. Буденная Ж.Н., Грозовский Г.И., Макушкина С.М. Место и роль технических комитетов по стандартизации // Стандарты и качество, 2003. -№ 10.
43. Бурдун Г.Д., Марков Б.Н. рсновы метрологии: Учебное пособие для вузов. М.: Издательство стандартов, 1985. - 256 с.
44. Бэйверсток Э. Книжный маркетинг: Пер. с англ. СПб.: БХВ -СПб, 1999. - 336 с.
45. Вадайцев C.B. Управление инновационным бизнесом: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА., 2001,- 446 с.
46. Варайский Ф.С. Информатика. Новый систематизированный токовый словарь справочник. - М.: Либерия, 2001. - 536 с.
47. Васильев Г.А., Поляков В.А. Основы рекламной деятельности: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 414 с.
48. Васькин А.А. Книготорговый бизнес в России и за рубежом. М.: Компания Спутник+, 2001. - 130 с.
49. Введение в информационный бизнес / Под ред. В.П. Тихомирова, А.В. Хорошилова. -М.: Финансы и статистика, 1996. 240 с.
50. Воков В.Н., Кремянский В.Я. Унификация деталей машин. М.: Издательство стандартов, 1989. - 337 с.
51. Гакин В.Е. Повышение эффективности функционирования промышленных предприятий на основе комплексной информатизации: Дисс. докт. экон. наук. М.: РГГУ, 2004. - 408 с.
52. Гармонизация Общего Европейского рынка: Директивы и соответствующие стандарты // www.rgtr.ru
53. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли / Пер. с англ. М.: Эксмо-пресс, 2001.-480 с.
54. Гейтс Б. Дорога в будущее: Пер. с англ. М.: Русская редакция, 1996.- 312 с.
55. Гиссин В.И. Управление качеством продукции: Учебное пособие. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 256 с.
56. Горшков Ю.А. Экономика российского книгоиздания в 1999-2001 гг.: завершение переходного периода // Библиотека в эпоху перемен: информ. сб. (Дайджест). 2002. - Вып. 2(14). - С. 55 - 103.
57. Григорьева Л.И., Богданов М.В., Демидов И.К. Нормоконтроль. Методика и организация. -М.: Издательство стандартов, 1991. 190 с.
58. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Наука, 1985. - 420 с.
59. Давыдов А.Н., Барабанов В.В., Судов Е.В., Шульга С.С. CALS (Поддержка жизненного цикла продукции): Руководство по применению. -М.: ГУП ВИМИ, 1999. 44 с.
60. Димов Ю.В. Метрология, стандартизация и сертификация. СПб.: Питер, 2006. - 432 с.
61. Добробабенко Е.В., Добробабенко Н.С. Выставка под ключ. ГоIтовые маркетинговые решения. СПб.: Питер, 2007. - 208 с.
62. Дубов Ю.А., Травкин С.И., Якимец В.Н. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем. М.: Наука, 1985. - 437 с.
63. Егоров P.A. и др. Справочник стандартизатора. Харьков: Прапор, 1973.-248 с.
64. Есенькии B.C., Крылова М.Д. Логистика в книжном деле: Учебник для вузов. М.: МГУП, 2002. - 335 с.
65. Зубарев А.Е., Гасанов Э.А. Стандарты и совместимость как факторы роста информационной экономики // Стандарты и качество, 2004. № 9.
66. Издательская деятельность: учет и налоги / Автор-составитель A.A. Трубников. М.: Издательство АиН, 2002. - 64 с.
67. Издательское дело и редактирование. Теория. Методика. Практика: Межведомственный сборник научных трудов. Вып. 7. - М.: МГУП, 2003. -180 с.
68. Ильницкий A.M. Книгоиздание в контексте социально-экономических преобразований в современной России. Ч М.: Вагриус, 2002. -80 с.
69. Ильченко И.А. Интелектуальная собственность в сфере технического регулирования // Стандарты и качество, 2008. № 6.
70. Инновационно-технологическое развитие экономики России / Под ред. академика В.В. Ивантера. М.: Макс Пресс, 2005. - 592 с.
71. Интегрированная информационная поддержка жизненного цикла машиностроительной продукции. Принципы. Технологии. Методы. Модели. М.: ООО Издательский дом МВМ, 2003. - 264 с.
72. Интегрированная логистическая поддержка наукоемких изделий. Концепция. М.: Минпромнауки России, 2002. - 47 с.
73. Информационные технологии поддержки жизненного цикла машиностроительной продукции: Сборник научных трудов ЭНИМС / Под ред. А.И. Левина.-М., 2003.
74. Исикава Каору. Японские методы управления качеством: Сокр. пер. с англ. / Научн. ред. и автор предисловия А.В. Гличев. М.: Экономика, 1988.-215 с.
75. Кабанов А.Г., Давыдов А.Н., Барабанов В.В., Судов Е.В. CALS-технологии для военной продукции // Стандарты и качество, 2000. № 3.
76. Казанцев А.К., Серова Л.С. Основы производственного менеджмента: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 346 с.
77. Калинин В.Н., Резников Б.А., Варакин Е.И. Теория систем и оптимального управления. Основные понятия, математические модели и методы анализа систем. Л.: ВИИ им. А. Ф. Можайского, 1979. - 417 с.
78. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. Ч 2-е изд., испр. и доп. М.: Олимп-бизнес, 2006. - 320 с.
79. Карлик Е.М., Градов А.П. Экономическая эффективность концентрации и специализации производства в машиностроении: Основы теории и методики. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч Л.: Машиностроение, 1983. 216 с.
80. Карнаушкин Ю.В., Петросян Е.Р. Федеральная система каталогизации для федеральных государственных нужд // Альманах технического регулирования № 1 (2004/2005 гг.). Приложение к журналу Вестник технического регулирования. М., 2005. - С. 161 - 163.
81. Карнаушкин Ю.В., Петросян Е.Р. Международная деятельность в области каталогизации продукции // Альманах технического регулирования № 1 (2004/2005 гг.). Приложение к журналу Вестник технического регулирования. М., 2005. - С. 119-123.
82. Карташев A.B. Основы каталогизации продукции. Рязань: Русское слово, М.: Центр каталогизации и информационных технологий Ката-лит, 2004.-217 с.
83. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.
84. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. -М.: Мир, 1982.
85. Ким У. Чан, Моборн Р. Стратегия голубого океана. М.: HIPPO, 2005. - 727 с.
86. Кирилов В.В. Основы проектирования реляционных баз данных. Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский государственный институт точной механики и оптики (технический университет), 2005.
87. Киршенбаум Р.П., Нагаев А.Р., Пальянов П.А., Фрайштетер В.П., Мариненков Д.В. Информационные технологии при проектировании обустройства нефтяных и газовых месторождений. Тюмень, ОАО Гипротюмен-нефтегаз, 1998. - 157 с.
88. Книжная торговля: Сборник нормативных актов и документов. -М.: МГУП, 2001.- 197 с.
89. Книжный маркетинг. Сб. статей: Пер. с англ. М.: Терра, 1996.432 с.
90. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Введение в экономическую кибернетику. М.: Экономика, 1975. - 343 с.
91. Ковалев С.М., Ковалев В.М. Современные методологии описания бизнес-процессов Ч просто о сложном // Консультант директора, 2004. -№ 12.
92. Ковалев С.М., Ковалев В.М. Описание бизнес-процессов к вершинам мастерства // Консультант директора, 2004. - № 10.
93. Козаченко В.Е. Управление общей стоимостью владения КИС // Корпоративные системы, www.cs.comizdat.com
94. ИО.Кочин А.Ф., Овсянников М.В., Стрекалов А.Ф., Сумароков C.B. Управление жизненным циклом продукции. М.: Анахарсис, 2002. Ч 304 с.
95. Комментарии к Конституции Российской Федерации. М.: Юрист,2002.
96. Концепция стандартизации в условиях рыночной экономики и подготовки России к вступлению в ВТО. М.: Госстандарт России, 1998. -39 с.
97. ПЗ.Коровкин И.А., Карнаушкин Ю.В., Карташев A.B. Каталогизация продукции для федеральных государственных нужд // Стандарты и качество, 2000.-№5.
98. Костюк В.И. Информация как социальный и экономический ресурс. М.: Магистр, 1997. - 48 с.
99. Котлер Ф. Маркетинг по Котлеру: Как создать, завоевать и удержать рынок. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 296 с.
100. Пб.Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.
101. Кузнецов Б.А. Экономика и организация издательской деятельности. М.: АСТ-Астрель. - 2006. - 319 с.
102. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: Стратегия инновационного прорыва. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 632 с.
103. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр. М.: Прогресс -Универс, 1993.-161 с.
104. Ленский Б.В. Книгоиздательская система современной России. -М.: Наука, 2001.-207 с.
105. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Бек, 1994. - 224 с.
106. Ликок Д. Издательское дело / Пер. с англ. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Издательство ЭКОМ, 2000. - 424 с.
107. Ловцов Д.А. Информационная теория эргасистем: Тезаурус. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Наука, 2005. - 248 с.
108. Ломакин В.М. Межотраслевые аспекты проведения работ по каталогизации продукции // Сборник материалов 1-го межотраслевого научнотехнического семинара Актуальные проблемы развития системы каталогизации продукции. -М.: Ассоциация Норма, 1993.
109. Лукин В.Б., Делятицкая A.B. Экономика издательского дела: Учебное пособие. М.: Издательство МГАП Мир книги, 1994. Ч 80 с.
110. Лянцевич М. Разработка стратегии CRM: в поисках сущности управления отношениями с покупателями // www.cfin.ru.
111. Макаров В.М. Диверсификация управления производством на промышленных предприятиях в условиях динамичного спроса: (теория, методика, агоритмы): Дисс. докт. экон. наук. СПб., 2002. - 370 с.
112. Макиенко И. Методы определения рекламного бюджета компании // Маркетинг в России и за рубежом, 2003. Ч № 2.
113. Марголин Е.М. Цены на рынке издательской продукции / Книжная торговля: Научно-технический информационный сборник. 1997. Ч Вып. 23.
114. Мильчин А.Э. Издательский словарь-справочник. М., 1998.
115. Мильчин А.Э. Культура издания, или Как не надо и как надо делать книги: Практическое руководство. М.: Логос, 2002. Ч 224 с.
116. Настольная книга издателя / Е.В. Малышкин, А.Э. Мильчин, A.A. Павлов, А.Е. Шадрин. М.: ООО Издательство ACT; ООО Агентство КРПА Олимп, 2004. - 811 с.
117. Национальная стратегия стандартизации США // www.rgtr.ru/netcatfiles/163/52/hd357ec06dbc6b8496769f00db35508ac
118. Немецкая стратегия стандартизации // www.rgtr.ru/netcatfiles/163/52/hfclcbc636df4cb462ebda798e72c8646
119. Нивен Пол Р. Сбалансированная система показателей для некоммерческих организаций. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005. - 336 с.
120. Нивен Пол Р. Сбалансированная Система Показателей; Шаг за шагом: максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов: Пер. с англ. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2004.
121. Новая Российская энциклопедия: в 12-ти т. / Редкол.: А.Д. Неки-пелов, В.И. Данилов-Данильян, В.М. Карев и др. М.: ООО Издательство Энциклопедия, 2003. Ч Т. 1. Ч 960 с.
122. Новый энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Большая российская энциклопедия, 2000. - 1456 с.
123. Норенков И.П., Кузьмик П.А. Информационная поддержка наукоемких изделий // CALS-технологии, 2002. № 8.
124. Норенков В.П., Трудоношин В.А. Телекоммуникационные технологии и сети. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 232 с.
125. Основы логистики: Учеб. Пособие / Под ред. Л.Б. Миротина и В.И. Сергеева. М.: ИНФРА-М, 2000. - 200 с.
126. Оуэн Л. Приобретение и продажа авторских прав на литературные произведения. М.: Аспект Пресс, 2000. - 215 с.
127. Половинкин А.И. Теория проектирования новой техники: закономерности техники и их применение. М.: Ииформэлектро, 1991.
128. Постыка В.М. Научно-методические основы стандартизации. -СПб.: Астерион, 2007. 264 с.
129. Предпринимательство в книжном деле: Справочник / Б.С. Есень-кин, Г.Н. Ершова, В.Д. Синянский и др.; под ред. Ю.Ф. Майсурадзе. М.: МГУП, 2003.-275 с.
130. Приватизация интелекта (Интервью, взятое у И. Клебанова журналистами Д. Медниковым и А. Хазбиевым) // Эксперт, 2003. № 1 (13 января).
131. Прилепская Г.Д. Бизнес-план издательства: Учебное пособие. -М.: МГУП, 2000. 78 с.
132. Проскуряков A.M. Интелектуальная собственность: учет, налоги, аудит (практическое пособие). Вологда: Ардвисура, 1998.
133. Пугачев C.B. Стандартизация: место и роль в системе технического регулирования // Стандарты и качество, 2003. Ч № 10.
134. Пугачев C.B. Стандарты и технические регламенты: диалектическое единство // Стандарты и качество, 2008. № 5.
135. Рахманов A.A., Моисеев В.В., Карташев A.B., Калачанов Д.И., Шатраков А.Ю. и др. Методы автоматизированной обработки информации в системе каталогизации: Учебное пособие / Под ред. A.A. Рахманова. Ч М.: Академия оборонных отраслей промышленности, 1998.
136. Репин В.В, Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению: Моделирование бизнес-процессов. М.: Стандарты и качество, 2004.
137. Российский статистический ежегодник. 2007. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2007. - 826 с.
138. Рыцарева Е. На потребу публики // Эксперт, 2004. № 7. - С. 3642.
139. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука,1994.
140. Саркисян С.А., Ахундов В.М., Минаев Э.С. Анализ и прогноз развития больших технических систем. М.: Наука, 1983. - 280 с.
141. Семененко А.И., Сергеев В.И. Логистика. Основы теории. СПб.: Союз, 2001.-544 с.
142. Семериков В.Н., Семериков Н.В. Документы в области стандартизации и интелектуальная собственность // Стандарты и качество, 2009. -№3.
143. Система разработки и постановки продукции на производство (СРПП). Терминология. Справочник. М.: Издательство стандартов, 1985. -56 с.
144. Словарь-справочник Интелектуальная собственность / Под общ. ред. А.Д. Корчагина. М.: ИНФРА-М, 1995.
145. Современный маркетинг / Под редакцией В.Е. Хруцкого. М.: Финансы и статистика, 1991.
146. Соколов С. Функции служб стандартизации в современных условиях // Стандарты и качество. Ч 2006. Ч № 1.
147. Стандартизация в России: 1925-2005 / Под ред. Г.И. Элькина. М.: ФГУ КВФ Интерстандарт, 2005. - 248 с.
148. Стратегическая структура стандартизации // www.rgtr.ru/netcatfiles/163/52/h8f5808a6c3bl6f06807b2166012850bc
149. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. ред. JI. И. Абакина. М.: Экзамен, 2004. - 606 с.
150. Стратегия французской системы стандартизации // www.rgtr.ru/netcatfiles/163/52/h206238561875d58102cdlb6753aabfa3
151. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь. М.: ЦИСН, 1996. - 315 с.
152. Стратонович P.JI. Теория информации. М.: Советское радио, 1975.-424 с.
153. Судов Е.В., Ратновский A.A. Информационная безопасность ab ovo // PC WEEK, 1998. - № 6.
154. Техническое регулирование: требуются радикальные изменения // Стандарты и качество, 2006. № 10.
155. Техническое регулирование: Учебник для вузов // Под ред. В.Г. Версана, Г.И. Элькина. М.: Экономика, 2008,- 680 с.
156. Тихонов В.И. Нелинейное преобразование случайных процессов. -М.: Радио и связь, 1986. 296 с.
157. Трейер В.В. Национальная система стандартизации: какой она дожна быть? // Стандарты и качество, 2003. № 8.
158. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. В.И. Кошкина. -М.: ЭКМОС, 2002.
159. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 716 с.
160. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М.: Наука, 1975. - 283 с.
161. Фельдбаум A.A. Проблемы самоприспосабливающихся (адаптивных) систем // Измерения, контроль, автоматизация, 1989. Ч № 3(71). С. 3540.
162. Хартли P.B.JI. Передача информации // Теория информации и ее приложения. М.: Физматгиз, 1959.
163. Ходаков А. Секреты современной Интернет-рекламы // Ссыка на домен более не работает
164. Цымбал С., Кабицын А. Вызов времени: новые технологии управления // Инновации, 2003. № 2-3. - С. 42-45.
165. Червоный A.A., Лукьященко В.И., Котин Л.В. Надежность сложных систем. М.: Машиностроение, 1976. - 287 с.
166. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. - 191 с.
167. Шатраков А.Ю., Панферова М.Я., Минасбекян P.M. Интелектуальный капитал организации промышленности. М.: Издательство ГОУ МАРТИТ, 2006.
168. Шацкин Л. Математика книготорговли: Пер. с англ. М.: МГУП, 2001.- 120 с.
169. Экономическое развитие современной России: Монография / Под ред. Н.В. Яремчука. М.: РГГУ, Премьер Принт, 2005. - 328 с.
170. Элькин Г.И. Информационно-телекоммуникационный комплекс в структуре высокотехнологичного сектора промышленности России: Дисс. канд. экон. наук. М.: НИЦИ при МИД России, 2003. - 184 с.
171. Элькин Г.И. Развитие системы каталогизации продукции для федеральных государственных нужд: Монография. М.: Стандартинформ, 2006.- 174 с.
172. Элькин Г.И. Модели процессов каталогизации продукции для федеральных государственных нужд: Научная статья. М.: Стандартинформ, 2006.-48 с.
173. Элькин Г.И. Проблемы развития системы каталогизации продукции для федеральных государственных нужд как фактора повышения мобилизационной готовности промышленности России. М.: Стандартинформ, 2006. - 143 с.
174. Элькин Г.И. Стандартизация и метрология в промышленной энергетике: итоги 2005 года и задачи на 2006 год // Доклад на Всероссийском совещании Промышленность и энергетика: итоги 2005 года и перспективы развития. М.: Минпромэнерго, 2006. - 20 с.
175. Элькин Г.И. Всероссийский конкурс Программы л100 лучших товаров России // Промышленная политика в Российской Федерации, 2006. -№4.
176. Элькин Г.И. Деятельность в области нормативного регулирования в регионе СНГ // Мир стандартов, 2006. Ч № 4 (5).
177. Элькин Г.И. Роль и место технического регулирования в повышении конкурентоспособности и качества продукции // Мир стандартов, 2006. -№9 (10).
178. Элькин Г.И. и др. 80 лет отечественной стандартизации. 1925-2005. Система национальной стандартизации Российской Федерации / Под ред. Г.И. Элькина. М.: Стандартинформ, 2005. - 142 с.
179. Элькин Г.И. Усиление роли технического регулирования в условиях экономической интеграции // РосБизнесКонсатинг, 2005. 22 ноября.
180. Элькин Г.И. Стандарты стране и миру // Стандарты и качество, 2005.-№ 10.
181. Элькин Г.И., Бойцов Б.В. Состояние проблемы качества машин в Российской Федерации // Доклад на 5-ой международной научно-технической конференции Обеспечение и повышение качества машин на этапах их жизненного цикла. Ч Брянск, 2005. 32 е.
182. Элькин Г.И. Малый бизнес без стандартов путь в никуда // Стандарты и качество, 2006. - № 10.
183. Элькин Г.И. В интересах экономического и социального развития России // Стандарты и качество, 2004. № 10.
184. Элькин Г.И. Актуальная тема: О выбросах автомобильной техникой вредных веществ // Стандарты и качество, 2006. № 7.
185. Элькин Г.И. Ответы Руководителя Ростехрегулирования Г.И. Эль-кина на открытое письмо депутата Государственной думы Е. В. Ройзмана // Стандарты и качество, 2006. № 11.
186. Элькин Г.И. Бизнес пока остается в стороне от разработки технических регламентов // Московская деловая газета, 2005. № 142 (162).
187. Элькин Г.И. Правила аккредитации нужно ужесточить // Промышленный еженедельник, 2005. Ч № 30.
188. Элькин Г.И. Создание единой системы аккредитации в области технического регулирования // Вестник технического регулирования, 2004. -№ 1 (2).-С. 36-43.
189. Элькин Г.И., Козлов А.Д., Хромова Н.А. Информационное обеспечение в системе технического регулирования // Вестник технического регулирования, 2004. -№ 1.-С. 47-52.
190. Эриашвили Н.Д. Книгоиздание: менеджмент и маркетинг. М.: ЮНИТИ, 1998.-207 с.
191. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М.: Статут, 2003. - 155 с.
192. ANSI Activities Related to IPR and Standards // www.ansi.org
193. Bendapudi, Neeli, Berry, Leonard L. Customer's motivations for maintaining relationships with service providers, Journal of Retailing, 73 № 1, 1997, pp. 15-38.
194. Bonnauze P. L'informatigue dans l'impasse // Futuribles. Paris, 1996. -№214. -P. 65-71.
195. Clement R. Braucht die New Economy line neul Regulierung // Win-schafsdienst. Hamburg. 2000. Jg. 80. - № 9. - S. 544.
196. Cook Lori B., Langley David A. Consumers' contradictions: value and other brand attributes. // Quirk's Marketing Research Review (www.quirks.com). March, 2000.
197. Cook Lori B., Langley David A. Impact of health on satisfaction. A customer segmentation case study. // Quirk's Marketing Research Review. June, 2000.
198. Danaher, Peter J. and Roland T. Rust. Determining the Optimal Level of Media Spending, Journal of Advertising Research, January/February 1995.
199. Danaher, Peter J. Optimizing Response Functions of Media Exposure Distributions, Journal of the Operational Research Society, July 1991.
200. Davenport T. et al., Successful Knowledge Management Projects, Sloan Management Review, February 1998, p. 43-57.
201. Davenport, T.H., Jarvenpaa, S.L., Beers, M.S. 1996. лImproving knowledge work processes, MIT Sloan Management Review, Vol.1, no.8, pp.53-65.
202. David, Paul A. Some New Standards for the Economics of Standardization in the Information Age, Economic Policy and Technological Performance, Cambridge University Press, 1987.
203. Davies J., Foxall G., Pallister J. Beyond the intention-behaviour mythology. An integrated model of recycling. Marketing Theory, 2002, Vol. 2, p. 29113.
204. Dynamics of Relationship Quality, International Journal of Service Industry Management, 5, № 5, 1994, pp. 21-38.
205. Dwyer F.R., Schurr P.H., Sejo Oh. Developing Buyer-Seller Relationships, Journal of Marketing, 51 № 2, 1987, pp. 11-27.
206. Garvin D.A. Building a Learning Organization, Harvard Business Review, July-August 1993, p. 78-91.
207. Gary Hamel, C.K. Prahalad, Competing for the Future (Harvard Business School Press: Boston, 1994).
208. Grant R., Prospering in Dynamically-competitive Environments: Organizational Capability as Knowledge Integration, Organization Sciencc, July 1996.
209. Greenacre Michael J. Theory and Applications of Correspondence Analysis. New York: Academic Press. 1984.
210. Healy M. and N. Pope (1996) лConsumer Representation in Standards Making, in Compendium from 3rd Annual EURAS Conference, Stockholm.
211. Interview on National Public Radio's Morning Edition. October 27,2000.
212. Jakobs K., Procter R., Williams R.: Users and Standardisation Worlds Apart? The Example of Electronic. Mail. ACM Standard View, vol. 4, no. 4,1996.
213. Jungmittag A., K. Blind and H. Grupp (1999) лInnovation, Standardisation and the Long-term Production Funtion:A Cointegration Analysis for Germany 1960-1996, Zeitschrift fr Wirtschafts-und-Sozialwissenschaften, 119, 205-222.
214. Leland H. E. лQuacks, Lemons, and Licensing: a Theory of Minimum Quality Standards Journal of Political Economy, 1987, pp. 1328- 1346.
215. Lynch J. and Graham J. H. Increasing Sophistication in Advertising Budget Setting, Journal of Advertising Research, February/March 1990.
216. Manville В., Foote N. Manville В., Foote N., Harvest Your Workers Knowledge. Datamation, July 1996.
217. McMeekin, Gordon. How to Set Up an Advertising Budget. The Journal of Business Forecasting, Winter 1988-1989.
218. Michael Treacy, Fred Wiersema. The Discipline of Market Leaders: Choose Your Customers, Narrow Your Focus, Dominate Yur Market. NY, Perseus Books, 1995.
219. Mitchel, Lionel A. An Examination of Methods of Setting Advertising Budgets: Practice and Literature // European Journal of Marketing. Vol. 27. -No. 5. -1993.
220. Peter F Drucker, The New Society, лThe Economist, September 15,2001.
221. Petri C. A. A communication mit automation. Ph. D. Thesis, University of Bonn, 1962.
222. Schedl H. Wo steht der elektronische Handel in Deutschland? // IFO -Schnelldiens Mnchen, 2001. Jg. 54. № 6. - S. 27-33.
223. С. Soh and M. Markus, How IT Creates Business Value: A Process Theory Synthesis // Proceedings of the Sixteenth International Conference on Information Systems, (1995, December), 2941.
224. Storbacka K., Strandvik Т., Grnroos Ch. Managing Customer Relationships for Profit. // кэш www.google.com
225. Sveiby K.E., The New Organizational Wealth (San Francisco: Berrett Koehler, 1997).
226. Swann G.M.P. лResources for Standardization', in J. Berg and H. Schumny (eds.), An Analysis of the IT Standardisation Process, Amsterdam, 1999. Elsevier Science Publishers.
227. Swann G.M.P. The economics of standardization: Final Report for Standards and Technical Regulations Directorate Department of Trade and Industry // Manchester Business School University of Manchester. December, 2000.
228. Teulon F. Reflexions sur la nowelle conomie // Futuribles, Paris. 2001. -№262.-P. 25-36.
229. Turner Augustino. Cost-Effective Advertising, Marketing, May 1989.
230. Von Hippel E., лSticky Information and the Locus of Problem Solving, Management Science, April 1994, p. 429-439.
231. Vries, Henk J. de (1999) Standardization A Business Approach to the Role of National Standardization Organizations. Kluwer Academic Publishers, Boston/Dordrecht/London, 341 pp.
232. Alan Webb. Managing Innovative Projects. NY-London, Chapman & Hill, 1994.253. www.cnews.ru/news/top/index.shtml72007/09/24254. www.cnews.ru/news/top/index.shtml72007/09/24/267283
Похожие диссертации
- Развитие эколого-экономических отношений в сфере российского предпринимательства
- Развитие государственного экономического стимулирования в условиях рыночной экономики
- Бенчмаркинговые резервы повышения качества продукции промышленных предприятий Китая
- Организационно-управленческие резервы повышения качества продукции предприятий
- Формирование и развитие персонально-командных резервов повышения качества продукции промышленного предприятия