Повышение качества корпоративного управления в организациях автомобилестроения России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Широкова, Лидия Вячеславовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение качества корпоративного управления в организациях автомобилестроения России"
Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный технический университет МАМИ
На правах рукописи
ШИРОКОВА ЛИДИЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА
ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОРГАНИЗАЦИЯХ АВТОМОБИЛЕСТРОЕНИЯ РОССИИ
Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами.
Промышленность.
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2006
Диссертационная работа выпонена на кафедре Маркетинга и менеджмента Московского государственного технического университета МАМИ (МГТУ МАМИ)
Научный руководитель: д.э.н., профессор,
заслуженный деятель науки РФ Кравцова Валентина Ильинична
Официальные оппоненты: д. э. н., профессор
Магомедов Магомед Даниялович
к.э.н., профессор Сорокина Лариса Аркадьевна
Ведущая организация : Объединение автопроизводителей России
Защита состоится 20 декабря 2006 г. в 11-00 часов на заседании диссертационного совета К 212.140.01 Московского государственного технического университета МАМИ по адресу: 107023, г. Москва, ул. Большая Семеновская, д.38, учебный корпус Б, ауд.304.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного технического университета МАМИ.
Автореферат размещен на сайте www.mami.ru 15 ноября 2006 г. Автореферат разослан 17 ноября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., профессор
В.А.Чаринцева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования Автомобилестроение России на этапе реформирования экономики страны оказалось в предкризисном состоянии, что нашло свое выражение в резком снижении объемов производства и продаж отечественной автотехники из-за ее невысокой конкурентоспособности по сравнению с зарубежной.
На фоне созданной в прошлом в отрасли достаточно развитой материально-технической базы с большим количеством научно-исследовательских и учебных институтов и развитой сетью устойчивых кооперационных связей с сопряженными отраслями народного хозяйства слабая система государственного протекционизма привела ее к депрессии.
Поспешная и порой непродуманно проведенная приватизация и акционирование не позволили создать эффективных собственников. В условиях неупорядоченности происходящих экономических процессов это положение усугубилось потерей действенного отраслевого управления и отсутствием четкой государственной политики в области научно-технического развития отрасли и ее поддержки. Значение последнего особенно возрастает в условиях жесткой конкуренции со стороны транснациональных компаний, которые с каждым годом усиливают свои позиции на автомобильном рынке России.
Все это по сути дела остро ставит вопрос, какой дожна быть отрасль автомобилестроения и можно ли согласиться с потерей материально-технической и научной базы, созданной в годы плановой системы хозяйствования?
Изучение данного вопроса показывает, что в условиях жесткой конкуренции со стороны транснациональных компаний отрасль может выстоять и развиваться при прочих равных условиях только на основе высокой концентрации производства путем проведения его горизонтальной и вертикальной интеграции, о чем свидетельствует практика стран-производителей автомобильной техники.
В период плановой системы хозяйствования отечественное автомобилестроение в части своей организации также развивалось по- линии создания крупных интегрированных объединений, образование и функционирование которых происходило на основе принципов планового ведения хозяйства. С переходом к рыночной системе хозяйствования с присущей ей самостоятельностью ведения хозяйства и поным самофинансированием предприятий эта интеграция базируется на совершенно иных принципах. Наиболее значимым в их функционировании становится корпоративное управление, от качества которого зависит конкурентоспособность корпораций.
В историческом плане эта проблема для России новая. Ее решение требует наработки соответствующей теоретической базы. Необходимость последнего обуславливается тем, что западная школа менеджмента не может быть применима в поном объеме в российских условиях, так как она строится на принципах кальвинизма, основанных на беспрекословном подчинении по вертикали и братском сотрудничестве по горизонтали, на доктрине предопределенности, согласно которой любая общественная хозяйствующая структура уже имеет свою
предопределенную миссию, которую необходимо осознать и четко выпонять и т.д.1
В своем построении каждая корпорация представляет собой четкую иерархию бизнес-единиц, функциональных подразделений и операционных единиц, каждая из них имеет объективную, практически неизменную во времени миссию. Формально общепринятой теории российского менеджмента в настоящее время нет. Она еще только формируется. Но бесспорно, исходя из основополагающего принципа традиционной русской культуры - соборности Ч основной целью бизнеса в российской теории менеджмента становится создание ценности (материальной, функциональной, финансовой и духовной) для всех категорий заинтересованных лиц бизнеса - акционеров (владельцев), наемных работников, клиентов, поставщиков, партнеров, государственных структур и общества в целом.2
На деле это означает, что для догосрочного успеха компании необходимо так сформировать ее хозяйствующие структуры и построить такие взаимоотношения между ними, которые позволили бы создать максимальную ценность для всех участников бизнеса. Это и является основной чертой, определяющей качество корпоративного управления.
Формирование высококачественного корпоративного управления Ч задача чрезвычайно сложная. Это обуславливается тем, что его становление происходит в условиях:
- сложной структуры национальной экономики страны (наличие рыночных и нерыночных компонентов), требующей использования соответствующих управленческих и информационных технологий;
- слабой законодательной базы, увеличивающей издержки и риски ведения бизнеса;
- государственного рэкета на всех уровнях управления, создающего благоприятную среду для коррупции;
- нерыночных методов конкуренции (наезды со стороны криминальных структур, черный пиар в средствах массовой информации и т.д.);
- неразвитого фондового и финансового рынков;
- малого объема доступной и достоверной информации о национальных компаниях, рынках и т.д.
Нахождение форм и методов учета всех вышеназванных условий при формировании высококачественного корпоративного управления является одной из важных задач, стоящих перед экономической наукой.
Степень разработанности проблемы. По вопросу развития корпоративного управления выпонено значительное количество научных работ, докторских и кандидатских диссертаций, опубликовано монографий.
Среди них следует выделить работы таких ученых как Абакин Л.И., Антонов В .Г., Виноградов В.А., Виханский О.С., Горфинкель В.Я., Гапоненко В.Ф., Грузинов В.П., Грязнова А.Г., Голубков Д.Ю., Герчикова И.Н., Догопятова Т.Г., Ерзнкян Б., Ивантер В.В., Кашанина Т.В., Коротков Э.М., Кравцова В.И.,
1 Черемных И.С., Черемных С.В.Стратегический корпоративный реинжениринг: процессно-стоимостной подход к
управлению бизнесом. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика. 2005,- 734 с. С.21 ' Там же. С.38
Кукура С.П., Ляпунов С.О., Мальгинов Г, Мильнер Б.З., Поршнев А.Г.,Радыгин А.Д., Румянцева З.П., Шмелев Н., Энтов P.M.
Зарубежный опыт в области формирования основ корпоративного управления и его совершенствования отражен в трудах И. Ансоффа, М. Аоки, С. Вонга, Ф. Лопез, X. Ки Кима, Р. Коуза, А. Маршала, Д. Стиглица, П. Самуэльсона, Г. Хоттелинга, С. Фишера, Р. Фостера, Якокка и других. К сожалению, в них в недостаточной мере разработаны такие вопросы, как и в какой степени влияет корпоративное управление на характер деятельности корпораций, их результативность, на каких принципах дожны строиться взаимоотношения внутри корпорации (между акционерами, между акционерами и наемными работниками, руководящим составом и подчиненными) и вне ее (с клиентами, поставщиками, партнерами, государственными структурами) и т.д. Какая его сущностная черта является системообразующей, каково соотношение прав и ответственности между профессиональным и корпоративным видами управления? До настоящего времени нет четкого понимания и разграничения между понятиями качество корпоративного управления и лэффективность управления и их роли в развитии корпораций и, особенно в условиях глобализации и предстоящего вступления России в ВТО.
В качестве гипотезы исследования предполагается, что повышение качества корпоративного управления вызвано необходимостью:
- установления эффективных организационно-экономических отношений между органами корпоративного управления (общее собрание акционеров, совет директоров, контрольные службы и т.д.) и профессиональным менеджментом с целью обеспечения стабильного экономического роста корпорации;
- усиления привлекательности компании для инвесторов вкладывать свой капитал в ее развитие.
Цель исследования заключается в разработке и обосновании форм и методов повышения качества корпоративного управления и решения прикладных проблем развития корпораций национального автомобилестроения. Реализация поставленной цели определила логику и конкретные задачи исследования.
Логика исследования:
- анализ и обобщение опыта работы интегрированных групп отечественных предприятий автомобильной промышленности и их влияние на формирование корпоративного управления;
- исследование характера развития корпоративного управления на предприятиях автомобилестроительной отрасли России и выявление его
особенностей и проблем;
- рассмотрение предпосылок для трансформации системы управления в России в условиях переходной экономики, анализ развития коренных изменений отношений собственности на современном этапе и их влияние на качество
корпоративного управления;
- определение концептуальных основ повышения качества корпоративного
управления.
Задачи исследования:
- на основе теории менеджмента и корпоративного управления предложить соответствующие подходы к выявлению возможностей усиления влияния последних на результаты работы корпораций отечественного автомобилестроения;
- разработать и предложить: концептуальные основы повышения качества корпоративного управления и организационно-методическое обеспечение реализации концептуальных основ повышения качества корпоративного управления;
обосновать и предложить: методические подходы (пути) к совершенствованию качества взаимосвязи между советом директоров и профессиональным менеджментом; методическую основу для экономико-правового обеспечения повышения качества корпоративного управления и для использования слияния и поглощения как фактора повышения стоимости компании и ее конкурентоспособности.
Объектом исследования являются корпоративные структуры автомобильного машиностроения.
Предметом исследования являются организационные формы, методы, механизмы и инструменты корпоративного управления интегрированными структурами.
Методологическая база и методы диссертационного исследования
Методологической основой диссертационного исследования являются теория менеджмента и корпоративного управления, труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, организации и управления производством, источники энциклопедического характера по вопросам экономики, периодические издания, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ. В процессе исследования использована первичная информация по ОАО ГАЗ, ОАО КАМАЗ, ОАО ДВТОВАЗ, ОАО АСМ-ходинг, а также законодательные и нормативные акты, регулирующие корпоративные отношения на территории Российской Федерации.
Исследование проводилось с применением принципов системного подхода, приемов экономического анализа. В ходе работы над диссертацией использовались исторический и функциональный подходы к анализу предмета исследования и другие традиционные методы научного анализа.
Научная новизна диссертационного исследования заключается как в систематизации знаний в области управления такими сложными системами, как корпорации, так и в разработке теоретико-методологических подходов к повышению качества корпоративного управления. Ими являются:
- классификация проблем корпоративного управления по масштабности и степени их воздействия на качество управления, позволяющая целенаправленно организовать работу по его совершенствованию;
- концептуальные основы повышения качества корпоративного управления, позволившие обосновать и предложить основные пути его решения;
-рассмотрение внутренней и внешней сред во взаимодействии, позволяющее определить системный профиль компании в увязке с самореализацией корпорации на основе использования производственных ресурсов и направленности бизнеса;
-организационно-методическое обеспечение повышения качества корпоративного управления, позволяющее обосновать и использовать его
потенциальные возможности с учетом особенностей функционирования корпорации;
-рассмотрение уровня гармонизации структуры корпоративной собственности при наличии: равного баланса интересов, распыленности акций между многими акционерами, основного собственника или ядра доминирующих акционеров, определяющей различную степень качества корпоративного управления в следующей зависимости: чем выше уровень гармонизации, тем выше качество управления;
- предложенный механизм рационального построения взаимосвязи между управляющими органами корпоративного управления и профессиональным менеджментом на основе оптимизации управленческих связей, позволяющий создать благоприятные условия для повышения качества управления.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Оценка современного состояния автомобилестроения России и возможностей влияния корпоративного управления на его развитие.
2. Авторское понимание сущности качества корпоративного управления, позволяющее разграничить усилия, осуществляемые в направлении совершенствования корпоративного управления от повышения качества управления.
3. Классификация проблем по признаку масштабности и временному фактору их воздействия на формирование корпоративной системы управления. Системные проблемы, затрагивающие сущность качества корпоративного управления в целом: противоречия между собственниками и менеджерами; потребительская направленность в ущерб инвестиционной, ведущее к проеданию ранее накопленного капитала; противоречие между представительством государства и собственниками; отсутствие эффективного собственника и т.д. Тактические проблемы: оптимизация прав и ответственности в системе корпоративных связей, улучшение качества взаимосвязей между советом директоров и профессиональным менеджментом и т.д. Необходимость такой классификации, по нашему мнению, позволило сформировать теоретические основы совершенствования корпоративного управления.
4. Концептуальные основы повышения качества корпоративного управления, позволяющие научно обосновать выбор основных направлений повышения качества корпоративного управления.
5. Организационно-методическое обеспечение повышения качества корпоративного управления, позволяющее сформировать основные условия внедрения выбранных направлений повышения качества корпоративного управления.
Практическое значение результатов диссертационного исследования состоит в возможности повышения качества корпоративного управления интегрированными структурами, позволяющего кардинально улучшить результативность работы корпораций автопрома России.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается принятой методологией исследования, обобщением с помощью различных научных методов большого фактологического материала, собранного как на предприятиях автопрома, так и взятого из федеральных и ведомственных
нормативных документов, регламентирующих деятельность корпораций национального автомобилестроения. Достаточно отметить, что использовано 135 источников.
Апробация результатов диссертационного исследования
Предложенные концептуальные основы повышения качества корпоративного управления, а также организационно-методическое обеспечение использовалось в практической деятельности Аудиторско-Консатинговой группы ЭКУРАН и Некоммерческого партнерства предприятий с иностранными инвестициями Ассоциация совместных предприятий, международных объединений и организаций.
Основные разделы и положения диссертации обсуждены на заседании кафедры Маркетинга и менеджмента МГТУ МАМИ, и приняты к использованию при преподавании дисциплин Корпоративный менеджмент, Менеджмент машиностроительных предприятий в Московском государственном техническом университете МАМИ. Материалы диссертации также обсуждались на ежегодных Международных конференциях Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий (г. Сочи, 2003г., 2004г., 2005г.). Рекомендации по созданию эффективной внутрикорпоративной системы управления приняты к использованию в отчетах научно-исследовательских работ МГТУ МАМИ в 2004-2005гг. (№ гос. per. 01.20.0211042 Изучение возможности использования инновационного потенциала как фактора конкурентоспособности РФ в условиях глобализации мировой экономики, руководитель Кравцова В.И. Раздел Риск в инновационной деятельности и методы его снижения, 0,8 п.л.; № гос.рег.01.20.0308299 Разработка научных основ формирования конкурентной среды и изучение ее влияния на социально-экономические отношения в России, руководитель Кравцова В.И. Раздел Повышение конкурентоспособности автомобильной промышленности на основе организационно-экономических факторов, 0,5 п.л., выпоненных по программам и планам Минобразования и науки России в 2004-2005 гг.).
Публикации результатов исследования в открытой печати. По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 6,0 п.л.
Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 135 источников, 6 приложений, содержит 8 таблиц, 21 рисунок.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В ходе исследования было установлено, что состояние национального автомобилестроения в настоящее время характеризуется рядом особенностей:
- потребности отечественного рынка автотранспортных средств удовлетворяются автопромом по легковым автомобилям на 70-75 %, по грузовым автомобилям и автобусам - на 85-90 %;
- сформировалось отставание автомобильной техники от современных требований по техническому уровню, надежности, безопасности, экологии и комфорту;
- высокий износ оборудования (51,2%), что является сдерживающим фактором повышения качества выпускаемой продукции и ее компонентов, а также обновления модельных рядов автомашин;
- неразвитость производства двигателей и комплектующих как собственной конструкции, так и лицензионных, что существенно снижает возможности повышения качества автотехники;
-сложное финансово-экономическое положение основной части автомобильных заводов (недостаточность собственных средств для осуществления необходимых капиталовложений; неприемлемые условия получения кредитов от финансовых компаний, и в связи с этим наличие значительной задоженности; отсутствие государственного финансирования и т.д.).
Важнейшая особенность состоит в том, что характер развития автопрома в целом определяется высокой степенью интеграции производства и сбыта продукции. В конце 2006 года сборка отечественных автомобилей сосредоточена на восьми интегрированных образованиях, объединенных в четыре промышленно-финансовые группы (АВТОВАЗ, ГАЗ, КАМАЗ, Северсталь-авто).
Они представляют собой сложные структуры в организационно-технологическом и экономическом отношении. Это видно на примере группы АВТОВАЗ, которая включает в себя 19 дочерних предприятий стопроцентным капиталом ОАО АВТОВАЗ и более 200 предприятий с долевым участием общества. Основные из них: дочернее общество ОАО Скопинский автоагрегатный завод, дочернее общество ООО лCS AUTOLADA spol. Sr.o, Чехия, дочернее общество ЗАО Джи Эм-АВТОВАЗ, дочернее общество ОАО Дмитровградский автоагрегатный завод, дочернее общество ОАО Иркутск-АВТОВАЗ, дочернее общество ЗАО Сердобский машиностроительный завод, дочернее общество ЗАО КБ Автомобильный банковский дом, дочерние и зависимые предприятия по гарантийному обслуживанию, ремонту и реализации автомобилей и запасных частей к ним и т.д.
Продукцией ОАО АВТОВАЗ являются автомобили массового производства класса С в ценовом диапазоне от 4000 до 9000 USD - модели LADA 2105/07, Нива, семейства Самара-2, LADA 110/11/12 и LADA KALINA, LADA PRIORA. Помимо этого производятся запасные части, силовые агрегаты и различный инструмент.
В 2005 г. доля автомобилей LADA производства ОАО АВТОВАЗ на российском рынке новых автомобилей российских марок составила 38,7% против 41,7% в 2004 г. В 2005 г. реализовано 648671 автомобиль LADA, что на 3,7% больше, чем в 2004 г.3
Значение рыночной капитализации ОАО АВТОВАЗ, рассчитанное по данным ММВБ, на 01.09.2006 составило 46678,5 мн. рублей. Категория ликвидности акций А-высокая.4
' Ежеквартальный отчет за IV кв. 2005 г. С.205. www.vaz.rn
4 Ежегодный рейтинг крупнейших компаний.Юксперт, октябрь 2006, №37, с.160
Как показал проведенный анализ отечественного автопрома, вышеназванные особенности в сочетании с общим экономическим положением в стране, обусловили ряд проблем, требующих срочного решения. Ими являются:
- длительный этап слаботекущего развития внутреннего рынка национальной автотехники; рынок наводнен машинами и автокомпонентами
зарубежного производства (рис.1);
2005 год Емкость рынка -1 828,7 тыс.ед. (100%)
2004 год Емкость рынка -1 610,0 тыс.ед. (100%)
Импортны*
Источник: АСМ-ходинг Рисунок 1- Емкость и сегментация национального рынка легковых автомашин
- снижение или поная отмена таможенных пошлин на ввозимые в Россию в большом количестве автокомпоненты, что дестабилизирует работу национального автомобилестроения и особенно, развитие конструкторских школ, совершенствование производства компонентов, что в конечном итоге ставит выпуск готовой продукции в зависимость от взаимоотношений со странами-поставщиками, от внутриполитической ситуации в этих странах;
производственная структура головных предприятий высокоинтегрированных образований громоздкая, она включает множество предприятий, которые с успехом могли бы быть самостоятельными бизнес-единицами в составе корпорации, что способствовало бы усилению гибкости в управлении;
- невысокое качество исходных сырья и материалов (стали, цветных металов, пластмасс, резины и т.д.), многочисленные нарушения технологической дисциплины, небрежность в сборке и регулировке, не позволяющие улучшить качество машин и обновлять модельные ряды;
- за годы функционирования рыночной системы хозяйствования не было построено ни одного современного крупного производства автопродукции, что не позволяет ежегодно расширять модельный ряд автотехники.
Как показал анализ практики организации производства за рубежом и в национальном автопроме, в России используются общеизвестные методы
современной организации производства и труда (реструктуризация, улучшение технологии производимой автотехники и т.д.). Повышению качества выпускаемой продукции, технологического и технического уровня сборки автомашин может способствовать процесс создания совместных автосборочных предприятий с зарубежными производителями. В этом случае появляется возможность использовать современные формы организации производства и внедрять передовые технологии, имеющиеся за рубежом сегодня, а в дальнейшем и ноу-хау.
В условиях, когда характер национального автомобилестроения определяется высоким уровнем его корпоратизации, решение вышеназванных проблем и перспективы его дальнейшего развития будут зависеть от повышения качества корпоративного управления. Исследование показало, что в развитии корпоративного управления имеются свои специфические проблемы. Полагаю, что их можно классифицировать по степени воздействия на две группы.
Первая группа проблем - это системные проблемы, затрагивающие саму суть качества корпоративного управления. К ним можно отнести:
- противоречия между собственниками и менеджерами, приводящие к нарушению прав акционеров, что в конечном итоге не делает компанию привлекательной для внешних инвесторов;
- при всей положительности перехода предприятий к самостоятельности и самофинансированию на деле превалирует потребительская направленность в ущерб инвестиционной, так как за весь период реформирования в отрасли не было построено ни одного современного производства; по существу, происходит проедание ранее накопленного капитала;
- противоречие между интересами государства и других держателей акций, проявляющееся при выборе метода их вторичной продажи: государство, как получатель дохода от продажи пакета акций заинтересовано в аукционных методах, в то время как менеджмент - один из крупнейших держателей акций -заинтересован в коммерческих конкурсах;
- отсутствие эффективного собственника не способствует повышению качества корпоративного управления.
Вторая группа проблем затрагивает тактические стороны повышения качества корпоративного управления. К ним следует отнести:
- улучшение качества взаимоотношений между советом директоров и профессиональным менеджментом. Поскольку усилия профессионального менеджмента направлены с одной стороны на рациональное использование организационно-экономического потенциала Предприятия и с другой стороны - на его адаптацию к изменяющимся требованиям хозяйственной среды, то улучшение этой взаимосвязи дожно происходить на протяжении всего жизненного цикла корпорации;
- оптимизация прав и ответственности в системе корпоративных связей между управляющей компанией и корпоративными структурами, входящими в корпорацию.
Эффективное решение, как системных, так и тактических проблем, исходя из мирового опыта, возможно только при наличии соответствующей теоретической базы. Эти вопросы рассмотрены во второй главе диссертации Методологические основы решения проблем повышения качества корпоративного управления. Исходным в их установлении явилось определение сущности и качества корпоративного управления крупными интегрированными структурами. Эти понятия для экономической практики новы. Корпоративное управление в теории в большей мере рассматривается применительно к обычным акционерным обществам. При всей идентичности природы их образования, крупные корпорации имеют специфическую форму своего построения, представляющую собой двухуровневую систему корпоративного управления. Первый уровень касается корпоративного управления концерна или ходинга в целом, второй - затрагивает корпоративное управление каждой акционерной компании, входящей в них.
В данном случае в основе его построения лежит теория оптимизации прав и ответственности между различными уровнями управления, системообразующей основой которой является получение как можно большего синергического эффекта. Полагаю, что оно дожно базироваться на применении стратегического управления, которое в данном случае является прерогативой корпоративного управления первого уровня - ходинга, концерна. Но реализация названной установки будет успешной только в том случае, если достигается консенсус интересов ходинга в целом и акционерных компаний, входящих в него. Не случайно британские разработчики определяют качество корпоративного управления как специально созданные условия, которые дают уверенность в том, что высший орган корпоративного управления руководит компанией в интересах акционеров как отдельно взятого акционерного общества, так и всей корпорации в целом.
Следовательно, корпоративное управление применительно к крупным образованиям представляет собой комплекс механизмов, позволяющих оптимизировать отношения, возникающие между ключевыми субъектами корпоративных отношений с целью обеспечения эффективного функционирования корпорации и роста ее капитализации. К основным механизмам корпоративного управления следует отнести:
- деятельность совета директоров, который дожен представлять интересы всех акционеров - как доминирующих, так и миноритарных, и противодействовать недобросовестному поведению менеджеров;
- систему оценки мотивации топ-менеджеров;
- систему принятий решений;
- правовую систему обеспечения интересов акционеров;
- сферу корпоративного контроля;
- банкротство;
- прозрачность и раскрытие информации.
Реализация цели повышения результативности взаимоотношений между участниками корпоративных отношений, как показало исследование, зависит от качества корпоративного управления, под которым следует понимать умение:
- разрабатывать миссию, стратегию, цели функционирования и развития корпорации, направленные на получение синергического эффекта, отвечающего не только интересам учредителей (акционеров), инвесторов, но и требованиям национальной экономики;
- осуществлять эффективный контроль за работой профессионального менеджмента;
- обеспечивать привлекательность корпорации для инвесторов вкладывать свой капитал в ее развитие;
- формировать корпоративную культуру, направленную с одной стороны на усиление заинтересованности ее работников в повышении эффективности работы, а с другой стороны - на улучшение имиджа компании в глазах ее потребителей и общества в целом.
Утверждение важности повышения качества корпоративного управления имеет место во многих научных работах, но, к сожалению фактической информации о его влиянии на показатели деятельности компаний практически нет. Крупнейшая консатинговая фирма мира McKinsey & Company провела в различных регионах мира целый ряд исследований и опросов, направленных на установление связи между уровнем корпоративного управления компаний и их рыночной стоимостью (максимизация стоимости компании в догосрочном плане).
Гипотеза McKinsey о положительном воздействии качества корпоративного управления на результативность работы корпорации подтвердилась как в развитых, так и в развивающихся странах. Опрошенные институциональные инвесторы заявили, что готовы платить премии к ценам акций компаний с системой корпоративного управления, обеспечивающей соблюдение их интересов. Особенно это актуально для компаний развивающихся рынков, где даже незначительное улучшение корпоративного управления может оказать ощутимое воздействие на финансовые показатели компании.
Можно заключить, что создание высококачественного корпоративного управления является насущной задачей, от решения которой зависит эффективность работы корпоративных образований. В России опыт по решению этой задачи только нарабатывается. Причем, если направленность ее решения определяется Федеральным законом от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах, то тактика ее решения базируется на Кодексе корпоративного поведения, который был одобрен на заседании Правительства РФ от 28 ноября 2001 г. и утвержден Распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. № 421/р. Кодекс разработан в соответствии с положениями действующего российского законодательства, с учетом сложившейся российской и зарубежной практики корпоративного поведения, этических норм, конкретных потребностей и условий деятельности российских обществ и российских рынков капитала на текущем этапе их развития.5 Он носит рекомендательный характер, и компании могут следовать непосредственно его рекомендациям, либо принять свой собственный кодекс корпоративного поведения (управления). Также компания может внедрить те или иные рекомендации Кодекса в свои внутренние документы. В этом случае
5 Кодекс корпоративного поведения.www.tnergy.chita.ru/akcioner/kodeksku.htm, с.З
соответствующие рекомендации становятся обязательными. По данным исследования, проведенного по заказу Ассоциации независимых директоров, положения Закона об АО и Кодекса трансформируются в практику не достаточно эффективно.6
Основными причинами сложившегося положения являются:
- неэффективность законодательства, которое препятствует совершенствованию корпоративного управления (заявили 36% опрошенных руководителей предприятий);
- отсутствие информации о передовой практике корпоративного управления (34%);
- отсутствие квалифицированных специалистов в данной области (26%).
В ходе исследования было установлено, что основным критерием оценки степени качества корпоративного управления, исходя из его сущности, является уровень реализации интересов акционеров/собственников и других участников в успешном функционировании общества на всем протяжении его жизненного цикла. Обеспечение данных интересов, как показало изучение практики корпоративного управления и научных публикаций по данному вопросу, зависит от темпов капитализации компании и ее рыночной стоимости.7
В работе оценено качество корпоративного управления на предприятиях автомобилестроительной отрасли. В 2005 г. компании ОАО ГАЗ и ОАО АВТОВАЗ по результатам исследований, проводимых консорциумом Российского института директоров (РИД) и рейтингового агентства Эксперт РА под эгидой Национального совета по корпоративному управлению, повысили свой рейтинг по сравнению с 2004г. и вошли в группу В, ОАО КАМАЗ находится в группе В+.8 Их деятельность по комплексной оценке качества корпоративного управления ориентирована на соответствие рекомендуемым правилам и стандартам. По нашему мнению, данные компании в наибольшей степени обладают заметным потенциалом и проявляют заинтересованность в улучшении корпоративного управления, что способствует привлечению капитала и поддержанию доверия акционеров и потенциальных инвесторов. Значение рыночной капитализации ОАО АВТОВАЗ, рассчитанное по данным ММВБ, на 01.09.2006 составило 46678,5 мн. рублей. Категория ликвидности акций А-высокаяо. Значение рыночной капитализации ОАО ГАЗ, рассчитанное по данным РТС, на 01.09.2006 составило 26359,6 мн. рублей. Категория ликвидности акций В - средняя10. На 01.01 2006 капитализация ОАО КАМАЗ составляла 699,3 мн. доларов США, что соответствует росту относительно капитализации на конец 2004 г. (357,5 мн. дол. США) в 1,96 раза. Значение рыночной капитализации, рассчитанное по
' Григорьева С. Корпоративное управление. На бумаге и в жизни. II Ваш партнер - консультант. №17, апрель 2006 г- С.34
' Кумз П., Уотсои М., Кампос К., Ньюэл Р.. Уисон Г. Цена корпоративного управления I/ Энциклопедия стратегического управления. Технологии корпоративного управления. По материалам редакции Вестника МсКииеу №4,2004. www.iteam.ru
' Эксперт №21,2004. Консорциум РИД и РА Эксперт РА, 2006.www.rid.ru ' Ежегодный рейтинг крупнейших компаний7/Эксперт, октябрь 2006, №37, с.160 10 Там же с. 162
данным ММВБ на 01.09.2006 г. составило 26920,5 мн. руб. (1007,1 мн. дол.). Категория ликвидности акций А-высокая."
В практике корпоративного управления компаний автопрома имеется и ряд негативных моментов. К ним относятся: недостаточно прозрачная информация о структуре собственности; зависимые от профессионального менеджмента или вовсе не соблюдаемые функции внутреннего аудита; в структуре советов директоров не создаются комитеты по кадрам и вознаграждениям, по стратегическому планированию, по корпоративному управлению; недостаточно прозрачная структура вознаграждения членов органов управления, имеются случаи предоставления некачественной информации и др.
Консорциумом Российского института директоров и рейтингового агентства Эксперт РА уровень корпоративного управления данных компаний оценен как средний, так как существуют умеренные риски, связанные с нарушением прав акционеров, недостаточно эффективной работой органов управления, а также недостаточной информационной прозрачностью деятельности.
Требования к повышению качества корпоративного управления предопределили необходимость разработки концептуальных основ качества корпоративного управления. В диссертации под концептуальными основами предлагается рассматривать определенный набор научно-обоснованных воззрений на выбор путей повышения качества управления и форм и методов их реализации.
Исходя из целевой установки корпоративного управления - максимизации стоимости компании в течение всего периода ее жизненного цикла, качество управления целесообразно оценивать его способностью привлечь как можно больше средств инвесторов и акционеров в развитие корпорации.
Оценка качества корпоративного управления в мировой практике осуществляется на основе степени соблюдения принципов, разработанных Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 1999 г. В документе ОЭСР сформулированы и раскрыты пятнадцать основных принципов, среди них такие, как: соблюдение прав акционеров; равное отношение к акционерам; роль заинтересованных лиц в управлении корпорацией; раскрытие информации и прозрачность; обязанности совета директоров. Основная цель этого документа Ч разработать механизмы соблюдения и защиты прав акционеров, равного отношения к акционерам, обеспечения своевременного и точного раскрытия информации о компании, включая ее финансовое положение.
Вместе с тем, исследование этого вопроса показало, что соблюдение этих принципов в основном зависит от адаптации внутренней среды корпорации к внешней. В данном случае следует принципиальный вывод о том, что внутренняя среда, исходя из возможностей ее трансформации к условиям внешней среды, дает возможность выбора вариантов самореализации корпорации. Их проведение
" Ежегодный рейтинг крупнейших компаний.//Эксперт, октябрь 2006, №37, с.162
12 Консорциум РИД и РА Эксперт РА, 2006. www.rid.ru ; //Эксперт №21,2004
в жизнь предполагает выбор наиболее эффективных форм и методов повышения качества управления.
Этим вопросам посвящена третья глава диссертации Основные направления повышения качества корпоративного управления в корпорациях автомобилестроения России.
Исходным положением выбора направлений повышения качества корпоративного управления является единый предпринимательский стиль мышления, выработанный в корпорации: единство действий на всех уровнях управления. Практическим инструментом для решения этой проблемы, предложенным в диссертации, является организационно-методическое обеспечение, которое позволяет определить и обосновать потенциальные возможности повышения качества корпоративного управления и пути их реализации на практике.
В числе наиболее существенных направлений является совершенствование взаимосвязи между советом директоров и профессиональным менеджментом. Исследование этого вопроса показало, что эффективность принятия корпоративных решений во многом зависит от структуры собственности. Здесь возможны следующие варианты:
1. При распыленности пакета акций между большим количеством акционеров ситуация с управляемостью корпорацией может стать проблематичной.
2. Контрольный пакет акций принадлежит одному лицу (собственнику). В этом случае корпоративное управление направлено на реализацию интересов этого собственника. Корпоративные риски в этом случае низкие.
3. ' Имеется небольшое ядро доминирующих владельцев акций. В этой ситуации, по нашему мнению, создаете благоприятная среда для реализации общекорпоративной стратегии, так как появляется возможность создать систему сдержек и противовесов.
Это одно слагаемое, влияющее на качество корпоративного управления. Второе затрагивает повышение эффективности связей между управляющей компанией и хозяйствующими структурами, входящими в корпорацию, а также между хозяйствующими субъектами как таковыми.
Сложность внутрикорпоративных связей обуславливает создание соответствующей системы корпоративного управления, представляющей собой сложный набор выпоняемых ею функций (рис.2)13
Как показало исследование, высокорезультативное управление зависит от оптимизации корпоративной бизнес-системы, функций менеджмента и бизнес-функций. В ее основе лежит достижение максимального синергического эффекта. Практическое решение этого вопроса дожно основываться на разработке организационного проекта совершенствования корпоративного управления, учитывающего соответствие предлагаемой структуры управления действующему законодательству, угрозы и методы их нейтрализации, что повысит привлекательность для внешних инвесторов.
" Миур И.И., Шапиро В.Д.и др. Корпоративный менеджмент М.: Высшая школа, 2003. - 1077 с.
КОРПОРАТИВНАЯ БИЗНЕС-СИСТЕМА
МИССИЯ, СТРАТЕГИИ, ЦЕЛИ
КОРПОРАТИВНАЯ ДИАГНОСТИКА
СИСТЕМА БИЗНЕСОВ И РЕСУРСОВ КОМПАНИИ
ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА КОМПАНИИ
СИСТЕМА БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ КОМПАНИИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ И НОРМАТИВНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
КОРПОРАТИВНЫЕ СТАНДАРТЫ
СИСТЕМА КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ
ТЕХНОЛОГИИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
КОРПОРАТИВНАЯ КУЛЬТУРА
КОРПОРАТИВНЫЙ ОФИС
КОРПОРАТИВНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА
ОБЩИЕ ФУНКЦИИ КОРПОРАТИВНОГО МЕНЕДЖМЕНТА
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И ПЛАНИРОВАНИЕ
ОРГАНИЗАЦИЯ
УЧЕТ. АНАЛИЗ И КОНТРОЛЬ
КООРДИНАЦИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЕ
УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ
КОРПОРАТИВНЫЕ БИЗНЕС-ФУНКЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСАМИ
Рисунок 2 - Принципиальная структура корпоративной системы управления
Одной из ключевых задач повышения качества корпоративного управления является повышение эффективности взаимосвязи между органами корпоративного управления и наемным профессиональным менеджментом. Исследование показало, что имеется много нерешенных вопросов, в частности, конфликт интересов акционеров и менеджмента, противоречивость решений, принимаемых на различных уровнях управления и т.д. Их разрешение зависит от правильности увязки работы совета директоров и профессионального менеджмента, что в свою очередь находится в зависимости от моделей распределения компетенции между органами управления хозяйствующих субъектов, структуры построения и функций советов директоров. В связи с этим представляет интерес практика подхода к этой проблеме в ряде стран.
Так, американские законы не регулируют распределение функций между испонительными директорами и независимыми директорами, а лишь определяют ответственность совета в целом. Решение о распределении функций между членами совета директоров принимают акционеры компании. В последние годы наметилась явная тенденция к увеличению числа" независимых директоров в составе советов.
Управление в немецких компаниях строится по принципу двухзвенной структуры: наблюдательный совет, состоящий поностью из независимых директоров, и испонительный совет, в состав которого входят менеджеры
компании. Испонительный совет подотчетен наблюдательному совету. При этом наблюдательные и испонительные функции строго разграничены, так же как и юридическая ответственность и пономочия советов. Немецкое законодательство четко разделяет непосредственное управление и надзор.
Японская модель теоретически повторяет американскую, а практически существенно отличается от нее тем, что 80% японских акционерных обществ открытого типа вообще не имеют в составе своих советов независимых директоров. Почти все советы состоят из представителей высшего уровня управления и бывших управляющих.
В Швеции действует система унитарных советов (т.е. без выделения наблюдательного совета). В отличие от американского варианта здесь законодательно закреплено участие в советах директоров представителей низшего уровня служащих компаний, а участие менеджмента компаний сведено к участию президентов компаний.
Опыт стран с переходной экономикой в вопросе о разделении функций стратегического управления и контроля за деятельностью менеджмента показывает, что имеют место обе существующие структуры органов управления -одноуровневая и двухуровневая, причем довольно часто обе модели встречаются в одной стране. Так, например, в Богарии компании имеют право самостоятельно выбирать модель управления. Здесь две трети компаний имеют одноуровневую систему и около одной трети - двухуровневую. Так согласно исследованию, проведенному Vitosha Research в 2000 г., из 157 компаний, ставших объектом анализа, 64% использовали одноуровневую модель. Одноуровневая система была более типична для промышленных компаний, двухуровневая - для ходингов. В последние годы в Богарии наблюдается заметная тенденция, в рамках которой компании отказываются от двухуровневой модели в пользу одноуровневой.ы
Для российской практики характерно достаточно жесткое установление модели распределения компетенции между органами управления акционерного общества. В соответствии с законом ->б АО формально закреплена система двойных советов Ч совета директоров (наблюдательного совета) и правления. Однако членами совета директоров являются как независимые директора, которые чаще всего составляют меньшинство, так и представители высшего менеджмента. Регламентация основной деятельности совета директоров предусмотрена Законом об АО, а акционерным обществам предоставлена возможность определять план работы, функции совета, их количественный состав (предусмотрено в Положении о совете директоров и утверждать их на общем собрании акционеров). В уставе общества рекомендуется предусмотреть, чтобы в составе совета директоров было не менее трех независимых директоров. В соответствии с поставленной целью повышения эффективности корпоративного управления необходимо повысить требования к наличию независимых директоров в составе советов директоров публичных компаний и законодательно определить критерии независимости. Независимые внешние директора могут привнести в компанию новые неординарные идеи, которые способны вывести ее на более высокий уровень конкурентоспособности.
14 Радыгин А.Д. и др. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. - М.: ИЭПП, 2004.278 с. С.114
В реальной практике управления в Кодексах или в Положениях о совете директоров автомобилестроительных компаний не установлены требования о наличии в них независимых директоров. Так, Положением о совете директоров ОАО ГАЗ определен лишь количественный состав совета и представителей членов правления в составе совета, а о присутствии в составе независимых директоров ничего не отмечено.15
Как следует из Кодекса корпоративного поведения ОАО АВТОВАЗ, компанияпридает определенное значение включению в состав совета директоров независимых директоров и представителей от миноритарных акционеров. Основным требованием к независимому директору является способность выносить независимые решения, что предполагает отсутствие каких-либо обстоятельств, способных повлиять на формирование его мнения.16
ОАО КАМАЗ ни в Уставе, ни в Положении о совете директоров не имеет информации о критериях оценки независимости и количественном составе независимых директоров.
Хотя во внутренних документах не нашли отражения вопросы, связанные с работой независимых директоров, в компаниях автопромышленного комплекса независимые директора избираются и ведут работу в советах. Так, в действующем составе Совета директоров ОАО ГАЗ более четверти составляют независимых директора", в ОАО КАМАЗ из 17 членов совета директоров 7 являются независимыми.18
Основным назначением Совета директоров является стратегическое управление компанией. В идеальной модели совета предполагается наличие в его составе квалифицированных специалистов из различных областей стратегического менеджмента. С тем, чтобы повысить действенность и ответственность советов необходимо увеличить срок работы Совета директоров. В обязанности такого совета дожно войти формирование собственного варианта стратегии компании с определением набора ключевых показателей и их плановых значений.
Необходимым условием качественного корпоративного управления компанией является создание организационных структур совета директоров. Такая мера, как формирование комитета по аудиту, делает подконтрольной работу финансового директора, помогает определить методы управления рисками, адекватные ситуации на рынке, а также выработать стратегию бизнеса в соответствии с изменениями во внешней среде. Структура по кадрам и вознаграждениям чрезвычайно важен для формирования действенных стимулов в работе менеджеров и директоров совета. Полагаю что, если систему мотивации, по крайней мере, независимых директоров, поставить в зависимость от ответственности за выпонение ключевых стратегических показателей, то повыситься обоснованность самого факта -вознаграждения и его размера по итогам реализации стратегии.
При организации управления деятельностью профессионального менеджмента, как показало исследование, совету директоров необходимо
" Положение о совете директоров ОАО ГАЗ, ст.З,утверждено решением общего собрания акционеров от 15 июня 2002г. www.gaz.ru
"Кодекс корпоративного поведения ОАО АВТОВАЗ, П.З., утвержден советом директоров, www.vaz.ru
"Годовой отчет за 2005 год ОАО ГАЗ . С.145. www.gaz.ru
" Годовой отчет за 2005 год ОАО КАМАЗ . С.56 www.kamaz.net/ru
учитывать два безусловных требования. Первое - менеджеры дожны мыслить как собственники. Для этого их вознаграждение необходимо увязать с их действиями, способствующими созданию стоимости компании для акционеров. Второй императив заключается в следующем: поскольку в условиях развития экономики, основанной на знаниях, талант менеджеров сам по себе является важным источником роста стоимости, компании нужно привлекать и сохранять такие дарования с помощью построения соответствующей системы вознаграждений и поощрений. Эффективность работы управленческого персонала дожна предусматривать установление целевых индикаторов и анализ самой эффективности.
Полагаю, что совет директоров дожен выпонять роль компетентного консультанта по процессу деятельности акционерного общества, а при различных нарушениях, отклонениях в его деятельности совет директоров может использовать широкий диапазон способов воздействия на профессиональный менеджмент, предоставленных ему законодательством и внутренними документами компании.
Из этого следует, что несовершенное законодательство приводит к негативным последствиям в сфере корпоративных отношений, к нарушению баланса интересов всех участников данных отношений. Поэтому в ходе исследования предлагаются методологические основы развития законодательной базы. В них указывается, что необходимо:
- совершенствование законодательства о хозяйственных обществах в части структуры и компетенции органов управления компанией, в том числе узаконить статус независимых директоров и нормативно ввести квоты их представительства в советах;
- урегулирование сделок с аффилированными лицами, в т.ч. расширение данного понятия и введение повышенной ответственности за не раскрытие информации по этому вопросу;
- разработка законодательных актов с целью урегулирования вопросов осуществления смешанных форм реорганизации, статуса и содержания документов, оформляющих процедуру реорганизации, четкой регламентации возможных процедур защиты интересов акционеров и кредиторов при реорганизации и ликвидации юридических лиц;
- разработка законодательных актов, направленных на урегулирование отношений между юридическими лицами, входящими в структуру корпорации: материнская компания - дочерняя компания; дочерних компаний между собой, хозяйствующих субъектов с управляющей компанией и т.д.;
- разработка законодательных актов, определяющих процесс создания, учреждения и функционирования интегрированных структур типа ходингов, установления способов их реорганизации, корпоративного управления и контроля в них;
- определение правового статуса управляющей компании интегрированной структуры, в случае передачи пономочий единоличного испонительного органа управляющей компании, существенных условий договора на управление и передачу таких пономочий;
разработка законопроекта о создании специализированного суда корпоративного управления, который бы являся частью судебной системы РФ;
- внесение изменений в Налоговый кодекс РФ в части оптимизации налогообложения прибыли внутри корпорации, т.к. по сути, оно является двойным;
- внесение изменений в антимонопольное законодательство в части упрощения процедур для сделок внутри корпорации, например, при совершении акта перепродажи акций внутри корпорации.
Не определена в законодательных актах мера ответственности членов совета директоров и испонительных органов компании за принятые управленческие решения. Полагаю, что для повышения ответственности членов совета директоров и испонительных органов компании за принятые управленческие решения необходимо применение значительных штрафных санкций за экономические правонарушения, а также такой меры, как дисквалификация недобросовестных менеджеров в судебном порядке.
Достаточно эффективным может быть механизм страхования гражданско-правовой ответственности совета директоров и испонительных органов с тем, чтобы в случае причинения убытков своими действиями обществу или третьим лицам убытки могли быть возмещены.
Исследование показало, что целесообразно законодательным порядком увязать сроки работы Советов директоров и ответственность за формирование стратегии компании с определением набора ключевых показателей, по которым возможно определять правильность выбранной стратегии.
Важным аспектом, требующим совершенствования институциальной среды, является вопрос о корпоративных спорах. Назрела необходимость внесения в Арбитражный процессуальный кодекс такой категории споров как корпоративные споры. К юрисдикции арбитражного суда необходимо отнести и трудовые споры между испонительными органами и органами, осуществляющими контроль за их деятельностью (Советы директоров, ревизионные комиссии и т.д.).
Одной из основных задач совершенствования законодательства в сфере корпоративного управления является противодействие недобросовестным поглощениям, большинство из которых сопровождается множественными сдеками купли-продажи недвижимого имущества в целях создания видимости добросовестности конечного приобретателя. В связи с этим необходимо разработать меры, направленные на предоставление органам управления эффективных правовых средств для истребования отторгнутого имущества и восстановления нарушенных имущественных прав акционеров. Если возможность возврата имущества собственникам и восстановления прав по акциям титульных владельцев возрастет, экономическая эффективность черного рейдерства будет подорвана.
Анализ действующей системы корпоративного законодательства наглядно показал наличие в ней серьезных недостатков и пробелов, что оказывает негативное воздействие на текущее состояние корпоративного управления в национальном хозяйстве. Поэтому первостепенной задачей настоящего этапа развития корпоративного управления является стимулирование процессов повышения транспарентности и качества корпоративного управления.
В 2006 году Правительством обсуждена и принята Концепция развития корпоративного законодательства России, в которой определены приоритеты корпоративного строительства и степень участия государства в этом процессе. Поставлена задача повышения конкурентоспособности национальной промышленности, обозначены пути ее решения в плане разработки мер по совершенствованию корпоративного управления. Основное предназначение государственного регулирования заключается в создании благоприятной нормативно-правовой базы для финансово-промышленной интеграции, благоприятных условий для притока капитала в производство, его модернизацию и структурную перестройку, организационно-методических основ формирования интеграционных структур и соответствия их принципов корпоративного управления мировым стандартам. В диссертации показана роль государства в процессе формирования, функционирования, координации деятельности корпорации и осуществления контроля за использованием действующих законов и обеспечением ответственности за их нарушение.
Непременным условием улучшения корпоративного имиджа является повышение прозрачности компаний и их открытость для стратегических партнеров и инвесторов, которые позволят внутреннюю стоимость компании материализовать в рыночную капитализацию, т.е. совершенствование норм корпоративного управления.
Прирост капитализации как один из ключевых и важнейших ресурсов компании возможен с помощью такого инструмента перераспределения собственности как сдеки на рынке корпоративного контроля (слияния и поглощения). Принцип, на котором стротся сдеки по слиянию и поглощению, находится в прямой зависимости от рыночной стоимости акций компании и эффективности ее управления. В России этот процесс развивается высокими темпами и имеет свои особенности по сравнению с западными.
Основными целями слияний и поглощений являются увеличение благосостояния ' акционеров и достижение конкурентных преимуществ корпорации на рынке. Динамика основных показателей сделок по слияниям и поглощениям представлена в таблице 1.
Таблица 1 - Динамика основных показателей сделок слияний и поглощений в России за 2001-2005 годы
Показатель год
2001 2002 2003 2004 2005
Общая стоимость сделок, мн. дол. 12 182.1 17 685.1 32 249.0 27 031.4 59 394.4
Число завершенных сделок, ед. 415 511 659 1 195 1295
Средняя стоимость сделок, мн. дол. 34.4 37.6 61.1 24.8 52.7
Количество сделок слияний и поглощений неуклонно растет, как в мировом, так и в национальном масштабе в соответствии с информацией, приведенной на рис.3.19
На данном этапе развития активно идет процесс консолидации активов, ресурсов, производственных мощностей путем слияний и взаимных поглощений компаний с целью повышения экономической устойчивости и конкурентоспособности на рынках автопромышленной продукции.
2001 2002 2003 2004 2005
Рисунок 3 - Число завершенных сделок слияний и поглощений в России за 2001-2005гг.
Если на ранних этапах рыночной системы слияний и поглощений общим для большинства сделок было отсутствие жесткой необходимости формировать осознанный стратегический подход к выбору объекта поглощения и его интеграции, то с 2002 г. он стал необходимым условием успешно заключенной сдеки. Враждебные поглощения стали доминировать на российском рынке слияний и поглощений. За 2004 г. в России произошло 3870 поглощений, из которых 2941 (76%) были недружественными20
Общая стоимость сделок возрастает. Это отражено на рис.4.
60000/ 50000
i ч 40000 з *
g I 30000
з lOQOO-0
17685,1
_59394Л
Общая стоимость сделок, мн. дол..
2003 2004
Рисунок 4- Общая стоимость сделок слияний и поглощений в России за 20012005гг.
" Журнал Слияния и Поглощения/тр:/Лу\у\у.т&а.ги
10 Журнал Слияния и Поглощения/тр://чпуу|МГ1&а.п1
В отрасли автомобилестроения в конце 2005 г. возникла реальная угроза поглощения ОАО АВТОВАЗ компанией СОК, которая фактически взяла в свои руки руководство и финансовые потоки акционерного общества, т.к. она поставляла 50% комплектующих и контролировала сбыт автомобилей Лада. Администрация Самарской области посчитала, и в этом ее поддержало Федеральное агентство по промышленности21, что для реструктуризации производства и обязательств ОАО АВТОВАЗ необходима поддержка государства.
В конце 2005 г. в средствах массовой информации появились публикации, связанные с переходом под контроль государства существенной доли акций ОАО АВТОВАЗ. В апреле 2005 г. Внешторгбанк выкупил 7,12% акций ОАО АВТОВАЗ.
ФГУП Рособоронэкспорт, государственное внешнеторговое предприятие, на долю которого приходится основная часть российского экспорта военно-технической продукции, тоже стал собственником ОАО АВТОВАЗ. По данным информационно-аналитического агентства лADVISERS покупка предприятием ФГУП Рособоронэкспорт акционерного общества АВТОВАЗ является одной из крупнейших сделок национального рынка в 2005г. (оценка сдеки - 400 мн. доларов).22
В 2005 г. произошла смена высшего состава менеджеров компании, а на собрании акционеров, которое состоялось 27 мая 2006 г., избран новый состав директоров, в который вошли представители государственных структур, в том числе и Рособоронэкспорта и Внешторгбанка. В октябре 2006 г. в г. Тольятти состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "АВТОВАЗ". Акционеры ОАО АВТОВАЗ передали функции единоличного испонительного органа управляющей компании - ООО Корпоративный центр АВТОВАЗ, которую наделили очень широкими пономочиями. Ей будет доверено не только стратегическое управление и координация деятельности предприятий АВТОВАЗ, но также контролировать создающийся торговый дом ОАО АВТОВАЗ, вести всю работу с поставщиками, курировать финансы, осуществлять маркетинговые исследования и др. В то же время оперативным управлением будет заниматься руководство на местах. По мнению руководства ОАО АВТОВАЗ, эти действия направлены на оптимизацию системы управления, а также на повышение эффективности деятельности и инвестиционной привлекательности ОАО АВТОВАЗ. Начат ребрендинг, общество будет называться Группа АВТОВАЗ, в которую входит более 200 предприятий России и за рубежом.
В октябре 2005 г. вместо планируемого размещения государственного пакета акций на Лондонской фондовой бирже ОАО КАМАЗ и три его дочерних общества распоряжением Правительства РФ были включены в перечень стратегических предприятий. В данное время 34,01% акций ОАО КАМАЗ принадлежат государству в лице Федерального агентства по управлению
"http: //www.rosprom.gov.ru/. Федеральное агентство по промышленности.
п Информационно-аналитическое агентство лADVISERS, www.advisers.ni
федеральным имуществом (ФАУФИ), 17,17% - государственному Внешторгбанку, 11,2% - Министерству земельных и имущественных отношений Татарстана.
На стадии проработки в правительственных органах находится проект создания Национальной автомобилестроительной компании по аналогии с Объединенной авиастроительной компанией (OAK), принципиальное решение о создании которой было принято в начале 2005 г.23
Таким образом, с уверенностью можно сказать, что на современном этапе развития идет активный процесс изыскания способов вывода предприятий автомобилестроения на конкурентоспособный уровень, как на внутреннем, так и на мировом рынках, одним из которых является целенаправленное формирование системы приватизации и национализации отрасли.
III. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Состояние национального автомобилестроения характеризуется рядом особенностей:
потребности отечественного рынка автотранспортных средств удовлетворяются по легковым автомобилям на 70-75 %, по грузовым автомобилям и автобусам - на 85-90 %;
- сложилось отставание отечественной автомобильной техники от современных требований по техническому уровню, надежности, безопасности, экологии и комфорту;
- наблюдается повсеместно высокий износ оборудования по основному виду производственной деятельности, что является сдерживающим фактором повышения качества и технического уровня выпускаемой продукции и ее компонентов, а также обновления модельных рядов автомашин;
- неразвитость производства двигателей и комплектующих как собственной конструкции, так и лицензионных существенно снижает возможности повышения качества автотехники;
-неустойчивое финансово-экономическое положение основной части российских заводов отрасли (недостаточность собственных средств для осуществления необходимых капиталовложений; неприемлемые условия получения кредитов от финансовых компаний, и в связи с этим наличие значительной задоженности; отсутствие государственного финансирования и т.д.).
2. Характер развития отрасли определяется высокой степенью интеграции производства. Сборка автомашин сосредоточена на 8 крупных акционерных обществах, объединенных в 4 финансово-промышленные группы.
3. В развитии отечественного автопрома можно выделить ряд проблем, требующих своего решения. Ими являются
- во-первых, низкая динамика развития, при которой рынок автотехники наводнен машинами и автокомпонентами зарубежного производства;
- во-вторых, снижение или поная отмена таможенных пошлин на ввозимые в Россию в большом количестве автокомпонентов дестабилизирует работу
2J www.afin.ru/news
национального автомобилестроения и особенно, развитие конструкторских школ, совершенствование отечественных компонентов, что в конечном итоге ставит производство в зависимость от взаимоотношений со странами-поставщиками и внутриполитической ситуации в этих странах;
в-третьих, производственная структура головных предприятий высокоинтегрированных образований громоздкая, она включает множество предприятий, которые могут быть самостоятельными бизнес-единицами в составе корпорации, что способствовало бы гибкости в управлении;
- в-четвертых, низкое качество исходных сырья и материалов (стали, цветных металов, пластмасс, резины и т.д.), многочисленные нарушения технологической дисциплины, небрежность в сборке и регулировке, не позволяющие улучшить качество машин и обновлять модельные ряды;
- в-пятых, за годы работы в условиях рыночной системы хозяйствования не было построено ни одного современного крупного производства, что не позволило расширять модельный ряд автотехники.
4. Выявлены проблемы, сдерживающие повышение качества корпоративного управления на предприятиях отечественного автопрома:
Системные проблемы, затрагивающие сущность качества корпоративного управления. К ним можно отнести:
- противоречия между собственниками и менеджерами, приводящие к нарушению прав акционеров, что в конечном итоге не делает компанию привлекательной для внешних инвесторов;
- при всей положительности перехода предприятий к самостоятельности и самофинансированию на деле превалирует потребительская направленность в ущерб инвестиционной, так как за весь период реформирования в отрасли не было построено ни одного современного производства; по существу, происходит проедание ранее накопленного капитала;
- противоречие между интересами государства и других держателей акций, проявляющееся при выборе метода их вторичной продажи: государство, как получатель дохода от продажи пакета акций заинтересовано в аукционных методах, в то время как менеджмент - один из крупнейших держателей акций -заинтересован в коммерческих конкурсах;
- отсутствие эффективного собственника не способствует повышению качества корпоративного управления.
Тактические проблемы повышения качества корпоративного управления:
- улучшение качества взаимоотношений между советом директоров и профессиональным менеджментом. Поскольку усилия профессионального менеджмента направлены с одной стороны на рациональное использование организационно-экономического потенциала предприятия и с другой стороны - на его адаптацию к изменяющимся требованиям хозяйственной среды, то улучшение этой взаимосвязи дожно происходить на протяжении всего жизненного цикла корпорации;
- оптимизация прав и ответственности в системе корпоративных связей между управляющей компанией и корпоративными структурами, входящими в корпорацию.
5. Их решение дожно основываться на теории формирования эффективных собственников и концептуальных основ повышения качества корпоративного управления, предложенных в диссертации.
6. Практическим инструментом повышения качества корпоративного управления может стать организационно-методическое обеспечение, предложенное в диссертации. Оно позволяет обосновать и определить потенциальные возможности повышения качества корпоративного управления и пути реализации их на практике.
7. В качестве основных путей повышения качества корпоративного управления следует рассматривать:
- гармонизацию структуры корпорации;
-оптимизацию хозяйственных связей между управляющей компанией и хозяйствующими структурами, входящими в компанию с одной стороны, и между хозяйствующими субъектами как таковыми Ч с другой;
- улучшение взаимосвязи между Советом директоров и профессиональным менеджментом с использованием практики решения этого вопроса в зарубежных странах.
8. Оптимизация хозяйственных связей и функций дожна основываться на достижении максимального синергического эффекта. Практическое решение этой проблемы необходимо осуществлять на основе организационных проектов по совершенствованию корпоративного управления, предложенного в работе.
Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях (общий объем 6,0 пл.):
1 .Широкова Л.В. Особенности формирования корпораций в России (статья) Материалы Международной конференции и Российской научной школы "Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий". Часть 2 -М: МАМИ, 2004. 0,4 п.л
2. Широкова Л.В., Сорокина Г.П. Совершенствование корпоративного управления как важное условие включения России в мировой воспроизводственный процесс (статья) Материалы Международной конференции и Российской научной школы "Системные концепции в экономике, науке, технике и экологии. М.: МАМИ, 2006. 0,5 п.л.
3. Широкова Л.В., Астафьева И.А. Реформа корпоративного управления в условиях российской переходной экономики (статья) // Изд. Машиностроение, Справочник Инженерный журнал. №10, 2006. 0,6 п.л.
4. Широкова Л.В. Современное состояние и возможные тенденции развития корпоративного управления в автомобилестроении России. Учебное пособие. М.: Технопечать, 2006, 77с. 4,5 п.л.
Широкова Лидия Вячеславовна
Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук
Повышение качества корпоративного управления в организациях автомобилестроения России
Подписано в печать 15.11.2006 Заказ 238-06 Тираж 80
Бумага типографская Формат 60x90/16
МГТУ МАМИ. Москва, 107023, Б. Семеновская ул., 38
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Широкова, Лидия Вячеславовна
Введение.
Глава 1 Современное состояние и возможные тенденции развития корпоративного управления на предприятиях автомобилестроения России
1.1 Характеристика автомобилестроения России: состояние, тенденции, проблемы.
1.2 Состояние корпоративного управления на предприятиях автомобильной промышленности и проблемы его развития.
Глава 2 Методологические основы решения проблем повышения качества корпоративного управления.
2.1 Формирование эффективных собственников - основа повышения качества корпоративного управления.
2.2 Сущность и качество корпоративного управления организациями (крупными интегрированными структурами).
2.3 Концептуальные основы повышения качества корпоративного управления.
Глава 3 Основные направления повышения качества корпоративного управления в корпорациях автомобилестроения России
3.1 Организационно-методическое обеспечение повышения качества корпоративного управления.
3.2 Совершенствование взаимосвязи между советом директоров и профессиональным менеджментом как фактор повышения качества корпоративного управления.
3.3 Методические основы экономико-правового обеспечения качества корпоративного управления.
3.4 Слияния и поглощения как инструмент повышения конкурентоспособности организации.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение качества корпоративного управления в организациях автомобилестроения России"
Актуальность темы исследования
Автомобилестроение России на этапе реформирования экономики страны оказалось в предкризисном состоянии. Это находит свое выражение в резком снижении объемов производства и продаж отечественной автотехники из-за невысокой ее конкурентоспособности по сравнению с зарубежной.
На фоне созданной в прошлом в отрасли достаточно развитой материально-технической базы с большим количеством научно-исследовательских и учебных институтов и развитой сетью устойчивых кооперационных связей с сопряженными отраслями народного хозяйства слабая система государственного протекционизма привела ее к депрессии.
Поспешная и порой непродуманная приватизация и акционирование не позволили создать эффективных собственников. В условиях неупорядоченности происходящих экономических процессов это положение усугубилось потерей действенного отраслевого управления и отсутствием четкой государственной политики в области научно-технического развития отрасли и ее поддержки. Значения последнего особенно возрастает в условиях жесткой конкуренции со стороны транснациональных компаний, которые с каждым годом усиливают свои позиции на автомобильном рынке России.
Все это по сути дела остро ставит вопрос, какой дожна быть отрасль автомобилестроения и можно ли согласиться с потерей материально-технической и научной базы, созданной в годы плановой системы хозяйствования?
Изучение этого вопроса показывает, что в условиях жесткой конкуренции со стороны транснациональных компаний отрасль может выстоять и получить развитие при прочих равных условиях только на основе высокой концентрации производства путем проведения его горизонтальной и вертикальной интеграции и поддержки со стороны государства, о чем свидетельствует практика зарубежного автомобилестроения.
Причем эта интеграция дожна развиваться не в части создания монополии, а в направлении олигополии. Это обуславливается тем, что олигополия, как известно, является более эффективной структурой рынка, так как конкуренция между олигополистами заставляет их рациональнее использовать ресурсы по сравнению с монополией, которая не испытывает давления со стороны конкурентов.
В период плановой системы хозяйствования отечественное автомобилестроение в части своей организации развивалось также по линии создания крупных интегрированных образований, но их образование и функционирование происходило на основе принципов планового ведения хозяйства.
Переход к рыночным отношениям предполагает качественное изменение принципов интеграции. В функционировании интегрированных образований значимым становится корпоративное управление, от качества которого зависит эффективное функционирование и развитие корпораций, их конкурентоспособность. Эта проблема для нас новая, ее решение требует наработки соответствующей теоретической базы. Необходимость последнего обуславливается тем, что западная школа менеджмента не может быть применима в российских условиях в поном объеме. Это объясняется тем, что западная теория менеджмента строится на основе принципов кальвинизма, требующих беспрекословного подчинения по вертикали и братского сотрудничества по горизонтали, на доктрине предопределенности, согласно которой любая общественная хозяйствующая структура уже имеет свою предопределенную миссию, которую необходимо осознать и четко выпонять и т.д.1
В своем построении каждая корпорация представляет собой четкую иерархию бизнес-единиц, функциональных подразделений и операционных единиц, каждая из которых имеет четкую, объективную, практически неизменную во времени миссию. Формально общепринятой теории
1 Черемиых И.С., Черемных C.B.Стратегический корпоративный реиижениринг: происссно-стоимостной подход к управлению бизнесом. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика. 2005.- 734 с. С.21 4 российского менеджмента в настоящее время нет. Она еще только формируется.
Но бесспорно, исходя из основополагающего принципа традиционно русской культуры - соборности - основополагающей целью бизнеса в российской теории менеджмента становится создание ценности (материальной, функциональной, финансовой и духовной) для всех категорий заинтересованных лиц бизнеса - акционеров (владельцев), наемных работников, клиентов, поставщиков, партнеров, государственных структур и общества в целом.
На деле это означает, что для догосрочного успеха компании необходимо так сформировать структуры и построить такие взаимоотношения между ними, которые позволили бы создать максимальную ценность для всех заинтересованных лиц бизнеса. Это и является основной чертой, определяющей качество корпоративного управления.
Формирование высококачественного корпоративного управления -задача чрезвычайно сложная. Это обуславливается тем, что его формирование происходит в условиях:
- сложной структуры экономики страны (наличие рыночных и нерыночных компонентов), требующей использования соответствующих управленческих и информационных технологий;
- слабой законодательной базы, увеличивающей издержки и риски ведения бизнеса;
- государственного рэкета на всех уровнях управления, создающего благоприятную среду для коррупции; нерыночных методов конкуренции (наезды со стороны криминальных структур, черный пиар в средствах массовой информации и т.д.);
- неразвитого фондового и финансового рынков;
2 Там же. С.38
- малого объема доступной информации о российских компаниях, рынках и т.д.
Нахождение форм и методов учета всех вышеназванных условий при формировании высококачественного корпоративного управления является одной из важных задач, стоящих перед экономической наукой.
Степень разработанности проблемы. По вопросу развития корпоративного управления выпонено значительное количество научных работ, докторских и кандидатских диссертаций, опубликовано монографий.
Но, к сожалению, в этих работах в недостаточной мере разработаны такие вопросы, как и в какой степени влияет корпоративное управление на характер деятельности корпораций, их результативность, на каких принципах дожны строиться взаимоотношения внутри корпорации (между акционерами, между акционерами и наемными работниками, руководящим составом и подчиненными) и вне ее (с клиентами, поставщиками, партнерами, государственными структурами) и т.д. Какая его сущностная черта является системообразующей, каково соотношение прав и ответственности между профессиональным и корпоративным видами управления? До настоящего времени нет четкого понимания и разграничения между понятиями качество корпоративного управления и лэффективность управления и их роли в развитии корпораций и в особенности в условиях глобализации и предстоящего вступления России в ВТО.
Среди них следует выделить работы таких ученых как Абакин Л.И., Антонов В.Г., Виноградов В.А., Виханский О.С., Горфинкель В.Я., Гапоненко В.Ф., Грузинов В.П., Грязнова А.Г., Голубков Д.Ю., Герчикова И.Н., Догопятова Т.Г., Ерзнкян Б., Ивантер В.В., Кашанина Т.В., Коротков Э.М., Кравцова В.И., Кукура С.П., Ляпунов С.О., Мальгинов Г., Мильнер Б.З., Поршнев А.Г., Радыгин А.Д., Румянцева З.П., Шмелев Н., Энтов P.M.
Зарубежный опыт в области формирования основ корпоративного управления и его совершенствования отражен в трудах И. Ансоффа, М. Аоки,
С. Вонга, Ф Лопез, X. Ки Кима, Р. Коуза, А. Маршала, Д. Стиглица, П. Самуэльсона, Г. Хоттелинга, С. Фишера, Р. Фостера, Якокка и др.
В качестве гипотезы исследования предполагается, что повышение качества корпоративного управления вызвано необходимостью:
- установления эффективных организационно-экономических отношений между органами корпоративного управления (общее собрание акционеров, совет директоров, контрольные службы и т.д.) и профессиональным менеджментом с целью обеспечения стабильного экономического роста корпорации;
- усиления привлекательности компании для инвесторов вкладывать свой капитал в ее развитие.
Цель исследования заключается в разработке и обосновании форм и методов повышения качества корпоративного управления и решения прикладных проблем развития корпораций национального автомобилестроения. Реализация поставленной цели определила логику и конкретные задачи исследования.
Логика исследования:
- анализ и обобщение опыта работы интегрированных групп отечественных предприятий автомобильной промышленности в сфере корпоративного управления;
- исследование характера развития корпоративного управления на предприятиях автомобилестроительной отрасли России и его особенностей;
- рассмотрение предпосылок для трансформации системы управления в России в условиях переходной экономики, анализ развития коренных изменений отношений собственности на современном этапе и их влияние на качество корпоративного управления; определение концептуальных основ повышения качества корпоративного управления.
Задачи исследования:
- на основе теории менеджмента и корпоративного управления предложить соответствующие подходы к выявлению возможностей усиления влияния последних на результаты работы корпораций отечественного автомобилестроения;
- разработать и предложить концептуальные основы повышения качества корпоративного управления;
- обосновать и предложить организационно-методическое обеспечение повышения качества корпоративного управления;
- разработать и предложить методические подходы (пути) к совершенствованию качества взаимосвязи между советом директоров и профессиональным менеджментом; предложить методическую основу для экономико-правового обеспечения повышения качества корпоративного управления;
- дать методологическую основу для использования слияния и поглощения как фактора повышения конкурентоспособности.
Объектом исследования являются корпоративные структуры автомобильного машиностроения.
Предметом исследования являются организационные формы, методы, механизмы и инструменты корпоративного управления интегрированными структурами.
Методологическая база и методы диссертациониого исследования.
Методологической основой диссертационного исследования являются теория менеджмента и корпоративного управления, труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, организации и управления производством, источники энциклопедического характера по вопросам экономики, периодические издания, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ. В процессе исследования использована первичная информация по ОАО ГАЗ, ОАО КАМАЗ, ОАО АВТОВАЗ и другим промышленным предприятиям, ОАО АСМ-ходинг, а также законодательные и нормативные акты, регулирующие корпоративные отношения на территории Российской Федерации.
Исследование проводилось с применением принципов системного подхода, приемов экономического анализа. В ходе работы над диссертацией использовались исторический и функциональный подходы к анализу предмета исследования и другие традиционные методы научного анализа.
Научная новизна диссертационного исследования заключается как в систематизации знаний в области управления такими сложными системами, как корпорации, так и в разработке теоретико-методологических подходов к повышению качества корпоративного управления. Ими являются:
- классификация проблем корпоративного управления по масштабности и степени их воздействия на качество управления, позволяющая целенаправленно организовать работу по его совершенствованию;
- концептуальные основы повышения качества корпоративного управления, позволившие обосновать и предложить основные пути его решения;
- рассмотрение внутренней и внешней сред во взаимодействии, позволяющее определить системный профиль компании в увязке с самореализацией корпорации на основе использования производственных ресурсов и направленности бизнеса;
- организационно-методическое обеспечение повышения качества корпоративного управления, позволяющее обосновать потенциальные возможности его повышения с учетом особенностей функционирования корпорации;
- рассмотрение уровня гармонизации структуры корпоративной собственности, а именно при наличии: равного баланса интересов, распыленности акций между многими акционерами, основного собственника или ядра доминирующих акционеров, определяющей различную степень качества корпоративного управления в следующей зависимости: чем выше уровень гармонизации, тем выше качество управления;
- предложен механизм рационального построения взаимосвязи между управляющими органами корпоративного управления и профессиональным менеджментом на основе оптимизации управленческих связей, позволяющий создать благоприятные условия для повышения качества управления.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Оценка современного состояния автомобилестроения России и возможностей влияния корпоративного управления на его развитие.
2. Авторское понимание сущности качества корпоративного управления, позволяющее разграничить усилия, осуществляемое в направлении совершенствования корпоративного управления от повышения качества управления.
3. Классификация проблем по признаку масштабности и временному фактору их воздействия на формирование корпоративной системы управления. Системные проблемы, затрагивающие саму суть качества корпоративного управления в целом: противоречия между собственниками и менеджерами; потребительская направленность в ущерб инвестиционной, ведущее к проеданию ранее накопленного капитала; противоречие между представительством государства и собственниками; отсутствие эффективного собственника и т.д. Тактические проблемы: оптимизация прав и ответственности в системе корпоративных связей, улучшение качества взаимосвязей между советом директоров и профессиональным менеджментом и т.д. Необходимость такой классификации, по нашему мнению, позволит сформировать теоретические основы совершенствования корпоративного управления.
4. Концептуальные основы повышения качества корпоративного управления, позволяющие научно обосновать выбор основных направлений повышения качества корпоративного управления.
5. Организационно-методическое обеспечение повышения качества корпоративного управления, позволяющее сформировать основные условия внедрения выбранных направлений повышения качества корпоративного управления.
Практическое значение результатов диссертационного исследования состоит в возможности повышения качества корпоративного управления интегрированными структурами, позволяющей кардинально улучшить результативность работы корпораций автопрома России.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается принятой методологией исследования, обобщением с помощью различных научных методов большого фактологического материала, собранного как на предприятиях автопрома, так и взятого из федеральных и ведомственных нормативных документов, регламентирующих деятельность корпораций отечественного автомобилестроения. Достаточно отметить, что количество используемых источников составляет 135.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Предложенные концептуальные основы повышения качества корпоративного управления, а также организационно-методическое обеспечение использовались в практической деятельности Аудиторско-Консатинговой группы ЭКУРАН и Некоммерческого партнерства предприятий с иностранными инвестициями Ассоциация совместных предприятий, международных объединений и организаций.
Основные разделы и положения диссертации обсуждены па заседании кафедры Маркетинга и менеджмента МГТУ МАМИ, и приняты к использованию при преподавании дисциплин Корпоративный менеджмент, Менеджмент машиностроительных предприятий в Московском государственном техническом университете МАМИ. Материалы диссертации также обсуждались на ежегодных Международных конференциях Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий ( г. Сочи, 2003г., 2004г., 2005г.). Рекомендации по созданию эффективной внутрикорпоративной системы управления приняты к использованию в отчетах научно-исследовательских работ МГТУ МАМИ в 2004 - 2005 гг. (№ roc per. 01.20.0211042 Изучение возможности использования инновационного потенциала как фактора конкурентоспособности РФ в условиях глобализации мировой экономики, руководитель Кравцова В.И. Раздел Риск в инновационной деятельности и методы его снижения, 0,8 н.л.; №Разработка научных основ формирования конкурентной среды и изучение ее влияния па социально-экономические отношения в России, руководитель Кравцова В.И. Раздел Повышение конкурентоспособности автомобильной промышленности па основе организационно-экономических факторов, 0,5 н.л., выпоненных по программам и планам Минобразования и науки России в 2004-2005 гг.).
Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 135 источников, 6 приложений, содержит 9 таблиц, 20 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Широкова, Лидия Вячеславовна
Выводы и предложения
1. Состояние национального автомобилестроения характеризуется рядом особенностей:
- потребности отечественного рынка автотранспортных средств удовлетворяются по легковым автомобилям на 70-75 %, по грузовым автомобилям и автобусам - на 85-90 %;
- сложилось отставание отечественной автомобильной техники от современных требований по техническому уровню, надежности, безопасности, экологии и комфорту;
- наблюдается повсеместно высокий износ оборудования по основному виду производственной деятельности, что является сдерживающим фактором повышения качества и технического уровня выпускаемой продукции и ее компонентов, а также обновления модельных рядов автомашин;
- неразвитость производства двигателей и комплектующих как собственной конструкции, так и лицензионных существенно снижает возможности повышения качества автотехники;
-неустойчивое финансово-экономическое положение основной части российских заводов отрасли (недостаточность собственных средств для осуществления необходимых капиталовложений; неприемлемые условия получения кредитов от финансовых компаний, и в связи с этим наличие значительной задоженности; отсутствие государственного финансирования и т.д.).
2. Характер развития отрасли определяется высокой степенью интеграции производства. Сборка автомашин сосредоточена на 8 крупных акционерных обществах, объединенных в 4 финансово-промышленные группы.
3. В развитии отечественного автопрома можно выделить ряд проблем, требующих своего решения. Ими являются
- во-первых, низкая динамика развития, при которой рынок автотехники наводнен машинами и автокомпонентами зарубежного производства;
- во-вторых, снижение или поная отмена таможенных пошлин на ввозимые в Россию в большом количестве автокомпонентов дестабилизирует работу национального автомобилестроения и особенно, развитие конструкторских школ, совершенствование отечественных компонентов, что в конечном итоге ставит производство в зависимость от взаимоотношений со странами-поставщиками и внутриполитической ситуации в этих странах;
- в-третьих, производственная структура головных предприятий высокоинтегрированных образований громоздкая, она включает множество предприятий, которые могут быть самостоятельными бизнес-единицами в составе корпорации, что способствовало бы гибкости в управлении;
- в-четвертых, низкое качество исходных сырья и материалов (стали, цветных металов, пластмасс, резины и т.д.), многочисленные нарушения технологической дисциплины, небрежность в сборке и регулировке, не позволяющие улучшить качество машин и обновлять модельные ряды;
- в-пятых, за годы работы в условиях рыночной системы хозяйствования не было построено ни одного современного крупного производства, что не позволило расширять модельный ряд автотехники.
4. Выявлены проблемы, сдерживающие повышение качества корпоративного управления на предприятиях отечественного автопрома:
Системные проблемы, затрагивающие саму суть качества корпоративного управления. К ним можно отнести:
- противоречия между собственниками и менеджерами, приводящие к нарушению прав акционеров, что в конечном итоге не делает компанию привлекательной для внешних инвесторов;
- при всей положительности перехода предприятий к самостоятельности и самофинансированию на деле превалирует потребительская направленность в ущерб инвестиционной, так как за весь период реформирования в отрасли не было построено ни одного современного производства; по существу, происходит проедание ранее накопленного капитала;
- противоречие между интересами государства и других держателей акций, проявляющееся при выборе метода их вторичной продажи: государство, как получатель дохода от продажи пакета акций заинтересовано в аукционных методах, в то время как менеджмент - один из крупнейших держателей акций - заинтересован в коммерческих конкурсах;
- отсутствие эффективного собственника не способствует повышению качества корпоративного управления.
Тактические проблемы повышения качества корпоративного управления:
- улучшение качества взаимоотношений между советом директоров и профессиональным менеджментом. Поскольку усилия профессионального менеджмента направлены с одной стороны на рациональное использование организационно-экономического потенциала предприятия и с другой стороны - на его адаптацию к изменяющимся требованиям хозяйственной среды, то улучшение этой взаимосвязи дожно происходить на протяжении всего жизненного цикла корпорации;
- оптимизация прав и ответственности в системе корпоративных связей между управляющей компанией и корпоративными структурами, входящими в корпорацию.
5. Их решение дожно основываться на теории формирования эффективных собственников и концептуальных основ повышения качества корпоративного управления, предложенных в диссертации.
6. Практическим инструментом повышения качества корпоративного управления может стать организационно-методическое обеспечение, предложенное в диссертации. Оно позволяет обосновать и определить потенциальные возможности повышения качества корпоративного управления и пути реализации их на практике.
7. В качестве основных путей повышения качества корпоративного управления следует рассматривать:
- гармонизацию структуры корпорации;
-оптимизацию хозяйственных связей между управляющей компанией и хозяйствующими структурами, входящими в компанию с одной стороны, и между хозяйствующими субъектами как таковыми - с другой; улучшение взаимосвязи между Советом директоров и профессиональным менеджментом с использованием практики решения этого вопроса в зарубежных странах.
8. Оптимизация хозяйственных связей и функций дожна основываться на достижений максимального синергического эффекта. Практическое решение этой проблемы необходимо осуществлять на основе организационных проектов по совершенствованию корпоративного управления, предложенного в работе.
Заключение
С начала века в нашей стране достигнуты очевидные положительные изменения, как с точки зрения политической стабильности, так и с точки зрения макроэкономического развития, формирования общеэкономического каркаса для успешного ведения бизнеса во многих отраслях и сферах. Впервые за годы реформ начася относительно устойчивый рост экономики, предопределивший повышение благосостояния населения и формирование внутренних инвестиционных ресурсов.
Практическим подтверждением этих позитивных перемен стало присвоение России кредитного рейтинга, сокращение утечки национального капитала и появление тенденции к возврату его части для работы в стране, а также устойчивая позитивная тенденция в поведении иностранного капитала.
После кризиса 1998г. инвесторы стали более настойчивы в своем стремлении получать поную информацию о состоянии дел в компаниях и возможность принимать участие в реальном контроле над процессом управления в них с тем, чтобы обеспечить эффективное использование активов компаний для реализации своих интересов. Инвесторы, прежде всего зарубежные, ставят существенное улучшение корпоративного управления непременным условием для сколько-нибудь серьезного увеличения инвестиций в российский бизнес.
Объем иностранных инвестиций в Россию пока еще существенно меньше, чем в другие страны с развивающимися финансовыми рынками, выступающие в качестве конкурентов на мировом рынке инвестиций. По-прежнему, низкой остается оценка ряда важнейших факторов, характеризующих состояние инвестиционной среды. Доклад о мировой конкурентоспособности, подготовленный в ноябре 2002 г. Давосским экономическим форумом, поставил России на 64-ое место по уровню конкурентоспособности в списке 80 стран, между Аргентиной и Вьетнамом. Одной из основных причин столь низкой общей оценки явились низкие оценки по ряду важнейших компонентов корпоративного управления: бизнес-этике (73-е место); охране прав собственности (75-е место); уровню аудиторских стандартов ( 74-е место). Притом, что сбалансированности бюджета России было присвоено 3-е место, по росту ВВП - 6-е место, по уровню образования населения и инновациям - 33-е место.
Корпоративное управление дожно строиться на базисе отработанных и действенных норм в сфере финансов, ценных бумаг, управления, трудовых взаимоотношений, контрактных обязательств, договорной деятельности, организационных структур, маркетинга. При наличии базовых государственных документов и накопленного опыта можно строить систему корпоративных отношений на уровне конкретной компании, задавая таким образом ориентиры для всей российской экономики.
В каждом конкретном случае корпорация в лице ее высшего менеджмента (а в условиях России это пока сами собственники) делает выбор в пользу постепенного включения работников в систему деловых взаимоотношений в сфере собственности вместо жесткого управления наемным персоналом. Это представляет важнейшую тенденцию в становлении и формировании качественных корпоративных отношений.
В 2006 году Правительством обсуждена и принята Концепция развития корпоративного законодательства России, в которой определены приоритеты корпоративного строительства и степень участия государства в этом процессе. Поставлена задача повышения конкурентоспособности национальной промышленности, обозначены пути ее решения в плане разработки мер по совершенствованию корпоративного управления. Основное предназначение государственной машины заключается в создании нормативно-правовой базы для финансово-промышленной интеграции, благоприятного климата для притока капитала в производство, его модернизации и структурной перестройки, организационно-методических основ формирования интеграционных структур и соответствия их принципов корпоративного управления мировым стандартам. Обозначена роль государства в процессе формирования, функционирования, координации деятельности корпорации и осуществления контроля за использованием действующих законов и обеспечением ответственности за их нарушение.
Непременным условием улучшения корпоративного имиджа является повышение прозрачности компаний и их открытость для стратегических партнеров и инвесторов, которые позволят внутреннюю стоимость компании материализовать в рыночную капитализацию, т.е. совершенствование норм корпоративного управления.
Осознание частью политической элиты и представителей деловых кругов важности улучшения корпоративного управления привело к тому, что с 2000 года в нашей стране стал осуществляться комплекс мер, которые можно рассматривать как реформу корпоративного управления.
Основной целью реформы, исходя из содержания принятых правительственными органами документов, является рост эффективности рынка ценных бумаг путем достижения справедливого ценообразования, обеспечения однородности эмитентов с точки зрения качества их управления и обеспечения прав инвесторов, значительного повышения прозрачности деятельности эмитентов и прозрачности рынка в целом. Основными компонентами этой реформы стали:
-совершенствование законодательно-нормативной базы;
- разработка, внедрение и совершенствование стандартов передовой практики корпоративного управления для компаний-эмитентов;
- развитие рыночной инфраструктуры, содействующей улучшению практики корпоративного управления в компаниях-эмитентах.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Широкова, Лидия Вячеславовна, Москва
1. Законодательные и нормативные документы
2. Гражданский кодекс. 4.2.//Собр. Закон. Актов РФ 1996. - 29 января (№5)
3. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах (с изменениями и допонениями от 13.06.1996, 24.05 1999, 07.08.2001, 21.03.2002, 05.01.2006)
4. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 О рынке ценных бумаг, www.consultant.ru
5. Федеральный закон от 26.11.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве), www.consultant.ru
6. Указ Президента РФ №1157 от 18 ноября 1995 г. О мерах по защите прав вкладчиков и акционеров.
7. Комплексная программа мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, утвержденная указом Президента РФ №408 от 21 марта 1996 г.
8. Концепция развития рынка ценных бумаг в РФ, утвержденная указом Президента РФ №1008 от 01 июля 1996 г.
9. Государственная программа защиты прав инвесторов, утвержденная постановлением Правительства РФ №785 от 17 июля 1998 г. О государственной программе защиты прав инвесторов на 1998-1999 годы.
10. Приказ ФСФР России №05-5/пз-н от 16 марта 2005 г. "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг".
11. Ю.Кодекс корпоративного поведения, www.energy.chita.ru/accioner/ kodeksku
12. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г. www.economy.gov.ru
13. Концепция развития автомобильной промышленности России на период до 2010 г., одобренная распоряжением Правительства РФ №978р от 16 июля 2002 г., www.strana.ru . Опубликовано на сайте 19.07.2002
14. Монографии, учебники, сборники статей
15. Абакин Л.И. Гордость и боль России.// Вопросы экономики, №6, 2004, с. 9
16. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. Отв. Ред. Туманов В.А. М.: ВЕК, 1995.
17. Ансофф И. Стратегическое управление: пер. с англ. СПб.: Изд. "Питер", 1999.-560 с.
18. Антонов В.Г., Крылов В.В., Кузьмичев АЛО. и др. Корпоративное управление: Учебное пособие/под ред. В.Г.Антонова М.: ИД ФОРУМ : ИНФРА-М. 2006.-288с. С.8-9
19. Аналитический обзор. ОАО АСМ-ходинг. Производство автомобильной, тракторной и сельскохозяйственной техники и компонентов к ней производителями России и других стран СНГ, за январь декабрь 2005г., 2006. 143 с.
20. Аналитический обзор. ОАО АСМ-ходинг. Производство автомобильной, тракторной и сельскохозяйственной техники и компонентов к ней производителями России и других стран СНГ. №3, 2006. 152 с.
21. Аленина Е.Э. Диссертационная работа на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Оптимизация управления выпуском продукции на корпоративных предприятиях промышленности. М.,2005.С.23-24.
22. Беккер А. В России много АО, но мало публичных компаний. Интервью О.Вьюгина// Ведомости, 15 апреля 2004 г.
23. Белая книга по вопросам корпоративного управления в России. ОЭСР. 2002. С.130.
24. Белых JI. Анализ практики реструктуризации российских организаций промышленности, // Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, №8, 2001 г. с. 46-49.
25. Большой токовый словарь бизнеса. М. 1998 г. 815с.
26. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. / М.: "Большая Российская энциклопедия", 1997. -1456 с; ил.
27. Быханов E.H. Ответственность члена совета директоров. Новый подход.//Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. №6,2006
28. Н.Виноградов В.А. Доклад на конференции Наш XX век. Российская наука о судьбах России в XX столетии. Москва. 29-30 ноября 2000 г.
29. Виханский O.G., Наумов А.И. Менеджмент. М., 1998.
30. Горобцов С. Первый национальный. // Эксперт №21,7-13 июня 2004
31. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование.-М.: Изд. центр АНКИЛ, 1997, 150 с.
32. Горбунов А.Р. Ходинговые предприятия и дочерние фирмы. М. 1994.
33. Горбунова М.В., Специфика управления в России, // Менеджмент в России и за рубежом, №3, 2000 г.
34. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России. М. 1999
35. Горфинкель В.Я.Доропцов B.C., Швандар В.А. Коммуникации корпоративное управление : Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 127 с.
36. Григорьева С. Корпоративное управление. На бумаге и в жизни. // Ваш партнер консультант. №17, апрель 2006 г. С.34
37. Грузинов В.П. Экономика предприятия (предпринимательская): Учебник для вузов. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2003. - 795с. С.714.
38. Грузинов В.П. Экономика предприятия (предпринимательская). 3-е изд. перераб. доп. М.:ММТ и ДО, 2006. - 400 с. С.364
39. Догопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело тд., 1995.
40. Догопятова Т.Г. Формирование моделей корпоративного контроля в российской промышленности. Экономический журнал Высшей школы экономики, том 4, 2000. С. 369-384
41. Дэвид М. Бишоп, Фрэнк Ч. Эванс. Оценка стоимости компаний при слияниях и поглощениях. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.С.103-106
42. Еремичев И.А. Корпоративное право: Учебное пособие.- М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005
43. Ерзнкян Е. Постосоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза.// Вопросы экономики №7, 2005. С.121-13531 .Журнал Слияния и Пoглoщeния>>//Ссыка на домен более не работаетp>
44. Институт переходного периода: Сборник избранных работ. Раздел 5. Радыгин А.Д. Регулирование норм корпоративного управления в России и ЕС: ограничения, возможности и перспективы унификации.-М.: Дело, 2003. 960 с. С. 844.
45. Иванов И.Н. Менеджмент корпорации: Учебник. М.: ИНФРА-М,2004.- 368 с.
46. Ионов В.И., Чаринцева В.А., Морозов Д.И. Проекты корпоратизации промышленных предприятий: экономическое обоснование //Автомобильная промышленность №11, ноябрь, 2005, с. 1-5
47. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. 2-ое изд. перераб. и доп. М.: Ось-89, 2005. - 224 с.
48. Ипатов A.A. Диссертационная работа на соискание ученой степени доктора экономических наук. Формирование эксплуатационно-экономических требований к перспективным моделям грузовых автомобилей. М.,2003.С.51-52.
49. Кашанина Т.В. Корпоративное право: Учебник для вузов.- М.: Норма-Инфра-М, 1999.
50. Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий. // Вопросы экономики. 2005. №2, с.53-68.
51. Качалина JI.H. Конкурентоспособный менеджмент. М.: -2002. -398 с.
52. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике.// Вопросы экономики. 2000.№8, с.64-79.
53. Кодекс корпоративного поведения ОАО АВТОВАЗ, п.З., утвержден советом директоров, www.vaz.ru
54. Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления // Управление и право. М., 1986. С.82
55. Консорциум РИД и РА Эксперт РА , 2006,www.rid.ru
56. Короткое Э.М. Концепция Российского менеджмента. М.: ООО Издательско-Консатинговое предприятие Дека. 2004,- 896с. С.787-788.
57. Корпоративное право: Учебное пособие для вузов / И.А. Еремичев, И.М. Хужокова, ЕЛО. Кулиниченко и др. ; под ред. проф. И.А.Еремичева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005.- 255 с.
58. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков. Пер. с англ./ под ред. М.Аоки и X. Ки Кима. -Спб.: Лениздат. 1997.
59. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компании: оценка и управление: Олимп-бизнес, 2002, 576 с.
60. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: Экономика. 2004. С 121.
61. Кумз П., Уотсон М., Кампос К., Ньюэл Р., Уисон Г. Цена корпоративного управления // Энциклопедия стратегического управления. Технологии корпоративного управления. По материалам редакции Вестника МсКшБеу №4,2004. www.iteam.ru
62. Львов Д. Экономика и жизненный мир человека.// Российская газета № 105.2006
63. Ломовцев Д.А. Корпоративное управление предприятиями химической промышленности. Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук, Тульский гос. университет, 2003
64. Ляпунов С.О. О некоторых вопросах корпоративного управления в России.// Проблемы теории и практики управления. 2001, №6
65. Мазур И.И. и др. Корпоративный менеджмент: Уч. пособие для студентов, обучающихся по специальности Менеджмент организации. -М.: Омега-Л, 2005. 376 с.
66. Мазур И.И., Шапиро В.Д.и др. Корпоративный менеджмент М.: Высшая школа, 2003. 1077 с.
67. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России.// Вопросы экономики. 2003,- №9, с. 18-33.
68. Маршал В., Мейер М. Оценка эффективности бизнеса. Пер. с англ. А.О.Корсунского.- М., 2004.
69. Отчет к годовому собранию акционеров ОАО ГАЗ за 2005 г.
70. Отчет к годовому собранию акционеров ОАО КАМАЗ за 2005г.
71. Пашков В.И. Автомобильная промышленность России в 2005 году.// Автомобильная промышленность. №3,2006. С. 1-3
72. Положение о совете директоров ОАО ГАЗ, ст.З,утверждено решением общего собрания акционеров от 15 июня 2002г. www.gaz.ru
73. Положение о Совете директоров ОАО КАМАЗ, утвержденное решением общего собрания акционеров от 09.06.2006 (протокол № 26)
74. Промышленность России. Ежегодник./Росстат- М., 2005. С.23
75. Радыгин А. Корпоративное управление в России: Ограничения и перспективы.// Вопросы экономики. №1. 2002 с. 101-124.
76. Радыгин А.Д. и др. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. М.: ИЭПП, 2004. 278 с. С.114
77. Радыгин А.Д. Институциональные компоненты экономического роста.// Вопросы экономики, №11, 2005, с. 14-38
78. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. Научные труды №43Р. М.: ИЭПП. 2002.
79. Российский статистический ежегодник.2005 Стат.сб./ Росстат-М.,2006,-819с.
80. Российский статистический ежегодник . 2005.Структура промышленного производства по формам собственности. С.385.
81. Россинский В.И. Основы корпоративного управления. Ростов н/Д.: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение. 2006. - 252 с. С. 218219.
82. Рудык Н. Б. Конгломеративные слияния и поглощения. М.: Дело, 2005- 224с. С.28
83. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы ( к десятилетию начала переходных процессов).// Вопросы экономики.-1999.№7. с 4-30
84. Специальный проект Открытые компании// Секрет фирмы. №27. 2006.С39-52
85. Стэнли Фостер Рид. Искусство слияний и поглощений: Пер. с англ./ -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -958с. С.28
86. Фасхиев Х.А., Костин И.М. Обеспечение конкурентоспособности грузовых автомобилей на этапе разработки. Набережные чены: Изд-во Камского политех, ин-та, 2001. - 149 с.
87. Цуглевич В.Н. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка. Под общей ред. Тихомирова Н.П. М.: Издательство Экзамен, 2003, 320 с.
88. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления.- М.: ИЭПП, 2004,278с.
89. Эксперт №21,2004. Консорциум РИД и РА Эксперт РА, 2006,www.rid.ru
90. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика.- М.: Изд. дом АЛЬПИНА, 2000, 198 с.
91. Хубиев К.А. Становление акционерной формы производства. // Экономист.-1998.-№11.
92. Черемных И.С., Черемных C.B.Стратегический корпоративный реинжениринг: процессно-стоимостной подход к управлению бизнесом. Учебное пособие. М.: Финансы и статистика. 2005.- 736 с.
93. Шаповалов А. Инсайдерская деятельность: аргументы за и против. // Вопросы экономики. №10, 2005, с.143-149
94. Шеин В.И., Жуплев A.B., Володин A.A. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М.: ОАО ТипографияНОВОСТИ, 2000.-280с.
95. Широкова JI.B. Современное состояние и возможные тенденции развития корпоративного управления в автомобилестроении России. Учебное пособие. М.: Технопечать, 2006, 77с.
96. Широкова J1.B., Астафьева И.А. Реформа корпоративного управления в условиях российской переходной экономики (статья) // Изд. Машиностроение, Справочник Инженерный журнал. №10, 2006. С.
97. Шеломенцев А.Г. Второй передел собственности // ЭКО. 1999. - № 9.
98. Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 19992002.Раздел V. -М.: Дело,2003.-960 с.
99. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. М.:ИЭПП, 2004. 278с.
100. Экономическая история: Ежегодник. 2003. М. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН),2004. - 600 с.
101. Экономический словарь / Под ред. А.И.Архипова. Изд. ПБ010Л М.А.Захаров 2001,- 624 с.С. 576
102. Яковлев В. На бумаге мы давно уже правовое государство // Экономические новости. 2000,- №8
103. Якутин Ю.М. и др. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал.-1998.- №1112, с. 27-41
104. Якутин Ю.М. Интегрированные корпоративные структуры : развитие и эффективность. Издательский дом Экономическая газета, 1999
105. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. New York, Macmillan, 1932
106. Demsetz H.Toward a Theory of Property Rights // American Economic Review/ May/ 1967.P 347-359.
107. Porter M. The Competitive Advantage of Nation N.Y., 1990.
108. Berglof E., von. Thadden E.-L. The Changing Corporate Governance Paradigm. In: Pleskovic В., Stern N. (eds.). Annual World Bank Conference on Development Economics 2000. The World Bank, 2001.
109. Frydman R, Gray Ch.W., Hessel M., Rapaczynski A. Private ownership and Corporate Perfomance: Some Lessons from Transition Economies. The World Bank. Washington, D.C., Working paper No 1830, September 1997.
110. La porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. Law and Finance.-Journal of Political Economy. 198. vol. 106. N06, d. 1113-1155.
111. Mak Y.T., Ong P.F. Changes in Ownership structure and Board Structure after Initial Public Offering/FEN Governance Working Paper Series, 1999.
112. Merton R. On the Current State of The Stock Market Rationality Hypothesis/ Cambridge/ The MIT Press/ 1987.
113. Robert C. Clarko. Corporate Low. Little, Brown&co 1986. Boston.
114. Shleifer A., Vishny R., лValue Maximisation and the Acquisition Process 1986, Journal of Economic Perspectives 2, 7-20.
Похожие диссертации
- Развитие институциональной среды корпоративных структур в условиях современной России
- Логистические резервы повышения качества нефтепродуктообеспечения
- Развитие производственной структуры и управления в организациях автомобилестроения на основе создания бизнес-единиц
- Развитие системы финансового менеджмента коммерческих организаций в России
- Привлечение финансовых ресурсов организациями автомобилестроения на основе эмиссии конвертируемых облигаций