Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Развитие институциональной среды корпоративных структур в условиях современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Станис, Дарья Владимировна
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие институциональной среды корпоративных структур в условиях современной России"

На правах рукописи

СТАНИС ДАРЬЯ ВЛАДИМИРОВНА

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 08 00 01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003176186

Москва - 2007

003176186

Официальные оппоненты

Диссертация выпонена на кафедре политической экономии экономического факультета Российского университета дружбы народов

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доиент

Рогатов Михаил Дмитриевич

доктор экономических наук, профессор Беляева Ирина Юрьевна, Финансовая академия при Правительстве РФ

кандидат экономических наук, доцент Воля Владимир Федорович, Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Ведущая организация

МГУ им М В Ломоносова

(экономический факультет)

Защита диссертации состоится 20 декабря 2007г в 15 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 203 15 при Российском университете дружбы народов по адресу 117198, г Москва, ул Миклухо-Маклая, д 6, зал №1

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов

Автореферат разослан 2 ноября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

Е В Пашкова

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Ведущую роль в постоянной перестройке технологий, используемых в современной экономике, играют инновационно-активные корпорации в различных отраслях экономики, как малые, так и крупные Очевидно, что в России необходимо создание института современных инновационно-активных корпораций Реализация этой задачи ставит теоретическую проблему являются ли созданные российские корпорации' реальной базой технологической перестройки экономики России в целях повышения ее конкурентоспособности на мировых рынках и, как следствие, повышение уровня занятости россиян и материальных условий их жизни9 Возникает вопрос, какой дожна быть корпорация, как важнейший институт хозяйствования в модернизирующейся экономике России9 Ответ на этот вопрос требует изучения эволюции основных экономических концепций корпоративных структур и институтов

С другой стороны, актуальность темы диктуется острой необходимостью совершенствования корпоративного управления, как в материальных, так и в нематериальных отраслях российской экономики Проводимая Федеральной комиссией по ценным бумагам работа по внедрению Кодекса корпоративного поведения для российских предприятий, как инструмента институционализации корпоративного поведения также требует анализа реальных тенденций экономических отношений внутри корпорации

Осознание целостности России, ее истинного предназначения гармонизации мирового сообщества способно придать смысл и направленность совершенствования социально-экономических институтов, будь то индивидуальные или колективные нормы, правила, писаные и неписаные законы поведения

1 В российской экономической литературе в качестве эквивалента понятию корпорация

используются и такие дефиниции, как финансово-промышленная группа, крупный интегрированный

хозяйствующий субъект, интегрированная бизнес-группа, диверсифицированная корпоративная

организация и др См, например, Лознев Т Г Метакорпорации факторы развития, классификация и

типологизация, особенности финансового управления - СПб С-Петерб Г ос Ун-т экономики и

финансов, 2005 -С 4-5

В сложившейся ситуации, связанной с несогласованностью действий бизнеса и государственной власти, отстраненностью нашего крупного корпоративного бизнеса от общечеловеческих и патриотических ценностей, слабой правовой базой, не способствующей оптимальному функционированию крупных компаний, транзитивностью институциональных основ общества, -видится большая актуальность и значимость в исследованиях современных условий (институциональной среды) российского бизнеса

Степень разработанности проблемы. В западной экономической литературе широко изучаются, место и роль корпорации в экономическом развитии, корпорации и конкуренция, государственное регулирование развитием корпораций, место корпораций в технологическом и инновационном развитии, проблемы совершенствования корпоративного управления и ряд других. Данные проблемы анализировались в работах учёных А Ачиана, Р Л Аккофа, И Ансоффа, Дж Гэбрейта, Г. Демсеца, ЭДюркгейма, Р. Коуза, Д Норта, П. Сенге, Дж. Стиглица, Дж С Харрисона, Л.Эдвинссона и др

При исследовании социально-психологических проблем в работе использовались публикации ГУ ВШЭ и Санкт-Петербургского университета в области социальной экономики, экономической психологии

Диссертационное исследование опирается, в том числе, на научно-практические выводы российских ученых Ю.Б Винслава, В С Гнатко, Т Г Догопятовой, В Иноземцева, РИ Капелюшникова, Г Б Клейнера, ВЮ Малова, Р М Нуреева, В И Пефтиева, В М Потеровича, А Д Радыгина, С. Розанова, А Сидорова, А Г Худокормова, В А Цветкова, С Б Чернышева, Р М Энтова, М А Эскиндарова и др

Цель работы - теоретическое осмысление проблем институциональной среды корпораций и разработка на основе этого модели развития корпораций в структуре трансформирующейся экономики России

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи 1. Уточнить категориальный аппарат проблематики развития корпоративных структур и институтов в условиях трансформационной

экономики России,

2 Определить основные механизмы и тенденции формирования российских корпораций,

3 Осветить положительные и отрицательные стороны функционирования западных моделей корпоративного управления с учетом их пригодности российским условиям,

4 Выявить необходимые пути совершенствования социально-экономического поведения корпоративных структур в России с учетом интелектуализации современной хозяйственной и управленческой деятельности, социальной направленности корпоративного поведения, объективных тенденций транснационализации крупного бизнеса

Объект исследования - институциональная среда российских корпоративных структур как объект системного, междисциплинарного анализа Предметом исследования являются экономические отношения между государством, обществом и крупным бизнесом как субъектами экономических отношений и развитие корпораций

Методологической и теоретической основой работы является общенаучная методология, предусматривающая комплексный подход, а также применение таких методов, как абстрактно-логический, анализ, синтез, индукция, дедукция, компаративистика (сравнительные исследования) единство логического и исторического подходов, принципы формализации и ограничения многообразия Использовались системный и междисциплинарный подходы

К настоящему моменту существует множество публикаций освещающих различные направления изучения корпоративных структур и институтов В настоящей работе собраны данные разных экономических институтов Государственного университета Высшая школа экономики (ГУ ВШЭ), Института экономики переходного периода (ИЭПП), Института микроэкономики РАН, Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, Института экономики (ИЭ) РАН, Российского

университета дружбы народов (РУДН), Российской академии государственной службы (РАГС) при Президенте РФ и др

В качестве информационной базы используется научная политико-экономическая, юридическая, социально-психологическая литература, макро- и микро- экономические теории, менеджериальные теории по корпоративному управлению, экспертные оценки, статистические данные (Всемирный Банк (ВБ), Росстат, Рейтинговое агентство (РА) Эксперт и др.), законодательные, правовые и нормативные документы (Кодекс корпоративного поведения, федеральные законы Об акционерных обществах, О финансово-промышленных группах и др), научно-практические монографии предлагающие математические модели (Мистюкова Н А, Плещинский А.С, Титов В В ), опросы общественного мнения (Фонд общественное мнение и др ) Научная новизна.

1 Доказано, что в современной России, подверженной тройственной трансформации (глобальной, региональной, национальной) идет процесс формирования теоретической модели развития корпораций под влиянием новых экономических течений и реалий Исследование теоретико-методологических подходов выявило, что для развития института корпорации в условиях2 современной России наиболее перспективна системная парадигма, так как она позволяет увидеть проблемы корпорации в единстве разных уровней ее функционирования (мета-, макро-, мезо-, микро-), элементов (инсайдеров, аутсайдеров, агентов, принципалов), подходов (различных научных школ, дисциплин)

2 На основе осуществленного институционального анализа условий формирования и функционирования корпоративных структур в России, с учетом социокультурных реалий страны, автором доказано, что для повышения предпринимательской активности российских корпораций, прежде всего, необходимо- совместными усилиями государства, бизнеса и гражданского общества развивать институт идентичности, формировать институциональные

2 В диссертационном исследовании понятия лусловия и линституциональная среда тождественны

соглашения, социальный контракт, создавать механизмы инфорсмента3, обеспечивающего чувство защищенности для всех субъектов экономической деятельности

3 Раскрыто и допонено понятие корпоративного института - это социально-экономическое объединение людей, капиталов, информации, предназначенное не только для увеличения добавленной стоимости компании, регулирования отношений собственности акционеров и роли менеджеров, но и для структурирования межличностных взаимоотношений. Через категорию корпоративного поведения4, высвечивающую метапроцессы, то есть внешнюю институциональную среду, было доказано влияние института корпорации на формы взаимоотношений экономических субъектов в современном общественно-социальном устройстве, в соответствии с реализуемой социально-экономической моделью общества

4 Сопоставление зарубежных моделей корпоративного управления выявило тенденцию того, что российская модель корпоративного управления будет трансформироваться в одну из субмоделей европейско-германского типа, включая, элементы американской модели, так как влияние объективных глобализационных процессов связано с давлением американской схемы корпоративных отношений

5 Выделены и теоретически обоснованы с позиций системной концепции в институциональной среде корпораций наиболее перспективные точки роста, которые обеспечат экономический рост в России реструктуризация; легализация, совместные проекты государства и бизнеса (кластеры- территориально-производственные комплексы), принцип социальной ответственности, интелектуальный капитал, конкурентоспособные российские транснациональные корпорации

3 От англ enforcement - принуждение к выпонению правил, обеспечение санкций, осуществление, проведение в жизнь закона, постановления и т д

4 В нашей работе модель (концепция) корпоративного поведения - это поведение корпораций во внутренней и внешней институциональной среде

6 Доказано, что на корпоративном рынке существует неявная конкуренция между внутренними институтами за их наиболее приемлемые варианты в рамках определенной организационно-хозяйственной структуры, сферы деятельности или территории Нашим транснациональным компаниям необходимо выявлять и адаптировать к себе лучшие корпоративные институты и технологии интелектуального капитала, привлекать внимание зарубежных партнеров к лучшим российским традициям ведения бизнеса, разрушать отрицательный образ России через ее ребрендинг как страны с огромным научным и человеческим потенциалом. Положительный имидж России, доверие к товарному знаку Сделано в России способствует развитию комплекса идентичности у российских предпринимателей Положения выносимые на защиту.

1 Анализ межфирменных взаимодействий доказывает необходимость применения всех форм интеграции (вертикальной, горизонтальной, диверсифицированной), что обусловлено различными характеристиками рынков и участников трансакций Так же следует учитывать требования новой экономики, в которой крупные объединения концентрируют не только финансовый, производственный, но и интелектуальный капитал

2 Перспективы развития институциональной среды корпоративных структур следует связывать с развитием системного подхода в экономике Наряду с такими принципами как. целостность, нелинейность (переход от экономического человека к человеку реальному), синергичность, адаптивность, обратная связь, разнообразие, развитие Предлагается введение принципа социальной ответственности, поскольку экономическая система - живая система, состоящая из людей, принимающих решения

3 В работе предлагается осуществить формирование модели корпоративного поведения, направленной на будущее, через осознание и принятие инновационных принципов ее функционирования путем инвестирования в новейшие технологии, повышения роли интелектуального капитала, социальной ориентированности; выхода крупного российского бизнеса на международный

рынок с учетом национальных особенностей и патриотических ценностей

4 Доказано, что международные институты- транснациональные корпорации, международные общественные и финансовые организации оказывают большое влияние на унификацию форм коммуникаций и бизнес-практик и, соответственно, на эволюцию понятия человеческого капитала Установлено, что человеческий капитал, допоняясь техническими, коммуникационными инновациями, является составляющей категории новой экономики знаний - интелектуального капитала Рекомендуется развивать интелектуальный капитал в Российской Федерации, активно используя международные институты рынка

5 Доказывается необходимость взаимных усилий со стороны бизнеса, государства и социума на основе доверительного диалога, через цепи обратных связей для эффективного стратегического развития институциональной среды корпоративных структур При этом, стержнем обратной связи дожна быть четкая, ясная промышленная политика правительства

Практическая значимость работы видится в возможности применения результатов данного исследования в практике преподавания экономических дисциплин, а так же при разработке правительственных программ развития корпоративных структур

Проведена систематизация последних работ в области корпоративного поведения, корпоративного управления, теории фирмы, прав собственности, интелектуального капитала с целью теоретического осмысления проблем российских корпораций и разработки рекомендаций по развитию институциональной среды корпоративных структур

Апробация результатов исследования Материалы диссертационной работы используются в преподавании курса экономической теории Основное содержание исследования обсуждалось на секциях трех конференций Экономического факультета РУДН Современная экономическая теория и реформирование экономики России в 2005, 2006, 2007 гг, на межвузовской научной конференции Факультета гуманитарных и социальных наук РУДН

Диалог цивилизаций. Восток-Запад в 2007г. Глобализация и мультикультурализм Россия в современном мире

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений Основной текст диссертации изложен на 173 страницах Библиографический список включает в себя 210 наименований

По теме исследования опубликовано 5 статей, одна из них из числа изданий, определенных ВАК и 2-е тезисов общим объемом 2,8 п л

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Первая группа проблем носит теоретико-методологический характер.

В институциональной теории корпорации считаются высшим организационно-экономическим звеном института собственности В отношении с остальными институтами корпорация обладает потенциалом быть доминирующим субъектом экономических отношений Так, например, А.Чендлер-младший называет крупный корпоративный бизнес видимой рукой рынка5, а Сергей Чернышев считает, корпорацию современного типа абсолютно сознательным и добровольным объединением предпринимателей постиндустриального типа6 Для решения проблем распределения и влияния прав собственности, информационной ассиметрии, трансакционных и трансформационных издержек подчеркивается необходимость заключения так называемых социальных контрактов между государством, бизнесом и обществом7 Выделяется принцип обратной связи как основополагающий принцип системных взаимосвязей, снижающий трансакционные и трансформационные издержки

Систематизация экономических школ на основе синтетического8,

5 Chandler Р Alfred,/г The Visible Hand 7ie Managerial Revolution m American Business - Harvard, 1978

6 См Чернышев С Послезавтра - Возвращение в Россию XXI век // Эксперт, 1999 -№1

7 Подробно этой проблематикой занимаются Клейнер Г Б Эволюция институциональных систем -М Наука, 2004 - 238с, Перегудов С П Корпорации, общество, государство эволюция отношений -М Наука, 2003 - 351с, Стиглиц Дж Ревущие девяностые Семена развала - М 2005 - 424с, Чернышев С Б Как заработать вместе с Россией - М Изд-во Европа, 2007 - 304с

8 Лукша П, Белоусенко М Экономическая организация на пути к синтетической теории И Вопросы экономики, 2006 -№2 - С 99-115

междисциплинарного подходов позволяет увидеть уникальность фирмы и ее несводимость к рыночным трансакциям, особый ресурсный статус, модели ее как социальной структуры (корпоративного института) и в то же время ее функционирование в качестве естественного элемента современных конкурентных рынков Экономистами осознается смена модели экономического человека моделью человека реального

Доказано, что правовые отношения между агентами находят свое отражение в формальных контрактах Но в силу ограниченной рациональности людей и окружающей их неопределенности формальные контракты отличаются несовершенством, поэтому процесс их реализации обычно подкрепляется неформальными нормами, выработанными участниками в процессе взаимодействия и разделяемыми ими При этом важны, и закон, и культура и традиции Если бы люди были совершенны, необходимость в институтах не возникла бы Еще в начале XX века психологи, социологи, философы9 высказывали опасения, что еще неизвестно будет ли после отмены принуждения большинство человеческих индивидов готово поддерживать ту интенсивность труда, которая необходима для получения прироста жизненных благ Этому психологическому факту принадлежит определяющее значение при оценке человеческой культуры

В диссертации рассматривается проблема корпоративной самоидентификации, проблемы разработки кодексов корпоративного поведения, которые призвайы снизить риски оппортунистического поведения агентов и издержки координации Выделены обязательства поведение в области политики управления персоналом, в области экономики и ,экологии, поведение по отношению к внешней среде и по соблюдению требований рынков снабжения, сбыта, капитала и труда как это принято в зарубежном опыте Обсуждаются вопросы разработки и принятия отечественного кодекса корпоративного поведения, пример которого разработан федеральной

9 См Э Дюркгейм О разделении общественного труда Метод социологии-М Наука, 1990 -575с, 3 Фрейд, Ф Ницше, Э Фромм, А Камю, Ж П Сартр Сумерки богов - М Политиздат, 1989г - 396с

комиссией по ценным бумагам (ФКЦБ) РФ

Отмечается, что в науке и практике наблюдается трансформация традиционных подходов к организационно-структурному развитию, связанному с признанием детерминации процессов эволюции из будущего Речь идет о том, что развитие все в большей степени определяется не столько ретро-тенденциями, прошлым, историей развития систем, сколько будущим, стратегическими моделями активно эволюционирующих структур, обладающих потенциалом самоорганизации и самодостраивания При этом механизмы отбора чисто рыночного типа не являются единственно возможными в эволюции сложных систем

Перспективы развития корпоративных структур и институтов связываются в исследовании с развитием системного подхода в экономике

Трактовка корпорации как института предполагает понимание системного характера проблем в российской экономике Отсутствие четкой системы норм, традиций, культуры предпринимательства и четкого стандартного механизма испонения соглашений, как каналов передачи прав собственности, обуславливает массовые нарушения прав акционеров, развитие нерыночных отношений экономических агентов, коррупцию

Подчеркивается, что формирование институтов Ч процесс не экзогенный, а эндогенный, связанный с опытом взаимодействия людей и их общей историей Попытки извне внедрить чуждые правила будут неудачны, если они пойдут вразрез с той культурой и неформальными практиками, которые уже существуют в обществе Напротив, формальное закрепление имеющихся практик, как показывает опыт англосаксонской системы прецедентного права, может быть очень удачным

В исследовании, носящем теоретико-методологический характер, американские экономисты10 дают описание наиболее вероятного дальнейшего пути развития и изменения корпоративного поведения в глобальном масштабе Современные корпорации нацелены на разработку самых сильных сторон,

10 См Aurik, J С, Jonk, G J, Willen, R E Rebuilding the Corporate Genome Unlocking the Real Value of Your Business - New Jersey John Wiley & Sons, Inc , 2003 - 314p

способностей, возможностей в своей экономической деятельности В монографии проводится аналогия с человеческим геном в цепочке ДНК и выделяется геном, то есть звено в производственно-сбытовой цепи, которое под воздействием внешних и внутренних факторов становится наиболее сильной движущей силой всей корпорации

Причина в сути информационной экономики, в сведении на нет трансакционных издержек Производство продукции - размещение на рынке -приобретение ресурсов, это цепочка добавленной стоимости (value chain), в которой корпоративный геном отвечает за разработку основной направленности корпоративного поведения Цепочка добавленной стоимости, таким образом, характеризует отличительные особенности каждой конкретной корпорации, которые приносят ей добавленную стоимость

С точки зрения зарубежных исследователей, эволюция корпораций во времени приводит современный бизнес от конгломератов - интегрированных корпораций - собрания бизнес-групп к либерализации возможностей индивидуального бизнеса, который также изменяется

На наш взгляд одним из наиболее перспективных институтов хозяйствования, повышающим эффективность территориальной концентрации фирм, генерирующих нововведения является региональный кластер, группа географически и экономически взаимосвязанных высокотехничных компаний, добровольно объединенных на уже освоенных территориях страны и действующих в общих интересах. Кластеризация, на сегодняшний день, выступает в роли нового института развития Причем создание крупных конкурентоспособных кластеров можно осуществлять с помощью других линститутов развития - Инвестиционных фондов, особых экономических зон и др

В опыте нашей страны присутствует уже апробированный и действенный экономический институт территориально-производственных комплексов (ТПК), который применяся для крупномасштабных изменений хозяйства региона и страны в целом. ТПК - подход как сложившийся в плановом хозяйстве институт использовася для неосвоенных территорий Кластер - это

мекие и средние, но постоянные изменения, в уже сложившихся хозяйственных взаимосвязях Кластер выступает как новый экономический институт, который организуется стихийно, через рынок, что способствует его высокой конкурентоспособности Мы считаем, что необходимо реализовывать совместные проекты государства и бизнеса для неосвоенных районов Восточной и Западной Сибири на основе двух подходов государственного планирования и стратегического менеджмента корпораций Важно выявлять существующие перспективные кластеры и региональным властям способствовать их развитию.

Вторая группа проблем охватывает процессы и механизмы развития корпоративных структур и институтов в современной России.

Современная экономическая ситуация в России выглядит следующим образом

Износ и выбытие основных фондов в российской промышленности, и изменение их структуры в сторону доли активной части угрожает возможности дальнейшего восстановления и роста экономики страны

Последние данные показывают, что доля России в мировом экспорте информатизационного оборудования составляет - 0,04% по сравнению 13% в США, 9,7% в Японии, 7,1 % в Китае11

Россия занимает первое место в мире по производству естественного газа, второе место по добыче нефти, четвертое и пятое соответственно по добыче железной руды и каменного угля При этом количество образцов новой техники в сравнении с 1990 г сократилось на 20%, а доля принципиально новых видов продукции в общей товарной продукции машиностроения упало с 3 до 1,6%12

Нам представляется, что инновационно-активные корпорации, социально-ответственные, инвестирующие в производство на внутреннем рынке, способны извлечь преимущества из тех возможностей, которые дает интернационализация мировой экономики Важное значение имеют кооперация, координация, сетевизация и интеграция предприятий

11 См Цветков В А Российская экономика в 2005 году поная неопределенность пои благоприятной конъюнктуре // ЭКО, 2006 - №5 -С 9

п Там же С 7

Необходимо развивать мезоэкономические, в том числе отраслевые, мягкие объединения предприятий - альянсы, стратегические союзы, группировки Эти структуры будут способствовать подъему общего технологического уровня вертикально интегрированных предприятий, повышению качества продукции

В диссертации сравниваются основные типы моделей корпоративного управления на Западе с оценкой возможности применения их наиболее эффективных черт в России Во-первых, ссыка на свободный рынок, который все расставит по своим местам, некорректна и не соответствует экономической действительности Российская экономическая наука осуществила необходимую корректировку классических представлений о чудодейственной силе рынка, автоматически осуществляющего перевод экономики с одного технологического уклада на следующий В условиях России гарантом национально-ответственной технологической перестройки экономики в интересах большинства россиян может стать только по-настоящему эффективное государство13

Известно, что создание инфраструктурных сетей, в том числе и в США, еще в Х1Хв осуществлялось при сильнейшей поддержке государства Этот тезис подтверждает и опыт как японской модели, которая основана на государственно-корпоративной двойственной экономики, т е тесного и сознательного взаимодействия мощных финансовых групп между собой и с малым и средним предпринимательством при сильном управляющем воздействии государства, так и китайской модели

Во-вторых существует различие в модели корпоративного управления Северной Америки и Европы Для первой модели характерно сильное влияние фондового рынка и атомистическая форма собственности, для второй - тесное переплетение промышленного и банковского бизнеса, заинтересованность в реальном и догосрочном бизнесе, доверительность отношений, высокий уровень корпоративной культуры бизнеса

13 Рогатов М Д Инновационная промышленная политика России // Современная экономическая теория и реформирование экономики России Том Ш - М Экономика, 2007 -С 117

В-третьих: при современных формах организации акционерной компании складывается система хозяйственных стимулов, препятствующих дроблению сложившихся крупных пакетов акций: такое дробление неизбежно повлекло бы за собой снижение рыночной стоимости фирмы, Эмпирические исследования чаще всего обнаруживают положительную корреляцию между эффективностью функционирования корпорации и концентрацией акционерной собственности. Учёт опыта зарубежных стран показывает целесообразность государственной и общественной поддержки отечественных интегрированных образований.

Проблемы корпоративной собственности в России: 1) Непрозрачность (сложность) прав собственности, скрытость истинных владельцев за цепочкой аффилированных лиц, фирм, оффшоров и многоступенчатыми системами управления компаниями. Такие лолигархические группы, основанные частным бизнесом, зачастую действуют вместе с региональной или муниципальной администрацией. Российский бизнес не сильно мотивирован на транспарентность из-за возможности захвата, как со стороны государства, так и другого бизнеса. 2) Институты собственности в России характеризуются состоянием перманентного передела.

Х недостаточная прозрачность для внешних инвесторов

Х неэффективная защита прав миноритарных акционеров

Х неэффективный контроль над менеджментом

Х концентрация собственности

Рис. 1. Каковы основные проблемы корпоративного управления в российских АО, препятствующие привлечению ими капитала?14 По степени возрастания жесткости выделяются группы: независимых предприятий (мягкие формы интеграции) - ассоциации, картели, консорциумы, сетевые организации; частично зависимых предприятий -

14 Данные взяты из опроса проводимого на сайте Корпоративное управление в России. Ссыка на домен более не работает

синдикаты, альянсы, промышленные (коммерческие, финансовые, консатинговые) группы; зависимых предприятий (жесткие формы интеграции): концерны, финансово-промышленные группы, ходинги.

Подчеркивается, что относительно невысока пока привлекательность организационных объединений ходингового типа. Это связано с рядом причин, среди которых можно выделить: отсутствие дожных размеров собственного капитала для покупки акций перспективных предприятий и превращения в центр притяжения для кооперирующихся партнеров; нежелание стать дочерней или зависимой фирмой; сохраняющаяся надежда самостоятельно нащупать рыночную нишу. Тем не менее, наличие устойчивой положительной динамики объемов продаж предприятия существенно усиливает ориентацию на использование в ближайшей перспективе жестких форм интеграции. Предпочтительность последних явно возрастает и по мере увеличения масштабов бизнеса.

Постановка хозяйствующими субъектами целей экономического роста тесным образом связана с осуществлением организационных преобразований, реструктуризацией, трансформацией, в том числе по подбору стратегических инвесторов, диверсификации основной деятельности и учреждению новых предприятий, усилению механизмов акционерного контроля за деятельностью технологически связанных производственных единиц.

Рис. 2. Доля российских компаний, проводящих или прошедших реструктуризацию1 .

15 Источник: Коммерсантъ Деньги, №28 (584) 17.07-23.07.2006,- С.18.

Одним из путей реструктуризации корпоративных структур являются сдеки слияний и поглощений (М&А - mergers & acquisitions), призванные в конечном счете повысить эффективность деятельности и стоимость компаний В целом - рынок М&А в России составляет значительную часть экономики страны В 2006 году произошло 1393 таких сделок на $56 мрд16 Больше всего денег по-прежнему тратится на покупки сырьевых компаний - на сдеки в нефтегазовом секторе и металургии пришлось две трети от общей суммы в 2005 г Но по числу сделок доля нефтянки гораздо скромнее - лишь 14%. Лидером по этому показателю стала сфера услуг Хотя в денежном выражении ее доля составила всего 5%, в этой отрасли была заключена каждая пятая сдека М&А17 По мере экономической и политической стабилизации рынок М&А набирает темпы Помимо нефтегазового сектора, ожидается активизация в металургии, машиностроении, автомобилестроении, банковско-финансовом секторе С одной стороны, конкуренция на корпоративном рынке способствует улучшению финансовой отчетности, корпоративного управления и информационного взаимодействия внутри компаний. С другой стороны, специфика трансформации российских корпоративных структур связана с дискредитацией прежнего менеджмента и использованием административного ресурса

Одна из последних тенденций трансформации и реструктуризации российских корпоративных структур проявляется в расширении государственного влияния на корпоративный сектор По мнению А В Цветкова в России сейчас складывается уникальная ситуация в которой государство завоевывает позиции и в обществе и в бизнесе Прекратив все дискуссии о поисках баланса между частными и государственными секторами в ключевых отраслях экономики, власть, не колеблясь, сделала ставку на строительство крупных государственных корпораций В круг интересов государства, кроме нефтегазовой отрасли, электроэнергетической и атомной

" См Информационно-аналитический проект Слияния и Поглощения в России, Mergers ru

"Ведомости, 10 марта 2006

промышленности, уже вовлечены или ждут своего времени авто- и авиапром, горно- и амазодобывающая промышленность, металургия18

По нашему мнению, несоблюдение принципа соответствия внешних требований внутренней логике развития системы привело к тяжелым последствиям проведенной шоковой терапии В настоящее время наблюдается поворот к внутренней, до шоковой логике экономического развития нашей экономики - завоевание государством позиций в обществе и бизнесе Власть делает ставку на создание крупных государственных корпораций в ведущих отраслях экономики

Отмечается, что современное корпоративное образование может строиться не только на основе объединения финансовых потоков, но и на основе объединения информационных потоков В качестве примера можно привести Национальную компьютерную корпорацию (НКК) - крупнейшую корпорацию на российском рынке информационных технологий В НКК входят 5 ведущих игроков отечественного ИТ-рынка - Аквариус, АНД Проджект, Систематика, Ьапс1а1а и ОС8

Третья группа проблем связана с поиском направлений совершенствования развития института корпорации в России.

Одним из путей совершенствования является использование в корпоративной деятельности особой формы капитала - интелектуального капитала (относительно новая категория в экономической теории), который выпоняет структурирующую функцию в корпорациях В диссертации систематизированы разработки по методологии и методам оценки интелектуального капитала и его институционализации Выявлено, что индивидуальные преимущества и лидерство становятся следствием эффективного использования уникальных по своей природе факторов нематериального, неосязаемого характера, включающим в себя получение, обработку, анализ, интерпретацию информации, прогнозирование,

18 Подробнее конкретные примеры государственного участия в российских корпорациях см в статье Цветкова ВА Государство и экономика благие намерения и подводные камни//ЭКО, 2006-X 10 -С92-105

предвидение, моделирование изменений; создание, использование, коммерциализацию баз данных, знаний, опыта и иных интелектуальных продуктов, формирование внутрифирменной атмосферы инновационной восприимчивости, делового и эмоционального сотрудничества (партнерства), развитие прямых и обратных коммуникационных каналов с внешними аудиториями

Проблема социальной ответственности бизнеса Социальный контекст является важным аспектом в развитии корпоративных структур и институтов Уровень человеческого потенциала, социальная стабильность в стране, лояльность населения к предпринимательству, справедливое распределение доходов и множество других не менее важных социальных факторов оказывают огромное влияние на формирование, жизнеспособность и конкурентоспособность крупного бизнеса России

Необходимость выхода российских корпораций на международные рынки очевидна Но в мире конкурентной борьбы Западные страны стремятся избавиться от возможных молодых и активных корпоративных объединений из Евразии В сложившихся условиях нужны не разрозненные действия отдельных корпораций, а совместные, скоординированные действия организаций, государство и общество дожны поддерживать наши крупные компании, которые пытаются интегрироваться в мирохозяйственные процессы

По нашему мнению, корпоративные структуры в России дожны быть инновационно-активными, транспарентными, что вызовет доверие к ним со стороны институтов общества и власти, и привлечет инвестиции как внешние, так и внутренние, социально-ответственными - экология, общественные программы развития, ориентированными на глобализацию и информационность новой экономики - современное стратегическое развитие российских компаний требует продвижения национальных, культурных ценностей, традиций на мировой рынок капиталов, финансов, знаний

В результате проведенного исследования автором была сформулирована системная концепция развития институциональной среды корпораций В

концепции институциональная среда понимается как экономическая, политическая, правовая, психологическая, культурная, социальная и другая реальность, созданная самими людьми, и напрямую связанная с естественной средой обитания (экологией, народонаселением и природой в целом) Отмечается, что идет процесс активного развития российской институциональной среды, в условиях единого глобального информационного пространства, наиболее абстрактно схему развития можно представить как производство-обмен-потребление, в условиях новой информационной экономики - обмен знаниями, товарами, технологиями, услугами, в процессе чего формируются новые знания и совокупность знаний (со-знания Ч> общественное сознание Ч> общественные институты)

Корпоративные институты выступают ядром, аккумулирующим интелектуальный, финансовый, производственный капиталы, что определяет их ведущую роль в развитии институтов общества, государства, бизнеса и хозяйственной системы в целом

Доказано, что в современной России выстраивается специфическая институциональная среда, вводятся новые хозяйственные формы, нами выделяются следующие тенденции развития форм корпоративного поведения хозяйственное, лоббирование, инвестиционное, социально-ответственное, управленческое агрессивное - слияния, поглощения, адаптивное - смена управленческого состава Однако изменения в общественном сознании идут медленнее, чем в экономике Так как корпорации - молодые, подвижные структуры, восприимчивые ко всему новому, по-сравнению с более старшими, более устойчивыми институтами гражданского общества (религиозными, уголовного права, культуры, фундаментальной науки и др), через них идет накопление изменений в институциональной системе Через взаимопроникновение корпоративных институтов и институтов гражданского общества новые, полезные обществу институциональные нормы будут ассимилироваться и закрепляться обществом

Причем, четкая, ясная стратегическая промышленная политика государства, при соблюдении сбалансированной политики приоритета преобладания производства над перераспределением, является стержнем (основной обратной связью) в экономической системе, развивающейся на основе принципа цепи обратных связей диалога на всех уровнях структуры управления - между государством и корпорациями, между корпорациями и обществом, внутрикорпоративного диалога

Соответственно, корпоративные институты выступают в качестве агрегата капиталов, экономической силы; общественные - уравновешивают, гармонизируют, ассимилируют, государственные - направляют линию развития Следует отметить, что происходящая в последнее время социологизация российской экономической теории и практики, особенно в рамках корпоративной тематики, переносит акцент в исследованиях из экономической специфики деятельности корпораций в социально-психологическую, но по нашему мнению, в первую очередь следует заниматься совершенствованием именно хозяйственных механизмов

В заключение отметим следующие теоретически и практически значимые выводы:

- необходимо развивать теорию и методологию системного подхода в экономике, на основе новейших коммуникационных технологий -материальных, виртуальных и межличностных На наш взгляд, синтез государственного индикативного планирования и стратегического менеджмента корпораций, на основе методологии системной парадигмы позволит сбалансировано учитывать интересы и государства, и бизнеса,

- раскрытие информации об истинных собственниках компаний повысит ответственность и улучшит качество управления собственностью, именно это позволит вывести из тени, легализовать большую часть бизнеса,

- следует активизировать процессы реструктуризации - перевода из неэффективной формы хозяйствования в эффективную, путем трансформации через рынок слияний и поглощений, IPO (первичное размещение акций), вывод

непрофильных активов, модернизации средств производства, корпоративного управления, маркетинга, качества продукции в соответствии с международными стандартами,

Ч важна реализация совместных проектов государства и бизнеса по экономическому развитию территорий на основе кластерного и ТПК (территориально-производственные комплексы) подходов,

Ч рекомендуется введение в практику хозяйственной деятельности компаний принципа социальной ответственности на основе обратной связи -диалога бизнеса, общества и власти,

Ч в настоящее время более чем назрела необходимость развития и активного использования интелектуального капитала в корпорациях для осуществления прорыва в новейших технологиях (национальные проекты в области нанотехнологий и т д),

Ч необходимо, при поддержке со стороны институтов государства и общества, выращивание конкурентоспособных российских транснациональных корпораций (не только в сфере нефтегазоперерабатывающей промышленности, айв отраслях новой экономики),

Ч предлагается четче наладить систему сбора статистических данных между корпорациями и органами государственной статистики и государственного управления, в частности при самоликвидации фирм обязать их сообщать о свершившемся факте,

Ч необходимо разрабатывать кодексы корпоративного поведения, опираясь на творческую инициативу снизу, наладить диалог менеджмента, собственников и колектива через систему обратных связей,

Ч авторская позиция заключается в том, что следующие меры позволят оптимизировать внешнюю институциональную среду корпораций развитие механизмов инфорсмента, организация государственной системы страхования инновационных рисков, приведение в соответствие международным стандартам банковской, бухгатерской, аудиторской систем, что будет способствовать сокращению теневой экономической деятельности.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1 Станис Д В Влияние информационных потоков на экономическую стабильность в мире // Тезисы II международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Страны СНГ в условиях глобализации, РУДН (март 2003г )-С 136-137

2 Станис Д В , Рогатов М Д Роль формирующегося корпоративного бизнеса России в интеграционных процессах страны // Современная экономическая теория и реформирование экономики России Том I Материалы научной конференции, посвященной памяти В Ф Станиса - М . Экономика, 2005 -С 474-482

3 Станис Д.В Социальный контекст в формировании российской модели корпоративного поведения // Там же Том II - М Экономика, 2006 - С 258-265

4 Станис Д В Механизмы формирования корпоративных структур и институтов в России // Там же Том III - М Экономика, 2007 - С 141-148

5 Станис Д В Особенности формирования нового экономического пространства на территории СНГ и роль корпораций в этом процессе // Тезисы IV международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Страны СНГ в условиях глобализации, РУДН (март 2005г )-С 198-200

6 Станис Д В Интелектуальный капитал как фактор развития корпоративных отношений в России // Вестник РУДН, сер Экономика - М 2005 -С 37-45

7 Станис Д В Перспективы системного подхода в развитии теории корпоративных структур и институтов // Диалог цивилизаций Восток-Запад Глобализация и мультикультурализм Россия в современном мире Материалы VII Межвузовской научной конференции / Под ред Н П Нарбута - М РУДН, 2007. -С.39-43

Станис Дарья Владимировна (Россия) Развитие институциональной среды корпоративных структур в условиях современной России В диссертации исследуются теоретико-методологические подходы, условия современной России и направления развития институциональной среды корпоративных бизнес-структур с учетом мирового опыта

Корпоративные институты выступают ядром, аккумулирующим интелектуальный, финансовый, производственный капиталы, что определяет их ведущую роль в развитии институтов общества, государства, бизнеса и хозяйственной системы в целом, через них идет накопление изменений в институциональной системе

Автором сформулирована системная концепция развития института корпорации Выделены и теоретически обоснованы наиболее перспективные точки роста, которые обеспечат экономический рост в России реструктуризация, легализация, совместные проекты государства и бизнеса (кластеры- территориально-производственные комплексы), принцип социальной ответственности, интелектуальный капитал, конкурентоспособные российские транснациональные корпорации

Dana V S tarn s (Russm) Corporate Structures Institutional Environment Development in Modem Russia The dissertation investigates theoretic and methodological approaches, contemporary Russia conditions and ways to develop the institutional environment of corporate business structures with taking into account the international experience

Corporations as the core institutions accumulate intellectual, financial, industrial capitals that show their first place in development of social, state, business and economic system institutions

The author has stated the system concept of coiporation development as the institution There have been found and theoretically proved the main perspective "point of growth" to provide economic growth in Russia conversion, legalization, state-business joint projects (clusters - territory-production groups), social responsibility principal, intellectual capital, competitive Russian transnational companies

Подписано в печать о*. // 2007 г Объем 1.С п л Тираж экз " заказ №

Редакдионно-издательский отдел РГГРУ Москва, ул Миклухо-Маклая, 23

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Станис, Дарья Владимировна

Введение.

Глава I Основные теоретико-методологические подходы в изучении институциональной среды корпоративных структур.

1.1. Современные научные концепции корпоративных структур и институтов.

1.2. Междисциплинарный подход к анализу институциональной среды корпоративных структур в России.

1.3. Перспективы системного подхода в развитии теории корпоративных структур и институтов.

Выводы по первой главе.

Глава II Динамика корпоративного развития в условиях трансформирующейся экономики России.

2.1. Институциональная среда современных российских корпораций.

2.2. Зарубежный опыт корпоративного управления: англо-американская, европейская, японская модели.

2.3. Содержание механизма формирования корпоративных структур и институтов в современной экономике России.

Выводы по второй главе.

Глава III Основные направления совершенствования институциональной среды корпораций в Российской Федерации.

3.1. Интелектуальный капитал в системе корпоративных отношений.

3.2. Социальный контекст в формировании институциональной среды российских корпораций.

3.3. Транснационализация крупного корпоративного бизнеса России. 136 Выводы по третьей главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие институциональной среды корпоративных структур в условиях современной России"

Эпоха информационной глобализирующейся экономики, трансформационных процессов, охвативших всё мировое сообщество, требует от нашей страны своевременной адаптации к текущим ускоряющимся изменениям миросистемы. Осознание целостности России, её истинного предназначения гармонизации мирового сообщества способно придать смысл и направленность совершенствования социально-экономических институтов, будь то индивидуальные или колективные нормы, правила, писаные и неписаные законы поведения.

Актуальность исследования. Ведущую роль в постоянной перестройке технологий, используемых в современной экономике, играют инновационно-активные корпорации в различных отраслях экономики, как малые, так и крупные. Очевидно, что в России необходимо создание института современных инновационно-активных корпораций. Реализация этой задачи ставит теоретическую проблему: являются ли созданные российские корпорации1 реальной базой технологической перестройки экономики России в целях повышения её конкурентоспособности на мировых рынках и, как следствие, повышение уровня занятости россиян и материальных условий их жизни? Возникает вопрос, какой дожна быть корпорация, как важнейший институт хозяйствования в модернизирующейся экономике России. Ответ на этот вопрос требует изучения эволюции основных экономических концепций корпоративных структур и институтов.

С другой стороны, актуальность темы диктуется острой необходимостью совершенствования корпоративного управления, как в

1 В российской экономической литературе в качестве эквивалента понятию корпорация используются и такие дефиниции, как финансово-промышленная группа, крупный интегрированный хозяйствующий субъект, интегрированная бизнес-группа, диверсифицированная корпоративная организация и др. См., например, Лознев Т.Г. Метакорпорации: факторы развития, классификация и типологизация, особенности финансового управления. - СПб.: С.-Петерб. Гос. Ун-т экономики и финансов, 2005. -С.4-5. материальных, так и в нематериальных отраслях российской экономики. Проводимая Федеральной комиссией по ценным бумагам работа по внедрению Кодекса корпоративного поведения для российских предприятий, как инструмента институционализации корпоративного поведения также требует анализа реальных тенденций экономических отношений внутри корпорации.

В сложившейся ситуации, связанной: с несогласованностью действий бизнеса и государственной власти; отстраненностью нашего крупного корпоративного бизнеса от общечеловеческих и патриотических ценностей; слабой правовой базой, не способствующей оптимальному функционированию крупных компаний; транзитивностью институциональных основ общества, - видится большая актуальность и значимость в исследованиях современных условий (институциональной среды) российского бизнеса.

Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование опирается на научно-практические выводы российских ученых Ю.Б. Винслава, B.C. Гнатко, Т.Г. Догопятовой, В. Иноземцева, Р.И. Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, В.Ю. Малова, P.M. Нуреева, В.И. Пефтиева, В.М. Потеровича, А.Д. Радыгина, С. Розанова, А.Сидорова, А.Г. Худокормова, В.А. Цветкова, С.Б. Чернышёва, P.M. Энтова, М.А. Эскиндарова и др.

При исследовании социально-психологических проблем в работе использовались публикации ГУ ВШЭ и Санкт-Петербургского университета в области социальной экономики, экономической психологии.

В западной экономической литературе изучаются: место и роль корпорации в экономическом развитии, корпорации и конкуренция, государственное регулирование развитием корпораций, место корпораций в технологическом и инновационном развитии, проблемы совершенствования корпоративного управления и ряд других. Данные проблемы анализировались в работах учёных А. Ачиана, P.J1. Аккофа, И. Ансоффа, Дж. Гэбрейта, Г.

Демсеца, Э.Дюркгейма, Р. Коуза, Д. Норта, П. Сенге, Дж. Стиглица, Дж.С.Харрисона, Л.Эдвинссона и др.

Цель работы - теоретическое осмысление проблем институциональной среды корпораций и на основе этого разработка модели развития корпораций в структуре трансформирующейся экономики страны.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Уточнить категориальный аппарат проблематики развития корпоративных структур и институтов в условиях трансформационной экономики России;

2. Определить основные механизмы и тенденции формирования российских корпораций;

3. Осветить положительные и отрицательные стороны функционирования западных моделей корпоративного управления с учётом их пригодности российским условиям;

4. Выявить необходимые пути совершенствования социально-экономического поведения корпоративных структур в России с учётом: интелектуализации современной хозяйственной и управленческой деятельности; социальной направленности корпоративного поведения; объективных тенденций транснационализации крупного бизнеса.

Объект исследования - институциональная среда российских корпоративных структур как объект системного, междисциплинарного анализа.

Предметом исследования являются экономические отношения между государством, обществом и крупным бизнесом как субъектами экономических отношений и развитие корпораций.

Методологической и теоретической основой работы является общенаучная методология, предусматривающая комплексный подход, а также применение таких методов, как абстрактно-логический, анализ, синтез, индукция, дедукция, компаративистика (сравнительные исследования) единство логического и исторического подходов, принципы формализации и ограничения многообразия. Использовались системный и междисциплинарный подходы.

К настоящему моменту существует множество публикаций освещающих различные направления изучения корпоративных структур и институтов. В настоящей работе собраны данные разных экономических институтов: Государственного университета Высшая школа экономики (ГУ ВШЭ); Института экономики переходного периода (ИЭПП); Института микроэкономики РАН; Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН; Института экономики (ИЭ) РАН; Российского университета дружбы народов (РУДН); Российской академии государственной службы (РАГС) при Президенте РФ и др.

В качестве информационной базы используется научная политико-экономическая, юридическая, социально-психологическая литература; макро-и микро- экономические теории, менеджериальные теории по корпоративному управлению; экспертные оценки, статистические данные (Всемирный Банк (ВБ), Росстат, Рейтинговое агентство (РА) Эксперт и др.), законодательные, правовые и нормативные документы (Кодекс корпоративного поведения, федеральные законы Об акционерных обществах, О финансово-промышленных группах и др.), научно-практические монографии предлагающие математические модели (Мистюкова Н.А., Плещинский А.С., Титов В.В.), опросы общественного мнения (Фонд общественное мнение и др.).

Научная новизна.

1. Доказано, что в современной России, подверженной тройственной трансформации (глобальной, региональной, национальной) идёт процесс формирования теоретической модели развития корпораций под влиянием новых экономических течений. Исследование теоретико-методологических подходов выявило, что для развития института корпорации в условиях2 современной России наиболее перспективна системная парадигма, так как она позволяет увидеть проблемы корпорации: в единстве разных уровней её функционирования (мета-, макро-, мезо-, микро-); элементов (инсайдеров, аутсайдеров; агентов, принципалов); подходов (наработки различных научных школ, дисциплин).

2. Осуществлён социально-психологический анализ институциональной среды корпоративных структур с учётом социокультурного контекста страны. Выявлено, что для повышения предпринимательской активности российских корпораций, прежде всего, необходимо: развивать институт идентичности; формировать институциональные соглашения, социальный контракт; создавать механизмы инфорсмента, обеспечивающего чувство защищенности для всех субъектов экономической деятельности.

3. Доказано, что категория корпоративного поведения3 связана не только с регулированием внутрифирменных отношений собственности акционеров и роли менеджеров (изучаемые в микороэкономической теории и менеджменте). Она высвечивает метапроцессы - институциональную среду, формы взаимоотношений экономических субъектов в современном общественно-социальном устройстве, в соответствии с реализуемой социально-экономической моделью общества. Понятие корпорации в таком ракурсе предстаёт как корпоративный институт.

4. Раскрыто и допонено понятие корпоративный институт- это: социально-экономическое объединение людей, капиталов, информации, предназначенное не только для увеличения добавленной стоимости капитала, но и для структурирования межличностных взаимоотношений. 2

В диссертационном исследовании понятия лусловия и линституциональная среда тождественны.

3 В нашей работе модель (концепция) корпоративного поведения - это поведение корпораций во внутренней и внешней институциональной среде.

5. Установлено, что понятия человеческих ресурсов, человеческого капитала эволюционируют, допоняются технологическими, коммуникативными новациями, переходя в более емкое понятие интелектуального капитала. Это понятие из новой экономики знаний (информационной, виртуальной, нематериальной), в которой унифицируются формы коммуникаций, бизнес-практика, большое влияние оказывают международные институты транснациональных корпораций, международных общественных и финансовых организаций.

6. Сопоставление зарубежных моделей корпоративного управления выявило тенденцию того, что российская модель корпоративного управления будет трансформироваться в одну из субмоделей европейско-германского варианта, включая элементы американской модели, так как влияние объективных глобализационных процессов связано с давлением американской схемы корпоративных отношений.

7. Выделены и теоретически обоснованы с позиций системной концепции в институциональной среде корпораций наиболее перспективные точки роста, которые обеспечат экономический рост в России: реструктуризация; легализация; совместные проекты государства и бизнеса (кластеры-территориально-производственные комплексы); принцип социальной ответственности; интелектуальный капитал; конкурентоспособные российские транснациональные корпорации.

8. Доказано, что на корпоративном рынке существует неявная конкуренция между внутренними институтами за их наиболее приемлемые варианты в рамках определенной организационно-хозяйственной структуры, сферы деятельности или территории. Нашим транснациональным компаниям необходимо: выявлять и адаптировать к себе лучшие корпоративные институты и технологии интелектуального капитала; привлекать внимание зарубежных партнеров к лучшим российским традициям ведения бизнеса, разрушать отрицательный образ России через её ребрендинг как страны с огромным научным и человеческим потенциалом. Положительный имидж России, доверие к товарному знаку Сделано в России способствует развитию комплекса идентичности у российских предпринимателей. Положения выносимые на защиту.

1. Анализ межфирменных взаимодействий доказывает необходимость применения всех форм интеграции (вертикальной, горизонтальной, диверсифицированной), что обусловлено различными характеристиками рынков и участников трансакций. Так же следует учитывать требования новой экономики, в которой крупные объединения концентрируют не только финансовый, производственный, но и человеческий, и интелектуальный капиталы.

2. Перспективы развития институциональной среды корпоративных структур следует связывать с развитием системного подхода в экономике. Наряду с такими принципами как: целостность, нелинейность (переход от экономического человека к человеку реальному), синергичность, адаптивность, обратная связь, разнообразие, развитие. Предлагается введение принципа социальной ответственности, поскольку экономическая система -живая система, состоящая из людей, принимающих решения.

3. В работе предлагается осуществить формирование модели корпоративного поведения, направленной на будущее, через осознание и принятие инновационных принципов её функционирования путем: инвестирования в новейшие технологии; повышения роли интелектуального капитала; социальной ориентированности; выхода крупного российского бизнеса на международный рынок с учётом национальных особенностей и патриотических ценностей.

4. Осознаётся необходимость взаимных усилий со стороны бизнеса, власти и социума на основе доверительного диалога, через цепи обратных связей для эффективного стратегического развития институциональной среды корпоративных структур. При этом, стержневой обратной связью дожна быть четкая, ясная промышленная политика правительства.

Практическая значимость работы видится в возможности применения результатов данного исследования в практике преподавания экономических дисциплин, а так же при разработке правительственных программ развития корпоративных структур.

Проведена систематизация последних работ в области корпоративного поведения, корпоративного управления, теории фирмы, прав собственности, интелектуального капитала с целью теоретического осмысления проблем российских корпораций и разработки рекомендаций по развитию институциональной среды корпоративных структур.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационной работы используются в преподавании курса экономической теории. Основное содержание исследования обсуждалось на секциях трех конференций Экономического факультета РУДН Современная экономическая теория и реформирование экономики России, на межвузовской научной конференции Факультета гуманитарных и социальных наук РУДН Диалог цивилизаций: Восток-Запад. Глобализация и мультикультурализм: Россия в современном мире, а так же на двух заседаниях Кафедры политической экономии РУДН.

Структура н объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. Основной текст диссертации изложен на 173 страницах. Библиографический список включает в себя 210 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Станис, Дарья Владимировна

Выводы по третьей главе.

Как нам представляется, при рассмотрении тенденций в совершенствовании институциональной среды российских корпораций необходимо опираться на следующие выводы:

1. Понятия человеческих ресурсов, человеческого капитала эволюционируют и допоняются технологическими, коммуникативными новациями, переходя в более емкое понятие интелектуального капитала. Это понятие из новой экономики, информационной экономики, экономики знаний, виртуальной, нематериальной экономики, в которой унифицируются формы коммуникаций, бизнес-практика, большое влияние оказывают международные институты транснациональных корпораций, международных общественных и финансовых организаций.

2. Массовое сознание, общественное сознание которые формируются через СМИ, образование, системные исследования информационных и финансовых потоков, стимулируют взаимосвязи и прирост ИК. Приоритетным направлением государственного развития следует считать дальнейшее стимулирование образования, здравоохранения, т.е. сохранение и развитие человеческого потенциала России.

3. С одной стороны, делается акцент на недостатках в системе управления, ее совершенствование дожно вестись за счет отбора компетентных личностей, индивидуальностей с харизмой, с другой -необходимо культивировать творчество, технологии, организаторские и предпринимательские навыки.

4. Социальный контекст является важным аспектом в формировании институциональной среды российских корпораций. Уровень развития человеческого капитала, социальная стабильность в стране, лояльность населения к предпринимательству, справедливое распределение доходов и множество других не менее важных социальных факторов оказывают огромное влияние на формирование, жизнеспособность и конкурентоспособность крупного бизнеса России.

5. Для увеличения стоимости российского интелектуального капитала, прежде всего, следует формировать имидж страны, в том числе и через её крупный бизнес, предпринимательскую прослойку населения, необходимо возобновить доверие к марке Сделано в России. Масштабы деятельности корпораций распространяются как на региональный и национальный уровень, так и на транснациональный. При этом, как мы считаем, отечественные транснациональные корпорации дожны стать носителями геоэкономических и общенациональных интересов страны.

6. На наш взгляд, кластер является одним из наиболее перспективных институтов хозяйствования, повышающим эффективность территориальной концентрации фирм, генерирующих нововведения. Кластер - это группа географически и экономически взаимосвязанных высокотехничных компаний, добровольно объединенных на уже освоенных территориях страны и действующих в общих интересах.

7. Необходимо реализовывать совместные проекты государства и бизнеса. Например, для неосвоенных районов российской Сибири на основе двух подходов: территориально-производственных комплексов (ТПК) и кластеров.

Заключение

Диссертационное исследование позволило сделать следующие теоретически и практически значимые выводы.

1. По нашему мнению, корпоративные структуры в России дожны быть: инновационно-активными; транспарентными, что вызовет доверие к ним со стороны институтов общества и власти, и привлечёт инвестиции как внешние, так и внутренние; социально-ответственными - экология, общественные программы развития; ориентированными на глобализацию и информационность новой экономики - современное стратегическое развитие российских компаний требует продвижения национальных, культурных ценностей, традиций на мировой рынок капиталов, финансов, знаний.

2. В новых складывающихся экономических отношениях в России нами выделяются тенденции в развитии следующих форм корпоративного поведения: хозяйственное; лоббирование; инвестиционное; социально-ответственное; управленческое: агрессивное - слияния, поглощения; адаптивное - смена управленческого состава.

3. В результате проведенного исследования автором была сформулирована системная концепция развития институциональной среды корпораций. В концепции институциональная среда понимается как экономическая, политическая, правовая, психологическая, культурная, социальная и другая реальность, созданная самими людьми, и напрямую связанная с естественной средой обитания (экологией, народонаселением и природой в целом). Отмечается, что идет процесс активного развития российской институциональной среды, в условиях единого глобального информационного пространства, по схеме производство - обмен -потребление. На наш взгляд, процесс развития институциональной среды в условиях новой информационной экономики можно представить как обмен знаниями, товарами, технологиями, услугами в процессе чего формируются новые знания и совокупность знаний (со-знания Ч общественное сознание Ч общественные институты).

Корпоративные институты выступают ядром, аккумулирующим интелектуальный, финансовый, производственный капиталы, что определяет их ведущую роль в развитии институтов общества, государства, бизнеса и хозяйственной системы в целом.

Доказано, что в современной России выстраивается специфическая институциональная среда, вводятся новые хозяйственные формы, однако изменения в общественном сознании идут медленнее, чем в экономике. Так как корпорации - молодые, подвижные структуры, восприимчивые ко всему новому, по-сравнению с более старшими, более устойчивыми институтами гражданского общества (религиозными, уголовного права, культуры, фундаментальной науки и др.), через них идет накопление изменений в институциональной системе. Через взаимопроникновение корпоративных институтов и институтов гражданского общества новые, полезные обществу институциональные нормы будут ассимилироваться и закрепляться обществом.

Причем, четкая, ясная стратегическая промышленная политика государства, при соблюдении сбалансированной политики приоритета преобладания производства над перераспределением, является стержнем (основной обратной связью) в экономической системе, развивающейся на основе принципа цепи обратных связей: диалога на всех уровнях структуры управления - между государством и корпорациями, между корпорациями и обществом, внутрикорпоративного диалога.

Соответственно, корпоративные институты выступают в качестве агрегата капиталов, экономической силы; общественные - уравновешивают, гармонизируют, ассимилируют; государственные - направляют линию развития.

Следует отметить, что происходящая в последнее время социологизация российской экономической теории и практики, особенно в рамках корпоративной тематики, переносит акцент в исследованиях из экономической специфики деятельности корпораций в социально-психологическую, но по нашему мнению, в первую очередь следует заниматься совершенствованием именно хозяйственных механизмов.

4. Необходимо развивать теорию и методологию системного подхода в экономике, на основе новейших коммуникационных технологий -материальных, виртуальных и межличностных. На наш взгляд, синтез государственного индикативного планирования и стратегического менеджмента корпораций, на основе методологии системной парадигмы позволит сбалансировано учитывать интересы и государства, и бизнеса.

5. Мы предлагаем в системной концепции институциональной среды корпораций выделять точки роста (геномы), которые обеспечат экономический рост в России.

1) Вывод из тени - легализация бизнеса. Раскрытие информации об истинных собственниках компаний повысит ответственность и улучшит качество управления собственностью.

2) Реструктуризация - процесс перевода из неэффективной формы хозяйствования в эффективную, путем: трансформации через рынок слияний и поглощений, IPO (первичное размещение акций), вывод непрофильных активов; модернизации средств производства, корпоративного управления, маркетинга, качества продукции в соответствии с международными стандартами.

3) На основе кластерного и ТПК подходов реализация совместных проектов государства и бизнеса по экономическому развитию территорий;

4) Введение в практику хозяйственной деятельности компаний принципа социальной ответственности на основе обратной связи - диалога бизнеса, общества и власти;

5) Осуществление через развитие и активное использование интелектуального капитала в корпорациях прорыва в новейших технологиях;

6) Выращивание, при поддержке со стороны институтов власти и общества, конкурентоспособных российских транснациональных корпораций.

6. Так же нами предлагаются конкретные меры по поступательному развитию институциональной среды корпоративных структур в России:

1). Совершенствовать систему сбора статистических данных, при самоликвидации фирм обязать их сразу сообщать о свершившемся факте;

2). При разработке кодексов корпоративного поведения опираться на творческую инициативу снизу, наладить диалог менеджмента, собственников и колектива через систему обратных связей. Институты - это своеобразная иммунная система живой самообучающейся организации, если пользоваться терминологией П. Сенге169;

3). Наша позиция заключается в том, что следующие меры позволят оптимизировать внешнюю институциональную среду корпораций: развитие механизмов инфорсмента; организация государственной системы страхования инновационных рисков; приведение в соответствие международным стандартам банковской, бухгатерской, аудиторской систем, что будет способствовать выведению теневой экономической деятельности в легальную.

7. Проведенный нами анализ теорий по корпоративной тематике выявил, что одни направления делают акцент при принятии решений агентами экономических отношений на прошлом, например в теориях школы рациональных ожиданий; на настоящем - кейнсианство, либерализм; на будущем, системный подход в экономике, теории организации. Однако, процесс экономического поведения неразрывный процесс и в зависимости от сделанного акцента определяется настрой всей системы.

8. Несоблюдение принципа соответствия внешних требований внутренней логике развития системы привело к тяжелым последствиям проведенной шоковой терапии. В настоящее время наблюдается поворот к внутренней, до шоковой логике экономического развития нашей экономики -завоевание государством позиций в обществе и бизнесе. Власть делает ставку на создание крупных государственных корпораций в ведущих отраслях экономики.

169 См.: Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. - М.: Олимп- Бизнес, 1999. - 408с.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Станис, Дарья Владимировна, Москва

1. Кодекс корпоративного поведения. ФКЦБ РФ 2003.

2. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008года.

3. Федеральный закон Об акционерных обществах (Об АО) от 26.12.1995

4. ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.1995).

5. Федеральный закон О Финансово-промышленных группах от 30.11.1995

6. ФЗ (принят ГД ФС РФ 27.10.1995). 2. Монографии, сборники и брошюры.

7. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке.-СПб.:1. Эк.Школа, 1998Ч230с.

8. Акофф Рассел JL Планирование будущего корпорации. -М.: Сирин, 2002.-256с.

9. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы.1. М.: Наука, 1978. -400с.

10. Ансофф И., Макдоннел Э.Дж. Новая корпоративная стратегия. СПб.:1. Питер, 1999. -413с.

11. Афоничкин А.И., Журова Л.И., Ягодин Н.В. Управление развитиеминтегрированных экономических систем на базе инструментария стратегического зонирования. Тольятти: Изд-во Вожского ун-та им. В.И.Татищева, 2006. -330с.

12. Безденежных В.М. Экономика России: институциональные и инфраструктурные аспекты. М.: Изд-во Кирилица-1, 2003. -1 Юс.

13. Берлин А.Д., Григор Г.Э. Корпоративный лоббизм: Теория и практика. -М.: Изд-во Дом международного университета в Москве, 2005. -200с.

14. Брукинг Э. Интелектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии / Пер.с англ, под ред. JI.H. Ковалик. СПб.: Изд-во Питер,2001.-286с.

15. Булатов А.Ф., Шегельман И.Р. Трансформация корпоративных структур. Архангельск: Издательский дом Юпитер, 2004. -208с.

16. Бумагин Е.А. Особенности формирования российских моделей корпоративного управления. СПб.: Изд-во СПб ИВЭСЭП, 2004. -20с.

17. Бурков В.Н. Механизмы корпоративного управления. М.: Изд-во Института проблем управления, 2004. -109с.

18. Бурков В.Н., Дорохин В.В, Балашов В.Г. Механизмы согласования корпоративных интересов. М.: Изд-во Института проблем управления,2002.-73с.

19. Бутыркин А .Я. Стратегические приоритеты развития российских интегрированных корпоративных структур на основных отраслевых рынках. М.: Изд-во ТЕИС, 2004.-127с.

20. Вафина Н.Х. Транснационализация производства в свете теории самоорганизации экономических систем. М.: Фин. Акад. при Правительстве РФ; Казань: Изд-во КГФЭН, 2002.-316с.

21. Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Изд-во Экономическая школа, 1999.-534с.

22. Вехи экономической мысли. Т.5. Теория отраслевых рынков / Под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Изд-во Экономическая школа, 2003.-669с.

23. Гиус А. Живая компания: рост, научение и догожительство в деловой среде. -СПб.: Изд-во Стокгольмской школы экономики в СПб., 2004-221с.

24. Гнатко B.C., Пефтиев В.И. Корпорации в трансформирующемся мире: концептуальные поиски. СПб., Ярославль: 2005 -163с.

25. Горбунов А.А., Грунин О.А., Рябова Н.Ю., Самедов А.Б. Теоретические и практические проблемы в предпринимательской сфере. СПб.: Изд-во ИРЭ РАН, 2004.-335с.

26. Гуревич Г.С. Корпоративное управление: истоки становления в России. -М.: Изд-во Гранд Форум, 2004 -143с.

27. Гуриев С., Лазарева О., Рачинский С., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности. М.: Изд-во ИЭПП, 2004. -92с.

28. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. / Пер. с англ. М.: 1969. -479с.

29. Деружинский, В.Е. Корпоративные формы хозяйствования на современном этапе развития рыночной экономики. Новороссийск: НГМА, 2004.-191с.

30. Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России. М.: УРСС, 2005. - 510с.

31. Докучаев М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития. М.: Academia, 2003. - 384с.

32. Догопятова Т.Г. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 42с.

33. Догопятова Т.Г., Ивасаки И. Исследование российских компаний: первые итоги совместного российско-японского проекта. Препринт WP1/2006/01 / М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 88с.

34. Догопятова Т.Г., Уварова О.М. Эволюция отношений собственности в российской промышленности: факторы, тенденции и влияние на деятельность предприятий. Препринт WP1/2005/05 /- М.: ГУ ВШЭ, 2005. -44с.

35. Другов И.К. Корпоративные структуры системообразующая основа развития экономики и решения социальных проблем. - СПб.: 2003. -297с.

36. Дубровский В.Ж., Коковина О.В. Динамика корпоративного развития. 41. Корпоративное развитие: определение процесса. Екатеринбург: РАН Урал. Отд-е. Инт-т эк.,2003. - 42с.

37. Дубровский В.Ж., Романова О.А., Татаркин А.И., Ткаченко И.Н. Динамика корпоративного развития /М.: Наука, 2004 502с.

38. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесловие А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. -575с.

39. Елин Е.И. Промышленные корпорации: концепции, организационное проектирование, стратегия. СПб.: Изд-во Инфо-да, 2004. - 103с.

40. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. Томск: Изд.Том.Ун-та, 1999. - 159с.

41. Заречкин Е.Ю. Когерентность управления человеческими ресурсами и системной стратегии корпорации. М.: Изд. ИНТО, 2005. - 352с.

42. Иванов Ю. В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика формирования бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. - 244с.

43. Игнацкая М.А. Новая экономика: опыт структурно-функционального анализа. М.: Ком. Книга, 2006. - 304с.

44. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы / Отв. Ред. В.В. Ивантер. М.: МАКС Пресс, 2005. - 592с.

45. Иноземцев В Л. За пределами экономического общества. М.: лAcademia -Наука, 1998. - 340с.

46. Интелектуальный капитал фактор экономического развития современной России /Ленская С.А., Эскиндаров М.А., Мосин В.В., Епихина Г.М. - М.: Высшая школа, 2002. - 92с.

47. Капелюшников Р.И. Концентрация собственности и экономическое поведение предприятий. Доклад Р.И. Капелюшникова и материалы теоретического семинара М.: ИМЭМО РАН, 2005. - 53с.

48. Касаткина Л.П., Макаревич B.J1. Становление и развитие корпоративных образований в России в условиях глобализации мировой экономики: проблемы, пути и методы их решения. М.: Компания Спутник +, 2004. - 147с.

49. Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право. М.: Норма, 2003. - 309с.

50. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. -238с.

51. Кожевникова Т.М. Становление национальной модели корпоративного управления в России: Дис. . к.э.н.: 08.00.01 и 08.00.05/Тамбов: 2003.-158с.

52. Корпоративная реформа и гармонизация корпоративного законодательства России и ЕС / А. Астапович, О. Бестужева, Д. Вайнштейн, М. Гутброд, В. Дезер, К. Лёвушкина, В. Пыльцов. М.: Вотерс Клувер, 2007. - 168с.

53. Корпоративное поведение в хозяйствующей трансформе / Под. Ред. В.А. Ханыкина. Ставрополь: Ставропольское книж. изд., 2003. -152с.

54. Кочетков Г.Б. Корпорация: американская модель. М.: Питер, 2005.-319с.

55. Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. М.: Изд.-торг. Корпорация Дашков и К0, 2007. -216с.

56. Крук М. Современные тенденции корпоративизации экономики страны: Дис. д-ра экон. наук: 08.00.05 / М.: 2001. 360с.

57. Крупные новые компании (бизнес-группы) в российской переходной экономике: состояние проблемы в экономической литературе: препринт WP1/ 2005/09 / С.Б. Авдашева, В.В. Голикова, Т.Г. Догопятова, А.А. Яковлев. М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 52 с.

58. Левин Б.А. и др. Человеческие ресурсы корпорации: Стратегия и практика управления / Под общ. Ред. Б.А. Левина. М.: ИКЦ Академкнига, 2005. - 670с.

59. Ленский Е.В. Финансово-промышленные группы РФ: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М.: Планета, 1999.-232с.

60. Леонтьев Б.Б. Цена интелекта. Интелектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Издательский центр Акционер, 2002. - 196с.

61. Лознев Т.Г. Метакорпорации: факторы развития, классификация и типологизация, особенности финансового управления. СПб.: С.-Петерб. Гос. Ун-т экономики и финансов, 2005. - 127с.

62. Луман Н. Эволюция: системно-конструктивистский подход. Том III. М.: Логос, 2005.-254с.

63. Максимов А.Д. Корпоративное развитие: институциональные аспекты. -Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2005. 141с.

64. Максимов А.Д. Корпорации в системе экономических институтов. -Екатеринбург: Ин-т экономики, 2004. 78с.

65. Масютин С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы. М.: Финстатинформ, 2003. -280с.

66. Медведев В.А. Процесс воспроизводства и становления социальной экономики. Красноярс. гос. ун-т. Красноярск, 2000. - 151 с.

67. Мечкова Г. В. Институциональные особенности корпорации и роль корпоративного сектора в экономике России. М.: 2004.-20с.

68. Мистюкова Н.А. Российские ТНК в условиях глобализации: проблемы и перспективы. М.: ЮНИТИ, 2005. - 327с.

69. Мищенко Л.Я. Проблемы формирования новой архитектуры российской экономики: теоретическо-методологические основы формирования корпоративного сектора российской экономики. Краснодар: Куб.гос.ун., 2002.-433с.

70. Могилевский С.Д, Самойлов И.А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности. Учебное пособие М.: Дело, 2006 - 480с.

71. Мосин В.В. Система управления интелектуальным капиталом как фактор развития корпоративных структур. -//Ссыка на домен более не работаетpmarketing/books/book52/index.shtml

72. Национальная безопасность России: (экон. и управлен. аспекты) / Г. Б. Клейнер, А. Г. Беченов, Д. С. Петросян; под ред. Д. С. Львова. М.: Изд-во Прима-Пресс-М, 2005. - 260с.

73. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н.Нестеренко. М.: Фонд экон.книги Начала, 1997. - 180с.

74. Павленко Ю.Г. Корпоративная экономика в институциональном контексте. М.: Ин-т эк. РАН, 2002. - 171с.

75. Павлов Р.Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного управления в России. М.: ИПК Госслужбы, 2003. -64с.

76. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в мировой и российской политике. М.: ИМЭМО, 2005. - 99с.

77. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М.: Наука, 2003. - 351с.

78. Плещинский А.С, Титов В.В, Межов И.С. Механизмы вертикальных взаимодействий предприятий (вопросы методологии и моделирования). Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. - 336с.

79. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. -863с.

80. Природа фирмы: к 50-летию выхода в свет работы Р.Коуза Природа фирмы / Под ред. О.И. Уильямсона и С.Дж.Уинтера. М.: Акад.нар.хоз-ва при Правительстве РФ, 2001.-360с.

81. Радыгин А.Д., Энтов P.M., и др. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. М.: ИЭПП, 2004. - 278с.

82. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В., Мальгинов Т.Н. Саморегулирование в системе корпоративных отношений: некоторые прикладные проблемы. М.:ИЭПП, 2005. - 253с.

83. Радыгин А. Д., Энтов Р. М., Межераупс И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. М.:ИЭПП, 2003. -167с.

84. Рудык Н.Б. Структура капитала корпораций: теория и практика. М.: Дело, 2004. -272с.

85. Сабирова J1.M. Государство и крупные корпорации в современной России: уровни и модели взаимодействия. М.: Полиграф Сервис, 2004. -67с.

86. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. М.: Олимп- Бизнес, 1999. - 408с.

87. Стиглиц Дж. Ревущие девяностые. Семена развала. М.: 2005. - 424с.

88. Стюарт Томас А. Интелектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Пер. с англ. В. Ноздриной. М.: Поколение, 2007. -368с.

89. Татаркина А.И. Динамика корпоративного развития. М.: Наука, 2004. -502с.

90. Тимофеева Д.В. Интеграция промышленных предприятий в условиях реформирования экономики. Владимир: 2002. - 207с.

91. Уош К. Ключевые показатели менеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. М.: Дело, 2001. - 359с.

92. Фёдоров В.А. Методологические принципы прогнозирования и управления научно-техническими инновациями. М.: Изд-во РУДН,2006.-430с.

93. Фрейд 3., Ницше Ф., Э. Фромм Э. и др. Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. - 396с.

94. Цветков В.А. Макроэкономические проблемы формирования и развития финансово-промышленных групп в российской экономике: Автореф. дис. д.э.н.: 08.00.05.- М.: 2002. -37с.

95. Цветков В.Я. Анализ больших корпоративных систем. М.: МАКС Пресс, 2005. -50с.

96. Чернышев С.Б. Как заработать вместе с Россией. М.: Изд-во Европа,2007.- 304c.-Ссыка на домен более не работаетpublications/

97. Чернышев С.Б. Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету. М.: Молодая гвардия, 2001. - 685с.

98. Чернышев С.Б. Россия, собственность, идея. М.: Изд-во РОССПЭН, 2004.-408с.

99. Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера: Управленческая гуманитарология-М.: Финансы и статистика,1992. -237с.

100. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002. М.: Дело, 2003. -832с.

101. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Часть 2. Фирмы современной России / Под ред. Р.М.Нуреева. -М.: Изд-во Московский общественный научный фонд, 2003. 340с.

102. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур / Под ред. С.Б. Гальперина. М.: Ин-т микроэкономики: Новый век, 2001. - 55с.

103. Экономическая психология / Под ред.И.В. Андреевой СПб.: Питер, 2000.-512с.

104. Эскиндаров М.А. Особенности развития корпоративных отношений в современной российской экономике: Автореф. дис. . д.э.н.: 08.00.01. -М.:2000. 39с. Ссыка на домен более не работаетavtoreferats2/av213/av213.htm

105. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной Российской экономике. М.: Республика, 1999. - 366с.

106. Aurik, J.C., Jonk, G.J., Willen, R.E. Rebuilding the Corporate Genome: Unlocking the Real Value of Your Business. New Jersey: John Wiley & Sons, Inc., 2003.-314p.

107. Bearly A.A., Means G.G. The Modern Corporation and Private Property. -Transaction publishers, 1932.

108. Chandler P. Alfred, Jr. The Visible Hand. The Managerial Revolution in American Business. Harvard, 1978.

109. Edvinsson L. Malone M.S. Intellectual Capital. Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. New York , Harper Business, 1997. -225p.

110. Frydman, R., Gray, C.W. & Rapaczynski, А. Corporate governance in Central Europe and Russia. (2Vol.). NY & Budapest: Central European University Press, 1996.

111. Harryson, Sigvald J. Managing know-who based companies: A multi-networked approach to knowledge and innovation management. -Cheltenham; Northampton (Mass.): EIgar,cop., 2000. 281 p.

112. Heinrich A., Pleines H. Factors influencing the corporate governance of post-socialist companies. Examples from the oil industry. Working paper WP1/2006/02. Moscow: State University - Higher School of Economics, 2006. -28p.

113. Theories of the multinational enterprise: diversity, complexity and relevance Edited by Michal A. Hitt, Joseph L.C. Cheng. Amsterdam, Elsevier, 2004. -254p.

114. Utting, Peter Rethinking business regulation: from self-regulation to social control. Geneva, UN, 2005. - 29p.3. Периодика.

115. Аузан А. Йогуртовая культура. // Esquire, апрель 2007 C.68-72.

116. Вельских И.Е. Имидж компании как образ национальной экономики. // ЭКО, 2006.-№10.-С. 161 -169.

117. Пб.Берзон Н. Современные тенденции развития ходингов. // Управление компанией, 2004- №4Ссыка на домен более не работаетlibrary/91/112/?i9432= 10436

118. Болотин Б. Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики. // МЭиМО, 2005.-№7 С.83-99.

119. Брагина Е. Менеджер: работа в условиях риска. // МЭиМО, 2005 №7-С.112-118.

120. Винслав Ю. А. Войтенко, И. Германова, А. Ворощук Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы. // РЭЖ, 2000.- №4.- С.23-34.

121. Винслав Ю.Б. Ходинги: и зло, и благо. // ЭиЖ, ноябрь 2004.-№47. -С.1.

122. Губанов С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность. // Экономист, 2005.-№ 12.-С.З-21.

123. Гусаков Н.П. Кризис глобального капитализма и проблема взаимозависимости.// Современная экономическая теория и реформирование экономики России. Том II. Материалы научной конференции, посвященной памяти В.Ф.Станиса- М.: Экономика, 2006.-С.422-428.

124. Дворкович А.Российская экономика сегодня и завтра. // Экономическая политика, 2006.-№ 1 .-С. 108-113.

125. Догопятова Т.Г. Корпоративное управление в России: акционерная собственность и корпоративный контроль в компаниях. // Сборник статей под ред. Э.И. Гойзмана и Р.Н. Евстигнеева- М.: Институт бизнеса и экономики, 2004.-С. 12-24.

126. Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза. // Вопросы экономики, 2005-№7-С.121-135.128.3агладин Н. Глобальное информационное общество и Россия. // МЭиМО,2005-№7.-С. 15-31.

127. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация. // МЭиМО, 2004.-№9-С.19-31.

128. Иванова Н. Инновационная система России в глобальном контексте. // МЭиМО, 2005.-№7.-С.32-53.

129. Иноземцев В. Американская и европейская модели корпоративного поведения: сходство, отличия и перспективы развития. // Проблемы теории и практики управления, 2002.-№6.-С. 16-22.

130. Калин А.А. Корпоративное управление: реалии и перспективы формирования российской модели. // vAvw.rid.ru

131. Кели К. Новые правила для новой экономики. 12 принципов преуспевания в бурно меняющемся мире. // Проблемы новой политической экономии, 2003.- №1-2 -С.108-115.

132. Клейнер Г. Эволюция институциональных систем. // РЭЖ, 2005.-№4-С.78-85.

133. Клейнер Г., Качалов Р., Сушко В. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязей. // Вопросы экономики, 2005.-№9.-С.67-86.

134. Клейнер Г.Б. Микроэкономические факторы и ограничения экономического роста. // 2004г. Ссыка на домен более не работаетkleiner.htm

135. Козицын А. Организация социально ответственного бизнеса. // Экономика России: XXI век, 2004. №18, Ссыка на домен более не работаетnomerl 8200501 /ее 17.html

136. Козырев А.Н. Интелектуальный Капитал. Доклад на семинаре, 2001г.-Ссыка на домен более не работаетvpk/rocada/arxdoc/2001/010827docl2.html

137. Козырев А.Н. Интелектуальный капитал: состояние проблемы- (ЦЭМИ PAH).-Ссыка на домен более не работаетpubl/articles/27.php

138. Кузьминов Я., Бендукидзе К., Юдкевич М. Как наука о рынках становится наукой об обществе. // Вопросы экономики, 2005.-№12-С.63-81.

139. Курбатов С. Методы сбалансированности макро- и микроэкономики. // Журнал Экономика России: XXI век № 18, Ссыка на домен более не работаетnomerl 8 200501/ес 11 .html

140. НЗ.Кучуков Р., Савка А. Экономическая политика: институциональный подход. //Экономист, 2004.-№4.-С. 15-24.

141. Ларина Н.И., Макаев А.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов. // ЭКО, 2006.-№10.-С. 12-26.

142. Либман А., Хейфец Б. Корпоративная модель региональной экономической интеграции. // МЭиМО, 2007.-№3.-С. 15-22.

143. Лукша П., Белоусенко М. Экономическая организация: на пути к синтетической теории. // Вопросы экономики, 2006.-№2.-С.99-115.

144. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия. // Экономическая наука современной России, 2000.-№ 3-4.-С.5-21.

145. Малов В.Ю. ТПК и кластеры: общее, особенное, частное. // ЭКО, 2006-№11- С.2-18.

146. Надель С. Социальные факторы экономического роста. // МЭиМО,2005.-№5.-С.26-31.

147. Нешитой А. Необходима смена приоритетов. // Экономист, 2006.-№2-С.3-8.

148. Нуреева Н.А. Приватизация, корпоративное управление и корпоративный контроль. // Современная экономическая теория и реформирование экономики России. Том II. Материалы научной конференции, посвященной памяти В.Ф.Станиса- М.: Экономика,2006.-С.227-231.

149. Паппэ Я., Галухина Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России. // Вопросы экономики, 2005.-№10.-С.72-89.

150. Пашкова Е.В. Анализ эволюции структурных изменений Большой семёрки.//Теоретические основы бух.учёта, анализа и аудита. Татуровские чтения.2005 .-М. :Макс-пресс,2005 .-С.291 -298.

151. Пономаренко Е.В. Общественные финансы как фактор экономического роста. // Современная экономическая теория и реформирование экономики России. Материалы научной конференции, посвященной памяти В.Ф.Станиса М.: Экономика, 2005.-С.272-279.

152. Потерович В.М. Общество перманентного перераспределения: роль реформ. //Общественные науки и современность, 2005.-№5.-С.5-15.

153. Попадюк Я. Частная ли частная собственность в России? // Вопросы экономики, 2006.-№1.-С.144-156.

154. Попов Е. Миниэкономические институты. // Вопросы экономики, 2005-№12.-С.96-105.

155. Попов Е., Лесных В. Трансакционные издержки в переходной экономике. // МЭиМО, 2006.-№3.-С.72-77.

156. Пригожин А.И. Диалогические решения. // Общественные науки и современность, 2005. -№2.-51-60.

157. Пригожин И. Переоткрытие времени. //Вопросы философии, 1989.-№8. -С.3-19.

158. Радыгин А., Шмелёва Н. Новации корпоративного управления: нестабильный спрос. // Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 27) М.:ИЭПП, 2006.-646с.

159. Редченко К. Наука о предмете, который не определён.-2002г. // Ссыка на домен более не работаетdiscussions/forum3438/msg18240132374/

160. Рогатов М.Д. Инновационная промышленная политика России. // Современная экономическая теория и реформирование экономики России. Том III. Материалы научной конференции, посвященной памяти В.Ф.Станиса-М.: Экономика, 2007.-С.114-117.

161. Розанов С. Интелектуальный капитал. // Конкуренция и рынок, Март 2007.-№1 (33) .-С.38-42.

162. Саливан Д. Институты и развитие частного сектора. // Гунин В.Н, Колосов В.Г. и др. Теория инноваций. Хрестоматия 42./ М.: МИИТ,2005. С.92-121.

163. Семёнова Е. Возможности инновационного типа развития. // Экономист,2006.-№3 .-С. 14-26.

164. Сидоров А. Тени не исчезают в России даже в подень (немного о ненаблюдаемой экономике). // Конкуренция и рынок, 2006. № 1 (29). -С. 18-23.

165. Сидоров А. Тени не исчезают в России даже в подень. Немного о ненаблюдаемой экономике. // Конкуренция и рынок, 2006. №3 (31). -С. И 8-122.

166. Сильвестров С. Партнерство государства и частного сектора. // Экономика России XXI век, 2004. №18. Ссыка на домен более не работаетnomerl8200501/ec24.html

167. Старкова Н.О., Костецкий А.Н. Исследование процесса формирования интелектуальных активов фирмы и моделирование механизмов их влияния на эффективность функционирования. 2000г.- Ссыка на домен более не работаетprojectsrus.htm

168. Стиглиц Дж. Quis custodiet ipsos custodies? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку. // Экономическая наука современной России,2001.-№4. С.108-146.

169. Титов В.В. Моделирование функционирования и развития корпораций. // Механизмы вертикальных взаимодействий предприятий (вопросы методологии и моделирования) Плещинский А.С, Титов В.В, Межов И.С. / Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. С.229-276.

170. Ужасное далеко. Интервью А. Белоусова // Итоги, 14 ноября 2005.

171. Цветков В.А. Часть I. Государство и экономика: благие намерения и подводные камни. // ЭКО, 2006.-№10.-С.92-105.

172. Цветков В.А. Часть И. Эффективна ли государственная собственность? // ЭКО, 2006.-№11.-С.79-98.

173. Цветков В. ФПГ: накопленный опыт и тенденции развития. // Экономист, 2004.-№3.-С.42-48.

174. Черевикина М.Ю. Институциональные соглашения в инновационной деятельности НИИ. // ЭКО, 2005.-№1.-С.2-18.

175. Черной JI. Противоречия национальной корпоративной структуры. // Проблемы теории и практики управления, 2006. №2. -С. 124-125.

176. Чернышев С. Послезавтра Возвращение в Россию. XXI век. // Эксперт, 1999.-№1. // www.ckp.ru/biblio/publications/vozvrvrus.htm

177. Чернышев С. Собственность на власть: захваты и поглощения. //Русский журнал, 2005.-№4. // Ссыка на домен более не работаетlibrary/lib2005/700

178. Чернышев С. Страна, не стоящая почти ничего. // Эксперт, 22 ноября 2004.-№44(444). Ссыка на домен более не работаетdocs/71620782

179. Чернышев С. Управление собственностью: русский стандарт. // Эксперт, 20 декабря 2004.-№48(448). Ссыка на домен более не работаетculture/20041221cher-pr.html

180. Чернышев С. ФЕРМОПИЛЫ.1Ш. // Эксперт, 13 декабря 2004.-№47(447). Ссыка на домен более не работаетeconomv/2004/12/47ex-chern/

181. Шекшня С., Кете де Врис М. Мнимый уход. // Эксперт, 5-11 февраля 2007.-№5.-С.34-41.

182. Шилин И.Г. Экономика от политики ослепления догмами и мифов - к обоснованной стратегии. // Национальная безопасность, 2001 .-№9-10-С.36-40.

183. Шило П. Корпоративное управление мода или осознанная необходимость? // Top-Manager" март 2003. Ссыка на домен более не работаетlibrary/91/112/?i9432=9981 &print=yes

184. Шихирев П.Н. Этика, законы и социальная ответственность в маркетинге // Маркетинг./У.Руделиус и др.-М:ДеНово, 2001.-706с. С.107-108.

185. Шмелина И. Социальная ответственность бизнеса (по материалам экспертных интервью за 2005г.) // Фонд Общественное Мнение, www.fom.ru

186. Яковлев А., Данилов Ю. Российская корпорация в 20-летней перспективе. // ЭиЖ, апрель 2007. №15. - С.36-37.

187. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. // Вопросы Экономики, 2004.-№7.-С.4-34.194. Экономика и Жизнь, 2005.-№10.-С.6.

188. Disclosure of the impact of corporations on society: current trends Conference on trade and development (Geneva) // NY; Geneva: UN, 2003 VIII, 1 Юр.

189. Simon H. Organizations and Markets//Journal of Economic Perspectives. Vol.5., 1991.-№2 p.28.

190. Интернет и электронные ресурсы.

191. Encyclopedia Britannica- Ссыка на домен более не работаетebi/article-203999

192. Информационно-аналитический проект Слияния и Поглощения в России, Mergers.ru

193. Ведомости,- Ссыка на домен более не работает200. ВШЭ.- Ссыка на домен более не работает

194. Дитс Р. Системное мышление и применение НП в бизнесе. / Материалы семинара 27февраля 1 марта 1999г. 10 дисков. - М.: Центр НП в образовании, 2000 - диск 2202. H3nn.-Ссыка на домен более не работает

195. Корпоративное управление в России 03CP.-Ссыка на домен более не работает

196. Национальная компьютерная Kopnopa4ra.-Ссыка на домен более не работаетp>

197. Российский Институт Директоров Ссыка на домен более не работает

198. Торгово-промышленная палата РФ Ссыка на домен более не работает

199. Фонд Общественное Мнение www.fom.ru

200. Чернышев С. Русский институт.-http.y/www.rinst.ru/

201. Министерство экономического развития и торговли-http ://www.economy. gov.ru/

202. Российский союз промышленников и предпринимателей-Ссыка на домен более не работает

203. Оценка эффективности корпоративного управления, ориентированного на рост стоимости бизнеса- Находятся о оптимальном соотношении ;

204. У с/, юане. информационная прозрачнчени.

205. Источник: Татаркин А.И. Динамика корпоративного развития.-М.: Наука, 2004. С.307.

206. Источник: Левин Б.А. и др. Человеческие ресурсы корпорации: Стратегия и практика управления / Под общ. Ред. Б.А. Левина,- М.: ИКЦ Академкнига, 2005 С.65.

207. Список свойств, присущих типовым системам

208. Нестабильность или нестационарность Ч свойство, отражающее неравновесное состояние системы в условиях динамичности, изменчивости подсистем, внутренней и внешней среды.

209. Многофакторность или многомерность Ч свойство системы вводить в оборот и трансформировать огромное число факторов регуляции, сложных, многомерных связей, параметров и характеристик, входов и выходов.

210. Источник: Левин Б.А. и др. Человеческие ресурсы корпорации: Стратегия и практика управления/ Под общ. Ред. Б.А. Лёвина.-М.: ИКЦ Академкнига, 2005 С.60-64.

211. Взаимоотношение между ожиданием и действительным изменением

212. Достигнута кризисная точка. Уверенность в новом способе управления падает, все попытки ободрения звучат фальшиво и воспринимаются как манипуляция. Когда уверенность совсем утеряна, все возвращается на круги своя.

213. Источник: Дитс Р. Системное мышление и применение НП в бизнесе. / Материалы семинара 27февраля -1 марта 1999г. 10 дисков. М.: Центр НП в образовании, 2000 - диск 2

214. Основные организационно хозяйственные формы интегрированных структур

215. Форма объединения Краткое определение Самостоятельность участников Примечание1. Произв Комм. Юри Д.

216. Консорциум Объединение независимых юридических лиц на временной основе Сохраняется Сохраняется Сохраняется В современной экономике получает все большее распространениеяIя К д2 гкомпаний на основе соглашения, не подкрепленное отношениями собственностиу

Похожие диссертации

• Институциональное регулирование вывоза капитала в условиях современной России
• Совершенствование институциональной системы формирования человеческого капитала в современной России
• Развитие институциональной среды сельского хозяйства
• Мотивация труда в институциональных структурах в условиях современного рынка
• Модели формирования корпоративных структур в алюминиевой промышленности России