Институциональное регулирование вывоза капитала в условиях современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Батталова, Алина Ауфаровна |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институциональное регулирование вывоза капитала в условиях современной России"
На правах рукописи
Батталова Алина Ауфаровна
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЫВОЗА КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Казань-2004
Диссертация выпонена на кафедре экономики Казанского государственного университета.
Научный руководитель
кандидат экономических наук, доцент Тумашев А.Р.
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Нугаев Р.А.; кандидат экономических наук, доцент Курзина И.М.
Ведущая организация
Московский государственный университет им. МБ. Ломоносова
Защита диссертации состоится 28 апреля 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета 212.079.03 в Казанском государственном техническом университете им. А.Н. Туполева по адресу: 420111, г. Казань, ул. К.Маркса, д. 1.0, ауд. 310.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева.
Автореферат разослан
Ученый секретарь
диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
16. РЗ.^г
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы исследования.
Россия является неотъемлемой частью мировой экономической системы, и ее дальнейшее развитие возможно лишь при ориентации на жесткие требования мирового рынка. На это обстоятельство в своем послании Федеральному Собранию в 2003 году обратил внимание Президент Российской Федерации. Доминирование интеграционных мотивов на федеральном уровне власти, определяющее вектор дальнейшего экономического развития страны, подтверждает необходимость изучения закономерностей и современных тенденций перемещения капитала, его влияния на реализацию национальных экономических интересов.
Конец советской монополии государственных внешнеэкономических ведомств на осуществление экспортно-импортных операций обусловил возможность самостоятельного осуществления хозяйствующими субъектами валютных сделок. Одним из последствий предоставления подобной свободы является односторонний вывоз капитала из России, который на современном этапе существует как характерная особенность внешнеэкономического взаимодействия отечественной экономики с мировой.
Бегство капитала представляет собой прямой вычет из инвестиционных ресурсов, создающих условия расширенного воспроизводства национальной экономики. В силу этого оно является одним из факторов, обусловивших глубокий кризис российской экономики, и требует незамедлительной корректировки. Его негативное влияние сохраняется и в настоящее время - масштабы бегства за 2003 год первый заместитель Председателя Центрального Банка Российской Федерации О.Вьюгин оценил в более чем 13 милиардов доларов США, а за весь период реформ из страны по данным Министерства экономического развития и труда РФ вывезено около 230 милиардов доларов США1.
Односторонний вывоз производится несмотря на существующие граничения, накладываемые государством на процесс перемещения капитала, что подтверждает функциональную несостоятельность существующего в Российской Федерации порядка валютного контроля, направленного на блокирование каналов бегства, и обуславливает необходимость создания эффективной с точки зрения реализации национальных интересов системы прямого государственного регулирования перемещения капитала. Разработка принципов ее функционирования проходит на фоне дискуссий отечественных и зарубежных экономистов о выборе либерального
База данных информационного агентства РосБизнесКонса www.rbc.ru.
'№СТОЩ|№(Ш№НМЙ<>аРь- 2004 г. -
БИБЛИОТЕКА I
или административного пути встраивания российской экономики в систему мирохозяйственных связей.
Усиливает значение научного поиска и факт проведения с 1995 года многосторонних консультаций о присоединении России к Всемирной Торговой Организации (ВТО). Центральной проблемой становится определение условий построения взаимоотношений России с мировой хозяйственной системой, которые обеспечат мощный импульс для экономического роста страны, а также создание системы защиты от неблагоприятных последствий интеграции, происходящей в условиях одностороннего вывоза капитала из страны.
Сложность, многоаспектность и недостаточная разработанность целого ряда теоретических и практических вопросов перемещения капитала и его государственного регулирования, объективная необходимость их научного осмысления и комплексного анализа определили выбор темы диссертационного исследования, его цели, задач, структуры и содержания. Результаты исследования могут быть использованы в процессе создания условий и организационных механизмов, которые позволят увеличить позитивный эффект и снизить потери от интеграции российской экономики в мировую.
Степень разработанности проблемы.
Проблема вывоза капитала и эффективности его регулирования активно обсуждается учеными-экономистами на страницах монографий и в периодической печати. К началу XIX века представителями классической школы политической экономии - А.Смитом, Дж.С.Милем, Д.Рикардо - были сформулированы теоретические положения, объясняющие причины и основную цель вывоза капитала, которая заключается в максимизации эффективности собственного воспроизводства. Последующие концепции, разработанные в трудах Д.Бегга, Е.Бем-Баверка., Е.Домара, Р.Дорнбуша И.Иверсена, Дж.М.Кейнса, ВЛенина, К.Маркса, А.Маршала, Р.Нурксе, Б.Олина, М.Портера, С.Фишера, Э.Хекшера, базируются на постулатах классиков и развивают их идеи в соответствии с особенностями исторического момента и задачами правящего класса. Современное развитие теорий перемещения капитала характеризуется рассмотрением проблемы его вывоза в рамках концепции финансового капитала, реализующего свое монополистическое положение не только на национальном рынке, но и в международном масштабе. В отечественной науке эта тенденция находит свое отражение в трудах Е.Балацкого, А.Булатова, К.Гочияева, М.Пивоваровой, Е.Щукина, Ю.Осипова и других авторов.
Особенности перемещения, капитала в условиях его бегства в западной экономической науке были проанализированы М.Депплером, Р.Дорнбушем, Д.Каддингтоном,. Ч.Киндлербергером, В.Клайном, Д.Тобиным, Д.Уильямсоном.
И.Уотером. В отечественной экономической науке феномен бегства исследуется в работах ЛАбакина, А.Булатова, В.Геращенко, С.Глазьева, Л.Григорьева, А.Каштурова, Н.Лопашенко, Н.Смородинской, Е.Ясина, А.Косарева, Е.Гвоздева, А.Олейника, С.Паарушева и других авторов. Их теоретическая позиция послужила основой проведенного комплексного исследования феномена бегства капитала.
Основы отечественной теории валютного регулирования в контексте международного движения капитала были заложены Л.Фреем, а в дальнейшем развиты А.Булатовым, В.Геращенко, Л.Красавиной, Г.Матюхиным, А.Наговициным, Д.Смысловым. Выводы этих исследователей легли в обоснование необходимости сохранения и реформирования существующей в РФ системы прямого валютного регулирования в целях снижения объемов бегства капитала из ее экономики.
Исследование закономерностей вывоза капитала основывается на фундаментальных подходах к определению сущности категории капитал: натурально-вещественный подход выделяют в работах Ф.Бастиа, С.Брю. Дж.Б.Кларка, К.Макконнела, А.Маршала, Дж.С.Миля, П.Самуэльсона, А.Смита, Дж.Хикса, монетаристский - М.Фридмена, Й.Шумпетера. Их совмещение прослеживается в трудах Д.Бегга, Э.Вредена. Р.Дорнбуша, Дж.Робинсон, С.Фишера, где капитал одновременно трактуется и как запас производственных благ, и как сумма денег. Капитал как производственное отношение буржуазного общества рассматривается в трудах К.Маркса.
Современные экономические дисциплины исследуют не природу капитала, а выявляют количественные закономерности его роста, сравнивая альтернативные возможности его применения, используя категорию капитал с большой долей практицизма. Такое качество капитала как генерирование дохода выдвигается как определяющее его сущность в трудах Л.Вальраса и И.Фишера.
Стремление собственника к максимизации дохода на капитал породило противоречия в реализации частного и общественного экономического интереса, которые в частности проявляются в процессе одностороннего вывоза капитала из отечественной экономики. Теоретической базой их анализа послужили работы Е.Диесперовой, Е.Ерохиной, К.Маркса, В.Освальта, В.Ойкена, В.Радаева, В.Репке, А.Тумашева, Е.Хоппмана, Л.Эрхарда.
К настоящему времени но исследуемой проблеме экономической теории подготовлен ряд диссертационных работ, среди которых можно выделить труд И.Бычковой - Участие России в международном движении капитала: проблемы теории и практики, К.Гочияева - Регулирование международных потоков капитала в условиях глобализации и трансформации экономики, Н.Шустровой -Государственное валютное регулирование движения капитала: закономерности и
эффективность, Е.Щукина - Движение международного капитала и его влияние на структурную перестройку российской экономики.
Труды названных исследователей в значительной степени определили теоретическую основу данного диссертационного исследования. Вместе с тем, накопленный теоретический материал по указанной проблеме и современная мировая хозяйственная практика свидетельствуют о том, что многие аспекты перемещения капитала и его государственного регулирования нуждаются в переосмыслении, глубоком и системном изучении и совершенствовании с учетом современных особенностей развития отечественной экономики.
Объектом исследования является перемещение капитала, в том числе его вывоз из российской экономики.
Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с перемещением капитала; факторы и мотивы, обуславливающие это движение.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - раскрыть сущность и определить основные причины перемещения капитала, выявить основные каналы его бегства и разработать на этой основе комплекс мер по реформированию системы государственного регулирования движения капитала.
Постановка цели диссертационного исследования предопределила выбор следующих задач:
Х рассмотреть основные подходы к определению категории капитал, провести их систематизацию и политэкономическое осмысление;
Х раскрыть теоретические основы и современные тенденции процесса вывоза капитала;
Х выявить особенности и противоречия реализации частного и национального экономического интереса в процессе вывоза капитала;
Х раскрыть сущность и содержание процесса бегства капитала, провести оценку масштабов бегства из российской экономики в пореформенный период;
Х выявить мотивы бегства капитала из национальной экономики Российской Федерации, подлежащие корректировке с помощью мер институционального характера, и провести их систематизацию;
Х провести анализ становления российской системы прямого валютного регулирования перемещения капитала как механизма подчинения частных интересов интересам национальной экономики в рамках ее институционально-правовой структуры и оценить эффективность его действия;
Х предложить меры по совершенствованию системы регулирования внешнеэкономической деятельности, реализация которых соответствует
общенациональным экономическим интересам России в условиях интеграции ее экономики в мировую.
Теоретической и методологической основой исследования послужили положения и выводы по проблемам перемещения капитала и его регулирования, в том числе:
Х изложенные в монографиях, научных статьях, диссертационных работах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций и семинаров;
Х собранные в результате проведения экспертных интервью.
В работе использованы положения Налогового и Таможенного кодексов РФ, нормативно-правовых актов, регулирующих внешнеэкономическую деятельность в России, а также ряде зарубежных стран. При реализации поставленных целей и задач применялись методы научной абстракции, дедуктивного, системного, логического, исторического, сравнительного и статистического анализа, функциональный подход.
Информационной базой исследования послужили официальные статистические сведения Государственного комитета по статистике РФ, Государственного таможенного комитета РФ, Государственной налоговой инспекции по РТ, Центрального Банка РФ, Национального Банка РТ. Для усиления доказательности и. достоверности выводов исследования в работе были использованы результаты исследований, проведенных статистическим управлением COMMERZBANK AG, Германия, информационными агентствами РосБизнесКонсатинг и "REUTERS".
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
Х на основе анализа теоретического материала по проблеме исследования проведена. систематизация существующих подходов и сформулирован авторский вариант определения сущности категории вывоз капитала. Вывоз капитала предложено трактовать как перемещение объектов, обладающих потенциалом развертывания нового производства, которое имеет общественно-необходимый характер;
Х в ходе анализа фундаментальных теорий. вывоза капитала выделен основной мотив бегства капитала - максимизация эффективности индивидуального воспроизводства как результативности использования инвестированного капитала. При этом отмечено, что результативность определяет уровень конкурентоспособности применения капитала, критерием успешной реализации которого является превышение получаемых доходов на капитал над возникающими в процессе его использования экономическими издержками;
Х проведена классификация мотивов, побуждающих к одностороннему вывозу капитала из РФ на современном этапе ее развития. Критерием классификации
послужила принадлежность мотивов к инвестиционному климату, условия которого теоретически возможно выровнять методами институционально-правового характера;
Х выявлены противоречия реализации всеобщего и частного экономического интереса, возникающие в процессе бегства капитала из национальной экономики. Сделан вывод о том, что государственное регулирование перемещения капитала в условиях его вывоза призвано обеспечить эффективную реализацию всеобщих интересов, а не доминирующих частных. Определено направление разрешения данных противоречий, предполагающее реформирование существующей системы валютного контроля;
Х раскрыто экономическое содержание и соотношение процессов бегства, вывоза и экспорта капитала. Разделение этих понятий предложено использовать в качестве основы построения системы юридических норм, регулирующих перемещение капитала с тем, чтобы его транснациональное движение не наносило ущерба инвестиционному потенциалу страны;
Х раскрыты особенности функционирования существующей в Российской Федерации системы валютного контроля. Выявлены присущие ей недостатки, связанные с наличием нелегальных и условно легальных каналов бегства капитала из отечественной экономики. Проведенный анализ развития нормативно-правовой базы, а также осуществленная оценка масштабов бегства позволили сделать вывод о несостоятельности современной системы прямого валютного регулирования в снижении объемов убегающего из РФ капитала;
Х проведена классификация валютных операций по критерию их возможного использования в качестве каналов бегства
Х обоснована необходимость сохранения системы валютного регулирования перемещения капитала как обязательного условия интеграции российской экономики в мировую. Разработана программа ее реформирования, реализация которой позволит значительно снизить объемы бегства и скорректировать мотивы, побуждающие к одностороннему вывозу капитала.
Практическая значимость диссертации определяется совокупностью выводов, предложений и рекомендаций, которые могут быть использованы при разработке стратегии активного и равноправного взаимодействия России с зарубежной экономической системой, обосновании решения о развитии внешнеэкономической деятельности с сохранением системы государственного регулирования движения капитала.
Особую значимость диссертационному исследованию придает неэффективное использование валютных ограничений на фоне дискуссий отечественных и западных экономистов о наилучших способах борьбы с бегством капитала. Предложенная
программа реформирования существующей системы валютного контроля в целях повышения ее эффективности в борьбе с бегством капитала может быть применена органами государственной власти в законотворческой деятельности.
Содержащиеся в работе теоретические положения могут быть использованы в преподавании отдельных разделов предмета Экономическая теория, а также дисциплин Внешнеэкономическая деятельность предприятия, Финансы, денежное обращение, кредит, Государственное регулирование экономики-
Апробация результатов исследования. Материалы исследования докладывались на российской научно-практической конференции Теория и практика банковского дела на пороге XXI века (Казань, 2000г.), международном семинаре Развитие внешнеэкономической деятельности российских коммерческих предприятий (Немецкая Академия Менеджмента, г.Целе, Германия, 2002г.), международной научно-практической конференции Развитие документарных операций и унификация российских и международных торговых обычаев (Казань, 2003г. - в рамках круглого стола Совершенствование нормативного регулирования внешнеэкономической деятельности в РФ), итоговых научных конференциях Казанского Государственного Университета; предлагались к обсуждению на аспирантских семинарах экономического факультета КГУ.
Основные теоретические положения и результаты исследования отражены в семи научных публикациях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Первая глава - Теоретико-методологические вопросы анализа процесса вывоза капитала -состоит из трех параграфов:
1. К характеристике сущности категории капитал.
2. Закономерности вывоза капитала: основные мотивы и современные тенденции.
3. Особенности реализации частного и общественного (национального) экономического интереса в процессе вывоза капитала.
Вторая глава - Феномен бегства капитала и его государственное регулирование - состоит из трех параграфов:
1. Сущность и количественная оценка бегства в российской экономике.
2. Основные каналы бегства капитала в существующей системе его иституционального регулирования.
3. Основные направления совершенствования государственного регулирования вывоза капитала.
В заключении излагаются основные выводы, полученные диссертантом в
процессе работы над темой.
СОДЕРЖАНИЕДИССЕРТАЦИИ.
Во введении обоснована актуальность темы,. выделены объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость работы.
Первая глава - Теоретико-методологические вопросы анализа процесса вывоза капитала - посвящена исследованию сущности категории капитал, теоретических основ и современных тенденций его вывоза, а также особенностей реализации частного и национального экономического интереса в процессе бегства капитала.
Одной из главных целей экономической политики любого государства является привлечение инвестиционных капиталов в целях повышения уровня деловой активности в национальных экономических системах. Решение этой практической задачи невозможно без глубокого анализа содержания; категории капитал, по определению которой у экономистов нет единой точки зрения. Проведенная в работе систематизация существующих трактовок сущности капитала и сформулированная на их основе авторская позиция к определению последней позволили выявить критерии, соответствие которым позволяет причислить отдельные объекты к капиталу, а их движение - к перемещению капитала.
Одним из наиболее распространенных в современной западной экономической теории является монетаристский подход к определению капитала, в рамках которого последний рассматривается как сумма денежных средств, способная быть вложенной (инвестированной) в предприятие (вид деятельности) для получения дохода. Внимание в данном случае концентрируется на одной наиболее распространенной его форме, в которой деньги, доставляют доход, и только эта форма признается; капиталом. Сторонниками натурально-вещественного < подхода капитал рассматривается как накопленные средства производства, используемые в дальнейшем производстве и не предназначенные для непроизводительного личного потребления. В современной экономической теории были выделены трактовки, преимущественно либерального, неклассического характера, рассматривающие капитал как абстрактную; производительную силу и сгруппированные в функциональный подход. Проведенный анализ показал, что современные экономические дисциплины не исследуют: природу капитала, а выявляют количественные закономерности его роста, сравнивая альтернативные возможности применения, используя категорию капитал с большой долей практицизма. В данном! случае на первый план выдвигается: исследование капитала в качестве накопленной стоимости; преимущественно в его денежной форме как наиболее
мобильной и ликвидной, а такие его качества как непрерывность движения и генерирование дохода выдвигаются как определяющие его сущность.
Проведенный анализ исторической тенденции саморазвития категории капитал позволил сделать вывод, что в каждом из рассмотренных подходов проявлялись новые особые черты, и приведенные определения во многом допоняют друг друга. По нашему мнению капитал как экономическую категорию нельзя смешивать с другой категорией - деньгами, которые представляют собой лишь одну из форм его движения. Трактовку категории капитала как накопленных средств производства также нельзя считать универсальной, так как капитальные блага в их натурально-вещественной форме не могут удовлетворить все потребности производственного цикла. Помимо вещественных факторов производства в нее можно включить и такие его формы как человеческий, в том числе интелектуальный, капитал; социальный капитал как сложившуюся систему отношений людей, позволяющую эффективно реализовывать производственную функцию; технологический капитал или накопленный опыт соединения и использования факторов производства. Такая расширенная трактовка' позволяет причислить к капиталу как вещественные условия производства, так и широкий спектр нематериальных, активов, способных повышать его результативность, обеспечивая условия расширенного воспроизводства.
Признавая правомерность мнения классиков, что решающим моментом для признания ценности капитала становится способ его употребления, т.е. характер его применения в производстве, диссертант предлагает трактовать капитал не просто как фактор производства, а как особую исторически сложившуюся общественно-необходимую и экономически эффективную форму его движения. Как труд представляет собой процесс использования рабочей силы с заданной целевой характеристикой, так и факторы производства - как вещественные, так и невещественные - реализуют свои потенциальные возможности в качестве капитала в процессе реального производства путем их соединения и производительного потребления. Капитал, таким образом, представляет собой потенциал развертывания нового производства, которое имеет общественно-необходимый характер. Авторское определение капитала совпадает с его пониманием как функционирующего производственного отношения, воплощенного в ресурсах, способных обеспечить воспроизводственный процесс, которое может существовать лишь в движении, в постоянном кругообороте, воспроизводящем условия, результаты и общественную форму производства.
В диссертации подчеркивается, что процесс производства при капитализме имеет двойственный характер. С одной стороны, это производство потребительных
стоимостей, которые, однако, сами по себе не интересуют товаропроизводителей. Им безразлично, что производить: блага имеющие реальную общественную полезность или предметы, удовлетворяющие ложные или низменные потребности гедонистического характера. Важно лишь, чтобы они были представлены в рыночном спросе. Целью любого капиталистического производства, в том числе и современного, остается не производство потребительных стоимостей, а превышение доходов от деятельности над возникающими в связи с получением этих доходов расходами. Именно этот критерий определяет уровень конкурентоспособности бизнеса и вся современная конкуренция, в конечном счете, построена на сравнении между издержками и выручкой. Именно это называется эффективностью использования вложенного капитала - "effectiveness" как результативность в отличие от ''efficiency" как степени приближения производства к оптимальному использованию имеющихся ресурсов.
Транснациональное движение капитала в конечном счете определяется стремлением собственников повысить эффективность его реализации максимизировать прибыль на вложенные средства. Проведенный в работе анализ закономерностей вывоза капитала, представленных в неоклассической теории международной торговли, неокейнсианской теории экономического роста и марксистской теории общественного воспроизводства, показывает, что ее основные положения, объясняющие внутренние причины и основную цель вывоза капитала, а также его влияние на национальную экономику, были сформулированы уже к концу XIX столетия. Все последующие концепции базируются на постулатах классиков (а подчас - меркантилистов), видоизменяя и развивая их в соответствии с особенностями исторического момента и задачами правящего класса. Основной мотив вывоза капитала, определенный еще классиками, - поиск вариантов наиболее выгодного их вложения. Капитал стремится туда, где он более конкурентоспособен, то есть где доходы бизнеса в наибольшей степени превышают его расходы.
В работе проведена классификация мотивов одностороннего вывоза капитала из РФ на современном этапе ее развития, объединяемых целью достижения большей, по сравнению с отечественной, нормы прибыли на инвестированный капитал. Критерием классификации послужила принадлежность мотивов к инвестиционному климату, условия которого теоретически возможно выровнять методами институционально-правового характера, а не к фундаментальным различиям естественных условий природного и климатического характера, обуславливающим различный уровень издержек производства и реализации продукции и, соответственно, рентных доходов как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Безусловно, последние являются важным, непрерывно действующим фактором,
влияющим на национальную конкурентоспособность, однако изменить их методами институционального и правового регулирования не представляется возможным.
Основные мотивы вывоза капитала из национальной г- экономики ради достижения большей по сравнению с отечественной нормы прибыли на инвестированный капитал были систематизированы следующим образом:
1. Мотивы, снижающие ожидаемую доходность. В российской экономике они представлены качеством ее системы налогообложения.
2. Мотивы, повышающие неопределенность ожидаемых результатов, определяющие риск неполучения запланированных доходов и утраты . инвестированных активов из-за нестабильности экономической и политической обстановки. Общая нестабильность российской экономики по нашему мнению обусловлена:
Х существованием валютного, инфляционного и процентного рисков;
Х несовершенством российского законодательства, регулирующего коммерческую деятельность, которое характеризуется:
a. недостаточным развитием юридической системы прав собственности, судебной их защиты, что порождает риск утери приобретенной собственности;
b. внесением частых, порой непредсказуемых, изменений в нормативно-правовые акты;
а недоступностью предоставляемых льгот;
d. частой необоснованностью наложения штрафных санкций на налогоплательщиков за нарушение требований налогового законодательства;
Х излишним административным контролем за коммерческой деятельностью со стороны государства;
Х криминализацией определенных сфер деятельности, характеризующейся установлением организованными преступными группировками несанкционированного контроля над субъектами хозяйствования, а также коррумпированностью чиновников, упономоченных контролировать и регулировать коммерческую деятельность;
Х ожиданием если не отказа от рыночных преобразований и возвращения к старым порядкам, то существенной коррекции механизма реформ, порожденной взаимодействием многочисленных экономических и политических факторов. Конечно, если в соответствии с плановыми расчетами инвестирование
обеспечивает значительное превышение ожидаемой прибыли над издержками, то факторы риска могут инвесторов и не остановить, но характер привлеченных капиталов будет в большей части авантюрен. Платой за риск (его альтернативной стоимостью) является высокая рентабельность вложения, превышающая
рентабельность от аналогичного вложения в безрисковой зоне. История кризиса 17 августа 1998 года показывает, что многие крупные зарубежные инвестиционные компании не побоялись вложить огромные, даже по западным масштабам, деньги в ГКО РФ, доходы по которым при разваливающейся российской экономике достигали 80% годовых. ГКО приобретали широко известные в экономических кругах компании. Так, например, "DEUTCHE BANK" AG, Германия вложил в ГКО и ОФЗ до 40 % своих активов. Следовательно, при фиксированной высокой доходности, гарантированной государством, в переходную экономику России, которая по некоторым позициям описывается даже не в терминах риска (когда человеку, принимающему решение, известны объективные вероятности всех возможных исходов), а скорее неопределенности (когда неизвестны, по крайней мере, некоторые объективные вероятности), вкладывают огромные финансовые средства, несмотря на декларируемую экономическую и политическую нестабильность. Иностранные вложения в ГКО и ОФЗ РФ аналитический отдел Commerzbank AG, Германия оценил в 83.5 мрд. доларов США, что в несколько раз больше, чем прямые инвестиции в производство за все время экономических реформ в России. Таким образом, максимальное превышение доходов над расходами от ведения бизнеса имеет первичное значение, а нестабильность экономической и политической обстановки в стране Ч вторичное.
Выдвигая в качестве основного мотива вывоза оптимизацию соотношения доходов и расходов, мы допускаем, что бегство капитала из страны может иметь в своей основе и другие причины, непосредственно не связанные с целями получения за рубежом Солее высокой прибыли. Мотивом может выступать, в частности, отмывание денег (сокрытие криминального происхождения вывозимого капитала), поиск более спокойной жизни, желание создать за рубежом запасную площадку или диверсифицировать портфель за счет зарубежных инвестиций. Однако факт, что главенствующая роль принадлежит уровню доходности, на наш взгляд, очевиден.
В качестве первопричины развертывания хозяйственной деятельности в работе принимается наличие у индивида определенных потребностей, осознанная необходимость удовлетворения которых побуждает его вступать в отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. В поиске средств и способов удовлетворения своих потребностей хозяйствующий субъект стакивается с рядом ограничений институционального, технологического, ресурсного и другого характера, обусловленных уровнем социально-экономического развития общества, что придает его деятельности определенную направленность.
Основываясь на теоретической позиции, что интерес в его общем содержании -это выражение направленности движения, воспроизводства общества, его отдельных
представителей и групп, обусловленное определенным уровнем развития производительных сил и произвола венных отношений, экономический интерес в диссертационном исследовании был определен как форма проявления отношений, которые складываются между людьми в процессе общественного воспроизводства. Проведенная классификация интереса как частного и общественного1 позволила заключить, что общественный (национальный) интерес призван обеспечить координацию и согласование реализации всех частных интересов. Он выражает объективно необходимые и одновременно всеобщие условия для совместного бытия и согласованного существования всех членов данного сообщества и поступательного развития производительных сил, прогресса материальной и духовной жизни общества.
В ходе исследования выявлено, что реализация общественного интереса в процессе расширенного общественного воспроизводства происходит посредством эффективного с точки зрения последующего экономического роста перераспределения средств удовлетворения потребностей. Это предполагает ограничение одних частных экономических интересов в пользу других. В этой связи точка зрения некоторых представителей неоклассического направления экономической науки, что общественный интерес. состоит из суммы личных интересов и общие для всей экономики интересы формируются доминирующими интересами ее участников, с точки зрения принятого нами подхода к определению всеобщего интереса, представляется ошибочной. Такой подход можно было бы считать верным, если допустить, что все части системы независимы друг от друга. Общество же не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу, поэтому необходимо рассматривать совокупность частных интересов, формирующих всеобщий, не как простую сумму, а как взаимосвязанное целое, как систему.
В условиях современной рыночной экономики реализация частного экономического интереса приобретает материальную форму доходов собственников факторов производства - заработной платы, дивидендов, ренты, процентов, прибыли -как источника удовлетворения индивидуальных потребностей.. Материальные результаты деятельности взаимозависимых индивидов в масштабе всей национальной экономики представляют собой форму реализации всеобщего интереса и выражаются в размере ВНП и его оптимальном распределении между фондами возмещения, накопления и потребления. Имеется в виду не столько стоимостное распределение доходов, сколько поддержание пропорциональности в целостной экономической
1 Общественный интерес в целях исследования ограничен рамками национального государства.
системе, обеспечение необходимых условий для ее интенсивного расширенного воспроизводства.
Анализ показал, что реализация частных интересов в ряде случаев входит в противоречие с условиями, необходимыми для реализации расширенного общественного воспроизводства и, соответственно - общественного интереса. Примером несовпадения частных интересов с интересом российской национальной экономики является происходящий на современном этапе ее развития односторонний вывоз капитала из РФ. В ходе проведенного в диссертационном исследовании анализа было показано, что сущностной характеристикой процесса бегства капитала является его противоречие интересам страны, проистекающее из противоречия между инвестиционными целями фирм, стремящихся повысить экономическую эффективность своего локального воспроизводства, увеличить рентабельность своего бизнеса, и инвестиционными задачами государства, призванными оптимизировать отраслевую и территориальную структуру национального производства, обеспечить устойчивые темпы и высокое качество экономического роста всей народнохозяйственной системы. В стремлении к максимизации эффективности индивидуального воспроизводства капитал лубегает из российской экономики, и происходящее возрастание доходов бизнеса на территории другого государства не приводит к пропорциональному увеличению материальных доходов отечественной экономики. Тем самым недостаточно поно реализуется общенациональный интерес. В этих условиях либеральная идея ограничения воздействия государства как выразителя общественного интереса на невидимую руку представляется, по крайней мере, несвоевременной. Напротив, возникает объективная необходимость построения эффективной системы корректировки направления реализации частного экономического интереса, которая подразумевает ограничение возможностей для одностороннего вывоза капитала из отечественной экономики. На современном этапе в России необходимо выбрать такую модель разрешения противоречий между частным и всеобщим интересом в которой приоритет отдается эффективной реализации всеобщих интересов, а не доминирующих частных. Условием подобной реализации является наличие системы. государственного регулирования, в основе построения которого лежит принцип равноудаленности от любых частных интересов.
: Многие проблемы, связанные с разработкой практических мер борьбы с крупномасштабным бегством капитала из России, проистекают из-за нечеткого определения сущности данного процесса. В работе проведено разграничение понятий бегство капитала, лэкспорт капитала и вывоз капитала. Под вывозом капитала мы понимаем любое перемещение капитала за границу страны, подразделяя его на экспорт, не снижающий или повышающий эффективность функционирования
национальной экономики, за счет возврата инвестированных средств и полученных доходов, и бегство, представляющее прямой вычет из инвестиционных ресурсов, создающих условия расширенного воспроизводства национальной экономики. Мы предлагаем трактовать понятие бегство капитала не по мотивам его происхождения, как это делают сторонники мотивационного подхода, а по характеру его макроэкономических последствий, имея в виду негативное влияние бегства на национальное развитие, и под категорию бегства подводить любое длительно-устойчивое одностороннее перемещение капитала за границу.
Предложенный подход к определению процесса бегства дожен служить основой построения системы юридических норм, регулирующих движение капитала с тем, чтобы его транснациональное перемещение не наносило ущерба инвестиционному потенциалу страны. При выпонении этого условия можно провести разграничение движения капитала на его легальную часть, а также нелегальную и условно легальную. В основе разделения - использование соответствующего канала, определяемого как. совокупность правовых, технических, человеческих, организационных условий, позволяющих перемещать капитал за пределы национальной экономики. Незаконные способы вывоза, осуществляемые с явным нарушением требований отечественного валютного и внешнеторгового законодательства, предполагают использование нелегальных каналов вывоза. Так, например, непоступление в РФ экспортной выручки за вывезенный товар по прошествии разрешенного законодательством периода времени является явным нарушением законодательства. Подобный вывоз, использующий нелегальный канал, соответственно, является бегством. К бегству также отнесем откровенно криминальные способы вывоза капитала, такие, например, как контрабандный вывоз ресурсов за границу.
Сдеки, осуществляемые при поном соблюдении буквы, а главное, сути законодательных актов РФ в области таможенного, валютного и налогового контроля внешнеэкономической деятельности (иными словами, принципов валютного регулирования) являются легальными и, соответственно, включаются в экспорт капитала, не снижающий эффективности функционирования национальной экономики. Легальность, как юридическое проявление экономического критерия отнесения сдеки к бегству или экспорту, означает, что вывезенный - капитал возвращается, изменив свою форму на основании оценки, выгодной для национальной экономики, разрешившей вывоз. От подобного экспорта страна лишь богатеет. Экспорт капитала, проходящий через легальные каналы - нормальный экономический феномен, по определению подлежащий регулированию.
Анализ опыта работы Отдела внешнеэкономической деятельности ОАО Акционерный Инвестиционный Коммерческий Банк Татфондбанк (г.Казань) позволил выявить существующие на данный момент условно легальные каналы вывоза капитала. Их использование позволяет производить односторонний вывоз без формального нарушения действующего законодательства в сфере валютного контроля, который, по сути, является бегством. Существование условно легальных каналов бегства капитала позволяет утверждать, что в России сложилась своя специфика бегства капитала - произошло слияние легального и нелегального вывоза экономических активов. Говоря другими словами, легальный с формальной точки зрения канал можно использовать для бегства капитала. Главный критерий нелегальности или условной легальности операций по вывозу капитала - это отсутствие у собственника капитала намерения возвращать будущие доходы на капитал (да и сам капитал или его часть в любой форме) обратно в национальную экономику в целях инвестирования.
На пракгике отделить экономически оправданный экспорт капитала, связанный, среди прочего, с созданием сбытовых сетей, закреплением перспективных активов и расширением возможностей функционирования российских компаний на мировом рынке, от собственно бегства капитала не всегда представляется возможным (по крайней мере, без специального исследования каждой операции). Иными словами, являясь составной частью вывоза капитала, бегство не может быть четко от него ограничено. Ввиду этого при оценке объемов бегства капитала в соответствии с принятым в настоящей работе определением приходится рассматривать весь односторонний вывоз капитала, хотя частично он, возможно, включает эффективный в будущем для экономики России экспорт.
Оценка масштабов бегства по Платежному Балансу РФ предполагает включение в расчет данных по статьям, отражающим объемы бегства по нелегальным каналам.
Таблица 1
Масштабы бегства капитала из РФ по нелегальным каналам, мрд. дол. США.1
1994" 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 (I п/год.)
Просроченная задоженность зарубежных получателей ссуд и займов. 12,8 10.6 9,5 3,0 7,4 5,7 7.5 -9,2 -16.0 2.5
Своевременно не поступившая экспортная валютная и рублевая выручка, не поступившие товары и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам. 3,9 4.9 9,8 11,5 8,7 5.3 5.3 6,4 12,2' 7,3
Чистые ошибки и пропуски. 0.2 8 9,8 8,9 9,5 7,0 9.4 9,0 6.1 3.5
ИТОГО бегство капитала из РФ с нарушением требований валютного контроля 16,9 24,3 29,1 23.4 25,6 18.0 22,2 6,2 2.3 П.О
Оценка бегства капитала по статьям платежного баланса не учитывает бегство через условно- легальные каналы, и поэтому, на наш взгляд, она может рассматриваться как нижняя граница оценки. Верхний уровень оценки бегства как по условно легальным, так. и нелегальным каналам,- который, однако, не может претендовать на абсолютную точность, - это множество экспертных оценок, опубликованных в серьезных монографических и иных научных работах, в периодической печати.
1 Рассчитано по данным Платежного Баланса РФ с 1994 до 2003 (I полугодие) гг. включительно.
2 Формирование Платежного Баланса РФ ведется только с 1994 года включительно.
' С 4 квартала 2002 года включает оценку переводов по фиктивным операциям с ценными бумагами.
Таблица 2
Средние ежегодные показатели бегства капитала из РФ (на основании учета 49 экспертных оценок, за исключением экстремальных).
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Кол-во оценок 29 35 39 38 38 29 24 21 10 3
Масштаб бегства на основании всех оценок (в мрд. дол. США) 772,6 937,1 1237,3 1282,6 1158 1179.6 644,6 485.7 236.1 87,4
Средний показатель бегства(в мрд. дол. США) 26,6 26.8 31,7 33,8 30,5 40,7 26,9 23.1 23,6 29,1
Средний показатель бегства, рассчитанный на основании экспертных оценок как верхняя граница, а также бегство по нелегальным каналам, рассчитанное по платежному балансу как нижняя граница показывают, что масштабы ежегодного бегства капитала (начиная с 1992 года) носят угрожающий для национальной экономики характер и являются одной из первоочередных проблем развития страны. В период с 1995 до 1999 г.г., характеризующийся стабильно высокими показателями бегства, в экономику России было произведено иностранных инвестиций в размере лишь 43,581 мн. доларов США1 в противовес одностороннему вывозу в размере 120,4 мрд. доларов США (нелегальный вывоз по платежному балансу) и 155,0 мрд. доларов США (экспертная оценка). Получается, что в эти годы бегство капиталов поглотило не только весь чистый экспорт товаров и услуг, но и все новые внешние займы и кредиты, по разным каналам полученные Россией.
В научной общественности и политических кругах сформировалось два принципиально различных подхода к решению этой проблемы: либеральный и административный. В рамках первого подхода декларируется необходимость поной либерализации внешнеэкономической деятельности России, предлагается снять все ограничения, накладываемые валютным контролем на текущие и капитальные валютные операции. Отмена валютного контроля здесь входит в систему мер по
1 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник // Госкомстат России. - М.. 2000. - С.553,
лулучшению инвестиционного климата, реализация которых решит все частные проблемы, включая односторонний вывоз капитала из национальной экономики России.
Не отрицая важности комплекса мер, направленных на улучшение инвестиционного климата России, признавая их значимость и объективную необходимость, нельзя согласиться с поной отменой прямого валютного регулирования и контроля. Па наш взгляд, они дожны быть сохранены в реформированном виде. Валютный контроль не дожен выступать как барьер между национальным и международным рынком лишь для операций, соответствующих интересам российской экономики в целом. Перемещение дожно происходить по принципу его выгодности для национальной экономики, за счет ресурсов которой этот капитала создается и воспроизводится.
Конечно, меры по контролю даже в его реформированном виде не могут поностью ликвидировать феномен бегства, обусловленный наличием привлекательной разницы в доходах и степени риска вложения капитала в разных странах, однако поспешная либерализация валютного регулирования в настоящее время приведет к значительному увеличению масштабов бегства капитала из России вследствие объективно существующих в настоящее время мотивов его вывоза. Сохранение контроля над перемещением капитала в его реформированной форме обеспечит временное ослабление давления на платежный баланс, что позволит повлиять на мотивы решений потенциальных инвесторов. Основной вектор коррекции - обеспечить их, как иностранных, так и национальных, конкурентоспособными (привлекательными с точки зрения инвестирования) сферами применения их капиталов. В этой связи преждевременная либерализация внешнеэкономической деятельности представляется нам инструментом повышения и без того высокого уровня конкурентоспособности многих зарубежных стран, которое способно окончательно закрепить положение России в ряду сырьевых поставщиков.
В ходе проведенного в диссертационном исследовании анализа существующей в РФ системы прямого государственного регулирования международного движения капитала была выявлена ее несостоятельность в ограничении объемов бегства капитала. Развитие российской системы валютного контроля можно с поным правом охарактеризовать как непрекращающееся блокирование каналов утечки капитала, возникающих вновь и вновь вслед за введением новых ограничений. Однако бегство капитала при всех существующих по состоянию на 2004 г. ограничениях остается возможным. Классификация способов бегства по критерию легальности как внешней
формы соответствия перемещения капитала интересам национальной экономики приведена в следующей таблице. Таблица 3
Способы бегства капитала из Российской Федерации (по состоянию на 2004 год)
Для юридических лиц- резидентов РФ
Класс А. Условно легальные способы бегства (их использование не предусматривает формального
нарушения требований валютного законодательства, однако, противоречит его принципам)
А1 Способы, порядок валютного контроля А2 Способы, порядок валютного контроля по
по которым определен детально (четко и поно): которым описан в общих чертах, фрагментарен:
^Экспорт/импорт товара (в т.ч. ценовые 'Международный лизинг
манипуляции при бартере и операции с 'Толинговые операции
использованием трансфертных цен) ^Операции с ценными бумагами (в том числе
Х'Кредиты в иностранной валюте. векселями)
предоставляемые нерезидентами резидентам Х'Расчеты чеками
'Экспорт/импорт работ, услуг, результатов
интелектуальной деятельности
Класс Е. Нелегальные способы бегства
Б| Способы нарушающие валютное Б2 Способы нарушающие валютное
законодательство в случае проведения их законодательство:
коррумпированным Банком без получения непоступление экспортной выручки
клиентами соответствующих разрешений. непоступление импортируемого товара
''определенные виды прямых и (сырья, материалов)
портфельных инвестиций; невозврат кредита, предоставленного
Х'сдеки с недвижимостью; резидентом нерезиденту
Sэкспортно-импортные сдеки с отсрочкой ^контрабандный вывоз товаров, сырья и
платежа (поставки) на срок, превышающий 90 материалов
fпредоставление кредитов резидентами и так далее.
нерезидентам на срок, превышающий 180 дней.
Для физических лиц - резидентов РФ
Нелегальные способы бегства:
контрабандный вывоз товаров за границу;
^ недекларируемый вывоз наличных денег и денежных инструментов:
'хранение сбережений на счетах в иностранных банках, не принятых на учет в Налоговой
Инспекции РФ
Выбор одного из способов одностороннего вывоза капитала зависит от рода экономической деятельности, наличия ресурсов и возможностей для организации той или иной схемы. Если перед хозяйствующим субъектом стоит цель крупномасштабного вывоза капитала, она более эффективно реализуется через
толинговые схемы и механизм трансфертного ценообразования, особенности использования которых в российских условиях подробно проанализированы в диссертационном исследовании.
Повышение эффективности существующей системы валютного контроля требует соблюдения принципа легитимации лишь тех внешнеэкономических операций, реализация которых соответствует общенациональным экономическим интересам России. Разработка соответствующего рекомендациям диссертации механизма эффективного контроля над внешнеэкономическими операциями позволит значительно сократить объемы вывозимого капитала.
Ограничить канал бегства капитала через механизм фиктивных цен, который по нашему мнению является наиболее объемным, а также по другим выявленным нами каналам позволит изменение принципа осуществления валютного контроля над экспортно-импортными операциями.
В настоящее время валютный контроль в РФ осуществляется на основании заключенного экспортного/импортного контракта. Отнесение последнего к группе легальных операций по критерию его соответствия требованиям валютного законодательства, направленного на элиминирование бегства капитала, не позволяют выявить среди внешнеэкономических операций, которым присваиваются признаки экспорта, те, которые по сути являются. бегством. Поэтому бегство возможно по условно легальным каналам, за использование которых не предусмотрено административного или уголовного наказания.
Каждый из выявленных в исследовании каналов бегства обладает признаками, на основании которых та или иная валютная операция может быть отнесена к экспорту или бегству. Чтобы эффективно проводить подобное деление в рамках системы прямого валютного регулирования, считаем целесообразным начинать регулирование со стадии проектирования контракта - до его подписания, а не с принятия на контроль уже подписанного его варианта. Условием разрешения операций по нему будет неиспользование каналов, выявленных в различных аналитических публикациях и известных специалистам в соответствующих областях, что позволит вести эффективный мониторинг с точки зрения выгодности сдеки для национальной экономики России.
Успех реформирования государственного контроля за транснациональным перемещением капитала подразумевает решение следующих тактических задач:
1. необходимо сформировать нормативно-правовую базу, позволяющую осуществлять контроль на основе новых принципов;
2. создать официальную постоянно обновляемую электронную базу данных о рыночных ценах на основные группы товаров, сырья, материалов и, по возможности, услуг;
3. определить пономочный орган, который будет вести предварительный контроль - мониторинг всех внешнеэкономических контрактов, находящихся на стадии подписания.
Государство дожно четко сформулировать принципы своей политики в отношении сделок с компаниями, зарегистрированными во внешних оффшорах. При осуществлении валютного контроля целесообразно уделять особое внимание сдекам с компаниями-ракушками, активно сотрудничающими с российским бизнесом. Так как важнейшим мотивом бегства капитала является увеличение доходности бизнеса, осуществляемое в том числе за счет снижения налогообложения, присутствие в сдеках подобных контрагентов является симптоматичным.
Изменение принципов государственного контроля, повышающее эффективность рехулирования вывоза капитала, предлагается допонить мерами налогового поощрения, увеличивающими привлекательность получения дохода с помощью дивидендных выплат. Для достижения этого необходимо законодательно закрепить низкую ставку налога на получаемый в виде дивидендов доход физических лиц на среднесрочный (5-7 лет) период. Не менее важной представляется аналогичная мера для юридических лиц - льгота по налогу на прибыль в части полученных дивидендов от владения акциями других предприятий. Учитывая небольшие размеры дивидендных выплат в современной России, такая мера не приведет к значительным последствиям для бюджета страны и в то же время позволит снизить относительную привлекательность получения дохода с помощью трансфертного ценообразования и других способов вывоза капитала в целях снижения налогового бремени.
Регулятивные меры целесообразно допонить мерами политико-идеологическими. Некоторые предпосыки решения данной задачи уже существуют. Представители крупного бизнеса в аналитических публикациях нередко декларируют назревшую необходимость выхода своих компаний на фондовый рынок, проведения эмиссии акций для широкого круга инвесторов, обеспечения большей прозрачности компаний, что, по-видимому, несовместимо с односторонним вывозом капитала из России с использованием возможностей своего бизнеса. Политико-идеологическая поддержка таким планам со стороны государства была бы весьма полезна.
В более узком плане представляется, что отказ от одностороннего вывоза капитала в обмен на получение определенных льгот, компенсирующих возникающие потери, дожен стать основой общественного договора между российской властью и бизнесом. Здесь, как ни парадоксально, положительную роль может сыграть
олигархичность российского бизнеса. В условиях, когда количество крупных собственников относительно невелико, взаимодействие власти и собственности может носить индивидуализированный характер, схожий с механизмами заключения личной унии крупнейшими предприятиями бизнеса. Отличие же будет заключаться в содержании такого соглашения. Его предметом дожно стать соответствие целей и характера поведения крупного бизнеса общенациональным целям с учетом его экономической и социальной роли.
В заключении обобщены выводы и результаты проведенного исследования.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах:
1. Батталова А.А. Динамика и современная трактовка капитала / А.А.Батталова // Социально-экономические отношения в современном российском обществе: проблемы трансформации и развития: Сб. ст. Ч Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003. - С. 56-63.
2. Батталова А.А. Инвестиционный режим в условиях либерализации внешнеторговой политики / А.А.Батталова // Наука и образование: современные тенденции и перспективы: Сборник научных работ (в двух частях). Часть 2. - Казань: изд-во Карпол, 2003. - С. 156-162.
3. Батталова А.А. Особенности институционального регулирования процессов утечки капитала в Российской Федерации / А.А. Батталова // Формирование новой экономики: противоречия и перспективы: Сборник работ молодых ученых и аспирантов экономического факультета Казанского Государственного Университета. - Казань: Центр инновационных технологий, 2002. - С. 11-15.
4. Батталова А.А. Особенности использования аккредитивной формы расчетов в международной торговле / А.А.Батталова // Банковская газета. - 2001.- № 5. - 19-25 февраля.-С. 3.
5. Батталова А.А. Современные процессы реструктуризации институциональной базы государственного контроля в РФ / А.А.Батталова // Наука и образование: современные тенденции и перспективы. Сборник научных работ (в двух частях). Часть 2. - Казань: изд-во Карпол, 2003. - С. 154-156.
6. Батгалова А.А. Основные мотивы международного движения капитала / А~А.Батталова // Современная социально-экономическая среда: человеческое измерение. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. - С. 46-52.
7. Тумашев А.Р. Валютное регулирование движения капитала в условиях его вывоза / А.РЛумашев, А.А.Батталова // Современная социально-экономическая среда: человеческое измерение. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. - С. 244-251.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Батталова, Алина Ауфаровна
Введение С.З
Глава 1. Теоретико-методологические вопросы анализа процесса вывоза капитала.
1.1. К характеристике сущности категории капитал. С.
1.2. Закономерности вывоза капитала: основные мотивы и С.29 современные тенденции.
1.3. Особенности реализации частного и общественного С.52 (национального) экономического интереса в процессе вывоза капитала.
Глава 2. Феномен бегства капитала и его государственное регулирование.
2.1. Сущность и количественная оценка бегства в российской С.67 экономике.
2.2. Основные каналы бегства капитала в существующей системе его С.82 иституционального регулирования.
2.3. Основные направления совершенствования государственного С. 102 регулирования вывоза капитала.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональное регулирование вывоза капитала в условиях современной России"
Актуальность темы исследования.
Россия является неотъемлемой частью мировой экономической системы, и ее дальнейшее развитие возможно лишь при ориентации на жесткие требования мирового рынка. На это обстоятельство в своем послании Федеральному Собранию в 2003 году обратил внимание Президент Российской Федерации. Доминирование интеграционных мотивов на федеральном уровне власти, определяющее вектор дальнейшего экономического развития страны, подтверждает необходимость изучения закономерностей и современных тенденций перемещения капитала, его влияния на реализацию национальных экономических интересов.
Конец советской монополии государственных внешнеэкономических ведомств на осуществление экспортно-импортных операций обусловил возможность самостоятельного осуществления хозяйствующими субъектами валютных сделок. Одним из последствий предоставления подобной свободы является односторонний вывоз капитала из России, который на современном этапе существует как характерная особенность внешнеэкономического взаимодействия отечественной экономики с мировой.
Бегство капитала представляет собой прямой вычет из инвестиционных ресурсов, создающих условия расширенного воспроизводства национальной экономики. В силу этого оно является одним из факторов, обусловивших глубокий кризис российской экономики, и требует незамедлительной корректировки. Его негативное влияние сохраняется и в настоящее время -масштабы бегства за 2003 год первый заместитель Председателя Центрального Банка Российской Федерации О.Вьюгин оценил в более чем 13 милиардов доларов США, а за весь период реформ из страны по данным Министерства экономического развития и труда РФ вывезено около 230 милиардов доларов США1.
Односторонний вывоз производится несмотря на существующие ограничения, накладываемые государством на процесс перемещения капитала, что подтверждает функциональную несостоятельность существующего в Российской Федерации порядка валютного контроля, направленного на блокирование каналов бегства, и обуславливает необходимость создания эффективной с точки зрения реализации национальных интересов системы прямого государственного регулирования перемещения капитала. Разработка принципов ее функционирования проходит на фоне дискуссий отечественных и зарубежных экономистов о выборе либерального или административного пути встраивания российской экономики в систему мирохозяйственных связей.
Усиливает значение научного поиска и факт проведения с 1995 года многосторонних консультаций о присоединении России к Всемирной Торговой Организации (ВТО). Центральной проблемой становится определение условий построения взаимоотношений России с мировой хозяйственной системой, которые обеспечат мощный импульс для экономического роста страны, а также создание системы защиты от неблагоприятных последствий интеграции, происходящей в условиях одностороннего вывоза капитала из страны.
Сложность, многоаспектность и недостаточная разработанность целого ряда теоретических и практических вопросов перемещения; капитала и его государственного регулирования, объективная необходимость их научного осмысления и комплексного анализа определили выбор темы диссертационного исследования, его цели, задач, структуры и содержания. Результаты исследования могут быть использованы в процессе создания условий и организационных механизмов, которые позволят увеличить позитивный эффект и снизить потери от интеграции российской экономики в мировую.
1 База данных информационного агентства РосБизнесКонсатинг - раздел Аналитика. - Январь, 2004 г. -www.rbc.ru.
Степень разработанности проблемы.
Проблема вывоза капитала и эффективности его регулирования активно обсуждается учеными-экономистами на страницах монографий и в периодической печати. К началу XIX века представителями классической школы политической экономии - А.Смитом, Дж.С.Милем, Д.Рикардо - были сформулированы теоретические положения, объясняющие причины и основную цель вывоза капитала, которая заключается в максимизации эффективности собственного воспроизводства. Последующие концепции, разработанные в трудах Д.Бегга, Е.Бем-Баверка., Е.Домара, Р.Дорнбуша И.Иверсена, Дж.М.Кейнса, В.Ленина, К.Маркса, А.Маршала, Р.Нурксе, Б.Олина, М.Портера, С.Фишера, Э.Хекшера, базируются на постулатах классиков и развивают их идеи в соответствии с особенностями исторического момента и задачами правящего класса. Современное развитие теорий перемещения капитала характеризуется рассмотрением проблемы его вывоза в рамках концепции финансового капитала, реализующего свое монополистическое положение не только на национальном рынке, но и в международном масштабе. В отечественной науке эта тенденция находит свое отражение в трудах Е.Балацкого, А.Булатова, К.Гочияева, М.Пивоваровой, Е.Щукина, Ю.Осипова и других авторов.
Особенности перемещения капитала в условиях его бегства в западной экономической науке были проанализированы М.Депплером, Р.Дорнбушем,. Д.Каддингтоном, Ч.Киндлербергером, В.Клайном, Д.Тобиным, Д.Уильямсоном, И.Уотером. В отечественной экономической науке феномен бегства исследуется в работах Л.Абакина, А.Булатова, В.Геращенко, С.Глазьева, Л.Григорьева, А.Каштурова, Н.Лопашенко, Н.Смородинской, Е.Ясина, А.Косарева, Е.Гвоздева, А.Олейника, С.Патрушева и других авторов. Их теоретическая позиция послужила основой проведенного комплексного исследования феномена бегства капитала.
Основы отечественной теории валютного регулирования в контексте международного движения капитала были заложены Л.Фреем, а в дальнейшем развиты А.Булатовым, В.Геращенко, Л.Красавиной, Г.Матюхиным, А.Наговициным, Д.Смысловым. Выводы этих исследователей легли в обоснование необходимости сохранения и реформирования существующей в РФ системы прямого валютного регулирования в целях снижения объемов бегства капитала из ее экономики.
Исследование закономерностей вывоза капитала основывается на фундаментальных подходах к определению сущности категории капитал: натурально-вещественный подход выделяют в работах Ф.Бастиа, С.Брю, Дж.Б.Кларка, К.Макконнела, А.Маршала, Дж.С.Миля, П.Самуэльсона,
A.Смита, Дж.Хикса, монетаристский - М.Фридмена, И.Шумпетера. Их совмещение прослеживается в. трудах Д.Бегга, Э.Вредена, Р.Дорнбуша, Дж.Робинсон, С.Фишера, где капитал одновременно трактуется и как запас производственных благ, и как сумма денег. Капитал как производственное отношение буржуазного общества рассматривается в трудах К.Маркса.
Современные экономические дисциплины исследуют не природу капитала, а выявляют количественные закономерности его роста, сравнивая альтернативные возможности его применения, используя категорию капитал с большой долей практицизма. Такое качество капитала как генерирование дохода выдвигается как определяющее его сущность в трудах Л.Вальраса и И.Фишера.
Стремление собственника к максимизации дохода на капитал породило противоречия в реализации частного и общественного экономического интереса, которые в частности проявляются в процессе одностороннего вывоза капитала из отечественной экономики. Теоретической базой их анализа послужили работы Е.Диесперовой, Е.Ерохиной, К.Маркса, В.Освальта,
B.Ойкена, В.Радаева, В.Репке, А.Тумашева, Е.Хоппмана, Л.Эрхарда.
К настоящему времени по исследуемой проблеме экономической теории подготовлен ряд диссертационных работ, среди которых можно выделить труд И.Бычковой - Участие России в международном движении капитала: проблемы теории и практики, К.Гочияева - Регулирование международных потоков капитала в условиях глобализации и трансформации экономики, Н.Шустровой - Государственное валютное регулирование движения капитала: закономерности и эффективность, Е.Щукина - Движение международного капитала и его влияние на структурную перестройку российской экономики.
Труды названных исследователей в значительной степени определили теоретическую основу данного диссертационного исследования. Вместе с тем, накопленный теоретический материал по указанной проблеме и современная мировая хозяйственная практика свидетельствуют о том, что многие аспекты перемещения капитала и его государственного регулирования нуждаются в переосмыслении, глубоком и системном изучении и совершенствовании с учетом современных особенностей развития отечественной экономики.
Объектом исследования является перемещение капитала, в том числе его вывоз из российской экономики.
Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с перемещением капитала; факторы и мотивы, обуславливающие это движение.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -раскрыть сущность и определить основные причины перемещения капитала, выявить основные каналы его бегства и разработать на этой основе комплекс мер по реформированию системы государственного регулирования движения капитала.
Постановка цели диссертационного исследования предопределила выбор следующих задач:
Храссмотреть основные подходы к определению категории капитал, провести их систематизацию и политэкономическое осмысление;
Храскрыть теоретические основы и современные тенденции процесса вывоза капитала;
Х выявить особенности и противоречия реализации частного и национального экономического интереса в процессе вывоза капитала;
Храскрыть сущность и содержание процесса бегства капитала, провести оценку масштабов бегства из российской экономики в пореформенный период;
Х выявить мотивы бегства капитала из национальной экономики Российской Федерации, подлежащие корректировке с помощью мер институционального характера, и провести их систематизацию;
Х провести анализ становления российской системы прямого валютного регулирования перемещения капитала как механизма подчинения частных интересов интересам национальной экономики в рамках ее институционально-правовой структуры и оценить эффективность его действия;
Х предложить меры по совершенствованию системы регулирования внешнеэкономической деятельности, реализация которых соответствует общенациональным экономическим интересам России в условиях интеграции ее экономики в мировую.
Теоретической и методологической основой исследования послужили положения и выводы по проблемам перемещения капитала и его регулирования, в том числе: изложенные в монографиях, научных статьях, диссертационных работах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций и семинаров; собранные в результате проведения экспертных интервью.
В работе использованы положения Налогового и Таможенного кодексов РФ, нормативно-правовых актов, регулирующих внешнеэкономическую деятельность в России, а также ряде зарубежных стран. При реализации поставленных целей и задач применялись методы научной абстракции, дедуктивного, системного, логического, исторического, сравнительного и статистического анализа, функциональный подход.
Информационной базой исследования послужили официальные статистические сведения Государственного комитета по статистике РФ, Государственного таможенного комитета РФ, Государственной налоговой инспекции по РТ, Центрального Банка РФ, Национального Банка РТ. Для усиления доказательности и достоверности выводов исследования в работе были использованы результаты исследований, проведенных статистическим управлением COMMERZBANK AG, Германия, информационными агентствами РосБизнесКонсатинг и "REUTERS".
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
Х на основе анализа теоретического материала по проблеме исследования проведена систематизация существующих подходов и сформулирован авторский вариант определения сущности категории вывоз капитала. Вывоз капитала предложено трактовать как перемещение объектов, обладающих потенциалом развертывания нового производства, которое имеет общественно-необходимый характер;
Х в ходе анализа фундаментальных теорий вывоза капитала выделен основной мотив бегства капитала - максимизация эффективности индивидуального воспроизводства как результативности использования инвестированного капитала. При этом отмечено, что результативность определяет уровень конкурентоспособности применения капитала, критерием успешной реализации которого является превышение получаемых доходов на капитал над возникающими в процессе его использования экономическими издержками;
Х проведена классификация мотивов, побуждающих к одностороннему вывозу капитала из РФ на современном этапе ее развития.
Критерием классификации послужила принадлежность мотивов к инвестиционному климату, условия которого теоретически возможно выровнять методами институционально-правового характера;
Х выявлены противоречия реализации всеобщего и частного экономического интереса, возникающие в процессе бегства капитала из национальной экономики. Сделан вывод о том, что государственное регулирование перемещения капитала в условиях его вывоза призвано обеспечить эффективную реализацию всеобщих интересов, а не доминирующих частных. Определено направление разрешения данных противоречий, предполагающее реформирование существующей системы валютного контроля;
Х раскрыто экономическое содержание и соотношение процессов бегства, вывоза и экспорта капитала. Разделение этих понятий предложено использовать в качестве основы построения системы юридических норм, регулирующих перемещение капитала с тем, чтобы его транснациональное движение не наносило ущерба инвестиционному потенциалу страны;
Х раскрыты особенности функционирования существующей в Российской Федерации системы валютного контроля. Выявлены присущие ей недостатки, связанные с наличием нелегальных и условно легальных каналов бегства капитала из отечественной экономики. Проведенный анализ развития нормативно-правовой базы, а также осуществленная оценка масштабов бегства позволили сделать вывод о несостоятельности современной системы прямого валютного регулирования в снижении объемов убегающего из РФ капитала;
Х проведена классификация валютных операций по критерию их возможного использования в качестве каналов бегства
Х обоснована необходимость сохранения системы валютного регулирования перемещения капитала как обязательного условия интеграции российской экономики в мировую. Разработана программа ее реформирования, реализация которой позволит значительно снизить объемы бегства и скорректировать мотивы, побуждающие к одностороннему вывозу капитала.
Практическая значимость диссертации определяется совокупностью выводов, предложений и рекомендаций, которые могут быть использованы при разработке стратегии активного и равноправного взаимодействия России с зарубежной экономической системой, обосновании решения о развитии внешнеэкономической деятельности с сохранением системы государственного регулирования движения капитала.
Особую значимость диссертационному исследованию придает неэффективное использование валютных ограничений на фоне дискуссий отечественных и западных экономистов о наилучших способах борьбы с бегством капитала. Предложенная программа реформирования существующей системы валютного контроля в целях повышения ее эффективности в борьбе с бегством капитала может быть применена органами государственной власти в законотворческой деятельности.
Содержащиеся в работе теоретические положения могут быть использованы в преподавании отдельных разделов предмета Экономическая теория, а также дисциплин Внешнеэкономическая деятельность предприятия, Финансы, денежное обращение, кредит, Государственное регулирование экономики.
Апробация результатов исследования. Материалы исследования докладывались на российской научно-практической конференции Теория и практика банковского дела на пороге XXI века (Казань, 2000г.), международном семинаре Развитие внешнеэкономической деятельности российских коммерческих предприятий (Немецкая Академия Менеджмента, г.Целе, Германия, 2002г.), международной научно-практической конференции Развитие документарных операций и унификация российских и международных торговых обычаев (Казань, 2003г. - в рамках круглого стола
Совершенствование нормативного регулирования внешнеэкономической деятельности в РФ), итоговых научных конференциях Казанского Государственного Университета; предлагались к обсуждению на аспирантских семинарах экономического факультета КГУ.
Основные теоретические положения и результаты исследования отражены в семи научных публикациях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит таблицы, рисунок и схемы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Батталова, Алина Ауфаровна
Заключение.
Несмотря на очевидные перемены, происходящие в мировой экономике, качественное изменение механизмов взаимодействия хозяйственных систем отдельных стран, причины движения капитала по-прежнему рассматриваются с позиций традиционных научных школ. Положения, объясняющие цели вывоза капитала, а также его влияние на национальную экономику, были сформулированы уже к концу XIX столетия. Основной мотив вывоза капитала, выделенный еще классиками, Ч поиск вариантов наиболее выгодного их вложения - определяет направления его перемещения на современном этапе развития. Капитал стремится туда, где он более конкурентоспособен, где доходы бизнеса в наибольшей степени превышают его расходы.
Односторонний вывоз капитала с целью достижения большей, по сравнению с отечественной, нормы прибыли на инвестированный капитал из Российской Федерации обусловлен существованием ряда мотивов, в основе которых лежат факторы: снижающие ожидаемую доходность; повышающие неопределенность ожидаемых результатов, обусловливающие риск неполучения запланированных доходов и утраты инвестированных активов из-за нестабильности экономической и политической обстановки.
Выдвигая в качестве основного мотива вывоза оптимизацию соотношения доходов и расходов, мы допускаем, что бегство капитала из страны может иметь в своей основе и другие причины, непосредственно не связанные с целью получения за рубежом более высокой прибыли. Мотивом может выступать, в частности, сокрытие криминального происхождения вывозимого капитала, желание создать за рубежом запасную площадку или диверсифицировать портфель за счет зарубежных инвестиций. Однако факт, что главенствующая роль принадлежит уровню доходности, на наш взгляд, очевиден.
В российских условиях стремление хозяйствующего субъекта к максимизации эффективности воспроизводства собственного капитала, выражается в бегстве последнего, что противоречит интересам отечественной экономики, за счет ресурсов, которой данный капитал формируется и воспроизводится. Бегство капитала как односторонний вывоз объектов, обладающих потенциалом развертывания общественно-необходимого производства, приводит к уменьшению материальных доходов национальной экономики и, соответственно, доходов государства как представителя интересов всей нации. Недостаточное попонение источников последующего перераспределения не может обеспечить согласование всех частных экономических интересов, поступательное развитие общественного целого,
Реализация общих (национальных) интересов требует расширенного воспроизводства в рамках национальной экономики. Для его существования необходимо обеспечить иностранных и национальных инвесторов привлекательными с точки зрения инвестирования сферами применения их. капиталов. Объективный критерий привлекательности - превышение доходов от деятельности, организованной на национальной территории, над возникающими расходами. Если доход от деятельности превышает общую сумму затрат, хозяйствующий субъект конкурентоспособен. Вся современная: конкуренция, в конечном счете, построена на сравнении между издержками и выручкой. Именно это называется эффективностью использования вложенного капитала - "effectiveness" как результативность в отличие от "efficiency" как степени приближения производства к оптимальному использованию имеющихся ресурсов. Поэтому, существование конкурентоспособных сфер вложения капиталов, привлечет инвесторов в отечественную экономику,. а материальные результаты их деятельности в масштабе всей национальной экономики, выражающиеся в размере ВНП и его оптимальном распределении между фондами возмещения, накопления и потребления, обеспечат реализацию всеобщего интереса. Имеется в виду не столько стоимостное распределение доходов, сколько поддержание пропорциональности в целостной экономической системе, обеспечение необходимых условий для ее интенсивного расширенного воспроизводства.
До тех пор, пока эта цель не будет достигнута, либеральная идея ограничения воздействия государства как выразителя общественного интереса на невидимую руку представляется, по крайней мере, несвоевременной. Поспешная либерализация прямого валютного регулирования в настоящее время приведет к значительному увеличению масштабов бегства капитала из России вследствие наличия привлекательной разницы в доходах и степени; риска вложения капитала в разных странах. Сохранение контроля над перемещением капитала в его реформированном виде обеспечит временное ослабление давления на платежный баланс, что позволит повлиять на мотивы решений потенциальных инвесторов.
История развития российской системы государственного регулирования международного движения капитала позволяет заключить, что в течение последнего десятилетия происходило постоянное ужесточение контроля и введение все новых ограничений и запретов. Совершенствование российской системы валютного контроля можно с поным правом охарактеризовать как непрекращающееся блокирование каналов утечки капитала, возникающих вновь и вновь. Однако односторонний вывоз капитала при всех существующих по состоянию на 2004 год ограничениях остается возможным.
В настоящее время валютный контроль в Российской Федерации осуществляется на основании заключенного экспортного/импортного контракта. Отнесение последнего к группе легальных операций по критерию его соответствия требованиям валютного законодательства, направленного на элиминирование бегства капитала, не позволяют выявить среди внешнеэкономических операций, которым присваиваются признаки экспорта, те, которые по сути являются бегством. Поэтому бегство возможно по условно легальным каналам, за использование которых не предусмотрено административного или уголовного наказания.
Проведенный анализ существующей системы прямого валютного регулирования позволил провести классификацию каналов бегства, имеющих условно легальную и нелегальную природу. Каждый из них обладает признаками, на основании которых та или иная операция может быть отнесена к экспорту или бегству. Чтобы эффективно проводить подобное деление в рамках системы прямого валютного регулирования, мы предлагаем начинать регулирование со стадии проектирования контракта - до его подписания, а не с принятия на контроль уже подписанного его варианта. Условием разрешения операций по нему будет неиспользование каналов, выделенных в данном исследовании и известных специалистам в соответствующих областях, что позволит вести эффективный мониторинг с точки зрения соответствия сдеки интересам национальной экономики России.
Изменение принципов государственного контроля, повышающее эффективность регулирования вывоза капитала, необходимо допонить мерами налогового поощрения, увеличивающими привлекательность получения дохода с помощью дивидендных выплат. Для достижения этого предложено законодательно закрепить низкую ставку налога на получаемый в виде дивидендов доход физических и юридических лиц на среднесрочный период. Учитывая небольшие размеры дивидендных выплат в современной России, такая мера не приведет к значительным последствиям для бюджета страны и в то же время позволит снизить относительную привлекательность получения дохода с помощью трансфертного ценообразования как одного из наиболее масштабных каналов вывоза капитала в целях снижения налогового бремени.
Регулятивные меры целесообразно допонить мерами политико-идеологическими. Некоторые предпосыки решения данной задачи уже существуют. Представители крупного бизнеса в аналитических публикациях нередко декларируют назревшую необходимость выхода своих компаний на фондовый рынок, проведения эмиссии акций для широкого круга инвесторов, обеспечения большей прозрачности компаний, что, по-видимому, несовместимо с односторонним вывозом капитала из России с использованием возможностей своего бизнеса. По нашему мнению необходима политико-идеологическая поддержка таким планам со стороны государства, основанная на требовании соответствия целей и характера поведения крупного бизнеса общенациональным целям.
Не отрицая объективной основы глобализационных процессов, отметим, что доминирующий в настоящее время ее либеральный сценарий не отвечает национальным интересам России, создает препятствия для расширенного воспроизводства на ее территории, означает быструю и глубокую деиндустриализацию, а также опасность утраты национальных культурных и хозяйственных традиций. Направление развития российской экономики исключает возможность перехода к закрытой экономике как абсолютному заслону для убегающего капитала, а либерализация внешнеэкономической деятельности в современных условиях приведет к еще более масштабному бегству капитала из страны, поэтому сохранение и реформирование системы регулирования валютных операций представляется нам верным шагом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Батталова, Алина Ауфаровна, Казань
1. Закон РФ " О валютном регулировании и валютном контроле" №3615-1 от 9.10.92
2. Инструкция № 101-И О порядке учета упономоченными банками валютных операций резидентов, связанных с получением от нерезидентов кредитов и займов в иностранной валюте и предоставлением нерезидентам займов в иностранной валюте Действующая редакция.
3. Инструкция № 7 О порядке обязательной продажи . части валютной выручки.. Действующая редакция.
4. Инструкция № 83-И О порядке осуществления упономоченными банками учета валютных операций и представления информации .-Действующая редакция.
5. Инструкция № 86-И О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в РФ выручки от экспорта товаров. Действующая редакция.
6. Инструкция № 91-И О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью оплаты резидентами импортируемых товаров. Действующая редакция.
7. Инструкция № 93-И О порядке открытия упономоченными банками банковских счетов нерезидетов в валюте РФ и проведения операций по этим счетам, ред. 29.11.2000
8. Кодекс налоговый РФ № 117 ФЗ от 05.08.00. Часть I.
9. Кодекс налоговый РФ № 146 ФЗ от 31.07.98. Часть II.
10. Кодекс таможенный РФ. Утв. ВС РФ 18.06.93. № 5221-1.
11. Кодекс таможенный РФ. Утв. ГД ФС РФ 25.04.03. № 61-ФЗ.
12. Международной конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киотская конвенция) от 19.03.79.
13. Положение № 39 О порядке проведения в РФ некоторых видов валютных операций . Действующая редакция.
14. Порядок перевода средств в иностранной валюте на счета предприятий, объединений, производственных кооперативов и иных организаций от 02.12.88
15. Постановление Совета Министров СССР № 1405 "О дальнейшем развитии внешнеэкономической деятельности государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, объединений и организаций" от 02.12.88
16. Постановление Совета Министров СССР №203 "О мерах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности" от 07.03.89
17. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР №1074 "О допонительных мерах по совершенствованию внешнеэкономической деятельности в новых условиях хозяйствования" от 17.09.87
18. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР №991 "О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономическими связями" от 19.08.86
19. Постановления Правительства РФ О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории РФ в 1992 г. от 31.12.91.
20. Указ Президента РСФСР №213 О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР от 15.11.91.
21. Указание № 1223-У Об особенностях покупки юридическими лицами-резидентами иностранной валюты.. Действующая редакция.
22. Указание № 500-У Об усилении валютного контроля со стороны упономоченных банков за правомерностью осуществления их клиентами; валютных операций. Действующая редакция.
23. Указание ЦБ РФ № 1224-У Об упорядочении отдельных нормативных актов Банка России от 17.12.02.
24. Указание ЦБ РФ № 519-У О порядке покупки юридическими лицами-резидентами иностранной валюты за рубли на внутреннем валютном рынке РФ для целей осуществления платежей по договорам об импорте товаров в РФ от 22.03.1999
25. Указание ЦБ РФ № 721-У О покупке юридическими лицами-резидентами иностранной валюты для осуществления платежей за выпонение работ, оказание услуг или передачу результатов интелектуальной деятельности от 30.12.99
26. Абакин Л.И. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы / Л.И.Абакин // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С. 37.
27. Абакин Л.И. Еще раз о бегстве капитала из России / Л.И.Абакин // Деньги и кредит.-2000.-№ 2. С. 24-30.
28. Абакин Л.И. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России / Л.И.Абакин // Вопросы экономики. 2000. - № 2. -с. 4-14.
29. Абакин Л.И. Россия: Поиск самоопределения: очерки / Л.И.Абакин. -М.: Рос. акад. наук., Наука, 2002. 428с.
30. Анализ эффективности международного сотрудничества / И.Я.Кац, А.Н. Жеглов/ М.: Финансы и статистика, 1991. - 144 с.
31. Андрианов В. Капитал России: потерять или приобрести? / В. Андрианов, М. Хадин. М.: Экономика, 1996.
32. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал /
33. B.Д.Андрианов. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999. - 662 с.
34. Бастиа Ф. Экономические гармонии / Ф.Бастиа. М.: Библиотека экономистов, вып. VII, 1896.
35. Батчиков С.А. В чью пользу выбор? О присоединении России к ВТО /
36. C.А. Батчиков, С.Ю. Глазьев // Советская Россия. 2002. - 19 декабря.
37. Бем-Баверк Е. Очерки по истории политической экономии. (История учений о капитале и процентах на капитал) / Е. Бем-Баверк, пер. В.Звягинцева-СПб, 1902.
38. Богачева Г.Н. О многообразной трактовке категории капитал/ Г.Н. Богачева, Б.А. Денисова // Менеджмент в России и за рубежом. 2000.-№ 1. -С.13-24
39. Большая Советская Энциклопедия 3-е изд. Ч М: Изд-во Сов.энциклопедия, 1973. Т. 21.
40. Борисов С.М. Азбука обратимости или что надо знать о конвертируемости валют / С.М.Борисов. М.: Финансы и статистика, 1991. -80с.
41. Брегель Э.Я. Политическая экономия капитализма / Э.Я. Брегель. М.: Международные отношения, изд. 2-ое допоненное, 1968. - 639 с.
42. Брей Дж.Ф. Несправедливости в отношении труда и средства к их устранению / Дж.Ф. Брей. М.: Государственное издание полит, литературы, 1956.
43. Брейли Р. Принципы корпоративных финансов / Р. Брейли, С. Майерс. -М.: Олимп-бизнес, пер. с англ., 1997. С. 281-298.
44. Бродская Т.Г. Основы теории рыночной экономики / Т.Г.Бродская // Россия и современный бизнес. Теория и практика: Сб. ст. СПб, 1999.
45. Булатов A.C. Вопросы вывоза капитала из России: вопросы регулирования / A.C. Булатов // Бюлетень банковской статистики. 2001. - № 5 (96).-С. 10-18.
46. Булатов A.C. Вывоз капитала из России и концепция его регулирования / A.C. Булатов. М.: ЗАО Первый печатный двор, 1997. - 132 с.
47. Булатов A.C. Вывоз частного капитала из России в условиях ее интеграции в мировую экономику: Автореферат дис. . д-ра. эк. наук /
48. A.С.Булатов. М., 1997. - 43 с.
49. Бурков А.Г. Толинг: экономический анализ / А.Г. Бурков // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 2.
50. Быков А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции /Быков А. //Рос. экон. журн. 2001.-N 7. -С. 59-74.
51. Бычкова И.Н. Участие России в международном движении капитала, проблемы теории и практики: Дис. . канд. эконом, наук / И.Н.Бычкова; Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова, 08.00.01. Москва., 2001. - 170с.
52. Бьюкенен Д.М. Сочинения / Д.М.Бьюкенен. М.: Таурус Альфа, 1997. -560 с.
53. Васина JI.JI. Нобелевские лауреаты XX века. Экономика / Сост. Л.Л. Васина. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.
54. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.
55. Видяпин В.И. Общая экономическая теория (политэкономия) /
56. B.И.Видяпин, Г.П. Журавлева. М.: ПРОМО-Медия, 1995. - 608 с.
57. Викова О.Н. Реализация экономических интересов в процессе реформирования предприятия: Дис. . канд. эконом, наук / О.Н.Викова; Казанск. Гос. Ун-т, 08.00.01. Казань, 2000. - 211с.
58. Вреден Э. Курс политической экономии / Э. Вреден. СПБ.: Типография М.М.Стасюлевича, 1880.
59. Галеев А.З. Реализация государственного экономического интереса на этапе хозяйственной трансформации: Дис. . канд. эконом, наук / А.З.Галеев; Казанск. Гос. Ун-т, 08.00.01. Казань, 1999. - 145 с.
60. Гвоздева Е. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России / Е.Гвоздева, А.Каштуров, А.Олейник и др. // Вопросы экономики. -2000.-№2.-с. 15-45.
61. Гегель Г. Философия права / Г. Гегель. М.: Мысль, 1990.
62. Геращенко В.В. Новая система валютного контроля дает реальные результаты. / В.В.Геращенко // Вестник Банка России. 2000. - № 45 (73). -С.2-4.
63. Голубев Г. Колумбы Росские / Г. Голубев. М.: Советский писатель, 1989.
64. Горбань М. Россия и ВТО: мифы и реальность / Горбань М., Гуриев С., Юдаева К. // Вопр. экономики, 2002.-К 2. С. 61-82.
65. Гочияев К.Б. Регулирование международных потоков капитала в условиях глобализации и трансформации капитала: Автореф. дис. . канд. эконом, наук / К.Б .Гочияев; Вогоградск. Гос. Ун-т. Вогоград, 2001. - 27 с.
66. Гочияев К.Б. Регулирование международных потоков капитала в условиях глобализации и трансформации экономики: Дис. . канд. экон. наук / К.Б.Гочияев; Вогоградск. Гос. Ун-т. 08.00.01., Вогоград, 2001. - 195 с.
67. Григорьев Л. Масштабы и характер бегства капитала // Л.Григорьев, А.Косарев // Материалы международной конференции Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России, 5-6 апреля, 2000.
68. Гутник В. Теория хозяйственного порядка: Фрайбургская школа и немецкий неолиберализм / В.Гутник, пер. с нем. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. - 482 с. - (Экономическое наследие).
69. Гушер А.И. О характере внешнего вызова национальным интересам России / А.И. Гушер // Международная жизнь. 1999. - № 1. - С. 67-73.
70. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / Дж.К.Гэбрейт/ М.: Прогресс, 1976.
71. Де Сото Э. Загадка капитала / Э.Де Сото. М.: Пер. с англ., ЗАО Олимп-Бизнес, 2001.-272 с.
72. Депутаты отменили толинг // Газета. -01.12.03.
73. Диесперова Е.А. Собственные экономические интересы государства: Автореф. дис. . канд. эконом, наук / Е.А.Диесперова. М., 2001. - 24 с.
74. Зевин Л. Глобальная финансовая система в поисках регулирующих механизмов / Л. Зевин // Российский экономический журнал.-2001. -Ы 5-6.-С. 71-79.
75. Избранные труды: В поисках новой стратегии: В 4 т. Т.4. / Л.И.Абакин. -М.: Экономика, 2000.-799с.
76. Ильчевский Д.А. Труд и капитал в производственной функции: Автореф. дис. . канд. эконом, наук / Д.А.Ильчевский. Кострома, 1999.
77. Капустин Б.Г. Национальный интерес как консервативная утопия / Б.Г.Капустин // Свободная мысль. 1996. - № 3. - С. 13-30.
78. Карабинцев Д.А, Финансовый кризис в России: плата за интеграцию или особенности политической экономики / Д.А.Карабинцев // Вестн. моек, ун-та. -Серия 6: Экономика. 2000. - № 1.
79. Катасонов В.Ю. Бегство капитала из России / В.Ю. Катасонов. М.: Анкил, 2002. - 200 с.
80. Киреев А.П. Международная экономика / А.П. Киреев В 2-х ч. - 4.1. -Открытая экономики и макроэкономическое программирование. - М: Междунар. отн., 1999. - 488 с.
81. Королев В.Д. Валютные ограничения как форма валютной политики капиталистических стран: Автореф. дис. канд. эконом, наук / В.Д. Королев. -М., 1985.- 18 с.
82. Костюнина Г.М. Международная практика регулирования иностранных инвестиций / Г.М. Костюнина, Н.Н.Ливенцев/ М.: Анкил, 2001. - 128 с.
83. Коуз Р. Институциональная структура производства. Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1991 год / Р. Коуз // Вестник С.-П. Университета. Серия Экономика. - 1993. - №4. - с.86-95.
84. Красавина Л.Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / Л.Н. Красавина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. 608 с.
85. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. Поное собрание сочинений / В.И.Ленин/ М.: Гос. изд-во политической литературы, 1962.-Т.27.-436 с.
86. Леонтьев В. Экономические эссе / В. Леонтьев. М.: Политиздат, пер. с англ., 1990.-415 с.
87. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей / П.Линдерт, пер. с англ. общ. ред. О.В. Ивановой. М.: Прогресс, 1992. - 520 С.
88. Лопашенко H.A. Бегство капитала из России и его возвращение / Н.А.Лопашенко. М.: Интел-Синтез, 2003. - 168 с.
89. Львов Д.С. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Д.С.Львов; РАН.Отд-ние экономики.-М.: Экономика, 1999.-793с.
90. Макконнел K.P. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т./ С.Л.Брю, К.Р.Макконнел. Пер. с англ. - М.: Республика, 1992. - Т.1. - 399 с.
91. Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль. / К.Маркс, Ф.Энгельс Собр. соч. -М.: 1960.-Т. 16.
92. Маркс К. Капитал. / К.Маркс, Ф.Энгельс. Собр. соч. - М.: 1960. - Т. 25.ч. 1.-545 с.;ч. 2.-551 с.
93. Маршал А. Принципы политической экономии / А. Маршал, В 3 т. Ч М.: Прогресс, 1993. Т.2. - 310 с.
94. Матюхин Г.Г. Горячие деньги (проблемы спекулятивного, блуждающего капитала) / Г.Г. Матюхин. М.: Международные отношения, 1974.-176 с.
95. Мезенцев Ю.Г. Регулирование валютных операций, связанных с движением капитала.: Автореф. дис. . канд. эконом, наук / Ю.Г.Мезенцев. -СПб., 2000. 22 с.
96. Миль Д.С. Основы политической экономии / Д.С. Миль. В 3 т. - М.: Прогресс, 1981.-Т. 2. Кн. 3.-310 с.
97. Михайлов Д.М. Международные расчеты и гарантии / Д.М.Михайлов. -М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. 368 с.
98. Мовсесян А.Г. Мировая экономика / А.Г. Мовсесян, С.Б. Огнивцев. М.: Финансы и статистика, 2001. - 656 с.
99. Наговицин А.Г. Валютная политика / А.Г. Наговицин. М.: Экзамен, 2000.-512 с.
100. Наговицин А.Г. Валютное регулирование и валютный контроль / А.Г. Наговицин. М.: Тирекс, 2001. - 128 с.
101. Норт Д.С. Институты и экономический рост: историческое введение / Д.С. Норт // Thesis. Том 1. - № 2. - 1993. - с. 69-91.
102. Овчинников Г.П. Международная экономика / Г.П.Овчинников. СПб.: Изд-во Михайлова В.А.: Полиус, 1998. - 612 с.
103. От утечки капитала к его привлечению (материалы "круглого стола") // Вопросы экономики. 2000. - № 2. - с. 147-159.
104. Панарин А. Искушение глобализмом / А. Панарин. М: ЭКСМО-Пресс, 2002.-416 с.
105. Петров Ю. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской экономики / Ю. Петров // Российский экономический журнал. 2000. - № 10. -С. 11-21.
106. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Verbum sapienti слово мудрым. Разное о деньгах / В. Петти. - М.: "Ось-89", 1997. - 112 с.
107. Печенкин А.И. О критериях конкурентоспособности продукции и подходах к ее оценке / А.И.Печенкин, В.Н.Фомин // Надежность и контроль качества. 1995. - № 2.
108. Пивоварова М.А. Методологические основы исследованиямирохозяйственной системы в условиях глобализации: Автореф. дис д-раэкон. наук / М.А. Пивоварова; МГУ. М., 2001. - 42 с.
109. Пономарев Д. Давальческому сырью воздали дожное / Д. Пономарев // Коммерсант Дейли. 27.02.03.
110. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер, под ред. и с предисл. Щетинина В.Д., пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. -896с.
111. Радаев В.В. Экономическая социология / В.В. Радаев. М.: Аспект Пресс, 2000.-368 с.
112. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А.Райзберг, Л.Ш.Лозовский, Е.Б.Стародубцева. М. - ИНФРА-М, 1997. - 496 с.
113. Реформы глазами американских и российских ученых /Фонд За экономическую грамотность// Российский экономический журнал. 1996. - № 7.- С. 70.
114. Российский статистический ежегодник / Госкомстат России. М., 1999. -621 с.
115. Российский статистический ежегодник: статистический сборник / Госкомстат России. М., 2000. - 642 с.
116. Сабов З.А. Валютная конвертируемость в переходный период / З.А.Сабов СПб.: Изд-во СПб-ого университета, 1998. - 312 с.
117. Сакс Дж.Д. Макроэкономика. Глобальный подход / Дж.Д. Сакс, Ф.Б. Ларрен, пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 848 с.
118. Самарян Г.И. Валютный контроль и вывоз капитала: контекст коммерческого банка: Автореф. дис. . канд. эконом, наук / Г.И. Самарян. -СПб, 1999.-21с.
119. Самуэльсон П. Экономика / П. Самуэльсон, пер. с англ. В 2 т. - М.: НПО "Агон" ВНИИСИ, 1992. -Т.2. - 416 с.
120. Сисмонди Ж.С. Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению / Ж.С. Сисмонди. М.: Соцэкгиз, 1935. - Т. 1-2.
121. Смит А. Исследование свойства и причин богатства народов / А. Смит. -СПб.: Типография гос. мед. колегии, В 4 т., 1803.
122. Смородинская Н. Бегство капиталов как объект международных исследований/Н. Смородинская//Вопросы экономики-1997. № 9.
123. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм / Дж. Сорос. Пер. с англ., М.: Некоммерческий фонд Поддержки культуры, образования и новых информационных технологий, 2001. - 458 с.
124. Тарасов А. Государственное регулирование и экономическая преступность / А. Тарасов // Финансовый контроль. 2003. - № 11(24). - С. 6674.
125. Тумашев А.Р. Реализация общенародной собственности в основном хозяйственном звене: Дис. . канд. эконом, наук / А.Р. Тумашев, Казанск. Гос. Универ. 08.00.01. - Казань., 1987.
126. Тумашев А.Р. Теоретические основы экономической политики / А.Р. Тумашев, А.А. Боннет. Казань: Казанск. Гос. Ун-т, 2003. - 291 с.
127. Тюрго А.Р. Избранные экономические произведения / А.Р. Тюрго. М.: Соцэкгиз, 1961.- 198 с.
128. Устинов И.Н. Внешнеэкономические связи России. Статистическо-аналитический справочник / И.Н.Устинов. М.: Междунар. отношения, 2001. -408 с.
129. Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, выводы для России / И. Фаминский // Российский экономический журнал. 2000. - № 10. - С. 45-56.
130. Федоров В.Г. Формы и инструменты валютной политики / В.Г. Федоров // Валютная политика капиталистических стран. М.: Наука 1990.
131. Фитуни Л.Л. Бегство капитала в системе глобального перераспределения национальных богатств / Л.Л. Фитуни // Вестн. моек, ун-та. Серия 6: Экономика. - 2000. - №3.
132. Формы и методы регулирования притока иностранного капитала (опыт зарубежных стран) / Серия информационно-аналитические материалы. ЦБ РФ. - Научно-исследовательский институт. - Выпуск 2 (38). - М., 2002. Ч 129с.
133. Фрей Л.И. Валютные ограничения и клиринги / Л.И. Фрей., М.: В/О Международная книга, 1940. - 292с.
134. Фрей Л.И. Основные проблемы международных расчетов / Л.И. Фрей. -М.: Международная книга, 1945. 435с.
135. Фридман М. Могучая рука рынка / М. Фридман, Р. Фридман //Фридман и Хайек о свободе. Минск, 1990. - 126с.
136. Хорошев С. Экономические перспективы России / С. Хорошев // Финансовый контроль. 2003. - № 11(24). - С. 20-22.
137. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982.-455 с.
138. Шустрова Н.В. Государственное валютное регулирование движения капитала: закономерности и эффективность: Дис. . канд. эконом, наук /
139. Н.В.Шустрова; С.-Петерб.гос.ун-т экономики и финансов. 08.00.01. - СПб, 2001. - 189с.
140. Щукин Е.А. Движение международного капитала и его влияние на структурную перестройку российской экономики: Дис. .канд. экон. наук / Е.А. Щукин; Финансовая академия при Правительстве РФ. 08.00.01. - М., 2002. -187 с.
141. Щукин Е.А. Движение международного капитала и его влияние на структурную перестройку российской экономики: Автореф. дис. . канд. эконом, наук / Е.А. Щукин; Финансовая академия при Правительстве РФ. -08.00.01.-М., 2002.-28 с.
142. Эрхард JI. Благосостояние для всех. Репринт, воспроизвел. 2-го изд / JI. Эрхард. М.: Начала-пресс, 1991. - 335с.
143. Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы и перспективы / И.Г. Яковенко. Новосибирск: сибирский хронограф, 1999. -222 с.
144. Ясин Е. Как поднять экономику России / Е. Ясин. М.: Вита-пресс, 1996. т 72 с.
145. Begg D. Economics / D. Begg, S. Fisher, R.Dornbush. London, Mc Graw Hill, 1991.
146. Brands H.W. The Idea of the National Interest / H.W. Brands // Diplomatic History. Spring 1999. - P. 239-261.
147. Cuddington J. Capital Flight: Estimates, Issues and Explanations / J.Cuddington // Princeton Studies in International Finance. 1986. - №58. - 42 p.
148. Deppler M. Capital Flight: Concepts, measurements and Issues / Deppler M., Williamson M. // Staff Studies for the World Economic Outlook. Wash.; IMF. -August. - 1987.
149. Domar D. The Effect of Foreign Investment on the Balance of Payments / D. Domar. L., Nisbet, 1950. %
150. Dooley M.P. Capital Flight: A Response to Differences in Financial Risks / M.P. Dooley // IMF Staff Papers. 1988. - Vol. 35 (September). - P 422-436.
151. Dornbush R. Special Exchange Rates for Capital Account Transactions / R.Dornbush // World Bank Economic Review. 1986. - Vol 1 (September) - P. 333.
152. Friedman M. Studies in the Quantity Theory of Money / M. Friedman. -Chicago, Univ. of Chicago Press, 1956.
153. Grilli V. Buying and Selling Attacks on Fixed Exchange Rate Systems / V.Grilli // Journal of International Economics. 1986. - No 20 (February). - P. 143156.
154. Harrod R. International Economics / R. Harrod. L.: Nisbet, 1933.
155. Hicks J.R. Value and Capital / J.R.Hicks. Oxford: Clarendon Press, 1939.
156. Hoppman E. Moral und Marksystem (Мораль и рыночная система)/ Е. Hoppman. // ORDO.Bd.41. Stuttgart, 1990. - S.3-26.
157. Lessard D.R. Capital Flight and Third World Debt / D.R. Lessard, J.Williamson. Wash., D. C.: Institute for International Economics, 1987.
158. Meade J.E. The Balance of Payments / J.E. Meade. London, 1951.
159. Nincic M. The National Interest and Its Interpretation / M. Nincic // The Review of Politics. Winter 1999. - Vol. 61. - №1. - P. 29-56.
160. Nurkse R. Idem of Equilibrium and Growth in the World Economy / R. Nurkse. Cambridge, 1961.
161. Nurkse R. Problems of Capital Formation in Underdeveloped Countries/ R. Nurkse. Oxford, 1955.
162. Nye J. S. Redefining the National Interest / J.S. Nye // Foreign Affairs. -July/August 1999. Vol. 78. - № 4. - P. 22-35.
163. Obstfeld M. Rational and Self-Fullfilling Balance-of-Payment Crises / M.Obstfeld // American Economic Review. 1986. - No 76 (March) - P. 72-81.
164. Ohlin B. Some notes or the Stockholm Theory of Saving and Investment / B.Ohlin // Ec. Journal. June 1957. - No 47.
165. Oswalt W. Machtfreie Marktwirtschaft / W. Oswalt // Kommune. № 9. -1996. - S 50-58.
166. Rice C. Promoting the National Interest / C. Rice // Foreign Affairs. January/ February 2000. - P. 45-62.
167. Robinson J. The Rate of Interest and other essays / J. Robinson London: McMillan, 1953.
168. Ropke W. Kernfragen der Wirtschaftsordnung (Коренные вопросы хозяйственного порядка) / W. Ropke // ORDO.Bd.48. Stuttgart, 1997. - S.27-64.
169. Платная база данных информационного агентства "REUTERS"; раздел Аналитика
Похожие диссертации
- Некомпенсируемый вывоз капитала из России в условиях глобализации
- Отток капитала в системе экономической безопасности современной России
- Формирование заемного капитала в системе современного общественного воспроизводства
- Особенности развития рынка капитала в условиях глобализации экономики
- Финансовый механизм вывоза капитала и пути его регулирования