Отток капитала в системе экономической безопасности современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Здунов, Артем Алексеевич |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Отток капитала в системе экономической безопасности современной России"
ЗДУНОВ АРТЕМ АЛЕКСЕЕВИЧ
ОТТОК КАПИТАЛА В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Специальность 08,00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Казань - 2005
Работа выпонена в Казанском государственном финансово-экономическом институте
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Андреев Станислав Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Мокичев Сергей Васильевич
кандидат экономических наук, доцент Морозов Александр Викторович
Ведущая организация - Чувашский государственный
университет
Защита состоится мая 2005 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.083.02 при Казанском государственном финансово-экономическом институте по адресу: 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, д. 4, ауд. 34.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного финансово-экономического института.
Автореферат разослан 3 апреля 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, профессор
Азизов К.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных условиях развития экономической интеграции мирового хозяйства, процесс международного движения капитала приобретает колоссальные масштабы, оказывая заметное влияние на состояние и дальнейшее развитие экономики любого государства. Характер такого влияния не всегда можно оценить однозначно. Теоретически считается, что участие страны в этом процессе создает предпосыки для ее экономического роста. С другой стороны, высокая чувствительность международных инвесторов к изменениям ожидаемой доходности и риска вложений могут спровоцировать движение капитала в таких масштабах и направлениях, которые не отражают реальных потребностей экономики.
В настоящее время вывоз капитала из экономики России приобрел устойчивый характер, что приводит к деструктивному влиянию на развитие отечественной экономики и является реальной угрозой экономической безопасности.
Вывоз капитала из России означает сокращение инвестиционных ресурсов и искусственный спрос на внешние кредиты, снижение налоговых поступлений, недополучение валютной выручки и доходов от внешнеэкономической деятельности и сокращение валюгных резервов страны. В стране не используется прибыль, полученная от "сбежавших" за границу капиталов, уменьшается совокупная денежная масса. Данный процесс ведет к снижению устойчивости всех сегментов денежного рынка, денежного обращения и обострению проблем национальной экономики.
Одновременно можно констатировать неспособность профильных министерств и ведомств России в поной мере противостоять проблеме все нарастающей угрозы бегства отечественных капиталов. Сложившаяся ситуация диктует необходимость привлечения допонительных сил и средств государства с целью предотвращения неблагоприятных последствий вывоза российского капитала за рубеж, нейтрализации у казанной угрозы безопасности страны.
Учитывая крайне негативное влияние процесса вывоза капитала на экономическую ситуацию в России, первоочередной задачей становится разработка и принятие программы, нацеленной на преодоление негативной его оттока, условий для репатриации
капитала. Для того чтобы определить пути решения поставленной задачи, необходимо выявить основные характеристики данного процесса, его причины, формы, размеры и тенденции развития.
Несмотря на значительную степень изученности российскими и зарубежными экономистами различных сторон регулирования движения капитала, в экономической науке до сих пор нет системной теоретической концепции, позволяющей определить необходимость и границы контроля государства над таким составным элементом внешнеэкономической деятельности, как вывоз капитала.. В этой связи требует уточнения положение о роли и задачах государственных структур в регулировании движения капитала, о системе инструментов экономической политики в указанной области.
Недостаточно поно исследованы закономерности оттока капитала в системе экономической безопасности России. Отсутствует сравнительный анализ результативности регулирования оттока капитала в различных странах. На фоне дискуссий отечественных и западных экономистов о наилучших способах борьбы с оттоком капитала особую значимость такому анализу придает богатейший мировой опыт решения этих проблем.
Актуальность, социально-экономическая значимость и недостаточная степень научной разработанности указанных проблем определили выбор темы, цели и задач, структуры и содержания диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема вывоза капитала имеет глубокую научную разработку. В основе теорий вывоза капитала лежат труды таких известных экономистов как У. Стаффорд, Г. Скаруффи, Т. Мэн, А Монкретьен, А. Сера, С. Фортрей, В. Петти, А. Смит, Дж. С. Миль, Д. Риккардо, Ж.-Б. Сэй, У. Джевонс, К. Мен-гер, Е. Бем-Баверк, А. Маршал, К. Маркс, В. И. Ленин, И.Иверсен, Б. Олин, Р. Нурксе, Э. Хекшер, Дж. Кейнс, Ф. Махлуп, Р. Ф. Харрод, Е. Домар и др.
Особенности вывоза капитала зарубежных стран были рассмотрены Ч. Киндлебергером, М. Дули, Дж. Каддингтоном, Д.Тобиным, Дж. Вэли, Д. Уильямсоном, Р. Дорнбушем, С. Хаймером, Р. Коузом Р. Вернононом, Дж. Даннингом и др.
Большой вклад в изучение последствий вывоза капитала из России внесли многие экономисты. Среди исследований российских уче-
ных, занимающихся данной проблематикой, наиболее значимыми представляются труды Л.И. Абакина, А.С. Булатова, С.Ю. Глазьева, Е.Г. Ясина, Н.В. Смородинской, И.Н. Платоновой, С.П. Глинкиной, Л.Н. Красавиной, Л.Л. Фитуни, А.Н. Захарова, ПИ. Самарян, Н.В. Шу-стровой, И.Н. Бычковой, А.А. Зверева, В.А. Панова, А.Е. Вокова, А.В. Фролова и др.
Труды вышеуказанных экономистов в значительной степени определили теоретическую основу данного диссертационного исследования. Вместе с тем, стремительное изменение обстановки на мировом рынке капитанов, вовлечение государств в процесс финансовой глобализации свидетельствуют о том, что накопленный теоретический материал по указанной проблеме нуждается в переосмыслении, глубоком и системном изучении и совершенствовании с учетом современных особенностей развития национальной экономики.
Объектом исследования является отток капитала из страны.
Предметом исследования выступает отток капитала в системе экономической безопасности, основные подходы к его предотвращению, а также приоритетные направления противодействия этому процессу с учетом национальных интересов России.
Цели и задачи исследования. Основной целью работы является разработка подходов и теоретической концепции оттока капитала, выявление закономерностей, целесообразности и эффективности его регулирования при решении проблем стабилизации экономики.
В соответствии с основной целью диссертационной работы в ходе исследования поставлены и разработаны следующие задачи:
- рассмотреть эволюцию взглядов на экономическую природу вывоза капитала;
- раскрыть экономическое содержание оттока капитала, уточнить понятийный аппарат корреспондирующих понятий вывоза, экспорта, утечки и бегства капитала;
- изучить особенности институциональной среды оттока капитала в рыночной экономике, выявить основные причины и мотивы его осуществления;
- классифицировать угрозы экономической безопасности России, выделить среди них отток капитала и макроэкономические последствия его осуществления;
основных каналов оттока капитала;
раССМОфСТЬ мировой ОПЫТ юсударсвонпого КОИфОЛЯ над вывозом капитала, разработать теоретические подходы его эффективного использования в российской экономике;
определить направления противодействия оттоку капитала с позиции реализации национальных интересов России в ходе интеграции в мировое сообщество.
Теоретические и методологические основы исследования. Поставленные в диссертации цели и задачи решаются в рамках макроэкономического и структурно-институционального подходов к изучаемому предмету.
В процессе исследования применялись историко-логический, системный, функциональный, позитивный и нормативный подходы, а также научной абстракции, анализа и синтеза, дедукции и индукции, сравнительною и статистического анализа.
база исследования включает документы и ста-тисгические материалы международных организаций ФАТФ, ФИНСЕН, нормативные и законодательные акты РФ и РТ, материалы Госкомстата РФ, ЦБ РФ, ГТК РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Комитета по финансовому мониторингу РФ, Института экономики РАН, интернет-ресурсов, отечественной и зарубежной литературы.
Научная новизна. В результате проведенного исследования получены следующие результаты, выносимые на защиту:
- определена экономическая природа оттока капитала; -на основе использования таких корреспондирующих понятий, как "вывоз капитала", "экспорт капитала", "утечка капитала", "бегство капитала" уточнен понятийный аппарат оттока капитала;
-выявлены и классифицированы основные причины и мотивы оттока капитала, превалирующие в современных условиях - социально-политическая нестабильность в обществе, отсутствие соответствующих гарантий со стороны государства, коррупция в органах государственной власти и управления, общее неудовлетворительное состояние инвестиционного климата, налоговой политики в стране, вывоз и "отмывание" за границей незаконно нажитых денежных средств;
-уточнено место и значение оттока капитала в системе экономической безопасности;
-раскрыта классификация основных каналов опока капитала, обозначены наиболее часто используемые пути сокрытия его нелегального оттока через легальные каналы экспорта капитала из страны;
-с учетом мирового опыта государственного контроля над международным движением капитала разработана его классификация, доказана необходимость и эффективность использования практических достижений зарубежного опыта в этой сфере для экономики России.
-выявлена ведомственная разобщенность и неспособность профильных государственных структур осуществлять действенный контроль над оттоком капитала из страны, сделан вывод о том, что государство практически устранилось от целенаправленной политики в области регулирования оттока капитала, что усугубляет современный системный кризис и наносит ущерб экономической безопасности России;
-предложена необходимость незамедлительного государственного вмешательства в процесс регулирования оттока капитала, в этих целях обосновано создание в России координирующего органа, который объединит в себе финансовые, фискальные и правоохранительные функции для решения указанной задачи.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования выводы позволяют расширить научные представления об оттоке капитала и стать теоретической основой для прикладных исследований в этой области; отдельные положения работы могут рассматриваться как развитие теории макроэкономической политики и теории государственного регулирования рыночной экономики.
В практическом плане результаты исследования могут быть применены для оценки адекватности существующей в стране системы государственного регулирования оттока капитала условиям функционирования экономики, а также в процессе выработки рекомендаций по корректировке этой системы. Рассмотренные два возможных варианта решения проблемы, обоснование необходимости создания межведомственного координирующего органа могут послужить основой для формирования национальной концепции государственного регулирования оттока капитана.
Отдельные положения диссертации могут быть использованы при преподавании учебных курсов "Экономическая теория", "Национальная экономика", "Макроэкономика", "Государственное регулирование экономики".
Апробация. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на межвузовских и всероссийских экономических научно-практических конференциях МГУ, (Государственный Университета Управления, (г. Москва, 2001-2003 гг.), СПГУЭФ, КГФЭИ, КГТУ, предлагались к обсуждению на теоретических семинарах кафедры макроэкономики и экономической теории КГФЭИ.
По теме диссертации опуликовано 10 научных работ.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень ее разработанности, а также цели, задачи, объект и предмет исследования, описывается методологическая и информационная база диссертации, формулируется научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе "Отток капитала и институциональная среда его осуществления" рассматривается эволюция взглядов на экономическую природу вывоза капитала, раскрывается экономическое содержание оттока капитала, на основе использования таких корреспондирующих понятий, как "вывоз капитала", "экспорт капитала", "утечка капитала", "бегство капитала" уточняется понятийный аппарат оттока капитала, приводятся результаты исследований институциональной среды оттока капитала в рыночной экономике, выявляются основные причины и мотивы его осуществления.
В системе международных экономических отношений движение капитала между странами всегда играло и играет значительную и важную роль. Настоящий количественный и качественный рост вывоза капитала начася с развитием капитализма и на рубеже XIX - XX вв. приобрел доминирующую роль в международных экономических связях. В XX веке проблема вывоза капитала приобретает новое значение в связи с развитием монополистической стадии капитализма, она изу-
чается в трудах К. Маркса и В.И. Ленина. По мнению автора, несмотря на ожесточенную критику ленинской теории, существующие тенденции на мировом рынке капитала, мотивы деятельности МНК и ТНК, а также международных экономических организаций не могут быть до конца поняты без уче га основных ее положений. Сегодня уже очевидно, что финансовый капитал действительно "раскинул свои сети на все страны мира", в том числе с использованием системы банков и их зарубежных отделений.
В процессе изучения экономических теорий вывоза капитала диссертант пришел к выводу, что их с определенной долей условности можно сгруппировать в две большие группы: традиционные теории (классическая, кейнсианская, марксистская) в XIX- первой половине XX в.в., и современные теории (портфельных инвестиций, прямых инвестиций, бегства капитала) во второй половине XX -начале XXI в.в.
По мнению автора, в настоящее время объективный подход к определению необходимости регулирования оттока капитала, способа его количественной оценки и методов репатриации требует разграничения в формулировках основных форм осуществления вывоза капитала. Это вызвано тем обстоятельством, что такие экономические термины как "экспорт", "отток", "утечка" и "бегство" капитала нередко используются хаотично, бессистемно, часто подменяя друг друга. Так, при сопоставлении статистических данных за различные периоды могут сравниваться между собой совершенно разные экономические категории, что приводит к самым неожиданным выводам о резком спаде или о внезапном росте огтока капитала.
Многообразие и противоречивость представленных в работе категорий вывоза, оттока, бегства, экспорта и утечки капитала обусловило необходимость уточнения содержания и четкой классификации указанных понятий.
Автор предлагает под вывозим капитала понимать одностороннее перемещение за границу капитала в товарной и денежной форме. Цели его вывоза могут быть различными, начиная от обычных инвестиций для получения максимальной прибыли и заканчивая вывозом с целью сохранения или легализации нажитого нечестным путем капитала.
В диссертации автор приходит к выводу о том, что проблему вывоза целесообразно
рех основных форм его осуществления: экспорт, отток, утечка и бегство капиталов.
Экспорт капитала выступает легальном, обоснованной интересами государства или компаний формой вывоза капитала в условиях стабильного функционирования экономики, высокого уровня конкуренции, накопления и образования свободных капиталов в стране-доноре и наличия для их приложения более в ы г о днкшю в других странах.
В современном мире международное движение капитала харак-что экономическая в отдельно взятой стране определяет больший масштаб вывоза из нее капитала (соотношение вывоза и ввоза капитала). Эта диспропорция отгоком, утечкой или бегством капитала.
Если масштаб вывоза капитала носит высокий, длительно-устойчивый характер, то данный процесс называется оттоком капитала. Отток капитала, по мнению автора, может происходить экономически мотивированно и немотивированно. В первом случае капитал "бежит" из-за неблагоприятного инвестиционного климата в стране. То есть отток капитала обусловлен застойным ухудшением условий воспроизводства капитала, нестабильной экономикой, депрессией с длительными негативными последствиями, стагнацией регионов или отраслей, часто осуществляется нелегально, вопреки интересам и при дефиците инвестиций в стране-доноре. Даже будучи поностью легальным, отток осуществляется в виде продажи акций предприятий, перетока ресурсов в страны с более благоприятным инвестиционным климатом.
Во втором случае отток происходите целью сохранения капитала в связи с политической и экономической нестабильностью; легализации незаконно нажитого капитала, - несмотря на выгодность внутренних инвестиций. Причиной объективного процесса вывоза капитала является не только разница в норме прибыли, но и направление вывоза не всегда совпадающее с максимальной нормой прибыли. По мнению автора, отток капитала может быть объяснен, например, малоэффективной защитой прав собственности, которые значат для владельцев активов гораздо больше, чем высокий уровень доходов. Таким образом, капитал перемещается туда, где ему безопаснее.
В диссертации отток капитала по неэкономическим причинам (сохранение или легализация капитала) предлагается определить термином "утечки капитала ". Как составная часть вывоза капитала, утеч-
ка, менее управляемая в сравнении с экспортом, предполагает принятие адекватных мер как со стороны национальных правительств, так и международных финансовых институтов.
Утечка капиталов с высокой скоростью по нелегальным каналам называется бегством капитала. Капитал "бежит" из страны, используя обе формы - и товарную (экспорт товаров), и денежную.
Бегства капитала - это массовый и ускоренный вывоз {в денежной и товарной формах) частного капитала с целью его сохранения, осуществляемый, несмотря на выгодность внутренних инвестиций, крепнущее 1 пенно нелегальными путями. Бегство капитала - явление характера, чем имеет
иную резким обострением
альных и кризисных явлений, военными конфликтами
и бедствиями, структурными сдвигами,
крытием нозых ресурсов и технологии, коренным изменением хозяйственного законодательства.
бегства капитала из России во времена от командно-административной к либерально-рыноч-
ной системе регулирования экономики (особенно в начале 90-х годов XX века) являются длительность этого явления, его лавинообразность и масштабность.
диссертации классификация в терминологии и основных форм его осуществления позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время российская экономика стакивается с проблемой усиливающегося опока капитала из страны, представляющего серьезную угрозу экономической безопасности государства и требующего всестороннего теоретического осмысления и анализа изучаемого явления. Масштабный отток капитала наносит значительный ущерб интересам России, выступая индикатором неустойчивости политической, экономической и социальной обстановки как внутри страны, так и положения России и ее регионов на ной арене.
Отток несмотря на существующие ограни-
чения, накладываемые I осударсгвом на процесс перемещения капитала, что подткерждаст функциональную несостоятельность существующего в порядка валютного контроля, направ-
его необхо
димость создания эффективной сточки зрения реализации национальных интересов системы прямого государственного регулирования движения капитала.
По мнению автора, основополагающим аспектом в решении вопроса о необходимости и повышении эффективности государственного регулирования оттока капитала является объективное существование противоречий между частным и общественным (национальным) экономическими интересами в указанном процессе. При этом, призывы государства о соблюдении национальных интересов, выпонение которых прямо противоречит частной цели оптимизации доходности, в большинстве случаев не найдут дожного понимания. Международные корпорации втягивают в орбиту своей деятельности национальные экономики, разворачивая на их территории те виды деятельности, которые приносят им сравнительно больший доход. В силу этого государство вынуждено отстаивать общенациональные интересы, используя различные комбинации имеющихся в его распоряжении инструментов принудительного характера, например, валютное регулирование движения капитала.
В диссертации автор приходит к выводу о том, что отток капитала из экономики России происходит вследствие нестабильности институциональной среды, слабости институциональных механизмов защиты прав собственности, широко распространившейся коррупции, неуверенности ряда предпринимателей в необратимости реформ. Вместе с тем, рассматривая мотивы оттока капитала, следует учитывать не только желание его владельцев обезопасить свои накопления от риска политических перемен в стране, но и такие экономические факторы, как страхование от инфляции и стремление к диверсификации лортфеля активов с целью снижения рисков и получения устойчивой прибыли. Проблему оттока капитала (поиск более благоприятной институциональной среды) можно разделить на следующие элементы: оптимизация соотношения доходов и расходов, стремление хозяйствующего индивида к получению большей прибыли, создание предсказуемых условий для инвестиций, использование эффективных методов реализации контракта, минимизация налогов, страхование от инфляции, "отмывание денег", накопление средств как формы страхования от непредвиденных обстоятельств.
Во второй главе "Основные направления государственного регулирования оттока капитала" дается классификация угроз эко-
номической безопасности России, среди них выделяется отток капитала и макроэкономические последствия его осуществления, выявляются и анализируются основные каналы оттока капитала, рассматривается мировой опыт государственного контроля международного движения капитала, разрабатываются теоретические подходы его эффективного использования в российской экономике, определяются направления совершенствования государственного регулирования оттока капитала с позиции реализации национальных интересов России в ходе интеграции в мировое сообщество.
Под национальной безопасностью РФ понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в стране. Национальная безопасность - это состояние в государстве, при котором в нем защищены национальные интересы страны в широком их понимании, включающем территориальные, политические, экономические, военные, социальные, оборонно-промышленные, внешнеполитические, экологические, информационные, продовольственные, энергетические и иные аспекты.
Под экономической безопасностью понимается такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных экономических интересов, технико-экономическая независимость и неуязвимость страны от внешних и внутренних угроз и социально направленное развитие общества в целом.
Важнейшими элементами экономической безопасности являются мониторинг и прогнозирование факторов, определяющих угрозы экономической безопасности. Под угрозами понимают совокупность условий и факторов, создающих опасность для жизненно важных экономических интересов личности, общества и государства.
В диссертации отмечается, что основными составляющими экономической безопасности являются: финансовая безопасность, безопасность основных или базовых отраслей экономики; продовольственная, энергетическая, сырьевая, экологическая безопасности, научно-техническая или технологическая безопасность; безопасность (защищенность) внешнеэкономических интересов и военно-технического сотрудничества. В настоящее время в российской экономике целесообразно выделить следующие угрозы финансовой безопасности: дефицит государственного бюджета, инфляция, дестабилизация банковской системы, государственный внутренний и внешний дог, отток оте-
чественных капиталов из России за рубеж. Таким образом, опок капитала традиционно считается одной из главных) гроз эконом и ческой безопасности страны.
По мнению автора, в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого столетия в России наблюдася процесс крупномасштабного бегства капитала, создавший реальную угрозу национальной безопасности РФ в экономической сфере. В дальнейшем бегство капитала трансформировалось в устойчивый отток капитала из страны, который, по оценке ряда экономистов, соизмерим с внешним догом России. Государство теряет важнейшие инвестиционные ресурсы, снижается инвестиционная и инновационная активность, наблюдается стагнация промышленного сектора экономики и развитие топливно-сырьевой направленности ее экономической структуры. Как следствие, происходит ослабление производственного
России. Отток капитанов за рубеж активно влияет на усиление таких угроз финансовой безопасности, как внешнедоговой пресс, бюджетный дефицит, финансовая недостаточность российских предприятий и другие. Поэтому противодействие оттоку капитала из отечественной экономики является важной задачей, направленной на снижение уровня угроз экономической безопасности России.
Автор отмечает, что выявленные к настоящему времени каналы оттока капитала можно подразделить на легальные и нелегальные. В диссертации основным критерием данной классификации является то, насколько данный канал вывоза капитала соответствует или же противоречит законодательству страны. Вместе с тем, четкое разграничение между законными и незаконными формами вывоза капитала из России провести весьма сложно, так как зачастую легальные каналы экспорта используются для сокрытия его нелегального оттока ИЗ с граны. Наибольшую опасность представляет тот факт, что отток капитала стал принимать весьма изощренные формы, не всегда подлежащие контролю в рамках действующего законодательства.
Рассмотренное в разнообразие каналов
из России подтверждает
структур в их стремлении любыми способами выводить финансовые
средства из страны, даже в
ные и разрозненные меры, использовавшиеся до
сдерживали, а порой провоцировали
сгиоваппе каналов 01 юка кагшша из страны. Решить ">ш проблемы во можно только при разработке научно обоснованной цел оси юй стратегии оттока капитала, которая дожна учитывать как программу сдерживания оттока капталов и привлечения иностранных инвестиций, гак и меры, создающие условия для вывош российских капиталов в интересах развития национальной экономики.
Расширение каналов и усовершенствование путей оттока российского капитала при остром дефици ге финансовых ресурсов для развития о!ечсственной экономики диктует необходимость привлечения зарубежного опыта решения этой проблемы. Вместе с тем, мировой опыт, но мнению диссертанта, следует использовать достаточно ост о-рожно, учитывая особенности политического н социально-экономического развития России.
До недавнего времени одним из инструмент достижения целей валютиою регулирования в ведущих зарубежных странах служили ограничения на операции, связанные с движением капитала. Так, в за-конодакмьпвах стран Западной Европы и Америки основной мерой предотвращения оттока каииталаявлялосьустаиовление ограничений на его вывоз. Следует о гмет ить, что подобные ограничения снимались постепенно, но мере продвижения эт их стран к свободному международному рынку капиталов. В США это произошло в 1974 I., в западноевропейских странах - лишь в 90-х годах. Только к этому времени правительства посчитали, что экономическое развише их государств достигло у ровня, позволяющею сия гь некоторые ограничения. Регулирование движения капитала стало постепенно обеспечиваться рыночным механизмом и инструментами денежно-кредитной политики. Сегодня в западноевропейских странах акцепт в борьбе с оттоком каши а-ла делается на совершенствование системы налогообложения, направленной на снижение налогов и стимулирование вложения капитала в национальную экономику. Таким образом, запретительные меры вывоза капитала заменяются созданием экономических условий дтя его функционирования внутри страны (например, с гимунрование при ока инвестиций в реальный сектор, способствующих снижению объемов вывоза капитала).
Опыт многих развитых арап свидетельствует, что ведомственная разобщенность и отсу 1ствие координации внутри ннанациональной структуры вапютного кош роля создае! неподконтрольные зоны или
вызывает дублирование отдельных мер. Во многих же странах существует система единого государственного финансового контроля, и это нигде не рассматривается как противоречие либеральной модели рыночной экономики.
По мнению диссертанта, при формировании системы единого государственного контроля вывоза капитала может быть учтен опыт стран, организовавших комплексную систему противодействия оттоку капиталов и борьбы с отмыванием незаконно нажитых денежных средств. В качестве примеров может послужить функционирование таких специализированных органов как Fincen в США, FSA в Великобритании, ТгасАп во Франции, Объединенное агентство финансовых расследований в Гонконге, Испонительное агентство по предотвращению нелегального вывоза и отмывания капиталов в Испании. Такой подход будет соответствовать современным тенденциям мирового экономического сообщества, позволит наладить взаимовыгодные партнерские отношения с международными и зарубежными финансовыми организациями, осуществляющими контроль над движением капиталов.
Необходимость государственного регулирования оттока капитала выводится из особенностей современной рыночной экономики. Во-первых, из того, что существуют такие важнейшие для общества сферы, как образование, фундаментальная наука, защита окружающей среды и другие, к которым в значительной степени неприменимо измерение эффективности прибылью. "Невидимая рука" рынка оказывается бессильной в определении их значимости для общества. Во вторых, современная экономика выступает как смешанная - и по форме собственности, и по организации предпринимательской деятельности, - следовательно, соответствующий механизм хозяйствования является не чисто рыночным, чисто конкурентным, а смешанным. Ведь если рынок не универсален, то дожны быть и другие рычаги воздействия на экономику, воспоняющие ограниченность рыночного механизма.
Диссертант пришел к выводу, что нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научных достижениях социально-ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства. Многочисленные кризисы в России лишь подтверждают негативные результаты случайного или намеренного ухода государства из экономики.
Как показывается в работе, отток капитала является одной из основных частей внешнеэкономической деятельности, и государство не имеет ни морального, ни юридического права устраниться от его регулирования. При этом конечной целью регулирования дожно являться не установление тотального административного контроля и усиление государственного вмешательства во внешнеэкономическую сферу, а достижение максимально эффективного результата в области улучшения благосостояния общества и государства. Только административные ограничения в сфере валютных операций и вывоза доходов неизбежно будут тормозить приток инвестиций в Россию и, соответственно, ее экономический подъем. Поэтому одновременно необходимо целенаправленно улучшать инвестиционный и предпринимательский климат, создавая атмосферу доверия к правительству и финансовым институтам.
В сложившейся обстановке необходимо срочно разработать и осуществить комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на сдерживание оттока капитала из России и привлечение иностранных инвестиций, на создание условий для экспорта российских капиталов в интересах развития национальной экономики. В диссертации предлагается создание специального координирующего органа, регулирующего отток капитала, который объединит усилия российских министерств и ведомств в борьбе с нелегальным оттоком капитала из страны. Пономочия координирующего органа будут охватывать все этапы подготовки и осуществления финансовых операций:
-сбор и обработку информации о движении всех финансовых потоков с помощью современных технических средств;
-мониторинг и накапливание сведений в специальном банке данных для последующего анализа и разработки прогнозов и предоставления информации надзорным и правоохранительным органам;
-блокирование испонения незаконных и мнимых финансовых операций, связанных с движением капитала, для более глубокого изучения их правомерности и ущербности для экономики России;
- взаимодействие с аналогичными зарубежными структурами. Среди комплекса мер, необходимых для предотвращения оттока капитала, автором в работе выделены следующие:
1. Необходимо уделять пристальное внимание надежности системы таможенного контроля как на границе Российской Федерации, так
и в ее внутренних районах, ведущих шпенсивную внешнеэюмомиче-ск-ую деятельность. Таможенный контроль особенно необходим на границах со странами СНГ.
2. Необходима грамогная и рациональная протекционистская политика государства, защита внутреннего прошводства, проведение курса на создание высокотехнологичной промышленности с экспортной ориентацией. В этой связи было бы полезным наметить приоритетные направления совершенствования товарной и географической структуры экспорта, определить перечень форм внешнеэкономической деятельности, заслуживающих поддержки и развития в первоочередном порядке.
4. Представляется целесообразным продожать работу по усилению контроля над внешнеэкономической деятельностью с целью предотвращения оттока капитала за рубеж; по совершенствованию мер валютного контроля над экспортными и импортными операциями, банковскими переводами капитала и другими операциями, связанными с перемещением денежных ресурсов и финансовых активов за рубеж.
5. Провести срочную инвентаризацию государственной собственности России за рубежом, наладить ее отвегственное управление и использование.
6. Обеспечить рациональное использование внешних заимствованных средств с тем, чтобы они в основном расходовались на производственные цели.
7. Установить четкий контроль государства во внешнеэкономической сфере за деятельностью свободных экономических зон, совместных предприятий в России, а также российских оффшорных компаний за рубежом и зарубежных оффшорных компаний на российском рынке.
8. Осуществлять интенсивные научные исследования проблем оттока и репатриации российского капитала.
Как показывает мировая практика, лучшее средст во против оттока капитала это нормализация экономической ситуации в экономике. Наибольшего результата можно добиться не только запретительными мерами, но и, анализируя состояние экономики, принятием необходимых решений о стратегии экономического развития, приоритетных отраслях, методах стимулирования экспорта и защит ы национальных производителей.
Рассмотрение оттока капитала в системе экономической безопасности России, предложенные автором в работе мероприятия по противодействию указанному процессу, вписываются в систему мер, считающихся приоритетными для укрепления российской государственности и рациональной интеграции нашей страны в мировое хозяйство.
В заключении сформулированы основные выводы, полученные в результате диссертационного исследования и выносимые на защиту.
Основанные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Здунов А.А. Государственное регулирование оттока капиталов из России // Проблемы управления. Тезисы докладов 10-го Всероссийского студенческого семинара. Выпуск 2. - Москва: Государственный университет управления, 2002, с. 17-18.
2. Здунов А.А. К проблеме оттока капитала из страны // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции. -Казань: КФЭИ, 2002, с. 54-55.
3. Здунов А.А Анализ теории международного движения капиталов // Молодежь и экономическая наука. Статьи и тезисы докладов межвузовской научной конференции молодых ученых и студентов. -Казань: КГФЭИ, 2002, с. 8-9.
4. Здунов А.А. Административно-государственное регулирование вывоза капитала из страны // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции. - Казань: КГФЭИ, 2003, с. 38-40.
5. Здунов А.А. Новые принципы экономической политики России в борьбе с нелегальным оттоком капитала из страны //Актуальные проблемы современной экономики России. Сборник материалов международной научно-практической конференции. - Казань: КГТУ им. А.Н. Туполева, 2003, с. 135-136.
6. Здунов А.А. Роль глобальной финансовой системы в усилении теневых капиталопотоков // Новая политика для новой экономики. Тезисы докладов на международной научной конференции. - Москва: Российская государственная библиотека, 2003, с. 157-159.
7. Здунов А.А. О значении вступления России в ВТО для формирования национальной системы противодействия бегству капиталов из
страны//Процесс присоединения России к ВТО и проблемы подготовки и переподготовки кадров. Магериалы научно-практического семинара. - Москва: Государственный Университет Управления, 2003. с. 181-184.
8. Здунов А.А. Отток капитала из отечественной экономики: основные мотивы и пути противодействия // Вестник научных трудов. Выпуск 5 "Экономика". - Нижнекамск: Московский гуманитарно-экономический институт. Нижнекамский филиал, 2004, с. 12-19.
9. Здунов А.А. Современный подход к марксистско-ленинской теории вывоза капитала из страны // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции. - Казань: КГФЭИ,2004, с. 23-24.
10. Здунов А.А. Отток капитала из отечественной экономики как угроза национальной безопасности России // Ученые записки. Выпуск 17. - Казань: КГФЭИ,2004, с. 112-117.
Подписано к печати 31.03.2005.Формат60\841/16.\
Объем 1.25 пл. Заказ №41. Тираж 100 зу. К ^ \
Типография КГФЭИ. 420012. Казань, >л. Бутлерова*. 4.!> Г ^ Г О
Х 2 2 1.п? ГЗ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Здунов, Артем Алексеевич
Введение.
Глава 1. Отток капитала и институциональная среда его осуществлен ия.
з1.1. Эволюция взглядов на экономическую природу вывоза капитала.
з 1.2. Экономическое содержание оттока капитала.
з 1.3. Институциональная среда оттока капитала в рыночной экономике.
Глава 2. Основные направления государственного регулирования оттока капитала.
з 2.1. Отток капитала в системе экономической безопасности
з 2.2. Мировой опыт государственной контроля международного движения капитала.
з 2.3. Необходимость государственного регулирования оттока капитала.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Отток капитала в системе экономической безопасности современной России"
Актуальность темы исследования. В современных условиях развития экономической интеграции мирового хозяйства, процесс международного движения капитала приобретает колоссальные масштабы, оказывая заметное влияние на состояние и дальнейшее развитие экономики любого государства. Характер такого влияния не всегда можно оценить однозначно. Теоретически считается, что участие страны в этом процессе создает предпосыки для ее экономического роста. С другой стороны, высокая чувствительность международных инвесторов к изменениям ожидаемой доходности и риска вложений могут спровоцировать движение капитала в таких масштабах и направлениях, которые не отражают реальных потребностей экономики.
В настоящее время вывоз капитала из экономики России приобрел устойчивый характер, что приводит к деструктивному влиянию на развитие отечественной экономики и является реальной угрозой экономической безопасности.
Вывоз капитала из России означает сокращение инвестиционных ресурсов и искусственный спрос на внешние кредиты, снижение налоговых поступлений, недополучение валютной выручки и доходов от внешнеэкономической деятельности и сокращение валютных резервов страны. В стране не используется прибыль, полученная от сбежавших за границу капиталов, уменьшается совокупная денежная масса. Данный процесс ведет к снижению устойчивости всех сегментов денежного рынка, денежного обращения и обострению проблем национальной экономики.
Одновременно можно констатировать неспособность профильных министерств и ведомств России в поной мере противостоять проблеме все нарастающей угрозы бегства отечественных капиталов. Сложившаяся ситуация диктует необходимость привлечения допонительных сил и средств государства с целью предотвращения неблагоприятных последствий вывоза российского капитала за рубеж, нейтрализации указанной угрозы безопасности страны.
Учитывая крайне негативное влияние процесса вывоза капитала на экономическую ситуацию в России, первоочередной задачей становится разработка и принятие программы, нацеленной на преодоление негативной тенденции его оттока, создание условий для репатриации капитала. Для того чтобы определить пути решения поставленной задачи, необходимо выявить основные характеристики данного процесса, его причины, формы, размеры и тенденции развития.
Несмотря на значительную степень изученности российскими и зарубежными экономистами различных сторон регулирования движения капитала, в экономической науке до сих пор нет системной теоретической концепции, позволяющей определить необходимость и границы контроля государства над таким составным элементом внешнеэкономической деятельности, как вывоз капитала. В этой связи требует уточнения положение о роли и задачах государственных структур в регулировании движения капитала, о системе инструментов экономической политики в указанной области.
Недостаточно поно исследованы закономерности оттока капитала в системе экономической безопасности России. Отсутствует сравнительный анализ результативности регулирования оттока капитала в различных странах. На фоне дискуссий отечественных и западных экономистов о наилучших способах борьбы с оттоком капитала особую значимость такому анализу придает богатейший мировой опыт решения этих проблем.
Актуальность, социально-экономическая значимость и недостаточная степень научной разработанности указанных проблем определили выбор темы, цели и задач, структуры и содержания диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема вывоза капитала имеет глубокую научную разработку. В основе теорий вывоза капитала лежат труды таких известных экономистов как У. Стаффорд, Г. Скаруффи, Т. Мэн, А
Монкретьен, А. Сера, С. Фортрей, В. Петти, А. Смит, Дж. С. Миль, Д. Рик-кардо, Ж.-Б. Сэй, Дж. Кейрнс, У. Джевонс, К. Менгер, Е. Бем-Баверк, А. Маршал, К. Маркс, В. И. Ленин, И.Иверсен, Б. Олин, Р. Нурксе, Э. Хекшер, Дж. Кейнс , Ф. Махлуп, Р. Ф. Харрод, Е. Домар и др.
Особенности вывоза капитала зарубежных стран были рассмотрены Ч. Киндлебергером, М. Дули, Дж. Каддингтоном, Д.Тобиным, Дж. Вэли, Д. Уильямсоном, Р. Дорнбушем, С. Хаймером, Р. Коузом Р. Вернононом, Дж. Дан-нингом и др.
Большой вклад в изучение последствий вывоза капитала из России внесли многие экономисты. Среди исследований российских ученых, занимающихся данной проблематикой, наиболее значимыми представляются труды Л.И. Абакина, А.С. Булатова, С.Ю. Глазьева, Е.Г. Ясина, Н.В. Смородинской, И.Н. Платоновой, С.П. Глинкиной, Л.Н. Красавиной, Л.Л. Фитуни, А.Н. Захарова, Г.И. Самарян, Н.В. Шустровой, И.Н. Бычковой, А.А. Зверева, В.А. Панова, А.Е. Вокова, А.В. Фролова и др.
Труды вышеуказанных экономистов в значительной степени определили теоретическую основу данного диссертационного исследования. Вместе с тем, стремительное изменение обстановки на мировом рынке капиталов, вовлечение государств в процесс финансовой глобализации свидетельствуют о том, что накопленный теоретический материал по указанной проблеме нуждается в переосмыслении, глубоком и системном изучении и совершенствовании с учетом современных особенностей развития национальной экономики.
Объектом исследования является отток капитала из страны.
Предметом исследования выступает отток капитала в системе экономической безопасности, основные подходы к его предотвращению, а также приоритетные направления противодействия этому процессу с учетом национальных интересов России.
Цели и задачи исследования. Основной целью работы является разработка подходов и теоретической концепции оттока капитала, выявление закономерностей, целесообразности и эффективности его регулирования при решении проблем стабилизации экономики.
В соответствии с основной целью диссертационной работы в ходе исследования поставлены и разработаны следующие задачи:
- рассмотреть эволюцию взглядов на экономическую природу вывоза капитала;
- раскрыть экономическое содержание оттока капитала, уточнить понятийный аппарат корреспондирующих понятий вывоза, экспорта, утечки и бегства капитала;
- изучить особенности институциональной среды оттока капитала в рыночной экономике, выявить основные причины и мотивы его осуществления;
- классифицировать угрозы экономической безопасности России, выделить среди них отток капитала и макроэкономические последствия его осуществления;
- выявить и провести анализ основных каналов оттока капитала;
- рассмотреть мировой опыт государственного контроля над вывозом капитала, разработать теоретические подходы его эффективного использования в российской экономике;
- определить направления противодействия оттоку капитала с позиции реализации национальных интересов России в ходе интеграции в мировое сообщество.
Теоретические и методологические основы исследования. Поставленные в диссертации цели и задачи решаются в рамках макроэкономического и структурно-институционального подходов к изучаемому предмету.
В процессе исследования применялись историко-логический, системный, функциональный, позитивный и нормативный подходы, а также методы научной абстракции, анализа и синтеза, дедукции и индукции, сравнительного и статистического анализа.
Информационная база исследования включает документы и статистические материалы международных организаций ФАТФ, ФИНСЕН, нормативные и законодательные акты РФ и РТ, материалы Госкомстата РФ, ЦБ РФ, ГТК РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Комитета по финансовому мониторингу РФ, Института экономики РАН, интернет-ресурсов, отечественной и зарубежной литературы.
Научная новизна. В результате проведенного исследования получены следующие результаты, выносимые на защиту:
- определена экономическая природа оттока капитала;
- на основе использования таких корреспондирующих понятий, как вывоз капитала, лэкспорт капитала, лутечка капитала, бегство капитала уточнен понятийный аппарат оттока капитала;
- выявлены и классифицированы основные причины и мотивы оттока капитала, превалирующие в современных условиях - социально-политическая нестабильность в обществе, отсутствие соответствующих гарантий со стороны государства, коррупция в органах государственной власти и управления, общее неудовлетворительное состояние инвестиционного климата, налоговой политики в стране, вывоз и лотмывание за границей незаконно нажитых денежных средств;
- уточнено место и значение оттока капитала в системе экономической безопасности;
- раскрыта классификация основных каналов оттока капитала, обозначены наиболее часто используемые пути сокрытия его нелегального оттока через легальные каналы экспорта капитала из страны;
- с учетом мирового опыта государственного контроля над международным движением капитала разработана его классификация, доказана необходимость и эффективность использования практических достижений зарубежного опыта в этой сфере для экономики России.
- выявлена ведомственная разобщенность и неспособность профильных государственных структур осуществлять действенный контроль над оттоком капитала из страны, сделан вывод о том, что государство практически устранилось от целенаправленной политики в области регулирования оттока капитала, что усугубляет современный системный кризис и наносит ущерб экономической безопасности России;
- предложена необходимость незамедлительного государственного вмешательства в процесс регулирования оттока капитала, в этих целях обосновано создание в России координирующего органа, который объединит в себе финансовые, фискальные и правоохранительные функции для решения указанной задачи.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования выводы позволяют расширить научные представления об оттоке капитала и стать теоретической основой для прикладных исследований в этой области; отдельные положения работы могут рассматриваться как развитие теории макроэкономической политики и теории государственного регулирования рыночной экономики.
В практическом плане результаты исследования могут быть применены для оценки адекватности существующей в стране системы государственного регулирования оттока капитала условиям функционирования экономики, а также в процессе выработки рекомендаций по корректировке этой системы. Рассмотренные два возможных варианта решения проблемы, обоснование необходимости создания межведомственного координирующего органа могут послужить основой для формирования национальной концепции государственного регулирования оттока капитала.
Отдельные положения диссертации могут быть использованы при преподавании учебных курсов Экономическая теория, Национальная экономика, Макроэкономика, Государственное регулирование экономики.
Апробация. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских и всероссийских экономических научно-практических конференциях МГУ, Проблемы Управления (Государственный Университета Управления, г. Москва, 20012003 гг.), СПГУЭФ, КГФЭИ, КГТУ, предлагались к обсуждению на теоретических семинарах кафедры макроэкономики и экономической теории КГФЭИ.
Основные теоретические положения и результаты исследования отражены в 10 научных публикациях.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Здунов, Артем Алексеевич
Заключение
На базе проведенного исследования автором сделаны следующие выводы и предложения:
Отток капитала из России приобрел масштабный, системный и относительно стабильный характер. В этой связи необоснованно и ошибочно рассматривать его как случайное и кратковременное явление. Вывоз капитала из России означает сокращение инвестиционных ресурсов и искусственный спрос на внешние кредиты, снижение налоговых поступлений, недополучение валютной выручки и доходов от внешнеэкономической деятельности и сокращение валютных резервов страны. В стране не используется прибыль, полученная от сбежавших за границу капиталов, уменьшается совокупная денежная масса. Данный процесс ведет к снижению устойчивости всех сегментов денежного рынка, денежного обращения и обеднению национальной экономики в целом.
В настоящее время объективный подход к определению необходимости регулирования и валютного контроля над этим процессом, способа его количественной оценки и методов репатриации требует разграничения в формулировках основных форм осуществления вывоза капитала. Это вызвано тем обстоятельством, что такие экономические термины как лэкспорт, лотток, лутечка и бегство капитала нередко используются хаотично, бессистемно, часто заменяя друг друга. Так, при сопоставлении статистических данных за различные периоды могут сравниваться между собой совершенно разные экономические категории, что приводит к самым неожиданным выводам о резком спаде или, наоборот, внезапном росте оттока капитала.
Многообразие и противоречивость представленных в работе определений вывоза, оттока, бегства, экспорта и утечки капитала обусловило необходимость уточнения содержания и четкой классификации указанных понятий.
Автор предлагает под вывозом капитала будем понимать одностороннее перемещение за границу капитала в товарной и денежной форме. Цели вывоза капитала могут быть различными, начиная от обычных инвестиций для получения максимальной прибыли и заканчивая вывозом с целью сохранения или легализации нажитого нечестным путем капитала.
В диссертации автор приходит к выводу о том, что проблему вывоза капитала из страны целесообразно рассматривать в разрезе четырех основных форм его осуществления: экспорт, отток, утечка и бегство капиталов.
Экспорт капитала выступает легальной, обоснованной интересами государства или компаний формой вывоза капитала в условиях стабильного функционирования экономики, высокого уровня конкуренции, перенакопления и образования свободных капиталов в стране-доноре и наличия для их приложения более выгодных условий в других странах.
В современном мире международное движение капитала характеризуется тем, что экономическая отсталость или нестабильность в отдельно взятой стране определяет больший масштаб вывоза из нее капитала (соотношение вывоза и ввоза капитала). Эта диспропорция и называется оттоком, утечкой или бегством капитала.
Если масштаб вывоза капитала носит высокий, длительно-устойчивый характер, то данный процесс называется оттоком капитала. Отток капитала может происходить экономически мотивированно и немотивированно. В первом случае капитал "бежит" из-за неблагоприятного инвестиционного климата в стране. То есть отток капитала обусловлен застойным ухудшением условий воспроизводства капитала, нестабильной экономикой, депрессией с длительными негативными последствиями, стагнацией регионов или отраслей, часто осуществляется нелегально, вопреки интересам и при дефиците инвестиций в стране-доноре. Даже будучи поностью легальным, отток осуществляется в виде продажи акций предприятий, перетока ресурсов в страны с более благоприятным инвестиционным климатом.
Во втором случае отток происходит с целью сохранения капитала в связи с политической и экономической нестабильностью; легализации незаконно нажитого капитала, - несмотря на выгодность внутренних инвестиций. Причиной объективного процесса вывоза капитала является не только разница в норме прибыли, но и направление вывоза, не всегда совпадающее с максимальной нормой прибыли. Отток капитала может быть объяснен, например, неэффективной защитой прав собственности, которые значат для владельцев активов гораздо больше, чем высокий уровень доходов. Таким образом, капитал перемещается туда, где ему безопаснее.
В диссертации отток капитала по неэкономическим причинам (сохранение или легализация капитала) предлагаем обозначать термином лутечка капитала. Как составная часть вывоза капитала, утечка, менее управляемая в сравнении с экспортом, предполагает принятие адекватных мер как со стороны национальных правительств, так и международных финансовых институтов.
Утечка капиталов с высокой скоростью по нелегальным каналам называется бегством капитала. Капитал бежит из страны, используя обе формы- и товарную (экспорт товаров), и денежную.
Бегство капитала Ч это массовый и ускоренный вывоз (в денежной и товарной формах) частного капитала с целью его сохранения, осуществляемый, несмотря на выгодность внутренних инвестиций, преимущественно нелегальными путями. Бегство капитала - явление качественно иного характера, чем экспорт или отток капитала, имеет иную природу и вызвано резким обострением экономических, социальных и политических кризисных явлений, военными конфликтами и стихийными бедствиями, структурными сдвигами, потерей или открытием новых ресурсов и технологий, коренным изменением хозяйственного законодательства.
Специфическими особенностями бегства капитала из России во времена перехода от командно-административной к либерально-рыночной системе регулирования экономики (особенно в начале 90-х годов 20 века) являются длительность этого явления, его лавинообразность и масштабность.
Представленная в диссертации классификация в терминологии понятия вывоз капитала и основных форм его осуществления позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время российская экономика стакивается с проблемой усиливающегося оттока капитала из страны, представляющего серьезную угрозу экономической безопасности государства и требующего всестороннего теоретического осмысления и анализа изучаемого явления. Масштабный и устойчивый отток капитала наносит значительный ущерб интересам России, выступая индикатором неустойчивости политической, экономической и социальной обстановки как внутри страны, так и положения России и ее регионов на международной арене.
Отток капитала происходит несмотря на существующие ограничения, накладываемые государством на процесс перемещения капитала, что подтверждает функциональную несостоятельность существующего в Российской Федерации порядка валютного контроля, направленного на блокирование каналов его оттока, и обуславливает необходимость создания эффективной с точки зрения реализации национальных интересов системы прямого государственного регулирования перемещения капитала.
По мнению автора, основополагающим аспектом в решении вопроса о необходимости и повышении эффективности государственного регулирования оттока капитала является объективное существование противоречий между частным и общественным (национальным) экономическими интересами в указанном процессе. При этом, призывы государства о соблюдении национальных интересов, выпонение которых прямо противоречит частной цели оптимизации доходности, в большинстве случаев не найдут дожного понимания. Международные корпорации втягивают в орбиту своей деятельности национальные экономики, разворачивая на их территории те виды деятельности, которые приносят им сравнительно больший доход. В силу этого государство вынуждено отстаивать общенациональные интересы, используя различные комбинации имеющихся в его распоряжении инструментов принудительного характера, например, валютное регулирование движения капитала.
В диссертации автор приходит к выводу о том, что отток капитала из экономики России происходит вследствие нестабильности институциональной среды, слабости институциональных механизмов защиты прав собственности, широко распространившейся коррупции, неуверенности ряда предпринимателей в необратимости реформ. Вместе с тем, рассматривая мотивы вывоза капитала, следует учитывать не только желание его владельцев обезопасить свои накопления от риска политических перемен в стране, но и такие экономические факторы, как страхование от инфляции и стремление к диверсификации портфеля активов с целью снижения рисков и получения устойчивой прибыли. Проблему оттока капитала (поиск более благоприятной институциональной среды) можно разделить на следующие подцели: оптимизация соотношения доходов и расходов, стремление хозяйствующего индивида к получению большей прибыли, создание предсказуемых условий для инвестиций, использование эффективных методов реализации контракта, минимизация налогов, страхование от инфляции, "отмывание денег", накопление средств как формы страхования от непредвиденных обстоятельств.
В работе под национальной безопасностью РФ понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в стране. Национальная безопасность Ч это состояние в государстве, при котором в нем защищены национальные интересы страны в широком их понимании, включающем территориальные, политические, экономические, военные, социальные, оборонно-промышленные, внешнеполитические, экологические, информационные, продовольственные, энергетические и иные аспекты.
Под экономической безопасностью понимается такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных экономических интересов, технико-экономическая независимость и неуязвимость страны от внешних и внутренних угроз и социально направленное развитие общества в целом.
Важнейшими элементами экономической безопасности являются мониторинг и прогнозирование факторов, определяющих угрозы экономической безопасности. Под угрозами понимают совокупность условий и факторов, создающих опасность для жизненно важных экономических интересов личности, общества и государства.
В диссертации отмечается, что основными составляющими экономической безопасности являются: финансовая безопасность, безопасность основных или базовых отраслей экономики; продовольственная, энергетическая, сырьевая, экологическая безопасности, научно-техническая или технологическая безопасность; безопасность (защищенность) внешнеэкономических интересов и военно-технического сотрудничества. В настоящее время в российской экономике целесообразно выделить следующие угрозы финансовой безопасности: дефицит государственного бюджета, инфляция, дестабилизация банковской системы, государственный внутренний и внешний дог, отток отечественных капиталов из России за рубеж. Таким образом, отток капитала традиционно считается одной из главных угроз экономической безопасности страны.
По мнению автора, в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого столетия в России наблюдася процесс крупномасштабного бегства капитала, создавший реальную угрозу национальной безопасности РФ в экономической сфере. В дальнейшем бегство капитала трансформировалось в устойчивый отток капитала из страны, который, по оценке ряда экономистов, соизмерим с внешним догом России. Государство теряет важнейшие инвестиционные ресурсы, снижается инвестиционная и инновационная активность, наблюдается стагнация промышленного сектора экономики и развитие топливно-сырьевой направленности ее экономической структуры. Как следствие, происходит ослабление производственного и интелектуального потенциала России. Отток капиталов за рубеж активно влияет на усиление таких угроз финансовой безопасности, как внешнедоговой пресс, бюджетный дефицит, финансовая недостаточность российских предприятий и другие. Поэтому противодействие оттоку капитала из отечественной экономики является важной задачей, направленной на снижение уровня угроз экономической безопасности России.
Автор отмечает, что выявленные к настоящему времени каналы оттока капитала можно подразделить на легальные и нелегальные. В диссертации основным критерием данной классификации является то, насколько данный канал вывоза капитала соответствует или же противоречит законодательству страны. Вместе с тем, четкое разграничение между юридически законными и незаконными формами вывоза капитала из России провести весьма сложно, так как зачастую легальные каналы экспорта капитала используются для сокрытия его нелегального оттока из страны. Наибольшую опасность представляет тот факт, что отток капитала стал принимать весьма изощренные формы, не всегда подлежащие контролю в рамках действующего законодательства.
Рассмотренное в работе разнообразие каналов оттока капиталов из России подтверждает большую активность предпринимательских структур в их стремлении любыми способами выводить финансовые средства из страны, даже в обход законодательных норм. Бессистемные и разрозненные меры, использовавшиеся до сих пор в России, не сдерживали, а порой провоцировали увеличение числа и усовершенствование каналов оттока капитала из страны. Решить эти проблемы возможно только при разработке научно обоснованной целостной стратегии оттока капитала, которая дожна учитывать как программу сдерживания оттока капиталов и привлечения иностранных инвестиций, так и меры, создающие условия для вывоза российских капиталов в интересах развития национальной экономики.
Расширение каналов и усовершенствование путей оттока российского капитала при остром дефиците финансовых ресурсов для развития отечественной экономики диктует необходимость привлечения зарубежного опыта решения этой проблемы. Вместе с тем, мировой опыт, по мнению диссертанта, следует использовать достаточно осторожно, учитывая особенности политического и социально-экономического развития России.
До недавнего времени одним из инструментов достижения целей валютного регулирования в ведущих зарубежных странах служили ограничения на операции, связанные с движением капитала. Так, в законодательствах стран Западной Европы и Америки основной мерой предотвращения оттока капитала являлось установление ограничений на его вывоз. Следует отметить, что подобные ограничения снимались постепенно, по мере продвижения этих стран к свободному международному рынку капиталов. В США это произошло в 1974 г., в западноевропейских странах - лишь в 90-х годах. Только к этому времени правительства посчитали, что экономическое развитие их государств достигло уровня, позволяющего снять некоторые ограничения. Регулирование движения капитала стало постепенно обеспечиваться рыночным механизмом и инструментами денежно-кредитной политики. Сегодня в западноевропейских странах акцент в борьбе с оттоком капитала делается на совершенствование системы налогообложения, направленной на снижение налогов и стимулирование вложения капитала в национальную экономику. Таким образом, запретительные меры вывоза капитала заменяются созданием экономических условий для его функционирования внутри страны (например, стимулирование притока инвестиций в реальный сектор, способствующих снижению объемов вывоза капитала).
Опыт многих развитых стран свидетельствует, что ведомственная разобщенность и отсутствие координации внутри институциональной структуры валютного контроля создает неподконтрольные зоны или вызывает дублирование отдельных мер. Во многих же странах существует система единого государственного финансового контроля, и это нигде не рассматривается как противоречие либеральной модели рыночной экономики.
По мнению диссертанта, при формировании системы единого государственного контроля вывоза капитала может быть учтен опыт стран, организовавших комплексную систему противодействия оттоку капиталов и борьбы с отмыванием незаконно нажитых денежных средств. В качестве примеров может послужить функционирование таких специализированных органов как Fin-сеп в США, FSA в Великобритании, Tracfin во Франции, Объединенное агентство финансовых расследований в Гонконге, Испонительное агентство по предотвращению нелегального вывоза и отмывания капиталов в Испании. Такой подход будет соответствовать современным тенденциям мирового экономического сообщества, позволит наладить взаимовыгодные партнерские отношения с международными и зарубежными финансовыми организациями, осуществляющими контроль над движением капиталов.
Необходимость государственного регулирования оттока капитала выводится из особенностей современной рыночной экономики. Во-первых, из того, что существуют такие важнейшие для общества сферы, как образование, фундаментальная наука, защита окружающей среды и другие, к которым в значительной степени неприменимо измерение эффективности прибылью. Невидимая рука рынка оказывается бессильной в определении их значимости для общества. Во вторых, современная экономика выступает как смешанная - и по форме собственности, и по организации предпринимательской деятельности, -следовательно, соответствующий механизм хозяйствования является не чисто рыночным, чисто конкурентным, а смешанным. Ведь если рынок не универсален, то дожны быть и другие рычаги воздействия на экономику, воспоняющие ограниченность рыночного механизма.
Диссертант пришел к выводу, что нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научных достижениях социально-ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства. Многочисленные кризисы в России лишь подтверждают негативные результаты случайного или намеренного ухода государства из экономики.
Как показывается в работе, отток капитала является одной из основных частей внешнеэкономической деятельности, и государство не имеет ни морального, ни юридического права устраниться от его регулирования. При этом конечной целью регулирования дожно являться не установление тотального административного контроля и усиление государственного вмешательства во внешнеэкономическую сферу, а достижение максимально эффективного результата в области улучшения благосостояния общества и государства. Только административные ограничения в сфере валютных операций и вывоза доходов неизбежно будут тормозить приток инвестиций в Россию и, соответственно, ее экономический подъем. Поэтому одновременно необходимо целенаправленно улучшать инвестиционный и предпринимательский климат, создавая атмосферу доверия к правительству и финансовым институтам.
В сложившейся обстановке необходимо срочно разработать и осуществить комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на сдерживание оттока капитала из России и привлечение иностранных инвестиций, на создание условий для экспорта российских капиталов в интересах развития национальной экономики. В диссертации предлагается создание специального координирующего органа, регулирующего отток капитала, который объединит усилия российских министерств и ведомств в борьбе с нелегальным оттоком капитала из страны. Пономочия координирующего органа будут охватывать все этапы подготовки и осуществления финансовых операций:
- сбор и обработку информации о движении всех финансовых потоков с помощью современных технических средств;
- мониторинг и накапливание сведений в специальном банке данных для последующего анализа и разработки прогнозов и предоставления информации надзорным и правоохранительным органам;
- блокирование испонения незаконных и мнимых финансовых операций, связанных с движением капитала, для более глубокого изучения их правомерности и ущербности для экономики России; взаимодействие с аналогичными зарубежными структурами.
Среди комплекса мер, необходимых для предотвращения оттока капитала, автором в работе выделены следующие:
1. Необходимо уделять пристальное внимание надежности системы таможенного контроля как на границе Российской Федерации, так и в ее внутренних районах, ведущих интенсивную внешнеэкономическую деятельность. Таможенный контроль особенно необходим на границах со странами СНГ.
2. Необходима грамотная и рациональная протекционистская политика государства, защита внутреннего производства, проведение курса на создание высокотехнологичной промышленности с экспортной ориентацией. В этой связи было бы полезным наметить приоритетные направления совершенствования товарной и географической структуры экспорта, определить перечень форм внешнеэкономической деятельности, заслуживающих поддержки и развития в первоочередном порядке.
4. Представляется целесообразным продожать работу по усилению контроля над внешнеэкономической деятельностью с целью предотвращения оттока капитала за рубеж; по совершенствованию мер валютного контроля над экспортными и импортными операциями, банковскими переводами капитала и другими операциями, связанными с перемещением денежных ресурсов и финансовых активов за рубеж.
5. Провести срочную инвентаризацию государственной собственности России за рубежом, наладить ее ответственное управление и использование.
6. Обеспечить рациональное использование внешних заимствованных средств с тем, чтобы они в основном расходовались на производственные цели.
7. Установить четкий контроль государства во внешнеэкономической сфере за деятельностью свободных экономических зон, совместных предприятий в России, а также российских оффшорных компаний за рубежом и зарубежных оффшорных компаний на российском рынке.
8. Осуществлять интенсивные научные исследования проблем оттока и репатриации российского капитала.
Как показывает мировая практика, лучшее средство против оттока капитала это нормализация экономической ситуации в экономике. Наибольшего результата можно добиться не только запретительными мерами, но и, анализируя состояние экономики, принятием необходимых решений о стратегии экономического развития, приоритетных отраслях, методах стимулирования экспорта и защиты национальных производителей.
Рассмотрение оттока капитала в системе экономической безопасности России, предложенные автором в работе мероприятия по противодействию указанному процессу, вписываются в систему мер, считающихся приоритетными для укрепления российской государственности и рациональной интеграции нашей страны в мировое хозяйство.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Здунов, Артем Алексеевич, Казань
1. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ № 24 от 10 января 2000 г.
2. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения). Утверждена Указом Президента РФ № 608 от 29.04.96 г.
3. Указ Президента РФ Об упономоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, № 1263 от 01.11.2001 г.
4. Указ Президента РФ О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в РФ, 21.11.1995, № 1163//C3
5. Таможенный кодекс РФ, принят ГД ФС РФ 25.04.03 г. № 61-ФЗ
6. Уголовный Кодекс РФ, с измен, и доп. на 1.11.02 г. № 64-ФЗ
7. Закон РФ О валютном регулировании и валютном контроле, 9.10.1992, № 3615-1
8. Постановление Правительства РФ О мерах по усилению и развитию валютного контроля в РФ, 28.02.1996
9. Абакин Л.И. Бегство капитала: природа, форма, методы борьбы // Вопросы экономики. 1997. № 3. - С. 4
10. Ю.Абакин Л.И. Выбор за Россией. М.: ИЭ РАН, 1998. - 212 с.11 .Абакин Л.И. В поисках новой стратегии. М: Экономика, 2000. - 202 с.
11. Абакин Л.И. Еще раз о бегстве капитала из России // Деньги и кредит. -2000.№ 2. С. 24
12. Абакин л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) // Экономист. 2003. № 3. - С.4
13. Андреев Е.П. Валютное законодательство зарубежных стран: Учебноепособие. ЧМ.: Московский финансовый институт, 1989. -41 с.
14. Антология экономической классики. Т. 1. / Сост. И.А.Столяров. М: Эконом, 1991.- 158 с.
15. Баранова Т.М. Международное движение капитала и роль государства в его регулировании: Автореф. дис. . канд. экон. наук. С-Пб., 2000.
16. Баринов Э. Валютное регулирование и валютный контроль в странах Западной Европы // Международный Бизнес России. 1996. №5. - С. 26-31
17. Баринов Э. Валютное регулирование в странах Восточной Европы // Международный Бизнес России. 1997. № 4-5.
18. Баринов Э Валютное регулирование в странах Юго-Восточной Азии // Международный Бизнес России. 1997. № 4-5. - С. 19-20
19. Батталова Алина Ауфаровна. Институциональное регулирование вывоза капитала в условиях современной России. Автореф. дис. . канд. экон. наук. Казань, 2004.
20. Белоус Т. Международные монополии и вывоз капитала. М.: Наука, 1982.
21. Бем-Баверк Э. Очерки по истории политической экономии (История учений о капитале и процентах на капитал) / Пер. В.Звягинцева. С-Пб: 1902.
22. Булатов А.С. Вывоз капитала: своя компания за рубежом. М.: Издательство БЕК, 1996. - 304 с.
23. Булатов А.С. Вывоз капитала из России и концепция его регулирования. М.: ЗАО Первый печатный двор. 1997. - 132 с.
24. Булатов А.С. Вывоз частного капитала из России в условиях ее интеграции в мировую экономику. Дис. доктора .экон. наук. М: 1997.
25. Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования // Вопросы экономики. 1998. №3. - С.62
26. Булатов А.С. Параметры и оценка масштабов утечки капитала из России //Деньги и кредит.- 1999. N 12. -С. 68-72.
27. Булатов А.С. Особенности капиталообразования в современной России // Деньги и кредит. 2001. -№7. - С. 34-48.
28. Булатов А.С. Ввоз и вывоз капитала //БИКИ.- 2001.-№98-99.-С. 12-13
29. Валютный рынок и валютное регулирование: Учеб. пособие / Под ред. И.Н. Платоновой. М.: Бек , 1996. - 457 с.
30. Васильева И.П. Валютное регулирование в Германии // Международный бизнес России. 1995. - №6. - С. 36-37.
31. Галеев А.З. Реализация государственного экономического интереса на этапе хозяйственной трансформации: Дис. канд. экон. наук. Казань, 1999.
32. Геращенко В.В. Новая система валютного контроля дает реальные результаты // Вестник Банка России. 2000. - № 45(73). - С. 2-4.
33. Глазьев С.Ю. За критической чертой: о концепции макроэкономической политики в свете обеспечения экономической безопасности страны // Российский экономический журнал. 1996. № 3. - С. 77.
34. Глазьев С. Тень Запада на России. Ответственность за вывезенные из страны капиталы не может быть односторонней // Независимая газета. -24.09.1999.
35. Гочияев К.Б. Регулирование международных потоков капитала в условиях глобализации и трансформации экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Вогоград, 2001.
36. Дзарасов С. Экономика: рыночная или смешанная? М: 2002.
37. Добычин Е.В. Утечка и репатриация российского капитала. М: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2003.
38. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, Инфра-М, 1997. - 784 с.
39. Евдокимов А.И., Круглое В.В. Миграция капитала, транс национализация мировой экономики и участие России в этих процессах: Текст лекций.-СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. 29 с.
40. Завьялова Е.Б. Экономическая безопасность России: Учебное пособие. М: Изд-во МГИМО (Университет), 2004.43 .Захаров А.Н. Актуальные аспекты международной экономической безопасности России // Внешнеэкономический бюлетень. Ч 2004. № 8.-С. 15-29
41. Захаров А.Н. Международная экономическая безопасность как основа экономической безопасности РФ в условиях финансовой глобализации // Бизнес и банки. 2004. № 14(700). - С. 3-4
42. Захаров А.Н. Конкурентоспособность и экономическая безопасность России // Бизнес и банки. 2004. № 26 (712). С. 3-5.
43. Зименков Р. Из американского опыта регулирования инвестиционной деятельности корпораций // Российский экономический журнал. -2000. № 10. С. 33
44. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег: Антология экономической классики. В 2-х т. Т.2. - М.: МП Эконом, 1992.-С. 137-432.
45. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. Экономические последствия Версальского Договора М.: Экономика, 1993.
46. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. 4.1. Международная макроэкономика: движение товаров и факторов производства: Учеб. пособие для вузов. - М.: Международные отношения, 1999. - 416 с.
47. Коневский П.В. Основные каналы утечки капитала и система государственных регулирующих мер // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Сборник научных трудов МГОПУ им. М.А. Шолохова- М: 2002. С. 32-47
48. Колесников В.И., Шмырева А.И., Климов А.Ю. Проблемы валютного регулирования в странах с рыночной экономикой. Новосибирск: Hayка, Сибирское предприятие РАН, 1999. 142 с.
49. Косарев А.Е. Вопросы макроэкономической оценки бегства капитала из России // Вопросы статистики. 2000. - № 2. - С. 9-12.
50. Красавина JI.H., Смородинская Н.В. Бегство капиталов как объект международных исследований // Вопросы экономики. 1997. № 8.
51. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Поное собрание сочинений.Т. 27 М.: Гос. издательство политической литературы, 1962.-е. 299-426.
52. Леонтьев В. Экономическое эссе/ Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. -415 с.
53. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей: Пер. с англ./ Общ. ред. О.В. Ивановой. М.: Прогресс, 1992. - 520 с.
54. Луссе А. Макроэкономика: краткий курс: Учеб, пособие. Ч СПб: Издательство Питер, 1999. 240 с.
55. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.З. Кн.З. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. В 2-х ч. / Издан под ред. Ф. Энгельса. М.: Политиздат, 1985(86). - 1080 с.
56. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2-е. М.: Изд-во полит, литературы, т. 25, ч. 1
57. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание 2-е. М.: Изд-во полит, литературы, т. 46, ч. 1
58. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3-х т.: Пер. с англ. -М.: Издат. группа Прогресс, фирма Универс, 1993. Т.2 Ч310с.
59. Материалы круглого стола Комитета Государственной Думы ФС РФ по предпринимательству и экономической политике Бегство капитала из России от 12.03.2001.
60. Материалы Круглого стола От бегства капиталов к его привлечению. - М: Международный фонд социально-экономических реформ (Горбачев-Фонд), Институт экономики РАН, Финансовая Академия при Правительстве РФ, 2000.
61. Матюхин Г.Г. Горячие деньги (проблемы спекулятивного, блуждающего капитала) . М.: Международные отношения, 1974. - 176 с.
62. Медников В.В., Маховикова Г.А. Экономическая теория и экономическая политика зарубежных стран, ч. 1.- СПб.: СПУЭФ, 1994. 83 с.
63. Меркантилизм. / Под ред. И. С. Плотникова. М.: Соцэкгиз, 1935. - 339 с.
64. Миль Дж. Основы политической экономии: Пер. с англ./ Общ. ред. А.Г. Милейковского. В 3-х т. М.: Прогресс. -Т.2: 1981 -480 с.
65. Миропольский Д.Ю. Основы теории государственного регулирования экономики: Учеб. пособие. СПб.: Изд. СПбГУЭФ, 1998. - 57 с.
66. Мовсесян А.Г., Журавлев В.В. Как остановить бегство капитала // Банковское дело. 1999. № 3. - с. 15-17.
67. Мусатов В.Т. Международная миграция фиктивного капитала. М.: Международные отношения, 1983. -208 с.
68. Мэн Т. Богатство Англии во внешней торговле. Меркантилизм / Под ред. И.С.Плотникова. М.: Соц-экгиз, 1935.
69. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика: Пер. с англ./ Общ. ред. Р.Г. Емцова и др. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 735 с.
70. Науменков А.П., Хесин Е.С. Валютная политика Великобритании// Валютная политика капиталистических стран. М.: Наука, 1990.ЧС. 82100.
71. Новиков Г.В. Финансовая безопасность экономики: методология и практика. Ч М: Институт экономики РАН, 2001, 68 с.
72. Об основных направлениях политики Правительства Российской Федерации в сфере государственного дога на 2003-2005 годы и комплексе мер по ее реализации // Коммерсант. 6.03.2003.
73. Ойкен В. Структурные изменения государства и кризис капитализма. Теория хозяйственного порядка: Фрайбургская школа и немецкий неолиберализм. М: 2002.
74. Панов В.А. Россия: утечка капитала и национальная безопасность М: Институт экономики РАН, 2002. - 56с.
75. Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения. М.: Прогресс, 1994. - 494 с.
76. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Разное о деньгах. М.: Ось-89, 1989. -74 с.
77. Платонова И.Н. Валютный рынок и валютное регулирование- М.: БЕК, 1996.
78. Платонова И.Н. Проблемы вывоза и бегства капиталов из России (Вопросы стратегии и тактики) // Финансы и кредит. 2001. № 11 (83).
79. Политическая экономия современного монополистического капитализма. Колективная монография в двух томах, гл. XXIV Вывоз капитала. М: Мысль, 1975
80. Пороховский А. Вектор экономического развития. М: ТЕИС, 2002.- 76 с.
81. Портной A.M. Факторы, определяющие содержание валютной политики развитых капиталистических стран // Валютная политика капиталистических стран. М.: Наука, 1990. -С. 6-14.
82. Пракаш Лунгани, Паоло Мауро. Отток капитала из России/Инвестиции в России. М.: 2001. №7, С.22
83. Пресняков В.Ю. Валютная политика Франции: попытки приспособления к мирохозяйственным процессам // Валютная политика капиталистических стран. М.: Наука, 1990.-С. 101-118.
84. Радаев В. Экономическая социология. М: 2000.
85. Радушинский И.Г. Валютное законодательство капиталистических государств. М.: Внешторгиздат, 1963. - 247с.
86. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь-М: 1997.
87. Рачков Б. Есть ли управа на бегство капитала // Экономика и жизнь. -1998.-№37. -С. 29.
88. Рикардо Д. Сочинения, т. 2. М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1941. - 351 с.
89. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения //Антология экономической классики. В 2-х т. Т. 1. - М.: МП Эконом, 1991.-С. 397-473.
90. Рикардо Д. Высокая цена слитков. Доказательство обесценения банкнот. М: ОГИЗ Госполитиздат, 1941.
91. Самарян Г.И. Валютный контроль и вывоз капитала: контекст коммерческого банка: Дис.канд. экон. наук. С-Пб, 1999.
92. Самуэльсон П. Экономика. Т.1. М.: НПО "Агон", 1997. - 331 с.
93. Самуэльсон П. Экономика. Т.2. М.: НПО "Агон", 1997. - 413 с.
94. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 848 с.
95. Селищев А.С. Макроэкономика. СПб: Издательство Питер, 2000.-448с.
96. Семенов К.А. Международное движение капиталов и Россия. М.: 1998. -148с.
97. Серегин В.П. Иностранный капитал на пути в Россию. М.: 1999. -176 с.
98. Сенчагов В.К. Бегство капитала: природа, масштабы и условия предотвращения//ЭКО. 1999.-№ З.-С. 3-10.
99. Сенчагов, Новые тенденции бегства капитала. Экономическая безопасность России. Книга третья. М: РАН и РАЕН, 2000.
100. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов: Пер. с англ./Отв. ред. Л.И. Абакин. М.: Наука, 1993. - 570 с.
101. Смородинская Н. Бегство капиталов как объект международных исследований // Вопросы экономики. 1997. №9. - С.34
102. Смыслов Д.В. Кризис современной валютной системы капитализма и буржуазная политическая экономия. М.: Наука, 1979. - 423 с.
103. Фейгин Г.Ф. Открытая экономика: макроэкономический подход: Учеб. пособие- СПб.: Изд. СПбГУЭФ, 2000. 84 с.
104. Фитуни Л.Л. Бегство капитала в системе глобального перераспределения национального богатства // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. М: 2000. - № 3,- С. 18-33.
105. Фортрей С. Выгода и благосостояние Англии, заключающееся в увеличении запасов и расширении торговли этого королевства. Меркантилизм./ Под ред. И.С. Плотникова. М., Соцэкгиз - 1935.
106. Хабибулина Д.Т. Экономические интересы в рыночной экономике. Дис. . канд. экон. наук. Казань, 2002. Ч 205 с.
107. Хадин М. Андрианов В. Бегство капитала из России // Общество и эко4номика. 1996. №6. - с. 18
108. Хансен Э. Послевоенная экономика США (Ее характеристика и проблемы)./ Пер. с англ. М.: Прогресс, 1965. - 176 с.
109. ПЗ.Хикс Дж. Стоимость и капитал: Пер. с англ./ Общ. ред. P.M. Энтова -М.: Прогресс, 1993. -488 с.
110. Цимайло А.В. Валютная политика ФРГ // Валютная политика капиталистических стран. М: Наука, 1990. - С. 62-82.
111. Цимайло А.В. Платежный баланс и валютный курс (в теории и практике ведущих стран Запада). М.: Наука, 1991.- 188с.
112. Шумпетер И.А. Теория экономического развития./ Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.-45 5с.
113. Шустрова Н.В. Государственное валютное регулирование движения капитала: закономерности и эффективность: Дис. . канд. экон. наук. С-Пб. 2001.
114. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред. заслуженных деятелей науки РФ проф. В.И. Видяпина, проф. Г.П. Журавлевой М.: Изд-во РЭА, 2000. - 592 с.
115. Экономическая безопасность России (тенденции, методология, организация). -М: Институт экономики РАН, 2002.
116. Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под редакцией Е.А. Олейникова. М: Издательство Экзамен, 2004 г., с. 768.
117. Юданов Ю.И. Экспорт капитала из Западной Европы. М.: Издательство Наука, 1980. - 327 с.
118. Ясин Е.Г. Российская экономика. М: Высшая школа экономики, 2002.
119. Adams С., Greenwood J. Dual Exchange Rate Systems and Capital Controls: An Investigation // Journal of International Economics. 1985. Ч Vol. 18 (February). - P. 43-63.
120. Agenor P.R. Parallel Currency Markets in Developing Countries: Theory, Evidence, and Policy Implications. Princeton University Essay in International Finance. - 1992. -№188.
121. Ajayi S.I. An Analysis of External Debt and Capital Flight in the Severely Indebted Low Income Countries in Sub-Saharan Africa. IMF Working Paper. -1997. №68.-62 p.
122. Alberto A., Di Telia R. Rents Competition and Corruption // American Economic Review. 1999. - № 89/4. - P. 982-994.
123. Bhagwati J. N., Krueger A. O., Wibulswasdi C. Capital Flight from LDCs: A Statistical Analysis // Illegal Transactions in International Trade / Ed. By J.N. Bhagwati. Amsterdam: North-Holland, 1974.
124. Cairncross A. Control of Long-Term International Capital Movements.-Wash., D.C.: Brookings Institution, 1973.
125. Capital Account Convertibility: Review of Experience and Implications for IMF Policies/ Ed. by P.J. Quirk- IMF Occasional Paper. 1995. - №131.- 48 p.
126. Capital Controls: Country Experiences with Their Use and Liberalization/ Ed. by A. Ariyoshi. IMF Occasional Paper. - 2000. - № 190. - 134 p.
127. Capital Flight and Third World Debt / Ed. by D.R. Lessard and J. Williamson. Wash., D.C.: Institute for International Economics, 1987.
128. Cardoso E., Goldfajn I. Capital Flows to Brazil: The Endogenity of Capital Controls//IMF Staff Papers. 1998.-Vol.45.-№ l.-P. 150-185.
129. Coase R. H. The Nature of the Firm (1937) in: The Firm, the Market and the Law. Chicago and London: University of Chicago Press, 1988.
130. Cuddington J. Capital Flight: Estimates, Issues, and Explanations.Princeton Studies in International Finance. 1986. - № 58. - 42 p.
131. Delbecque B. Dual Exchange Rates Under Pegged Interest Rate and Bal-ance-of-Payment Crises // Journal of International Money and Finance. Ч 1993.-Vol. 12 (April).-P. 170-181.
132. Dooley M.P. A Survey of Literature on Controls over International Capital Transaction // IMF Staff Papers. 1996. - Vol. 43. - № 4.(December). - P. 639-687.
133. Dooley M.P. Capital Flight: A Response to Differences in Financial Risks // IMF Staff Papers. 1988. - Vol. 35 (September). - P. 422-436.
134. Dornbush R. External Debt, Budget Deficits and Disequilibrium Exchange Rates // International Debt and the Developing Countries / Eds. byG.W. Smith and J.T. Cuddington Wash.: The World Bank, 1985.
135. Dornbush R. Special Exchange Rates for Capital Account Transac-tions//World Bank Economic Review. 1986. - Vol.1 (September). - P. 333.
136. Dunning J. H. Explaining International Production L.: Unwin Hyman. 1988.
137. Iversen K. Aspects of the Theory of International Capital Movements. Reprint of Economic Classics (1935). New York: Augustus M. Kelley Publishers, 1967.
138. Fieleke N.S. International Capital Transactions: Should They Be Restricted? IMF Paper on Analysis and Assessment. - 1993. - № 20. - 17 p.
139. Fischer S., Sahay R. The Transition Economies After Ten Years IMF Working Paper. - 2000. - № 30. - 45 p.
140. Flood R.P., Garber P.M. Gold Monetization and Gold Discipline // Journal of Political Economy. 1984. - Vol. 92 (February). - P. 43-66.
141. Gallego F., Hernandez L., Schmidt-Hebbel K. Capital controls in Chile: Were they effective?// Banking, Financial Integration and International Crises. -Santiago: Central Bank of Chile. 2001.
142. Hymer S. The International Operations of National Firms: A Study of Foreign Direct Investment. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1976.
143. Nurkse R. Equilibrium and Growth in the World Economy. Economic Essays. Ed. by G. Haberler and R. M. Stern. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1961.
144. Ohlin B. G. Interregional and International Trade. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1967.
145. Organization for Economic Cooperation and Development. Code of Liberalization of Capital Movements. Paris: OECD. 1990.
146. Абакин JI. И. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России. Вестник ФА 1(13) 2000. Научные сообщенияи публикации, (Ссыка на домен более не работаетp>
147. Вестин П. Доклад Российско-европейского центра экономической политики (РЕЦЭП): Экспортная выручка: репатриация или экспроприация? Ссыка на домен более не работаетp>
148. Глазьев С. Где взять деньги на развитие страны? (www.opec.ru)
149. Государственное регулирование российских инвестиций за рубежом ("Ссыка на домен более не работаетp>
150. Григорьев J1. Масштабы бегства капитала из России. (www.opec.ru)
151. Как остановить утечку капиталов из России? Ссыка на домен более не работаетp>
152. Национальная служба информации, (Ссыка на домен более не работаетp>
153. Отток капитала не ocna6eBaeT.Ссыка на домен более не работаетp>
154. Оффшорный бизнес в России и проблемы контроля над ним. Ссыка на домен более не работаетbekry ash/)
155. Пракаш Лунгани, Паоло Мауро. Отток капитала из России. (Материалы Международной конференции Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России), www.hse.ru
156. Россия может предъявить иски к западным банкам, причастным к вывозу капитала из России. Ссыка на домен более не работаетp>
157. Утечка капитала за границу как угроза национальной безопасности России, (Ссыка на домен более не работаетp>
158. Чистый вывоз капитала частного сектора (по данным платежного баланса)мрд. доларов США)в том числе: Чистый вывоз в том числе:
159. I квартал 2004 года -7.2 0,9 -0,5 1,4 -8,0 -10,3 1,4 0,91. квартал 2004 года 8,1 9,4 2,8 6,6 -1,3 -7,6 10,9 -4,62005 год 1.квартал 2005 года (оценка) -0,9 -2,9 -4,5 1,6 1,9 -9.6 15,0 -3,51. Примечания:
160. Знак "-" означает вывоз капитана, "+" ввоз.
161. Из активов нефинансового сектора исключается задоженность по товарным поставкам на основе .межправительственных соглашений.
162. Статья "чистые ошибки и пропуски" в поном объеме относится к сектору нефинансовых предприятий. Имеется в виду, что наибольшие сложности при составлении платежного баланса возникают в связи с учетом финансовых операций по этому сектору.
163. Дата последнего обновления: 1 апреля 2005 года.1. НоГСИИГкОИ Фсдораци и
164. Внешний дог Российской Федерации в 2004 годуперед нерезидентами) (мрд. доларов США)1 января 2004 г. 1 апреля 2004 г. 1 июля 2004 г. 1 октября 2004 г. 1 января 2005 г.
165. Всего 185,7 190,0 193,5 193,1 211,4
166. Органы государственного управления 97,9 95,6 93,8 93,0 97,1
167. Федеральные органы управления 96,7 94,2 92,4 91,6 95,5
168. ОВГВЗ VI и VII транши и ОГВЗ 1999 г. 2,4 2,9 2,9 2,8 3,0ценные бумаги в российских рублях (ГКО-ОФЗ) 0,1 0,2 0,1 0,0 0,0прочая задоженность 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2
169. Дог бывшего СССР 58,1 53,9 53,5 52,6 55,9кредиты стран-членов Парижского клуба кредиторов 42,7 41,0 40,9 40,2 43,3задоженность перед бывшими социалистическими странами 3,6 3,3 3,0 2,8 2,7
170. ОВГВЗ ill, IV, V транши 1,4 1,7 1,7 1,6 1,9прочая задоженность 10,4 7,9 7,9 7,9 8,0
171. Субъекты Российской Федерации 1,2 1,4 1,4 1,3 1,6кредиты 1,0 0,9 0,9 0,9 1,1ценные бумаги в иностранной валюте 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0еврооблигации 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0ценные бумаги в рублях 0,2 0,3 0,4 0,4 0,5
172. Органы денежно-кредитного регулирования** 7,8 8,4 8,6 7,0 8,0кредиты 7,5 8,1 8,1 6,6 7,51. МВФ 5,1 4,6 4,1 3,6 3,6прочие 2,4 3,5 4,0 2,9 3,9наличная национальная валюта и депозиты 0,3 0,4 0,5 0,5 0,5
173. Включается внешняя задоженность в национальной и иностранной валюте,
174. Государственные ценные бумаги отражаются в части задоженности перед нерезидентами и оцениваются по номиналу.
175. Кредиты, полученные от МВФ, отражаются в обязательствах органов денежно-кредитного регулирования.
176. Органы денежно-кредитного регулирования охватывают задоженность Банка России, а также органов государственного управления в части кредитов МВФ.
177. Дата последнего обновления: 31 марта 2005 года.рафик платежей по внешнему догу России в 2000-2028 годах
178. По данный ннвестиционнои мши Браним Варбр2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022 2024 2026 20281. Ц<чч 1>,1ЛЫ1ЫИ OiiuK1. Российской Федерации
179. Международная инвестиционная позиция Российской Федерации в 2001-2004 гг.: иностранные активы и обязательства по странам дальнего зарубежья и СНГ на начало годамн. дол. США)0101.01 01.01.02 01.01.03 01.01.04
180. В консолидированном С дальним зарубежьем Со странами СНГ в консолидированном С дальним зарубежьем Со странами СНГ в консолидированном С дальним зарубежьем Со странами СНГ в консолидированном С дальним зарубежьем Со странами СНГвиде виде виде виде
181. Активы 239 247 228 456 10 792 241 419 230 795 10 624 274 591 263 455 11 136 315 130 302 351 12 779
182. Прочий капитал 1 671 1 671 0 2 053 2 046 7 3 992 3 928 64 4 341 4215 126
183. Портфельные инвестиции 1 268 975 294 1 342 966 376 2 539 2 157 382 4 778 4 563 216
184. Участие в капитале 46 14 32 132 100 32 82 50 33 125 83 431. Органы денежно-кредитного 0 0 0 10 10 0 11 11 0 12 12 0регулирования
185. Банковский сектор 15 14 0 1 1 0 7 6 1 24 23 11. Сектор р t * *
186. Договые ценные . ^ %0 262 , 2]0бумаги
187. Догосрочные 907 645 262 966
188. Органы денежно-кредитного регулирования1. Банковский сектор0 0 0 0354 213 140 3421. Секторнефинансовых 553 432 121 624предприятий
189. Краткосрочные 315 315 0 2440 0 0 0315 315 0 244
190. Органы денежно-кредитного регулирования1. Банковский сектор1. Секторнефинансовых 0 0 0 0 0предприятий1. Финансовые производные1. Органы денежнокредитногорегулирования1. Банковский сектор
191. Органы денежно-кредитного регулирования1. Банковский сектор1. Сектор711 10 920 791 10 762 94511. Секторгосударственного 4 454 4 454 0 4 039управления
192. Догосрочные 4 454 4 454 0 4 0391. Краткосрочные 0 0 0 01. Секторнефинансовых 7 257 6 467 791 6 723предприятий1. Догосрочные 0 0 0 0
193. Краткосрочные 7 257 6 467 791 6 723
194. Ссуды и займы 21877 19 283 2 594 22 356791. Догосрочные 0 0 0 0
195. Краткосрочные 0 0 0 79 Секторгосударственного 18 231 16 009 2 222 17 751 управления
196. Догосрочные 18 231 16009 2 222 17 7511. Краткосрочные 0 0 0 02 536 2 440 96 3 050
197. Догосрочные 1 314 1 268 46 1 577
198. Догосрочные 1 110 834 275 1 1641. Краткосрочные 0 0 0 3121. Наличнаяиностранная 51300 51193 108 51892валюта и депозиты1. Наличнаяиностранная 36 565 36 564 1 37 669валюта1. Банковский сектори домашних хозяйств
199. Органы денежно-кредитного регулирования1. Банковский сектор1. Текущие счета икратко сро ч ны е депозиты
200. Просроченная задоженность
201. Органы денежно-кредитного регулирования1. Секторгосударственного управления1. Банковский сектор1. Секторнефинансовых предприятий
202. Задоженность по товарным поставкам наосновании 3 584 559 3 025 3 949 545межправител ьственных соглашений
203. Прочие активы 2 390 2 371 19 3 905 3 8921. Органы денежно-кредитного 68 56 12 58 47регулирования
204. Догосрочные 48 48 0 39 39
205. Краткосрочные 20 8 12 19 8
206. Сектор государственного 237 237 0 264 264управления
207. Догосрочные 235 235 0 251 2511. Краткосрочные 2 2 0 13 13
208. Банковский сектор 246 239 7 484 483
209. Догосрочные 15 12 3 10 10
210. Краткосрочные 231 227 4 474 473
211. Сектор нефинансовых 1 840 1 840 0 3 099 3 099предприятий
212. Догосрочные 840 840 0 1 208 1 208
213. Краткосрочные 1 ООО 1 000 0 1 892 1 891
214. Резервные активы 27 972 27 972 0 36 622 36 622
215. Прочие валютные 24 ш 24 263 Q 32 53gактивы
216. Обязательства 183 680 180 970 2 710 211 479
217. Прямые инвестиции 32 ш 32 Q81 ш 5g ^в Россию1. Участие в капитале иреинвестированные доходы1. Участие в капитале1. Банковский сектор27 200 27 086 114 49 755
218. Прочий капитал 5 004 4 996 8 5 690
219. Портфельные 32 ш 32 т .0 46 500инвестиции11 109 11 101 8 21 53752 44 8 531. Секторнефинансовых 11057 11057 0 21484предприятий
220. Договые ценные 2| Q23 2. Q2] 2 24 %4бумаги
221. Краткосрочные 325 324 1 10111. Секторгосударственного 23 23 0 36управления1. Банковский сектор1. Финансовые производные1. Органы денежнокредитногорегулирования1. Банковский сектор
222. Прочие инвестиции 119 344 116 767 2 577 109 534
223. Ссуды и займы 96 563 96 492 71 87 519
224. Краткосрочные 102 102 0 2 0801. Секторгосударственного 65 292 65 292 0 57 636управления
225. Догосрочные 65 292 65 292 0 57 6361. Краткосрочные 0 0 0 02 561 2 502 59 2 9241. Банковский сектор
226. Догосрочные 801 780 21 1 172
227. Краткосрочные 1 761 I 722 38 1 7521. Секторнефинансовых 16 995 16 984 11 17 446предприятий
228. Догосрочные 15 160 15 148 11 15 218
229. Краткосрочные 1 835 I 835 0 2 2281. Наличнаянациональная 6 281 5 629 652 7 657валюта и депозиты1. Наличнаянациональная 162 0 162 198валюта
230. Органы денежно-кредитного регулирования1. Банковский сектор
231. Органы денежно-кредитного регулирования1. Прочие , 193 , 1?8обязательства
232. Краткосрочные 34 34 0 11 11 0 9 9 0 12 12 0
233. Банковский сектор 546 534 12 547 532 14 711 690 22 938 902 37
234. Догосрочные 157 157 0 82 82 0 77 77 0 67 67 0
235. Краткосрочные 389 377 12 465 451 14 634 612 22 871 835 37
236. Сектор нефинансовых предприятий 557 554 3 69 4 65 78 4 75 11 1 9
237. Краткосрочные 557 554 3 69 4 65 78 4 75 И 1 9
238. Чистая международная инвестиционная позиция 55 568 47 486 8 082 29 940 20 649 9 291 26 542 16 839 9 703 -8 118 -18 674 10 557
239. Справочно. Положительный знак означает чистый прирост активов или обязательств; отрицательный знак означает их чистое уменьшение. Это условное применение знака отличается от его использования в статистике платежного баланса.1. Примечания.
240. Монетарное золото учтено по цене 300 доларов США за тройскую унцию.
241. Данные по портфельным инвестициям (в том числе по государственным ценным бумагам) приведены по рыночной стоимости. 3 В данные по международной инвестиционной позиции могут вноситься изменения (преимущественно в течение года после первой публикации).
242. Дата последнего обновления: 30 сентября 2004 года.
Похожие диссертации
- Организационно-экономические аспекты управления недвижимым имуществом
- Научно-методические аспекты обеспечения экономической безопасности промышленного комплекса
- Механизм управления обеспечением экономической безопасности современной России
- Современные формы денег в системе экономической безопасности России
- Внешнеэкономический компонент как функционально-ориентированный элемент системы экономической безопасности России