Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение качества корпоративного управления промышленными предприятиями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ткаченко, Дмитрий Юрьевич
Место защиты	Москва
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение качества корпоративного управления промышленными предприятиями"

На правах рукописи

Ткаченко Д митрий Юрьевич

ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

Специальность 08 00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

0031G8036

Москва-2008

Работа выпонена на кафедре экономики и управления предприятием Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения "Национальный институт бизнеса".

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Федоров Валентин Петрович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Гладков Игорь Сергеевич

кандидат экономических наук, доцент Пихало Владимир Тимофеевич

Ведущая организация. ГОУ ВПО Государственный университет управления

Защита состоится "28" мая 2008 года в 15 15 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 521 004 07 при ННОУ Московский гуманитарный университет по адресу 111395, Москва, ул Юности, 5/1, корп 3 , ауд 511

С диссертаций можно ознакомиться в научной библиотеке ННОУ Московский гуманитарный университет

Автореферат разослан <л&$ апреля 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Суслова Е И.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы корпоративного управления - одни из актуальных направлений современных экономических исследований Совершенствование системы корпоративного управления способствует повышению эффективности деятельности предприятий и расширению возможностей их доступа к внешнему финансированию, а значит является одним из обязательных условий устойчивого экономического роста

Принято считать, что надлежащее корпоративное управление может содействовать достижению предприятиями высоких результатов и росту эффективности их работы Экономические исследования подтверждают наличие взаимосвязи между качеством корпоративного управления и эффективностью работы компании

Задача повышения качества корпоративного управления вызывает повышенный интерес со стороны российского бизнеса, общественных организаций, государственных органов законодательной и испонительной власти Это в том числе связано с тем, что дальнейшее развитие корпоративного сектора в России, учитывая еще не закончившийся процесс реорганизации отраслей российской промышленности, требует привлечения значительных инвестиций, как внешних, так и внутренних Подавляющее большинство инвесторов рассматривают практику работы органов управления компаниями, как фактор, имеющий даже большее значение, чем финансовые показатели их деятельности

Развитие рыночных отношений как основа современной экономики предполагает особую роль акционерных обществ в повышении благосостояния граждан и общества в целом, создании рабочих мест, ускорении экономического развития Улучшение корпоративного управления способствует эффективному использованию промышленными предприятиями собственного и заемного капитала, а также обеспечению учета предприятиями интересов широкого круга

заинтересованных лиц В свою очередь, это способствует тому, чтобы компании действовали в рамках определенной системы поведенческих норм на благо всего общества Результатом дожно стать восстановление доверия инвесторов к корпоративным ценным бумагам, привлечение в экономику России догосрочных вложений капитала, а также повышение уровня капитализации промышленных предприятий

Становление модели корпоративного управления в России дожно основываться на исследовании возможностей и условий функционирования преобладающей в России акционерной собственности, а также на исследовании объективных особенностей российской экономики, обобщении зарубежного шыта корпоративного управления Поскольку транспарентность корпоративных отношений в России приобретает первостепенное значение в развитии бизнеса, и дальнейшее развитие экономики будет все более основываться на корпоративной модели бизнеса, встает вопрос о повышении качества корпоративного управления промышленными предприятиями

В этих условиях проведение исследований, ориентированных на всестороннее изучение методов оценки корпоративного управления промышленными предприятиями, а также поиск путей повышения качества корпоративного управления является актуальным

Степень научной разработанности проблемы. В российской экономической науке вопросы корпоративного управления стали широко изучаться сравнительно недавно Лишь в начале 90-х г г XX века российские экономисты с развитием в стране акционерных обществ стали проводить разносторонние исследования по данным вопросам Большой вклад в изучение процессов акционирования российских предприятий и становления корпоративного управления внесли российские ученые-экономисты А Аганбегян, М Афанасьев, Е Белянова, Т Догопятова, А Клепач, П Кузнецов, И Липсиц, С Мельников, Б Мильнер, В Радаев, А Радыгин, В Репникова, И Розинский и др Вопросы ка-

чества корпоративного управления в своих работах освещали И Беликов, А Бородин, Ю Гусев, С Лосев, В Рудысо-Силиванов, Д Родионов и др

Важнейший вклад в осмысление общих вопросов корпоративного управления, а также в изучение основных моделей корпоративного управления в развитых странах и странах с переходной экономикой, внесли ученые-экономисты А Берли, Г Минз, Н Акамаиу, Э Берглоф, Д Литвак, Д Лорш, П Рессер, Д Сейлер, М Хессель, А. Хиршман, Д Чаркхем и др

Вместе с тем, в научной литературе недостаточно внимания уделяется анализу проблем оценки качества корпоративного управления и его взаимосвязи с рыночной капитализацией предприятия

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в разработке и научном обосновании экономической модели, взаимоувязывающей повышение качества корпоративного управления и устойчивость функционирования промышленных предприятий

Для достижения цели исследования поставлены и решаются следующие задачи

1) уточнить понятие "корпоративное управление" на основе анализа сложившихся в экономической науке подходов,

2) выявить существующие в развитой рыночной экономике системы корпоративного управления, уделяя особое внимание возможности их адаптации к российским условиям;

3) систематизировать основные критерии качества корпоративного управления на промышленных предприятиях в современных экономических условиях,

4) провести сравнительный анализ наиболее известных методик оценки качества корпоративного управления на промышленных предприятиях, выявить их преимущества и недостатки,

5) обосновать модель зависимости рыночной капитализации от повыше-

ния качества корпоративного управления,

6) разработать рекомендации по повышению качества корпоративного управления в российской промышленности

Объектом диссертационного исследования является система корпоративного управления на промышленных предприятиях России

Предмет исследования составляют управленческие отношения, определяющие взаимосвязь качества корпоративного управления и устойчивости функционирования промышленных предприятий

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили научные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам корпоративного управления, фундаментальные положения теории корпоративного управления, законодательные и нормативные документы, регулирующие деятельность акционерных обществ

В диссертационной работы использованы методы: научной абстракции; экономического, математического и финансового анализа, сравнения и аналогии, единства объективного и субъективного в развитии экономических процессов; экспертных оценок.

Информационной базой исследования послужили статистические сборники Федеральной службы государственной статистики, отраслевые справочники, рейтинговые оценки известных банков и консатинговых агентств, законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные и правовые документы, инструктивные и методические материалы отраслевой принадлежности, связанные с корпоративным управлением в отечественной промышленности, информационные материалы научно-практических конференций и семинаров, периодических изданий, аналитических и финансовых отчетов промышленных предприятий

Научная новизна диссертационного исследования состоит в уточнении и допонении комплекса организационно-правовых мер и теоретико-методологических принципов повышения качества корпоративного управления

Наиболее существенными научными результатами, полученными лично автором, обладающими научной новизной и выносимыми на защиту являются следующие

1 Уточнено понятие корпоративного управления промышленным предприятием на основе концепции развития российских акционерных обществ Корпоративное управление представлено как система взаимоотношений между акционерами и непосредственными субъектами управления (менеджерами) и различными общественными институтами, направленная на разрешение конфликтов и достижения единых целей в интересах собственников хозяйствующих субъектов (предприятий и т п ) через определенный свод правил,

2 Доказано, что формирование соответствующей общепринятым принципам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) системы корпоративного управления как условия повышения устойчивости функционирования промышленных предприятий находится в зависимости от таких факторов, как транспарентность, структура органов управления и контроля, соблюдение прав акционеров и др. При этом формирующаяся в российской практике закрытая модель корпоративного управления с высококонцентрированной инсайдерской собственностью при ограниченных возможностях внешнего контроля (рынка корпоративного контроля) препятствует внедрению прогрессивных методов корпоративного управления

3. Определены критерии оценки качества корпоративного управления (честность, прозрачность, подотчетность, ответственность) и на их основе проведено критическое сравнение существующих методик ранжирования компаний, что позволило доказать необходимость существования различных методик

оценки качества корпоративного управления, так как это способствует транспарентности российской экономики, комплексному анализу бизнеса, повышению устойчивости функционирования отдельных промышленных предприятий

4 На основе корреляционного и регрессионного анализа и инструментов экономико-математического моделирования осуществлены научное обобщение и развитие методологических подходов к созданию систем корпоративного управления промышленными предприятиями, направленных на снижение рисков инвестирования и рост стоимости акционерного капитала Предложена методика повышения качества корпоративного управления в промышленной сфере, направленная на увеличение капитализации как важнейшего показателя устойчивости функционирования предприятий, посредством совершенствования структурных элементов корпоративного управления, а именно улучшение работы советов директоров, обеспечение доступности и транспарнетности корпоративной информации, решение вопроса защиты прав акционеров с помощью контроля в виде организации рынка услуг по голосованию

-5 Предложены направления повышения качества корпоративного управления промышленными предприятиями с учетом показателей, учитывающих специфику становления корпоративной собственности в России структура собственности, финансовая прозрачность, соблюдение прав заинтересованных лиц Обоснована необходимость совершенствования российского акционерного законодательства, в следующих направлениях структура органов управления компании и распределение компетенции между ними, ответственность лиц, входящих в органы управления, конфликты интересов, их предотвращение и урегулирование, распределение прибыли

Практическая значимость диссертации состоит в обосновании методов повышения качества корпоративного управления как фактора устойчивости функционирования промышленных предприятий Использование установленные закономерностей развития и критериев качества корпоративного управле-

ния позволит инвесторам принимать более взвешенные инвестиционные решения, а руководителям предприятий выстраивать действенную систему транспа-рентного управления

Обоснованные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы промышленными предприятиями (ОАО "Лукойл", ОАО "ГМК Норильский никель", РАО ЕЭС и др) для модернизации структурных элементов корпоративного управления, законодательными органами при совершенствовании нормативно-правовых актов в области корпоративного права и контроля

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе экспериментальных расчетов на фактическом материале приведенных выше организаций, обсуждения их результатов на конференциях и семинарах с участием представителей данных компаний.

Положения диссертационного исследования докладывались на международных конференциях "Корпоративное управление как фактор конкурентоспособности на мировом рынке" (Москва, 2004), "Corporate Governance als Erfolgfaktor im internationalen Wettbewerb" (Bremen, 2005), Всероссийской конференции "Корпоративное управление в России - 2006"

Результаты диссертационной работы используются в учебном процессе Национального института бизнеса при преподавании дисциплин "Экономика промышленности", "Управление на предприятии", "Корпоративное право"

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложений, содержит таблицы и рисунки

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена степень ее разработанности, сформулированы цели и задачи, объект и предмет исследования, показаны теоретико-методологическая и эмпирические базы работы, изложены положения, выносимые на защиту, и элементы научной новизны, апробация результатов и структура диссертации

В первой главе Теоретические основы развития корпоративного управления раскрывается экономическая сущность, исследуются зарубежная практика и современные тенденции развития корпоративного управления в России

Принимая во внимание проанализированные в ходе исследования принципы и определения, корпоративное управление представлено как система взаимоотношений между акционерами и непосредственными субъектами управления (менеджерами) и различными общественными институтами, направленная на разрешение конфликтов и достижения единых целей в интересах собственников хозяйствующих субъектов (предприятий и тп) через определенный свод правил

Компании, соблюдающие принципы и высокие стандарты корпоративного управления, как правило, получают более широкий доступ к капиталу по сравнению с корпорациями, управляемыми ненадлежащим образом, и превосходят последних в догосрочном плане Рынки ценных бумаг, на которых действуют жесткие требования к системе корпоративного управления, способствуют снижению инвестиционных рисков Как правило, такие рынки привлекают больше инвесторов, готовых предоставить капитал по разумной цене, и оказываются гораздо более эффективными в качестве посредников, сводящих вместе владельцев капиталов и предпринимателей, которые испытывают потребность в капиталах Эффективно действующие компании вносят более значи-

тельный вклад в национальную экономику и развитие общества в целом Эти компании являются устойчивыми с финансовой точки зрения, они обеспечивают создание большей стоимости для акционеров

Эффективное корпоративное управление предоставляет промышленным предприятиям следующие преимущества

1) повысить эффективность деятельности предприятия Улучшение качества корпоративного управления обеспечивает совершенствование системы отчетности, сводит к минимуму риск заключения сделок, которые могут нанести ущерб их деятельности,

2) облегчить доступ к рынкам капитала Когда предприятие становится более "прозрачным", инвесторам предоставляется возможность получить поное представление о коммерческой деятельности предприятия и его финансовых показателях,

3) снизить затраты на привлечение капитала, так как стоимость капитала зависит от риска инвестиций в предприятие чем выше риск, тем выше затраты на привлечение капитала Если права инвесторов надлежащим образом защищены, то затраты на привлечение инвестиций в акционерный капитал и получение заемных средств могут уменьшаться,

4) улучшить имидж и репутацию предприятия, что в свою очередь играет значительную роль при оценке его стоимости

Анализ используемых за рубежом моделей корпоративного управления, выявление их преимуществ и недостатков позволил выявить существенные различия в разных странах в подходах к решению одной и той же проблемы отделение права собственности от права контроля Ее решение определяет тип модели корпоративного управления и зависит от структуры собственности от того, кто является владельцем, от числа владельцев и применяемых ими методов контроля Кроме того, тип модели корпоративного управления может быть производным от структуры компании, уровня развития рынка капитала, систе-

мы представительства инвесторов в управлении и пр То есть, несмотря на принятые ОЭСР общие для всех принципы корпоративного управления, возможность их различного сочетания предопределяет существование отличающихся друг от друга моделей

В зарубежной практике используются следующие основные модели корпоративного управления англо-американская (модель "аутсайдеров"), немецкая (модель "инсайдеров") и японская

На основе анализа особенностей зарубежных моделей корпоративного управления в работе был сделан вывод о том, что очевидные преимущества одной модели сочетаются с особенностями других Применение той или иной модели в рамках конкретной страны требует анализа политических, финансовых и правовых условий развития Если англо-американская модель формировалась в условиях сильных финансовых рынков, не требующих догосрочных инвестиций, то немецкая модель проходила этап становления при слабых финансовых рынках и необходимости догосрочных инвестиций в производство ввиду послевоенной разрухи Японская модель определялась низкой стоимостью капитала вследствие активного участия банков в развитии корпораций Таким образом, невозможен простой перенос механизмов этих моделей на российскую почву в силу того, что модели корпоративного управления "укоренены" в культурно-правовой и институциональной структуре своих стран и не смогут функционировать в отрыве от них Следовательно, использование в России зарубежного опыта возможно только в соотнесении его с российской спецификой

Развитие российской модели корпоративного управления не может рассматриваться отдельно от процесса становления корпоративной собственности В работе сформулирован важный вывод, что способ приватизации оказал самое существенное влияние на формирование корпоративного управления

По данным исследования, проведенного Российским союзом промышленников и предпринимателей в 2006 г, среди промышленных предприятий доминируют крупные открытые акционерные общества (ОАО)1

Особенностями инвестирования в российской промышленности являются не только низкие темпы вложений, но и ориентация на собственные источники финансирования инвестиций Как показывают данные Федеральной службы государственной статистики (таблица 1), в течение последних лет доля внешних источников инвестиций в основной капитал в промышленности не превышает половины

Таблица 1

Структура инвестиций в промышленность по источникам финансирования2, %

^\11оказатель Год Собственные Привлеченные Частные Бюджетные

2000 70,4 29,6 25,3 4,3

2001 68,2 31,8 28,0 3,8

2002 62,6 37,4 35,3 2,1

2003 61,3 38,7 37,0 1,7

2004 60,7 39,3 37,8 1,5

Следует отметить, что в промышленности доля собственных источников существенно выше, чем в экономике в целом Правда, с 1998 г она постоянно сокращается и составила в 2004 г. около 61% Положительным моментом является постепенное увеличение доли привлеченных средств, в которых доля бюджетных средств сокращается и увеличивается доля вложений со стороны частных инвесторов

1 Состояние корпоративного управления в России самооценка и факш - И, 2006 С 4

2Промышленность России 2005 Статсб/Росстаг -М,2006 С 130

Определяющей чертой распределения акционерного капитала в российской промышленности является доминирование собственности инсайдеров Концентрация собственности является реакцией на слабую правовую защищенность инвесторов в рамках национальной модели корпоративного управления Анализ основных тенденций трансформации акционерного капитала свидетельствует, что в России сложилась структура собственности, которую можно охарактеризовать как высококонцентрированную, инсайдерскую, непрозрачную (закрытую) Данные процессы отражают устойчивые позиции инсайдеров в лице высшего руководства предприятий, а также рост и концентрацию капитала в руках внешних акционеров.

Анализ развития корпоративного управления промышленными предприятиями в России позволил выявить следующие тенденции усиление роли независимых директоров, усиление концентрации собственности, повышенное внимание к достоверности финансовой отчетности, прозрачности компаний

Во второй главе Оценка эффективности современного состояния корпоративного управления проведен анализ критериев некоторых рейтингов корпоративного управления, дана сравнительная характеристика эффективности различных методик оценки качества корпоративного управления

Последнее время в разных странах, в том числе и в России, были приняты кодексы и стандарты корпоративного управления Разработкой его норм и стандартов занимаются крупнейшие международные организации

Значительный интерес к обозначенным проблемам послужил стимулом для рейтинговых агентств, которые стали проводить соответствующие оценочные мероприятия В качестве примера можно привести международные рейтинги Стандарт энд Пурз (Standard & Poor's), Брюнсвик Варбург (Brunswick Warburg) и российские - рейтинг Эксперт РА-РИД и рейтинг Института корпоративного права и управления и др

Эти рейтинги отражают точку зрения организации-составителя на риски, связанные с неэффективным или нечестным менеджментом Проводимая оцен-

ка призвана содействовать определению рыночной стоимости акций и помогать инвесторам принимать решения, предоставляя необходимую информацию об уровне корпоративного управления в компаниях

В диссертации рассмотрены количественные и качественные критерии, которые составляют основу существующих современных зарубежных и российских методик оценки качества корпоративного управления

По результатам проведенного анализа был сделан вывод о том, что рейтинг все больше становится индикатором качества корпоративного управления для международных и российских стратегических, портфельных и институциональных инвесторов, поскольку они заинтересованы в капиталовложениях и нуждаются в информации о честности, прозрачности, подотчетности и ответственности в системе руководства компании как важном условии снижения инвестиционных рисков Качество корпоративного управления становится все более значимым фактором при принятии решения о размещении средств Следует учитывать множество слагаемых, среди которых все более важное место занимает состояние корпоративного управления Это обстоятельство привело к появлению различных методик по комплексной оценке качества корпоративного управления в той или иной компании

В диссертации обращено особое внимание на то, что на российском финансовом рынке представлены различные комплексные ориентиры, которыми инвесторы будут активно пользоваться при принятии решений об инвестировании Pix значение в общем объеме факторов, учитываемых акционерами, в настоящее время весьма велико и, по всей видимости, едва ли снизится в обозримом будущем Это предполагает целесообразность тщательного изучения составляющих этих оценок российскими компаниями, стремящимися к привлечению инвестиций, и использования их при выстраивании своей системы корпоративного управления и стратегии развития

Анализ рассмотренных методик показывает, что в целом все они схожи между собой, поскольку в основе их составления лежат одни и те же общепри-

нятые принципы Вместе с тем, каждая из них имеет свои преимущества и недостатки, которые представлены в таблице 2

Таблица 2

Сравнительный анализ рейтингов корпоративного управления

российских компаний

Методика Элемент"\ сравнения Стандарт энд Пурз Брансвик Варбург ИКПУ РИД- Эксперт РА

Тип исследования Интерактивный рейтинг Дистанционный рейтинг Дистанционный рейтинг Дистанционный рэнкинг

Первая публикация Ноябрь 2000 года Май 2000 года Март 2001 года 2003 год

Периодичность По мере поступления заявок от компании 1 раз в погода или 1 раз в год Ежеквартальный до 2003 года Ежемесячное подтверждение

Стоимость участия компании в исследовании Около 50 тысяч доларов Бесплатно Бесплатно Бесплатно

Основные потребители Акционеры компании, иные инвесторы Клиенты банка, портфельные инвесторы Миноритарные акционеры Инвесторы, заинтересованные лица

Сильные стороны Большой объем анализируемой информации Глубокий учет специфики делового оборота Моделируется реальное поведение акционера Широкий охват аудитории

Непосредственный контакт с компанией Широкий охват аудитории Учитываются особенности российского делового оборота Чувствительность к изменениям в практике корпоративного управления

Глубокая проработка Прозрачная методика

Недостатки Высокая стоимость Составлен участником рынка Непрозрачность методики Сомнительное качество используемой информации

Непредставительная выборка Недоступен широкой общественности Анализируются только те компании, акциями которых обладает институт Грубость шкалы оценок

Не всегда корректный учет специфики делового оборота Есть риск манипуляции со стороны компаний

В число сильных сторон рейтинга Стандарт энд Пурз можно включить работу в непосредственном контакте с оцениваемой компанией и анализ большого объема информации В то же время, ориентация преимущественно на принципы ОЭСР может привести к искажению результатов вследствие недостаточного учета специфики российского бизнеса Кроме того, высокая стоимость услуг способствует тому, что оценено лишь небольшое число компаний, а значит, нет поноценной базы для сравнения

Среди основных достоинств исследования "РИД-Эксперт РА" можно отметить комплексность подхода к оценке рисков корпоративного управления и масштабность проведенной работы, так как определены риски большинства активных участников российского фондового рынка В то же время, у данного рейтинга есть некоторые слабые стороны - например, низкая степень градации шкалы оценок, субъективность оценки

Методика Брюнсвик ЮБС Варбург имеет следующие положительные моменты учитывает большое количество рисков, каждой компании присваивается итоговый бал Среди недостатков следует отметить

а) дистанционный характер,

б) доступность анализируемой информации

В пользу рейтинга ИКПУ свидетельствует то, что при выставлении оценки институт учитывает общепринятые принципы, выставляет индивидуальный числовой показатель. Слабая сторона заключается в том, что оценка проводится нерегулярно, что не позволяет проследить динамику изменения качества корпоративного управления

Результаты, получаемые при использовании сравниваемых рейтингов, зачастую различаются и не отражают истинной картины состояния корпоративного управления компаний Поэтому в диссертационной работе был проведен количественный анализ корпоративного управления, с использованием обозначенных методик Сравнительные данные приведены в таблице 3

Таблица 3

Результаты исследования уровня корпоративного управления1

.....Рейтинг Компания Ч.... Стандарт эндПурз Брансвик Варбург "РИД - Эксперт РА" ИКПУ

Идеальное значение 10 0 А 100

ОАО "ВымпеКом" 6,4(3) 7,5(1) А(1) 86,6 (1)

ОАО "ГМК Норильский Никель" - 13,25 (4) В+(3) 72,37 (2)

ОАО "Северо-западный телеком" 5,6(5) 22,25 (9) А(1) 72,16 (3)

ОАО "Ленэнерго" 5,2(8) 15(5) В+(3) 67,01 (4)

РАО ЕЭС - 28(7) В++ (2) 66,19 (5)

ОАО "МГТС" 5,5(6) 30,75 (10) В++(2) 62,89(6)

ОАО "Аэрофлот" 5,4(7) 19,5(8) В++ (2) 61,65 (7)

ОАО "Лукойл" - 12,25 (3) В++ (2) 60(8)

ОАО "Трубная металургическая компания" 6,7(2) 16,5 (6) В++(2) 48,66 (9)

ОАО "Вимм-Бюшь-Данн" 7,7(1) И,5(2) В++ (2) -

' Анализируемые данные заимствованы из официально-публикуемых рейтингов указанных компаний

Представленные в таблице 3 данные свидетельствуют о довольно заметных отличиях в результатах Так ОАО "Трубная металургическая компания" в рейтинге Стандарт энд Пурз занимает второе место, а по результатам оценки ИКПУ - только девятое Аналогичная ситуация наблюдается при анализе РАО ЕЭС - седьмое (Брансвик Варбург) и второе ("РИД - Эксперт РА") места соответственно

Различие оценок можно объяснить несколькими причинами Во-первых, это связано с использованием агентствами неодинаковых критериев исследования Во-вторых, анализ основывается на данных из разных источников В-третьих, заказчики исследования в каждом случае преследуют свои собственные цели

В связи с этим в работе детально рассмотрен вопрос о необходимости существования на рынке различных методик оценки качества корпоративного управления и сделан следующий вывод с одной стороны, наличие нескольких обособленных рейтингов неоправданно, а значит было бы целесообразней создать единую систему оценки качества корпоративного управления Подобная оценка нужна в первую очередь компаниям, чьи акции торгуются на бирже, что и подтверждают существующие на сегодняшний день рейтинги С другой стороны, большее число методик позволяет по-разному рассматривать практику корпоративного управления в одних и тех же компаниях А это в немалой степени способствует транспарентности российской экономики, комплексному анализу бизнеса

В третьей главе Основные направления повышения качества корпоративного управления рассмотрены механизмы увеличения стоимости компании и повышения устойчивости ее функционирования на основе улучшения качества корпоративного управления, а также разработаны рекомендации по совершенствованию его структурных элементов

Анализ показывает, что в развитых странах вариации в практике корпоративного управления на уровне предприятия оказывают незначительное влияние

на рыночную стоимость В России, напротив, как следует из проведенного исследования, качество корпоративного управления оказывает на капитализацию огромное воздействие Если этот вывод верен для России, он может быть верен - хотя, вероятно, в меньшей степени - и для других стран, испытывающих проблемы с управлением корпорациями

Сделан вывод, что фирмы могут значительно увеличить ценность своего акционерного капитала и уменьшить затраты по привлечению заемных средств за счет целенаправленных усилий по повышению качества корпоративного управления Это также указывает на важное значение минимальных мер по регулированию качества, которые могут уменьшить возможности для негативного отбора и, таким образом, повысить капитализацию фондового рынка в целом

Таблица 4

Результаты расчета соотношения реальной и _потенциальной капитализаций

Результаты Рыночная Потенци- P/I1 La Место Балы

расчетов Название^. капитализация, альная капитализа- (Ml) в рейтинге в рейтинге

компании ^^^ мн. дол. ция, мн. дол.

ОАО "ВымпеКом" 20 512 22201 0,92 -0,0791 1 7,5

ОАО "Вимм-Биль-Данн" 3 520 3920 0,90 -0,1076 2 11,5

ОАО "Лукойл" 73020 88318 0,83 -0,1902 3 12,25

ОАО "ГМК Норильский Никель" 42 319 54730 0,77 -0,2572 4 13,25

ОАО "Ленэнерго" 1 169 3324 0,35 -1,0450 5 15

ОАО "МТС" 21099 46690 0,45 -0,7943 6 16,5

ОАО "Ростелеком" 7177 16643 0,43 -0,8411 7 19

ОАО "Аэрофлот" 3 276 8260 0,40 -0,9248 8 19,5

ОАО "Северо-западный телеком" 1 506 3983 0,38 -0,9726 9 22,25

ОАО "МГТС" 2 723 8259 0,33 -1,1096 10 30,75

Среднее по выборке - - 0,58 -0,5515 - 16,75

Стандартное отклонение по выборке - - 0,25 -1,40 - 6,56

В диссертационном исследовании проверена гипотеза о том, что качество корпоративного управления корелирует со стоимостью фирмы С этой целью-произведен расчет потенциальной и реальной капитализации ряда российский предприятий и проанализированы данные рейтинга Брансвик Варбург Результаты представлены в таблице 4

Из данных таблицы 4 видно последовательную корреляцию между соотношением обеих капитализаций и рейтингом управления В российских компаниях скрыта большая потенциальная стоимость, но миноритарные акционеры могут рассчитывать на получение лишь ее малой доли

Составление простой регрессии позволило получить линейное уравнение следующего вида

у* = 0,2424 + (-0,052)*х Из значения, рассчитанного показателя дисперсии г2 = 0,9030 следует, что 90,3% общей вариации объясняется изменением факторного признака Поэтому синтезированная по уравнению математическая модель может быть использована для практических целей

Результаты отражают наличие тенденции, несмотря на сравнительно небольшой объем анализируемой совокупности Из них следует, что качество корпоративного управления российских промышленных предприятий, выраженное в рейтинге управления, является доминирующим фактором, определяющим соотношение стоимости при коэффициенте корреляции Пирсона г = 0,8160

Исследуемая гипотеза подтвердилась, что хорошо видно из графика линейной зависимости (рисунок 1)

Улучшение качества акционерного руководства на одно стандартное отклонение, что составляет 6,5 балов, позволяет прогнозировать повышение стоимости фирмы на коэффициент 3,16 (рассчитанный по полученному уравнению регрессии)

-15 1 -08 -0.6 -04 0,2

Логарифм соотношения стоимости реальной и потенциальной капитализации

Рис. 1. График линейной зависимости соотношения реальной и потенциальной капитализаций от рейтинга корпоративного управления

Приведенные в диссертационной работе данные о корреляции между качеством управления и стоимостью промышленных предприятий в России имеют и практическое значение для инвесторов, вкладывающих в них свои среден ва Отмеченные существенные различия в стоимости показывают, что инвесторы дожны уделять первостепенное внимание разработке мер по улучшению качества корпоративного управления и определению количественных показателей его влияния на капитализацию

Проведенный анализ также позволил сделать вывод, что уровень корпоративного управления, определяемый по методике Брансвик Варбург, оказывает существенное влияние на показатель доходность/волатильность компаний

Чем более высокое место фирма занимает в рейтинге, тем ниже риск снижения капитализации, и тем выше потенциал ее роста Следует отметить, что все объекты исследования имели относительно многолетнюю практику акционерного руководства, однако, несмотря на это, даже среди них видны различия в уровнях волатильности

Таким образом, качество корпоративного управления в значительной степени определяет устойчивость функционирования промышленных предприятий, уровень риска вложения в них средств инвесторов Следует учитывать, что на изменение цены акций могут воздействовать и другие факторы показа* тель ликвидности, free float, конъюнктурные факторы Значение этих аспектов может быть немаловажным Поэтому учет данных обстоятельств позволит владельцам финансовых инструментов реализовывать еще более взвешенную инвестиционную стратегию

В результате проведенного анализа сделан вывод, что повышение корпоративных рейтингов оказывает хущественное влияние на показатель доход-ность/волатильность

В настоящее время значение волатильности российского фондового рынка превышает соответствующие показатели биржевых индексов развитых стран Поэтому увеличение суверенного рейтинга РФ мировыми аналитическими агентствами приведет к росту капитализации отечественного рынка ценных бумаг с постепенным снижением общего уровня его риска

Вместе с тем, улучшенная прозрачность российских предприятий в конечном итоге может привести к уменьшению риска вложений в конкретные акции и рынка в целом Фактор транспарентности существенной и значимой в глазах инвесторов информации имеет все большее значение в повышении устойчивости функционирования промышленных предприятий, их капитализации

Как показывает проведенное исследование, большинство российских компаний постепенно улучшают корпоративное управление, поскольку они интегрируются в международные финансовые рынки и преследуют цель увеличить свою рыночную капитализацию Однако, в целом, качество руководства в отдельно взятой промышленной компании остается на довольно низком уровне Собственность является все еще очень концентрированной, вследствие чего фирмы привлекают небольшое внешнее финансирование

Повышение устойчивости функционирования промышленных предприятий может быть связано с изменением акционерного законодательства и с совершенствованием структурных элементов корпоративного управления

Совершенствование корпоративного законодательства предполагает учет международного опыта и рекомендаций международных институтов (в частности ОЭСР), что позволит обеспечить развитие механизмов защиты прав собственности, вывести на новый, более качественный уровень систему корпоративного управления, устранить пробелы и противоречия в акционерном праве

В диссертационной работе предложены возможные пути достижения указанных целей, в том числе:

1) предлагается наделить общее собрание акционерного общества рядом допонительных прав, например, правом утверждения плана развития общества, предусмотреть возможность расширения его компетенции в соответствии с уставом общества;

2) представляется обоснованным законодательное закрепление категории "независимых" (внешних) директоров и "испонительных" (внутренних) директоров У первых - меньше риск конфликта интересов при принятии управленческих решений, вторые - лучше информированы и глубже понимают специфику бизнеса своей компании,

3) рекомендуется установить ответственность членов ревизионной комиссии перед акционерным обществом, что в настоящее время не предусмот-

рено, а также усовершенствовать нормы, устанавливающие ответственность лиц, входящих в органы управления,

4) рекомендуется предусмотреть меры, стимулирующие выплату дивидендов акционерными обществами Одним из доводов может быть снижение налогов на ту часть доходов, которая идет на выплату дивидендов

Совершенствование структурных элементов корпоративного управления заключается

1) в улучшении работы советов директоров, а именно изменение его качественного состава путем использования внешних (независимых) директоров в составе наблюдательного совета, организация взаимодействия независимых членов с высшей администрацией, информационное обеспечение и отчетность,

2) в обеспечении транспарнетности информации, что предполагает возложение на менеджмент компании обязанности по предоставлению информации не только по результатам годичной деятельности, но и полугодовых результатов с расчетом предполагаемого уровня дивидендов (без заключения аудитора), по рассыке поквартальных отчетов акционерам и, в допонение, обязательное предоставление отчета о доходах высших менеджеров,

3) в решении вопроса защиты прав акционеров с помощью контроля в виде организации рынка услуг по голосованию, для чего необходим следующий механизм объединения разрозненных акционеров, не желающих нести затраты по мониторингу действий менеджмента в силу владения небольшими пакетами акций Выбор агента по голосованию предлагается проводить на общем собрании инициативными членами от имени всех акционеров Совпадение интересов крупных держателей акций в максимизации прибыли с интересами минорита-риев определяет возможность доверия выбора агента по голосованию от имени всех акционеров Видится целесообразным ограничение срока действия агентов по голосованию до двух лет. Регулирование их обязанностей позволит снизить возможность сговора крупных акционеров и аудиторов

Предложенные мероприятия обеспечат привлечение институциональных и индивидуальных инвесторов в промышленные компании, так как направлены на смягчение ситуации, прогнозируемой специалистами, о преимущественно кредитном характере инвестиций в промышленность на ближайшие несколько лет

В заключении сформулированы общие выводы и результаты диссертационной работы

Публикации по теме исследования:

1. Ткаченко Д.ГО. Влияние корпоративного управления на рыночную стоимость компании // Экономика и управление. 2007. №5. С. 159-163(0,7 пл.)

2. Ткаченко Д.Ю. Оценка качества корпоративного управления и инвестиционная привлекательность российских компаний // Аудит и финансовый анализ. 2008. №1. С. 262-272 (2,1 п.л.)

3 Ткаченко Д Ю Проблемы развития корпоративного управления в России // Межвузовская научная студенческая конференция тезисы докладов (24 ноября 2002 г.) -М ИздательствоНИБ,2003 С 75-80(0,3пл)

4 Ткаченко Д Ю. Использование международного опыта корпоративного управления в России // Практика международного бизнеса 2004 №3 С 93-105 (0,8 пл)

5 Ткаченко ДЮ Корпоративное управление как фактор капитализации компании. / Пятая межвузовская научно-практическая конференция молодых ученных по актуальным вопросам менеджмента и бизнеса Материалы докладов студентов, аспирантов, преподавателей Том 2 - М Издательство НИБ, 2006 С 347-351 (0,3 пл)

6 Ткаченко ДЮ Корпоративное управление качество и его критерии Монография - М Издательство НИБ, 2006 - 72 с (4,5 п л)

7 Ткаченко Д Ю Некоторые проблемы использования рейтингов корпоративного управления при оценке рисков инвестирования // Вестник Национального института бизнеса Выпуск 2 - М , 2007 С 288-293. (0,4 пл)

8 Ткаченко Д Ю Эффективность корпоративного управления как фактор влияния на инвестиционную привлекательность компании // Бизнес в законе. 2007 №4.С 384-387 (0,5пл.)

9 Tkachenko D Gesetzliche Grundlagen der Corporate Govemance m der Russischen Fderation Corporate Governance Unternehmensverfassung im OstWest-Dialog. - Frankfurt am Main, 2006 P. 103-112 (0,5 п л)

Подписано в печать ля VI > формат 60 х 84 1/16

Гарнитура "Тайме" Печать офсетная Бумага №1 Уел печ л 1,1 Тираж 100 экз

Издательство Национального института бизнеса Лицензия Р №071761 ~ 111395, Москва, ул Юности 5/1, корп 2

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ткаченко, Дмитрий Юрьевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы развития корпоративного управления.

з 1. Экономическая сущность корпоративного управления в рыночной экономике.

з2. Анализ зарубежных моделей корпоративного управления.

з3. Развитие корпоративного управления в России.

Глава 2. Оценка эффективности современного состояния корпоративного управления.

з 1. Анализ критериев рейтингов корпоративного управления.

з2. Сравнительная характеристика методик оценки качества корпоративного управления.

з3. Оценка результативности методик ранжирования качества корпоративного управления.

Глава 3. Основные направления повышения качества корпоративного управления.

з 1. Повышение качества корпоративного управления компании как фактор увеличения ее стоимости.

з2. Снижение рисков инвестирования как результат эффективности корпоративного управления.

з3. Основные направления совершенствования структурных элементов корпоративного управления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение качества корпоративного управления промышленными предприятиями"

Актуальность темы исследования. Проблемы корпоративного управления - одни из актуальных направлений современных экономических исследований. Корпоративное управление представляет собой систему взаимоотношений между менеджерами, советом директоров, акционерами и заинтересованными лицами по управлению компанией. Совершенствование системы корпоративного управления способствует повышению эффективности деятельности компаний и расширению возможностей их доступа к внешнему финансированию, а значит, является лодним из обязательных условий устойчивого экономического роста.

При принятии решения об инвестировании учитываются такие факторы, как: соблюдение прав акционеров и заинтересованных сторон; наличие эффективного наблюдательного органа; четкое разделение пономочий и ответственности между органами управления; выстроенная, система управленческой отчетности для наблюдательного органа; формализованная и прозрачная политика компании, гласная процедура назначения/переизбрания и вознаграждения директоров и руководителей компании; информационная открытость для акционеров и заинтересованных сторон; наличие эффективных систем внутреннего контроля и внутреннего аудита. Все названное является элементами корпоративного управления.

Акционеры и менеджеры крупных российских компаний подтверждают тот факт, что успех в деле привлечения инвестиций зависит не только от финансовых показателей. В1 современных российских условиях становится очень важным вопрос о качестве корпоративного управления, поскольку низкий уровень корпоративного управления российских компаний сдерживает приток инвестиций.

Инвесторы опасаются совершать догосрочные инвестиции в российские компании. Одна из причин такого положения дел - неудовлетворительная ситуация в сфере корпоративного управления.

Принято считать, что надлежащее корпоративное управление может содействовать достижению компаниями высоких результатов и росту эффективности их работы. В статье М. Грачевой и Д.Карапетяна "Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследования российской практики" взаимосвязь между высоким качеством корпоративного управления и ростом эффективности работы компании описывается следующим образом: "В результате улучшения качества управления система подотчетности становится более четкой, улучшается надзор за работой менеджеров и укрепляется связь системы вознаграждения менеджеров с результатами деятельности компании. Совершенствуется процесс принятия решений советом директоров благодаря получению достоверной и своевременной информации и повышению финансовой прозрачности. Эффективное корпоративное управление, обеспечивающее соблюдение законодательства, стандартов, правил, прав и обязанностей, позволяет компаниям избежать затрат, связанных с судебными процессами и исками акционеров. Кроме того, улучшается урегулирование корпоративных конфликтов. Акционеры компании выигрывают таюке от снижения риска неопределенности благодаря повышению прозрачности бизнеса"1. Согласно результатам исследования, проведенного Gompers P., Ishii J. и Metrick А., качественное корпоративное управление упорядочивает все бизнес-процессы, происходящие в компании, что, в свою очередь, способствует росту оборота и прибыли при одновременном снижении объема требуемых капиталовложений . Существует ряд работ, в которых исследуется взаимосвязь между качеством корпоративного управления (которое и измеряют рейтинги корпоративного управления) и эф

1 Грачева М., Карапетян Д. Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследования российской практики // Управление компанией, 2004, №1. С. 42-49.

2 Gompers P., Ishii J., Metrick A. Corporate Governance and Equity Prices // Quarterly Journal of Economics, 2003, Vol.118. pp. 107-155 фективностью деятельности компании. В качестве показателей эффективности компании могут выступать: прибыль на акцию, выручка, рентабельность, а также показатели рыночной стоимости. Так, В. S. Black, I. Love, A. Rachinsky в своем исследовании Corporate Governance and Firms' Market Values: Time Series Evidence from Russia, 2005 показывают статистически значимую зависимость между уровнем корпоративного управления на предприятии и таким показателем эффективности, как Q-Тобина (соотношение рыночной и балансовой стоимости компании).

Таким образом, для улучшения показателей деятельности компаниям необходимо выбрать стратегию развития на основе совершенствования качества корпоративного управления.

Степень научной разработанности проблемы. В российской экономической науке вопросы корпоративного управления стали широко изучаться сравнительно недавно. Лишь в начале 90-х г.г. XX века российские экономисты с развитием в стране акционерных обществ стали проводить разносторонние ис-' следования по данным вопросам. Большой вклад в изучение процессов акционирования российских предприятий и становления корпоративного управления внесли российские ученые-экономисты: А. Аганбегян, М. Афанасьев, Е. Беля-нова, Т. Догопятова, А. Клепач, П. Кузнецов, И. Липсиц, С. Мельников, Б. Мильнер, В. Радаев, А. Радыгин, В. Репникова, И. Розинский и др. Вопросы качества корпоративного управления в своих работах освещали: И. Беликов, А. Бородин, Ю. Гусев, С. Лосев, В. Рудько-Силиванов, Д. Родионов и др.

Важнейший вклад в осмысление общих вопросов корпоративного управления, а также в изучение основных моделей корпоративного управления в развитых странах и странах с переходной экономикой, внесли ученые-экономисты: А. Берли, Г. Минз, Н. Акамацу, Э. Берглоф, Д. Литвак, Д. Лорш, П. Рессер, Д. Сейлер, М. Хессель, А. Хиршман, Д. Чаркхем и др.

Вместе с тем, в научной литературе недостаточно внимания уделяется анализу проблем оценки качества корпоративного управления и его взаимосвязи с рыночной капитализацией предприятия.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в разработке и научном обосновании экономической модели; взаимоувязывающей повышение качества корпоративного управления и устойчивость функционирования промышленных предприятий.

Для достижения цели исследования поставлены и решаются следующие задачи:

1) уточнить понятие "корпоративное управление" на основе анализа сложившихся в экономической науке подходов;

2) выявить существующие в развитой рыночной экономике системы корпоративного управления, уделяя особое внимание возможности их адаптации к российским условиям;

3) систематизировать основные критерии качества корпоративного управления на промышленных предприятиях в современных экономических условиях;

4) провести сравнительный анализ наиболее известных методик оценки качества корпоративного управления на промышленных предприятиях, выявить их преимущества и недостатки;

5) обосновать модель зависимости рыночной капитализации от повышения качества корпоративного управления;

6) разработать рекомендации по повышению качества корпоративного управления в российской промышленности.

Объектом диссертационного исследования является система корпоративного управления на промышленных предприятиях России

Предмет исследования составляют управленческие отношения, определяющие взаимосвязь качества корпоративного управления и устойчивости функционирования промышленных предприятий.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили научные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам корпоративного управления; фундаментальные положения теории корпоративного управления; законодательные и нормативные документы, регулирующие деятельность акционерных обществ.

В диссертационной работе использованы методы: научной абстракции; экономического, математического и финансового анализа; сравнения и аналогии; единства объективного и субъективного в развитии экономических процессов; экспертных оценок.

Информационной базой исследования послужили статистические сборники Федеральной службы государственной статистики, отраслевые справочники, рейтинговые оценки известных банков и консатинговых агентств, законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные и правовые документы, инструктивные и методические материалы отраслевой принадлежности, связанные с корпоративным управлением в отечественной промышленности; информационные материалы научно-практических конференций и семинаров, периодических изданий, аналитических и финансовых отчетов промышленных предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в уточнении и допонении комплекса организационно-правовых мер и теоретико-методологических принципов повышения качества корпоративного управления.

Наиболее существенными научными результатами, полученными лично автором, обладающими научной новизной и выносимыми на защиту являются следующие:

1. Уточнено понятие корпоративного управления промышленным предприятием на основе концепции развития! российских акционерных обществ., Корпоративное управление представлено как система взаимоотношений между акционерами, и непосредственными субъектами управления (менеджерами) и различными общественными институтами, направленная на разрешение конфликтов и достижения единых целей в интересах собственников; хозяйствующих субъектов (предприятий'и т.п.) через определенный свод правил.

2. Доказано, что формирование соответствующей общепринятым принципам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) системы корпоративного управления как условия повышения устойчивости функционирования промышленных предприятий: находится в зависимости от. таких факторов, как: транспарентность, структура органов управления и контроля, соблюдение прав акционеров и др. При этом формирующаяся в российской практике закрытая; модель корпоративного управления! с высококонцентрированной инсайдерской собственностью при ограниченных возможностях внешнего контроля (рынка корпоративного контроля) препятствует внедрению прогрессивных методов корпоративного управления:

3. Определены критерии оценки качества корпоративного управления (честность, прозрачность, подотчетность, ответственность) и на их основе проведено критическое сравнение существующих методик ранжирования компаний; что позволило доказать необходимость существования различных методик оценки качества корпоративного управления, так как это способствует транспарентности российской экономики, комплексному анализу бизнеса, повышению устойчивости функционирования отдельных промышленных предприятий.

4. На основе корреляционного и регрессионного анализа и инструментов экономико-математического моделирования* осуществлены научное обобщение и развитие методологических подходов к созданию систем корпоративного управления промышленными предприятиями, направленных на снижение рисков инвестирования,и рост стоимости-акционерного-капитала. Предложена методика повышения качества корпоративного управления в промышленной сфере, направленная на увеличение капитализации как важнейшего показателя устойчивости функционирования, предприятий, посредством совершенствования структурных элементов, корпоративного управления, а именно: улучшение работы советов директоров, обеспечение доступности и транспарнетности корпоративной информации, решение вопроса защиты прав акционеров с помощью контроля в виде организации рынка услуг по голосованию.

5. Предложены направления повышения'качествам корпоративного управления промышленными предприятиями? с учетом показателей, учитывающих специфику становления* корпоративной собственности в России: структура собственности, финансовая прозрачность, соблюдение прав заинтересованных лиц. Обоснована необходимость совершенствования российского акционерного законодательства, в следующих направлениях: структура органов управления компании и. распределение компетенции между ними; ответственность лиц, входящих в органы управления; конфликты интересов, их предотвращение и урегулирование; распределение прибыли.

Практическая значимость диссертации состоит в обосновании методов повышения качества- корпоративного управления как фактора устойчивости функционирования, промышленных предприятий: Использование установленные закономерностей развития и критериев качества- корпоративного- управления позволит инвесторам принимать более взвешенные инвестиционные решения, а руководителям предприятий выстраивать действенную систему транспа-рентного управления.

Обоснованные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы промышленными предприятиями (ОАО "Лукойл", ОАО "ГМК Норильский никель", РАО ЕЭС и др.) для модернизации структурных элементов корпоративного управления, законодательными органами при совершенствовании нормативно-правовых актов в области корпоративного права и контроля.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе экспериментальных расчетов на фактическом материале приведенных выше организаций, обсуждения их результатов на конференциях и семинарах с участием представителей данных компаний.

Положения диссертационного исследования докладывались на международных конференциях "Корпоративное управление как фактор конкурентоспособности на мировом рынке" (Москва, 2004), "Corporate Governance als ч

Erfolgfaktor im internationalen Wettbewerb" (Bremen, 2005); Всероссийской конференции "Корпоративное управление в России - 2006".

Результаты диссертационной работы используются в учебном процессе Национального института бизнеса при преподавании дисциплин "Экономика промышленности", "Управление на предприятии", "Корпоративное право".

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложений; содержит таблицы и рисунки.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ткаченко, Дмитрий Юрьевич

Результаты исследования уровня корпоративного управления

Рейтинг Компания Стандарт энд Пурз Брансвик Варбург "РИД - Эксперт РА" ИКПУ

Идеальное значение 10 0 А 100

ОАО "ВымпеКом" 6,4 (3) 7,5(1) А(1) 86,6 (1)

ОАО "ГМК Норильский Никель" - 13,25 (4) В+(3) 72,37 (2)

ОАО "Северо-западный телеком" 5,6 (5) 22,25 (9) А(1) 72,16(3)

ОАО "Ленэнерго" 5,2 (8) 15(5) В+(3) 67,01 (4)

ОАО "Ростелеком" 6,2 (4) 19(7) А(1) 64,95 (5).

ОАО "МГТС" 5,5 (6) 30,75 (10) В++ (2) 62,89 (6)

РАО ЕЭС 6,9 (2) 16,5 (6) В++ (2) 62,27 (7)

ОАО "Аэрофлот" 5,4 (7) 19,5 (8) В++ (2) 61,65 (8)

ОАО "Лукойл" - 12,25 (3) В++ (2) 60 (9)

ОАО "Вимм-Биль-Данн" 7,7 (1) 11,5 (2) В++ (2)

Чтобы разобраться в причинах такого несоответствия в оценках одной компании, проанализируем ситуацию с ее корпоративным управлением1. Среди сильных сторон практики ОАО "Северо-западный телеком" можно отметить:

- вовлеченность акционеров и совета директоров в контроль над менеджментом. Особенно следует отметить роль его независимых членов;

- активное функционирование совета директоров и четырех его комитетов, два из которых возглавляют независимые директора; они также имеют в них большинство мест;

- общая прозрачность компании находится на высоком уровне, так как функционирует департамент взаимодействия с инвесторами;

- руководители, занимающие ключевые посты, регулярно участвуют во встречах с заинтересованными лицами;

- повышение качества отчетности по МСФО позволило в 2005 году впер

1 Анализ основывается на материалах аналитических обзоров компании и отрасли в целом, а также в соответствии с ежегодными отчетами ОАО " Северо-западный телеком" с

86 вые получить заключение аудитора без замечаний;

- высокое качество процедур подготовки и проведения собраний акционеров и значительный объем их прав, которые предоставляются в соответствии с российским законодательством и уставными документами.

В то же время имеется ряд недостатков:

- неоднозначный характер влияния Связьинвеста, контролирующего акционера компании. Несмотря на тот факт, что наиболее противоречивые формы этого воздействия в последний год стали менее выраженными, возможности миноритарных акционеров по-прежнему крайне ограничены;

- доминирование в составе Совета директоров представителей Связьинвеста и государства;

- зависимость вознаграждения членов Совета от краткосрочных финансовых показателей, что стимулирует нежелательную краткосрочную ориентацию.

Таким образом, различие оценок можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, это связано с использованием агентствами неодинаковых критериев исследования. Во-вторых, анализ основывается на данных из разных источников. В-третьих, заказчики исследования в каждом случае преследуют свои собственные цели.

Сравнительный анализ остальных рейтингов также подтверждает итоговые различия между ними. Прежде всего, различается состав участников. Кроме того, ввиду разных целевых установок составители концентрируются на разных компаниях.

Некоторая общность подходов обусловила определенное сходство списков Стандарт энд Пурз и рейтинга ИКПУ. Коэффициент корреляции между ними - 0,61 (максимальное совпадение для всех проанализированных результатов). Например, ОАО "Вымпеком" в большинстве рейтингов занимает высшую позицию. Если проанализировать причины такого положения, можно отметить следующие моменты. Компания известна среди инвесторов современной идеологией менеджмента, ориентированной на мировую практику, высокой степенью прозрачности и приверженностью высоким стандартам корпоративного управления. В 1996 г. она осуществила первичное размещение акций на Нью-Йоркской фондовой бирже и стала первой российской компанией, включенной в ее листинг. Как следствие, деятельность ОАО подлежит регулированию со стороны Нью-Йоркской фондовой биржи и Комиссии США по ценным бумагам и биржам (КЦББ), в том числе в части требований к транспарентности, предусматриваемых Законом Сарбейнса-Оксли.

Сбалансированное влияние основных владельцев - компаний "Теленор" (Telenor) и "Альфа-Групп" (которым принадлежит соответственно 26,6 и 32,9% голосующих акций) и их готовность защищать интересы миноритарных акционеров являются важнейшими элементами структуры корпоративного управления "ВымпеКома".

Среди положительных моментов следует также отметить:

- наличие "Положения о квалифицированном большинстве" при голосовании совета директоров, что позволяет независимым директорам блокировать любую инициативу, не соответствующую интересам миноритариев;

- открытость компании для инвестиционного сообщества и высокий уровень ее финансовой и операционной прозрачности;

- наличие механизмов эффективного надзора за процессом внутреннего и внешнего аудита;

- эффективную работу совета директоров и наличие действенных механизмов мотивации в программах вознаграждения высших руководителей. Таким образом, корпоративная практика ОАО "ВымпеКом" оценивается на достаточно высоком уровне, что отражается и указанными рейтингами, и высоким доверием к компании и ее акциям как со стороны российских, так и западных участников фондового рынка.

В то же время, сравнивая результаты Брансвик Варбург и Стандарт энд Пурз можно заметить меньшую степень корреляции Ч она не превышает 0,4 (то есть, оценки практически независимы).

Несмотря на рассмотренные различия в методиках оценки качества корпоративного управления, четко прослеживается тенденция повышения его общего уровня. Об этом свидетельствует представленная ниже динамика рейтингов за 2005-2007 гг.1

Для начала рассмотрим результаты агентства Стандарт энд Пурз, которые представлены в таблице 10.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационного исследования показали, что состояние российской системы корпоративного управления промышленными предприятиями, во многом остается несовершенным с точки зрения требований устойчивого развития экономики, повышения конкурентоспособности отечественных компаний на мировом рынке капиталов, а также с позиции интеграции России в мировое экономическое сообщество. В российской экономике еще только формируются акционерные общества с "классическим" разделением функций управления, собственности и контроля, обеспечивающие эффективное ведение бизнеса.

Проведенные в работе исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения.

1. Принимая во внимание проанализированные в первой главе принципы и определения, корпоративное управление было представлено как система взаимоотношений между менеджерами компании и всеми ее акционерами (крупными, мекими, иностранными) по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и защите прав владельцев и заинтересованных лиц.

2. Компании, соблюдающие принципы и высокие стандарты корпоративного управления, как правило, получают более широкий доступ к капиталу по сравнению с корпорациями, ведомыми ненадлежащим образом, и превосходят последних в догосрочном плане. Рынки ценных бумаг, на которых действуют жесткие требования к системе корпоративного управления, способствуют снижению инвестиционных рисков. Как правило, такие рынки привлекают больше инвесторов, готовых- предоставить капитал по разумной цене, и оказываются гораздо более эффективными в качестве посредников, сводящих вместе владельцев капиталов и предпринимателей, которые испытывают потребность в капиталах. Эффективно действующие компании вносят более значительный вклад в национальную экономику и развитие общества в целом. Эти компании являются более устойчивыми с финансовой точки зрения, они обеспечивают создание большей стоимости для акционеров.

3. В диссертационной работе проведено исследование основных функционирующих за рубежом моделей корпоративного управления.

1) "аутсайдерская" модель характерна для стран с высокой степенью рас-средоточенности капитала (США и Великобритании), в которых контроль осуществляется внешним инвестором.

2) "инсайдерская" модель характерна для стран с высокой степенью концентрации капитала (Германия, Франция, Италия, Швеция, Швейцария и др.). Этим странам присущ максимальный контроль со стороны "внутренних" инвесторов.

3) японской модели присущи следующие характерные черты: главенствующая роль банков; сетевая организация внешних взаимодействий компании; система пожизненного найма персонала.

Сравнительный анализ рассмотренных моделей позволил судить о существенных различиях в разных странах в решении одной и той же проблемы: отделение права собственности от права контроля. Ее решение определяет тип модели корпоративного управления и во всех случаях зависит от структуры собственности: от того, кто является владельцем, от числа владельцев и применяемых ими методов контроля. Кроме того, тип модели корпоративного управления может быть производным от структуры компании, уровня развития рынка капитала, системы представительства инвесторов в управлении и пр. То есть, несмотря на принятые ОЭСР общие для всех принципы корпоративного управления, возможность их различного сочетания определяет существование отличающихся друг от друга моделей.

На основе анализа особенностей зарубежных систем корпоративного управления в работе был сделан вывод о том, что очевидные преимущества одной сочетаются с особенностями других. Применение той или иной матрицы в рамках конкретной страны требует анализа, в условиях какой политической, финансовой и правовой системы она развивалась. Если англо-американская модель формировалась в условиях сильных финансовых рынков и характере основного производства концернов, не требующих догосрочных инвестиций, то немецкая модель проходила этап становления при слабых финансовых рынках и необходимости догосрочных инвестиций в производство ввиду послевоенной разрухи. Японская модель определялась низкой стоимостью капитала, вследствие активного участия банков в развитии корпораций.

4. Развитие российской системы акционерного руководства не может рассматриваться отдельно от процесса становления корпоративной собственности. Поэтому в диссертации был сделан важный вывод, что способ приватизации оказала самое существенное влияние на формирование корпоративного управления.

Среди тенденций развития корпоративной практики в России следует отметить следующие: это усиление роли независимых директоров; усиление концентрации собственности; повышенное внимание к достоверности финансовой отчетности, прозрачности компаний.

5. Во второй главе был проведен анализ критериев рейтингов корпоративного управления, проведена сравнительная характеристика эффективности различных методик оценки его качества.

Последнее время в разных странах, в том числе и в России, были приняты кодексы и стандарты корпоративного управления. Разработкой его норм и стандартов занимаются крупнейшие международные организации.

Значительный интерес к обозначенным проблемам послужил стимулом для рейтинговых агентств, которые стали проводить соответствующие оценочные мероприятия. В качестве примера можно привести международные рейтинги Стандарт энд Пурз, Брансвик Варбург и российские - рейтинг Эксперт РА-РИД и рейтинг Института корпоративного права и управления и др.

Эти рейтинги отражают точку зрения организации-составителя на риски, связанные с неэффективным или нечестным менеджментом. Проводимая оценка призвана содействовать определению справедливой стоимости акций и помогать инвесторам принимать решения, предоставляя необходимую информацию об уровне корпоративного управления в компаниях.

Рассмотренные в диссертации критерии оценки обобщают те факторы, которые составляют основу существующих современных зарубежных и российских методик оценки качества корпоративного управления.

По результатам исследования был сделан важный вывод о том, что рейтинг все больше становится индикатором для международных и российских стратегических, портфельных и институциональных инвесторов, поскольку они заинтересованы в капиталовложениях и нуждаются в информации о честности, прозрачности, подотчетности и ответственности в системе руководства как важном условии снижения инвестиционных рисков. В допонение к тому, при принятии решения о размещении средств следует учитывать множество слагаемых, среди которых все более важное место занимает состояние корпоративного управления.

Следует обратить особое внимание на то, что на российском финансовом рынке представлены различные комплексные ориентиры, которыми инвесторы будут активно пользоваться при^принятии решений об инвестировании. Их.зна--чение в общем объеме факторов, учитываемых акционерами, в настоящее время весьма велико и, по всей видимости, едва ли снизится в обозримом будущем. Поэтому российским компаниям, стремящимся к привлечению инвестиций, целесообразно тщательно изучить составляющие этих оценок и использовать их при выстраивании своей системы корпоративного управления и стратегии развития.

Проблемным вопросом российской акционерной практики является существование на рынке различных методик оценки качества корпоративного управления. С одной стороны, наличие нескольких обособленных рейтингов Л неоправданно, а значит было бы целесообразней создать единую систему оценки качества. Подобная оценка нужна в первую очередь компаниям, чьи акции торгуются на бирже, что и подтверждают существующие на сегодняшний день рейтинги. С другой стороны, большее число методик позволяет по-разному рассматривать практику руководства в одних и тех же компаниях. А это в немалой степени способствует транспарентности российской экономики, комплексному анализу бизнеса.

6. Следующий важный вывод диссертационного исследования заключается в том, что повышение качества корпоративного управления является наиболее значимым фактором увеличения стоимости промышленных предприятий и снижения инвестиционных рисков.

Проведенный анализ показывает, что в развитых странах вариации в практике корпоративного управления на уровне фирм оказывают незначительное влияние на рыночную стоимость. В России, напротив, как следует из проведенного исследования, качество акционерного руководства на уровне компании оказывает на капитализацию огромное воздействие. Если этот вывод верен для России, он может быть верен - хотя, вероятно, в меньшей степени - и для других стран, испытывающих проблемы с управлением корпорациями.

Таким образом, фирмы могут значительно повысить ценность своего акционерного капитала и уменьшить затраты по привлечению заемных средств за счет целенаправленных усилий по улучшению своей практики корпоративного управления. Это также указывает на важное значение минимальных мер по регулированию качества, которые могут повысить капитализацию фондового рынка в целом.

Приведенные в диссертационной работе данные о корреляции между качеством управления и стоимостью фирм в России имеют большое практическое значение для инвесторов, вкладывающих средства в российские фирмы. Отмеченные существенные различия в стоимости показывают, что инвесторы дожны уделять первостепенное внимание разработке мер по улучшению акционерной практики и определению количественных показателей ее влияния на капитализацию.

7. Проведенный анализ также позволил сделать вывод, что уровень корпоративного управления, определяемый по методике Брансвик Варбург, оказывает существенное влияние на показатель доходность/волатильность компаний'. Чем более высокое место фирма занимает в рейтинге, тем ниже риск потери капитализации, и тем выше,потенциал ее роста. Следует отметить, что все объекты исследования, имели относительно многолетнюю практику акционерного руководства, однако, несмотря на это, даже среди них видны различия в уровнях волатильности.

Таким образом, качество акционерного руководства'в значительной степени определяет уровень риска вложения средств. Следует учитывать, что на изменение цены акций могут воздействовать и другие факторы: показатель ликвидности, free float, фундаментальные факторы. Значение этих аспектов может быть немаловажным. Поэтому учет данных обстоятельств позволит владельцам финансовых инструментов реализовывать еще более взвешенную' инвестиционную стратегию.

8. В настоящее время значение волатильности российского фондового рынка превышает соответствующие показатели биржевых индексов развитых стран: Поэтому увеличение суверенного рейтинга РФ-мировыми-аналитически^, ми агентствами приведет к росту капитализации отечественного рынка ценных бумаг с постепенным снижением общего уровня его риска.

Вместе с тем, улучшенная прозрачность российских компаний в конечном итоге приведет к уменьшению риска вложений в конкретные акции и рынка в целом. Фактор транспарентности существенной и значимой в глазах инвесторов информации будет играть все более значимую роль в повышении капитализации. j

9. Для повышения уровня качества корпоративного управления необходимо усовершенствовать российское акционерное законодательство, прежде всего, в следующих направлениях:

- структура органов управления компании и распределение компетенции между ними;

- ответственность лиц, входящих в органы управления;

- конфликты интересов, их предотвращение и урегулирование;

- распределение прибыли.

Таким образом, в диссертации был сделан вывод о следующих преимуществах эффективного корпоративного управления:

1) повышение эффективности деятельности компании. Улучшение практики корпоративного управления компании обеспечивает совершенствование системы подотчетности, сводит к минимуму риск заключения сделок, которые могут нанести ущерб деятельности общества;

2) качественное корпоративное управление облегчает доступ к рынкам капитала. Когда компания становится более прозрачной, инвесторам предоставляется возможность получить поное представление о коммерческой деятельности компании и финансовых показателях;

3) происходит снижение затрат на привлечение капитала, так как стоимость капитала зависит от риска инвестиций в компанию: чем выше риск, тем выше затраты на привлечение капитала. Если права инвесторов надлежащим образом защищены, то затраты на привлечение инвестиций в акционерный капитал и получение заемных средств могут уменьшаться;

4) эффективное корпоративное управление благоприятно влияет на имидж и репутацию компании, что в свою очередь играет значительную роль при оценке ее стоимости.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ткаченко, Дмитрий Юрьевич, Москва

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12.12.1993 //Российская газета, 25.12.1993, №237.

3. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 №948-1 // Бюлетень нормативных актов, 1992, №2-3.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. от 30.11.1994 №51-ФЗ // Российская газета, 08.12.1994, №238-239.

5. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 №208-ФЗ // Российская газета, №29.12.1995, №248.

6. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 №39-Ф3 // Российская газета, 25.04.1996, №79.

7. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 №39-Ф3 //Российская газета, 04.03.1999, №41-42.

8. Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" от 05.03.1999 №46-ФЗ // Российская газета, 11.03.1999, №46.

9. Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в РФ" от 09.07.1999 №160-ФЗ // Российская газета, 14.07.1999, №134.

10. Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" от 29.11.2001 №156-ФЗ // Российская газета, 04.12.2001, №237-238.

11. Указ Президента РФ "О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг" от 04.11.1994 №2063 // Российская газета, 10.11.1994, №217.

12. Указ Президента РФ "Об обеспечении прав инвесторов и акционеров наценные бумаги в Российской Федерации" от 16.09.1997 №1034 // Российская газета, 19.09.1997, №

13. Постановление ФКЦБ России "Об утверждении положения о допонительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" от 31.05.2002 г. №17/пс // Российская газета, 18.07.2002, №130.

14. Распоряжение ФКЦБ "О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения" от 04.04.2002 №421/р // Вестник ФКЦБ России, 30.04.2002, №4.1. Научная литература

15. Авдашева С.Б. Определение понятия аффилированных лиц в российском законодательстве // Информационно-аналитический бюлетень фонда "Бюро экономического анализа", 2006, №79.

16. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин. - М., 2004.

17. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (тран-сакционные издержки и управленческие затраты). // Вопросы экономики, 2003, №12.

18. Анискин Ю. Корпоративное управление инновационным развитием. М., 2007.

19. Аоки М., Ким X. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков. СПб., 1997.

20. Асаул А.Н., Павлов В.И., Бескиерь Ф.И., Мышко О.А. Менеджмент корпорации и корпоративное управление. -М., 2006.

21. Ахтямов Р. Самсонов В. Ничего лишнего, ничего нового // Рынок ценных бумаг, 2005, №20.

22. Баффет У. Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями. М., 2007.

23. Беликов И., Вербицкий В. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение // Общество и экономика, 2005, №10-11.

24. Беликов И.В. Хорошее корпоративное управление: кто заплатит премию? // Рынок ценных бумаг, 2004, №5.

25. Беликов И.В., Вербицкий В.К., Гуляев К.А. и др. Исследование практики корпоративного управления в России: сравнительный анализ по итогам 2003-2005гг. М., 2006.

26. Беликов И.В., Гавриленков Е.Е., Константинов Г.Н. и др. Корпоративное управление и экономический рост в России. М., 2004.

27. Бибик В.И. Развитие корпоративного управления как фактор повышения инвестиционной привлекательности в производственной сфере. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ч Ставрополь, 2004.

28. Воков А., Сиваков Д. Технология абсолютной власти // Эксперт, 2003, №23.

29. Гакина Т. Фондовый рынок вошел в зону высокой волатильности. // Финансовые известия, 19.04.2007.

30. Гизатулин А;В. Корпоративное управление,-социальная-ответственность и финансовая эффективность компании // Российский журнал менеджмента, 2007, №1. С. 35-66.

31. Глушенкова М., Ячеистов К. Совет с ответом // Коммерсантъ Деньги, 05.06.2006, №22.31 .Горфинкель В .Я., Торопцов B.C., Швандар В. А. Коммуникации и корпоративное управление. М., 2006.

32. Грэй Ч.В., Хэнсон Р.Дж. Корпоративные отношения в Центральной и Восточной Европе. Уроки рыночной экономики развитых стран. В: Корпоративное управление и права акционеров. М., 1994.

33. Данилин О. Принципы разработки ключевых показателей эффективности для промышленных предприятий и практика их применения // Управление компанией, 2003, №2.

34. Докучаев М.В. Российский корпоративный бизнес: проблему управления, стратегия развития. М., 2003.

35. Иванова Е.А., Шишикина JT.B. Корпоративное управление: Учебное пособие для вузов. М., 2007.

36. Ивашковская И.В. Структура капитала: резервы создания стоимости для собственников компании // Корпоративные финансы, 2005, №2.

37. Исследование готовности российских предприятий к внедрению Кодекса корпоративного управления // Аналитический отчет Ассоциации менеджеров и Российского института директоров. М., 2001.

38. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности: свидетельства мониторинга РЭБ // Вопросы экономики, 2000, №1.

39. Капелюшников Р., Демина Н. Концентрация собственности и поведение российских промышленных предприятий. // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии, 2005, №3.

40. Карапетян Д., Маасен Г., Драгнева Р. Пособие по корпоративному управлению. Справочник для россййЪкйх" акционерных "обществ "по вопросам" ~ надлежащего корпоративного управления. М., 2003.

41. Клочай В.В. Особенности построения систем корпоративного управления в России.-М., 2007.

42. Корпоративное управление: Учебное пособие / Под. ред. А.И. Дружинина. Екатеринбург, 1998.

43. Кочанов П. Отсутствие утвердившейся модели корпоративного управления Ч препятствие институционализации кредитного риска в России // Кредит Russia, 2000, №23.

44. Крылов А. Н. Корпоративная идентичность для менеджеров и маркетологов: Учебное пособие. М., 2004.

45. Кузнецов П.В. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России: анализ "голубых фишек" фондового рынка. М., 2002.

46. Лукашов А. Сравнительные корпоративные финансы и корпоративное управление // Корпоративное управление, 2005, №2.

47. Лукьянцев А. А. Управление акционерными обществами на современном этапе // Правоведение, 2003, №6.

48. Мартин Г., Хетрик С. Корпоративные репутации, брендинг и управление персоналом. Стратегический подход к управлению человеческими ресурсами. М., 2007.

49. Мейер К., Хессель М., Лорш Д. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники. М., 1996.

50. Мошкович Б. Призрачная прозрачность или управляемая стоимость бизнеса? // Управление компанией, 2002, №12.

51. Мюлер В.К. Англо-русский словарь. М., 1967.

52. Нейгебауэр Э.В. Дивидендная политика индикатор качества корпоративного управления // Независимый директор, 2003, №12.

53. Общая теория статистики: статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / Под ред. О.Э. Башиной, А.А. Спирина. М., 2001.

54. Отчет по результатам исследования "Роль независимых членов совета директоров в управлении российскими предприятиями". М., 2001.

55. Пономарев Ю.В. Международные тенденции развития систем корпоративного управления и Россия // Деньги и кредит, 2001, №6.

56. Пособие по корпоративному управлению. М., 2004.

57. Принципы корпоративного управления ОЭСР. Париж, 2004.

58. Радыгин А. Регулирование норм корпоративного управления в России и ЕС: ограничения, возможности и перспективы унификации. М., 2003.

59. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М., 1999.

60. Радыгин А.Д. и др. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. Ч М., 2004.

61. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т.Г. Догопятовой. Ч М., 2002.

62. Россинский В.И. Основы корпоративного управления. -М., 2006.с

63. Ростова Н. Прозрачное управление // Консультант, 2005, №1. .

64. Рудык Н.Б. Структура капитала корпораций: теория и практика. М., 2004.

65. Ружанская JI.C. Факторы повышения рыночной стоимости уральских компаний: проблемы практики и политики. М., 2006.

66. Силин А.-Менеджеры: правовой-статус и-вознаграждение //-Журнал для акционеров, 2000, №2.

67. Сонин А. Корпоративное управление: мифы и реальность // Управление компанией, 2005, №12.

68. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

69. Управление современной компанией / Под ред. Б. Мильнера. М., 2001.

70. Филатов А.А., Кравченко К.А. Современная практика корпоративного управления в российских компаниях: руководство для директора. М., 2007.

71. Фридман М., Трегоу Б. Искусство и наука стратегии лидерства. Новый подход к корпоративному управлению. М., 2004.

72. Хессель М. Совет директоров корпорации: контроль через представительство. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные рабочие акционерных обществ. М., 1996.

73. Черезов А.В., Рубинштейн Т.Б. Корпоративное управление. Корпорации. -М., 2006.

74. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М., 1999.

75. Шаститко А.Е. Проблемы корпоративного управления и особенности перераспределения прав контроля в России. // Информационно-аналитический бюлетень "Бюро экономического анализа", 2004, №56.

76. Ширяев А.Н. Основы стохастической финансовой математики. М., 2006.

77. Шиткина И.С. Ходинги: правовое регулирование и корпоративное управление. М., 2008.

78. Юшко Ю.И. Корпоративные финансы: теория, методы и модели управления.-М., 2006.

79. Литература на иностранном языке:

80. Black В. The Corporate Governance Behavior and Market Value of Russian Finns. Stanford, 2001.

81. Brown L., Caylor M. Corporate Governance and Firm Valuation. Working paper. Georgia State University, 2004; Black В., Love I., Rachinsky A. Corporate Governance and Firms' Market Values: Time Series Evidence from Russia. CEFIR working paper, 2005.

82. S2.Coombes P., Watson M. Three surveys on corporate governance // The McKinsey Quarterly, 2002, №4.

83. Dairies R. Does Delaware Law Improve Firm Value? 11 Journal of Financial Economics, 2001. (Ссыка на домен более не работаетpaper.taf?abstractid=195109)

84. Fremond O., Capaul M. Corporate Governance: One Size Fits All? // World Bank Research, 2002.

85. Hull J.C. Options, Futures and Other Derivative Securities. Prentice-Hall, New Jersey, 2003.

86. Rachinsky A. Corporate Governance and Valuation of Russian Firms. Moscow, 2003.

87. Random House Webster's Concise Dictionary. Random House. New York, 1993.

88. Rodionov D., Skaletsky V. Russia Equity Research. Moscow, 2002.

Похожие диссертации

• Повышение эффективности корпоративного управления промышленными предприятиями
• Повышение эффективности управления промышленным предприятием в условиях рынка
• Разработка методов повышения эффективности систем управления промышленных предприятий на основе инвестиционного подхода
• Повышение эффективности стратегии управления промышленным предприятием
• Совершенствование управления промышленными предприятиями на основе инновационной стратегии корпоративного развития