ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛА (НА МАТЕРИАЛАХ ВОГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Мурашкин, Александр Сергеевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1991 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛА (НА МАТЕРИАЛАХ ВОГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)"
ВСЕСОЮЗНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ВАСХНИЛ
На правах рукописи
МУРАШКИ Н Александр Сергеевич
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛА (на материалах Вогоградской области)
08.00.05Ч Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями (сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Лосква Ч 1991
Работа выпонена во Всесоюзном научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства.
Научный руководитель Ч доктор экономических наук Беленький В. Р.
Официальные оппоненты:
член-корреспондент ВАСХНИЛ, доктор экономических наук, профессор Крылатых Э. Н.
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Степанов Ю. В.
Ведущее предприятие Ч Институт социально-экономических проблем развития аграрно-промышленного комплекса АН СССР, г. Саратов.
Защита диссертации состоится л 1991 г.
в л/5**; часов на заседании специализированного совета К.020.27.01 во Всесоюзном научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства по адресу: 123007, Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корпус 3, ВНИЭСХ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат разослан л з ]99! г.
. ОВДАЛ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Дкгтздьновть т^^ исследования. На этапе проведения радикальных преобразований во всех сферах кпзни нашей страны принципиально изменяется роль человека, который становится главным факторок и целью данной реформи.
Б связи с этж существенно возрастает роль остальной нфраструктури, котоиго, С одной стороны, НбОбХОДЕКО включить в пронесе активного поиска я освоения всех механизмов и факторов социально-экономического роста, и, которая, с другой стороны, дожна в максимальной степени способствовать улучиению условий жизнедеятельности различных территориальных групп, чтобы обеспечить базу для нормального воспроизводства всего населения, предотвращать возникновение в обществе конфликтных ситу алии.
Особую актуальность названные задачи икают для аграрного сектора, в которой сложились наиболее значительныз диспропорпиа в воспроизводственных процессах. Увеличение отставания уров&я сельской социальной инфраструктуры от уровая городской и от роста потребностей сельского населения является одной из основных причин мвграпии из села его жителей, особенно молодежи. Это приводит к нарушения нормального развития сельской поселенческой сети, воспроизводства населения села а его трудовых ресурсов, является одной на главных причин снижения эффективности аграрного производства, уменьшения отдачи от вложений в АПК страны.
Поэтому необходима разработка системы мероприятий по повышению эффективности развития сельской социальной инфраструктуры в интересах нормализации процессов воспроизводства трудовых ресурсов села, в интересах сельскохозяйственного производства к радио н&ль ного использования направляемых в социальную сферу средств.
Состодриа р^чзшукти вопроса. К настоящему времени достаточно поно исследованы вопросы определения уровня развития сельской социальной инфраструктуры региона, влияния ее на отдельные стороны жизнедеятельности населения, на результаты аграрного производства, на пропесс ликвидации различий между городов к деревней.
Однако в части разработки реконструктивних мероприятий в сфере сельской социальной инфраструктуры региона и определения их эффективное! сделано зяа*з*тельно меньше, что в пелоц сникает пенное ПРОВОДИМЫХ ^рЛИГИУШЧгвТ и приводят к ошибкам в управлении е м аграрного сектора,
' Моей-Ъ /в^соло ладел<и>* Н. А, Чнл1р.
Ина. №'
Цель и за?ачи кссздфвзвд- Целью исследования является разработка п редлог.еяш по, повкаешш эффективности коютш кс но го преобразования сельской социальной нфраструктура, как одного из основнй факторов нормализации процесса воспроизводства демотру-дового потенциала седа в регионах, ямштнвавдих нараотаадий недостаток трудовых ресурсов в'аграрном секторе.
В соответствии с намеченной цель били поставлены и решены следующие задачи:
- раэвть теоретические долояения ОЙ экономической сущности сошальяой инфраструктуры, ее месте и функциях в пропессе общественного воспроизводства, углубить поштие об эффективности социальной инфраструктура;
- выявить спегафику региональной шнамшо
- провести классификацию слотаншхся в области типов районных и внутрихозяйственных сотаально-инфраструктурных комплексов;
- установить у слоем, факторы, связи в зависимости развития сельской социальной инфраструктуры;
- разработать основные положения и укрупненные параметры программ преобразования сельской сошальной инфраструктуры области на перспективу;
- разработать методику определения наиболее эффективных форм территориальной организации сельского сопиаяьно-иифраструктурного ксгшлэкса; : .'Х
- обосновать предложения по перспективним формам территориальной организации. сельской социальной ин$раструкту ры области. Х ,
Объекты я, меуоды нсрледдвддрд. Объектом исследования является социальная инфраструктура села в масштабах области, представленная на различных ее те ррито ри ально-управле яческюс уровнях.
..В качестве типичной для исследования выбрана Вогоградская область, вксокоурбаниэкроБанная, характеризующаяся сочетаниел развитого аграрного производства с пограничный состояниел сельского демотрудового потенциала, в которой разрушительные процессы еле не приняли такого катастрофического характера, как в реде других регионов. а поэтому необходимы сяедсальяые мерк для предотвра-. ЕЮКПД подобных явлений.
В хода исследования била использованы статистические данные госудагетвекок органов статистики а других ведомств, материала V
социологических обследований, данкке годовых отчетов предприятий а ЕОХОЭЯЙСТВеИКНК КНИГ СЭЛЬСКЕС Совотов.
Теоретической Д КвТОДОЛОГЙЧвСКОЙ ОС ИОНОЙ исследования ПОСОХШЕЕ! фундаментальные теоретические разработки данной щоблоки в публикациях советских и зарубежных ученых, дпрективннз документы, рекомендация научно-исследовательских учревденвй.
Б процессе исследования п рже натаю ь следующие метода: экономико-статистический, монографический, абс трактяо-логачвский, рас-четко-кснструкТЕвяый, эконокико-матекатаческкй.
Научцад, новизна perfora заключается в оладушек:
- допонены та о ро татескиэ представления об экономической сущности и содержанки социальной инфраструктуры, уточнены ее (.исто
я функции в воспроизводственвдк протесе и в распределительна отношениях общества;
- уточнено применительно к социальной инфраструктуре понятие эффективности, как комплексной категории, включающей региональный аспект, я выделены основные уровни анализа данной категории л ее показатели;
- шдзлены сложившиеся в регионе характерные типы paitoягасс а внутрихозяйственных сошалько-инфрастЕуютуркнх хокплехсов, определена ех количественные параметра, условия к факторы Дотирования;
. - обоснованы укрупненные параметры и масштабы преобразована сельской сопиальноЗ инфраструктуры области на перспективу;
- разработана методика определения наиболее элективных форм тер1жтореальной организации сельского сошальао-внфрастЕуу.турного комплекса на районном уровне;
- даны предложения по перспективныл фзркак территориальной организации сельской социальной инфраструктуры области.
Практичная значимость, работа состоит в том, что использование полученных результатов дает возколаость пошскть научную обоснованность принимаемых решений в сфере управления развитиел сельской социальной инфраструктуры и тек самым поднять эффективность роводшшх преобразований, йаэработаяше конкретные предложения по каситабаы а щдаоритетам развитая сельской социальной инфраструктуры и о гут быть использована при п редпл^ но тзо t анод^зе в разработке догосрочных и оперативных планов сошалькс-эк.оkoi.u:-чаского развитая аграрного сектора на областном, райоянод; в хозяйственном уровнях.
Предложенные разработки по выравниванию уровня развития сельской социальной инфраструктуры области и обоснованию рациональных форл территориальной организации сельского сопиальяо-пнфрао т ру к-гурного комплекса /.ошо применять и в других регионах ври составлении схем а проектов районной планировки, коглиехсных пелевях программ социального развития села и Пзясхем расселения.
Дпробангл забота. Тега диссертация соответствует заданию 06: "Разработать предложения по социальному развитию села" (Общесоюзная науч;га-техяическая програма 0.51.10 лаучмо-кеследовательских работ K-3I3CX на 108о-1ЭЭ0 гг.). Отдельные положения диссертационной работы иааиа отражение в научных отчетах "Ссшш и параметры щюгр&ии преобразования сельской социальной инфраструктурл кишзс областей Европейской части РСЙСР на период до 2010 г.", "Предлоге нкя по новншенза эффективности территориальной организации социальной инфраструктуры села", "Социальная инфраструктура сала в системе аграрных экспогаческих отношений" сектора социальной инфраструктуры села ДИЭСХ.
Основные положения диссертации доложены на областной научно-практической коад.вренгши "нгшатва и поиск холодах - ускорению научно-технического прогресаа" (г.Вогоград, 1963 г.), яа республиканской научно-теоретической конференции "Вклад молодих ученых з исследования нових типов производственно-экономических отношений в АПК" (г.данск, 1990 г.) я Всесоюзной научно-теоретической ксй^ереяпяи "Еазвктие кооперации л совершенствование хозяйственного ьташзма в Ж<" (гЛ/оснва, 1Э90 г.).
По результата)! исследований опубликовано 5 научкия работ.
Обзе^ щ суруртурд. диссертации-
Зо ввззняи обосновывается актуальность теш, определены пель к задачи исследоваляя, объект ы кетоды, с&орг
ft пе'чюй гладе "есто социальной внфраструктуры села в вое- производствегóГОК процессе" - рассмотрены теоретические и кетоди-чеерде аспакти изучаемой проблемы: экономическая сущность и содержание сошальдай кграструктуры, ее структура, место и й'якипи в югнро
рр второй главе "Состояние и проблемы сельской социальной инфраструктуры на современной этапе" - сделай анализ состояния демографической обстановки а трудового по те нш ала села; проведе-яо сравнение состояния сельской социальной инфраструктур с городской а с уровней потребностей сельского населения; выпонена КЛаССИфжаКЯ СЛОККВШ1ХСЯ ТИПОВ райОЯНЫХ И вкутрИХОЗЯЙСХБОКНИХ соц^альао-ияфраструктурпнх коггплексов.
В третьей главе "Направления повышения эффективности преобразования с овальной г.нфраструктурн села" - определены укрупненные параметры в масштабы преобразования сельской социальной инфраструктуры области на перспективу, приводится пру.кер обоснования выбора рашоналышх форм территориальной организации сельской социальной икфраструктурн на районном уровне, формируются предзо-кенвя по совершенствованию хоэяДствеиного механизма сельского со-ш-.альво-инфрасг ру кгурног о кошлакса.
п. оскоЕноз содешшз работу
Под социальной инфраструктурой автором предлагается поникать часть жазцешюй среди, предегавлявдей собой комплекс объектов не-производстееиной и производственной сфер, предназначенных для удовлетворения личнык потребностей населения путем предоставления вну непосредственно в виде услуг кбо продуктов своего производства, либо продуктов деятельности других объектов.
'Анализируя естественно-исторический процесс развитая социальной инфраструктуры, необходимо выделять две ее главные, системообразующие фуккшш в киэяи общества.
Первая фушшия - точечного яизяеобеспечения населения - заключается в предоставлении каядоху жителю в любом населенном пункте максимально возможного набора кизаеняых благ.
Вторая функция - пространственной организация производительных сад общества - определяется ролью социальной инфраструктуры в регулировании соответствия между различным частями производи--тельных сил общества, а яреаде всего кеаду средствами производства и трудовым потенциалом. Степень развитая социальной инфраструктур а характер ее территориальной организации во многой определяют форку территориальной организации населения и степень соответствия последней, характеру разъедания и уровню развитая средств производства.
Сопиально-инфраструктурный комплекс выпоняв т важные регулирующие функции на каждой стадии воспроизводства населения( рабочей силы общества. ахаяизм регулирущего воздействия сопиальной !1 нфрас г ругну рн на процесс общественного воспроизводства и его результаты проявляются:
- та раз распределительный пронесен юз жду социальной пнфра-сги?к1урой я другл.та сферами общественного воспроизводства;
- через распределительные пропессы внутри с ада го социально-кнфрао тдуктурпого комплекса.
Характер фушший социальной. шфрастцуктури в воспроизводственном прэпессе и механизм включения данной с^еры в распределительные и другие экономические отношения общества определяют специфику понятия эффективности СОПЕаЬНОЙ инфраструктуры. Эффективность социальной инфраструктуры выражает меру рационального использования ресурсов п одновременно керу осуществления функпий, присущих данной системе в современном обществе.
В основу методических разработок, направленных, на повышение эффективности сельского сошально-ищ&раструкгурного комшкса региона, в диссертации положены следу одие концептуальные идеи."
Во-первых, для оценки эффективности социальной инфраструктуры села необходимо использовать систечу показателей, которая фик- сировала бы основные направления и степень воздействия социальной инфраструктуры на конечные параметры социально-экономического развитая данной территории.
Зо-вто рых, в састеке показателей эффективности социальной инфраструктуры дожен найтк отражение региональный аспект, который характеризует остроту специфических дм данного региона со-: шадьно-экопоюгееских, демографических,'экологаческих и других проблем. Например, в регионах с де||ормированной половозрастной структурой населения, нспитнващкх недостаток трудовых ресурсов, эффективность вариантов развитая сопиальяой инфраструктуры необходимо определять с учетом влияния предлагаемых преобразований на нормализацию процесса воспроизводства дэмотдудового потенциала.
В-третьих, система показателей, выбранных для отанки эффективности социальной инфраструктуры региона, докна учитывать вре-; ианзой аспект. Так как на различии этапах развития региона, страв иелом, уточняются селя, зада-о этого процесса, то следует коиф-ш'-рорать й связанную с ниш систему показателей эффективности СОИ. а1я.чо:: инфраструктуры.": .....
В-четвертых, црн определения эффективности социальной инфраструктуры региона необходимо применять вдкяшя комлексного развития данной сферы. пЬ есть следует включать анализ только такие варианты развития социальной инфраструктуры, в которых предусматривается достижение к концу планового периода в каждой из ее отраслей по меньшей лере научно обоснованного нормативного уровня или достаточно близкого я нему значения.
Состояние и проблеми сельской социальной инфраструктуры региона четко отражаются на его демографической обстановке и трудовом потенциале. За 1953-1989 гг. численность сельского населения Вогоградской Области сократилась на 25,в том числе населения в трудоспособнол возраста - на 30,9%, а в возраста 16-29 лат - ка 41,4$. 5 'результате доля: последней группы 2 общей тослаяяосгд сельского населения уменьшилась с 22,?$ до С,С?. Основной причиной сокращения численности трудовых ресурсов в сельской местности является миграция из нее жителей, в не рвуи очередь молодежи, в Города а посека городского типа.
Как следствие процесса интенсивного сокращения численности трудовых ресурсов села не снижается в последние годы текучесть кадров в отраслях сельского хозяйства, потребность в рабочих кадрах я специалистах по большинству профессий удовлетворяется на уровне 70-90$. На обеспечены кадрами и объекты сельской социальной икфра-сгрукгурн. Например, в сельских школах вакантны 27,8,
Как показывая? результаты проводакх в области социологических обследований, одной из главные причин оттока жителей из села является неудовлетворенноеть уровнем развития сельской социальной инфраструктуры. Анализ состояния сельской социальной инфраструктура Вогоградской области свидетельствует о том, что ее уровень по всем отраслям значительно отстает от уровня социальной инф растру к-:туры в городах, от возрастагашх потребное те а сельского населения. Напримерл в коште 00-х годов аз всего шгого фовда кохозов било
оборудовано:
- водопроводом - (для сравнения в городском аилом фонде - 93,'),
- канализапкэй - 5,1^ Св города -
- пдятралышы отоплением - 7,7 (в городе - Э3%),
- горячш водоснабжениел - 1,8$ (в городе - 892).
Ойеедаценность кедипкнеккьш кадрами 2 этот яе период составляла на 10 тис. каталей:
- в целом по области - 43 врача, "
- з обласгнол иентре - 65,
- в сельской Ы9СТН0СТИ - 16 врачей,
Б пело по области обеспеченность детей детскими дощкольшда учреждениями составляла на начало 1953 г- в ыелом по области 69,-а в сельской местности - 43$. Еря этом на села 64,'}$ эоех детских . учроздеклй Функционируют в приспособлению: помещениях (в городе
- 37,4$), в ватхвх а аварийных зданиях: на селе - В,5$, в городе
- 3,7^, а в типовых; строениях: на селе - 35,95?, а в городе - 62,65Й*
Подобная си ту алия набвдаэтея по всем отраслям социальной инфраструктуры. Однако сложившееся полоаение етце более осложняется тек фактором, что существу в* значительная дифференшшпйя стелена развития сельской социальной шфраструктурш в разрезе отдельны* сельских населенных пунктов. 3 настоящее время только 47,1$ сель-; ских поселений области обеспечены мшешальяо необходимым. набором стационарных объектов социальной инфраструктуры. До выделенный в , результате анализа на уровне поселений 8 типал сошально-вяфра-отруктурнкс когахлексов, показатель обеспеченности сельского населения жяльем изменяется от 2,1 до 20,5 кв.м на человека, 'балансовая стойкость объектов социальной щфраструктурн, которая приходится на одного 'сельского жителя, колеблется от 303 до 2945 руб.
Недостаточный уровень предоставления услуг сельсдоф населению непосредствен по месту жительства усугубляется в Вогоградской области рядом факторов, главные среда потопа:' :
1, Неразвитость внутрихозяйственных сястек рассоления. По результатам исследования, 65,2^ сельского населения размещается в поселениях, расположению: автономно,*то есть на расстоянии более
3 к.7 от других населенных- пунктов/что- затрудняет их объединение в локальзше террнтораалыще сосально-ифраструктурвые кошлексн.
2. Слабое развитие сети районных ж леяхозяиСтвенных центров г недостаточная их роль и обслуживании сельских кителей.
3. Недостаточная насыщенное гь сельской местноег2 дздегданки транспортад-иомкуншсапионныш! связями. В настоящее время шь 37$ дорог в области ияеот твердое покрытие и даже среда вентральных усадеб хозяйств только 64/5 обеспечены такими дорогами до районных центров.
Рассматривая сельскую социальную инфраструктуру как один из важных инструментов регулирования процессов воспроизводства деко трудового потеншала в развития аграрного производства в регионе, необходимо в слозашеГгся обстановке провести кокиле:л! про образовательных мероприятий, направленных; на повышение ее эффективности.
Поскольку развитие социальной инфраструктуры сала вэаикосвязано с такими регкональнша
1} дифференциация всех районных социально-производственных Х комплексов на тшш по характеру с остроте сложившейся в них проблемной ситуатш в развитии раоскатриваецх подсистем г выделение наиболее "продвинутой", "эталонной" на данный момент грутщы районов;
2} прогноз развития отраслей сельской социальной инфраструктуры в "эталонной" Г
3) прогноз изменения численности и структурл сельского населеная региона до 2010 года;
4) расчет объемов реконструктивных преобразований- отраслях сельской социальной инфраструктуры Вогоградской области до 2010г. по етапам в натуральном и стоимостном выражении. -
Проведенные исследования позволили дифференцировать содержание проблемной ситуации в развитии районных социально-производственных комплексов Вогоградской области следующим образом,
Наиболее неблагоприятная ситуация как по уровню развития всех подсистем, так и по степени сбалансированности их состояний между собо2, слоаилась в настоящее время в 25-ЗС$ административных районов области. Эта группа, в которую входят Ваковский, Калачевский, Котольндкоеский, Ленинский, 1Ьколаевский, Паласовский, Светлояр-ский, Серафимовичский, Старопотавский районы, характеризуется низким или средник уровнем технического оснащения аграрного производства, низким уровнем развития системы расселения, наиболее су-яеяной и неразвитой сельской социальной инфраструктурой, среднил уровнел демографической обстановки, остры/ли кадровыйо проблемами в кохозах и совхозах и низко!! эффективностью сельскохозяйственно-; го производства.
Вторую по остроте социально-экономических проблем группу составили 30-35$ районов, в которых средний уровень развития всех: подсистем и относительная сбалансированность их состояний. В данную группу вошли Иловлинский, Киквидзенсккй, Плотский, Новоаняня-ский, НовопиколаовскиЙ, Октябрьский, Ольховский, Среднеахтубия-ский, Суровикадский, Фролове кий и Черяышковский районы.
В третью группу вошла 25-ЗС$ районов, которые отличаются высокой степенью развития системы расселения, средним уровнем сельской социальной инфраструктуры, производственного потеншша а эффективности аграрного производства и кризисной демографической ситуацией. Такая обстановка слокияась в Алексеевской, Даннловоком, Еланском, Нирновском, Михайловском, Нехаевскоы, Додтековскои, гудкянскок е Урзспипском районах,- Х -
II, наконец, к четвертому типу отнесены 10-15^ районов, где отмечается сравнительно высокий уровень развития всех подсистем и высокая степень их сбалансированности. Данную группу составили 1Ъроднщенский, Дубовский, Какышинский и Котовский районы.
Для усиления позитивного влияния сельской социальной ннфра- -структуры на демографическую ситуашю, воспроизюдство тдаового .: потенциала и эффективность аграрного производства предлагается "поднять к 2010 г. уровень развитая сферы обслуживания в районах | первого, второго и третьего типа до прогнозируемого на этот срок j се уровня в районах четвертой группы, который, по расчета;:., со- } стаЕкт на ЮОС сельски;: кктелей; 19 больничных коек в учрокдонкях
здравоохранения; 418 кв.л торговой площади в предприятиях торговли; 145 посадочных мест в сфере общественного питания; 12 работников на предприятиях битового обслуживания; 850 мест в детских дошкольных учреждениях (на детей 0-6 лет); Э00 лест в общеобразовательных школах (на детей школьного возраста) в типовых помещениях.
Обеспеченность жильем необходимо довести до 24 кв.к в среднем на одного сельского аателя, уделяя главное внимание повывекил уровня благоустройства вводимого жилого фонда, Необходимо разработать и осуществить в ближайшие K-I5 лет специальные программы : развитая в сельской местности водопроводных,. каяалиэашонных, очистных и других коммунальных сооружений, систем вентрального отопления, гаэяфакашш и телефонизации сельских жишц. Уровень жилищных условий в сельской местности следует поднять на качественно новую студень. Он не дожен уступать, а по большинству параметров а превзойти уровень в городах. -
Плотность автомобильных дорог о твесдом покрытием предлагается увеличить в области за рассматриваемый период в 3,4 раза и довести к 2010 году до 175 км на 1000 кв.км территории. Укрепляя 1 сеть объектов социальной инфраструктуры седа, необходимо поднять обеспеченность ими сельских поселений до следущего уровня:
- детскими дошкольными учреждениями, юколами, магазинами, комплексными приемными пунктами или мастерскими бытового обслуживания обеспечить практически каждый насаленный пункт;
- ^льдяерско-акушерскиш пунктами - до 70fS всех поселений;
- предприятиями связи - до 90$ населенных пунктов. .
Для, достижения поставленных целей требуется увеличить объем капвложений в сельскую социальную инфраструктуру и строительство дорог в Вогоградской области в 2-2,5 раза, а общий объем капвложений в данную сферу за I9S6-20I0 гг. довести до 6310 мн, руб. (табл. I). Анализ показывает, что это является реальной.аадачей, учитывая уже достигнутые в предшествующий период темпы роста шг-вестишй в социальную инфраструктуру, и дорожное строительство в регионе.
Давдую программу преобразований предлагается проводить в два основных этапа с учетом выявленных отраслевых приоритетов в развитии сельского. ооинально-кнфрасгруктурного ко,талекса регмка. ila ; первом этапе, до 2000 г. необходимо установить опережающие текзл ввода таких объектов, как датские дошкольные к школьные учреудвнця.
Таблива
эобразрваипя сошальноЯ инфрас
я'дорогщой
Проггоэ преобразовать сошальноЯ инфраструктуры сала ÿщои сети вогоградской области за 1982-2010 гг.
1. .óад^ие р: Капвлоае-_ _ В66Г. 2010 ч^б,
Дгчиколыше учрезденкя, тис.мест 37,8 62,9 122,7
Общеобразовательные школы, тыс.каст 105,8 105,8 32,3
лой п;ОИ. ТЫС,КВ.л- 11300 14500 . 4460,4
Торговая плоцадь лагазинов, Д Д . " Д_Д Д
ткс.кв.и 157,4 252,5 150,0 .
Гчрезденаа культуры, тыс.посад. 'Д
каст ; 184,8 211,4 . 165,8
Учреждения связи, ед. 743 2495 38,6
Предприятия общественного питания,
тес.посад.лест 45-87,6 165,1
Фельдшерско-акушерские пункты, ед. ' 398 ²76 106,8
Ймшшя, тыскоек 7,3 11,5 76,1 Предприятия бытового обслуживания,
тыс.раб.лест 1,87 7,25 32,7
Дорога с твердым покрытиел, щц 5370 99Й7 2926,2
Итого " . 8333,3
предприятия торговля И дороги С твердым ПОКрЫТВЭЫ, чтобы уке К ' -2000 г. в основном довести уровень развитая названных , сфер до расчетных значений. За втором этапе (2000-2010 гг.) предлагается поднять до намеченного уровня показатели развития всех остальных отраслей сельской социальной инфраструктур региона.
В селях довштная эффективности преобразовательных мероприятий в сфере сельской соппельной инфраструктуры необходимо определять наиболее рациональные фодаы территориально В органязапии со-пиально-кнфраструктурного комплекса на внутрихозяйственном и районной уровнях. Решение данной задача осуществлялось на вариантной основе, путем исследования альтернативных вариантов территориальной организации сельской социальной яэ^раструктуры, в основу которых полозе ны различные конвешш развития данной сфе ры,
Разработка е обоснование выбора вариантов проводились для трех районов области: Свэтдоярского (пригородного), Котовского' (удаленного) и Кшшидзенекого (периферийного), - в следупцей методической последовательности!'
I. Выделение в исследуемых районах систем обеду кивания раз-
личного тппа п иерархического ранга, я определение уровня обесле-ченяосги сельского населения объектами социальной инфраструктуры в пределах ввделенных систем.
2. Расчет оакдаамоИ и требуемой численности трудовых ресурсов и всего сельского населения на перспективу,
3. Зормирование вариантов территориальной организации районных социально-инфраструктурных комплексов с учетом обеспечения в перспективе сельского населения требуемой численности объектами обслуживания в соответствии с нормативами.
4. Расчет по вариантам объемов капвложений, необходимых для преобразования социальной инфраструктуры.
5. Опенка эффективности вариантов и внбор среди нтх наиболее перспективных.
В анализ бшш включены следущие варианты территориальной организации сельской социальной инфраструктуры административного района:.
- вариант. I, по которому предусматривается равномерное разнесение объектов социальной инфраструктуры, по всем сальскля посе-
: лениям района; - . .
-вариант Я, ориентированный на преимущее г венное развитом объектов даняоЗ сфеда на центральных усадьбах сельскохозяйственных предприятий;
. - вариант Ш, предусматривающий концентрацию части инфраструктурного потенциала административного района помимо центральных усадеб в дадгх-четнрех межхозяйствешшх центрах :, обслуява- ' - ния; .
- - вариант Ц, оонованннй на передаче части мощностей'сельской соЕиальвой инфраструктуры-;района районному'центру вместе ссоот-ветствужвдй долей функций по обслуживанию сельских жителей.
; Дз кавдого из рассматриваемых районов проводися выбор наиболее рашональюго варианта при помощи метода нахоЕдеяия компромиссных решений. Данный метод представляет собой совокупность процедур взавмосоглаооваяия интересов, связанных с достижением различных нелей, для нахождения равновесного состояния системы с точки зрения всех анализируемых требований и совокупности сопиальцо- экономических параметров.
Ошщса и равнение вариантов проводились с помощь двух систем показателей. Первая система отражает соцвально-экояоьжческую эффективность <овл*сщ>8 социальной инфраструктурл с позеши дошзе- :
ния эффективности аграрного производства и нормализации воспроизводства трудовых ресурсов села. Показатели первой системы и их значения определялись на основе полученных моделей иношстбяяой регрессии следущего вида:
уг - 5,312 - 6,695х- - 0,555Xg + I,631x3 + 20,26Сл4 + 1,001х5 + + 0,0ftg + 2.0Г7Х7 + 0,067х3 + О.ООЁКд + 0,453хш - 0,002хп
S ш 0,8797, Б? - 0,7739,
у2 3,163 + 0,162xj + 0,635х2 + 0,Г?6х3 - 2,64кх4 - 0,05&х5 -- 0,001хй - 0,44X7 - 0,029хв - 0,Q03Xg + 2,431х10 - О.ЭИхц
К л 0,5011, Е?- 0,2511,
уэ л 0,243 - O.KSttj + 0,045х2 + О.ОЗОхз - I,207x4 + O.OOSoeg-- 0,0002хб - 0,0Г7х^ + 0,008Xq - 0,0002хэ + О.ОЗХзд + О.ОбЗх^
Ел 0,5085, Б?л, 0,2586,
' - 1,015 - 1,9^ + 2,304х2 + 0,1402*3 + 3,8йс4 - 0,33S8x5 + + 0,02826х6 + 0,4б5Хх7 + 0,23&х8 * 0,С045хд - б.ббЗх^ + + 4,36
R - 0,9729, S? т 0,9465, :
у5 - - 1,717 - 2,21^ + 2,332X2 + 0,658х3 - 9,289*4 - 0,2903*5 + . + 0,0ккх3 - 0,0173X7 - 0,0395хэ + 0,0002ИХд - 1,201*^ + + 2,626x^2 '':.''.
R- 0,9395, S2- 0,6827, .
где yj - валовая продукпия на 100 га с.х.угодай, тыс,руб.;
У2 - валовая продукция на среднегодового работника в кохозах и совхозах, тыс.руб.; Х Уз - валовая продукпля яа I тыс.руб. основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения, тыс.руб.; у4 - численность трудоспособного сельского населения в расчете на 100 га с.х.угодай, чел.; yg - численность сельского населения в возрасте 16-39 лет в расчете на 100 га с.х,угодий, чел.; * независимые переменные, рассчитанные на IDO га о.х.угодий: : - число рабочих мест в учрездешш здравоохранения} . - число кест в дошкольных учреждениях; *3 - площадь торгового вала в предприятиях торговли, кв.к; х4 - число рабочих мест в предприятиях бытового обслуживания;
Хд - число посадочных мест в учреждениях культуры (да, клубах) ;
- общая площадь аилого фонда, кв.м;
7*2 - число посадочных каст в предприятиях общественного питания;
х8 - число ученических лест в общеобразовательных школах; остальные переменные:
Хд - плотность дорог о твердал покрытием на 1000 кв.км территории, км;
ХЮ" додя стоимости объектов социальной инфрастдектуры, расположенных на центральных усадьбах хозяйств;
Х1Г~ Доля населения, проживающего на центральных усадьбах.
Вторая система показателей составлена на основании да^шых социологических исследований и отражает наиболее существеннна требования к остальной инфраструктуре со стороны сельского насологшя как потребителя услуг данной сферы. В нее включены такие характеристики:
- степень (понота) удовлетворения потребностей сельского населения; ,
- комплексность получения услуг;
- затраты времена на получение услуг повседневного спроса;
- затраты сил, средств на получение услуг повседневного спроса;
- комфортноегь получения услуг. 1
Выпоненное исследование позволяет сделать следующие основные : вывода:
1) для пригородных районов Вогоградской области наиболее рациональным является вариант, связанный с укреплением мекхозяйст-веяных центров обслуживания;
2) в удаленных и периферийных районах следует больае Екпканил удалить развитию сферы обслуживания районных центров и ловшенпю ее роли в удовлетворении потребностей сельского населения,
Яри реализация выбранного-варианта на практике сушэсгвеяяую роль играет'определение последовательности роводеккя отдельных преобразований, которое учитывало би современное состояние социальной инфраструктурл и жорокко-траяслортной системы едла, а тагаз отраслевые и другие приоритеты развития. Наибольший з<Ик? кря реа-. лизаияи вариантов, предполагакакх укрепление отжеозяйствепне. яв районного поятрш,принесет еледуиаая последовательность греяедеякд
яресбразсалий:
во-парБóч, развитее дорожно-транспортных структур на внутрихозяйственном уровне и объектов сферы обслуживания ш внутрихозяйственных системах обслуживания;
бо-в го ни, яороход сельской социальноЛ инфраструктуры на пер-' спвктивше технологии и форкн обслукиЕакпя (например, заказная форма в торговле, общеетвеином питании и других отраслях; дистанцю иное обслуживание в здравоохранения и просвещении к т.д.), которое предусиатрдвавг двнненне о сдобной г^ассы товаров и услуг, особенно повседневного спроса, непосредственно к иесту жительства потребителя.
Кявчеваа роль в создании условий для эффективного выпонения сельской социально!; инфраструктурой своих функций пдаиадиажит радикальному про об разеванию хозяйственного адхаяизма, относящегося я данной с&ере. Такое преобразование докно быть органично включено в процесс проведения экономической рекорда. перестройки всего гехакизка хозяйствования страны, отдельных регионов.
Среди ОСНОВНИХ элементов ЭКО!)ЭТЙ1Ч9СХОЙ реформы, прягло связанных с преобразованиел с о шальной инфраструктуры, первостепенны следующие:
1) разгосударсгвле ни и приватизация предприятий и учрекдекий
2) хозяйственная самостоятельность а ответственность товаропроизводителей;
3) новая налоговая политика;
Х 4) изменение праншов ценообразования.
Степень радикальности проведения экономической реформы в отраслях совпалькой инфраструктуры предлагается устанавливать с учетом характера потребностей населения, которые удовлетворяются в данных отраслях, :3а основа деления всех общественно значимее личных потребностей индивидов на уге осознанные и еще ие осознанные большинствоу из них, рекомендуется все отрасли социальной инфраструктуры разделять на два блока до степени радикальности проведения в них преобразований в рамках экономической реформы.
В первой блок вмючеьи розничная торговля, общественное питание, бытовое обслуживание, для которых предлагается ыакснь:аль~ нкй уровонь радикальности при проведении преобразований.
ХКо вгороку блоку отнесены сфера культуры, дошкольного воспа-тания, народного образования, киЛЕздо-комиупального хозяйства, в котокх предусматривается меньшая степень радикальности.
Разработку конкретных мероприятий в отраслям сельской социальной ипфраструктуры региона в раджах экэношчгской репорт необходимо наслать с инвентаризации (атергально-твхничаской базы объектов данных отраслей.
шзода К ПРЭДО^И
1, Сельская социальная инфраструктура Вогоградской оолаотк в настоящее время значительно отстает по веек отраслям от уровня городской и от возрастающих потребностей сельских нителой, что не позволяет ей б гребуеком оОъш.го вшол;1ять сбои фушшпи в рошсса ОбщеСТШНКОГО ВОСПрОИЗВОДСТЕЗ и прежде всего В ЮСНГ023ВОДСТЕе трудовах ресурсов села. Наблюдается и существенная дг.Мееюнш;ажя степени развития соп>:адыю-шфраструктуряых комплексов в разрезз сельских поселений, при которой ТОЛЬКО 4?, Ш сельсгх НаСЗЛОНЕИХ пунктов области обоспечены гзн^злыю необходим: набором стационарных объектов серы обедухяваяия.
2,Существующая дафферешкаипя сельски поселений по урокш развития их соппальЕО-пнфраструктурянх коютекоов усугубляется для оельских аптелей, во-первых, неразвитостью внутрихозяйственных систем расселения, когда 65,2% всего сельского населения разъедается в автономно расположенных поселениях; ео-еторнх, квдостаточной стенезь развития дорогко-т ране порхкой сети, когда только 37^ всех дорог шват твердое покрытие; в-третьих, редкой сетью районных и лажхозяйствеиных центров, недостаточной юс роль в обслуин-вашш сельских кителей. -
3. Используемые в практике планирования социальной жгсЪрастд/к-тугл ей да нормативы ориентароваяк преимущественно на стандарты городской кизнн и недостаточно учитывают особенности сельского расселения, сельского образа кпэни, потребностей костного населения,- что ведет к сохранению отставания сельской социальной имфра-структуры от городской к к значительной дифференциации сам .тонн:-к пунктов различной вдкооги по уровню развития с^уры оболу*п:взл;<я.
4. Для усиления позитивного влияния сельской социальной инфраструктуры на демографическую ептуашю и э<ектквяость' аграрного производства предлагается к 2010 г. поднять уровень развития оо отраслей во всех районах области до прогнозируетегс яа этот срок уровня социальной п'зфрас грунту рн газонов, лотог^а имз.чг на данный ютгент наиболее шеокую стапель раз^'.п-л л
носгй таких подсистем, как сольсков расселение, производственный и да котру добо а лотеяикащ, сельская социальная инфраструктура и кшÿг наиболее высокую эффективность аграрного вроизводства, Такое "подтягивание" у рвня отставших районов потребует увеличить капглэхеяпя в сельскую социальную инфраствдктуру в строительство : дорог в 2,0-2,5 раза и общкй их объем за 1365-2010 гг. довести до 6340 гшг.руб. Предлагаемую программу преобразований рекомендуется проводить в два основных этапа с учетом выявленных отраслевых приоритетов в развитии сельского сотально-инфрастдуктурного комплекса региона.
5. В селях повышения э^ективности преобразовательных мероприятий в сфера сельской социальной инфраструктуры необходимо осваивать наиболее" рашоналыше формы территориальной организации
с о
6. В перспективе до 2010 г. основное внимание в пригородных районах области следует уделить укреплению мекхозкйстгениых центров обслуживания, а в удаленных и периферийных районах - развитию социальной инфраструктуры районных центров и повышению' рола последних в обслуживания сельских жителей. При этом последовательность осуществления' преобразований в конкретных административных раГюнах дожна, с одной стороны, учитывать специфические особенности последних и, о другой, включать сдодавдио приоритетные направления:
- развитие дорожно-транспортных структур на внутрихозяйственном уровне с иелью объединения сельских поселений в-локальные территориальные со
- переход сельской социальной инфраструктуры на перспективные технологии и фосмы обслуживания (заказное, дистанционное я т.д.), предусматривающие движение основной массы товаров л услуг, особенно повседневного спроса, непосредственно к месту жительства потребителя.
Юшчевая роль в создании условий для эффективного выпонения сельской социальной инфраструктурой своих фунвпий принадлежат
радикальнол? преобразованию ее хозяйственного механизма в контексте всей экономической реформы в стране.
Предлагается все отрасли социальной инфраструктуры разделить на два основных блока цо степени радикальноеги проведения в яих преобразований в рамках экономической реформы, Б первый блок следует включить розничную торговлю, общественное питание, битовое обслуживание, для которых необходим максимальный уровень радикальности при проведении изменений. Во второй блок рекомендуется вот-чать "сфера культуры, дошкольного воспитания, народного образования, ишщкккомкукального хозяйства; в которых предлагается меньшая, "избирательная" до функциям и впдам деятельности, степень радикальности, ,
По теме диссертации опубликованы следуидио работы:
X. Программяо-пе ле вой подход в планирований сельской со спальной инфраструктуры (на примере Вогоградской области) /ншиатÿва и поиск молодых - ускорению научно-технического прогресса /Тезисы докладов областной научно-практической ковйеренхш кололи ученых. - Вогоград. 1988.
2. Определение перспектив развития социальной инфраструктуры села //Социальное развитие села: Сб. научных трудов ВНИЭОл. - Вкл. 128, - М., 1989. - С.82-91 (в соавторстве).
3. Предложения по приоритетам развития социальной инфраструктуры села. - М.: ПМИ ВЩЭСХ, 1990. - 88 с. (в соавторстве)!
4. Повышение эффективности преобразования сельской социальной инфраструктуры региона //
..и специалистов. - Шнек, 1990 (в соавторстве).
5. Обоснование шбора варианта развития сельского соикально-инфраструктурного комплекса //Развитие кооперации и совершенствования хозяйственного механизма в АПК /Тезиси докладов Всесоюзной научно-теоретической конференции, - &сква, 1990.
Подл, в печать 6.03.91 г. Бесплатно_
Объем I п.д. ' Захаа b\fS3S __Тираж 100 ака.
Малое предприятие "Петит"
Похожие диссертации
- Развитие социально-производственной инфраструктуры села
- Социальная инфраструктура муниципального образования в региональном контексте: состояние, факторы и механизмы рыночной трансформации
- Функционирование и развитие сельской социальной инфраструктуры региона
- Управление социальной инфраструктурой сельских поселений
- Социальная инфраструктура как фактор развития сельских территорий