Управление социальной инфраструктурой сельских поселений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Цыганкова, Тамара Александровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление социальной инфраструктурой сельских поселений"
На правах рукописи
ЦЫГАНКОВА Тамара Александровна
УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРОЙ СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ
08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (5 региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 СЕ И 200В
Москва-2008
003446399
Диссертация выпонена на кафедре государственного и муниципального управления ФГОУ ВПО Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К, А Тимирязева
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Еремин Василий Иосифович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Алексеев Виктор Васильевич кандидат экономических наук, профессор Королев Юрий Борисович
Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский
институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве
Защита состоится л2008 г в часов на заседании
диссертационного совета Д 220 043 06 при ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А Тимирязева по адресу 127550, г Москва, Тимирязевская ул , 49
С диссертацией можно ознакомится в Центральной научной библиотеке РГАУ-МСХА имени К А Тимирязева
Автореферат разослан л// г и размещен на сайте
университета www timacad.ru
Ученый секретарь
диссертационного совета С? ^ U***^ ^ Н Я Коваленко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Коммерциализация социальной сферы, обусловленная становлением рыночных отношений и осуществляемая в ущерб решению острейших социальных задач, способствовала обострению противоречий и снижению качества и уровня жизни сельского населения Несмотря на многочисленные попытки государства стабилизировать сложившуюся ситуацию и некоторые позитивные сдвиги, вызванные реализацией федеральной программы Социальное развитие села на период до 2010 года, кризис в социальной сфере сельских поселений не удается приостановить, а созданный за многие десятилетия потенциал социальной инфраструктуры села сокращается
В настоящее время сложилась многоуровневая, многосубъектная система управления объектами социальной инфраструктуры, которая не в состоянии обеспечить эффективное решение задач устойчивого развития сельских территорий. В результате реформы местного самоуправления социальная инфраструктура была практически поностью передана на местный уровень Проблемно-ориентированный анализ показывает, что сегодня теория управления социальными процессами на уровне муниципальных образований в условиях дефицита финансовых средств требует поиска новых методов аналитической оценки перспектив социального развития Необходимы кардинальные преобразования в методике исследования всего спектра социальных проблем, включая во многом нерешенные вопросы разработки системы целей и задач, формирования комплекса показателей, методов оценки перспектив социального развития муниципальных образований Решение вышеназванных проблем позволит органам местного самоуправления иметь четкие ориентиры социального развития на основе эффективного использования имеющихся ограниченных ресурсов для повышения качества жизни населения Именно поэтому совершенствование управления социальной инфраструктурой сельских поселений на муниципальном уровне является актуальным и имеет народнохозяйственное значение.
Степень изученности проблемы. Существенная роль в становлении и развитии теоретических и методологических подходов к изучению вопросов государственного и регионального управления принадлежит работам Анимицы Е Г., Воронина А Г, Гранберга А Г , Зотова В Б, Лексина В Н, Леонтьева В В , Рохчина В Е, Хорева Б С, Шумпетера Й, Шнипера Р И и др Проблемы государственного и муниципального управления, местного самоуправления нашли отражение в работах Адукова Р X , Баклаженко Г А, Иванова В В , Игнатова В Г , Коробовой А Н, Миндрина А С, Морозовой Т.Г., Побединой МП, Радченко АН, Широкова АН,
Юрковой С Н и др. Различным аспектам развития сельских территорий посвящены труды Баутина В М, Гордеева А В , Козлова В.В , Мерзлова А В , Пациорковского В В, Швецова АН и др Вопросы развития инфраструктуры, в том числе и инфраструктуры АПК, представлены в работах Бондаренко Л В, Гатаулина А М, Добрынина В А, Землянского А А , Коваленко Н Я , Лозовского Л Ш , Райзберга Б А , ТощенкоЖТ идр
Научные публикации по вопросам социальной инфраструктуры свидетельствуют о стратегическом значении проблем эффективности управления ее объектами для повышения качества жизни населения Несмотря на значительное число публикаций, посвященных социально-экономическому развитию муниципальных образований, недостаточно исследованы вопросы совершенствования управления объектами социальной инфраструктуры
Цель диссертационной работы состоит в совершенствовании управления социальной инфраструктурой на муниципальном уровне
В соответствии с указанной целью поставлены и решены следующие задачи:
- раскрыты и уточнены сущность и особенности управления социальной инфраструктурой сельских поселений,
- обобщен опыт развития и управления социальной инфраструктурой на региональном и муниципальном уровнях,
- предложен интегральный критерий оценки деятельности органов местного самоуправления по управлению социальной инфраструктурой и способ его определения,
- выявлены основные тенденции и проблемы развития социальной инфраструктуры в Ставропольском крае и предложены меры по их реализации,
- дана экономическая оценка состояния социальной инфраструктуры сельских поселений муниципального района,
- установлено влияние реализации федеральных и региональных программ на интегральный критерий оценки деятельности органов местного самоуправления,
- разработаны предложения по совершенствованию управления социальной инфраструктурой на муниципальном уровне
Объектом исследования является совокупность элементов социальной инфраструктуры сельских поселений муниципального района
Предметом исследования - управление объектами социальной инфраструктуры на муниципальном уровне.
Теоретическую и методологическую основу исследовании
составили научные положения, обоснованные и представленные в работах отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления социальной инфраструктурой на муниципальном уровне Информационную базу составили законы и нормативные акты Президента и Правительства РФ, субъекта РФ, регулирующие деятельность органов местного самоуправления, официальные материалы Росстата РФ и Ставропольского края, администрации Георгиевского муниципального района
В процессе исследования применяется комплекс методов научного познания абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, графический, социологический, прогнозирования
Научная новизна работы заключается в следующем:
- уточнены категории управления социальной инфраструктурой сельских поселений, определяемые влиянием сельскохозяйственного производства,
- определены 4 схемы управления объектами социальной инфраструктуры на муниципальном уровне по характеру взаимоотношений между субъектом и объектом управления,
в качестве критерия оценки эффективности управления социальной инфраструктурой рекомендовано качество жизни, которое является интегральным понятием, всесторонне характеризующим степень комфортности среды жизни и деятельности человека, уровень благосостояния, социального и духовного развития личности,
- при оценке состояния социальной инфраструктуры сельских поселений на муниципальном уровне предложен и использован в расчетах подход, в котором качественные и количественные показатели качества жизни рассматриваются как равнозначные и взаимодопоняют друг друга для получения объективной информации об условиях и уровне жизни сельского населения,
- установлено влияние реализации федеральных и региональных программ на качество жизни населения, выражающееся в улучшении демографической ситуации, повышении доступности основных объектов социальной сферы с одной стороны, и, увеличении безработицы, вызванной индустриализацией сельскохозяйственного производства,
- разработаны рекомендации по совершенствованию управления социальной инфраструктурой, заключающиеся в перестройке организационной структуры органов управления на уровне муниципального района и внедрении программно-целевого метода на уровне сельских поселений
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования Теоретическая значимость состоит в том, что в диссертации предложено расширенное, многоаспектное токование управления
социальной инфраструктурой в сельских поселениях на муниципальном уровне
Практическая значимость состоит в возможности использования результатов анализа при выработке стратегий, направленных на социальное развитие сельских поселений Результаты исследования и меры по совершенствованию механизмов управления социальной инфраструктурой могут быть использованы органами местного самоуправления, а также в учебном процессе при преподавании дисциплин Система государственного и муниципального управления, Муниципальное хозяйство и др
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и положительно оценены на Международной научной конференции, посвященной 190-летию со дня рождения академика НИ Железнова (2006 г), Международной научной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 120-летию академика НИ Вавилова (2007 г), Межрегиональной научно-практической конференции Российская модель местного самоуправления технологии эффективной реализации (Воронеж, 2007 г), IV Международной научно-практической конференции Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности (Пенза, 2007г)
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, приложений и списка использованной литературы
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее изученности, формулируется цель и задачи, раскрывается научная новизна работы и практическая значимость результатов ее исследования
В первой главе Теоретические основы управления социальной инфраструктурой на муниципальном уровне раскрыты сущность и особенности управления социальной инфраструктурой на муниципальном уровне, предложен интегральный критерий оценки деятельности органов местного самоуправления по управлению социальной инфраструктурой и подходы к его оценке
Во второй главе Оценка эффективности управления социальной инфраструктурой на муниципальном уровне в регионе выявлены проблемы, возникшие в ходе реформы местного самоуправления в Ставропольском крае и предложены меры по их реализации, проведен анализ современного состояния социальной инфраструктуры муниципальных образований одного из районов края
В третьей главе Основные направления совершенствования управления социальной инфраструктурой на муниципальном уровне установлено влияние федеральных и региональных программ на качество жизни населения, разработаны предложения по совершенствованию
организационной структуры управления муниципального района, обосновано применение программно-целевого метода для повышения эффективности деятельности органов управления социальной инфраструктурой
В выводах и предложениях обобщены результаты исследования и сформулированы предложения по основным направлениям совершенствования управления социальной инфраструктурой на муниципальном уровне
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Первое положение, выносимое на защиту, заключается в уточнении понятия управления социальной инфраструктурой на муниципальном уровне.
Обобщение различных точек зрения, изложенных в научной литературе и уточнение основных понятий позволило сформулировать следующее определение социальная инфраструктура представляет собой устойчивую совокупность материально-вещественных элементов, создающих общие условия для рациональной организации основных видов деятельности человека Ч трудовой, общественно-политической и других, развивающихся в интересах всего общества Классификация совокупности элементов социальной инфраструктуры по отраслевым признакам определяется следующими блоками жилищно-коммунальное хозяйство, образование, здравоохранение, социальное обслуживание, культура, физическая культура и спорт, транспорт и связь, торговля, общественное питание, управление которыми осуществляется не одинаково
В диссертации отмечено, что социальная политика в Российской Федерации реализуется на трех уровнях государственном, региональном и муниципальном, которые различаются по целям, функциям, субъектам и механизмам реализации В связи с вступлением в силу Федерального закона № 131 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации местный уровень власти в наибольшей степени конкретизирует методы, способы и механизмы достижения целей, определенные в рамках федеральной и региональной социальной политики с учетом специфики муниципального образования В структуре предметов ведения местного самоуправления ведущая роль отводится социальному блоку, т е именно на муниципальном уровне происходит реализация функции управления развитием социальной инфраструктуры
В соответствии с ФЗ № 131 выделяют 5 типов муниципальных образований (рис 1) В диссертации исследуются 2 типа1 муниципальный район и сельское поселение
В сельских поселениях формируется социальная инфраструктура локального масштаба, адекватная местным условиям Развитие социальной
инфраструктуры на локальном уровне находится в компетенции органов местного самоуправления
Рис 1 - Типы муниципальных образований
Она становится важным объектом муниципальной социальной политики, в рамках которой решаются вопросы эффективного использования объектов социальной инфраструктуры с целью развития сельских поселений В зависимости от специфики объекта управления мы выделяем 4 схемы управления социальной инфраструктурой на муниципальном уровне (табл
Схема 1 характеризует в общем случае организационную структуру, в которой приоритет субъекта управления очевиден Объект управления находится в поной зависимости от субъекта управления В качестве примера можем привести такие отрасли социальной сферы как здравоохранение, образование, которые поностью финансируются и управляются органами власти. Схемы 2 и 3 дают представление о другой организации с повышенной концентрацией пономочий у субъекта управления за счет делегирования части его функций непосредственно объекту управления Примерами могут служить такие сферы как культура, физкультура и спорт, транспорт и связь, жилищное хозяйство, коммунальное хозяйство Схема 4 характеризует наиболее прогрессивные взаимоотношения между субъектом и
объектом управления Такие отношения присущи для объектов, функционирующих в рыночных условиях и находящихся на самофинансировании К ним относятся торговля, общественное питание, бытовое обслуживание
Таблица 1
Отношения субъекта управления с объектом управления
Элементы управления Схема 1 Схема 2 Схема 3 Схема 4
СУ ОУ СУ ОУ СУ ОУ СУ ОУ
Принятие решения * + + + + +
Информационная компонента * * + + + +
Ресурсы * * + + *
Производственная технология * * *
Результат * * * *
Деятельность производственная * * * *
Деятельность информационная * * + + + +
СУ - субъект управления ОУ - объект управления * - поная принадлежность элемента к СУ/ОУ + - частичная принадлежность элемента к СУ/ОУ
Таким образом, рассмотренные схемы дают общее представление о распределении функциональных, информационных, финансовых нагрузок между органами местного самоуправления и объектами социальной инфраструктуры
2. Второе положение, выносимое на защиту раскрывает качество жизни как интегрирующий критерий оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления по управлению социальной инфраструктурой. Качество жизни - это интегральное понятие, всесторонне характеризующее степень комфортности среды жизни и деятельности человека, уровень благосостояния, социального и духовного развития личности Выделяют два подхода к оценке качества жизни населения. Первый - уровень удовлетворенности человеком своей собственной жизнью по субъективной самооценке Второй - измеряется экспертами по набору объективных показателей
объективная оценка *
Количественные показатели
Компоненты социальной инфраструктуры
- число общеобразовательных учреждений, ед
- общеобразовательные учреждения, учебных мест
- количество учащихся, чел
- количество учителей, чел
- охват учащихся спортивными секциями, % и др
ОБРАЗОВАНИЕ
- число врачебных больничных учреждений, ед
- число больничных коек, тыс
- число амбулаторно-поликлинических учреждений, ед
- мощность, тыс посещений в смену
- численность среднего медицинского персонала, чел
-численность врачей, чел идр
Х число клубов и домов культуры, ед в них, мест
- число мероприятий, проведенных в клубах, тыс,
- в том числе на пла1 ной основе, тыс
- численность специалистов кучьтурно-досуговой деятельности, тыс чел,
- площади мест для отдыха, кв км и др
КУЛЬТУРА
- жилой фонд, тыс кв км,
- ввод в действие индивидуальных жилых домов в сельской местности на 1000 чел, кв м (обшей площади)
- площадь жилья, приходящаяся на 1 человека, кв м
- благоустроенность жилья водопроводом, газом, канализацией и ДР,%
ЗДРАВООХРАНЕНИЕ
субъективная оценка
Качественные показатели
- качество организации учебного процесса,
- качество учебно-воспитательной работы,
- качество образовательных услуг, предоставляемых населению и др
- уровень здоровья населения,
- качество медицинских услуг, оказываемых населению
- качество проводимых культурно-массовых мероприятий па территории сельского поселения,
- личная удовлетворенность культурной жизнью и др
- качество услуг, оказываемых службами ЖКХ
- уровень жилищных условий,
- качество питьевой воды и др
Рис 2 - Интегральный подход к оценке качества жизни населения
Исследованные нами модели и методики расчета оценки качества жизни позволили сделать вывод, что они достаточно трудоемки и могут быть использованы на федеральном и региональном уровнях Отказ от проведения исключительно объективной оценки качества жизни населения на
муниципальном уровне обусловлен тем, что на сегодняшний день нет поных методических и практических разработок по данной теме, поностью не определены индикаторы, характеризующие тот или иной вид деятельности, существующая статистическая база разрозненна и получить необходимые данные в поном объеме можно только с помощью социологических опросов
Предлагаем использовать интегральный подход, в котором субъективные и объективные показатели рассматриваются как равнозначные и взаимодопоняют друг друга (рис 2)
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что сущность управления социальной инфраструктурой сельского поселения на муниципальном уровне заключается целенаправленном воздействии органов местного самоуправления на комплекс объектов социальной инфраструктуры сельского поселения с целыо повышения уровня и качества жизни людей
3. Третье положение, выносимое на защиту, заключается в определении влияния состояния социальной инфраструктуры на качество жизни населения муниципальных образований. Это положение подтверждается всесторонним исследованием проблемы в Георгиевском муниципальном районе Ставропольского края
Георгиевский район Ставропольского края расположен в самом центре Северного Кавказа, входит в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды, на его территории имеются ценнейшие уникальные источники минеральных вод Георгиевский район на общероссийском фоне выделяется высокой концентрацией сельского населения на сравнительно небольшой территории (занимаемая площадь всего 0,11% страны, концентрация сельского населения составляет 2,35 % населения страны), чем резко отличается от районов прикурортной зоны
Это один из важных районов Ставропольского края, т к находится на своеобразном переходе от высоко урбанизированного региона Кавказских Минеральных Вод (КМВ) к аграрным районам с низким уровнем проникновения городского образа жизни При рассмотрении разного рода показателей район во многом как моноцентричен, так и находится в сфере влияния ядра КМВ, так и оказывает влияние на развитие соседних районов
Он состоит из 14 муниципальных образований, включающих в себя 24 населенных пункта Район относится к числу индустриально-аграрных и является крупным центром пищевой промышленности мукомольной, маслобойной, мясоконсервной Сельское хозяйство специализируется на выращивании зерна, технических культур, на развитии молочного животноводства, птицеводства и садоводства
Численность постоянного населения района на 01 01 2007 г составила 91,570 тыс человек, в том числе 63% в трудоспособном возрасте, из которых занято в экономике 40,7% На протяжении последних 10 лет численность населения Георгиевского района неуклонно снижается Одной из наиболее серьезных проблем остается высокий уровень общей смертности района При этом смертность мужчин трудоспособного возраста в 3 раза превышает смертность женщин Продожается тенденция сокращения трудовых кадров сельского хозяйства Несмотря на то, что ситуации в сельском хозяйстве в последние годы стабилизировалась, заработная плата в этой отрасли остается самой низкой в сравнении с другими отраслями экономики, обеспечивая лишь биологическое существование человека
Непосредственное влияние на столь негативные результаты оказывает развитие социальной инфраструктуры (табл 2)
Таблица 2
Состоянии социальной инфраструкту] эы в динамике
Показатели 20031 2004 г 2005 г 2006 г 2007 г
Общеобразовательные учреждения, ученических мест 10771 10415 10302 10211 10202
Дошкольные учреждения, мест 2529 2482 2456 2395 2415
Больницы, коек 240 180 140 160 160
Амбулаторно-поликлинические учреждения, посещений в смену 540 617 625 695 720
Клубные учреждения, мест 1950 1560 1430 1430 1535
Ввод в действие жилых домов, кв м 16802 15856,3 14475,8 15538,6 14237,1
Благоустроенность жилья водопроводом, % газом, % канализацией, % 59 78 65 62 82 73 62 85 75 65 87 75 73 93 78
Анализ количественных показателей состояния социальной инфраструктуры сельских поселений района показал, что неудовлетворительными характеристиками ее являются сокращение жилищного строительства, низкие темпы ввода в действие водопроводных сетей, а также автомобильных дорог с твердым покрытием
Существующая дорожная сеть не соответствует растущим потребностям сельскохозяйственных товаропроизводителей и препятствует организации выездных форм социального обслуживания сельского населения, развитию торгово-сбытового и других видов сервиса Асфальтированные дороги находятся в неудовлетворительном состоянии в 47% сельских поселениях района
Уличное освещение имеется лишь 53% поселений района Электросети уличного освещения отключены по причине отсутствия необходимой документации на эксплуатацию и финансовых средств
Водопроводы находятся в удовлетворительном состоянии и нуждаются в срочном капитальном ремонте в 12 поселениях района, а в 2 населенных пунктах они вообще отсутствуют
Культурно-досуговая жизнь населения концентрируется вокруг сельских домов культуры На 01 01 2008 гг 80 % клубных учреждений района находятся в аварийном состоянии и требуют капитального ремонта
В связи с сокращением численности детей были закрыты 2 школы в 2002-2003 гг, т к в связи с низкой напоняемостью классов экономически эффективным стала доставка учеников школьными автобусами из малокомплектных школ малых сел в соседние села, в школы с нормальной напоняемостью классов
Снижение численности населения привело к закрытию больницы в 2003 г Остро стоит вопрос укомплектованности врачами сельских больниц и амбулаторий За период 2001-2006 г ни один молодой врач не приехал работать на село
Результаты количественного анализа были допонены качественными показателями по трем компонентам социальной инфраструктуры образование, культура и здравоохранение Для обозначения состояния качества жизни населения нами введена некоторая формальная лексическая норма (ФН) для показателей качества организации учебного процесса, качества учебно-воспитательной работы, качества медицинских услуг, удовлетворенность культурной жизнью, для которых были использованы состояния высокая, выше среднего, средняя, низкая Для введенных категорий определены реляционные взаимосвязи, представленные в таблице 3
Таблица 3
Качественная оценка жизни населения
Значения ФН Высокие Выше среднего Средние Низкие
Высокие высокое выше среднего среднее низкое
Выше среднего выше среднего выше среднего среднее низкое
Средние среднее среднее среднее низкое
Низкие низкое низкое низкое низкое
Общее состояние социальной инфраструктуры представленное в таблице 4, показывает, что сельские образования района можно условно разделить на 4 группы
Первую группу составляют те поселения, которые по количественным и качественным показателям имеют высокие результаты К ним относятся муниципальные образования Лысогорское, Незлобненское, Краснокумское Данные поселения являются донорами и не нуждаются в бюджетных трансфертах
Вторую группу составляют те поселения, которые занимают устойчивое срединное положение, к ним относятся муниципальные образования Георгиевское, Баковское, Новозаведенное и Обильное Состояние качества жизни в данных муниципальных образованиях можно оценить как среднее стабильное, но есть направления, над которыми необходимо работать, чтобы перейти в 1 группу
Третью группу составляют поселения, которые занимают низкую позицию лишь по отдельным показателям, т е. им необходима адресная поддержка по конкретным отраслям К ним относятся муниципальные образования Новинское, Урухское, Ульяновское, Александрийское
Четвертую группу составляют поселения, остро нуждающиеся в поддержке и бюджетных трансфертах, т к занимают последние позиции, как по качественным, так и по количественным показателям В эту группу вошли такие муниципальные образования района как Подгорненское, Шаумянское, Крутоярское
Таблица 4
Оценка качества жизни в сельских поселениях Георгиевского
муниципального района на 01 01 2008 г_
Наименование муниципального образования Количественная оценка качества жизни, ранг Качество
образование здравоохранение культура
Новозаведенное 1 среднее среднее среднее
Баковское 2 среднее выше среднего среднее
Лысогорское 3 выше среднего выше среднего выше среднего
Ульяновское 3 низкое выше среднего низкое
Александрийское 4 низкое выше среднего низкое
Незчобненское 5 выше среднего выше среднего высокое
Краснокумское 6 высокое выше среднего высокое
Подгорненское 7 низкое среднее низкое
Обильное 7 выше среднего среднее среднее
Урухское 7 низкое среднее вьппе среднего
Новинское 8 низкое выше среднего низкое
Георгиевское 9 среднее среднее среднее
Крутоярское 9 низкое низкое низкое
Шаумянское 10 низкое среднее низкое
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что современное состояние социальной инфраструктуры сельских поселений Георгиевского муниципального района не позволяет обеспечить нормальную трудовую
деятельность работников и способствовать воспроизводству рабочей силы и формированию поноценного трудового потенциала Для исправления сложившейся ситуации органам местного самоуправления необходимо решить комплекс проблем, возникших в ходе реформы местного самоуправления, связанных с построением эффективной системы управления, недостатком квалифицированных кадров и финансовых средств на содержание объектов социальной инфраструктуры в надлежащем состоянии
Таким образом, на основе проведенного мониторинга социального развития муниципальных образований района, органы местного самоуправления могут разрабатывать стратегию выравнивания качества жизни среди поселений района, таны социально-экономического развития для конкретного поселения, оказывать адресную поддержку и т д
4. Четвертое положение, выносимое на защиту состоит в раскрытии направлений развития социальной инфраструктуры сельских поселений Ставропольского края.
Предметное выражение перспективы инфраструктурного развития получают в рамках реализации приоритетных национальных проектов и государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 гг Составляющие национальных проектов Здоровье, Образование, Развитие агропромышленного комплекса, Доступное и комфортное жилье - гражданам России в основном направлены на развитие социальной инфраструктуры
В Ставропольском крае реализация национального проекта Здоровье осуществлялась через повышение квалификации медицинского персонала, модернизацию первичного звена здравоохранения, профилактические осмотры населения
В рамках национального проекта Образование большое внимание было уделено направлению Качественное образование, по которому начались выплаты ежемесячного денежного вознаграждения педагогам за классное руководство По результатам конкурса общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы, было определено 67 школ-победительниц, которые получили государственную поддержку по 1 мн рублей Продожалась модернизация общеобразовательных учреждений, в том числе проведена компьютеризация на сумму 31 мн руб Для сельских школ края выделено 51 единица автобусов и 9 единиц микроавтобусов за счет средств федерального бюджета, 30 единиц автобусов за счет средств краевого бюджета
По реализации национального проекта Доступное и комфортное жилье - гражданам России объем жилищного строительства в Ставропольском крае за 2007 год возрос в 1,9 раза, однако 74,1% всего введенного в регионе за этот период жилья пришлось на город Ставрополь
В рамках национального проекта Развитие АПК проводится модернизация инфраструктуры агропромышленного комплекса По направлению Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе 87 молодых специалистов обеспечены доступным жильем общей площадью 4780 кв. метров Кроме этого, в рамках федеральной целевой программы Социальное развитие села до 2010 года улучшили жилищные условия 94 семьи специалистов и работников агропромышленного комплекса края (освоено 10 и 13,3 мн руб федерального и краевого бюджета соответственно) Дальнейшее развитие основные направления проекта находят в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг
Отметим, что реализация национальных проектов обеспечит постепенный рост уровня и качества жизни сельского населения Вместе с тем проблемой сельских поселений становится безработица, вызванная уже не банкротством сельхозорганизаций, сокращением посевных площадей и поголовья скота, а ростом производительности труда По расчетам ВНИИ экономики сельского хозяйства, в регионах, где будет использоваться высокопроизводительная техника и новые технологии, сокращение излишней рабочей силы в среднем составит около 30%, а в отдельных отраслях до -50% Индустриализация сельскохозяйственного производства способствует в целом сокращению потребностей села в работниках, непосредственно занятых в сельском хозяйстве
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что развитие сельских территорий дожно основываться на общих макро-подходах и дифференцированных по регионам стратегиях развития На практике отдельные проекты комплексного развития имеют свои особенности, поэтому органам месгного самоуправления необходимо учитывать специализацию территории при разработке оптимального плана социально-экономического развития и участия в национальных проектах для достижения устойчивого развития сельских поселений
5. Пятое положение, выносимое на защиту состоит в обосновании изменения организационных структур управления администрации муниципального района для повышения эффективности управления социальной инфраструктурой.
Анализ структуры администрации Георгиевского муниципального района показывает, что она достаточно сложна и препятствует эффективной организации деятельности района (рис 3), тк наличие 15 отделов и 5 заместителей делает структуру весьма неудобной с точки зрения распределения функций, пономочий, обязанностей и ответственности
Глава администрации Георгиевского муниципального района
1-Й зам главы администрации - начальник управления
Управление ссельского хозяйства
Отдел имущественных и земельных отношений
Заместитель главы администрации
Отдел муниципального хозяйства
Отдеч по делам IО и ЧС
Хозяйственный отдел
Заместитель главы администрации
Управление
труда и социальной
защиты населения
Отдел образования
Отдел культтоы
Отдел социального развития
Орган управления здравоохранением
Заместитель главы администрации
Отдел экономического развития
Отдел торговли, общественного питания и бытового обслуживания
Управляющая
делами администрации
Архивный отдел
Юридическая служба
Информационная служба
Финансовое управление
Отдел учета и отчетности
Отдел по организационным и общим вопросам
==== управления подчиняются Главе администрации, явтяются самостоятельными подразделениями не входящими в штатное расписание администрации
Рис - 3 Структура администрации Георгиевского муниципального района по состоянию на 01 01 2007 г
Наряду с указанными на рисунке 3, глава администрации курирует еще 3 направления в виде отдельных организаций финансовое управление, управления с/х, управление труда и социальной защиты населения
Как показывает практика, основные функции дожны быть распределены между несколькими ведущими работниками администрации Роль Главы администрации сводится к обеспечению разработки стратегии и программы функционирования и развития района, а также контролю деятельности своих заместителей по ее выпонению Структура управления,
разработанная с учетом данного требования, проста и понятна, создает условия для качественного планирования и организации деятельности команды (рис. 4)
Рис 4 - Структура управления администрации Георгиевского муниципального района (проект)
Рекомендуемая структура управления не предполагает увеличение численности персонала администрации района Количество же ее подразделений сократилось почти вдвое На наш взгляд систематизация функций по содержательному признаку упорядочит деятельность администрации и существенно повысит ее эффективность 6. Шестое положение, выносимое на защиту состоит в обосновании эффективности применения программно-целевого метода на муниципальном уровне.
Межотраслевой характер социальных проблем обуславливает использование программноЧцелевого метода, в основе которого лежит целостное восприятие объекта и проблемный, а не функциональный подход
При разработке программ социально-экономического развития территорий на муниципальном уровне отметим, что по сравнению с федеральными и региональными программами, слабой стороной муниципальных программ является ограниченность, а иногда и поное отсутствие собственных финансовых средств. Сильной стороной - меньшая масштабность объекта управления и возможность точечного воздействия на проблему посредством грамотных и своевременных управленческих решений Для реализации этого преимущества муниципальное образование дожно сформировать качественный организационный механизм В администрациях муниципальных образований доминирующим является линейно-функциональный тип организационной структуры, главным недостатком которого является то, что каждое подразделение или работник оказываются заинтересованными в достижении, прежде всего своей узкой цели Кроме этого, линейно-функциональная организационная структура управления приемлема для оперативного управления жизнедеятельностью муниципального образования, предполагает выпонение каждой подсистемой четко определенных отраслевых функций Для решения стратегических задач и сглаживания недостатков данного типа структуры предлагаем применение программно-целевого метода управления Для этого рекомендуем на действующую линейно-функциональную структуру накладывать целевую структуру, при этом руководители подразделений несут ответственность как за реализацию задач в целом, так и за координацию и выпонение отдельных функций Исходя из вышеизложенного считаем, что управление социальной инфраструктурой на муниципальном уровне невозможно без применения системного подхода, на основе которого нами разработана модель управления социальной инфраструктурой (рис 5)
Такой подход позволит преобразовать районные и сельские администрации в весьма перспективный организационный механизм, который вписывается в существующую организационную структуру в качестве органичной части. Подобный тип организации управления не отменяет существующие типы организационных структур, а допоняет их как одна из наиболее эффективных форм осуществления деятельности
На основании этого подхода нами был разработан проект программы благоустройства для муниципального образования Шаумянский сельсовет, которое вошло в худшую группу по развитию социальной инфраструктуры района
Исходя из сущности программно-целевого метода управления, его ориентации на достижение конечных результатов, системности, нацеленности на инновации, нами выделены условия его использования.
межотраслевой характер проблемы, признание проблемы приоритетной на основе построения дерева проблем, необходимость кардинального изменения неблагоприятных тенденций в развитии муниципального образования, наличие значительного синергетического эффекта от реализации проблемы программным способом
Рис 5 - Система управления объектами социальной инфраструктуры на муниципальном уровне
В остальных случаях, формирование организационного механизма реализации целевых программ приводит к значительным трудовым, финансовым, информационным затратам, поскольку в процессе программирования на всех его этапах необходимы комплексные исследования проблемных ситуаций, их системный анализ, прогнозные обоснования результатов и др Бессистемное использование большого количества программ снижает эффективность программирования как метода управления
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1 Изучив различные подходы к пониманию социальной инфраструктуры, можно отметить, что это устойчивая совокупность материально-вещественных элементов, создающих условия для рациональной организации основных видов деятельности человека -трудовой, общественно-политической и других, развивающихся в интересах всего общества
2 В муниципальных районах, сельских и городских поселениях формируется социальная инфраструктура локального масштаба, адекватная местным условиям Развитие социальной инфраструктуры на локальном уровне находится в компетенции органов местного самоуправления Она становится важным объектом муниципальной социальной политики, в рамках которой решаются вопросы эффективного использования объектов социальной инфраструктуры с целью повышения уровня и качества жизни населения
3 Отраслевая классификация социальной инфраструктуры обусловила разные способы управления ее объектами на муниципальном уровне В зависимости от специфики объекта инфраструктуры выделены 4 схемы управления, которые дают общее представление о распределении функциональных, информационных, финансовых нагрузок между органами местного самоуправления и объектами социальной инфраструктуры
4 В качестве критерия оценки эффективности управления социальной инфраструктурой на муниципальном уровне выбрано качество жизни населения, всесторонне характеризующее степень комфортности среды жизни и деятельности человека, уровень благосостояния, социального и духовного развития личности Для его оценки обоснован подход, при котором качественные и количественные показатели рассматриваются как равнозначные и взаимодопоняют друг друга
5 На примере Ставропольского края были рассмотрены основные этапы реформы местного самоуправления и выявлены проблемы, связанные с ее реализацией Они заключаются в сокращении налоговой базы сельских поселений, не позволяющей содержать объекты социальной инфраструктуры на дожном уровне, недостатке квалифицированных кадров на местах, построении эффективной системы местного самоуправления, эффективном использовании механизма государственного и муниципального заказа
6 Георгиевский муниципальный район состоит из 14 муниципальных образований, которым подчинено 24 населенных пункта На территории района функционирует 21 сельскохозяйственное предприятие Основу аграрного сектора составляет растениеводство Объем сельскохозяйственной продукции во всех категориях хозяйств составил в 2007 году 1650 мн руб,
промышленного производства - 342 мн руб Итоги социально-экономического развития района за 2001-2006 гг. свидетельствуют о стабилизации социально-экономической ситуации и росте реальных душевых доходов населения Таким образом, Георгиевский муниципальный район можно рассматривать как перспективный для развития сельского хозяйства и формирования его инфраструктуры
7 В результате проведения качественный и количественной оценки качества жизни населения сельских поселений Георгиевского муниципального района муниципальные образования были с группированы в 4 группы по уровню развития социальной инфраструктуры, на основе которой определены основные направления ее развития
8 Определено влияние реализации национальных проектов на рост уровня и качества жизни сельского населения, выражающийся в улучшении демографической ситуации и уменьшении радиуса доступности объектов социальной инфраструктуры не столько за счет строительства новых объектов, сколько за счет обеспечения сельского населения транспортом Вместе с тем проблемой сельских поселений становится безработица, вызванная уже не банкротством сельхозорганизаций, сокращением посевных площадей и поголовья скота, а ростом производительности труда
9 За счет систематизации функций управления по содержательному признаку предложена новая структура администрации Георгиевского муниципального района Рекомендуемая структура управления не предполагает увеличение численности персонала администрации района, а способствует сокращению подразделений почти вдвое, что упорядочит деятельность администрации и существенно повысит ее эффективность
10 Межотраслевой характер социальных проблем обуславливает использование программно-целевого метода, в основе которого лежит целостное восприятие объекта и проблемный, а не функциональных подход Основным инструментом программно-целевого метода управления является целевая программа На основе программно-целевого метода разработан проект программы благоустройства территории муниципального образования Шаумянский сельсовет
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
1 Цыганкова Т.А Развитие социальной сферы села// Доклады ТСХА, вып 279 ч 2,2007 г
2 Цыганкова ТА Социальная инфраструктура сельских поселений// Сборник статей IV Международной научно-практической конференции, Пенза 2007 г
3. Цыганкова Т.А Муниципальное управление понятие и сущность// Сборник статей международной научной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 120-летию академика Н И Вавилова
4 Цыганкова Т А Реформа местного самоуправления в Ставропольском крае// Сборник статей Межрегиональной научно-практической конференции, Воронеж 2007 г
5 Цыганкова Т А Проблемы реформы местного самоуправления в Российской Федерации// Международный сельскохозяйственный журнал X 2,2008 г
6 Цыганкова Т А Социальная инфраструктура сельских муниципальных образований// Международный сельскохозяйственный журнал № 3,2008 г
7 Цыганкова Т А Применение программно-целевого метода в организации процесса управления социальной сферой на муниципальном уровне// Доклады ТСХА, выл 280,2008 г
1,25 печ л Зак 446 Тир. 100 экз
Издательство РГАУ - МСХА имени К А Тимирязева 127550, Москва, ул Тимирязевская, 44 Тел. 977-00-12, 977-40-64
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Цыганкова, Тамара Александровна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ
ИНФРАСТРУКТУРОЙ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ.
1.1 .Сущность и особенности управления социальной инфраструктурой на муниципальном уровне.
1.2. Реформирование системы управления социальной инфраструктурой.
1.3. Эффективность управления социальной инфраструктурой на муниципальном уровне и подходы к ее оценке.
ГЛАВА II. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРОЙ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ В РЕГИОНЕ.
2.1. Состояние и реформа местного самоуправления в Ставропольском крае.
2.2. Современное социально-экономическое состояние Георгиевского муниципального района.
2.3. Оценка состояния социальной инфраструктуры сельских поселений
Георгиевского муниципального района.
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРОЙ НА МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ.
3.1. Управление реализацией приоритетных национальных проектов.
3.2. Совершенствование организационной структуры муниципального района.
3.3. Эффективность использования программно-целевого метода в управлении социальной инфраструктурой на муниципальном уровне.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление социальной инфраструктурой сельских поселений"
Актуальность темы исследования. Коммерциализация социальной сферы, обусловленная становлением рыночных отношений и осуществляемая в ущерб решению острейших социальных задач, способствовала обострению противоречий и снижению качества и уровня жизни сельского населения. Несмотря на многочисленные попытки государства стабилизировать сложившуюся ситуацию и некоторые позитивные сдвиги, вызванные реализацией федеральной программы Социальное развитие села на период до 2010 года, кризис в социальной сфере сельских поселений не удается приостановить, а созданный за многие десятилетия потенциал социальной инфраструктуры села сокращается ускоренными темпами.
В настоящее время сложилась многоуровневая, многосубъектная система управления объектами социальной инфраструктуры, которая не в состоянии обеспечить эффективное решение задач устойчивого развития сельских поселений. В результате реформы местного самоуправления социальная инфраструктура была практически поностью передана на местный уровень. Проблемно-ориентированный анализ показывает, что сегодня теория управления социальными процессами на уровне муниципальных образований в условиях дефицита финансовых средств требует поиска новых методов аналитической оценки перспектив социального развития.
Необходимы кардинальные преобразования в методике исследования всего спектра социальных проблем, включая во многом нерешенные вопросы разработки системы целей и задач, формирования комплекса показателей, методов оценки перспектив социального развития муниципальных образований.
Решение вышеназванных проблем позволит осуществлять анализ состояния социальной инфраструктуры сельских поселений на муниципальном уровне для установления приоритетов развития. Это позволит органам местного самоуправления иметь четкие ориентиры социального развития на основе эффективного использования имеющихся ограниченных ресурсов для повышения качества жизни населения. Именно поэтому совершенствование управления социальной инфраструктурой сельских поселений на муниципальном уровне является актуальным и имеет народнохозяйственное значение.
Степень изученности проблемы.
Существенная роль в становлении и развитии теоретических и методологических подходов к изучению вопросов государственного и регионального управления принадлежит работам Е.Г. Анимицы, А.Г. Воронина,
A.Г. Гранберга, В.Б. Зотова, В.Н. Лексина, В.В. Леонтьева, В.Е. Рохчина, Б.С. Хорева, И. Шумпетера, Р.И. Шнипера и др. Проблемы государственного и муниципального управления, местного самоуправления нашли отражение в работах Р.Х. Адукова, Г.А. Баклаженко, В.В. Иванова, В.Г. Игнатова, А.Н. Коробовой, А.С. Миндрина, Т.Г. Морозовой, М.П. Побединой, А.Н. Радчен-ко, А.Н.Широкова, С.Н. Юрковой и др. ,
Различным аспектам развития сельских территорий посвящены труды
B.М. Баутина, А.В. Гордеева, А.А. Землянского, В.В. Козлова, А.В. Мерзло-ва, В.В. Пациорковского, А.Н. Швецова и др. Вопросы развития инфраструктуры, в том числе и инфраструктуры АПК, представлены в работах Л.В. Бондаренко, A.M. Гатаулина, В. А. Добрынина, Н.Я. Коваленко, Л.Ш. Лозовского, Б.А. Райзберга, Ж.Т. Тощенко и др. 4
Научные публикации по вопросам социальной инфраструктуры свидетельствуют о стратегическом значении проблем эффективности управления ее объектами для повышения качества жизни населения. Несмотря на значительное число публикаций, посвященных социально-экономическому развитию муниципальных образований, недостаточно исследованы вопросы совершенствования управления объектами социальной инфраструктуры.
Цель диссертационной работы состоит в совершенствовании управления социальной инфраструктурой на муниципальном уровне.
В соответствии с указанной целью поставлены и решены следующие задачи:
- раскрыты и уточнены сущность и особенности управления социальной инфраструктурой сельских поселений;
- обобщен опыт развития и управления социальной инфраструктурой на региональном и муниципальном уровнях;
- предложен интегральный критерий оценки деятельности органов местного самоуправления по управлению социальной инфраструктурой и способ его определения;
- выявлены основные тенденции и проблемы развития социальной инфраструктуры в Ставропольском крае и предложены меры по их реализации;
- дана экономическая оценка состояния социальной инфраструктуры сельских поселений муниципального района;
- установлено влияние реализации федеральных и региональных программ на интегральный критерий оценки деятельности органов местного самоуправления;
- разработаны предложения по совершенствованию управления социальной инфраструктурой на муниципальном уровне.
Объектом исследования является совокупность элементов социальной инфраструктуры сельских поселений муниципального района.
Предметом исследования - управление объектами социальной инфраструктуры сельских поселений на муниципальном уровне.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные положения, обоснованные и представленные в работах отечественных и зарубежных ученых по проблемам муниципального управления социальной инфраструктурой сельских поселений. Информационную базу составили законы и нормативные акты Президента и Правительства РФ, субъекта РФ, регулирующие деятельность органов местного самоуправления, официальные материалы Росстата РФ и Ставропольского края, администрации Георгиевского муниципального района.
В процессе исследования применяется комплекс методов научного познания: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, графический, социологический, прогнозирования. Научная новизна работы заключается в следующем:
- уточнены категории управления социальной инфраструктурой сельских поселений, определяемые влиянием сельскохозяйственного производства;
- определены 4 схемы управления объектами социальной инфраструктуры на муниципальном уровне по характеру взаимоотношений между субъектом и объектом управления;
- в качестве критерия оценки эффективности управления социальной инфраструктурой рекомендовано качество жизни, которое является интегральным понятием, всесторонне характеризующим степень комфортности среды жизни и деятельности человека, уровень благосостояния, социального и духовного развития личности;
- при оценке состояния социальной инфраструктуры сельских поселений на муниципальном уровне предложен и использован в расчетах подход, в котором качественные и количественные показатели качества жизни рассматриваются как равнозначные и взаимодопоняют друг друга для получения объективной информации об условиях и уровне жизни сельского населения;
- определено влияние реализации федеральных и региональных программ на качество жизни населения, выражающееся в улучшении демографической ситуации, повышении доступности основных объектов социальной сферы с одной стороны, и, увеличении безработицы, вызванной индустриализацией сельскохозяйственного производства;
- разработаны рекомендации по совершенствованию управления социальной инфраструктурой, заключающиеся в перестройке организационной структуры органов управления на уровне муниципального района и внедрении программно-целевого метода на уровне сельских поселений.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость состоит в том, что в диссертации предложено расширенное, многоаспектное токование управления социальной инфраструктурой в сельских поселениях на муниципальном уровне.
Практическая значимость состоит в возможности использования результатов анализа при выработке стратегий, направленных на социальное развитие сельских поселений. Результаты исследования и меры по совершенствованию механизмов управления и определению источников финансирования объектов социальной инфраструктуры могут быть использованы органами местного самоуправления, а также в учебном процессе при преподавании дисциплин: Система государственного и муниципального управления, Муниципальное хозяйство и др.
Апробация работы.
Основные положения диссертационной работы доложены и положительно оценены на Международной научной конференции, посвященной 190-летию со дня рождения академика Н.И. Железнова (2006 г.), Международной научной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 120-летию академика Н.И. Вавилова (2007 г.), Межрегиональной научно-практической конференции Российская модель местного самоуправления: технологии эффективной реализации (Воронеж, 2007 г.), IV Международной научно-практической конференции Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности (Пенза, 2007г.).
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, 17 приложений и списка использованной литературы из 136 наименований. Объем диссертации - 191 страниц, в том числе 10 рисунков и 42 таблицы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Цыганкова, Тамара Александровна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Изучив различные подходы к пониманию социальной инфраструктуры, можно отметить, что это устойчивая совокупность материально-вещественных элементов, создающих условия для рациональной организации основных видов деятельности человека -трудовой, общественно-политической и других, развивающихся в интересах всего общества.
2. В муниципальных районах, сельских и городских поселениях формируется социальная инфраструктура локального масштаба, адекватная местным условиям. Развитие социальной инфраструктуры на локальном уровне находится в компетенции органов местного самоуправления. Она становится важным объектом муниципальной социальной политики, в рамках которой решаются вопросы эффективного использования объектов социальной инфраструктуры с целью повышения уровня и качества жизни населения.
3. При управлении объектами социальной инфраструктуры в сельских поселениях необходимо учитывать специфику, которую накладывает на них сельскохозяйственное производство. Она выражается: во-первых, в том, что объекты социальной инфраструктуры создаются как за счет ресурсов сельскохозяйственных предприятий и денежных средств сельского населения, так и путем эффективного использования государственных инвестиций на строительство жилых домов, детских дошкольных учреждений, школ, домов культуры, поликлиник, узлов связи и др. Во-вторых, подразделения социальной инфраструктуры в сельской местности обслуживают не только работников занятых в сельскохозяйственном производстве, но и другую часть населения, проживающую на территории поселения. В-третьих, сезонный характер производства в сельском хозяйстве накладывает свой отпечаток на работу подразделений и служб социальной инфраструктуры.
4. Отраслевая классификация социальной инфраструктуры обусловила разные способы управления ее объектами на муниципальном уровне. В зависимости специфики объекта инфраструктуры выделены 4 схемы управления муниципальном уровне, которые дают общее представление о распределении функциональных, информационных, финансовых нагрузок между органами местного самоуправления и объектами социальной инфраструктуры.
5. В качестве критерия оценки эффективности управления социальной инфраструктурой на муниципальном уровне выбрано качество жизни населения, всесторонне характеризующее степень комфортности среды жизни и деятельности человека, уровень благосостояния, социального и духовного развития личности. При оценке качества жизни обоснован подход, при котором качественные и количественные показатели рассматриваются как равнозначные и взаимодопоняют друг друга.
6. На примере Ставропольского края были рассмотрены основные этапы реформы местного самоуправления и выявлены проблемы, связанные с ее реализацией. Они заключаются в сокращении налоговой базы сельских поселений, не позволяющей содержать объекты социальной инфраструктуры на дожном уровне (решать вопросы местного значения); недостатке квалифицированных кадров на местах; построении эффективной системы местного самоуправления; эффективном использовании механизма государственного и муниципального заказа.
7. Георгиевский муниципальный район состоит из 14 муниципальных образований, которым подчинено 24 населенных пункта. На территории района функционирует 21 сельскохозяйственное предприятие. Основу аграрного сектора составляет растениеводство. Объем сельскохозяйственной продукции во всех категориях хозяйств составил в 2007 году 1650 мн. руб., промышленного производства - 342 мн. руб. Итоги социально-экономического развития района за 2001-2006 гг. свидетельствуют о стабилизации социально-экономической ситуации и росте реальных душевых доходов населения. Таким образом, Георгиевский муниципальный район можно рассматривать как перспективный для развития сельского хозяйства и формирования его инфраструктуры.
8. В разрезе сельских поселений Георгиевского муниципального района выявлена взаимозависимость демографической ситуации и состояния социальной сферы сельских поселений: снижение численности населения Ч сокращение объектов социальной сферы Ч увеличение среднего радиуса доступности объектов социальной сферы для населения * влияние на расселение населения (плотность населения).
9. В результате проведения качественный и количественной оценки качества жизни населения сельских поселений Георгиевского муниципального района муниципальные образования были с группированы в 4 группы по уровню развития социальной инфраструктуры, на основе которой определены основные перспективные направления ее развития.
10. Определено влияние реализации национальных проектов на рост уровня и качества жизни сельского населения, выражающийся в улучшении демографической ситуации и уменьшении радиуса доступности объектов социальной инфраструктуры не сколько за счет строительства новых объектов, сколько за счет обеспечения сельского населения транспортом. Вместе с тем проблемой сельских поселений становится безработица, вызванная уже не банкротством сельхозорганизаций, сокращением посевных площадей и поголовья скота, а ростом производительности труда.
11. За счет систематизации функций управления по содержательному признаку предложена новая структура администрации Георгиевского муниципального района. Рекомендуемая структура управления не предполагает увеличение численности персонала администрации района, а способствует сокращению подразделений почти вдвое, что упорядочит деятельность администрации и существенно повысит ее эффективность.
12. Межотраслевой характер социальных проблем обуславливает использование программно-целевого метода, в основе которого лежит целостное восприятие объекта и проблемный, а не функциональных подход. Основным инструментом программно-целевого метода управления является целевая программа. На основе программно-целевого метода разработан проект программы благоустройства территории муниципального образования Шаумянский сельсовет.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Цыганкова, Тамара Александровна, Москва
1. Адуков Р.Х., Адукова А.Н. Организационные аспекты местного самоуправления на селе// Экономика с/х и перерабатывающих предприятий.Ч № 1 Ч 2005г. с.50
2. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 200. - 117 с.
3. Анимица Е.Г. Качество жизни населения крупнейшего города/ Е.Г. Анимица, A.M. Елохов, В.А. Сухих. Екатеринбург: Изд-во Ур. гос. экономического университета, 2000.
4. А.Д. Артамонов, О.И. Бетин, И.Я. Богданов и др. Политика развития сельских территорий России: поселения XXI века. Тамбов: ООО Изд-во Юлис, 2005. - 384 е., ил.
5. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юридическая литература, 1997. - 440 с.
6. Ахметзянов Р. Россия в поисках новой модели местного самоупарвления// Муниципальный вестник Ч 2005 14 окт.
7. Бабичев И.В. Законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации (изд. 2-е перераб.). М., 2005 г.
8. Бабичев И. "Страшно далеки они от народа": Как сформировать оптимальную структуру местной власти?: Как сформировать оптимальную структуру местной власти? // Муниципальная власть. -2001.-N. 6.-С. 13-16
9. Баутин В.М., Иванов Д.Н., Мерзлов А.В. Устойчивое развитие сельских территорий. М.: Росинформагротех.- 2004- 312 с.
10. Баутин В.М. Об информационном обеспечении систем управления в АПК// Экономика сельского хозяйства России. № 12 Ч 2000 - с. 26
11. П.Баутин В.М. Функции информационно-консультационной службы АПК// Организация информационно-консультационной службы в АПК.: учебное пособие к семинарам М.: МСХА. - 2000.- с. 84
12. Бобков В.Н., Мстиславский П.С. Качество жизни: сущность и показатели// Человек и труд. 1996. - №7 Ч с.76-79
13. Бондаренко JI.B. Социальная инфраструктура современной деревни и проблемы ее развития//Экономика с/х и перерабатывающих предприятий № 11 - 2005г. - с.44
14. Бочкарева Т.В. Подходы к пониманию и оценке качества городской среды// Проблемы качества городской среды. М.: Наука, 1989. Ч с.82-88
15. Буздуганова Л.В., Телепенко Ю.А. Георгиевский района на карте Ставрополья: Учебное пособие. Георгиевск, 2002 г.
16. Важенин С.Г. Социальная инфраструктура народнохозяйственного комплекса. -М.: Наука, 1984 172 с.
17. Васильев В. Система обмена опытом муниципального управления в Ставропольском крае // Муниципальная власть. 2005. - N. 6. - С. 36-37
18. Виноградов B.C. Муниципальный менеджмент в режиме программно-целевого планирования// Городское управление 2002. - №8 - с. 29-37
19. Верблюдова В.А. Состояние социальной инфраструктуры в сельской местности Вогоградской области.//Экономика сельского хозяйства России.- №> 10 2006.- с. 63
20. Веселовский Б. Посековое самоуправление // Муниципальная власть. -2006.-N. 6.-С. 96-101
21. Вильчинская О. Отечественный опыт разработки системы критериев, показателей (индикаторов) социально-экономического развития муниципального образования // Муниципальная власть. 2004. - N. 6. -С. 73-74
22. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики ЧМ.: Финансы и статистика, 2002. 176 с.
23. Выпонение мероприятий ежегодных планов Губернатора Ставропольского края за 2000-2006 гг./ Площадь Ленина № 3 (66), январь март 2007 года.
24. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 224 с.
25. Гильченко Л. Следующий этап реформы будет "социальным" // Муниципальная власть. 2000. - N. 1-2. - С. 4-7
26. Гончаров В. Кадровое обеспечение муниципальной реформы// Бюджет 2005г. - №5. - с.З
27. Горшенина Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе// Вопросы статистики. Ч Ставрополь, 2004. 116 с.
28. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2003. -495 с.
29. Гражданский кодекс Российской Федерации о т14.11.2002 г. № 138-ФЭ (ред. от 07.06.2004 г.): Программа информационной поддержки российской науки и образования Консультант Плюс: Высшая школа, май 2006 г.
30. Давыдова В.В., Давыдов А.А. Измерение качества жизни. Институт социологии РАН, 1993- 50 с.
31. Диагностика социальной напряженности в обществе: региональный аспект/ Под ред. П.В. Акинина, С.В. Рязанцева. Ставрополь: Сервисшкола, 2002 - 240 с.
32. Динамика развития Ставропольского края 1996-2006 гг. ИнформационноЧаналитическое издание Правительства Ставропольского края, 2007 г.
33. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса. Учебное пособие. М.: Изд-во МСХА, 2001. Ч с.402
34. Доклад о состоянии и тенденциях демографического развития в Ставропольском краеЧ Ставрополь: Министерство труда и защиты населения Ставропольского края, СГУ. 2006. - 26 с.
35. Елисеев А. Георгиевск: Учебное пособие для общеобразовательных школ. Георгиевск, 2005 г.
36. Жамин В.А. Инфраструктура при социализме// Вопросы экономики- 1 1997.-№2.-с. 14-23
37. Закон Ставропольского края от 02.03.2005 г. № 12-кз О местном самоуправлении в Ставропольском крае. Программа информационной поддержки российской науки и образования Консультант Плюс: Высшая школа, май 2006 г.
38. Закон Ставропольского края от 12.10.1994 г. № 6-кз Устав (основной закон) Ставропольского края. Программа информационнойподдержки российской науки и образования Консультант Плюс: Высшая школа, май 2006 г.
39. Закон Ставропольского края от 03.01.2001 г. № 7-кз О схеме дожностных окладов муниципальных служащих муниципальной службы в Ставропольском крае.
40. Закон Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР от 09.04.1990 г.// Программа информационной поддержки российской науки и образования Консультант Плюс: Высшая школа, май 2006 г.
41. Закон О социальном развитии села от 21.12.1990 г. № 438-1
42. Закон О приоритетном обеспечении АПК материально-техническими ресурсами от 20.06.1991 г. № 1490-1. Программа информационной поддержки российской науки и образования Консультант Плюс: Высшая школа, май 2006 г.
43. Закон О крестьянско-фермерских хозяйствах 1993 г. Программа информационной поддержки российской науки и образования Консультант Плюс: Высшая школа, май 2006 г.
44. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов и поселений России: изменения 90-х годов// Вестник Московского Университета. Серия 5, География 2002. - №6.
45. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2003. Ч 264 с.
46. Иванова В.Г. Финансовые технологии управления: проблемы применения балансового метода в муниципальном образовании// Муниципальная власть. 2003. - № 1.-е. 70-76
47. Иванов Е. Индикативное планирование развития экономики// Экономист. 1993. -№9
48. Игнатов В.Г. Государственное и муниципальное управление Введение в специальность. Основы теории и организации: Учебное пособие. Ч М.: ИКЦ МарТ. 2006.- 448 с.
49. Испонение бюджета муниципального образования Шаумянский сельсовет за 2004-2007 гг.
50. Итоги социально-экономического развития Ставропольского края за 2006 г.// Площадь Ленина № 1-2 (64-65), январь 2007 года.
51. Картаева Е., Родина Н., Яковлев О. Управление развитием: насущные проблемы и возможные варианты решений // Муниципальная власть. -2003.-N. 4.-С. 20-24
52. Козлов В.В., Мерзлов А.В. Методические рекомендации по разработке планов и программ устойчивого развития сельских территорий. Ч М.: ФГНУ Росинформагротех, 2005 г. 148с.
53. Кочин О. Разработка методики оценки инвестиционного климата муниципального образования // Муниципальная власть. 2006. - N. 3. -С. 77-85
54. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания/ Лозовский Л.Ш. Райзберг Б.А. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2002. - 128 с.
55. Костюченко В.Ф. Пути реализации реформы местного самоуправления казначейскими органами// Финансы. 2005 г. - №9. -с. 24-28
56. Коттс Д. Управление инфраструктурой организации. М.: ИНФРА, 2001 г. 526 с.
57. Краснопольский Б.Х. Инфраструктура в системе территориального развития хозяйства, М., 1972 г.
58. Кремлев Н. Совершенствование системы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований субъекта Российской Федерации / Н. Кремлев, А. Тутуков // Муниципальная власть. 2007. - N. 4. - С. 85-87
59. Куликов И. Целевые программы комплексного развития социальной сферы села// АПК: экономика и управление, 2003г. Ч №8.
60. Лексин В.Н. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России//РЭЖ- 2003.- № 9-10.Ч с. 65-86
61. Лексин В., Швецов А. Программные методы регулирования регионального развития// Российский экономический журнал.- 1996.-№2
62. Личко К.П. Прогнозирование и планирование АПК: Учебник- М.: Гардарики, 1999 г.
63. Лопатников Д.Л., Эстеров А.И. Возможности использования индекса хозяйственного развития территории в сравнительном экономико-географическом анализе// Изв.АНСер. Географ. 1997, №2- с. 85
64. Макаров A.M., Савенков Б.В. Оценка жизнеспособности муниципальных образований//Муниципальная экономикаЧ 2003 Ч №3 с.2-6
65. Максимов А. Опыт регулирования штатной численности муниципальных служащих и разработки примерной структуры органовместного самоуправления (на примере Ульяновской области) // Муниципальная власть. 2006. - N. 5. - С. 75-84
66. Маркс К. Капитал/ Маркс К., Энгельс Ф. соч. 2-е изд. Т.26
67. Матеюк В. Реформа местной власти и ее проблемы // Муниципальная власть. 2004. - N. 6. - С. 21-24
68. Медведев С. Целевые программы как способ решения городских проблем // Муниципальная власть. 2003. - N. 4. - С. 57-58
69. Меркушев С.А. Качество жизни населения городских поселений Пермской области (территориальный анализ): Автореф. Дис. . .канд.географ.наук. Пермь, 1997 - с. 16
70. Механизм разработки программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования поселения: структура, основные разделы и этапы разработки // Муниципальная власть. - 2007. - N. 1. - С. 60
71. Мирзалиев М. Разработка моделей управления отраслями на уровне поселения, муниципального района, городского округа в связи с перераспределением пономочий // Муниципальная власть. 2006. - N. 1.-С. 82-97
72. Мокрый В. Социально-экономическое развитие муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления // Муниципальная власть. 2006. - N. 2. - С. 6-9
73. Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г.Б. и др. Муниципальный менеджмент: учебное пособие для вузов. М., 1997
74. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие/ Иванов В.В., Коробова А.Н.Ч М.: ИНФРА-М, 2002.-718 с.
75. Налоговый кодекс Российской Федерации: Программа информационной поддержки российской науки и образования Консультант Плюс: Высшая школа, май 2006 г.
76. Отчет главы администрации Шаумяновского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края за 2003-2007 гг.
77. Отчет главы Георгиевской территориальной государственной администрации Об итогах социально-экономического развития Георгиевского района в 2003-2004 гг.
78. Отчет главы Георгиевского муниципального района Ставропольского края Об итогах социально-экономического развития Георгиевского района 2005, 2006, 2007 г.
79. Пациорковский В.В. Сельская местность: проблемы и перспективы сельского расселения// Экономика с/х и перерабатывающих предприятий-№ 8-2005г.-с.47 г*
80. План первоочередных действий Губернатора Ставропольского края на 2007 год.// Площадь Ленина № 11-12 (62-63), декабрь 2006 года.
81. Платон М.С. Социальная инфраструктура села М.: Агропромиздат, 1985 г.-150 с.
82. Погорелова Т. Информационное обеспечение планирования налогового потенциала муниципалитетов// Бюджет. 2005 . - №5
83. Радченко А.Н. Основы государственного и муниципального управления: системный подход: учеб. Ростов н/Д, 1997 г.
84. Развитие регионального бюджетного законодательства в условиях реформирования межбюджетных отношений. Министрество финансов Ставропольского края, www.stavmf@stv.runnet.ru
85. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь.М.: ИНФРА-М, 2006.- 495 с.
86. Реализация национальных проектов на Ставрополье.// Площадь Ленина № 6 (85), 2007 г.
87. Рекомендации по совершенствованию местного самоуправления на селе// Авт. Колектив:Адуков Р.Х., Баклаженко Г.А., Миронова Н.Н. и др. М.: ООП ФГУП ВО Минсельхоза России, 2005.- 72 с.
88. Рекомендации по местному самоуправлению на селе// Автор. Колектив: Миндрин А.С., Адуков Р.Х., Адукова А.Н. и др.- М.: Восход-А, 2007.- 60с.
89. Решение №333-28 от 24.04.05 г. Об утверждении стандартов качества предоставления бюджетных услуг и об оценке соответствия качества фактически предоставляемых услуг принятым стандартам качества / Вестник муниципального района №5 (45) от 27.05.05 г.
90. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления: учебное пособие Ч М.: Феникс, 2004
91. Рохчин В.Е. Методические рекомендации по формированию . концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: Муниципальная власть, 2000 487 е.: табл.
92. Рохчин В.Е. Стратегический анализ социально-экономического развития муниципального образования: методологический аспект// Муниципальная власть. 2003. - № 7-8. - с. 25-30
93. Савельева В.В., Гоздевич Б.Д. Природно-культурное наследие Ставрополья. Ставрополь, 2001 г.
94. Савицкая Е.А. Опыт решения проблем устойчивого развития сельских территорий в Тюменской области// Экономика с/х и перерабатывающих предприятий № 11 - 2006г. - с.57
95. Сазонов С.П., Завьялов Д.Ю. Межбюджетное регулирование на субрегиональном уровне и реформа местного самоуправления// Финансы.- 2005. № 10. - с. 8-11
96. Сборник информационно-методических материалов по вопросам местного самоуправления/Под ред. А.Г. Бородина: Союз муниципальных образований Ставропольского края, Пятигорск июнь 2004 г.
97. Семин А. Приоритетный национальный проект: взгляд из региона// АПК: экономика, управление. 2006 - №4
98. Социальная политика: Учебник./ Под общ. Ред. Н.А. Вогина. -М.: Изд-во Экзамен, 2002 г. 736 с.
99. Силуанов В. Первопроходцы реформы местного самоуправления// Бюджет. 2005. - № 5.
100. Социальная рыночная экономика. Учебник для Вузов/ Юрьева Т.В. Ч М.: Русская деловая литература, 1999. Ч 416 с.
101. Справочно-консультационный бюлетень по вопросам государственного и муниципального управления. Вып. 4 (49)-6 (51)// Под ред. Хворостьянова: ФГОУ Ставропольский институт переподготовки кадров агробизнеса, г. Михайловск.- январь-март 2004 г.
102. Стенограмма Круглова стола Законодательное обеспечение устойчивого развития сельских территорий. Девятый Петепбургскиймеждународный экономический форум. Г. Бегород, 3 июня 2005 г.// Ссыка на домен более не работаетp>
103. Топоров Д.И. Социальное развитие сельских территорий: проблемы и пути решения// Экономика с/х и перерабатывающих предприятий №7 - 2003г. - с.46
104. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития М., 1980 г.
105. Трухачев В.И., Тарасенко Н.В. Мониторинг социальноЧтрудовой сферы села на Ставрополье// Экономика с/х и перерабатывающих предприятий.- № 1.- 2006г. с.51
106. Управление развитием социальной сферы муниципальных образований. Учебно-методическое пособие под общ. Ред. Е.В. Тишина. Муниципальная власть. М 2001 г.
107. Устав Георгиевского муниципального района Ставропольского края от 26.04.05 № 85-7/ Вестник муниципального района №7 (28) от 02.06.06 г.
108. Ушачев И. , Торопов Д., Бондаренко Л. О федеральной целевой программе Социальное развитие села на период до 2010 года// АПК: экономика, управление. № 7, 2002 г. с.З
109. Федеральная целевая программа Социальное развитие села до 2010 года от 03.12.2002 г. Программа информационной поддержки российской науки и образования Консультант Плюс: Высшая школа, май 2006 г.
110. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации
111. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. года № 154 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации
112. Фирсов А. Основа устойчивого развития сельских территорий// Экономика сельского хозяйства России. 2006 .- № 2
113. Фролова К. Реформа местного самоуправления: взгляд из региона// Финансы 2005 . - №5- С. 28-30
114. Черногоров А.Л. Реализация Федеарльного закона от 6 октября 2003 года № 131 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации в Ставропольском крае. Апрель 2005 г.
115. Черногоров А. Реформа: проверено на себе: Ставропольский край предлагает уточнить новое законодательство // Муниципальная власть. -2005.-N. З.-С. 42-47
116. Черногоров А. Современная Россия: опыт и проблемы 1996-2006 г. : Интелект. Ставрополь, 2006 г.
117. Численность населения и коэффициенты естественного движения населения территорий Ставропольского края за 1990-2002 г., 2003-2006 гг/ РОССТАТ территориального органа федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, 2006 г.
118. Шарипов А.Ю. Социальная инфраструктура в концепции ускорения.-Новосибирск, 1990 г.
119. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля.2-е изд. М.: УРСС, 2002.- 200с.
120. Широков А.Н., Юркова С.Н. Территориальные и организационные основы местного самоуправления в Российской
121. Федерации. ФГНУ Российский научный центр государственного и муниципального управления. М., 2004 г.
122. Широков А., Юркова С. Организационное проектирование структур органов местного самоуправления в субъектах РФ // Муниципальная власть. 2005. - N. 2. - С. 32-43
123. Эмерсон Г. Двенадцать принципов эффективности
124. Экономика сельского хозяйства: Учебник для студентов Вузов/ Н.Я. Коваленко, Ю.И. Агирбов и др. М.: ЮРКНИГА, 2004 г.
125. Яковлева С.И. Территориальные функции, роль и дисфункции инфраструктуры// Вестник ТвГУ. Серия география и геоэкология, вып. 1.-2004 г.
Похожие диссертации
- Влияние элементов социальной инфраструктуры сельских поселений на эффективность аграрного производства
- Организация управления социальной сферой сельского района
- Управление социальным развитием села Чувашской Республики
- Управление социальной инфраструктурой региона (на примере Московской области)
- Повышение эффективности планирования развития социальной инфраструктуры сельских территорий