Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Социальная инфраструктура как фактор развития сельских территорий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Иванова, Светлана Владимировна
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социальная инфраструктура как фактор развития сельских территорий"

Иванова Светлана Владимировна

СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ (на примере Псковской области)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (5. Региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

И 8 ФЕБ 2010

Москва-2010

003492037

Диссертационная работа выпонена на кафедре экономики сельского хозяйства ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный университет -МСХА имени К.А. Тимирязева

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН Баутин Владимир Моисеевич

доктор экономических наук, профессор РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева Мерзлов Александр Валериевич

кандидат экономических наук, доцент МГАУ им. В.П. Горячкина Сергеева Наталья Викторовна

Ведущая организация:

Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова (ВИАПИ) РАСХН

Защита состоится л/~ /././7/0'^ 2010 года в /3 часов на заседании диссертационного совета Д 220.043.06 при ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу: 127550, г.Москва, ул.Тимирязева, дом 49, Ученый совет.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А. Тимирязева.

С авторефератом можно ознакомиться на сайте www.timacad.ru

Автореферат разослан л 03 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, ^ ^

профессор 45- С?-*" / Коваленко Н.Я,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из сложнейших проблем современного села является ухудшение социальной инфраструктуры. За годы экономических реформ в социальной инфраструктуре сельской местности произошли значительные изменения. Основная причина ухудшения социальной инфраструктуры села предопределена упадком сельскохозяйственного производства, снижением его экономической эффективности, ослаблением роли государства в решении социальных проблем села.

Социальная инфраструктура является одним из наиболее значимых внутренних факторов уровня жизни сельского населения. Идея повышения качества жизни сельского населения на основе развития социальной инфраструктуры требует для своей реализации огромных ресурсов и четкой продуманности и научной обоснованности действий, что определяет актуальность исследований в данном направлении. Необходимость определения места и роли социальной инфраструктуры села в системе факторов, составляющих качество жизни сельского населения, разработки системы показателей, характеризующих уровень развития социальной инфраструктуры сельских территорий и обеспеченность объектами данной отрасли предопределила выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности и разработанности проблемы. Проблемы качества и уровня жизни населения всегда занимали заметное место в работах как отечественных, так и зарубежных исследователей. Теоретические и методологические основы исследований уровня и качества жизни населения представлены в 1рудах ученых С.А. Айвазяна, П.П. Горбенко, В.М. Жеребина,

B.В. Ложко, М.А. Можиной, Н.М. Римашевской, А.И. Романова, В.М. Рутгайзера и др.

Одним из наиболее значимых внутренних факторов качества жизни сельского населения является социальная инфраструктура. Создание теории формирования и функционирования социальной инфраструктуры связано с именами таких ученых, как М.А. Абрамов, А.И. Алымов, Д.В. Белорусов, С.Г. Важенин, С.А. Дебабов, А.И. Кочерга, П. Розенштейн-Родан, Ж.Т. Тощенко,

C.А. Хейнман, А. Хиршман и др.

Вопросы развития социальной инфраструктуры аграрной сферы представлены в работах в научных трудах В.М. Баутина, В.А. Богдановского, Л.В.Бондаренко, Н.Я. Коваленко, А.Н. Кочетова, И.Н. Ларионовой, В.В. Пациорковского, A.B. Петрикова, И.Т. Шаяхметова, И.Г. Ушачева и др.

Значительный вклад в разработку проблем развития сельских территорий внесли: Г.А. Баклаженко, A.M. Гатаулин, А.П. Зинченко, К.П. Личко, В.З. Мазлоев, A.B. Мерзлов, A.C. Миндрин, С.О. Сштгиц, A.M. Югай и др.

В научных трудах этих ученых в достаточной степени затронуты аспекты формирования и функционирования социальной инфраструктуры села в условиях перехода к рыночным отношениям. Между тем, некоторые вопросы, связанные с интегральной оценкой обеспеченности сельских территорий объектами социальной инфраструктуры, а также с использованием программно-целевого подхода к управлению социальной инфраструктурой села, недостаточно изучены и требуют дальнейших научных исследований.

Все вышеизложенное послужило основанием для выбора темы диссертации, обусловило ее актуальность и потребовало проведения комплексного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка основных направлений развития социальной инфраструктуры сельских территорий на основе использования интегральных методов оценки ее объектов для решения социальных проблем села в современных условиях их функционирования.

В соответствии с данной целью были поставлены и решены следующие основные задачи:

Х обобщены и раскрыты теоретические и методологические основы функционирования социальной инфраструктуры сельских территорий;

Х систематизированы виды и выявлены особенности сельской социальной инфраструктуры региона;

Х дана экономическая оценка современного уровня развития социальной инфраструктуры сельских территорий региона;

Х определена система индикаторов и разработана методика интегральной оценки обеспеченности сельских территорий объектами социальной инфраструктуры;

Х определены основные направления развития социальной инфраструктуры региона;

Х уточнена методика применения программно-целевого подхода к управлению социальной инфраструктурой, как инструмента выравнивания уровня жизни сельского населения;

Х разработан механизм определения обеспеченности сельских муниципальных образований объектами социальной инфраструктуры. Предметом исследования выступили теоретические, методологические

и практические вопросы оценки и развития социальной инфраструктуры

сельских территорий в условиях развития рыночных отношений и перехода аграрной экономики на инновационный путь развития.

Объектом исследования являются социально-экономические условия жизни сельского населения региона. Для сравнительного анализа использовались показатели уровня жизни в разрезе районов Псковской области, а также Российской Федерации в целом.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили концепции, гипотезы, теоретические положения, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам развития социальной инфраструктуры сельских территорий. Информационную базу исследования составили законы и нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации, субъектов Федерации, регулирующие социальное развитие сельских территорий, в том числе аспекты применения программно-целевого подхода к управлению социальной инфраструктурой, а также материалы и официальные экономико-статистические данные Госкомстата РФ, ежегодные аналитические обзоры деятельности отраслей социальной сферы, информационные ресурсы сети Internet, собственные расчетные материалы автора

При реализации поставленных задач в работе использовалась совокупность методов и приемов экономического исследования: монографический, аналитический, структурно-функциональный, экономико-математический, статистический, расчетно-конструкгивный, графический.

При обработке и графическом представлении результатов исследования были применены программные средства лMS Office Excel 2003, лCorelDRAW 12 Version 12.0.0.458.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

Х систематизированы научные подходы к определению сущности социальной инфраструктуры и определено место категории социальная инфраструктура в системе родственных понятий, включающих термины непроизводственная сфера, сфера услуг, луровень жизни, качество жизни, при этом отличительной чертой социальной инфраструктуры выделено создание условий для развития производства и жизнедеятельности населения;

Х уточнено определение социальная инфраструктура сельских территорий; с учетом выявленных особенностей сельской социальной инфраструктуры, таких как измельченность и рассредоточенность учреждений, нерентабельность объектов социальной инфраструктуры и ряда других, определено, что социальная инфраструктура на селе в значительной

степени предназначена для сохранения человеческого потенциала и мобилизации человеческих ресурсов;

Х выявлена тенденция развития социальной инфраструктуры сельских территорий региона, состоящая в сокращении количества ее объектов и снижении доступности услуг социального характера для сельского населения;

Х разработана и апробирована методика оценки обеспеченности сельских территорий объектами социальной инфраструктуры на основе интегрального показателя, учитывающего трехуровневую систему первичных, отраслевых и нормированных показателей; на основе разработанной методики произведена группировка сельских районов по уровню обеспеченности объектами социальной инфраструктуры;

Х определены основные направления развития социальной инфраструктуры с учетом отраслевой специфики, которые, по мнению автора дожны представлять систему взаимосвязанных мероприятий, направленных на достижение конкретных целей и на решение задач, характер и постановка которых зависит от существующих проблем в данной области;

Х разработан механизм определения обеспеченности сельских муниципальных образований объектами социальной инфраструктуры, предполагающий координацию взаимодействия органов местного самоуправления и органов испонительной власти региона в целях совершенствования программно-целевого подхода к управлению социальной инфраструктурой сельских территорий.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования выводов и рекомендаций диссертанта для разработки и реализации эффективной социально-экономической политики исследуемого региона.

Изложенные в диссертации методические положения по интегральной оценке обеспеченности сельских территорий объектами социальной инфраструктуры позволяют осуществить необходимый объем аналитических работ и определить наиболее значимые для области направления социально-экономического развития с целью повышения уровня и качества жизни сельского населения, а также позволяют осуществлять интегральный мониторинг и контроль за реализацией одной из основных целей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 годы и соответствующих региональных программ.

Апробация результатов исследования. Основные положения и практические разработки диссертации обсуждались на четырех международных научно-практических конференциях.

По теме исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 1,8 п.л., в том числе две, входящие в перечень журналов, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура н объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы. Работа изложена на 156 страницах машинописного текста, содержит 27 таблиц, 21 рисунок, 25 приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, рассматривается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, его теоретическая и методологическая основа, информационная база, отмечаются элементы научной новизны, теоретическая и пракгическая значимость результатов, полученных автором.

В первой главе Теоретические и методологические подходы к исследованию социальной инфраструктуры исследованы основные понятия, экономическая сущность и особенности функционирования социальной инфраструктуры на селе, систематизированы научные подходы к определению и классификации социальной инфраструктуры. Определено место социальной инфраструктуры в системе родственных категорий. Проведена сравнительная характеристика методов оценки уровня развития социальной инфраструктуры. Разработана система показателей оценки уровня развития социальной инфраструктуры и обеспеченности территории ее объектами.

Во второй главе Оценка уровня развития социальной инфраструктуры Псковской области представлена социально-экономическая оценка состояния сельского хозяйства региона, исследован уровень жизни сельского населения и выявлены основные тенденции в динамике показателей уровня развития социальной инфраструктуры. Определена система индикаторов и разработана методика интегральной оценки обеспеченности сельских территорий объектами социальной инфраструктуры. Произведен интегральный сопоставительный расчет уровня жизни в сельских районах.

В третьей главе Основные направления развития социальной инфраструктуры сельских территорий определены направления развития социальной инфраструктуры на федеральном и региональном уровнях. Обоснована необходимость применения программно-целевого метода к развитию социальной инфраструктуры на селе как наиболее адекватного инструмента выравнивания уровня жизни сельского населения. Представлен

авторский подход к разработке комплексной программы социально-экономического развития региона. Разработан механизм определения обеспеченности сельских муниципальных образований объектами социальной инфраструктуры.

В заключении обобщаются основные результаты исследований, формулируются выводы, предложения и рекомендации по теме исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Первое положение, выносимое на защиту, заключается в систематизации научных подходов к определению сущности социальной инфраструктуры и определению места категории социальная инфраструктура в системе родственных понятий.

В научной литературе категория социальная инфраструктура явилась синтезом представлений об общих условиях эффективного развития материального производства и социальной жизни. К концу XX века сформировалось три основных подхода к определению сущности социальной инфраструктуры: материально-вещественный, целевой и отраслевой подходы.

Социальная инфраструктура обладает специфическими функциями, которые ни один другой социальный институт выпонить не может, наиболее важными являются создание условий для формирования прогрессивных тенденций в демографических процессах; улучшение и сохранение физического здоровья населения; обеспечение жильем и благоприятными бытовыми, социально-культурными и материальными условиями для нормального проживания людей; удовлетворение потребностей материального производства, а также создание условий для воспроизводства рабочей силы, качественно отвечающей потребностям и уровню развития производства.

К объектам социальной инфраструктуры относят подразделения жилищно-коммунального хозяйства, медицинские и образовательные учреждения, организации общественного питания, спортивно-оздоровительные организации, транспорт, связь и информационные службы.

В настоящее время теоретической основой оценки эффективности уровня развития и функционирования социальной инфраструктуры служат категории луровень жизни и качество жизни. Исследование показало, что социальная инфраструктура также является важнейшим компонентом социальной сферы, которая существует и используется вместе с синонимичными и близкими по значению терминами: непроизводственная сфера и сфера услуг (рис. 1).

Доходы населения, стоимость жизни, потребление населения, уровень бедности

Обеспеченность и охват населения персоналом, / объектами инфраструктуры и техническими средствами отраслей социальной сферы

Характеристики состояния и деятельности отраслей социальной сферы

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ

сложная комплексная

Демографические параметры

Природно-климатические условия жизни

социально-экономическая категория, j /

выражающая степень удовлетворения /

\ материальных и духовных /

\ / \ потребностей /

СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА

все объекты, создающие общие условия для эффективной трудовой деятельности человека и гармоничного развития личности

Жилищно-коммунальное хозяйство

Здравоохранение и физическая культура

Бытовое обслуживание населения

Социальное обеспечение

Просвещение, культура и искусство

Пассажирский транспорт и связь

Торговля и общественное питание

Управление

Наука и научное обслуживание

Рисунок 1 - Социальная инфраструктура в системе родственных категорий

Социальная инфраструктура является полем взаимодействия материально-вещественной среды и социальных субъектов и обеспечивает условия для рациональной организации их жизни и деятельности. По своей внутренней организации инфраструктура представляет собой систему учреждений, предприятий и органов управления, обеспечивающих эффективность функционирования всех институтов социальной сферы. При этом многообразные потребности населения удовлетворяются широким и многообразным набором товаров и услуг.

Проведенное исследование позволило в качестве отличительной черты социальной инфраструктуры выделить создание условий для развития производства и жизнедеятельности населения. К социальной инфраструктуре при этом относят все объекты, создающие общие условия для эффективной трудовой деятельности человека и гармоничного развития личности.

Второе положение, выносимое на защиту, заключается в уточнении определения социальная инфраструктура сельских территорий в аспекте сохранения и мобилизации человеческих ресурсов на селе.

Исследование показало, что социальная инфраструктура сельских территорий, являясь органической частью социально-инфраструктурного комплекса, имеет свои отличительные черты, обусловленные особенностями сельского расселения, организации сельскохозяйственного производства и труда, экономического механизма ее формирования и другими свойствами села как социально-территориальной подсистемы общества. Особенности социальной инфраструктуры села состоят в следующем:

Х измельченность и рассредоточенность предприятий и учреждений социальной инфраструктуры, обусловленные характером сельского расселения;

Х размещение на селе в основном низовых звеньев инфраструктурных отраслей;

Х более низкая по сравнению с городом удельная обеспеченность населения основными непроизводственными фондами, худший качественный состав материально-технического и кадрового потенциала;

Х незавершенный процесс муниципализации объектов социальной инфраструктуры;

Х нерентабельность объектов социальной инфраструктуры в силу особенностей рода их деятельности.

Социальная инфраструктура села тесно связана с сельскохозяйственным производством. Кроме того, эта связь характеризуется двойственностью. С одной стороны, от уровня развития социальной инфраструктуры зависит в

конечном итоге ритмичность, эффективность производства, без хорошо организованной системы социальной инфраструктуры достичь высоких экономических результатов в сельском хозяйстве практически невозможно. С другой стороны, именно развитие материального производства определяет направления развития социальной инфраструктуры, объемы вложения в нее.

Развитие социальной инфраструктуры определяет уровень развития материального производства, объем создаваемого дохода и его направление в непроизводственную сферу. Материальные и духовные блага, представляемые учреждениям социальной инфраструктуры и гражданам, являются важнейшим условием воспроизводства квалифицированной рабочей силы и развития эффективного производства.

Обобщая все вышеизложенное, возможно предложить следующее определение: социальная инфраструктура сельских территорий представляет собой целесообразно сформированную материально-пространственную среду, необходимым условием организащш которой является максимальная доступность и пространственно-временная приближенность ее звеньев к сферам социальной и индивидуальной активности человека, предназначенную для сохранения человеческого потенциала и мобилизации человеческих ресурсов на селе.

Третье положение, выносимое на защиту, заключается в оценке состояния социальной инфраструктуры Псковской области н выявлении тенденции ее развития, состоящей в сокращении количества ее объектов и снижении доступности услуг социального характера для сельского населения.

Сокращение медицинских кадров в районах области в наибольшей степени связано с закрытием сельских больниц и значительного числа сельских амбулаторий в рамках проводимой в регионе реструктуризации и оптимизации сети больничных и амбулаторно-поликлинических учреждений. Обеспеченность сельского населения области врачами сократилась за исследуемый период на 16%, средним медицинским персоналом - на 14% (табл. 1). Следствием этого является также и снижение обеспеченности населения области больничными койками, отмечено снижение этого показателя на 18%. Сокращение сельских больниц и коек в центральных районных больницах повлекло за собой увеличение нагрузки на амбулаторно-поликлинические учреждения. Несмотря на происходящие существенные изменения в системе здравоохранения, уровень заболеваемости населения за рассматриваемый период практически не изменися и остается ниже среднероссийского уровня на 15%. Однако за период 2000-2007 гг. следует

отметить рост заболеваемости туберкулезом и злокачественными образованиями. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что заболеваемость этими болезнями среди сельского населения значительно выше, чем среди городского. Так, заболеваемость активным туберкулезом городских жителей на 100 ООО населения за последние три года увеличилась на 12,7%, сельских жителей - на 25,4%. Заболеваемость сельских жителей активным туберкулезом в 2007 году была выше среднероссийского уровня на 23%.

Аналогичная ситуация наблюдается в сфере образования. Сокращение количества дошкольных и общеобразовательных учреждений приводит к значительному сокращению численности педагогического персонала. Так, численность учителей в области за рассматриваемый период уменьшилась на 1000 человек. Сокращение малокомплектных сельских школ повлекло за собой значительное сокращение численности учащихся в сельской местности - всего за рассматриваемый период на 45%.

Таблица 1

Основные показатели состояния социальной инфраструктуры сельских территорий Псковской области

Наименование показателя Года Отношение 2007 г. к 2004 г.

2004 2005 2006 2007 абс. В%

г 2 3 4 5 в 7

Обеспеченность сельского населения врачами 18,7 16,9 16,3 15,7 -3 83,96

Обеспеченность сельского населения средним мед. персоналом 92,9 89,3 81,2 80,1 -12,8 86,22

Обеспеченность сельского населения больничными койками 91,1 95,3 79,2 74,9 -16,2 82,22

Численность педагогических работников дошкольных учреждений (человек), в сельской местности 1334 1311 1305 1135 -199 85,08

Число дневных образовательных учреждений, в сельской местности 382 342 286 274 -108 71,73

Численность учителей в них 5204 4851 4535 4133 -1071 79,42

Показатели благоустройства сельского жилищного фонда, %

Удельный вес площади, оборудованной

Водопроводом 18 18 18 18 0 100

Канализацией 15 15 15 15 0 100

центральным отоплением 10 11 11 11 1 110

ваннами (душем) 12 12 12 12 0 100

Газом 73 73 73 73 0 100

горячим водоснабжением 8 8 8 8 0 100

Значительные изменения произошли и в сфере культуры. Число учреждений культурно-досугового типа за 2000-2007 гг. в целом по области сократилось на 18%, в ряде районов - на 30%.

Сложившуюся ситуацию в сельской местности региона усугубляют проблемы жилищно-коммунального хозяйства. Исследование показало, что по большинству показателей благоустройства жилищного фонда произошли положительные изменения, хотя доля оборудованного водопроводом, канализацией, газом жилищного фонда области, особенного сельского, остается на крайне шоком уровне. В частности удельный вес площади сельского жилищного фонда, оборудованной водопроводом в 2007 году составил 18%, канализацией - 15%, центральным отоплением -11%, ваннами (душем) - 12%, газом - 73% и горячим водоснабжением - 8%. Следует отметить, что данные показатели по области значительно ниже среднероссийских.

В целом в регионе невероятными темпами ускоряющийся процесс урбанизации наряду с повышением естественной убыли населения привел к значительному сокращению численности сельского населения. При этом катастрофическое снижение плотности населения в большинстве районов Псковской области наряду с кризисной демографической ситуацией может привести к поной потере возможностей контроля и управления за обезлюденной территорией. Исследование показало, что крайне низкий уровень жизни сельского населения, сельская бедность и высокий уровень безработицы приводит к обострению социального напряжения и значительной иммобишации человеческих ресурсов на селе.

Таким образом, экономическая оценка состояния социальной инфраструктуры сельских территорий позволила сделать следующие выводы:

Х сокращение коечной сети области и медицинских кадров, недостаточность материально-технической базы большинства сельских учреждений здравоохранения обостряет проблему малодоступности специализированной и скорой медицинской помощи на селе, что в свою очередь ведет к росту уровня заболеваемости сельского населения;

Х сокращение количества малокомплектных сельских школ и дошкольных учреждений повлекло за собой сокращение численности учащихся и воспитанников в них. Нерешённые проблемы доступности услуг образования на селе могут привести к утрате у сельского населения мотивации к труду и ориентации на деструктивные ценности;

Х следствием неэффективной системы управления жилищно-коммунальным хозяйством в области, неудовлетворительного финансового положения и дотационности, высоких затрат, отсутствия экономических стимулов снижения издержек и конкурентной среды и высокой степени износа

основных фондов является крайне низкий уровень благоустройства жилищного фонда сельской местности.

Четвертое положение, выносимое на защиту, заключается в разработке методики оценки обеспеченности сельских территорий объектами социальной инфраструктуры на основе интегрального показателя и проведении группировки сельских районов по уровню обеспеченности объектами социальной инфраструктуры.

При исследовании социальной инфраструктуры одной из основных проблем выступает неоднородность обрабатываемой информации, а также природно-географические различия территорий и степень экономического развития региона, влияющих на формирование и развитие объектов социальной инфраструктуры. Именно поэтому оценка уровня развития социальной инфраструктуры села требует, прежде всего, обоснования методов расчета и выбора параметров для методологической базы.

Анализ состояния, уровня развития и обеспеченности сельского населения о&ьектами социальной инфраструктуры осуществляется при помощи конкретных показателей или их набора, который обусловлен различными обстоятельствами: глубиной проводимого исследования, его направленностью, ожидаемым результатом и другими факторами.

Считаем, что в качестве методологической базы для анализа информации необходимо применять следующие параметры: общие статистические и расчетные статистические показатели (рис. 2).

Н ПЕРВИЧНЫЕ

СТАТИСТИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

Обеспеченность сельского населения мед. персоналом Число дошкольных и общеобразовательных учреждений Численность учащихся Показатели состояния жишщгого фонда Показатели связи

НОРМИРОВАННЫЕ И СВОДНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ

Сводные показатели обеспеченности сельского населения региона объектами: - здравоохранения, - образования, - инженерной инфраструктуры и площадью жилищ

ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ

ОБЕСПЕЧЕННОСТИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТАМИ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПО РАЙОНАМ

Рисунок 2 - Система показателей оценки обеспеченности территории объектами социальной инфраструктуры

Разработанная трехуровневая система показателей предполагает анализ и расчет первичных показателей, расчет нормированных и сводных отраслевых

показателей, расчет интегрального показателя обеспеченности объектами социальной инфраструктуры района.

Данная система показателей учитывает специфику функционирования объектов социальной инфраструктуры на сельских территориях и позволяет провести комплексный анализ уровня развития социальной инфраструктуры села, как компонента уровня жизни населения.

полный учет региональной дифференциации условий жизни населения дожен осуществляться на основе интегральной оценки. Наиболее поное и объективное сопоставление условий жизни населения обеспечивает их сравнение по всей совокупности показателей, характеризующих уровень и качество жизни населения, с проведением количественно выводимых разносторонних оценок. В целях осуществления комплексной оценки уровня и условий жизни населения предлагаем использовать интегральный показатель обеспеченности районов области объектами социальной инфраструктуры.

Проведенная оценка обеспеченности сельских районов Псковской области объектами социальной инфраструктурой позволила определить районы области по следующим группам (таблица 2):

Таблица 2

Группировка районов по уровню обеспеченности объектами социальной

инфраструктуры

№ административно-территориальной единицы региона Значение интегрального показателя

Группа районов с низким уровнем развития

24 Стругокрасненский 0,101

6 Дновский 0,163

11 НоБоржсвскин 0,165

17 Плюсский 0,173

8 Куньинский 0,174

Группа районов со средним уровнем развития

25 Усвятский 0,200

12 Новосокольнический 0,217

14 Островский 0,217

15 Пакинский 0,218

4 Гдовский 0,219

7 Красногородский 0,223

23 Себежский 0,224

3 Бежаницкий 0,244

13 Опочецкий 0,246

5 Дедовичский 0,262

9 Локнянский 0,270

Группа районов с уровнем развития выше среднего

22 Пыталовский 0,316

20 Пустошкинский 0,331

21 11ушкиногорский 0,351

16 Печорский 0,355

19 Псковский 0,356

10 Невельский 0,361

18 Порховский 0,368

Таким образом, группировка районов исследуемого региона по уровню обеспеченности объектами социальной инфраструктуры позволила выявить ряд районов области (Стругокрасненский, Дновский, Плюсский, Куньинский, Новоржевский районы), в которых условия жизни населения, особенно сельского, наименее благоприятны. Для группы районов с низким уровнем обеспеченности объектами социальной инфраструктуры необходимо разработать первоочередные меры социально-экономической направленности для поддержания жизни и сохранения численности населения, особенно сельских территорий.

Таким образом, крайне остро встает вопрос о необходимости разработки механизмов социально-экономического развития области, опирающихся на приоритеты развития России в целом и учитывающие ряд специфических особенностей региона.

Пятое положение, выносимое на защиту, заключается в определении основных направлений развития социальной инфраструктуры с учетом отраслевой специфики.

Проведенный анализ уровня развития социальной инфраструктуры региона позволил выявить наиболее острые проблемы, требующие безотлагательных действий со стороны региональных властей. Основные направления развития социальной инфраструктуры на региональном уровне, на наш взгляд, дожны представлять собой систему взаимосвязанных мероприятий, направленных на достижение конкретных целей и на решение задач, характер и постановка которых зависит от реально существующих проблем в данной области. Проведенное исследование позволило определить следующие направления развития социальной инфраструктуры:

Хсовершенствование налоговой полигики и системы межбюджетного выравнивания с целью решения проблемы недостаточного финансирования и недостаточности материально-технической базы объектов социальной инфраструктуры; Х совершенствование кадровой политики и разработка программ социальной защиты сельских медицинских и педагогических работников для устранения нехватки квалифицированных кадров; Хосновные направления развития системы здравоохранения на селе: -развитие первичного звена медицинской помощи на селе в направлении повышения оплаты труда и комплексного оснащения современной аппаратурой;

-проведение эффективной диспансеризации сельского населения;

-организация передвижных аптек, службы доставки или выездных бригад;

-развитие альтернативных форм медицинской помощи (семейные

врачи);

Хповышение доступности общего и дошкольного образования, в связи с чем необходима разработка программы обеспечения сельских школ автобусами для подвоза школьников, а также строительство школ и детских садов в сельской местности посредством участия в федеральных программах развития территорий;

Х основные направления развития жилищно-коммунального хозяйства:

-активизация правового оформления объединений собственников

-создание условий для реализации догосрочных инвестиционных проектов по реабилитации коммунальной инфраструктуры;

-принятие соответствующих актов, обеспечивающих недискрим1шационный доступ к инфраструктуре жилищно-коммунального хозяйства, как со стороны производителей, так и со стороны потребителей;

-привлечение средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Региональное управление дожно быть направлено на решение конкретных социально-экономических проблем, поэтому, по мнению автора, программно-целевой подход на уровне региона дожен иметь важное значение при планировании и прогнозировании регионального развития. При этом в условиях перехода российской экономики на инновационный путь развития наиболее адекватным инструментом выравнивания уровня жизни населения в целом, и сельского в частности, является разработка целевых программ социальной направленности.

Проведенное исследование позволило выделить ряд принципов, которыми следует руководствоваться при разработке комплексных программ социально-экономического развития территорий, среди которых особое значение имеет обеспечение управляемости процесса реализации программы, а также сбалансированность ее целей и задач.

Схематично взаимосвязь основных принципов и целей разработки программы социально-экономического развития региона представлена на рисунке 3.

постановка целей и задач -ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА и УРОВНЯ жизни сельского населения

Организация получения ет органов местного самоуправления муниципальных образований ПскшоЛ облает информации об объектах социальной инфраструктуры

Анализ обеспеченности объектами социальной инфраструктуры в соответствии с разработанной методикой интегральной оценки обеспеченности районов Псковской области объектами социальной инфраструктуры

Проведение отбора инвестиционных проектов на объекты капитального строительства и формирование перечня объектов капитального строительства на основе группировки районов Псковской области по уровню 1 обеспеченности объектами социальной инфраструктуры

Рисунок 3 - Схема взаимосвязи основных принципов и целей разработки программы социально-экономического развития региона

Шестое положение, выносимое па защиту, состоит в разработке механизма порядка определения обеспеченности муниципальных образований региона объектами социальной инфраструктуры на основе разработанной методики интегральной оценки, который целесообразно представить системой следующих мероприятий:

Х Организация получения от органов местного самоуправления муниципальных образований информации об объектах социальной инфраструктуры.

ХПодготовка анализ обеспеченности районов объектами социальной инфраструктуры в соответствии с методикой интегральной оценки.

ХНаправление в Администрацию региона информации, полученной от органов местного самоуправления муниципальных образований об объектах

социальной инфраструктуры и данных анализа обеспеченности объектами социальной инфраструктуры.

ХПодготовка Администрацией региона сводного анализа обеспеченности муниципальных образований объектами социальной инфраструктуры.

Х При проведении отбора инвестиционных проектов на объекты капитального строительства муниципальной собственности и распределения субсидий для их софинансирования из областного бюджета и других источников финансирования, формировании перечня объектов капитального строительства областной государственной и муниципальной собственности, финансируемых из областного бюджета, необходимо учитывать результаты анализа обеспеченности муниципальных образований региона объектами социальной инфраструктуры.

Х Отбор инвестиционных проектов следует проводить с учетом возможности использования финансовых ресурсов Регионального фонда муниципального развития и Фонда регионального развития.

ВЫВОДЫ И ПРЕД ЛОЖЕНИЯ

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.

1. На современном этапе экономического развития конечные результаты функционирования сельскохозяйственного производства, уровень и качество жизни сельского населения все в большей степени зависят не только от эффективности работы непосредственно предприятий и организаций сферы материального производства, но и степени развития инфраструктуры.

2. Важнейшее значение объектов социальной инфраструктуры сельских территорий, функционирование которых оказывает влияние на воспроизводство трудовых ресурсов, уровень и качество жизни сельского населения, обусловливает необходимость анализа изменений, происходящих в данной сфере.

Сокращение коечной сети области и медицинских кадров, недостаточность материально-технической базы большинства сельских учреждений здравоохранения обостряет проблему малодоступности специализированной и скорой медицинской помощи на селе, что в свою очередь ведет к росту уровня заболеваемости сельского населения.

Сокращение количества малокомплектных сельских школ и дошкольных учреждений повлекло за собой сокращение численности учащихся и воспитанников в них. Нерешённые проблемы доступности услуг образования

на селе могут привести к утрате у сельского населения мотивации к труду и ориентации на деструктивные ценности.

Следствием неэффективной системы управления жилищно-коммунальным хозяйством в области, неудовлетворительного финансового положения и дотационноеЩ, высоких затрат, отсутствия экономических стимулов снижения издержек и конкурентной среды и высокой степени износа основных фондов является крайне низкий уровень благоустройства жилищного фонда сельской местности.

3. Рассмотренные в работе научные подходы к исследованию социальной инфраструктуры послужили основой для разработки методики интегральной оценки обеспеченности районов области объектами социальной инфраструктуры. Группировка районов исследуемого региона по уровню обеспеченности объектами социальной инфраструктуры на основе расчета интегрального показателя позволила выявигь ряд районов области, в которых условия жизни населения, в том числе и сельского, наименее благоприятны. Для группы районов с низким уровнем обеспеченности объектами социальной инфраструктуры установлена необходимость разработки первоочередных мер социально-экономической направленности для поддержания жизни и сохранения численности населения сельских территорий.

4. В условиях перехода российской экономики на инновационный путь развития наиболее адекватным инструментом выравнивания уровня жизни населения в целом, и сельского в частности, является разработка комплексной программы социально-экономического развития. Учитывая опыт использования программно-целевого подхода к управлению социальной инфраструктурой в регионе мы предлагаем помимо основных аспектов анализа социально-экономического положения региона в рамках целевых программ отражать: социальные приоритеты региона, социальные нормативы и социальную региональную политику, как систему первоочередных мер администрации региона, обеспеченных ресурсами и направленных на развитие и стабилизацию социально-экономического состояния региона.

5. Администрации Псковской области необходимо утвердить Порядок определения обеспеченности сельских муниципальных образований объектами социальной инфраструктуры на основе методики интегральной оценки. Интегральная оценка обеспеченности объектами социальной инфраструктуры дожна служить основой для определения группы районов области, уровень и качество жизни в которых наименее благоприятен, с целью осуществления первоочередных мер по сохранению человеческого капитала на этих территориях.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Иванова C.B. Интегральная оценка обеспеченности объектами социальной инфраструктуры сельских территорий Псковской области// Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. -2009. -№ 12-С. 117-121.

2. Иванова C.B. Формирование профессиональной среды приграничных регионов Российской Федерации: проблемы и пути решения // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2009. - № 2 - С. 190-201.

Публикации в других изданиях

3. Иванова C.B. Тенденции социально-экономического развития села в Псковской области // Новая российская экономика: движущие силы и факторы / Материалы Международной научно-практической конференции. Ярославль, 12 дек. 2007г. / отв. за вып. Н.В. Дроздова; Яросл. гос. ун-т. -Ярославль: ЯрГУ, 2008. - 192 с. - С. 46-49.

4. Иванова C.B. Оценка качества жизни сельского населения в Псковской области // Вклад молодых ученых в развитие науки / Сборник материалов III научно-практической конференции. Великие Луки: РИО ВГСХА, 2008.-224 с.-С. 141-145.

5. Иванова C.B. Преодоление лимитирующего действия трудового потенциала в условиях неоиндустриализации аграрной экономики // Формирование профессиональной среды региона в контексте решения актуальных проблем социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции. -Псков, 2008 г. - 96 с. - С. 44-48.

6. Иванова C.B. Программно-целевой подход к управлению социальной инфраструктурой в Псковской области // Вклад молодых ученых в развитие науки / Сборник материалов IV научно-практической конференции. Великие Луки: РИО ВГСХА, 2009,- С. 186-190.

Отпечатано с готового оригинал-макета

Формат 60x84'/16. Усл.печ.л. 1,16. Тираж 100 экз. Заказ 678.

Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Иванова, Светлана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ.

1.1. Научные подходы к определению и классификации социальной инфраструктуры.

1.2. Социальная инфраструктура в системе родственных категорий.

1.3. Сравнительная характеристика методов оценки уровня развития социальной инфраструктуры села.

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Социально-экономическая оценка состояния сельского хозяйства Псковской области.

2.2. Оценка уровня развития социальной инфраструктуры Псковской области.

2.3. Интегральная оценка обеспеченности районов Псковской области объектами социальной инфраструктуры.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ.

3.1. Основные направления развития социальной инфраструктуры.

3.2. Роль целевых программ в социально-экономическом развитии сельских территорий Псковской области.

3.3. Разработка механизма определения обеспеченности сельских муниципальных образований объектами социальной инфраструктуры.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социальная инфраструктура как фактор развития сельских территорий"

Актуальность темы исследования. Одной из сложнейших проблем современного села является ухудшение социальной инфраструктуры. За годы экономических реформ в социальной инфраструктуре сельской местности произошли значительные изменения. Основная причина ухудшения социальной инфраструктуры села предопределена упадком сельскохозяйственного производства, снижением его экономической эффективности и ослаблением роли государства в решении социальных проблем села.

Социальная инфраструктура является одним из наиболее значимых внутренних факторов качества и уровня жизни сельского населения, исследование которых в условиях тотальной урбанизации приобретает особое значение. Депопуляция сельской местности, перепады плотности ее населения и занятых в агросекторе, сопровождающиеся экономической и социальной деградацией сельской местности, являются одним из важнейших факторов центрально-периферийной дифференциации российского сельского хозяйства. При этом лучшая инфраструктурная обустроенность городов и запущенность глубинки только углубляет контрасты.

Председатель Правительства В.В. Путин четко сформулировал задачи кабинета Правительства: л.это прежде всего создание условий для развития человека за счет подъема образования, здравоохранения, науки, культуры и эффективной социальной политики. Это развитие инфраструктуры: транспортной, жилищной, коммунальной, энергетической, социальной, финансовой и информационной [103]. В течение 10-15 лет, по мнению В.В. Путина, Россия дожна войти в число стран-лидеров по ключевым показателям качества жизни.

Несмотря на то, что подобные задачи ставятся из года в год на протяжении уже длительного времени, проблема низкого уровня и неудовлетворительного качества жизни большинства российских граждан, и особенно сельского населения, существует и сейчас.

Идея повышения качества жизни сельского населения на основе развития социальной инфраструктуры требует для своей реализации огромных ресурсов и четкой продуманности и научной обоснованности действий, что определяет актуальность исследований в данном направлении. Необходимость определения места и роли социальной инфраструктуры села в системе факторов, составляющих качество жизни сельского населения, разработки системы показателей, характеризующих уровень развития социальной инфраструктуры сельских территорий и обеспеченность объектами данной отрасли предопределила выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности и разработанности проблемы. Проблемы качества и уровня жизни населения всегда занимали заметное место в работах как отечественных, так и зарубежных исследователей. Теоретические и методологические основы исследований уровня и качества жизни населения представлены в трудах ученых С.А. Айвазяна, П.П. Горбенко, В.М. Жеребина, В.В. Ложко, М.А. Можиной, Н.М. Римашевской, А.И. Романова, В.М. Рутгайзера и др.

Одним из наиболее значимых внутренних факторов качества жизни сельского населения является социальная инфраструктура. Создание теории формирования и функционирования социальной инфраструктуры связано с именами таких ученых, как М.А. Абрамов, А.И. Алымов, Д.В. Белорусов, С.Г. Важенин, С.А. Дебабов, А.И. Кочерга, П. Розенштейн-Родан, Ж.Т. Тощенко, С.А. Хейнман, А. Хиршман и др.

Вопросы развития социальной инфраструктуры аграрной сферы представлены в работах в научных трудах В.М. Баутина, В.А. Богдановского,

Л.В.Бондаренко, Н.Я. Коваленко, А.Н. Кочетова, И.Н. Ларионовой, В.В. Пациорковского, А.В. Петрикова, И.Т. Шаяхметова, И.Г. Ушачева и др.

Значительный вклад в разработку проблем развития сельских территорий внесли: Г.А. Баклаженко, A.M. Гатаулин, А.П. Зинченко, К.П. Личко, В.З. Мазлоев, А.В. Мерзлов, А.С. Миндрин, С.О. Сиптиц, A.M. Югай и др.

В научных трудах этих ученых в достаточной степени затронуты аспекты формирования и функционирования социальной инфраструктуры села в условиях перехода к рыночным отношениям. Между тем, некоторые вопросы, связанные с интегральной оценкой обеспеченности сельских территорий объектами социальной инфраструктуры, а также с использованием программно-целевого подхода к управлению социальной инфраструктурой села, недостаточно изучены и требуют дальнейших научных исследований.

Все вышеизложенное послужило основанием для выбора темы диссертации, обусловило ее актуальность и потребовало проведения комплексного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка основных направлений развития социальной инфраструктуры сельских территорий на основе использования интегральных методов оценки ее объектов для решения социальных проблем села в современных условиях их функционирования.

В соответствии с данной целью были поставлены и решены следующие основные задачи:

Х обобщены теоретические и методологические положения функционирования социальной инфраструктуры сельских территорий;

Х дан анализ современного уровня развития социальной инфраструктуры сельских территорий Псковской области;

Х определена система индикаторов и разработана методика интегральной оценки обеспеченности сельских территорий объектами социальной инфраструктуры;

Х определены основные направления развития социальной инфраструктуры Псковской области;

Х выявлены особенности применения программно-целевого подхода к управлению социальной инфраструктурой, как инструмента выравнивания уровня жизни сельского населения Псковской области;

Х разработан механизм определения обеспеченности сельских муниципальных образований объектами социальной инфраструктуры. Предметом исследования выступили теоретические, методологические и практические вопросы оценки и развития социальной инфраструктуры сельских территорий в условиях развития рыночных отношений и перехода аграрной экономики на инновационный путь развития.

Объектом исследования являются социально-экономические условия жизни сельского населения Псковской области. Для сравнительного анализа использовались показатели уровня жизни в разрезе районов Псковской области, а также Российской Федерации в целом.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили концепции, гипотезы, теоретические положения, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам развития социальной инфраструктуры сельских территорий. Информационную базу исследования составили законы и нормативные акты Президента и Правительства РФ, субъектов Федерации и администрации Псковской области, регулирующие социальное развитие сельских территорий, а также материалы и официальные экономико-статистические данные Госкомстата РФ и Псковской области, ежегодные аналитические обзоры деятельности отраслей социальной сферы, информационные ресурсы сети Internet, собственные расчетные материалы автора.

При реализации поставленных задач в работе использовалась совокупность методов и приемов экономического исследования: монографический, аналитический, структурно-функциональный, экономико-математический, статистический, расчетно-конструктивный, графический.

При обработке и графическом представлении результатов исследования были применены программные средства лMS Office Excel 2003, лCorelDRAW 12 Version 12.0.0.458.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

Х систематизированы научные подходы к определению сущности социальной инфраструктуры и определено место категории социальная инфраструктура в системе родственных понятий;

Х уточнено определение социальная инфраструктура сельских территорий в аспекте сохранения и мобилизации человеческих ресурсов на селе;

Х выявлена тенденция развития социальной инфраструктуры сельских территорий Псковской области, состоящая в сокращении количества ее объектов и снижении доступности услуг социального характера для сельского населения;

Х разработана и апробирована методика оценки обеспеченности сельских территорий объектами социальной инфраструктуры на основе интегрального показателя, учитывающего трехуровневую систему первичных, отраслевых и нормированных показателей. На основе разработанной методики произведена группировка сельских районов Псковской области по уровню обеспеченности объектами социальной инфраструктуры;

Х определены основные направления развития социальной инфраструктуры Псковской области с учетом отраслевой специфики;

Х разработан механизм определения обеспеченности сельских муниципальных образований объектами социальной инфраструктуры, предполагающий координацию взаимодействия органов местного самоуправления и Администрации Псковской области в целях совершенствования программно-целевого подхода к управлению социальной инфраструктурой сельских территорий.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования выводов и рекомендаций диссертанта для разработки и реализации эффективной социально-экономической политики исследуемого региона.

Изложенные в диссертации методические положения по интегральной оценке обеспеченности сельских территорий объектами социальной инфраструктуры позволяют осуществить необходимый объем аналитических работ и определить наиболее значимые для области направления социально-экономического развития с целью повышения уровня и качества жизни сельского населения, а также позволяют осуществлять интегральный мониторинг и контроль за реализацией одной из основных целей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 годы и соответствующих региональных программ.

Апробация результатов исследования. Основные положения и практические разработки диссертации обсуждались на международных научно-практических конференциях.

По теме исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 1,8 п.л., в том числе две, входящие в перечень журналов, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Иванова, Светлана Владимировна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Таким образом, на современном этапе экономического развития конечные результаты функционирования сельскохозяйственного производства, уровень и качество жизни сельского населения все в большей степени зависят не только от эффективности работы непосредственно предприятий и организаций сферы материального производства, но и степени развития инфраструктуры.

Под социальной инфраструктурой сельских территорий понимается целесообразно сформированная материально-пространственная среда, необходимым условием организации которой является максимальная доступность и пространственно-временная приближенность ее звеньев к сферам социальной и индивидуальной активности человека, предназначенная для сохранения человеческого потенциала и мобилизации человеческих ресурсов на селе.

С одной стороны, повышение производительности труда является основой для более поного и качественного удовлетворения потребностей населения. С другой стороны, от того, насколько будут удовлетворены эти потребности, зависит, в конечном итоге, и производительность труда, и повышение объемов производства. Таким образом, социальная инфраструктура является одновременно основой и целью всей человеческой деятельности.

Важнейшими объектами социальной инфраструктуры сельских территорий являются сельские больницы, фельдшерско-акушерские пункты, детские сады, сельские малокомплектные школы, предприятия торговли и бытового обслуживания населения, учреждения и объекты жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе проведенного исследования уровня развития социальной инфраструктуры Псковской области был выявлен ряд негативных тенденций в данной сфере. Важнейшими среди них являются:

Х невероятными темпами ускоряющийся процесс урбанизации наряду с повышением естественной убыли населения привел к значительному сокращению численности сельского населения;

Х катастрофическое снижение плотности населения в большинстве районов Псковской области наряду с кризисной демографической ситуацией может привести к поной потере возможностей контроля и управления за обезлюденной территорией;

Х крайне низкий уровень жизни сельского населения, сельская бедность и высокий уровень безработицы приводит к обострению социального напряжения и значительной иммобилизации человеческих ресурсов на селе;

Х сокращение коечной сети области и медицинских кадров, недостаточность материально-технической базы большинства сельских учреждений здравоохранения обостряет проблему малодоступности специализированной и скорой медицинской помощи на селе, что в свою очередь ведет к росту уровня заболеваемости сельского населения;

Х сокращение количества малокомплектных сельских школ и дошкольных учреждений повлекло за собой сокращение численности учащихся и воспитанников в них. Нерешённые проблемы доступности услуг образования на селе могут привести к утрате у сельского населения мотивации к труду и ориентации на деструктивные ценности;

Х следствием неэффективной системы управления жилищно-коммунальным хозяйством в области, неудовлетворительного финансового положения и дотационности, высоких затрат, отсутствия экономических стимулов снижения издержек и конкурентной среды и высокой степени износа основных фондов является крайне низкий уровень благоустройства жилищного фонда сельской местности; Х группировка районов Псковской области по уровню обеспеченности объектами социальной инфраструктуры на основе расчета интегрального показателя позволила выявить ряд районов области (Стругокрасненский, Дновский, Плюсский, Куньинский, Новоржевский, Усвятский районы), в которых условия жизни населения, в том числе и сельского, наименее благоприятны. Для группы районов с низким уровнем обеспеченности объектами социальной инфраструктуры установлена необходимость разработки первоочередных мер социально-экономической направленности для поддержания жизни и сохранения численности населения сельских территорий.

Сложившаяся ситуация настоятельно требует скорейшего решения крупномасштабных задач, непосредственно связанных с уровнем жизни, обеспечением удовлетворения первоочередных потребностей сельского населения. Важнейшим признаком таких преобразований дожен стать их комплексный характер. Не стремление к удовлетворению отдельных потребностей, а улучшение в целом условий жизни сельского населения, комплексное удовлетворение социально-бытовых потребностей сельчан дожно стать основной задачей планируемых мероприятий. При этом, бизнес, начавший развиваться в аграрной сфере, в силу своей природы не будет брать на себя ответственность за решение социальных проблем села. Таким образом, совершенствование хозяйственного механизма АПК предполагает активную государственную поддержку аграрного сектора экономики.

Основываясь на проведенном исследовании, наиболее рациональными считаем следующие предложения:

1. Разработать комплексную программу социально-экономического развития региона. Результаты экономических исследований показали, что в условиях перехода российской экономики на инновационный путь развития наиболее адекватным инструментом выравнивания уровня жизни населения в целом, и сельского в частности, является разработка комплексной программы социально-экономического развития. Учитывая опыт использования программно-целевого подхода к управлению социальной инфраструктурой в Псковской области мы предлагаем помимо основных аспектов анализа социально-экономического положения региона в рамках целевых программ отражать: социальные приоритеты региона, социальные нормативы и социальную региональную политику, как систему первоочередных мер администрации региона, обеспеченных ресурсами и направленных на развитие и стабилизацию социально-экономического состояния региона.

2. Администрации Псковской области утвердить Порядок определения обеспеченности сельских муниципальных образований объектами социальной инфраструктуры на основе методики интегральной оценки. Интегральная оценка обеспеченности объектами социальной инфраструктуры дожна служить основой для определения группы районов области, уровень и качество жизни в которых наименее благоприятен, с целью осуществления первоочередных мер по сохранению человеческого капитала на этих территориях.

3. Отбор инвестиционных проектов следует проводить с учетом возможности использования финансовых ресурсов Регионального фонда муниципального развития и Фонда регионального развития.

4. Поддерживать развитие интегрированных агропромышленных формирований ходингового типа в Псковской области с целью создания рабочих мест для сельского населения и мобилизации человеческих ресурсов на селе.

5. Поддерживать потребительскую кооперацию в целях социального развития сельских территорий.

Считаем, что данные меры будут способствовать улучшению условий жизнедеятельности сельского населения, снижению дифференциации между городским и сельским населением по уровню и качеству жизни, повышению привлекательности сельских территорий для проживания населения. Разработка методических подходов к количественной оценке уровня жизни на селе и сравнение его в разрезе сельских территорий региона позволит осуществлять интегральный мониторинг и контроль за реализацией одной из основных целей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы и соответствующих региональных программ. Ценность разрабатываемых мероприятий заключается в сохранении человеческого капитала и мобилизации человеческих ресурсов на селе.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Иванова, Светлана Владимировна, Москва

1. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. Изд. 2-е. Том 1: Теория вероятностей и прикладная статистика. -М.: Юнити, 2001.

2. Атухов А.И., Васютин А.С. Зерно России. М.: Изд-во Эконус-К, 2002.

3. Бабашкина А.Н. Прогнозирование и государственное регулирование уровня жизни // Государственное регулирование национальной экономики. М.: Финансы и статистика, 2004. - с. 108-135

4. Бандман М.К., Зверев B.C. Проблемы территориального планирования (к Европейской региональной конф. Международного Географического Союза) / науч. ред. М.К. Бандман, А.Г. Гранберг; ИЭОПП СО АН СССР. Новосибирск, 1971. - 236 с.

5. Баутин В.М. Устойчивое развитие сельских территорий: вопросы стратегии и тактики/ В.М. Баутин и др. М. Росинформагротех, 2004 г., 310 с.

6. Баутин В.М. Саморазвитие сельских территорий важная составляющая продовольственной безопасности страны: методология построение системы/ В.М. Баутин, В.В. Лазовский, В.П. Чайка. - М., Росинформагротех, 2004 г., - 468 с.

7. Белова Т.Н. О выборе формы средней для оценки уровня жизни населения// Вопросы статистики. 2006. - № 2. - с. 39-42

8. Белорусов Д.В. Эффективность комплексного развития хозяйства в районах нового освоения.// Проблемы Севера. М.: Наука, 1971. - Вып. 15.- с. 68.

9. Блинов А. Проблема бедности в России и Украине // Экономист.- 2006. № 6. - с. 62-67

10. Бобков В. Дифференциация благосостояния // Экономист. 2005. - № 6. - с. 54-67

11. Богдановский В.А. Усиление личного подсобного хозяйствования на селе// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996 г., №6 - с. 16-18

12. Богомолова Т.Ю. Бедность в современной России: масштабы и территориальная дифференциация // ЭКО. 2004. - № 11.-е. 41-56

13. Бондаренко JI.B. Социальная инфраструктура современной деревни и проблемы ее развития// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 11.-е. 44-46.

14. Борхунов Н.А. Роль сельского хозяйства в экономике страны в пореформенный период. Никоновские чтения Ч 1998. Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. -М.: ВИАПИ, 1998 г., с. 36-37.

15. Булавин И.В. Анализ качества программно-целевого планирования в условиях реализации социально-экономической стратегии региона// Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 6 (63). - с. 17-28

16. Важенин С.Г. Социальная инфраструктура народнохозяйственного комплекса. (Политэкономический аспект регионального развития). С.Г. Важенин: Отв. Редактор М.А. Сергеев. М.: Наука, 1984. - 172с.

17. Васильев В.П., Ларионова В.И. Социальная инфраструктура села и рынок. Йошкар-Ола: МарГУ, 1997. - 49с.

18. Глущенко В.В. Финансы населения в условиях глобализации// Финансы и кредит. 2006. - № 30. - с. 2-8

19. Гончарова М.В. Повышение реальных доходов населения как финансовый базис минимизации льгот// Финансы и кредит. 2006. - № 21. -с. 52-57

20. Государственная Программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. (Постановление Правительства РФ от 14.07.2007 №446)

21. Гуляева Н.П. Социальная сфера как объект управления и социальное развитие. Интернет-ресурс Ссыка на домен более не работаетn/natalxiapg/ tema3-l.shtml

22. Гурьев В.И. Основы социальной статистики. М.: Финансы и статистика, 1991.-е. 67.

23. Дебабов С.А. Место экономической инфраструктуры в науке о регионах. Теоретические проблемы региональной экономики (Материалы научной конференции). - М., 1973. - с. 137.

24. Демографические показатели Псковской области: статистический сборник /Псковстат, П.- 2007, 105 с.

25. Дмитричев И.И. Статистика уровня жизни населения. (Учебное пособие) М.: Госкомстат РФ, 1995.

26. Доничев О.А., Никонорова С.А. Формирование региональной системы инновационных преобразований экономики//Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2009. - № 2 (14). - с. 61-66

27. Дорждеев А.В. Совершенствование государственного регулирования региональной экономики// Финансы и кредит. 2008. - № 7 (295).-с. 41-45

28. Дорохов М. Стратегическое планирование развития сельских муниципальных образований//Экономика сельского хозяйства России. -2009.-№ 1.-е. 90

29. Дукмас A.M. Региональные управленческие решения по ускорению развития социальной сферы села//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 7. - с. 52-55

30. Единый народнохозяйственный комплекс/ Под ред. В.Г. Лебедева. -М., 1985. с. 163.

31. Еканов А.Б. Экономическая стратегия развития социальной инфраструктуры села в условиях рыночной экономики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владикавказ, 2003.-131 с.

32. Ефимова М.Р., Бычкова С.Г. Социальная статистика: Учебное пособие/ М.Р. Ефимова, С.Г. Бычкова; под. ред. М.Р. Ефимовой. М.: Финансы и статистика, 2003. - 560 с.

33. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 592 с.

34. Жетносов В.М., Марошкин Ю.В., Скуратович Е.А. Способы реализации национального проекта Доступное и комфортное жилье -гражданам России в условиях мирового финансового кризиса// Финансы и кредит. -2009. -№ 11 (347).-с. 11-17

35. Жилищно-коммунальное хозяйство Псковской области: статистический сборник /Псковстат, П.- 2008, 67 с.

36. Журавлева Т.А. Распределение денежных доходов Россиян: прошлое, настоящее, будущее// Финансы и кредит. Ч 2004. № 27. Ч с. 40-47

37. Завьялов Д.Ю. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: бюджетный аспект// Финансы и кредит. 2008. -№ 17 (305).-с. 24-34

38. Закон Псковской области от 29.09.1997 № 31-03 (ред. от 31.12.2003) О регулировании взаимоотношений между областным бюджетом и местными бюджетами в Псковской области (принят Псковским областным Собранием депутатов 18.09.1997)

39. Закон Псковской области от 06.03.2000 № 72-03 Об областных целевых программах Псковской области

40. Закон Псковской области от 29.12.2006 № 621-оз (ред. от2712.2007) Об областном бюджете на 2007 год (принят Псковским областным Собранием депутатов 28.12.2006)

41. Закон Псковской области от 27.12.2007 № 741-оз (ред. от2512.2008) Об областном бюджете на 2008 год (принят Псковским областным Собранием депутатов 24.12.2007)

42. Зорин Н.И. Распределение и уровень поляризации денежных доходов населения Кировской области// Вопросы статистики. 2006. - № 4. -с. 66-70

43. Зорин Н.И. Формирование натуральных доходов населения Кировской области// АПК: экономика, управление. 2006. - № 7. - с. 39-42

44. Иванова Н.В. Формирование и развитие социальной и производственной инфраструктуры АПК: на примере Вогоградской области: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05, Саратов, 2005. 162 с.

45. Изотов А.С. Социальная инфраструктура как инструмент повышения эффективности предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. СПб, 1997. 203 с.

46. Ильин А.Е. Доходы и финансовый капитал населения// Аграрная наука. 2005. - № 3. - с. 4-5

47. Калистратова Г.Е. Уровень жизни пенсионеров Псковской области// Вопросы статистики. 2005. - № 2. Ч с. 76-84

48. Коваленко Н.Я., Сорокин B.C. Экономика материальных ресурсов в сельском хозяйстве. Учебное пособие. М.: 2008,- с.71

49. Козлинский В.М. Социальная инфраструктура села: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. 08.00.22. Латвийская с.-х. академия, Егава, 1990. 30с.

50. Комаров В.Е., Уланская В.Д. Социально-экономическая эффективность сферы услуг. М.: Наука, 1991.

51. Копнин П.Б., Дышлевой П.С. Идеи В.И. Ленина о всесторонней гибкости понятий и современное физическое познание. Ленин и современное естествознание. - М., 1969. - с. 62.

52. Коровкин В. Забота о качестве жизни населения в Грайворонском районе Бегородской области// Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. - № 5. - с. 3-8

53. Костарев А.В. Стратегия развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05, Пермь, 2004. 195 с.

54. Кочерга А.И., Мазараки А.А. Народнохозяйственный комплекс и социальные проблемы. -М.: Мысль, 1981. -271с.

55. Кочетов А.Н., Харитонов Д.А. Интернет ресурс Современный взгляд на роль инфраструктуры в социальном развитии общества. Саратовский государственный социально-экономический университет.

56. Красовский В.П. К вопросу об инфраструктуре общественного производства // Коммунист. 1978. - № 6. - с. 83-94.

57. Кудрявцев А.А. Проблемы программно-целевого планирования и финансирования бюджетных инвестиций//Финансы и кредит. 2009. - № 9 (345).-с. 29-35

58. Кузнецова А. Особенности социального развития сельской местности в Республике Башкортостан в рамках ФЦП Социальное развитие села до 2010г.//Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. - № 4. - с. 24-26

59. Кузнецова А. Проблемы социально-экономического развития российского села// Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. -№ 2. - с. 5-7

60. Кузнецова А. Современные проблемы социального развития села// Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. - № 1.-е. 2223

61. Кузнецова Н.В., Кирная И.В. Стратегия развития предприятий жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края// Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 2 (59). - с. 21-23

62. Курченков В.В. Уровень и качество жизни на юге России: тенденции и перспективы// Финансы и кредит. Ч 2006. № 27. - с. 57-65

63. Лазарева Е.И. Качество жизни как социальный ресурс инновационного мезаэкономического развития// Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 13 (70). - с. 71-76

64. Ларионова Н.И. Социальная инфраструктура села в условиях рыночных отношений: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.01, Йошкар-Ола, 1998. 178 с.

65. Липина С.А. Возрождение села в республиках Северного Кавказа: национальные проекты// Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 7 (64). - с. 12-23

66. Лучкина Л. Проблемы бедности в странах ЦВЕ и в России// Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 5. - с. 71-78

67. Махлин М. Регионам предложили самоопределиться с местными приоритетами социально-экономического развития//Российская бизнес-газета № 567 от 15.08.2006 Ссыка на домен более не работает2006/08/15/regiony.html

68. Медицинское обслуживание населения: статистический сборник /Псковстат, П.- 2008, 47 с.

69. Методологические положения по статистике. М.: Госкомстат России, 2003

70. Мечкало Л.Ф. Социальному обустройству сельских поселений новые подходы// Достижения науки и техники АПК. 2005. - № 4. - с. 35-37

71. Мосейко В.О. Состояние социальной инфраструктуры в сельской местности Вогоградской области//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - № 10. - с. 63-66

72. Набережная А.Т. Экономико-статистическая оценка уровня жизни населения региона// Региональная экономика: теория и практика. -2008. -№ 12 (69).-с. 72-75

73. Некипелов А. Уровень общественного благосостояния: подходы к оценке// Российский экономический журнал. 2004. - № 7. - с. 37-41

74. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М., 1975. - с. 33.

75. Непроизводственная сфера СССР./ Под ред. Солодкова. М.: Мысль, 1988.

76. Нестеров Л.И. Перспективы повышения уровня жизни в России// Вопросы статистики. Ч 2004. № 8. - с. 66-71

77. Нефедова Т.Г. Российская деревня: что впереди? Интернет-ресурс Ссыка на домен более не работаетst0hal400721 .php

78. Носова С.А. Апологетика капитализма и некоторые аспекты буржуазных теорий инфраструктуры// Экономические науки. 1970. - № 11. - с. 99.

79. Ореховский П.А. Другая жизнь российской бюджетной системы. Интернет ресурс. Лаборатория экономического анализа Ссыка на домен более не работаетpublic/articles.php?htmlfile=orekliovsky-18 .htm

80. Пациорковский В.В. Дифференциация сельского населения: причины расслоения и ее последствия для развития сельских территорий// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2005. -№ 11.-с. 50-52

81. Пациорковский В.В. Платные услуги населению: состояние и перспективы. М.: Наука, 1991 и Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. - М.: Мысль, 1980 с.

82. Пепихов Н.В. Целикова О.Г., Кушников Е.И., Родионова А.В. Образование и наука как один из важнейших ресурсов обеспечения экономического роста и инновационного развития регионов// Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 33 (90). - с. 25-34

83. Петриков А.В. Социально-экономические аспекты кооперативного движения в аграрном секторе// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 12.-е. 34-36

84. Попова О. Социальная инфраструктура села и эффективность сельскохозяйственного производства//АПК: экономика, управление. 2005. -№ 3.-е. 72-77

85. Постановление Администрации Псковской области от 02.07.2004 № 284 Об одобрении Концепции развития социальной сферы Псковской области на 2004-2008 годы

86. Постановление Администрации Псковской области от 29.11.2005 № 462 Об утверждении программы экономического и социального развития Псковской области на 2006-2010 годы

87. Постановление Администрации Псковской области от 27.06.2008 № 184 О формировании системы управления государственными услугами

88. Постановление Администрации Псковской области от 16.07.2008 № 205 О предоставлении из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности

89. Постановление Псковского областного Собрания депутатов от 12.12.2007 № 243 Об утверждении областной целевой программы Развитие сельского хозяйства Псковской области на 2008-2012 годы

90. Постановление Правительства РФ О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность от 17.07.95г. № 724

91. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. N 594 О порядке разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация (с изм. от 20 февраля 2006 г.)

92. Потребительская корзина//Великолукские ведомости. 2005. - № 26. - 29 июня. - с. 2

93. Проблемы разграничения пономочий в вопросах оказания медицинской помощи: региональный анализ//Менеджер здравоохранения. Ч 2006. № 7 (по материалам справочно-правовой системы КонсультантПлюс)

94. Проблемы экономической науки и практики: Сб. ст., посвященный 95-летию С.Г. Струмилина. М., 1972.

95. Псковская область в цифрах: статистический сборник /Псковстат, П.- 2007, 131 с.

96. Псковский областной информационно-аналитический портал. Интернет-ресурс, www.pskov.ru

97. Псковский статистический ежегодник: статистический сборник в двух томах. Том I / Псковстат, П.- 2007, 217 с.

98. Псковский статистический ежегодник: статистический сборник в двух томах. Том II / Псковстат, П.- 2007, 254 с.

99. Путин В.В. Развернутая программа // Российская газета. -Федеральный выпуск № 4656 от 9 мая 2008г.

100. Районы Псковской области. Социально-экономические показатели: стат.сб./ Росстат. Псков, 2005. Ч 214 с.

101. Районы Псковской области социально-экономические показатели: статистический сборник /Псковстат, П.- 2007, 216 с.

102. Распоряжение Администрации Псковской области от 27.05.2005 № 117-р О мерах по оптимизации сети лечебно-профилактических учреждений Псковской области

103. Распоряжение Администрации Псковской области от 19.02.2007 № 33-р О разработке прогноза социально-экономического развития области на 2008 год, параметров прогноза социально-экономического развития области до 2010 года

104. Распоряжение Правительства РФ № 1063-р от 03.07.1996г. Социальные нормы и нормативы в ред. Распоряжений Правительства РФ от 14.07.2001 № 942-Р, от 13.07.2007 № 923-Р

105. Региональное неравенство уровня жизни населения// Экономист. -2004. № 12.-с. 58-63

106. Региональное развитие и географическая среда. М., 1971. - с.

107. Рекомендации по формированию социальной сферы в условиях реформирования АПК. Российская академия с.-х. наук, Институт ЦНИИ ЭП Граждансельстрой. Ч М.: ЦНИИ ЭП Граждансельстрой, 1994. 41с. (с. 6)

108. Россия в цифрах. 1998. М.: Госкомстат России, 1998. - с. 96-98.

109. Рутгайзер В.М. Ресурсы развития непроизводственной сферы. -М.: Мысль, 1975.

110. Рыманов А.Ю. Налогообложение в аграрном секторе: региональный анализ// Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2008. -№9.-с. 16-20

111. Сельское хозяйство Псковской области: статистический сборник /Псковстат, П.- 2007, 67 с.

112. Синько Ю.В. Развитие сельской кредитной кооперации через совершенствование механизма саморегулирования//Финансы и кредит. -2009. № 9 (345). - с. 78

113. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни// Под ред. Н.П. Федоренко и Н.М. Римашевской. -М.: Наука, 1986.-е. 6.

114. Смирнов В.В. К вопросу об организации эффективного управления развитием региона// Региональная экономика: теория и практика. -2008.-№4(61).-с. 48-57

115. Солянникова С.П. Проблемы разработки и использования нормативов подушевого финансирования в сфере высшего профессионального образования// Финансы и кредит. 2008. - № 3 (291). - с. 50-53

116. Соловьева Г.В. Уровень жизни и экономическое развитие региона// Вопросы статистики. 2004. - № 8. - с. 71-75

117. Солюс Г.П. Инфраструктура. Экономическая энциклопедия, т.2. -М., 1975.-с. 61.

118. Социальная сфера в Псковской области: статистический сборник /Псковстат, П.- 2007, 86 с.

119. Стоимость жизни и ее измерение / Под ред. В.М. Рутгайзера и П. Шпилько. М.: Финансы и статистика, 1991. - с. 6.

120. Суглобов А.Е. Российская аграрная социальная политика пути развития// Финансы и кредит. 2006. - № 26. - с. 63-69

121. Суринов А. Проблемы измерения социального неравенства и бедности в России// Общество и экономика. № 3. - с. 42-55

122. Сфера услуг в США: новые явления и структурные сдвиги. М.: Мысль, 1985

123. Татарников М.А. Основные этапы и перспективы реформирования российского здравоохранения//Главврач. 2006. - № 12 (по материалам справочно-правовой системы КонсультантПлюс)

124. Топсахалова Ф., Лепшокова Р. Рост агропроизводетва и социально-экономическое развитие села//Экономика сельского хозяйства России. 2008. - № 1. - с. 59

125. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. -М.: Мысль, 1980. 206 с. (с. 29).

126. Транспорт и связь в Псковской области: статистический сборник /Псковстат, П.- 2007, 98 с.

127. Труд и занятость в Псковской области: статистический сборник /Псковстат, П.- 2007, 103 с.

128. Туаева А.Т. Вопросы тарифного регулирования жилищно-коммунального сектора экономики// Финансы и кредит. Ч 2008. № 6 (294). Ч с. 56-62

129. Указ Президента РФ О мерах по стабилизации экономическогоjположения и развития реформ в агропромышленном комплексе от 16.04.96г. № 565.

130. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ// Под ред. М.А. Можиной. М.: ИСЭПН РАН. Междисциплинарный академический центр социальных наук, 1995. - с. 22.

131. Уровень жизни населения Псковской области в 2004 году: аналитическая записка/ Росстат; Территориальный орган службы государственной статистики по Псковской области. Псков, 2005. Ч 18 с.

132. Ушачев И.Г. Проблемы формирования системы управления иннвационной деятельности в АПК: опыт и проблемы. М.: РЦСК, 2005.- с. 3-8

133. Федеральная служба Государственной статистики. Интрнет-ресурс. www.gks.ru

134. Федеральная целевая программа Социальное развитие села до 2012 года (Постановление Правительства РФ от 03.12.2002 в ред. от 31.01.2009)

135. Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ (ред. от 30.12.2008) О развитии сельского хозяйства

136. Финансы Псковской области: статистический сборник /Псковстат, П.- 2007, 179 с.

137. Хейнман С.А. Научно-техническая революция и структурные изменения в экономике СССР// Коммунист. 1969. - № 14. - с.74

138. Хыдыров Р.З. Факторный анализ показателей доходов населения// Вопросы статистики. 2004. - № 12.-е. 32-35

139. Цихан Т. Сравнение стран мира методами международного ранжирования // Теория и практика управления. Ч № 4. ноябрь 2003г. Интрнет-ресурс Ссыка на домен более не работаетsmi/show.html?id=92834

140. Чернобривая Н.В., Закревская Г.С. Бюджетное финансирование общественных благ и критерии его эффективности// Финансы и кредит. -2009.-№5(341).-с. 41-45

141. Шарипов А.Ю. Социальная инфраструктура в концепции ускорения. Новосибирск, 1990. - с. 17.

142. Шахова Е.А. Задачи и направления оптимизации структуры душевого потребления продуктов питания// Хранение и переработка сельхозсырья. 2006. - № 9. - с. 14-19

143. Шаяхметов И. Количественная оценка обеспеченности села объектами социальной инфраструктуры//Достижения науки и техники АПК. -2005.-№ 6.-с. 38-39

144. Шулепов В.И. Методические основы оценки уровня развития социальной инфраструктуры АПК. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Йошкар-Ола, 2003. Ч 194 с.

145. Энциклопедия социологии / Под ред. А.А. Грицанова, Минск. -Издательство Книжный Дом, 2003

146. Hirshman. A. Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States. Cambridge: Harvard University Press, 1970.

147. Ragnar Nurkse. лEquilibrium and Growth in the World Economy,1961.

148. Rosenstein-Rodan. Problem of Industrialization of Eastern and Southeastern Europe. Economic Journal 53 (1943), p. 202-211.

Похожие диссертации

• Управление формированием производственного потенциала промышленного предприятия и оценка эффективности его использования в условиях рынка
• Социальная инфраструктура как фактор формирования трудовых ресурсов села
• Устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий как фактор роста качества жизни сельского населения
• Влияние социальной инфраструктуры на устойчивое развитие сельских территорий
• Разработка автоматизированной информационной системы по оперативному управлению учебным процессом в ВУЗе