Повышение эффективности производства в сельскохозяйственных организациях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кузьмичева, Екатерина Игоревна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности производства в сельскохозяйственных организациях"
КУЗЬМИЧЕВА Екатерина Игоревна
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГА1ШЗАЦИЯХ (на материалах Тамбовской области)
Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства).
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
КУЗЬМИЧЕВА Екатерина Игоревна
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ (на материалах Тамбовской области)
Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами АПК и сельского хозяйства).
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Работа выпонена в ГНУ Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор В.П. Арагауков
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор И.С. Санду кандидат экономических наук М.А. Кукина
Ведущая организация - ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве
Защита диссертации состоится МоЛИ^л^ 2005г. в / """"часов на заседании диссертационного совета К.006.031.01. по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в ГНУ Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп.З.
г 2005г.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНННЭСХ.
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук
А.И. Суслов с. национальная"!
БИБЛИОТЕКА
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. С начала аграрной реформы наблюдается кризис в экономике сельскохозяйственных организаций Тамбовской области, который характеризуется низким уровнем объемов производства, урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, высокой себестоимостью продукции, массовой убыточностью хозяйств и их закредитованностью. Диспаритет цен, невыгодные условия кредитования и налогообложения, негативная роль многочисленных посредников - основные причины бедственного положения хозяйств, однако определенная доля вины лежит и на них самих.
В этой связи необходимо проанализировать основные причины низкой эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций и предложить научно-обоснованные варианты оздоровления их экономики. Для этого требуется уточнение системы показателей эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций с позиции результативности не только производственно-экономической деятельности, но также и финансово-экономической.
За последние годы разработаны различные методики и подходы к определению финансовых результатов деятельности сельскохозяйственных организаций, что породило большое количество показателей, создающих методические трудности для их системного рассмотрения. За годы реформ принят целый ряд правовых актов, способствующих созданию условий для эффективного хозяйствования. Вместе с тем финансово-экономическое положение сельхозтоваропроизводителей области не меняется в лучшую сторону.
По этой причине для принятия управленческих решений и целенаправленной последующей их реализации при определении направлений целевой поддержки или программы реформирования и вьюода из кризисного состояния хозяйств все более актуальным становится необходимость мониторинга финансового состояния организаций с целью использования данных об изменениях финансово-экономического положения конкретного хозяйства (рай-
она и т.д.) в динамике.
Состояние изученности проблемы. Вопросы эффективности сельскохозяйственного производства и направления ее повышения в рыночных условиях ставились и изучались научными колективами: Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства, Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова, ВНИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве. Освещались в работах: В.П. Арашукова, Ф.Г. Арутюняна, В.Р. Боева, И.Н. Буробкина, И.Н. Буздалова, В.П. Василенко, A.M. Гатаулина, В.А. Добрынина, А.П. Зинченко, К.В. Копач, В.В. Кузнецова, В.В. Милосердова, И.А. Минакова, Е.С. Оглоблина, Г.С. Прокопье-ва, В.А. Свободипа, И.Г. Ушачева, В .Я. Узуна, И.Ф. Хицкова, A.A. Черняева, И.П. Шаляпиной, A.M. Югая и др.
Тем не менее, отдельные проблемы устойчивого эффективного функционирования сельскохозяйственных организаций в современных условиях остаются малоизученными, а ряд положений носит дискуссионный характер. Особенно это касается вопросов управления финансово-экономическим оздоровлением сельскохозяйственных организаций с учетом динамики их развития в современных условиях. Этот круг вопросов определил выбор темы исследования, его цели, задачи и практическую значимость.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа основных причин низкой эффективности сельскохозяйственных организаций Тамбовской области, выявить факторы и определить резервы повышения эффективности производства и разработать научно обоснованные предложения по оздоровлению их экономики.
Для достижения цели были решены следующие задачи:
- раскрыта сущность экономической эффективности сельскохозяйственного производства, научно обоснованы критерии и система показателей этой экономической категории, позволяющих принимать управленческие решения по выводу из кризисного состояния хозяйств;
- рассмотрено современное состояние сельского хозяйства области,
выявлены тенденции и проблемы развития многоукладного сельскохозяйственного производства;
- определены внутрихозяйственные резервы повышения эффективности производства; на основе экономико-математического моделирования оптимизирована производственная структура кооператива;
- разработана методика отнесения предприятий к определенным группам финансового состояния с учетом тенденций развития их финансово-экономической деятельности;
- даны предложения по экономическому оздоровлению несостоятельных хозяйств.
Предмет исследования - процесс развития производства, повышения его эффективности в хозяйствующих субъектах аграрного сектора региона и обеспечение их финансовой устойчивости.
Объект исследования - сложившиеся организационно-правовые формы хозяйствования в аграрном секторе, а именно: унитарные хозяйства (совхозы), колективные хозяйства (кохозы), сельскохозяйственные кооперативы и их ассоциации, хозяйственные общества и товарищества, крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства населения Тамбовской области.
Методология и информационная база исследования. В исследовании использовались следующие методы экономического анализа: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистические, экономико-математического моделирования.
В работе использовались разработки и рекомендации ведущих научных учреждений по оценке и анализу экономической эффективности сельскохозяйственного производства, а также финансового состояния организаций, действующие нормативно-правовые акты, работы отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме.
В качестве источников информации для данной работы послужили организационно-правовые документы государственных институтов Российской
Федерации (Федеральные законы, Указы Президента, Постановления Правительства РФ); материалы Федеральной службы Госстатистики России, статистические сборники Тамбовской области; плановые и статистические данные о финансово-хозяйственной деятельности, бухгатерские годовые отчеты, документы первичного бухгатерского учета, анализа и планирования сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области.
Ыаучная новизна исследования заключается в следующем:
- уточнена система показателей (прибыль, рентабельность, финансовое состояние), используемых при определении экономической эффективности производства и разработке управленческих решений по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций;
- проведена классификация внешних факторов и внутрихозяйственных резервов повышения эффективности производства в сельскохозяйственных организациях с выделением технологической, организационной, экономической, социальной, экологической видов эффективности;
- обоснована оптимизация сочетания отраслей растениеводства и животноводства с использованием моделирования, позволяющая рациональнее использовать ресурсный потенциал предприятий и обеспечивающая повышение эффективности сельскохозяйственного производства;
- предложен методический подход для определения рейтинга предприятий по финансовому состоянию путем сравнения их с эталонным хозяйством в целях разработки рекомендаций по восстановлению платежеспособности несостоятельных хозяйств;
- разработаны рекомендации по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций Тамбовской области с учетом уровня и динамики эффективности производства и состояния их платежеспособности.
Практическое значение и апробация результатов исследования.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в разработке предложений по выявлению факторов и внутрихозяйственных резервов по-
вышения эффективности производства, которые мохуг быть использованы местными органами управления АПК при разработке методических рекомендаций по определению финансово-экономического состояния организаций и научно-обоснованных предложений по оздоровлению их экономики.
Основные положения, изложенные в диссертации, были доложены на 2 научно-практических конференциях, содержатся в 3 опубликованных статьях по теме исследования, а также научной работе по этой теме на П Всероссийской Олимпиаде молодых ученых и студентов по экономическим и финансовым дисциплинам присуждено 2 место.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 132 наименований. Работа изложена на 148 страницах машинописного текста, илюстрируемого 9 рисунками (диаграммы, графики и др.), 45 таблицами, содержит 6 приложений.
Во введении обоснована актуальность темы, показана степень ее изученности, определены цели и задачи исследования, раскрыта научная и практическая значимость работы.
В первой главе "Теоретические основы эффективности производства в сельскохозяйственных организациях"раскрыта сущность, определены критерии, факторы и система показателей эффективности сельскохозяйственного производства в современных условиях развития рыночных отношений.
Во второй главе "Уровень эффективности и тенденции развития экономики сельскохозяйственных организаций Тамбовской области"рассмотрен природно-ресурсный потенциал и состояние сельского хозяйства области. Определены тенденции и выявлены проблемы развития многоукладного сельскохозяйственного производства. Проведен анализ и дана оценка эффективности производства в сельхозорганизациях с использованием основных и других показателей, характеризующих результаты производственно- и финансово-экономической деятельности в современных условиях.
В третьей главе "Основные направления повышения эффективности
производства в сельскохозяйственных организациях" предложена классификация факторов и резервов повышения эффективности производства. Представлена экономико-математическая модель оптимизации сочетания отраслей на примере сельскохозяйственного кооператива. Проведено исследование финансового состояния предприятий с использованием различных методик. Обоснован подход к определению финансового состояния предприятий с учетом тенденций развития их производственной деятельности и финансового состояния за ряд лет. Определены основные направления преодоления финансовой неустойчивости, используя метод группировки предприятий по показателям, характеризующим их финансово-экономическое состояние.
В выводах и предложениях обобщены основные результаты проведенного исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. В работе уточнена система показателей экономической эффективности сельскохозяйственного производства, учитывающих финансовое состояние и позволяющих принимать управленческие решения по выводу хозяйств из кризисного состояния.
Рыночная экономика вынуждает товаропроизводителя осуществлять производственные отношения на принципах закона стоимости, спроса и предложения, конкуренции, на всемерном учете интересов, прежде всего, покупателя. Экономическое благополучие каждого предприятия, предпринимательской деятельности теперь во многом зависит от качества товара, который пользуется спросом у покупателя, приносит определенную массу прибыли, позволяющую осуществлять расширенное воспроизводство в основном за счет собственных накоплений. Поэтому сущность эффективности сельскохозяйственного производства нами видится в формировании комплекса условий для обеспечения расширенного воспроизводства, позволяющего отрасли не только удовлетворять запросы рынка, но и гармонично развиваться на основе действия устойчивых организационно-экономических связей и отношений.
Характерной особенностью методических подходов к определению эффективности, анализу и экономической оценки производственно-хозяйственной деятельности организаций агропромышленного комплекса является использование показателя прибыли (разница между выручкой от продажи продукции и издержками). При этом степень эффективности призван характеризовать уровень рентабельности, измеряемый путем соотношения полученной прибыли и совокупных издержек, посредством которых был произведен и реализован товар.
В последние годы многие сельскохозяйственные предприятия, получая прибыль, имеют значительные суммы кредиторской задоженности, в том числе просроченной. И тогда у таких предприятий вся масса прибыли дожна быть использована на выплату догов. Следовательно, не только расширенное, но и простое воспроизводство находится под вопросом. В связи с чем, при анализе эффективности необходимо учитывать финансовое состояние предприятия.
На наш взгляд, о финансовом положении сельскохозяйственных предприятий в современных условиях следует судить по комплексу показателей, отражающих их платежеспособность и финансовую устойчивость, рассчитанных на основе баланса предприятия. Такими показателями являются:
- коэффициент автономии, характеризующий независимость предприятия от заемных источников средств (Ка);
- коэффициент соотношения заемных и собственных средств (Кз/с);
- коэффициент догосрочного привлечения заемных средств, позволяет приблизительно оценить долю заемных средств при финансировании капитальных вложений; коэффициент краткосрочной задоженности выражает долю краткосрочных обязательств предприятия в общей сумме обязательств;
- коэффициент обеспеченности собственными средствами, равный отношению величины собственных оборотных средств к стоимости запасов и затрат предприятия (Кс);
- коэффициент маневренности, показывающий, какая часть собственных
средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами (Км);
- коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий какую часть краткосрочной задоженности предприятие может погасить в ближайшее время (Кал);
- коэффициент критической ликвидности, характеризует ожидаемую платежеспособность предприятия на период, равный средней продожительности одного оборота дебиторской задоженности (Ккл);
- коэффициент текущей ликвидности, показывает платежные возможности предприятия, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализацией готовой продукции, но и в случае нужды прочих элементов материальных оборотных средств (Ктл).
Прибыль, рентабельность, финансовое благополучие и платежеспособность выступают основными предпосыками успешного ведения расширенного воспроизводства и являются главными оценочными показателями, используемыми предпринимателями для получения наибольшего экономического эффекта на каждую единицу вложенного капитала.
2. Исследовано современное состояние сельского хозяйства области, выявлены тенденции и проблемы развития многоукладного сельскохозяйственного производства: отсутствие паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию и обслуживание; разрушение межотраслевых связей, материально-технической базы; снижение инвестиций на развитие производства из всех источников финансовых ресурсов, острый недостаток оборотных средств и др.
Результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, что в Тамбовской области сформировались негативные тенденции в финансовых результатах. Количество убыточных предприятий в период проведения реформ постоянно возрастало. Лишь только за последние 1999-2003 г.г. положение в сельском хозяйстве несколько улучшилось. Так, доля убыточных предприятий снизилась с 94% в 1997г. до 57% в 2003г. Однако в сравнении с
1990г. их уровень (18%) остается еще очень существенным (табл.1). Таблица 1 - Основные показатели эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций Тамбовской области в 2003г.*
Показатели Организационно-правовые формы
ГУЛ Кохозы АО ТОО, ООО crac
Валовой доход (тыс руб) в расчете на:
1 работника 13,57 6,00 12,73 -1,83 8,39
100 га сельхоз. угодий 68,07 23,30 46,47 -6,32 30,34
Прибыль (+), убыток (-) (тыс руб) в расчете на:
1 хозяйство 15,61 -115,84 166,35 -1040,9 -272,11
1 работника 0,09 -0,71 1,30 -9,21 -1,77
100 га сельхоз. угодий 0,45 -2,75 0,47 -31,82 -6,4
Уровень рентабельности (+), убыточности (-), %
Уровень рентабельности (+), убыточности 0,2 -2,8 4,1 -33,6 -6,9
При этом преимущества организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий проявляются слабо. В настоящее время различие в уровне эффективности производства среди сельскохозяйственных предприятий связано, в большей степени, с уровнем состояния производственного потенциала, эффективностью его использования, а также с умением руководства предприятия использовать преимущества рыночной экономики.
Тяжелое финансовое положение сельскохозяйственных организаций отрицательно сказывается на их платежеспособности. Так, в частности, если на 1 января 1995г. кредиторская задоженность сельскохозяйственных организаций в целом по области превышала дебиторскую лишь в 1,4 раза, то на 1 января 2003г. - уже в 5 раз и составляла 4860,7 мн. руб (причем, 80% кредиторской задоженности приходится на просроченную). В 2001г. кредитор-
" В виду сложности сбора информации, использованы данные по 413 сельскохозяйственным предприятиям Тамбовской области.
екая задоженность превышала выручку от реализации на 11%, в 2002г. - на 25% и в 2003г сумма выручки соответствует уровню кредиторской задоженности (4 875 мн. руб и 4 861 мн.руб соответственно). Число организаций, имеющих просроченную задоженность, растет из года в год. Если на конец 1993г. насчитывалось 225 организаций или 46% от общего числа сель-хозтоваропрогаводлителей, то в 2003г. - 479 или 91%.
3. Определены технологические и биологические, организационные, экономические, социальные, природные и экологические факторы и резервы повышения эффективности производства.
Невысокая эффективность итогов деятельности области результат отсутствия внешних организационно-экономических рычагов развитая производства и использование не в поной мере внутрихозяйственных резервов.
Ключевые, на наш взгляд, факторы, влияющие на финансово-экономические результаты аграрного сектора региона, представлены в таблице 2.
Технологические факторы в регионе. Основными причинами спада эффективности производства Тамбовской области, являются снижение урожайности основных сельскохозяйственных культур и продуктивности животных. Так, в 2000-2003 г.г. урожайность зерновых культур сократилась по сравнению с предреформенным периодом (1990г) с 24 до 21 ц/га или на 10%, подсонечника - с 10 до 8 ц/га или на 14%, среднесуточный привес крупного рогатого скота - с 388 до 299 г или на 23%, свиней - со 177 до 96 г или на 46%. Уменьшение урожайности сельскохозяйственных культур объясняется рядом причин, главная из которых - ухудшение плодородия почв. Так, внесение минеральных удобрений в расчете на один гектар сократилось со 108 в 1990г. до 8 кг в 2002г. в пересчете на 100% питательных веществ; органических-почти в 3,6 раза. Наблюдается устойчивая тенденция снижения посевных площадей и поголовья животных во всех категориях хозяйств области. Так, площади под зерновыми культурами сократились с 1165 тыс. га в 1990т до 755 тыс га в 2003г, сахарной свеклы - с 118 до 67 тыс га, поголовье КРС - с
Таблица 2 - Факторы и резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства
Внешние факторы Внутрихозяйственные резервы
Технологические и биологические Научно-технический прогресс, инновации Использование земли; Использование удобрений; Мелиорация; Средства защиты растений; Семеноводство; Воспроизводство скота, птицы; Кормление; Содержание животных; Ветеринарные мероприятия; Использование машин, оборудования
Организационные Создание цивилизованного и регулируемого со стороны государства рынка сельхозпродукции страны; Обеспечение нормального межотраслевого обмена; Система материально-технического снабжения; Развитие интеграции и кооперации Управление и менеджмент; Организация труда; Организация собственной торговой сети; Уточнение специализации и масштабов производства; Информационное обеспечение
Экономические Цены и тарифы; Кредиты; Налоги; Инвестиции из фед^зального и регионального бюджетов; Страхование; Федеральные программы: поддержки, реформирования и вывода из кризиса Стимулирование труда; Внутрихозяйственный расчет; Инвестиции
Социальные Демографические факторы; Социальная инфраструктура; Кадровое обеспечение социальной сферы Уровень материального благосостояния; Условия -груда; Кадры руководителей, работников
Природные и экологические Цриродно-зслиматические условия; Сохранение окружающей среды Обеспечение экологической чистоты территории
772 до 240 тыс гол, свиней - с 887 до 225 тыс гол.
По сравнению с дореформенным периодом сельскохозяйственная продукция во всех категориях хозяйств в 2003 г. сократилась на 15,2%, в основном за счет продукции животноводства - на 60,2%. Среднегодовые темпы спада производства всей валовой сельхозпродукции во всех категориях хозяйств области за исследуемый период составляли 2%, главным образом за счет продукции животноводства -8%.
Организационные факторы в регионе. Амплитуды колебаний производства продукции сельского хозяйства разнятся по годам. Это объясняется не столько агротехническими просчетами, сколько тем, что сельхозтоваропроизводитель оказася неподготовленным к переходу на рыночные отношения, который произошел без создания в аграрном секторе благоприятных экономических условий хозяйствования и соответствующей инфраструктуры обслуживания сельхозтоваропроизводителей. В результате он не имеет каких-либо гарантий, что сможет продать свою продукцию, даже если она необходима потребителю. В условиях поной либерализации цен товаропроизводитель лишен информации о том: где, кому и на каких условиях он может реализовать свою продукцию.
В результате отсутствия паритетности в отношениях участников единой технологической цепи производства и реализации молока, перерабатывающие и торговые предприятия получают около 68% доходов от конечных результатов. До 32% выручки оседает у переработчиков и 36% - в торговле (табл.3). При этом цены на многие виды сельскохозяйственной продукции не покрывают издержки производства.
Экономические факторы в регионе. Удельный вес расходов бюджета Тамбовской области на развитие сельского хозяйства в 1992г. составлял 17%, в 1996г. - 5, в 1998 и 1999 г.г. - по 7, в 2000г.- 9, в 2001г.- 2 и в 2002 и2003г.г.. - по 1%, т.е. государственная под держка товаропроизводителей села ныне сведена к минимуму.
Положение усугубляется вследствие сформировавшегося и прогресси-
рующего диспаритета цен на промышленную продукцию для села и сельскохозяйственную продукцию. Ценовой разрыв к 2003г. достиг 8 раз, причем сохраняется его негативная тенденция.
Таблица 3 - Расчет разницы в доходах от реализации молока менаду сельскохозяйственными, перерабатывающими и торговыми предприятиями по Тамбовской области за 2003г.
Виды предприятий Себестоимость, руб/кг В том числе затраты по стадиям Цена, руб/кг Доля в цене Доля в доходах (+), убытках (-)
руб/кг % руб/иг % руб/кг
Сельскохозяйственное предприятие 6,63 6,63 53 4,12 4,12 32 -2,50
Перерабатывающий завод 6,59 2,47 20 8,24 4,12 32 1,65
Торговое предприятие 11,63 3,39 27 12,9 4,66 36 1,27
Итого - 12,49 100 - 12,9 100 0,41
4. Обосновано эталонное хозяйство с использованием системы показателей эффективности производства, на основе которого выведен рейтинг сельскохозяйственных организаций для выработки предложений по финансовому оздоровлению.
Принятый Федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" №83-Ф3 от 09.07.2002г является базовым нормативным правовым актом для продожения работы по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий. Разработана методика расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденная Правительством РФ от 30.01.2003г №52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельхозтоваропроизводителей" (далее Постановление Правительства №52), в котором определены: методика расчета показателей финансового состояния, базовые условия реструктуризации догов, требования к участнику программы финансового оздоровления, перечень документов, прилагаемых к заявлению сельскохозяйственного товаропроизводителя о включении его в состав уча-
станков программы финансового оздоровления, типовое соглашение о реструктуризации догов, о списании сумм пеней и штрафов.
Однако такой подход к определению финансового состояния характеризует ситуацию в конкретный момент времени.
Для более углубленной оценки финансового состояния предприятий, а именно для выявления тенденций развития производственной деятельности и финансового состояния предприятия за анализируемый период предлагается определение рейтинга и эталонного хозяйства.
Применение рейтинга позволяет унифицировать подход в распределении хозяйств к той или иной группе по уровню рентабельности, финансовому состоянию и другим показателям.
Определение рейтинга проводится по формуле: К] = N
где 1=1,2,п - номер коэффициента (показателя);
1(1-х 2
] - 1,2,..т - номер предприятия; Ху - результат сравнения ,|-го предприятия с эталонным хозяйством по му показателю, рассчитывается по формуле: Ху = Ау / В^, где Ац - величина - го показателя 3-го предприятия; В] - величина го показателя эталонного предприятия.
Эталонное предприятие характеризуется максимальными значениями соответствующих показателей за анализируемый период времени.
Таким образом, данный подход позволяет проследить изменение финансово-экономического положения конкретного хозяйства в динамике.
Для оценки финансово-экономического состояния сельских районов Тамбовской области по данной методике использованы следующие показатели: уровень рентабельности (УР) и и коэффициент задоженности: К = (КЗ-ДЗ) / В, где: КЗ - кредиторская задоженность, ДЗ - дебиторская задоженность, В - выручка от реализации продукции и услуг.
Таблица 4 - Рейтинг сельскохозяйственных районов Тамбовской области по коэффициентам рентабельности и задоженности
за 2001-2003г.г.
№ п/п Районы 2001 2002 2003
Рей ТИНГ Ра нг Труп па Рей тинг Ра нг Труп па Рей тинг Ра нг Труп па
1 Бондарский 1,125 9 П 1,464 14 IV 1,468 20 V
2 Гавриловский 1,365 22 IV 1,609 21 IV 1,248 14 Ш
3 Жердевский 0,999 3 I 1,331 10 ш 1,105 8 П
4 Знаменский 1,301 17 ш 1,539 20 IV 1,301 18 Ш
5 Инжавинский 1,239 14 ш 1,476 15 IV 1,268 16 Ш
6 Кирсановский 1,041 6 I 0,969 1 I 1,075 5 I
7 Мичуринский 1,141 10 п 1,452 13 ш 1,146 10 П
8 Мордовский 1,013 4 I 1,105 3 I 0,999 2 I
9 Моршанский 1,108 8 п 1,306 9 ш 1,301 17 IV
10 Мучкапский 1,299 16 ш 1,52 19 IV 1,212 13 ш
11 Нтсифоровский 1,321 19 ш 1,284 8 п 1,111 9 п
12 Первомайский 1,083 7 I 1,775 23 V 1,101 6 п
13 Петровский 1,348 21 IV 1,503 17 IV 1,314 19 IV
14 Пичаевский 1,596 23 V 1,761 22 V 1,533 21 V
15 Рассказовский 1,03 5 I 1,199 5 п 1,182 11 п
16 Ржаксинский 0,959 1 I 1,096 2 I 0,95 1 I
17 Сампурский 0,977 2 I 1,127 4 I 1,067 4 I
18 Сосновский 1,32 18 ш 1,514 18 IV 1,543 22 V
19 Староюрьевский 1,249 15 ш 1,488 16 IV 1,586 23 V
20 Тамбовский 1,198 12 п 1,266 7 п 1,266 15 ш
21 Токаревский 1,224 13 ш 1,225 6 п 1,053 3 I
22 Уваровский 1,333 20 ш 1,437 12 ш 1,105 7
23 Уметский 1,191 И п 1369 11 ш 1,188 12 II
За 2001-2003 г.г. наблюдается движение районов (предприятий) Тамбовской области между группами по финансовому положению (табл.4). Так, сельхозтоваропроизводители Бондарского, Моршанского, Рассказовского, Тамбовского, Сосновского, Староюрьевского районов ухудшили свое финансово- экономическое состояние и перешли в низшую по классификации группу. У сельскохозяйственных организаций таких районов, как Гаврилов-
ский, Никифоровский, Токаревский, Уваровский напротив финансово- экономическое состояние улучшилось и в 2003г они попали в труппы на одну-две категории выше.
Есть и такие районы, в которых сельхозтоваропроизводители работают не стабильно и их финансово-экономическое состояние существенно варьирует из года в год. Так, например, предприятия Жердевского района из категории "Финансово благополучные хозяйства" в 2001 г перешли к 2002г в категорию "Начало финансового кризиса", т.е. перескочили через одну группу. А в 2003г. вернулись в группу на категорию выше "Финансовая нестабиль- '
ность". Подобные скачки также наблюдаются у товаропроизводителей Знаменского, Инжавинского, Мичуринского, Мучкапского и Уметского районов.
Поэтому, мы считает, что при разработке предложений по финансовому оздоровлению предприятий, при отнесении предприятий к той или иной группе важно учитывать изменения финансово-экономического положения конкретного хозяйства (района) в динамике.
5. Проведена группировка сельхозорганизаций с использованием показателей прибыли, уровня рентабельности и коэффициента задоженности для разработки предложений по финансовой поддержке и оздоровлению организаций применительно к каждой группе (табл.5). I группа "Финансовое благополучие" - районы с высоким уровнем развития: Кирсановский, Мордовский, Ржаксинский, Сампурский. От общего числа районов области они занимают 17%. Определяющая часть сельскохозяйственных организаций данных районов высокорентабельные: минимальное 1 значение уровня рентабельности - 17%, среднее Ч 29%, максимальное - 38%. На их долю приходится 25% выручки. Хозяйствами этой группы в среднем за << 2001-2003 г.г. произведено 23% зерна, 33% сахарной свеклы, получено 25 тыс руб прибыли в расчете на одного среднегодового работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, что выше среднего значения по области в 5 раз. Коэффициент задоженности в среднем по этой группе составляет 0,47, при норме для данной группы меньше или равно 0,5.
Таблица 5 - Группировка сельских административных районов Тамбовской области по оценке коэффициентов рентабельности и задоженности за 2001-2003 г.г.
Группы I труппа П группа Ш группа IV группа V группа
Финансово благополучные Финансово нестабильные Начало финансового кризиса, сопровождающегося неплатежеспособностью На глубоком финансово-экономическом кризисе Награни банкротства
Кол-во районов 4 5 7 6 1
% в товарной продукции 24,7 27,7 30 16 1,6
В расчете на одно хозяйство, тыс руб
Выручка 9 263,4 7 394,8 6 577,5 4 078,9 2 706,0
Прибыль 2 074,2 690,9 115,7 -413,2 -735,1
КЗ 5 379,9 8 693,6 7 599,9 7 365,0 4 920,5
В расчете на одного работника, тыс руб
Выручка 101,9 71,7 64,3 52,2 37,7
Прибыль 25,6 7,1 1,1 -5,3 -10,2
КЗ 32,1 84,3 74,3 94,2 68,4
В расчете на 100 га посевной площади, тыс руб
Выручка 349,9 322,5 274,2 221, 174,4
Прибыль 78,4 31,91 4,8 -22,'. -47,4
КЗ 2 032,3 379,2 316,9 400,: 317,1
И группа "Финансовая нестабильность" - районы со средним уровнем развития: Жердевский, Моршанский, Токаревский, Рассказовский, Ни-кифоровский. От общего числа районов области они занимают 22%. Минимальное значение уровня рентабельности - минус 6%, максимальное -11%. На их долю приходится 28% выручки. В этой группе уже кредиторская задоженность превышает выручку - в 2 раза. Эти хозяйства сохраняют возможность восстановленЩ платежеспособности. Для этого целесообразно дать им возможность реструктурировать доги, в соответствии с действующим законодательством, а так же реструктурировать бизнес, совершенство-
вать менеджмент, концентрировать капитал и управление в руках наиболее эффективных собственников.
Ш группа "Начало финансового кризиса" - районы с уровнем развития ниже среднего: Бондарский, Инжавинский, Мичуринский, Мучкапский, Тамбовский, Уваровский, Уметский. Это самая многочисленная группа. От общего числа районов области они занимают 30%. Минимальное значение уровня рентабельности - минус 4%, среднее - 2%, максимальное - 5%. На их долю приходится 30% выручки. Большинство хозяйств в районах убыточно, текущие платежи они осуществлять не могут. Финансовое оздоровление многих хозяйств этой группы уже невозможно без инвестора. Превращая дожника в дочернее общество, инвестор становится правоприемником дожника. Это позволяет избежать конфликтов с кредиторами и собственниками неплатежеспособного хозяйства.
Сельхозпредприятия районов 2-й и 3-й группы могут воспользоваться Постановлением Правительства РФ от 30.01.03г. №52, с целью восстановить свое финансово-экономическое состояние при использовании имеющихся внутрихозяйственных резервов. Выявление и расчет внутрихозяйственных резервов представлен в работе на примере СПК "Подъем" Мичуринского района, относящегося к 3-й группе.
В рамках исследования решена экономико-математическая задача на определение структурных сдвигов и перспектив развития сельскохозяйственного производства на микро-уровне, позволяющих увеличить урожайность культур и продуктивность животных, обеспечить повышение эффективности производства основных видов продукции, получить максимальный доход за счет значительного совершенствования и углубления специализации хозяйства. Результаты решения представлены в таблице 6.
Согласно двойственным оценкам и уровню рентабельности предпочтительным для СПК "Подъем" является вариант, при котором следует выращивать на 1100 га зерновые культуры, на 450 га - сахарную свеклу и на 150 га -подсонечник. Что обеспечит доходы от продаж в размере около 10 мн. руб.
В животноводстве следует держать поголовье крупного рогатого скота в 692 головы, что обеспечит доходы от продаж в размере 2796 тыс. руб. В целом, это позволит предприятию достичь уровня рентабельности в 88% против фактически сложившихся 50%.
Таблица 6 - Общий экономический эффект от оптимизации отраслей
в СПК "Подъем"
Показатели Факт- 1 вари- 2 вари-
чески ант ант
Растениеводство
Выручка от реализации, тыс руб. 7113 13993 19164
Затраты на реализованную продукцию, тыс руб 3876 7724 9265
Прибыль от продаж, тыс руб. 3237 6269 9899
Животноводство
Выручка от реализации, тыс руб. 2090 7451 7988
Затраты на реализованную продукцию, тыс руб 2287 4760 5191
Прибыль от продаж, тыс руб. -197 2691 2797
Всего растениеводство и животноводство
Выручка от реализации, тыс руб. 9203 21444 27152
Затраты на реализованную продукцию, тыс руб 6163 12484 14456
Прибыль от продаж, тыс руб. 3040 8960 12696
Уровень рентабельности, % 50 72 88
Данная методика оптимизации сочетания отраслей сельскохозяйственного производства может быть использована и в других организационно-правовых формах хозяйствования.
IV группа "Глубокий финансово-экономический кризис" - районы с низким уровнем развития: Гавриловский, Знаменский, Петровский, Соснов-ский, Староюрьевский, Первомайский. От общего числа районов области они занимают 26%. Для сельхозпредприятий данных районов характерна критическая ситуация по рентабельности: минимальное значение уровня убыточности -4%, среднее - 9%, максимальное - 20%. На их долю приходится 16% выручки. В большинстве хозяйств данных районов доги почти в 2 раза пре-
вышают выручку от реализации. Коэффициент задоженности в среднем по этой группе составляет 1,18, при норме отнесения к данной группе от 1 до 2. Самостоятельно восстановить свою платежеспособность они не могут. Поэтому целесообразно передать сельхозугодия, скот, технику, здания и сооружения - то есть то, что имеет привлекательность для инвестора - новым пользователям и собственникам с последующей ликвидацией старого хозяй- *
ства. Без существенной государственной поддержки или частных инвестиций сельхозпредприятия отнесенный к данной группе не способны в сложившей- '
ся ситуации вести текущее производство за счет собственных средств.
V группа "Хозяйства, находящиеся на грани банкротства" - районы с крайне низким уровнем развития - Пичаевский. От общего числа районов области они занимают 4%. В группу входят хронически убыточные сельхозпредприятия. Значение уровня убыточности -21%. Многие хозяйства этого района имеют очень низкие финансово-экономические результаты: получено 10 тыс руб убытка в расчете на одного среднегодового работника, занятого в сельскохозяйственном производстве; доги почти в 2 раза превышают выручку от реализации. Коэффициент задоженности в среднем по этой группе хозяйств составляет 2,6, при норме отнесения к данной группе от 2 до 4. Финансовое оздоровление этих хозяйств уже невозможно без инвестора.
6. Определены направления экономического оздоровления несостоятельных хозяйств.
Предполагается, что сельхозпредприятия 2-й и 3-й группы могут восста-
новить финансово-экономическое состояние при проведении реструктуризации догов, согласно Постановление Правительства №52, с учетом использования имеющихся внутрихозяйственных резервов. Финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий 4-й группы еще возможно осуществить через присоединение их к эффективно функционирующим предприятиям или изыскать инвестора. Однако маловероятно, что найдутся инвесторы, которые возьмут на себя ответственность по догам предприятий 5-й группы. Поэто-
му требуется серьезная государственная поддержка для восстановления их платежеспособности.
Немаловажным направлением на пути финансового оздоровления неплатежеспособных сельхозорганизаций является развитие интеграционных процессов с привлечением инвесторов, которые способны решить следующие основные задачи: погашение догов, попонение оборотных средств, обновление основных средств, повышение занятости и доходов сельского населения на основе развития сельского хозяйства и других видов деятельности.
В качестве поддержки со стороны государства необходимо создание цивилизованного и регулируемого им рынка страны. При положительном решении этого вопроса в первую очередь потребуется организация маркетинговых служб предприятий, которые проводят исследования состояния конъюнктуры рынка с целью изучения складывающейся на продовольственном рынке ситуации сбыта, спроса и мотивов покупательского поведения.
Развитый маркетинг дает гарантию товаропроизводителю реализовать произведенную продукцию на наиболее выгодных для него условиях. Л это значит, позволит сгладить, а в последствии нивелировать сложившуюся динамическую варьированность объемов производства продукции в области, снизить долю доходов, созданных в отраслях сельского хозяйства, но оседающих у переработчиков и в торговле. Все это повлияет на финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных товаропроизводителей.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Сущность эффективности сельскохозяйственного производства заключается в получение доходов (прибыли) на уровне, достаточном для ведения расширенного воспроизводства, путем формирования организационно-экономического механизма хозяйствования, позволяющего гармонично развиваться агропромышленному производству на всех его уровнях и удовлетворять потребности общества в продовольствии.
Основным критерием эффекта является полученная прибыль, а обобщающим показателем - уровень рентабельности.
Обладая высокой степенью закредитованности, многие товаропроизводители, получая прибыль, вынуждены расходовать ее не на накопление, а па уплату догов. Такая ситуация обуславливает необходимость учитывать в качестве еще одного основного критерия экономической эффективности -финансовое состояние хозяйства, а показателями - комплекс коэффициентов, рассчитываемых на основе бухгатерского баланса: коэффициент автономии, коэффициент соотношения заемных и собственных средств, коэффициент догосрочного привлечения заемных средств, коэффициент обеспеченности собственными средствами, коэффициент маневренности, коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент критической ликвидности, коэффициент текущей ликвидности.
2. Комплексный анализ проблемы потребовал углубления разработки не только экономической эффективности, но и в качестве допонительной еще и технологической, критерием которой выступает степень использования передовых технологий, а показателями - производительность в растениеводстве и животноводстве; социальной - критерием является достижение обоснованного уровня жизни, а основными показателями - реальная заработная плата, демографическая ситуация, сложившиеся культурно-бытовые условия и др.; экологическая эффективность - се критерием выступает уровень производства экологически безопасной продукции, показатели - экономический
эффект, полученный от продаж экологически безопасной продукции сельско-
го хозяйства, экологическое состояние природной среды данного региона.
3. На современном этапе в экономике сельскохозяйственных предпри- ^ ятий Тамбовской области наблюдается кризис, который сопровождается значительным спадом объемов производства, снижением урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, ростом себестоимости продукции, массовой убыточностью хозяйств и их закредитованностью. Так, снижение объемов производства зерна и сахарной свеклы, т.е. тех видов про-
дукции, на которых преимущественно специализируется Тамбовская область, составило 30,5 и 15,9% соответственно по сравнению с дореформенным периодом. Среднесуточный привес крупного рогатого скота - 70,1%, средний настриг шерсти с одной овцы -61,5%. Доля убыточных предприятий снизилась с 94% в 1997г. до 71% в 2002г., однако в сравнении с 1990г. их уровень (18%) остается еще очень существенным.
4. Оценка финансово-экономической деятельности сельхозпредприятий различных форм собственности показывает, что в условиях проводимой реформы, как частные, так и государственные предприятия области испытывают значительные трудности с рациональным ведением производства. Большинство из них являются убыточными и неплатежеспособными. Доля убыточных сельскохозяйственных предприятий в целом по области сегодня составляет 71%, в том числе среди государственных и находящихся в частной собственности - по 71 ив смешанной - 66%. Таким образом, формы собственности и хозяйствования не являются определяющими в повышении эффективности хозяйственно-финансовой деятельности предприятий.
5. Неблагоприятные внешние экономические условия развития производства и использование не в поной мере внутрихозяйственных резервов являются причиной низкой эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций региона. Так, диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги) и обслуживание (ценовой разрыв к 2003г. достиг 8 раз); отсутствие налаженной системы сбыта (в результате чего перерабатывающие и торговые предприятия получают около 68% доходов, созданных в отраслях сельского хозяйства, до 32% выручки оседает у переработчиков и 36% - в торговле); разрушение материально-технической базы; снижение инвестиций на развитие производства из всех источников финансовых ресурсов (удельный вес расходов бюджета Тамбовской области на развитие сельского хозяйства снизися с 17% в 1992г. до 1% в 2003г.); острый недостаток оборотных средств - это существенные недостатки действующего организационно-экономического механизма хозяйствования. Ис-
пользование не в поной мере внутрихозяйственных резервов повлекло за собой нерациональное использование всех имеющихся ресурсов, искривление производственной структуры предприятий, низкий уровень стимулирования труда и др;
6. С целью выявления внутрихозяйственных резервов улучшения производственно-экономического состояния предприятий, предложено использование экономико-математического моделирования оптимизации сочетания отраслей в СПК "Подъем". Решение модели показало, что за счет рационального использования ресурсного потенциала хозяйства можно увеличить ; массу прибыли в 4 раза, уровень рентабельности на 38 п.п. Оно может быть использовано в различных организационно-правовых формах.
7. Изучение нормативно-правовой базы показало, что за годы реформ принят ряд правовых актов, обеспечивающих эффективное хозяйствование. Все они сводятся к отнесению предприятий в группы с целью принятия произ-водственно-финапсовых решений, нацеленных на каждую конкретную группу. При отнесении хозяйств к той или иной группе используется метод сравнения финансово-экономических показателей с нормативными значениями. Такой метод не позволяет объективно проанализировать реальную степень финансового состояния предприятий, поскольку не учитывается тенденции изменения финансово-экономической деятельности. Меры по финансово-экономическому оздоровлению предприятий аграрного сектора дожны базироваться на мониторинге их финансово-экономического состояния.
8. Проведение комплексной оценки финансового состояния предприятий, * учитывающей тенденции изменения финансово-экономической деятельности показало, что 30% хозяйств имеют кризисное финансовое состояний, 52%
относятся к финансово-нестабильным и только 17% финансово благополучны. Финансово-экономическое оздоровление хозяйств, развитие производства и повышение его эффективности дожно основываться на создание нормального межотраслевого обмена, рациональном использовании ресурсного потенциала, корректировки производственного направления за счет отдания
приоритета наименее капиталоемким, но эффективным отраслям, проведении агрессивной маркетинговой политики, а также реструктуризации кредиторской задоженности несостоятельных сельскохозяйственных организаций
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Кузьмичева Е.И. Развитие сельскохозяйственных производственных кооперативов Тамбовской области // Научно-практическая конференция молодых ученых. Проблемы развитая агропромышленного комплекса в современных условиях. Сборник статей.- М.: ВНИИЭСХ, 2002, 0,19 п.л.
2. Кузьмичева Е.И. Эффективность производства сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области // Научно-практическая конференция молодых ученых. Социально-экономические проблемы развития АПК России. Сборник статей,- М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2004,0,19 п.л.
3. Кузьмичева Е.И. Оценка финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области // Проблемы экономики, 2005,- №1, 0,53 п.л.
области.
Подписано в печать ,^л0^2005 г. Формат издания 60x88/16 Бум.тип. Усл. печ.л!],5. Тираж 100 экз. Заказ $ Ц
Отпечатано в ФГУП ЭКСПЛОР 107139, Москва, Орликов пер., д.З, тел. 207-80-52
1 5 37 1,
РНБ Русский фонд
2006-4 16261
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кузьмичева, Екатерина Игоревна
Введение
Глава 1. Теоретические основы эффективности производства в сельскохозяйственных организациях
1.1. Сущность эффективности сельскохозяйственного производства.
1.2. Критерии, факторы и система показателей эффективности производства.
Глава 2. Уровень эффективности п тенденции развития экономики сельскохозяйственных организации Тамбовской области
2.1. Природно-ресурсный потенциал и состояние сельского хозяйства области.
2.2. Тенденции и проблемы развития многоукладного сельскохозяйственного производства.
2.3. Эффективность производства в сельскохозяйственных организациях.
Глава 3. Основные направления повышения эффективности производства в сельскохозяйственных организациях
3.1. Внешние факторы и внутрихозяйственные резервы повышения эффективности производства.
3.2. Предложения по финансовому оздоровлению несостоятельных организаций.
Выводы н предложения.
Список используемой литературы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности производства в сельскохозяйственных организациях"
Актуальность темы исследования. С начала аграрной реформы наблюдается кризис в экономике сельскохозяйственных организаций Тамбовской области, который характеризуется низким уровнем объемов производства, урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, высокой себестоимостью продукции, массовой убыточностью хозяйств и их закредитованностыо. Диспаритет цен, невыгодные условия кредитования и налогообложения, негативная роль многочисленных посредников - основные причины бедственного положения хозяйств, однако определенная доля вины лежит и на них самих.
В этой связи необходимо проанализировать основные причины низкой эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций и предложить научно-обоснованные варианты оздоровления их экономики. Для этого требуется уточнение системы показателей эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций с позиции результативности не только производственно-экономической деятельности, но также и финансово-экономической.
За последние годы разработаны различные методики и подходы к определению финансовых результатов деятельности сельскохозяйственных организаций, что породило большое количество показателен, создающих методические трудности для их системного рассмотрения. За годы реформ принят целый ряд правовых актов, способствующих созданию условий для эффективного хозяйствования. Вместе с тем финансово-экономическое положение сельхозтоваропроизводителей области не меняется в лучшую сторону.
По этой причине для принятия управленческих решений и целенаправленной последующей их реализации при определении направлений целевой поддержки или программы реформирования и вывода из кризисного состояния хозяйств все более актуальным становится необходимость мониторинга финансового состояния организаций с цслыо использования данных об изменениях финансово-экономического положения конкретного хозяйства (района и т.д.) в динамике.
Состояние изученности проблемы. Вопросы эффективности сельскохозяйственного производства и направления ее повышения в рыночных условиях ставились и изучались научными колективами: Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства, Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова, ВНИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве. Освещались в работах: В.П. Арашукова, Ф.Г. Арутюняна, В.Р. Боева, H.H. Буробкина, H.H. Буздалова, В.П. Василенко, A.M. Гатаулина, В.А. Добрынина, А.П. Зинченко, К.В. Копач, В.В. Кузнецова, В.В. Милосердова, И.А. Минакова, Е.С. Оглоблина, Г.С. Прокопье-ва, В.А. Свободина, И.Г. Ушачева, В.Я. Узуна, И.Ф. Хицкова, A.A. Черняева, И.П. Шаляпиной, A.M. Югая и др.
Тем не менее, отдельные проблемы устойчивого эффективного функционирования сельскохозяйственных организаций в современных условиях остаются малоизученными, а ряд положений носит дискуссионный характер. Особенно это касается вопросов управления финансово-экономическим оздоровлением сельскохозяйственных организаций с учетом динамики их развития в современных условиях. Этот круг вопросов определил выбор темы исследования, его цели, задачи и практическую значимость.
Цель н задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа основных причин низкой эффективности сельскохозяйственных организаций Тамбовской области, выявить факторы и определить резервы повышения эффективности производства и разработать научно обоснованные предложения по оздоровлению их экономики.
Для достижения цели были решены следующие задачи: - раскрыта сущность экономической эффективности сельскохозяйственного производства, научно обоснованы критерии и система показателей этой экономической категории, позволяющих принимать управленческие решения по выводу из кризисного состояния хозяйств;
- рассмотрено современное состояние сельского хозяйства области, выявлены тенденции и проблемы развития многоукладного сельскохозяйственного производства;
- определены внутрихозяйственные резервы повышения эффективности производства; на основе экономико-математического моделирования оптимизирована производственная структура кооператива;
- разработана методика отнесения предприятий к определенным группам финансового состояния с учетом тенденций развития их финансово-экономической деятельности;
- даны предложения по экономическому оздоровлению несостоятельных хозяйств.
Предмет исследования - процесс развития производства, повышения его эффективности в хозяйствующих субъектах аграрного сектора региона и обеспечение их финансовой устойчивости.
Объект исследования - сложившиеся организационно-правовые формы хозяйствования в аграрном секторе, а именно: унитарные хозяйства (совхозы), колективные хозяйства (кохозы), сельскохозяйственные кооперативы и их ассоциации, хозяйственные общества и товарищества, крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства населения Тамбовской области.
Методология п информационная база исследования. В исследовании использовались следующие методы экономического анализа: монографический, абстрактно-логический, экономико-статистические, экономико-математического моделирования.
В работе использовались разработки и рекомендации ведущих научных учреждений по оценке и анализу экономической эффективности сельскохозяйственного производства, а также финансового состояния организаций, действующие нормативно-правовые акты, работы отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме.
В качестве источников информации для данной работы послужили организационно-правовые документы государственных институтов Российской Федерации (Федеральные законы, Указы Президента, Постановления Правительства РФ); материалы Федеральной службы Госстатистики России, статистические сборники Тамбовской области; плановые и статистические данные о финансово-хозяйственной деятельности, бухгатерские годовые отчеты, документы первичного бухгатерского учета, анализа и планирования сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- уточнена система показателей (прибыль, рентабельность, финансовое состояние), используемых при определении экономической эффективности производства и разработке управленческих решений по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций;
- проведена классификация внешних факторов и внутрихозяйственных резервов повышения эффективности производства в сельскохозяйственных организациях с выделением технологической, организационной, экономической, социальной, экологической видов эффективности;
- обоснована оптимизация сочетания отраслей растениеводства и животноводства с использованием моделирования, позволяющая рациональнее использовать ресурсный потенциал предприятий и обеспечивающая повышение эффективности сельскохозяйственного производства;
- предложен методический подход для определения рейтинга предприятий по финансовому состоянию путем сравнения их с эталонным хозяйством в целях разработки рекомендаций по восстановлению платежеспособности несостоятельных хозяйств;
- разработаны рекомендации по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций Тамбовской области с учетом уровня и динамики эффективности производства и состояния их платежеспособности.
Практическое значение п апробации результатов исследовании.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в разработке предложении по выявлению факторов и внутрихозяйственных резервов повышения эффективности производства, которые могут быть использованы местными органами управления АПК при разработке методических рекомендаций по определению финансово-экономического состояния организаций и научно-обоснованных предложений по оздоровлению их экономики.
Основные положения, изложенные в диссертации, были доложены на 2 научно-практических конференциях, содержатся в 3 опубликованных статьях по теме исследования, а также научная работа по этой теме участвовала во II Всероссийской Олимпиаде молодых ученых и студентов по экономическим и финансовым дисциплинам, по результатам присуждено 2 место.
Структура н объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 132 наименований. Работа изложена на 148 страницах машинописного текста, илюстрируемого 9 рисунками (диаграммы, графики и др.), 45 таблицами, содержит 6 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кузьмичева, Екатерина Игоревна
ВЫВОДЫ II ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенные исследования позволяют сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Сущность эффективности сельскохозяйственного производства заключается в получение доходов (прибыли) на уровне, достаточном для ведения расширенного воспроизводства, путем формирования организационно-экономического механизма хозяйствования, позволяющего гармонично развиваться агропромышленному производству на всех его уровнях и удовлетворять потребности общества в продовольствии.
Основным критерием эффекта является полученная прибыль, а обобщающим показателем - уровень рентабельности.
Обладая высокой степенью закредитованности, многие товаропроизводители, получая прибыль, вынуждены расходовать ее не на накопление, а на уплату догов. Такая ситуация обуславливает необходимость учитывать в качестве еще одного основного критерия экономической эффективности -финансовое состояние хозяйства, а показателями - комплекс коэффициентов, рассчитываемых на основе бухгатерского баланса: коэффициент автономии, коэффициент соотношения заемных и собственных средств, коэффициент догосрочного привлечения заемных средств, коэффициент обеспеченности собственными средствами, коэффициент маневренности, коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент критической ликвидности, коэффициент текущей ликвидности.
2. Комплексный анализ проблемы потребовал углубления разработки не только экономической эффективности, но и в качестве допонительной еще и технологической, критерием которой выступает степень использования передовых технологий, а показателями - производительность в растениеводстве и животноводстве; социальной - критерием является достижение обоснованного уровня жизни, а основными показателями - реальная заработная плата, демографическая ситуация, сложившиеся культурно-бытовые условия и др.; экологическая эффективность - ее критерием выступает уровень производства экологически безопасной продукции, показатели - экономический эффект, полученный от продаж экологически безопасной продукции сельского хозяйства, экологическое состояние природной среды данного региона.
3. На современном этапе в экономике сельскохозяйственных предприятий Тамбовской области наблюдается кризис, который сопровождается значительным спадом объемов производства, снижением урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, ростом себестоимости продукции, массовой убыточностью хозяйств и их закредитованностыо. Так, снижение объемов производства зерна и сахарной свеклы, т.е. тех видов продукции, на которых преимущественно специализируется Тамбовская область, составило 30,5 и 15,9% соответственно по сравнению с дореформенным периодом. Среднесуточный привес крупного рогатого скота - 70,1%, средний настриг шерсти с одной овцы -61,5%. Доля убыточных предприятий снизилась с 94% в 1997г. до 71% в 2002г., однако в сравнении с 1990г. их уровень (18%) остается еще очень существенным.
4. Оценка финансово-экономической деятельности сельхозпредприятий различных форм собственности показывает, что в условиях проводимой реформы, как частные, так и государственные предприятия области испытывают значительные трудности с рациональным ведением производства. Большинство из них являются убыточными и неплатежеспособными. Доля убыточных сельскохозяйственных предприятий в целом по области сегодня составляет 71%, в том числе среди государственных и находящихся в частной собственности - по 71 ив смешанной - 66%. Таким образом, формы собственности и хозяйствования не являются определяющими в повышении эффективности хозяйственно-финансовой деятельности предприятий.
5. Неблагоприятные внешние экономические условия развития производства и использование не в поной мере внутрихозяйственных резервов являются причиной низкой эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций региона. Так, диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги) и обслуживание (ценовой разрыв к 2003г. достиг 8 раз); отсутствие налаженной системы сбыта (в результате чего перерабатывающие и торговые предприятия получают около 68% доходов, соз данных в отраслях сельского хозяйства, до 32% выручки оседает у переработчиков и 36% - в торговле); разрушение материально-технической базы; снижение инвестиций на развитие производства из всех источников финансовых ресурсов (удельный вес расходов бюджета Тамбовской области на развитие сельского хозяйства снизися с 17% в 1992г. до 1% в 2003г.); острый недостаток оборотных средств - это существенные недостатки действующего организационно-экономического механизма хозяйствования. Использование не в поной мере внутрихозяйственных резервов повлекло за собой нерациональное использование всех имеющихся ресурсов, искривление производственной структуры предприятий, низкий уровень стимулирования труда и др;
6. С целью выявления внутрихозяйственных резервов улучшения производственно-экономического состояния предприятий, предложено использование экономико-математического моделирования оптимизации сочетания отраслей в СПК "Подъем". Решение модели показало, что за счет рационального использования ресурсного потенциала хозяйства можно увеличить массу прибыли в 4 раза, уровень рентабельности на 38 п.п. Оно может быть использовано в различных организационно-правовых формах.
7. Изучение нормативно-правовой базы показало, что за годы реформ при нят ряд правовых актов, обеспечивающих эффективное хозяйствование. Все они сводятся к отнесению предприятий в группы с целыо принятия производственно-финансовых решений, нацеленных на каждую конкретную группу. При отнесении хозяйств к той или иной группе используется метод срав нения финансово-экономических показателей с нормативными значениями. Такой метод не позволяет объективно проанализировать реальную степень финансового состояния предприятии, поскольку не учитывается тенденции изменения финансово-экономической деятельности. Меры по финансово-экономическому оздоровлению предприятий аграрного сектора дожны базироваться на мониторинге их финансово-экономического состояния.
8. Проведение комплексной оценки финансового состояния предприятий, учитывающей тенденции изменения финансово-экономической деятельности показало, что 30% хозяйств имеют кризисное финансовое состояний, 52% относятся к финансово-нестабильным и только 17% финансово благополучны. Финансово-экономическое оздоровление хозяйств, развитие производства и повышение его эффективности дожно основываться на создание нормального межотраслевого обмена, рациональном использовании ресурсного потенциала, корректировки производственного направления за счет отдания приоритета наименее капиталоемким, но эффективным отраслям, проведении агрессивной маркетинговой политики, а также реструктуризации кредиторской задоженности несостоятельных сельскохозяйственных организаций области.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кузьмичева, Екатерина Игоревна, Москва
1. Абакин Л.И. И др. Проблемы социалистического расширенного производства и совершенствования хзяйственного механизма.- М.: Мысль,- 1982,- 237с.
2. Абдымаликов К., Мансурходжаев А. Интенсификация и экономическая эффективность производства молока // Молочное и мясное скотоводство,- 1991,- №1,- С.18-19
3. Абова Т. Практика выявляет недостатки // Экономика и жизнь.-2000.- №6.- с.7.
4. Андрейчук В.Г. Реформа отношений собственности в кохозах // АПК: экономика, управление,- 1992,- №2,- с.20-25
5. АПК России с прибылью // Экономика сельского хозяйства России.- 2000.-№1.- с.2.
6. АПК Российского Черноземья: состояние, опыт, стратегия развития. Под общей редакцией академика РАСХН Е.С. Строева. Центр духовного возрождения Черноземного края, 2003,- 608 с.
7. Арашуков В.П. Собственность и формы хозяйствования в АПК.-М.,- 1999,- 247с.
8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.- М.: Финансы и статистика, 1981,- 262с.
9. Бекетт М. Фермерское производство: организация, управление, анализ / Пер. с англ. A.C. Каменского.- М.: Агропромиздат, 1989,-464с.
10. Бекин В.Н. Повышение экономической и социальной эффективности труда: методологический аспект.- М.: Экономика,- 1980,- 216с.
11. Белова Т., Барсукова П. Экономико- математическая оценка различных форм хозяйствования в молочном скотоводстве // АПК: экономика, управление,- 1995,-№9,- с.62
12. Белявцев A.B., Крутилин В.Л. Механизация сельскохозяйственного производства,-М.: гропромиздат, 1991,-207с.
13. Боброва А.И. Социально-экономическая эффективность, критерии и методы оценки,- В кн.: Эффективность общественного производства / Под ред. О.Н. Поиекевича,- Мн.: Наука и техника,- 1978,-с.73-101
14. Бондаренко JI.B. Тенденции в потреблении сельского населения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,- 1998,-№3,- с.38-41
15. Браславец М.Е., Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М.: "Колос", 1972.-589с.
16. Браун А. Оценка важнейших показателей эффективности производства на народнохозяйственном уровне В кн.: Проблемы методологии планирования и измерения эффективности производства / Под ред. A.C. Токачева,- М.,- 1975,- с. 102-109
17. Вечканов B.C., Вечканов Г.С. Ускорение и эффективность производства.- JI.: Ленунивер,- 1989,- 208с.
18. Владыка А.Д. Эффективность сельскохозяйственного производства: опыт, проблемы,-Л.: Лениздат,- 1986,- 192с.
19. Володин В. Развитие сельскохозяйственной производственной кооперации в период аграрной реформы в России // Международный сельскохозяйственный журнал,- 2001,- №3,- с.37
20. Воробьева Н.В. Оптимизация сырьевых зон маслодельных заводов
21. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,- 1991,-№6,- с.25-26
22. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы,- М.: Высшая школа ,-1994
23. Гатаунн А. Замещение живого труда овеществленным при научно-техническом прогрессе // Экономика сельского хозяйства России,-1984,- №12,- с.6-7
24. Гатаунн A.M. Издержки производства сельскохозяйственной продукции. Методология измерения и пути снижения. М.: Экономика, 1983,- 183с.
25. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник для ВУЗов / Под общ. ред. В.И. Кушлина, H.A. Вогина,- М.: ЗАО Издательство "Экономика",- 2001,- 735с.
26. Григорьев Н., Решетинский К. Экономическая эффективность общественного производства // Вопросы экономики,- 1974,- №3,с. 150-153
27. Гусаков В. Реорганизация сельского хозяйства республики Беларусь в кооперативную систему// Международный сельскохозяйственный журнал,- 2000,- №3,- с.7-10
28. Дмитриенко Н., Дунаев В., Шапашова Т и др. Кооперация крестьянских (фермерских) хозяйств на Северном Кавказе // АПК: экономика, управление,- 1997,- №7,- с.67
29. Добровинский Б. Экономическая эффективность: критерии и показатели//Мировая экономика и международные отношения,- 1971,-№10,- с.103-112
30. Добрынин В.А., Беляев A.B., Иванов A.C., Киселева И.А. Интенсификация сельского хозяйства в условиях рыночных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,- 1993,- №8,- с.44-48
31. Дунаев В. Хозяйства населения в многоукладной экономике // Экономика сельского хозяйства России.- 2000.- №3.- с.23.
32. Дунаева В.С. Критерий эффективности общественного производства.- В.кн.: Эффективность социалистического производства (категория, резервы, перспективы роста).- М.: Мысль,- 1978,- с.24-41
33. Евлоев Я. Эффективность современных форм организации сельскохозяйственного производства // Международный сельскохозяйственный журнал,- 2000,-№3,- с. 10-1534 Загайтов Б.И. №35-989
34. Зернова Е. Может ли налоговая инспекция не признать статус КФХ // Экономика и жизнь.- 2000,- №2.- с. 10.
35. Ибрагимов М. Сельскохозяйственная кооперация в республике Татарстан // Экономика сельского хозяйства России,- 2000,- №8,- с.7
36. Иванов Л.И. Оценка финансово-хозяйственной устойчивости // Бухгатерский учет.- 1994,- №5,- с. 21-24.
37. Игнатова Т., Кегярикова Л. Роль крестьянских подворий в развитии сельхозкооперации // Экономика сельского хозяйства России,-2001,-№10,-с.23
38. Интенсивное развитие экономики. Учебное пособие / В.ГТ. Шкре-дов, Ю.В. Яковец, Э.Б. Фигурков и др., Под общей ред. Ю.В. Яков-ца., 2-е изд,. Доработанное и допоненное.- М.: Экономика,- 1987,-319с.
39. Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы / В. Гребенников и др. М.: Политиздат,-1987,-319с.
40. Интенсификация производства. Учебное пособие.- 2-е издание / В.А. Белянова, Ю.П. Чаплыгина.- М.: Профиздат,- 1987,- 248с.
41. Интенсификация экономики (вопросы теории и практики): учебное пособие /В.И. Хншлип, П.П. Литвинов, Г.С. Празднов и др.,- 2-е изд.- М.: Экономика,- 1987,- 318с.
42. Казаков М.П., Маслеников В.Ф. О финансово-кредитном механизмс в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1999,- № 4,- с. 15-19.
43. Ткач A.B. Анализ работы кооперативов в АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,- 2000,-№5,- с.41-44
44. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002, 560с.
45. Когут А.Е. Экономическая метрология.- JI.: "Наука",- 1990,- 192с.
46. Комченков В. Рентабельность сельхозпредприятия: формальная и реальная // Экономика сельского хозяйства России,- 2001,- №10,-с.32
47. Константинов В.А. Новый подход к определению критерия эффективности сельскохозяйственного производства//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2000.- № 3.-с. 23-24.
48. Константинова Л.М. Методика построения обобщающего показателя экономической эффективности //Вестник статистики,- 1974,-№4,- с. 37-46
49. Костерин Е. Эффективность производства сельскохозяйственной продукции основа рыночных отношений сельскохозяйственных предприятий //Международный сельскохозяйственный журнал,-2001,- №3,- с.24
50. Кошокина J1.А. Финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2002,- № 8,- с. 12-14.
51. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М.: "Колос", 1978.-424с.
52. Крейннна М.Н. Финансовый менеджмент. Учеб. Пособие. М. Дело и сервис, 1998, 202с.
53. Кубанов A.M. Некоторые аспекты развития экономики сельскогохозяйства //Международный сельскохозяйственный журнал,-2001,-№2,- с.25.
54. Латышева Г.И. Основное отношение и высшая цель общественного производства при социализме.- М., 1982,- с.10-22
55. сгошин Г., Зайкип А. О новой системе производства высококачественной говядины в Черноземной Зоне // Молочное и мясное скотоводство. 1997. - №7. - с.2-4.
56. Лемякин В. Многоукладная экономика аграрного сектора реальность //Экономика сельского хозяйства России,- 2001,-№10,- с.5
57. Макин Г.И. Выявление эффективности управления в аграрном секторе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,- 1999,-№1,- с.20
58. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика.- Баку: Азербайджан,- 1992,- Т.1,- с.39
59. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е нзд., Т.20, с.497-498 и 321
60. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве./ Учебник. Под ред. A.M. Гатаулина.- М.: Агро-промнздат, 1990,-432с.
61. Мескон М.К., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента, Пер. с англ.- М.: "Дело", 1993,- 702с.
62. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства. М.: ВНИЭСХ,- 1997,- 68с.
63. Методические рекомендации по организации и функционированию сельскохозяйственных кооперативов. Пономарев Н.И., Борисенко А.И., Шаляпина И.П., Анциферова О.Ю.,- Тамбов,- 1999,- 33с.
64. Минаков И.А., Сабетова Л.А., Куликов II.И. И др. Экономика сельского хозяйства,- М.: Колос,- 2000,- 328с.
65. Мнхисв A.B., Борисоглебская Л.П. Комплексная оценка финансово-экономического состояния АПК Курской области. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2003,с. 19-23.
66. Моргулев Я. Методологические вопросы измерения эффективности производства // Плановое хозяйство,- 1976,- №11,- с.99
67. Морозов A.B., Подгорбунских П.Е. Новые виды предприятий АПК: создание и деятельность (учебное пособие),- Омск,- изд-во "ОС-ХИ",- 1992,- 136с.
68. Научно-практическая конференция молодых ученых. Проблемы развития агропромышленного комплекса в современных условиях. Сборник статей.- М.: ВНИИЭСХ,- 2002,- 450с.
69. Научно-практическая конференция молодых ученых. Социально-экономические проблемы развития АПК России. Сборник статей.-М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2004.- 415 с. Агропромышленный комплекс России в 2003 году /Министерство сельского хозяйства РФ.- Москва,- 2004г.
70. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании.- М.,- 1967,- с.86
71. Ноткин А.И. Основные вопросы определения экономической эффективности общественного производства и воспроизводства.- В кн.: Экономическая эффективность общественного производства (методологические вопросы).- М.: Наука,- 1974,- с.5-48
72. Ноткин А.М. Критерий экономической эффективности производства // Вопросы экономики, 1974,- №5, с. 105-122
73. Октябрьский П.Я. Система показателей эффективности промышленного производства (общая методология),- В.кн.: Проблемы статистики эффективности общественного производства: Материалы Всесоюзной Научной конференции.-М., 1975,- с. 150-158
74. Октябрьский П.Я. Сущность и критерий экономической эффективности общественного производства. JI.,- 1973,- с.21-77
75. Панкова К.И. Собственность: общественная категория и конкретный объект// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,- 1995,- №2,- с.20-21
76. Петренко И.Я., Чужинов К.И. Экономика сельскохозяйственного производства.- Ама-Ата: "Кайнар",- 1992,- с.25
77. Петриков А.В. Государственная поддержка малого предпринимательства в АПК и сельского развития // АПК: Экономика, управление." 2003,-№1,- с.10-15.
78. Плышевский Б. Резервы эффективности общественного производства // Вопросы экономики ,-1974,- №9,- с.79-82
79. Плышевский Б. Резервы эффективности общественного производства // Плановое хозяйство,- 1988,- №7,- с.7-17
80. Повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства на предприятиях АПК: учебное пособие,- М., 1996
81. Попов Н. Поможет кооперация // Экономика сельского хозяйства России,- 1997,-№11,-с. 10
82. Попов Н.А. Организация сельскохозяйственного производства. С методическими указаниями по расчетам основных производственно-экономических показателей на предприятиях АПК.- М., Ассоциация авторов и издателей'ТАНДЕМ". Из-во "ЭКМОС",-1999,-352с.
83. Постановление правительства РФ от 30 января 2003г. №52 "О реализации Федерального Закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".
84. Постановление правительства РФ от 8 июня 2001г. №458.
85. Прауст Р.Э. Взаимодействие плана, рынка и новых форм хозяйствования на селе // Вестник сельскохозяйственной науки,- 1991,-№1,- с.36-41
86. Пустоев Н.М. Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы.- М.: Институт государства и права Российской академии наук,- 1998,- 168с.
87. Развитие кооперационных процессов в сельскохозяйственном производстве. ШаляпинаИ.П., Пономарев Н.И., Анциферова О.Ю.,-Тамбов,- изд-во "ИПКРО",- 2000,- 116с.
88. Развитие сельскохозяйственной кооперации: методика, практика, проблемы.- М.: ВНИЭТУСХ, PACXII, 1998,-174с.
89. Рекомендации по организационно- экономическому механизму функционирования интегрированных формирований в АПК. Уша-чев И.Г., Югай A.M., Арашуков В.П., Арефьев В.И.,- Москва,- 2003
90. Рыманова JI.A. Теоретические аспекты обеспечения финансовой устойчивостью сельскохозяйственных предприятий // АПК: Экономика, управление.- 2002, -№9, с.38-48.
91. Рябушкин Б. "Ресурсные" и "затратные" показатели экономической эффективности производства // Экономические пауки,- 1982,- №2,-с. 14-18
92. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ.- М.: наука,- 1974,- 279с.
93. Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика,- М.,- 1999,-799с.
94. Сатуновский JI.M. Показатели эффективности общественного производства,- М.: Статистика,- 1980,- 176с
95. Свободин В., Свободина М. Эффективность становления рыночных отношений в сельском хозяйстве России // Международный сельскохозяйственный журнал,- 1995,-№1,- с.29-34
96. Свободин В.А. Методология измерения эффективности производства в кохозах // Экономика сельского хозяйства,- 1980,- №9,-с.60-64
97. Сельская жизнь,23 декабря 1993г
98. Сергеев И.В. Экономика предприятия.- М.: Финансы и статистика,-1997,- с.12-13
99. Серова Е. Общественное мнение о российской аграрной реформе // Вопросы экономики,- 2000,- №7,- с.21-34
100. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение, Пер. с англ.- М.: Прогресс,-1989,- 528с.
101. Спижевский П.К. Эффективность производства в условиях перехода к рынку // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,- 1992,- №3-4,- с.2-4
102. Смагин Б.И. К вопросу о методики определения интегрального показателя эффективности сельскохозяйственного производства// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2002,- № 6,- с. 18-20.
103. Статистический ежегодник. Часть I, II.-Тамбовский областной комитет государственной статистики,- 2002
104. Суярко Л. Наращиваем производство сельскохозяйственной продукции // Экономика сельского хозяйства России,- 2001,- №10,- с.9
105. Тамбовская область в цифрах. Краткий статистический сборник,-- Тамбов,- 2003
106. Тупеев М.М., Сухоруков В.Ф. Организационно-экономические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства. М., "Колос", 1997,- 224с.
107. Ушачев И. Аграрная реформаи развитие кооперации в АПК России //АПК: экономика, управление,- 1996,- №8,- с.14-21
108. Френкель А. Обобщенный показатель эффективности производств //Вестник статистики,- 1988,-№3,-с. 14-18
109. Хачатуров Т.С. Эффективность общественного производства // Вопросы экономики,- 1980,-№7,- с.3-16
110. Хицков И. Реформа и рынок // Экономика сельского хозяйства России,- 1994,-№6,- с.4
111. Черновец В.Н., Якутии Ю.В. Сущность и формы социально-экономической эффективности производства,- В кн.: Эффективность и высшая цель производства / Под общей ред. В.Н. Черковца.- М.: Экономика,- 1986,- с.4-16
112. Чернявский В.О. Эффективная экономика.- М.: Наука,- 1967,- с.38-66
113. Четвертакова В. Ценовая политика в ПК и ее влияние на сельскохозяйственное производство // АПК: экономика, управление,-1998,- №10,- с.45-51
114. Чистяков М.И. Система показателей планирования экономической эффективности общественого производства,- В. кн.: Проблемы методологии планирования и измерения эффективности производства / Под ред. A.C. Токачева.- М.: Экономика,- 1976,- с. 13-56
115. Шаляпина И.П. Прогноз экономического развития сельскохозяйственного предприятия. Мичуринск, МГСХА, 1995. 29.
116. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа.- М.: ИНФРА-М,- 1999,- с. 138
117. Шутьков A.A. Сельскохозяйственная кооперация: наука и практика // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятии,- 2000,- №9,- с.7-10
118. Экономика сельского хозяйства. Учебник под редакцией В.А. Добрынина,- М.: ВО-Агропромиздат,- 1990,- 467с.
119. Эпштейн Д. Финансовый кризис сельскохозяйственных предприятий России // Международный сельскохозяйственный журнал,-2001,-№3,- с. 12-21
120. Эффективность аграрного производства / под. Ред. Минакова И.А.Тамбов: МГСХА, 1996. 289с.
121. Сельское хозяйство Тамбовской области. Федеральная служба государственной статистики Тамбовский областной комитет государственной статистики,- Официальное издание.- Тамбов, 2004.-207с.
122. Приказ от 23.01.2001г. №16 Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству "Об утверждении "Методических указаний по проведению анализа финансового состояния
123. Валовая продукция сельского хозяйства по категориям хозяйств (в сопоставимых ценах 1995 года), мн руб
124. Валовая продукция растениеводства по категориям хозяйств (в сопоставимых ценах 1995 года), мн руб
125. Валовая продукция животноводства по категориям хозяйствв сопоставимых ценах 1995 года), мн руб
126. Динамика посевных площадей основных сельскохозяйственных культур по категориям хозяйстр Тамбовской области, тыс га1990| 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 1. Хозяйства всех категорий
127. Сельскохозяйственные предприятия
128. Крестьянские (фермерские) хозяйства
Похожие диссертации
- Влияние образовательных факторов на переход к устойчивому развитию
- Организационно-экономические меры повышения эффективности производства продукции бройлерного птицеводства
- Повышение эффективности производства кукурузы
- Повышение экономической эффективности производства в сельскохозяйственных организациях на основе совершенствования управления затратами
- Управление затратами в сельскохозяйственных организациях на основе рационального использования факторов производства