Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение эффективности мясного скотоводства в сельскохозяйственных организациях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Калинина, Татьяна Владимировна
Место защиты	Москва
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности мясного скотоводства в сельскохозяйственных организациях"

На правах рукописи^^

Калинина Татьяна Владимировна

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЯСНОГО СКОТОВОДСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

(НА МАТЕРИАЛАХ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 080005 - Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 9 НОР

Москва 2009

003483482

Диссертационная работа выпонена в ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный заочный университет на кафедре анализа и аудита

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Рахимов Эдуард Давлятович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

член-корр. РАСХН Буробкин Иван Никифоровнч;

кандидат экономических наук, доцент Касумов Новруз Эльманович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Российский государственный

аграрный университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К. А. Тимирязева

Защита диссертации состоится у^^ ноября 2009 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220.056.04 при ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный заочный университет по адресу: 143900, Московская обл., г. Балашиха 8, ул. Фучика, 1, ауд.114.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный заочный университет

С авторефератом можно ознакомиться на сайте Российского государственного аграрного заочного университета: www.rgazu.ru

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертационного совета ГУМасг^^ О.Н. Кондрашова

кандидат экономических наук, доцент ^^

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Эффективное развитие сельского хозяйства предполагает удовлетворение потребности населения в собственных продуктах питания. Однако, производство продукции сельского хозяйства не соответствует необходимым требованиям сложившегося уровня потребности, не говоря уже о научно-обоснованных нормах питания. Особенно это относится к продукции животноводства, в частности, к обеспеченности населения мясом и мясопродуктами.

Мясное скотоводство России является одной из важнейших отраслей сельскохозяйственного производства по своему значению для обеспечения занятости населения и снабжения его мясом. Вместе с тем, в нём накопилось наибольшее количество нерешенных проблем.

С 1991 по 2007 г.г. численность крупного рогатого скота снизилась с 54,7 до 21,4 мн. голов, в том числе мясного скота с 1,3 мн. до 451,6 тыс. голов. Производство говядины уменьшилось с 4,3 мн. тонн в 1991 г. до 1760 тыс. тонн в 2007 г, или в 2,4 раза, а импорт достиг 791 тыс. тонн, или 44,9 % от отечественного производства. Это означает, что отрасль остается высокозависимой от импорта мяса. В продовольственном балансе Москвы доля импорта составляет более 68%, поэтому именно в Центральном регионе и в Московской области наиболее целесообразно изучить сложившуюся ситуацию и разработать рекомендации по решению проблемы повышения эффективности мясного скотоводства.

Ускоренное развитие скотоводства не имеет альтернативы и его следует рассматривать как проблему государственного значения, решение которой позволит научно - обоснованно и в интересах всего населения в перспективе удовлетворить платежеспособный спрос на говядину за счет отечественного производства.

В этой связи особую актуальность приобретает разработка и реализация комплекса организационно - экономических мер по развитию и повышению эффективности мясного скотоводства в Московской области.

Степень изученности проблемы. Проблеме экономической эффективности сельскохозяйственного производства были посвящены труды отечественных экономистов, таких как: А.И. Атухов, И.Н. Буздалов, В.П. Василенко, Н.Я. Коваленко, В.В. Милосердов, И.С. Санду, М.П. Тушканов, И.Г. Ушачев, В.А. Свободин и других ученых. Вопросы формирования и развития животноводства исследованы в трудах Х.А. Амерханова, В.Р. Боева, H.A. Борхунова, И.Н. Буробкина, В.А. Добрынина, В.А. Клюкача, М.С. Ромашина, Г.И. Шмелева, А.М. Югая и других ученых.

Вместе с тем отдельные важные аспекты повышения эффективности мясного скотоводства в региональных условиях нуждаются в продожении исследований.

Цель диссертационной работы заключается в обосновании методических положений и разработке основных направлений повышения экономической эффективности мясного скотоводства в регионе.

Для достижения этой цели были решены следующие задачи:

- изучены и обобщены теоретические вопросы повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства;

- уточнены критерии и система показателей эффективности животноводства и, в частности, мясного скотоводства;

- определены основные факторы, влияющие на эффективность мясного скотоводства, и выявлены резервы повышения эффективности отрасли;

- выявлены основные тенденции в развитии скотоводства в Российской Федерации и Московской области;

- обоснованы приоритетные направления государственной поддержки в сельском хозяйстве, в том числе в мясном скотоводстве;

- разработан прогноз развития и повышения эффективности мясного скотоводства в Московской области.

Предметом исследования являются экономические отношения и факторы повышения эффективности мясного скотоводства.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации Московской области.

Теоретической и методологической основой исследования стали труды ученых - экономистов в области развития сельского хозяйства; нормативно - законодательные акты органов власти на федеральном и региональном уровнях; материалы приоритетного национального проекта Развитие АПК, Государственной Программы развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, Отраслевой целевой программы Развитие мясного скотоводства России на 2009 - 2012 гг. и догосрочной целевой программы Московской области Развитие сельского хозяйства Московской области на период 2009-2012 годов; методические материалы и разработки специалистов по проблемам развития животноводства.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, материалы, опубликованные в периодической печати и размещенные в сети Интернет, а также личные наблюдения соискателя.

Научная новизна заключается в следующем:

- обобщены теоретические и методические положения определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства и, в частности, мясного скотоводства; выявлены факторы, влияющие на развитие отрасли: плотность поголовья на 100 га сельхозугодий, расход кормов на 1 голову КРС, укрепление и совершенствование кормовой базы, оплата корма продукцией и

- дана оценка особенностей современного состояния и приоритетных направлений повышения эффективности мясного скотоводства в Московской области с учетом производства соответствующих объемов мяса КРС для удовлетворения населения региона в необходимых продуктах питания собственного производства;

- обоснованы мероприятия по повышению эффективности скотоводства в зависимости от плотности поголовья в региональных условиях Московской области;

- предложена система мер по совершенствованию государственной поддержки сельскохозяйственных организаций с учетом их финансового положения, направленная на создание технологических и экономических условий формирования и устойчивого развития отрасли мясного скотоводства и увеличения производства высококачественной говядины;

- разработан прогноз развития и повышения эффективности мясного скотоводства на период 2009 - 2020 г.г. на основе учета организационно - экономического механизма производства продукции отрасли.

Практическая значимость результатов исследований состоит в разработке рекомендаций и механизма их реализации в увеличении производства мяса КРС и повышении эффективности мясного скотоводства, что может быть использовано органами управления сельского хозяйства Московской области при разработке программ развития животноводства на период до 2020 года сельскохозяйственными организациями региона.

Апробация результатов исследований. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы докладывались на международных научно-практических конференциях: Актуальные проблемы экономики и права (Москва, 2006); Актуальные проблемы экономического развития АПК в связи вступлением в ВТО (Москва, 2007) и других конференциях.

Основные положения диссертации нашли отражение в шести научных работах общим объемом 1,5 п. л., в том числе авторских - 1,2 п. л., из них одна статья в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обоснованна актуальность темы диссертации, цель и задачи, определены предмет и объект исследования, сформулирована научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе Теоретические предпосыки по оценке эффективности сельскохозяйственного производства рассмотрены сущность, критерии и показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства, в частности мясного скотоводства, выявлены основные факторы повышения эффективности развития отрасли.

Во второй главе Эффективность производства мяса крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях Московской области раскрыты особенности состояния скотоводства в России и Московской области на современном этапе; исследована эффективность производства продукции скотоводства в зависимости от уровня интенсификации отрасли; проведен анализ механизма государственной поддержки развития сельского хозяйства.

В третьей главе Основные направления развития и повышения эффективности производства мяса КРС в Московской области обоснованы мероприятия по повышению эффективности мясного скотоводства и увеличению производства мяса КРС в Московской области; предложены меры по совершенствованию государственного регулирования в сельском хозяйстве; разработаны перспективы развития и повышения эффективности скотоводства и производства мяса КРС в Московской области.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты исследования и даны практические предложения по повышению эффективности мясного скотоводства.

Ш. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обобщены теоретические и методические положения определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства и, в частности, мясного скотоводства; выявлены факторы, влияющие на развитие отрасли.

Эффективность - категория расширенного воспроизводства. Экономическая эффективность любой отрасли производства определяется отношением полученного эффекта к ресурсам, которые были задействованы для получения данного эффекта. Это касается и мясного скотоводства, которое является специализированной отраслью животноводства. Мясное скотоводство представлено выращиванием крупного рогатого скота для убоя на мясо. В соответствии с этим строится и система показателей эффективности.

Сельскохозяйственное производство является сложной и открытой социально-экономической системой, состоящей из функциональных и организационных подсистем. Функциональные подсистемы делятся на технологическую, экономическую, социальную и экологическую подсистемы. В связи с указанными подсистемами необходимо выделять следующие виды эффективности: технологическая, экономическая, социальная, экологическая.

Технологическая эффективность характеризует использование ресурсов мясного скотоводства. Критерием эффективности мясного скотоводства является степень освоения эффективной системы ведения отрасли.

Экономическая эффективность отражает степень реализации производственных отношений и характеризует эффективность мясного скотоводства. Критерий экономической эффективности заключается в получении таких финансовых результатов, которые позволили бы сельскохозяйственным организациям,

специализирующимся на выращивании КРС на мясо, осуществить расширенное воспроизводство.

Социальная эффективность характеризует социальное развитие колектива, показывает уровень реализации экономических интересов и эффективность работы организации в целом. Критерием социальной эффективности является степень достижения нормативного уровня жизни работников.

Экологическая эффективность характеризует совокупную экономическую результативность мясного скотоводства с учетом воздействия отрасли на окружающую природную среду. Суть критерия экологической эффективности состоит в получении экологически чистой продукции (мяса и мясопродуктов) и обеспечении воспроизводства окружающей природной среды.

По выделенным функциональным подсистемам и видам эффективности в диссертации рассмотрены и факторы повышения эффективности мясного скотоводства, такие как: плотность поголовья на 100 га сельхозугодий, расход кормов на 1 голову КРС, укрепление и совершенствование кормовой базы, оплата корма продукцией, породные особенности скота, масса животного и степень его откорма и др.

Сущность экономической эффективности сельскохозяйственного производства может быть выражена через критерии и показатели. Критерием экономической эффективности хозяйственной деятельности является максимум прибыли. Этот критерий отвечает и целям мясного скотоводства в условиях рыночной экономики.

Большинство сельскохозяйственных производителей, использующих продуктивных животных, работает неэффективно. Причиной тому является несовершенный механизм формирования себестоимости продукции в управленческом учете. Дело в том, что организации не начисляют амортизацию на продуктивный и племенной скот. В результате они занижают себестоимость молока и приплода, так как не включают в нее затраты на покупку племенного скота. А при выбраковке животных несут убытки, которые не компенсируют выручкой от продажи мяса. Кроме того, хозяйства платят липший налог на имущество. Уменьшал величину налога на имущество, а также рассчитывая себестоимость продукции исходя из реальных затрат, хозяйства смогут повысить результаты своей работы. Чтобы избежать этого, мы рекомендуем сельскохозяйственным производителям начислять амортизацию по продуктивному и племенному скоту.

2. Оценка особенностей современного состояния и приоритетных направлений повышения эффективности мясного скотоводства в Московской области с учетом производства соответствующих объемов мяса КРС для удовлетворения населения региона в необходимых продуктах питания собственного производства.

В настоящее время в стране остро стоит проблема продовольственного обеспечения, особенно продукцией животноводства, в частности, мясом говядины.

Увеличение производства говядины является одной из наиболее актуальных проблем агропромышленного комплекса нашей страны. Природно-климатические условия, исторически сложившиеся система землепользования, наличие больших площадей естественных кормовых угодий предрасполагают к развитию мясного скотоводства во многих регионах России.

Несмотря на множество постановлений и решений Правительства, доля мясного скотоводства в общем производстве говядины не поднималась выше 2-3%. Это является не только следствием недооценки роли мясного скотоводства, но и, главным образом, экстенсивными формами ведения отрасли. Невысокая молочная продуктивность коров - 2500-2700 кг создавала необходимость обеспечивать потребность страны в молоке за счет увеличения количества молочного скота, то есть использовася экстенсивный метод. Только в Российской Федерации число молочных коров в конце 90-х годов прошлого столетия достигало 21 мн. гол., общего поголовья молочного скота - 57 мн. гол. Это поголовье обеспечивало население страны не только молоком, но и говядиной. В СССР потребность в говядине на 97% удовлетворялась за счет молочного скота при среднем выходе мяса на голову 52кг. Значительного развития мясного скотоводства в этих условиях не требовалось. В настоящее время численность молочного скота сократилась более чем в 2 раза. Имеющихся 12,5-13,0 мн. коров, при некотором увеличении продуктивности, впоне достаточно, чтобы обеспечить страну молоком. Однако имеющееся в стране молочное стадо не может обеспечить потребности населения в говядине.

Дореформенная модель экстенсивного развития молочного животноводства путем восстановления поголовья коров, сегодня и неэффективна, и нереальна. Наращивать производство молока целесообразно преимущественно за счет интенсивных факторов, т.е. повышения_продуктивности коров.

Другое дело - увеличение производства говядины. В развитых странах оно растет за счет мясных пород коров.

Московская область расположена в середине Центрального экономического района, который в силу своих особенностей по многим видам продовольствия является ввозящим регионом, что свидетельствует о том, что область одна не может обеспечить Москву продовольствием. Среди 18 регионов Центрального федерального округа площадь сельскохозяйственных угодий Московской области составляет 5,2% сельскохозяйственных угодий региона, а площадь пашни - 5,1%. По уровню производства сельскохозяйственной продукции Московская область занимает существенное место среди других областей округа.

На рис. 1 показана тенденция производства мяса и молока за период 20012007 годов. Производство молока за анализируемый период практически не менялось, но, начиная с 2004 года, наблюдалось его сокращение: производство молока в 2007 году составило 89,2% к 2001 году. В тоже время производство мяса в животноводстве растет ежегодно и в 2007г. по сравнению с 2001г. увеличилось на 72,1 %.

! 1200 - i -----------------------------------------

; 1ООО ^ Х-Х-<Х- а

" \ -Х-1ЛОПШО

| 3 мясо (ж.е.)

2001 20О2 2003 200* 2005 2006 2007 МАЫ

Рис. 1. Производство мяса и молока во всех категориях хозяйств Московской области

В Московской области практически не осталось сельскохозяйственных организаций, специализирующихся на выращивании КРС на мясо, так как производство мяса является убыточным для большинства хозяйств, о чем свидетельствуют показатели табл. 1.

Таблица 1

Основные показатели эффективности производства мяса КРС в Московской области

Показатели 2004г. 2005г. 2006г. 2007г. 2007г. в %к 2004г.

Поголовье КРС, тыс. гол. 393,8 363,4 347,1 332 84.3

в т.ч. коров 181,6 167,5 159,1 151,8 83,6

Удельный вес коров в поголовье КРС, % 46,1 46,1 45,8 45,7 -0,4л.

Среднесуточный прирост, г 471 485 513 522 110,8

Выход телят на 100 коров, гол 74 73 71 70 94,6

Производство мяса КРС (ж.в.), тыс. тонн 146,3 203,1 211,7 249,1 170,3

Затраты на 1 голову, руб.: - КРС на выращивании и откорме; - коров 12033 35759 14484 40946 16445 46736 19526 57683 162,3 161,3

Себестоимость 1 ц прироста КРС, руб. 6890,0 7755,1 8572,9 10214,3 148,2

Себестоимость реализации 1ц мяса КРС, руб. 5034,8 5688,7 6863,7 7669,1 152,3

Цена^еализапии 1 ц мяса КРС (ж.в), руб. 2374,3 3118,2 3806,8 3805,0 160,3

Уровень рентабельности (убыточности) мяса КРС, % -52,8 -45,0 -44,5 -50,4 +2,4 п.

Анализируя данные табл. 1, можно сделать вывод, что поголовье КРС в Московской области за последние годы сократилось на 15,7%, в том числе коров - на 16,4%. В тоже время, среднесуточный прирост вырос на 10,8%, и этот показатель выше, чем в целом по России и Центральному федеральному округу (в 2007 году он составил 445 г и 422 г соответственно). Несмотря на сокращение поголовья КРС производство мяса за исследуемый период выросло на 70,3%, но так и остается убыточным. Цена реализации 1ц мяса составляет 50% от себестоимости его реализации.

Анализ динамики средних доходов населения и потребления мяса на душу населения говорит о том что, несмотря на рост доходов населения, потребление мяса и мясопродуктов в РФ остается на прежнем уровне (55 кг). В тоже время рекомендуемые нормы потребления продуктов питания не выдержива-

ются практически ни по одному виду продуктов. На рисунке 2 представлено потребление основных продуктов питания на душу населения в 2006 г. по Московской области.

О ХлеС и хпеОопродукты к Картофель О Оойич и ба^ение О Мясо м мясопродукты м Молоко л молочные продукты ] С. УЦйна.шг.

Рис. 2. Потребление основных продуктов питания на душу населения в 2006 г. по Московской области, кг

3. Обоснованы мероприятия по повышению эффективности скотоводства в зависимости от тотности поголовья в региональных условиях Московской области.

В животноводстве действует три группы показателей: -факториальные -уровень интенсивности кормопроизводства по выходу кормов и плотность поголовья в расчете на 100га сельхозугодий; -структурные - половозрастная структура поголовья, состав валовой и товарной продукции; -результативные -продуктивность скота, затраты корма на единицу продукции, выход продукции на голову основного поголовья.

Обобщающим факториальным показателем, характеризующим развитие скотоводства, является показатель плотности скота - голов на 100га сельскохозяйственных угодий. Плотность поголовья на единицу площади раскрывает уровень интенсивности наличия и использования скота. Одновременно, можно судить и об использовании земельных угодий - главного средства производства в сельском хозяйстве, поэтому, очень важно было проанализировать по сельскохозяйственным организациям, в разрезе районов, уровень интенсификации и результаты финансово-хозяйственной деятельности организаций, в зависимости от этого уровня.

По плотности голов КРС на 100га сельхозугодий в организациях сельские районы Московской области были подразделены на пять групп. В 1 группу, по плотности поголовья до 15 голов вошло 10 районов: Егорьевский, Каширский, Красногорский, Можайский, Орехово-Зуевский, Павлово-Посадский, Серпуховской, Тадомский, Химкинский и Шаховский. Во вторую группу, плотностью от 15,1 до 25,0 голов, вошли 8 районов: Волоколамский, Дмитровский, Зарайский, Раменский, Рузский, Серебряно-Прудский, Сонечногорский, Шатурский. Третья группа (25,1-35,0 голов) состоит из 11 районов: Балашихинский, Воскресенский, Клинский, Коломенский, Луховицкий, Наро-Фоминский, Ногинский,

Озерский, Сергиево-Посадский, Ступинский, Щековский. В четвертую группу (до 50,0 голов) вошли 6 районов: Истринский, Лотошинский, Мытищинский, Подольский, Пушкинский, Чеховский. Пятая группа (больше 50,1) состоит из 4 районов: Домодедовский, Ленинский, Люберецкий, Одинцовский.

В целом область подразделена на 39 районов. Результаты сделанных нами группировок в разрезе районов представлены в табл. 2 и 3.

Первая группа районов характеризуется экстенсивным путем развития. В районах вошедших во вторую, третью и четвертую группу, плотность поголовья колеблется от 19,5 голов во второй до 40,1 в четвертой. Пятая группа районов имеет высокую плотность поголовья (70,9 голов).

Как следует из таблицы 2 на долю трех групп районов (II, III, IV) приходится 25 районов или 64% от всех районов области. Средняя площадь сельхозугодий в данных трех группах районов составляет 898,3 тыс. га или 70,6% всей площади по области. На долю первой группы (10 районов) приходится сельскохозяйственных угодий 24,3% и на пятую группу (4 района) всего 5,1% земель. По составу стада можно отметить, что во всех группах и по области в целом направление стада КРС имеет молочно - мясное направление; число коров в стаде колеблется от 40 до 48%.

Поголовье КРС и коров значительно уменьшилось в 2007г. по сравнению с 1996-2000г. (в среднем). В 1 группе районов поголовье КРС уменьшилось на 64,4%, поголовье коров - на 62,5%. В двух группах (II и IV) поголовье КРС уменьшилось в среднем на 43,7%, коров - на 43,3%. В III группе КРС уменьшилось на 33,9 %, а коров на 33,5%, в V группе наблюдается сокращение поголовья КРС - на 25,1%, а коров - на 23,0%. Из данных следует, что с повышением плотности голов КРС на единицу площади сокращение поголовья животных происходило меньшими темпами.

В первой группе среднесуточный прирост КРС ниже, чем в среднем по области, на 146г или на 28,0%. Надой молока в этой группе также самый низкий - 4392 кг, или на 1357кг меньше (на 23,6%). В средних трех группах (вторая, третья, четвертая) среднесуточный прирост КРС составил от 472 до 530г, или по данным группам в среднем - 509г, что является хорошим показателем; в среднем по области он составляет 522г/сутки. В последней группе этот показатель выше уровня среднеобластного. Таким образом, кроме первой группы районов, в остальных 31 районе среднесуточный прирост и надой на корову находится практически на одном, достаточно высоком уровне. Но все же наивысший прирост в 646 г и надой в 7000 кг приходится на хозяйства пятой группы, где средняя плотность поголовья на единицу площади составила 70,9 голов. Кормов на голову скота использовано в пятой группе на уровне среднеобластного показателя.

На основе анализа таблицы 2 можно сделать вывод, что по продуктивности (среднесуточный прирост КРС в г) и по надою молока на корову (кг) оптимальным по плотности поголовья КРС на 100га площади сельхозугодий являются хозяйства с уровнем интенсивности свыше 50 голов.

Таблица 2

Изменение поголовья КРС по годам и продуктивпость животных_

Группы по Коли-че-ство районов Плотность в среднем по группе голов Поголовье КРС, гол. В т.ч. коров Сред-несу- Надой на корову (кг) Заго-

плотности голов КРС на 100 га сельскохозяйственных угодий 19962000гг. в среднем 2007 г. 19962000гг. 2007 г. точный прирост КРС (г) 2007 г. товка кормов на 1 усл. голову, Ц кед.

I 10 7,4 71540 25433 32860 L12305 376 4392 21,8

П 8 19,5 129552 73477. 59154 33518 472 5600 23,3

Ш 11 29,6 171674 113482 77155 51248 525 5809 22,8

IV 6 40,1 95303 53320 38432 21744 530 5960 21,0

V 4 70,9 57913 43358 26403 20322 646 7000 22,8

В целом по области 39 24,3 528160 309040 234360 139137 522 5749 22,6

Производственная себестоимость прироста КРС (табл. 3) относительно ниже во I-II-IV группах хозяйств - в пределах 98 - 110 тысячи рублей за тонну (100-110 рублей за килограмм). В третьей группе себестоимость 1 кг мяса равна более 116 рублям и в пятой группе -113 рублям, или соответственно на 14% и 10,5% выше, чем среднеобластная. Себестоимость реализации мяса КРС (ж.в.) в III, IV и V группах на 12,3, 32,7 и 19,5% выше, чем в среднем по области соответственно, а в I и II группах она ниже на 10,4 и 1,8% среднеобластной себестоимости реализации мяса КРС.

Цена реализации 1 ц мяса КРС несколько выше во второй, третьей и четвертой группах и, как результат, убыточность относительно ниже в четвертой группе. В целом по хозяйствам Московской области убыточность мяса КРС (ж.в.) составила - 50,4%.

Примером эффективного ведения сельскохозяйственного производства в Лотошинском районе является ОАО Совхоз им. Кирова. Результаты работы совхоза им. Кирова по откорму скота представляют особый интерес. Поэтому мы решили подробнее изучить опыт работы передового хозяйства.

По рейтингу, определенному Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, ОАО Совхоз им. Кирова входит в состав 100 лучших хозяйств страны. ГУП им. Кирова, а в последующем ОАО Совхоз им. Кирова, созданный в 1918 году, расположен на окраине райцентра Лотошино в 150 км от г. Москвы. Общая земельная площадь в 2008г. составляла 10392 гектаров, в том числе 8487га сельскохозяйственных угодий, из них пашни 6282га, на долю пастбищ приходится около 2500га.

В совхозе имеется 6 ферм (бригад) крупного скота, из них две фермы по откорму, три - молочно-товарные фермы и одна по промышленному скрещиванию. Поголовье на откорме всего составляло в 2007 году 6295 голов, а в 2008 году - 4409 голов. Поголовье молочного стада составляет 850 коров.

Таблица 3

Эффективность развитии скотоводства Московской области в зависимости от плотности поголовья КРС в 2007 году

Группы Площадь сельхозугодий Поголовье КРС Валовая продукция растениеводства и животноводства, мн. руб. (в сопоставимых ценах Валовая продукция растениеводства и животноводства, в % к итогу Валовая продукция растениеводства и животноводства на 1 га сельхозугодий, руб. Затраты на 1 голову КРС на откорме и выращивании, руб. Себестоимость производственная (прирост КРС), руб./т Себестоимость реализации мяса КРС (живой вес), руб./т Цена реализации мяса КРС (живой вес), руб./т Рентабельность (убыточность) мяса КРС (живой вес), %

тыс. га % к итогу тыс. гол. % к итогу

I 309,0 24,3 25,4 8,2 1897,8 7,3 6141 17014 110663 68684 33961 -52,0

II 382,0 30,0 73,5 23,8 4876,9 18,9 12767 18552 98051 75310 37001 -50,8

III 386,4 30,4 113,5 36,7 8807,8 34,5 22796 22401 116499 86099 40842 -45,2

IV 130,0 10,2 53,3 17,2 2409,9 9,3 18546 31962 110230 101755 39287 -43,8

V 64,3 5,1 43,4 14,1 7792,7 30,0 121100 22981 112881 91641 34933 -60,8

По области 1271,7 100 309,0 100 25785,1 100 20280 19526 102143 76691 38050 -50,4

О результатах хозяйственной деятельности по откорму КРС в совхозе им. Кирова можно судить по данным таблицы (табл. 4).

Таблица 4

_Показатели деятельности ОАО Совхоз им. Кирова_

Показатели 2007г. 2008г. 2008г. к 2007г., %

Среднегодовое поголовье КРС, голов 6295 4409 70,0

Валовой прирост говядины, тонн 1617,4 1343,5 83,1

Среднесуточный прирост, грамм 699 703 100,6

Всего прямых затрат, тыс. руб. 87779,4 96890,0 110,4

Себестоимость 1кг прироста, руб. 54,3 72,1 132,9

Выручка от реализации мяса КРС, тыс. руб. 113230 98036 86,6

Поная себестоимость мяса КРС, тыс. руб. 114742 89773 78,2

Прибыль (убыток) от продажи мяса КРС, тыс. руб. -1512 8263 +9775

Уровень рентабельности (убыточности) мяса КРС, % -1,3 8,4 +9,7 п.

Из анализа данных табл. 4 и других материалов хозяйства следует, что размер прямых затрат в 2008г. увеличися на 10% в результате подорожания ветеринарных средств и других медикаментов на 74%, значительно возросли затраты на запчасти, на стройматериалы и водоснабжение. Валовой прирост мяса уменьшися за счет сокращения поголовья животных на 30%. Себестоимость производства 1кг говядины увеличилась на 33% и составила в 2008г -72,1 руб., в то время как в среднем по Московской области этот показатель в 2007 году был 102,14 руб.

В 2007 году производство мяса КРС принесло убыток в размере 1512 тыс. руб., но уже в 2008 году ОАО Совхоз им. Кирова сработало с прибылью, уровень рентабельности составил 8,4%. Организация реализовала мясо в меньшем количестве по сравнению с 2007 годом, но по более высоким ценам.

Важнейшей проблемой в развитии животноводства является обеспеченность скота в кормах. Потребность в кормах можно определить на основе рационов кормления скота. Основными видами кормов в совхозе являются концентрированные и грубые корма. Так же в рацион кормления ежедневно добавляется соль и мел из расчета 40г на голову скота. Бычкам и текам 2008года рождения в рацион кормления входит по 6 кг молока. Выбракованным коровам на откорме кроме концентратов, силоса и сенажа дают свекловичную патоку и жом (1,5 - 2,0 кг). Такие рационы кормления позволяют получать высокие приросты животных, при относительно невысокой стоимости кормов.

В целом по совхозу в 2008г. по дойному стаду было скормлено на одну условную голову КРС 33,7ц кормовых единиц, что в расчете на 1кг молока составило 0,8 кормовых единиц (к.ед.), в т.ч. 0,36 к.ед. концентратов. Себестоимость 1кг молока составляла 9,74 руб., при надое на 1 фуражную корову 7665кг молока.

При откорме скота израсходовано 208638 к.ед., из них концентраты составили 54,6%, грубые корма - 19,2% и сочные - 24,6%. На 1кг прироста было израсходовано 8,0 к.ед.

Для эффективной работы в мясном скотоводстве необходимы следующие условия:

- наличие кормовых угодий, особенно пастбищ, обеспечивающих скот дешевыми кормами во все сезоны года;

- использование обоснованных технологий производства мяса КРС, учитывающих его продуктивные особенности, природно-климатические условия зон размещения;

- увеличение маточного поголовья;

- создание племенной базы;

- оказание экономической поддержки отрасли.

Хочется отметить, что в исследуемом совхозе высокая плотность голов КРС в расчете на 100га сельскохозяйственных угодий, которая по данным 2008г составила 60,5 голов на 100га сельскохозяйственных угодий. Из анализа деятельности конкретного передового хозяйства - ОАО Совхоза им. Кирова можно сделать следующие выводы:

1. Специализация и интенсификация откорма молодняка КРС способствует увеличению производства мяса, повышению массы туши и улучшению производственных и экономических показателей деятельности.

2. На основе интенсивного откорма молодняк молочных и комбинированных пород КРС способен на выращивании и откорме достигать к 15-20-месячному возрасту живой массы 400-450 кг, а мясных пород Ч до 600 кг.

4. Предложена система мер по совершенствованию государственной поддержки сельскохозяйственных организаций с учетом их финансового положения, направленная на создание технологических и экономических условий формирования и устойчивого развития отрасли мясного скотоводства и увеличения производства высококачественной говядины.

Государственная поддержка является составной частью аграрной политики, системы государственного регулирования и позволяет существенным образом смягчить последствия неэквивалентности в товарообмене сельского хозяйства с другими отраслями экономики, обеспечить эффективное функционирование агропромышленного производства России в целом.

В новых условиях хозяйствования в России не был создан эффективный механизм государственного регулирования АПК и, прежде всего, его государственной поддержки, поэтому аграрная сфера оказалась в глубоком кризисе. Лишенные единой концепции принимавшиеся на федеральном уровне программы и организационные меры по стабилизации и развитию аграрного сектора без необходимой государственной поддержки, оказывали малое влияние на его состояние, не позволили последовательно решать узловые проблемы для достижения намеченных целей.

Несмотря на предоставленные дотации, существенного изменения финансового положения сельскохозяйственных организаций не произошло.

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 год

Рис.3. Уровень рентабельности отрасли животноводства Московской области, всего, %

В 2001 году была предпринята попытка помочь сельскохозяйственным производителям выйти из финансового кризиса с помощью разработанных условий и порядка реструктуризации задоженности сельскохозяйственных организаций в бюджет и внебюджетные фонды. Они определялись статьей 130 Федерального закона от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г.; Постановлением Правительства РФ от 8 июня 2001г. № 458 "О порядке и условиях проведения в 2001г. реструктуризации просроченной задоженности (основного дога и процентов, пеней и штрафов) сельскохозяйственных предприятий и организаций по федеральным налогам и сборам, по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, Федеральным законом от 9 июля 2002 г. № 83-Ф3 "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".

Условия реструктуризации догов, предусмотренные этими нормативными правовыми актами, не внесли ощутимого вклада в решение проблемы задоженности.

В 2005 году был разработан приоритетный национальный проект Развитие АПК, одной из центральных задач которого явилось увеличение производства мяса и молока в России.

Основные мероприятия Национального проекта в 2006-2007 годах предусматривали по данному направлению:

- создание условий для привлечения инвестиционных ресурсов, необходимых для развития животноводства, за счет выделения допонительных бюджетных средств на субсидирование части затрат на уплату процентов по кредитам на срок до 8 лет, направленным на строительство и модернизацию животноводческих комплексов, а также по кредитам на срок до 5 лет на приобретение племенного скота, техники и оборудования для животноводческих комплексов (ферм). Кроме того, начиная с 2007 года, предусматривалось субсидирование части затрат на уплату процентов по кредитам на срок до 1 года;

- развитие лизинга племенного скота и оборудования для животноводства;

- повышение эффективности таможенно-тарифной политики;

- субсидирование расходов на поддержку племенного животноводства. Реализация проекта дожна была обеспечить переключение растущей

части спроса населения на продукцию отечественных производителей, рост эффективности производства и повышение уровня конкурентоспособности.

Проектом предусматривалось увеличение объемов производства мяса на 7% по сравнению с уровнем 2005 года, молока - на 4,5% при стабилизации поголовья крупного рогатого скота не ниже уровня 2005 года.

Таблица 5

Производственные показатели скотоводства за период 2005-2007 годов_

Показатели Предусмотрено национальным проектом 2005г. 2006г. 2007г. 2007г. в % к 2005г.

Российская Федерация

Поголовье КРС, тыс. гол. 21473,9 21473,9 21466,2 21424,6 99,8

в т.ч. коров 9546,5 9546,5 9405 9351,9 98,0

Производство мяса КРС (ж.в.), тыс. тонн 10215 7600,0 8000,0 10215* 107,0

Производство молока, тыс. тонн 32550 31148,5 31440,8 32180,6 103,3

Центральный федеральный округ

Поголовье КРС, шс. гол. 3734,5 3734,4 3539 3378 90,5

в т.ч. коров 1703,8 1703,8 1577 1494,8 87,7

Производство мяса КРС (ж.в.), тыс. тонн 1780,9 1664,4 1820,4 1780,9* 107,0

Производство молока, тыс. тонн 6731,8 6441,9 6355,6 6255,9 97,1

Московская область

Поголовье КРС, тыс. гол. 363,4 363,4 347,1 332,0 91,4

в т.ч. коров 167,5 167,5 159,1 151,8 90,6

Производство мяса КРС (ж.в.), тыс. тонн 217,3 203,1 211,7 249,1 122,6

Производство молока, тыс. тонн 993,0 950,2 942,6 916,3 96,4

* - предусмотрено приоритетным национальным проектом Развитие АПК

Из данных табл. 5 можно сделать вывод, что производство мяса в Московской области в 2007 году по сравнению с 2006 годом увеличилось на 17,7%, а по сравнению с 2005 годом - на 22,6%. Производство молока увеличилось в целом по РФ только на 3,3% (предусмотрено национальным проектом - 4,5%), причем в ЦФО и Московской области производство молока сократилось. Национальным проектом предусматривалось повышение производственных показателей при сохранении численности поголовья КРС на уровне 2005 года, но, как следует из таблицы 5, поголовье КРС, в том числе и коров сократилось.

Однако для сельскохозяйственных организаций, имеющих низкий уро-

вень доходности, а для многих - убыточность, эти механизмы государственной поддержки недоступны. Для того чтобы настоящие механизмы заработали, необходимо направить меры на оздоровление сельскохозяйственных организаций, создание условий инвестирования в приоритетные отрасли и качественное преобразование сельскохозяйственного производства.

Для решения этих задач необходимо разработать реализуемые на практике направления (рис. 4).

Рис. 4. Основные направления государственной поддержки скотоводства

Правительством Московской области утверждена догосрочная целевая программа Развитие сельского хозяйства Московской области на период 20092012 годов, которой предусмотрен комплекс мер по поддержке мясного скотоводства, молочного и племенного животноводства. Программой предусмотрен механизм реализации программных мероприятий (табл. 6). Меры поддержки на данный период направлены на развитие специализированного мясного скотоводства как объективно необходимого фактора увеличения производства говядины и улучшения ее качества и стимулирование производства молока.

Таблица 6

Финансовое обеспечение программных мероприятий, мн. руб._

Наименование 2009 2010 2011 2012

Субсидирование маточного поголовья крупного рогатого скота мясных пород 1,9 2,2 2.5 2,8

Субсидирование реализованного молока 585 620 657,2 696,6

Субсидии на поддержку племенного животноводства, всего 191,0 199,0 208,0 212,0

в том числе:

из федерального бюджета из областного бюджета 83,0 108,0 86,0 113,0 89,0 119,0 92,0 120,0

5. Разработан прогноз развития и повышения эффективности мясного скотоводства на период 2009 - 2020 г. г. на основе учета организационно -экономического механизма производства продукции отрасли.

Для прогнозирования объема производства мяса крупного рогатого скота в Московской области нами выбраны следующие показатели: поголовье КРС, поголовье коров, среднесуточный прирост, производство мяса скота и птицы,

мяса КРС во всех категориях хозяйств, производство мяса скота и птицы и мяса КРС на душу населения, потребление мяса и мясопродуктов на душу населения.

Аналитическое выравнивание рядов было проведено с помощью табличного процессора Microsoft Excel. Прогноз проведен на период 2009-2015г.г.

1200

1000 J /

I 800 - S

! 600 - 400 200

. Производство К FC на убой в убойном весе, тыс. тонн

-я- - Производство скота и птицы на убой в убойном весе. тыс. тонн

-Ч*-------Производство скота и птицы на убой в живом весе. тыс. тонн

- - - - Экспоненцу*альный тренд. Прогноз производства КРС на убой в убойном весе на 2009- 20lSr.r., тыс.т - - - - Полиномиальный тренд. Протез производства скота и птицы на убой в убойном весе на 2009-2015Г.г., тыс.т - - - Полиномиальный тренд. Прогноз производства скота и птицы на убой в живом весе на 2009-201 Sr.r., тыс.т

График 1. Прогноз производства скота и птицы в Московской области на 2009-2015гг.

На основании графика 1 можно предположить рост производства скота и птицы на убой и в живом и в убойном весе, при этом производство мяса КРС на убой будет сокращаться, т.е. производство мяса скота и птицы будет увеличиваться за счет производства мяса свиней и птицы. Но при возрастающем спросе населения на мясную продукцию можно предположить, что потребности в мясной продукции будут удовлетворяться все-таки за счет импорта мяса.

Поголовье КРС во всех категориях хозяйств, тыс. голов

Поголовье коров во всех категориях хозяйств, тыс. голов

- - - - Экспоненнциальный тренд. Прогноз поголовья коров в Московской области на 2009-2015Г.Г.

- - - - Экспоненциальный тренд. Прогноз поголовья КРС во всех кэтегоряих хозяйств на 200Э-

2015г.г.,тыс. roa

График 2. Прогноз поголовья КРС и коров в Московской области на 2009-2015 гг.

По графику 2 можно судить о поголовье КРС и коров. Наблюдается тенденция к дальнейшему сокращению поголовья.

В то же время показатели продуктивности крупного рогатого скота имеют направление к росту (график 3).

ЧСреднесуточный прирост KFC, грамм

~ Линейный тренд. Прогноз среднесуточного прироста КРС на 2009-2015г.г.,г

График.З. Прогноз среднесуточного прироста КРС на 2009-2015 гг.

Таким образом, без принятия срочных мер по развитию отрасли производство мяса крупного рогатого скота придет в упадок.

В программе Развитие мясного скотоводства России на 2009-2012 годы поставлена цель - создание стартовых технологических и экономических условий формирования и устойчивого развития отечественной крупномасштабной отрасли специализированного мясного скотоводства и увеличения производства высококачественной говядины.

Ученые - аграрники с определенной степенью вероятности обсуждали возможность двух вариантов развития отрасли до 2020 года: первый - оптимистический; второй - пессимистический, то есть инерционный.

Увеличить производство сельхозпродукции в 2.2 раза, по оптимистическому варианту и обеспечить среднюю рентабельность реализации продукции сельского хозяйства до 28%, вызывают определенные сомнения, так как предстоит большая работа, и потребуются огромные суммы средств.

Считается, что вероятнее всего придется рассчитывать на пессимистический вариант на базе развития сельского хозяйства и АПК в предыдущие 4 года (2005 - 2008 г.г.), когда темпы роста валовой продукции сельского хозяйства в среднем составили 2,2% в год.

Мы попытались разработать как оптимистический, так и пессимистический варианты подъема отрасли животноводства и производства говядины в Московской области по этапам развития до 2020 года.

Во всех вариантах развития площадь сельскохозяйственных угодий одинаковая и равна 1400 тыс.га. Остальные показатели как производственные, так и экономические изменяются по вариантам в зависимости от среднегодовых темпов развития по этапам перспективы. В оптимистическом варианте заложены среднегодовые темпы развития порядка 7%, назовем его вариант первый. В первом варианте плотность поголовья на 100 га сельскохозяйственных угодий увеличивается с 24,1 головы в исходном периоде до 51 головы на 2020 год, то есть в 2,1 раза. Среднесуточные приросты возрастают и к 2020 году составят не менее 800г.

Как изменяются результативные показатели, показано в табл. 7. Поголо-

вье КРС по сравнению с исходным периодом возрастает в 2,1 раза и составит 713,2 тыс. голов. Производство мяса говядины увеличится и составит 425 тыс. тонн. Себестоимость реализации в первые годы уменьшится, а в дальнейшем несколько увеличится за счет повышения затрат по выращиванию и откорму интенсивных мясных пород с высоким уровнем качества производимого мяса. Естественно и цены реализации будут достаточно высокими. Все это приведет к тому, что уже к 2012 году производство мяса говядины станет безубыточным, и даже рентабельным. В последние периоды прибыль и рентабельность будут возрастать, соответственно до 22,2% и 40%. Но данный вариант практически невыпонимый по следующим причинам: - во-первых, очень трудно будет увеличить обеспеченность сельскохозяйственных производителей высокопродуктивным скотом мясных пород в 2,0 и более раза; - во-вторых, качество производимого мяса может не соответствовать тем требованиям, которые предъявляются к качеству мяса, по ценам реализации 130-150 руб. за 1 кг (в убойном весе); - в-третьих, вызывают сомнения организационные мероприятия по осуществлению племенной работы, стимулированию селекции, приобретению высококачественных материалов, организации необходимого уровня государственной поддержки животноводства; - в-четвертых, маловероятно, что будет обеспечено своевременное и достаточное финансирование, необходимое для развития скотоводства в Московской области; - и, наконец, в-пятых, уже 2009 год, а существенных сдвигов по решению задач развития животноводства в области пока не ощущается.

Пессимистический вариант как бы является продожением достигнутых результатов развития сельского хозяйства и АПК в предыдущие 4 года (2005-2008г.г.), когда темпы роста валовой продукции составили 2,2% в год или около 9% за 4 года.

Поголовье КРС увеличится всего на 28-29% и составит 438 тыс. голов. Производство говядины сможет увеличиться до 261 тыс. тонн, но обеспеченность мясом по-прежнему будет недостаточной. Очевидно, что при данном варианте развития не будет решена главная задача обеспечения мясом КРС отечественного производства и сохранится зависимость страны от импортного продовольствия. Экономические и социальные проблемы так же не решатся. Безубыточное производство мяса КРС может быть достигнуто не ранее 2015 года.

Мы считаем, что аграрный сектор Московской области имеет значительный потенциал и может достичь гораздо больших результатов по развитию мясного скотоводства и повышению эффективности производства мяса КРС. 29 декабря 2006 года утвержден Федеральный закон О развитии сельского хозяйства, с введением которого сельхозпроизводители связывают надежды на изменение ситуации. Кроме того, утверждена отраслевая целевая программа Развитие мясного скотоводства России на 2009 - 2012 гг., призванная стать инструментом для реализации стратегии устойчивого развития отрасли производства говядины в России и достижения независимости от импорта в снабжении населения этим видом мяса, что является частью достижения приоритет-

Таблица 7

Варианты развития производства мяса КРС в Московской области до 2020 года

Показатели 20052008 в среднем за 4 года Оптимистический вариант Пессимистический вариант Объективно необходимый и возможный

20092012 20132016 20172020 20092012 20132016 20172020 20092012 20132016 20172020

Поголовье КРС, тыс. гол. 340 435,3 557,2 713,2 370,1 402,7 438,1 408,1 489,7 587,6

Плотность поголовья, гол. на 100 га с/угодий 24,1 31,0 39,8 50,9 26,4 28,8 31,3 29,1 35,0 42,0

Среднесуточный прирост, г 500 600 700 800 540 560 600 600 650 700

Производство мяса КРС, тыс. т 202,6 259,3 331,9 424,8 220,4 239,8 260,9 243,1 291,7 350,0

Себестоимость реализации I ц мяса КРС, руб. 6314 4000 4500 5000 5300 4400 4500 4900 4500 5000

Цена реализации 1 ц мяса КРС, руб. 3276 4300 5500 7000 4000 4400 4800 4500 5000 6000

Поная себестоимость реализации мяса КРС, мн. руб. 1279,2 1037,2 1449,0 2125,0 1168,1 1055,1 1174,1 1190.7 1309,5 1750,0

Прибыль (убыток) реализации мяса КРС, мн. руб. -615,5 77,8 322,0 850,0 -286,5 0 78,2 -97,2 145,5 350,0

Уровень рентабельности реализации мяса КРС, % -48 7,5 22,2 40,0 -24,5 0 6,7 -8,1 11,1 20,0

ных целей развития АПК России, на реализацию которых направлена деятельность Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Необходимо только не упустить время и с 2009-2012 г.г. добиться определенных успехов по наращиванию производства мяса говядины. Для этого имеется объективная необходимость и возможность с 2009 года добиться роста продукции порядка до 5% ежегодно. Такой вариант развития мы назовем лобъективно необходимый и возможный.

Темпы роста поголовья КРС достаточно напряженные, но наш взгляд впоне выпонимые.

Плотность поголовья возрастет до 42 голов на 100 га сельскохозяйственных угодий, т.е. достигнет впоне приемлемого уровня, фактически равного передовым хозяйствам с интенсивным уровнем развития животноводства.

Среднесуточные приросты также впоне приемлемы, наблюдается довольно ровная динамика прироста скота (в живом весе). Все это позволит увеличить производство мяса КРС более чем в 1,7 раза к 2020 году и составит 588 тыс. голов. Предлагаемый нами вариант позволит уже к 2012 году снизить убыточность отрасли до -8,1%. А с развитием объемов производства и повышением качества производимой продукции, позволит к 2020 году довести среднюю цену реализации за 1 ц мяса говядины (живой вес) до 6000 рублей или за 1 кг мяса в убойном весе до 120 рублей.

Прибыль в 2016 году с каждого произведенного центнера мяса КРС составит 500 руб., а в 2020 году - 1000 рублей, соответственно уровень рентабельности будет равен 11,1% и 20,0%. Производство мяса КРС станет рентабельным, что позволит решить многие проблемы социальной и экономической жизни области.

Основные положения по теме диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1.Калинина Т.В. Государственная поддержка АПК. Пути совершенствования // Сб. науч. тр. РГАЗУ,- М.: Изд-во РГАЗУ,- 2002. - С. 7-8.

2.Калинина Т.В. Лизинг как средство регулирования экономики сельского хозяйства // Вестн. РГАЗУ. Актуальные экономические проблемы развития АПК: в 2-х ч. 4.1 / РГАЗУ. -М.: Изд-во РГАЗУ, 2004. - С. 98-100.

3.Калинина Т.В. Сущность, критерии и показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства // Вестн. РГАЗУ: научный журнал - М.: Изд-во РГАЗУ, 2006,- №1 (6).-С. 302-303.

4.Рахимов Э.Д.. Калинина Т.В. Необходимость развития мясо - молочного подкомплекса АПК // Сборник научно-практической конференции РГАЗУ. - М.: Изд-во РГАЗУ. - 2006. -С. 171-175.

5.Рахимов Э.Д.. Калинина Т.В. О необходимости ускоренного развития отечественного животноводства // Сборник материалов международной научно-практической конференции РГАЗУ. - М.: Изд-во РГАЗУ - 2006. - С. 136-138.

6.Калинина Т.В., Рахимов Э.Д. Интенсификация - решающий фактор развития животноводства // Вестник Университета. - М.: Изд-во ГУУ - 2008. - № 15(25). - С. 85-90.

Подписано в печать 09.10.2009 г. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Объем 1,0 п.л. Заказ 370 Тираж 100 экз.

Издательство ФГОУ ВПО РГАЗУ 143900, Балашиха 8 Московской области

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Калинина, Татьяна Владимировна

Введение

Глава 1 Теоретические предпосыки по оценке эффективности сельскохозяйственного производства

1.1 Сущность, критерии и показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства

1.2 Основные факторы повышения эффективности отрасли животноводства

Глава 2 Эффективность производства мяса крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях Московской области

2.1. Тенденции в развитии производства мяса КРС

2.2 Экономическая эффективность производства мяса КРС в Московской области на современном этапе

2.3 Эффективность производства мяса КРС в зависимости от уровня его интенсификации

2.4 Государственная поддержка развития животноводства

Глава 3 Основные направления развития и повышения эффективности производства мяса КРС в Московской области

3.1 .Обоснование мероприятий по увеличению производства мяса КРС в Московской области

3.2 Совершенствование государственного регулирования в сельском хозяйстве

3.3 Перспективы развития и повышения эффективности производства мяса КРС в Московской области

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности мясного скотоводства в сельскохозяйственных организациях"

Эффективное развитие сельского хозяйства предполагает удовлетворение потребности населения в собственных продуктах питания, основная доля которых приходится на отрасли растениеводства и животноводства. Одновременно, увеличение объемов продовольствия дожно сопровождаться сокращением затрат, повышением эффективности его производства.

Однако, объемы производства продукции сельского хозяйства не соответствует необходимым требованиям сложившегося уровня потребности, не говоря уже о научно-обоснованных нормах питания.

Особенно это относится к продукции животноводства, в частности - к обеспеченности мясом и мясопродуктами.

В целом по России фактическое потребление мяса составляет около 55кг, при норме 78кг, на душу населения в год, с колебанием по регионам от 30 до 60кг.

При этом, в объем потребления входит и мясная продукция завезенная в Россию из стран ближнего и дальнего зарубежья. И объемы ввозимого мяса возрастают. Если в 1995 году доля импорта всего мяса по отношению к собственному производству составляла не более 26%, то в 2008 году импорт мяса достиг 33% от объема отечественного производства или 712 тыс. тонн. Таким образом, остро стоит проблема продовольственной безопасности государства.

В США еще в 1985 году был принят закон о продовольственной безопасности страны. За нижнюю границу продовольственной безопасности можно принять потребление отечественного продовольствия сравнительно большой частью населения (не менее 80%) на уровне минимальной потребительской корзины или минимальных физиологических норм. Это примерно соответствует 10-15% импорта продовольствия. А 25-30% импорта в реализации продовольственных товаров свидетельствует о критической черте потери продовольственной независимости.

С наплывом западного продовольствия в Россию после шокового разрушения монополии государства на внешнюю торговлю был создан наиболее либеральный внешнеторговый режим и одновременно резко сократилась поддержка собственного производителя продовольствия.

Для России обеспечение экономической (в том числе продовольственной) безопасности является необходимым условием не только сохранения государственности, но и физического выживания населения страны.

В этой связи необходимы дальнейшие научные исследования в системе АПК, отдельных отраслей сельского хозяйства, в целях разработки основных направлений их развития и повышения эффективности производства, переработки и реализации продукции.

Для увеличения объемов продовольствия и повышения эффективности в сельском хозяйстве, очень важна государственная поддержка и регулирование производства в отраслях и подотраслях АПК.

В продовольственном, особенно мясном, балансе Москвы доля импорта составляет более 68%, поэтому именно в Центральном федеральном округе и в Московской области наиболее целесообразно изучить сложившуюся ситуацию и разработать рекомендации по решению проблемы развития и повышения эффективности мясного скотоводства в сельскохозяйственных организациях.

Скотоводство развито во многих регионах России. Для удовлетворения постоянно возрастающего спроса населения в продовольствии, в том числе мяса, большое значение придается развитию отрасли животноводства и, прежде всего, производству мяса говядины.

За годы аграрных реформ производство мяса по Московской области резко сократилось. Город Москва и область остается высокозависимой от импорта мяса. За годы реформ Россия стала крупнейшим импортером мяса и мясной продукции, занимая первое место в мире по импорту мяса птицы, второе Ч свинины и третье - говядины. В 2003г. были введены квоты на импорт мяса. Это способствовало некоторому сокращению импорта мяса. Россия затрачивает на импорт продуктов значительные валютные ресурсы, превышающие в 4 раза сумму консолидированной финансовой поддержки государством сельского хозяйства. Дефицит отечественной мясной продукции может взорвать весь продовольственный рынок, как это уже было на рубеже 80-90-х годов прошлого столетия.

Продовольственный рынок в любом национальном хозяйстве -определяющий фактор формирования текущих и стратегических параметров общества. Это наиболее динамичный и в то же время консервативный тип рынка. В нем происходит наиболее активная оборачиваемость капитала, а потому и конкуренция оказывается наиболее высокой. Продовольственный рынок выступает одним из основных параметров экономической безопасности государства и общества.

Проблеме экономической эффективности сельскохозяйственного производства были посвящены труды отечественных экономистов, таких как:

A.И. Атухов, И.Н. Буздалов, В.П. Василенко, В.В. Милосердое, И.С. Санду, М.П. Тушканов, И.Г. Ушачев, В.А. Свободин и других ученых. Вопросы формирования и развития животноводства исследованы в трудах Х.А. Амерханова, В.Р. Боева, Н.А. Борхунова, И.Н. Буробкина, В.А. Добрынина,

B.А. Клюкача, М.С. Ромашина, Г.И. Шмелева, A.M. Югая и других ученых. Однако вопросы повышения эффективности мясного скотоводства в региональных условиях и рыночных отношениях еще недостаточно изучены.

Цель диссертационной работы заключается в обосновании методологических положений и разработке основных направлений повышения экономической эффективности мясного скотоводства в регионе. Для достижения этой цели были решены следующие задачи: изучены и обобщены теоретические вопросы повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства; уточнены критерии и система показателей эффективности животноводства и; в частности, мясного скотоводства;

- определены основные факторы, влияющие на эффективность мясного скотоводства, и выявлены резервы повышения эффективности отрасли;

- выявлены основные тенденции в развитии скотоводства в Российской Федерации и Московской области;

- обоснованы приоритетные направления государственной поддержки в сельском хозяйстве, в том числе в мясном скотоводстве;

-разработан прогноз развития скотоводства и производства мяса крупного рогатого скота в Московской области.

Предметом исследования являются экономические отношения и факторы повышения эффективности мясного скотоводства.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации Московской области.

Теоретической и методологической основой исследования стали труды ученых - экономистов в области развития сельского хозяйства; нормативно - законодательные акты органов власти на федеральном и региональном уровнях; материалы приоритетного национального проекта Развитие АПК, Государственной Программы развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, Отраслевой целевой программы Развитие мясного скотоводства России на 2009 - 2012 гг. и догосрочной целевой программы Московской области Развитие сельского хозяйства Московской области на период 2009-2012 годов; методические материалы и разработки специалистов по проблемам развития животноводства.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, материалы, опубликованные в периодической печати и размещенные в сети Интернет, а также личные наблюдения соискателя.

Научная новизна заключается в следующем:

1. обобщены теоретические и методические положения определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства и, в частности, мясного скотоводства; выявлены факторы, влияющие на развитие отрасли;

2. дана оценка особенностей современного состояния и приоритетных направлений повышения эффективности мясного скотоводства в Московской области с учетом производства соответствующих объемов мяса КРС для удовлетворения населения региона в необходимых продуктах питания собственного производства;

3. обоснованы мероприятия по повышению эффективности скотоводства в зависимости от плотности поголовья в региональных условиях Московской области;

4. предложена система мер по совершенствованию государственной поддержки сельскохозяйственных организаций с учетом их финансового положения, направленная на создание технологических и экономических условий формирования и устойчивого развития отрасли мясного скотоводства и увеличения производства высококачественной говядины;

5. разработан прогноз развития и повышения эффективности мясного скотоводства на период 2009 - 2020 г.г. на основе учета организационно -экономического механизма производства продукции отрасли.

Практическая значимость результатов исследований состоит в разработке рекомендаций и механизма их реализации в увеличении производства мяса КРС и повышении эффективности мясного скотоводства, что может быть использовано органами управления сельского хозяйства Московской области при разработке программ развития животноводства на период до 2020 года.

Апробация результатов исследований. Основные теоретические и методические положения диссертационной работы докладывались на международных ' научно-практических конференциях: Актуальные проблемы экономики и права (Москва 2006); Актуальные проблемы экономического развития АПК в связи вступлением в ВТО (Москва-2007) и других конференциях.

Основные положения диссертации нашли отражение в шести научных работах общим объемом 1,5 п. л., в том числе авторских - 1,2 п. л., из них одна статья в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Она изложена на 154 страницах компьютерного текста и включает 27 таблиц, 14 рисунков, 5 графиков, списка использованной литературы, состоящей из 131 наименований и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Калинина, Татьяна Владимировна

Выводы и предложения

1.Эффективное развитие сельского хозяйства предполагает удовлетворение потребности населения в собственных продуктах питания, в частности обеспеченности мясом и мясопродуктами.

Для России обеспечение экономической, в том числе продовольственной безопасности является необходимым условием не только сохранения государственности, но и физического выживания населения страны.

В удовлетворении возрастающего спроса населения в потреблении мяса важное значение придается развитию животноводства и, прежде всего, производству мяса говядины.

2.Оценка современного уровня продовольственного обеспечения в России показала, что производство животноводческой продукции за период 1992-2007 г.г. претерпело существенное изменение в худшую сторону. Производство мяса скота и птицы сократилось в 2,1 раза, потребление его на душу населения уменьшилось с 75 до 55 кг в год. Численность поголовья КРС сократилась в 3,8 раза, в том числе коров в 3,0 раза.

Дореформенная модель экстенсивного развития молочного животноводства путем восстановления поголовья коров сегодня неэффективна и нереальна. Наращивать производства молока целесообразно за счет интенсивных факторов, то есть за счет повышения продуктивности коров. А для увеличения производства говядины необходимо наращивать поголовье мясного скота.

З.Из анализа основных показателей производства мяса КРС в Московской области за 4 года следует, что поголовье КРС сократилось на 15,7%, а среднесуточный прирост вырос на 10,8%. Цена реализации 1 ц мяса составляет лишь 50% от реализационной себестоимости, уровень убыточности производства мяса КРС равен -50,4%.

4.Эффективность производства мяса, кроме кормов и породного состава, также зависит от плотности поголовья на единицу площади. По плотности голов КРС в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий сельскохозяйственные организации Московской области были разделены на пять групп. С повышением плотности голов с 10-20 до 35-50 все производственные и экономические показатели улучшились.

В целом по выходу валовой продукции на единицу площади и по затратам на голову КРС на откорме и выращивании, оптимальными в сложившихся условиях являются хозяйства с уровнем интенсивности 35-50 голов.

5.В диссертации изучен опыт работы передового хозяйства в Лотошинском районе Московской области - ОАО Совхоз им. Кирова. Производство мяса КРС в хозяйстве является прибыльным, уровень рентабельности составляет 8,4%. Организацию работы по производству мяса ОАО Совхоз им. Кирова можно предложить использовать сельскохозяйственным организациям Московской области.

6.Государственная поддержка развития животноводства не дает необходимых результатов. Старые доги сельскохозяйственных организаций, скопившиеся годами, переросли в отраслевую проблему. Нужны иные механизмы для вывода сельскохозяйственных товаропроизводителей из кризисного состояния.

Учитывая сложности с финансированием в настоящее время, следует предусмотреть этапность экономической поддержки:

- 1 этап - обеспечить за счет гарантированных цен и средств экономической поддержки безубыточную работу организаций;

- 2 этап - создать условия для устойчивого простого воспроизводства с рентабельностью производства мяса КРС на уровне 5-10%;

- 3 этап - обеспечить пономасштабное расширенное воспроизводство в сельскохозяйственных организациях с рентабельностью 25% и выше.

7.В диссертационной работе разработаны мероприятия по увеличению производства мяса КРС в Московской области. В районах экстенсивного развития животноводства необходимо создавать фермерские хозяйства с площадью порядка 100 га сельскохозяйственных угодий и поголовьем КРС в 50 голов. Структура площадей в этих хозяйствах позволит обеспечить животных поноценными и относительно дешевыми кормами.

Рекомендуемые мероприятия позволят уже к 2012 году получить положительные результаты деятельности фермерских хозяйств.

8.Создание ходингов позволит выйти из кризисной ситуации как сельскохозяйственным организациям, так и мясоперерабатывающим предприятиям. Развитие как вертикальной, так и горизонтальной интеграции, будет способствовать росту производственных мощностей предприятий, увеличению выпуска продукции и росту уровня доходности всех организаций и предприятий, входящих в агроходинг. Специализированная система маркетинга позволяет упорядочить и интенсифицировать реализацию продукции, удовлетворяя тем самым потребности покупателей, в тоже время создает базу развития комплексной инфраструктуры систем транспорта и связи.

9.В целях прогнозирования, для более глубокого анализа тенденций развития, было применено аналитическое выравнивание, основанное на поиске так называемого уравнения развития (тренда). Аналитическое выравнивание рядов динамики произведено в табличном процессоре Microsoft Excel. На основании полученных графиков прогнозов на период 2009 - 2015 г.г. можно сделать выводы, что поголовье КРС и коров, продуктивность КРС (выход приплода на 100 маток) имеют тенденцию к дальнейшему снижению.

Прогноз развития мясного скотоводства в Московской области неутешителен. Без принятия срочных мер по развитию отрасли производство мяса КРС придет в упадок.

10.В диссертации разработан прогноз развития скотоводства и производства мяса КРС по Московской области по трем вариантам на период 2009 - 2012, 2013 - 2016, 2017 - 2020 годы:

- 1 оптимистический;

- 2 пессимистический;

- 3 объективно необходимый и возможный.

Увеличить производство сельхозпродукции в 2.2 раза, по оптимистическому варианту и обеспечить среднюю рентабельность реализации продукции сельского хозяйства до 28%, вызывают определенные сомнения, так как предстоит большая работа и потребуются огромные суммы средств. Маловероятно, что будет обеспечено своевременное и достаточное финансирование. Кроме того, уже 2009 год, а существенных сдвигов по решению задач развития животноводства в области не ощущается. Нет пока и программы развития мясного скотоводства Московской области на перспективу до 2012 года и более отдаленную перспективу.

Пессимистический вариант является продожением достигнутых результатов развития сельского хозяйства в предыдущие 4 года (2005 - 2008 г.г.). Но при этом варианте не будет решена главная задача обеспечения мясом КРС отечественного производства и сохранится зависимость страны от импорта. Экономические и социальные проблемы также не решатся.

11 .Мы считаем, что аграрный сектор Московской области имеет значительный потенциал, и могут быть достигнуты гораздо большие результаты. Нами разработан третий вариант лобъективно необходимый и возможный, при котором плотность поголовья КРС возрастет до 42 голов к концу 2020 года; производство мяса - в 1,7 раза. И уже к 2012 году убыточность отрасли снизится с -50,4% в 2007 году до -8,1%. В последующем результаты будут положительные, и рентабельность повысится до 11% в 2013 - 2016 г.г. и до 20% в 2017 - 2020 годах. Необходимо только не упустить время и в 2009 - 2012 годах добиться определенных успехов по наращиванию производства мяса говядины.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Калинина, Татьяна Владимировна, Москва

1. Абаринов В. Зерна и плевелы. Аграрные войны нового века // Эксперт. -2000. № 1 - 2. - С. 64-66

2. Абашкнна С.Ю. Капитализм по-датски. -М.: Урожай, 1992. - С.7

3. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: учебник. М.: МГУ им М.В. Ломоносова; Дело и Сервис, 2004. - 447с.

4. Аграрная экономика: учебник.2-е изд., перераб. и доп. / под ред. Ь.Н. Малыша. СПб: Издательство Лань, 2002. - 688 с.

5. Амерханов X. Производство говядины: состояние, тенденции и перспективы развития // Молочное и мясное скотоводство. Ч 2004. №3.- С.2-5

6. Амерханов Х.А. Мясное скотоводство в России и за рубежом. М., 2004.- 300 с.

7. Аргунеева О.Н. Инновации и экономический рост в мясном скотоводстве // Вестн. кадровой политики, аграр. образования и инноваций. Ч 2005. -№ 4. С.22-24

8. Ахметов Р.Г., Шайкин В.В. Инновационная деятельность и финансирование инвестиций в сельском хозяйстве: учебное пособие. -М.: МСХА, 1998. 99 с.

9. Бакулина Г., Бирюков М. Проблемы оперативного управления отраслью // АПК: экономика, упр. 2008. - № 3. -С. 33-36

10. Борхунов Н.А. Государственная поддержка развития сельского хозяйства на предстоящую пятилетку // Экономика с. х. и перераб. предприятий. -2007. - № 10. - С. 1-3

11. Брызгалина С. Мясное скотоводство Читинской области // Экономика сел. хоз-ва России. 2008. - № 7. -С. 77-82

12. Брыкля О.А. Мониторинг получателей догосрочных кредитов в свете реализации приоритетного национального проекта // Экономика с. х. и перераб. предприятий. - 2007. - № 5. - С. 55-56

13. Буздалов И.Н. Экономическая эффективность интенсификации сельскохозяйственного производства. М.: Колос, 1966. - 392 с.

14. Буробкин И., Аргунеева О. Маркетинг инноваций в мясном скотоводстве // Экономика сел. хоз-ва России. 2008. - № 7. -С. 26-32

15. Буробкин И.Н., Казаринов Б.Н. Специфика развития животноводства на современном этапе // Экономика с. х. и перераб. предприятий. - 2005. -№ 1. - С. 18-20

16. Велькин Э. Введение в теорию сельскохозяйственного рынка: учебное пособие: пер.с нем. Ч Изд.3-е, доп. М.: Информагротех, 1999. - 280 с.

17. Гатаулин A.M. Фундаментальное неравенство оценки эффективности как общественной категории: материалы науч. конференции (дек. 1999 г.) // Сб. науч. тр. / МСХА. М., 2000. - С.47-56

18. Гатаулин A.M., Куценко А.И. Оптимизация параметров -производства при откорме скота на комплексах // Экономика с. Ч х. и перераб. предприятий. 2005. - № 9. - С. 17-20

19. Гатаулина Е.А. Окупятся ли кредиты для строительства мегаферм в России? // Экономика с. х. и перераб. предприятий. - 2007. - № 5. - С. 26-29

20. Гедиев К., Темрезова Р. Инвестиционные приоритеты при реализации национального проекта Развитие АПК // АПК: экономика, упр. 2007. - № 2. - С. 9-10

21. Гордеев А.В. О мерах по реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК // Экономика с. х. и перераб. предприятий. -2006.-№ 1.-С. 4-6

22. Гордеев А.В. О ходе реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК // Экономика сел. хоз-ва России. 2006. - № 5. - С. 3-4

23. Гордеев А.В. О ходе реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК в Южном федеральном округе в 1 квартале 2006 года // Экономика с. х. и перераб. предприятий. - 2006. - № 6. - С. 1-6

24. Гордеев А.В. Приоритетный национальный проект Развитие АПК: итоги первого года работы // Экономика с. х. и перераб. предприятий. -2007. -№2.-С. 1-4

25. Данквернт С.А. Дукин И.М. Производство и мировой рынок мяса в начале XXI века. М.: ВНИИплем, 2002. - 111 р.

26. Данкверт С.А. Рынок животноводческой продукции и его регулирование // Экономика с. .х. перераб. предприятий. - 2004. - № 1. - С. 7-11

27. Денин Н. Целенаправленная работа дает плоды // Экономика сел. хоз-ва России. 2008. - № 6. - С. 11-13

28. Для развития животноводства: по материалам официального сайта Приоритетные национальные проекты // Экономика сел. хоз-ва России. 2007. - № 1. - С. 5-6

29. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса: учеб. пособие. М.: Изд-во МСХА,2001. -.402 с.

30. Добрынин В.А. Государственное регулирование агропромышленного производства: учебное пособие. -М.: МСХА, 2000. 168 с.

31. Добрынин В.А. Развитие сельского хозяйства в условиях рыночной экономики // АПК: экономика, управление. -1991.- № 3. Ч С. 3-11

32. Добрынин В.А. Экономическая эффективность с.-х. производства в условиях перехода и рыночным отношениям. М.: МСХА, 1994. - 47 с.

33. Добрынин В.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям: лекция. -М.: МСХА, 1994.-47 с.

34. Добрынин В.А., Кондратьев Н.Д., Чаянов А.В. О решении аграрного вопроса в России: лекция. М.: МСХА, 1994. -66 с.

35. Земельное право: сб. нормат. актов. Т. .II. М.: МНЭПУ,1993. - 178 с.

36. Земельное право: сб. нормат. актов. Т. I. М.: МНЭПУ, 1993. - 183 с.47.3инченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики: учебное пособие. М.: МСХА, 1998 - 427 с.

37. Зубарева Ю.В. Стратегия интенсивного развития мясного скотоводства в Тюменской области // Экономика с. х. и перераб, предприятий. Ч 2006. - № 8. - С.30-31

38. Инновационная деятельность в аграрном секторе экономики России / под ред. И.Г. Ушачева. М.: КолосС, 2007. - 636 с.

39. Калинина Т.В. Государственная поддержка АПК. Пути совершенствования // Сб.науч.тр./РГАЗУ, 2002. С. 7-8

40. Калинина Т.В., Рахимов Э.Д. Интенсификация решающий фактор развития животноводства // Вестник Университета. - М.: Изд-во ГУ У -2008.- № 15(25).-С. 85-90

41. Калинина Т.В. Лизинг как средство регулирования экономики сельского хозяйства // Вестн. РГАЗУ. Актуальные экономические проблемы развития АПК: в 2-х ч. Ч. 1 / РГАЗУ. М., 2004. - С 98-100

42. Калинина Т.В. Сущность, критерии и показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства // Вестн. РГАЗУ: научный журнал. №1 (6). М., 2006. - С. 302-303 ~

43. Касл Э., Беккер М., Нельсон А. Эффективное фермерское хозяйствование / пер. с нем. и предисл. А. А. Белозерцева. М.: Агропромиздат,1991. - 496 с.

44. Кассиров Л.И. Эффективность сельскохозяйственного производства. -М.: Наука, 1984. 175 с.

45. Каюмов Ф., Сулейманов М. Экономические аспекты развития мясного скотоводства // Молочное и мясное скотоводство. 2005. - № 6. - С.7-9

46. Киселев П. Себестоимость и экономическая эффективность производства мяса //АПК: экономика, управление. 2005. - №8. - С.68

47. Клюкач В.А. Теоретические основы маркетинговых исследований в АПК // Маркетинговые исследования. 2001. - № 4. - С. 24

48. Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства: курс лекций. М.: Экмос, 1999. - 448 с.

49. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства: курс лекций. М.: Экмос, 1999.-448 с.

50. Козырь М.И. Федеральный закон О развитии сельского хозяйства и его роль в правовом обеспечении реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК // Экономика е.- х. и перераб. предприятий. 2007. - № 3. -С. 58-62

51. Колесников А., Гришина Ю., Осташева Н. Интеграция Ч эффективное направление увеличения производства продукции мясного скотоводства // Междунар. с. х. журн - 2004. - № 1. - С.23-27

52. Костомахин Н.М., Костомахина Е.М. Оптимальный подход к решению национального проекта Развитие АПК в области животноводства //Аграр. Россия. 2007. - № 4. - С. 24-25

53. Курс переходной экономики: учебник для вузов /Абакин Л.И., Городецкий А.Е., Маевский В.И. и др., под ред. Л.И. Абакина. М.: Финстатинформ, 1997. Ч 640 с.

54. Кушнарев Л.И., Кормышева Е.Ю. К обоснованию продожительности откорма крупного рогатого скота // Экономика с. х. и перераб. предприятий. - 2008. - № 8. - С. 21-23

55. Либкинд А.С. Эффективность с. х. производства. - М.: Колос, 1985. -105 с.

56. Лубков А.Н., Ромашин М.С., Костров В.О. Развитие мясного скотоводства: состояние, проблемы и решения // // Экономика с. х. и перераб. предприятий. - 2008. - № 12. - С. 1-4

57. Макин Г.И. Выявление эффективности управления в аграрном секторе // Экономика с. х. и перераб. предприятий. - 1999. - № 1. - С. 2-3

58. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25, ч.И. М.: Политиздат, 1962. - 543 с.

59. Мезенцев К. Приоритетный национальный проект Развитие АПК // Вестн. кадровой политики, аграр. образования и инноваций. 2006. - № 4. - С. 2-4

60. Методические рекомендации по определению эффективности с.-х.чпроизводства / Е.С. Оглоблин и др.; под ред. В.Р.Боева. М.: ВНИЭСХ, 1996.-68 с.

61. Милосердов К. Приоритетный национальный проект Развитие АПК // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2006. - № 2. - 5-9

62. Минаков И.А. Экономика сельского хозяйства/ И.А. Минаков, Л.А. Сабетова, Н.И. Куликов.- М.: КолосС, 2004 238 с.

63. Морозов С. Возрождаем животноводство // Экономика сел. хоз-ва России. 2007. - № 4. - С. 10

64. Налоговый кодекс Российской Федерации-М.: ГроссМедиа, 2006.Ч544 с.

65. Организационные экономический механизм развития инновационных процессов в АПК (методические рекомендации) / И.Г. Ушачев и др. -М.: ФГУ РЦСК. 2005. - 102 с.

66. Основы экономической безопасности (Государство, регион, предприятие, личность): учебно-практическое пособие / под ред. Оленикова Е.А. М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997.- 288 с.

67. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства: учебник. М.: Издательство Дело и сервис, 2000. - 368 с.

68. Посунько А., Посунько В. Мясной подкомплекс России и мировой рынок // Междунар. с. х. журн. - 2005. - №3. - С.33-36

69. Предпринимательство в АПК / Грядов С.И., Крячков И.Т., Удалов В.А. и др.-М.: Колос, 1997.-351 с.

70. Приоритетный национальный проект Развитие агропромышленного комплекса // Достижения науки и техники АПК. 2005. - № 11. Ч С.30-32

71. Резников Н.А. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период. М.: Экономика и информатика, 1998. - 192 с.

72. Румянцев А. Максимально использовать экономический и природный потенциал // Экономика сел. хоз-ва России. 2007. - № 10. - С. 10-12

73. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учебник Минск: Новое знание, 2003. - 696 с.

74. ЮЬСанду И.С. Проблемные вопросы инновационного развития АПК.- М.: ФГУ РЦСК, 2005.-98 с.

75. Ю2.Свободин В.А. Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства. М.: Росагропромиздат, 1988.-95 с.

76. Сельскохозяйственные рынки / В.В. Шайнин, Р.Г. Ахметов, Н.Я Коваленко и др. М.: Колос, 2001. - 264 с.

77. Семенова Е.И. Конкурентоспособность и методы ее оценки. М.: РГАЗУ, 2000. - 128 с.

78. Серов В. Реализация национального проекта Развитие АПК в Орловской области // АПК: экономика, упр. 2006. - № 11. - С. 9-12

79. Силаева Л. Стимулировать малый агробизнес в животноводстве // Экономика сел. хоз-ва России. 2007. - № 2. -С. 8.

80. Ситников В. Агропроизводству устойчивое развитие // Экономика сел. хоз-ва России. - 2007. - № 10. -С. 7-9

81. Скрынник Е. Работаем на будущее отечественного животноводства // Экономика сел. хоз-ва России. 2007. - № 6. - С. 12-13

82. Смирнов А.А., Губин А.С. Перспективы реализации приоритетногонационального проекта Развитие АПК // Экономика с. Ч х. и перераб. предприятий.- 2006. № 7. - С. 12-14

83. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации: ежегодный доклад Минсельхозпрода России (предварительный).!999 г. -М.,2000. 162 с.

84. Суворовцев В.Н., Забегалова E.JL, Лаптева Д.Г. Один из аспектов повышения привлекательности мясного скотоводства // С. х. вести. -2008. - № 1(72).-С. 12-13

85. ПЗ.Ушачев И.Г. Атухов А.И. Прогноз развития российского агропромышленного производства на период до 2010 года // Экономика с. х. и перераб. предприятий. - 2002. - № 8. - С. 5-8

86. Ушачев И.Г. Направления развития сельского хозяйства России на догосрочный период // Экономика с. х. и перераб. предприятий. -2007.-№ 12.-С.7-13

87. Ушачев И.Г., Атухов И. А. Прогноз развития Российского агропромышленного производства на период до 2010 года // Экономика с. х. и перераб. предприятий. Ч 2002. - № 8. - С. 5-8

88. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996 -2000 гг.: утверждена указом Президента РФ от 19 июня 1996 г. № 933 // Собр.законодательства РФ: офиц. изд. 1996. - № 26. - С.6337-6378

89. Фигаровская М.Г. Экономика. Микроэкономика: учебное пособие.- М.: Современный Гуманитарный Университет, 1999.-107 с.

90. Филатов В.А. ЗАО АМС-АГРО: программа производства свинины, говядины в областях Центрального федерального округа //Техника и оборудование для села. 2006. - № 9. - С.2-4

91. Финансирование и инвестиции на предприятиях АПК: учебное пособие / Бадевитц 3., Безверхняя Е.А., Алексанов Д.С. и др.- Омск: Изд-во ОмГАУ, 1999.-340 с.

92. Фисинин В.И. О стабилизации поголовья крупного рогатого скота при реализации национального проекта Развитие АПК // Вестн. РАСХН. -2006. № 4. - С. 4-7

93. Фомин Д.А., Журавель JI.M. Мясной подкомплекс: экономико-географический анализ // Аграр. наука. 2005. - №2. - С.27-28

94. Хлыстун В.Н. Государственное регулирование агропромышленного рынка // Экономика с. х. и перераб. предприятий. - 2002. - № 6. - С.7-9

95. Чаянов А.В. Крестьянские хозяйства. М.: Экономика, 1990. - 492 с.

96. Чертыкин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов Ч 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело ТД, 1995. - 320 с.

97. Шамина О.В. Инновации как основа развития отрасли мясного скотоводства Нижегородской области // Экономика с. Ч х. и перераб. предприятий. 2008. - № 8. - С. 21-23

98. Шапиро А. Интеграция стран СНГ // Мировая экономика и междунар. отношения. 2000. - № 7. - С. .12-15

99. Шафранов А.Д. Условия и факторы повышения эффективности производства // Аграр. наука. 2000. - № 8. - С. 5-7

100. Шутков А., Тарасов В. Выгодно России вступление в ВТО? //АПК: экономика, упр. Ч 2005 № 9. - С. 3-8

101. Шутьков А.А., Боев В.Р., Серков А.Ф. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. М.: Колос, 1998. - 357 с.

102. Экология и экономика природопользования / Э.В.Гирусов, С.Н.Бобылев, А.Л.Новоселов, Н.В.Чепурных. М.: ЮНИТИ, 2000. - 455 с.

103. Экономика: учебник / С. А. Бартенев, И. И. Большакова, А. С. Булатов и др.; под ред. А. С. Булатова.-- 2-е изд., перераб. и доп.Ч М.: БЕК, 1997.- 785 с.ч

Похожие диссертации

• Повышение эффективности использования производственных ресурсов сельскохозяйственных предприятий льносеющих районов
• Повышение эффективности производства молока на сельскохозяйственных предприятиях
• Организационно-экономические аспекты повышения эффективности молочного скотоводства
• Повышение эффективности развития мясного скотоводства
• ОРГАНИЗАЦИЯ И ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЯСНОГО СКОТОВОДСТВА НА КУБЕ