Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение эффективности лесопользования в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Детушев, Алексей Сергеевич
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности лесопользования в регионе"

На правах рукописи

ДЕТУШЕВ Алексей Сергеевич

Повышение эффективности лесопользования в регионе ( на примере Калининградской области)

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2003

Диссертация выпонена на кафедре экономики и организации внешних связей предприятий лесного комплекса МГУлеса.

Защита состоится л24 июня 2003 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета К 212.146.01 при Московском государственном университете леса по адресу: 141005, Московская область, Мытищи-5, МГУЛ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУЛ.

Автореферат разослан мая 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета М. Г. Пикакина

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор

академик РАСХН Кожухов Н. И.

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Шмулев Г. А. кандидат экономических наук ПрилепоБ. Н.

Ведущая организация

2.оо?-А

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В нашей стране имеется единственный анклав - окруженная другими государствами территория РФ - это Калининградская область.

Особенности социально-экономического развития области определяются во многом именно оторванностью данной территории РФ от основной части страны.

Проблема эффективного и устойчивого лесопользования на землях государственного лесного фонда области решается на базе маркетинговых подходов к системе стратегического планирования и государственного регулирования лесного сектора региона.

Особое положение Калининградской области имеет свои преимущества, определяемые близким расположением сопредельных государств, наличием морского порта и лучшими предпосыками для экспорта лесной продукции. Однако эти и другие преимущества данного анклава уравниваются рядом допонительных трудностей и проблем, вызванных теми факторами оторванности этого региона от территории основной части РФ.

В регион завозится достаточно большое количество древесины в круглом виде и пилопродукция. Транспортные расходы по доставке 1 м3 древесной продукции достигает 300 руб. даже при условии завоза из ближайших областей РФ, размещенных в европейской части страны. Кроме того, таможенные пошлины и другие сборы значительно увеличивают эту сумму, в результате чего ввоз древесины в этот регион хотя и возможен, но экономически не очень выгоден.

В то же время в Калининградской области имеются собственные ресурсы лесной продукции, которые используются недостаточно эффективно.

В данной работе на основе анализа существующего уровня лесопользования разработаны предложения по повышению эффективности использования лесных ресурсов Калининградской области.

Цель диссертационной работы заключается в разработке методических и организационно-экономических подходов, направленных на повышение эффективности использования и воспроизводства лесных ресурсов Калининградской области.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- изучить современные тенденции в развитии лесного хозяйства Калининградской области;

- проанализировать использование и воспроизводство лесных ресурсов Калининградской области;

- изучить маркетинговые инструменты повышения уровня использования лесных ресурсов региона;

I РОС. Н Л Ц И й К А ЛЬН А*Г|

БИБЛИвТЕКА |

| С.Петербург

- изучить исходную концепцию оптимизации лесопользования и производства продукции лесных отраслей и осуществить экономико-математическое моделирование оптимальных параметров лесопользования Калининградской области;

- сформулировать выводы на основе результатов оптимизационных расчетов и их использования в системе стратегического планирования устойчивого лесопользования в регионе.

Предметом исследования являются факторы внешнего и внутреннего воздействия на повышение эффективности лесопользования.

Объектом исследования в данной диссертационной работе было избрано функциональное использование лесных ресурсов Калининградской области.

Степень разработки проблемы, теоретическая и методическая основы исследования определяются имеющимися в мировой и отечественной литературе публикациями по проблеме совершенствования управлением лесными ресурсами, построенного на маркетинговых принципах.

Из зарубежных исследователей данной проблемы наиболее весомый вклад в ее решение внесли И. Анзофф, Е. Бем-Баверк, Е. Бидлингмайер, Ф. Котлер, Ц. Вайс, М. Мак-Дональд и др.

Из трудов отечественных исследователей этой проблемы наиболее известны работы A.B. Антонова, В.А. Воконского, Е.П. Голубкова, A.C. Лазарева и др. Большой вклад в развитие и повышение эффективности управления лесными ресурсами внесли исследования ученых лесоэконо-мистов H.A. Бурдина, H.A. Моисеева, А.П. Петрова, H.A. Медведева и др.

Основными методическими принципами организации данного диссертационного исследования были избраны целенаправленность, комплексность и рыночная ориентация.

Основными результатами исследования, характеризующими его па-учную новизну, являются следующие:

- разработка методических положений по формированию маркетинговой системы эффективного использования лесных ресурсов Калининградской области;

- сформулированные в работе методические основы маркетингового исследования рынка продукции лесозаготовительных предприятий региона;

- разработанная в диссертации маркетинговая концепция моделирования оптимальных параметров комплексного экономического освоения лесных ресурсов региона.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что разработанные автором методические и практические рекомендации, выводы предназначены на правильное использование и воспроизводство лесных ресурсов Калининградской области.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты исследования докладывались на научно-технических конференциях МГУлеса (2001-2002 гг.).

Публикации: по теме исследования опубликовано три статьи.

Объем и структура исследования: диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов и предложений.

Общий объем работы составляет 123 стр. машинописного текста. Диссертация включает 18 таблиц и 1 рисунок. Список литературы содержит 117 источников.

Во введении отражены актуальность темы, степень изученности проблемы, определены цель, задачи, объект, предмет, методология и методика исследования.

В первой главе Постановка проблемы. Обоснование выбора объекта исследования представлены теоретические основы оценки эффективности использования лесных ресурсов региона, систематизированы взгляды ведущих ученых на содержание понятия лэкономическая эффективность и аргументирован авторский подход к сущности выбора данного региона. Проанализирован проект целевой комплексной программы устойчивого развития лесного сектора экономики и экологически безопасного лесопользования в Калининградской области на 1999 - 2005 гг.

Во второй главе Характеристика лесных ресурсов Российской Федерации и региона исследования дана краткая оценка лесному сектору экономики России, проанализированы результаты использования и воспроизводства лесных ресурсов Калининградской области.

В третьей главе Маркетинговые инструменты повышения уровня использования лесных ресурсов региона дана оценка развитию маркетинговых подходов к управлению производством и стратегическому планированию в системе государственного регулирования социально-экономического развития региона. Раскрыты принципы и подходы методологии стратегического планирования.

В четвертой главе Оптимизация параметров пользования лесом, производства продукции и услуг в лесном секторе Калининградской области представлена авторская концепция оптимизации лесопользования и производства продукции лесных отраслей, основанная на принципах моделирования технико-экономических показателей работы лесных предприятий.

В заключение представлены основные выводы и предложения по результатам проведенных исследований.

На защиту выносятся:

- маркетинговый анализ региональной рыночной среды и лесоре-сурсного потенциала Калининградской области;

- методический подход к стратегическому планированию устойчивого лесопользования в регионе;

- концепция оптимизации и экономико-математического моделирования устойчивого лесопользования в регионе;

- результаты оптимизации параметров многоцелевого лесопользования (сырьевого древесного, сырьевого недревесного, защитного и рекреационного типа);

- выводы и рекомендации по устойчивому развитию лесного сектора Калининградской области.

ОСНОВНЫЕ ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТА ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Маркетинговый анализ региональной рыночной среды и лесоресурсного потенциала Калининградской области.

Лесные ресурсы Калининградской области представлены разнообразными древесными породами, произрастающими на лесных землях, а также нелесными землями (болота, сенокосы, прочие нелесные земли).

Основная территория лесного фонда представлена лесами Минприроды РФ (67 %), 24,6 % земель лесного фонда принадлежат Минобороне РФ (табл. 1).

Лесной фонд области не велик - чуть больше 400 тыс. га. Однако 45 мн. м3 древесины, из которых более 5 мн. м3 произрастает в спелых и перестойных древостоях дает возможность обеспечивать этому российскому анклаву основные потребности в древесном сырье (при условии рационального лесопользования и устойчивого лесоуправления).

Лесистость данного региона достаточно высока и составляет почти

Лесохозяйственную деятельность в Калининградской области ведут 12 лесхозов, национальный парк Куршская Коса, которые входят в состав Комитета природных ресурсов области. Кроме этого в эту же систему входят: центр защиты леса, лесная школа, Полесская ММС и Черняховская ММС.

В табл. 2 приведены расходы на лесное хозяйство и другие технико-экономические показатели за последние 3 года в целом по всем лесохозяй-ственным объектам области.

Таблица 1. Распределение лесных земель Калининградской области по ведомствам

Площадь земель лесного фонда и земель, не входящих в лесной фонд, Запас древесины, мн.м* Общий

тыс. га средний прирост основных лесообра-зующих пород, мн. м3

Органы управления лесным фондом и лесами, не входящими в лесной фонд Из них спелые и пе-

в том числе по группам лесов покрытые лесной растительностью рестойные насаждения 4

общая 1 П III лесные земли всего из них спелые и перестойные насаждения общий итого из них хвойные 1 о и Ц

итого из них хвойные

Всего 402.4 348.6 53.8 0.0 306.6 294.8 43.6 5.2 45..50 7.00 1.11 19.5 0.75

Лесной фонд 300.8 300.8 0.0 0.0 265.7 258.1 23.5 4.2 41.70 5.22 0.99 0.71

В том числе:

Минприроды 269.8 269.8 0.0 0.0 234.7 228.1 22.9 4.2 39.86 5.12 0.99 0.71

Минсельхоза 29.6 29.6 0.0 0.0 29.6 28.6 0.3 0.0 1.71 0.04 0.00 0.00

Минобразования 1.4 1.4 0.0 0.0 1.4 1.4 0.3 0.0 0.13 0.06 0.00 0.00

Леса, не входящие 101.6 47.8 53.8 0.0 40.9 36.7 20.1 1.0 3.80 1.78 0.12 0.04

в лесной фонд

В том числе:

Минобороны 99.0 45.2 53.8 0.0 38.3 34.1 20.0 1.0 3.75 1.76 0.12 0.04

Городские леса 2.6 2.6 0.0 0.0 2.6 2.6 0.1 0.0 0.05 0.02 0.00 0.00

Таблица 2. Технико-экономические показатели работы в сфере лесного хозяйства Калининградской области

Показатели Ед. изм. 1998 г. 1999 г. 2000 г.

Расходы на лесное хозяйство тыс. руб. 33996 66624 94094

в т.ч. из федерального бюджета тыс. руб. 8262 11083 10421

Получено собственных средств тыс. руб. 32048 77572 109503

в т.ч. от реализации лесопро-дукции тыс. руб. 19838 51843 67409

Лесовосстановление га 769 793 798

в т.ч. лесные культуры га 725 750 782

Среднесписочная численность работающих чел. 1773 1794 1790

Средняя з/п работников в месяц руб. 684 1092 1293

Анализ данных табл. 2 показывает, что финансирование расходов на лесное хозяйство практически переложено на плечи самого лесного хозяйства области, т.к. из федерального бюджета поступает лишь 11 % (2000 год). Таким образом, собственник лесных ресурсов - государство практически устранилось от обязанности финансировать охрану, защиту и лесовосстанов-ление лесных ресурсов, создав нездоровую ситуацию, при которой лесхозы области вынуждены зарабатывать финансовые ресурсы за счет рубки леса.

В 1999 - 2000 гг. размер собственных средств превышал расходы на лесное хозяйство на 16 %. Не зная сути происходящих в лесном хозяйстве области дел, можно сказать, что это большое достижение, которое следует распространить на другие регионы. Однако все на самом деле наоборот, т.к. лесная охрана вынуждена отказываться от своих прямых дел и заниматься не свойственными ей функциями лесозаготовителя.

Данные табл. 3 свидетельствуют о том, что доля лесных податей и арендной платы постепенно возрастает.

Таблица 3. Структура собственных средств, полученных органами лесного хозяйства Калининградской области

19991 2000 г.

Продукция и услуги Сумма, Сумма,

тыс. руб. % тыс. руб. %

Всего собственных средств 77572 100 109503 100

В т.ч.:

лесопродукция 51843 66.8 67409 61.6

услуга транспорта 529 0.7 598 0.5

семена и посадочный материал 109 0.1 257 0.3

лесные подати и арендная плата 14269 18.4 27620 25.2

Прочие услуги и продукция 10822 14.0 13619 12.4

В 2000 году лесхозами проведено 30 аукционов по продаже древесины на корню, на которых продано 65.3 тыс. м3 древесины. Получено лесных податей только от аукционов 10721,8 тыс. руб. Расчетная лесосека по рубкам главного пользования в 2000 году использована на 54,1 %.

В аренду передано 57 участков общей площадью 53 га для использования в культурно оздоровительных целях. Кроме того, лесхозы области ведут большую работу по развитию подсобных производств.

В 2000 году лесхозами области заготовлено почти 155 тыс. м3 ликвидной древесины (формально - при проведении рубок не промышленного значения: уход за лесом, санитарные и другие рубки).

На переданных в аренду участках лесного фонда заготовлено в порядке рубок главного пользования 122 тыс. м3 древесины. Средняя ставка платы за 1 м3 древесины на корню составила 202 рубля, что можно считать приемлемой величиной.

Таким образом, в Калининградской области в последние 3 года объем лесозаготовок (по всем видам лесопользования) достиг стабильного уровня и удерживается на величине около 280 тыс. м3 в год. Расчетная лесосека в этот же период находилась на уровне 500 тыс. м3, что позволяет говорить о систематическом недоиспользовании естественного прироста древесной массы в регионе, имеющем статус свободной экономической зоны.

Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что: лесные ресурсы Калининградской области относительно не велики - общий запас древесины равен 45 мн м3; в данный регион ввозится, используя статус свободной экономической зоны, практически столько же древесины, сколько ее заготавливают на месте; в то же время расчетная лесосека в области используется чуть более чем на половину. К тому же имеются основания говорить о том, что расчетная лесосека по всем видам лесопользования определена с явным занижением.

Проводимая в нашей стране радикальная реформа, обусловленная переходом к рыночной экономике, предусматривает коренную перестройку всего хозяйственного механизма, создание эффективной и гибкой системы управления основным звеном экономики - предприятием. Анализ происходящих изменений показывает, что рыночные отношения в России, обладающие огромным, но неупорядоченным потенциалом, стоят у самых истоков своего воплощения.

В сложных и противоречивых экономических процессах, происходящих в стране, центральное место занимает предприятие. Именно предприятию (производителю) принадлежит ведущая роль в достижении конечной цели - построении цивилизованной рыночной экономики.

Исторически в нашей стране сложилась такая ситуация, когда промышленные предприятия производили централизовано планируемую продукцию, имели устойчивую, годами сложившуюся специализацию и кооперацию, постоянных потребителей своей продукции. В настоящее время стабильные в прошлом условия деятельности предприятий нарушились и при этом распалась их отраслевая принадлежность и кооперация, а также произошла утрата предприятиями привычных экономических ориентиров.

Первые шаги экономических реформ в стране показали необходимость последовательной поэтапной адаптации отечественных производителей к работе в новых условиях. При разработке экономической стратегии и тактики управления отечественными предприятиями необходимо учитывать многообразие принципиально новых для них взаимосвязей и аспектов функционирования.

Процессы коренных изменений во внешней и внутренней среде функционирования предприятий и организаций при децентрализации управления с неизбежностью поражают множество новых проблемных ситуаций, требующих выработки и активного использования инновационных подходов, принципов и методов управления предприятиями.

Маркетинг, с его отработанными в мировой практике принципами и стратегией, не всегда в поной мере может использоваться в условиях деятельности российских предприятий. Нужна длительная подготовка и практический опыт, чтобы маркетинг как новая философия бизнеса стал нашей практической реальностью.

Сегодня многие специалисты в области управления лесным сектором, а также практики лесопромышленной деятельности дискутируют о том, как построить систему взаимоотношений предприятий в условиях трудно предсказуемой и быстроменяющейся внешней среды и как прогнозировать работу лесных предприятий. Это актуализировало постановку и изучение использования средств маркетинга как важного направления рыночной ориентации отечественных производителей лесных товаров в таком своеобразном регионе, каким является Калининградская область.

Решение данной проблемы имеет смысл рассматривать в контексте поиска адекватных подходов к управлению экономикой, поскольку традиционные концепции управления по многим направлениям обнаружили существенные изменения.

Во-первых, стали проявлять свою ограниченность сложившиеся представления о рациональном управлении, связанные с верой в возможность предельно жестко регламентировать деятельность объекта управления с помощью количественного обоснования контрольных цифр, централизованного планирования и административного контроля испонения. В настоящее время одним из важнейших понятий концепции управления становится неопределенность, трактуемая как постоянная изменчивость ситуации.

Во-вторых, получила многочисленные доказательства безосновательность веры в стабильную договременную эффективность действующих систем управления. И это требует разработки новых системно ориентированных подходов в управлении предприятиями.

В-третьих, стала ясной ошибочность привычного представления о возможности обоснования управленческих решений в сложных ситуациях с помощью сугубо прагматических подходов в основу которых кладутся, главным образом, опыт и интуиция управленцев.

В-четвертых, за последние потора десятилетия существенно прогрессировала теория управления производством, что заметно усилило значимость рекомендаций ученых-специалистов по управлению в организационно-

экономических системах и представило в невыгодном свете традиционную практику принятия управленческих решений.

В-пятых, произошли серьезные перемены на рынках, связанные с расширением мекого и среднего предпринимательства, с его тягой к инновациям, с бурным развитием сферы услуг, с новыми формами государственного регулирования.

В идеале целью маркетинга является обеспечение оптимальной скорости продвижения товаров (услуг) на всем пути их жизненного цикла, что является условием успешных результатов предпринимательской деятельности.

Рассматривая предпринимательскую деятельность как принцип коммуникаций в рыночной сети, следует иметь в виду, что в этом случае маркетинг выступает как феномен взаимосвязей между всеми элементами рыночной сети. В этой сети нет главных субъектов - они все взаимосвязаны; их цели, хотя и могут носить даже противоречивый характер, интегрированы. Иначе не может иметь места процесс купли-продажи, не может осуществляться предпринимательская деятельность как процесс взаимодействия субъектов рынка.

Инструментарием в определении оптимального взаимодействия элементов в рыночной сети, различной комбинации ее субъектов служит, как известно, комплекс - маркетинг-микс. Однако было бы неверным полагать, что каждый микс этого комплекса (товарный, ценовой, коммуникативный, сбыговой) дожен в равной степени участвовать в процессе организации маркетинговых и коммерческих отношений, в одинаковой мере дожен быть развит. Основной организационной структурой предпринимательской деятельности является фирма (предприятие), что и было заложено в основу при проведении данного исследования.

2. Методический подход к стратегическому планированию устойчивого лесопользования в регионе.

Методология стратегического планирования - это ограниченное единство логики разработки стратегических прогнозов, проектов программ и планов; специфических методологических принципов и подходов; системы показателей, используемых в процессе стратегического планирования, а также системы методов составления и обоснования оптимальности прогнозных и плановых показателей, выражающих задания стратегических программ и планов.

Решение любых проблем управления и стратегического планирования имеют определённую логику. Под логикой стратегического планирования понимают упорядоченную последовательность, взаимосогласованность и обоснованность процедур, связанных с решением любой проблемы стратегического планирования, а также определения исходного пункта. Отправляясь от которого, они дожны решаться и которому дожен подчиняться весь процесс плановой работы.

Структурные элементы содержания логики стратегического планирования раскрывают:

1. Определение и формирование цели и системы целей, которые преследуют в планируемом периоде субъект стратегического планирования.

2. Анализ исходного уровня развития объекта стратегического планирования в период, предшествующий планируемому, и уточнение параметров достигнутого уровня и его структуры к началу этого периода.

3. Определение объёма и структуры потребностей общества в планируемом периоде, в результатах функционирования соответствующих объектов стратегического планирования.

4. Определение объёма и структуры ресурсов, имеющихся на начало планируемого периода и вновь создаваемых в планируемом периоде.

5. Согласование, балансирование потребностей и ресурсов социально -экономических подсистем различного уровня путём преодоления временных противоречий, несоответствий между ними на основе шкалирования, ранжирования потребностей и подготовка проектов управленческих решений в форме стратегических прогнозов, программ и планов.

В связи с переходом страны к рыночной экономике тенденции развития технологии и оборудования для лесных предприятий претерпели существенные изменения.

Маркетинговая концепция планирования продукции предлагает обычно следующие мероприятия:

- перестройку системы управления с ориентацией на маркетинг;

- пересмотр функций управленческих и экономических структур;

- внедрение логической системы управления материальными ресурсами;

- установление лесных экономических и технических связей с основной группой потребителей;

- ориентацию в разработке и производстве.

Важнейшим этапом в данном процессе становится создание системы аналитического планирования с использованием прогнозирования внешних условий и тенденций спроса, (рис. 1)

Исходной информацией при этом является:

1. Результаты анализа работы за прошлый год и текущие обязательства по договорам.

2. Показатели работы предприятия, определённые бизнес-планом.

3. Прогнозы и отчёты отделов по исследованию рынков материальных ресурсов и сбыта.

4. Догосрочный план предприятия по производству и реализации продукции.

5. Отчеты инженерных служб о создании новых видов продукции.

Рис. 1. Система аналитического планирования продукции.

Концепция создания региональной модели устойчивого развития лес ного сектора экономики Калинишрадской области опирается на маркетинго вые подходы в стратегическом планировании. При этом важнейшей сторо ной такой модели является присутствие элементов государственного регули рования.

В проекте целевой комплексной программы данной региональной мо

дели имеется соответствующий блок такого регулирования.

В догосрочной перспективе реализация программных мероприятий будет способствовать устойчивому развитию лесного сектора экономики данного региона, повышению уровня жизни населения и достижению гармоничного развития природы, трудовых колективов и экономики предприятий всех форм собственности.

В ближайшей перспективе ожидаемые результаты реализации программы могут способствовать:

- росту занятости населения;

- созданию в области благоприятного экономического климата, стимулирующего приток инвестиций;

- создание современной инфраструктуры лесного регионального рынка;

- увеличению поступлений в бюджет области и местных органов управления;

- улучшению экологической обстановки области, переходу на модель устойчивого управления лесами и сохранения биоразнообразия;

- ускорению интеграции Калининградской области и лесного сектора России в европейскую экономическую систему.

3. Концепция оптимизации и экономико-математического моделирования устойчивого лесопользования в регионе.

Эффективность лесопользования в лесном фонде Калининградской области оценивалась в данном исследовании на основе оптимизационного моделирования технико-экономических показателей работы лесных предприятий. При этом рассматривались следующие четыре сектора рынка продуктов и услуг леса данного региона:

древесина и продукты ее переработки;

недревесные продукты леса;

защитные услуги леса;

рекреационные виды лесопользования. Каждый сектор регионального лесного рынка характеризуется набором различных технико-экономических параметров: издержки производства, цена, прибыль, рентабельность, товарный выпуск, объем реализации и т.д.

В результате задача поиска оптимальной (наиболее эффективной) стратегии маркетинга на региональном рынке сводится к поиску наилучшего решения задачи оптимального вовлечения лесоресурсов в хозяйственный оборот в условиях сравнения альтернатив по целой группе показателей. При этом такие показатели будут иметь разную экономическую природу, диапазон и единицы измерения, различные направления оптимума (шах, min) и обладать свойством противоречивости (улучшение значений одних показателей неизбежно ведет к ухудшению значений других).

Вопросу формирования частных функций полезности показателей U [Уу (х)], которые наиболее часто представляется в линейном виде (для простоты опустим индекс сектора рынка, т.к. это не нарушит общности выводов):

u[yj(x)\=pjyj(x) + qj и

где параметры и qi можно найти, используя структуру предпочтения на множества У из системы управления:

Ру] тах+ тах, тш+ду = иу пил

Здесь У,тах и У min - наибольшее и наименьшее значения частного показателя эффективности У| в пространстве решений X, а U ,тах и U ^п -соответствующее значение функций полезностей показателя Уь

Предположим, что показатель У) имеет направление оптимума на тах. Логично принять U ,max = 1 и U min = 0.

Для направления оптимума У; Ч min примем U ,тах = 0 и U ,min = 1. Решив систему (2) для обоих случаев получим общее выражение частных функций полезности:

ум)- y;min

Yj max- -Yj min

Yj max -У,(х)

Yj max- -Yj min

В выражении (3) У] (х) - текущее значение частного показателя эффективности Yj для альтернатив х X.

1. Функции и (х)] - безмерные величины, имеющие одинаковый диапазон изменения

0 < U [yj (х)] < 1,

т.е. здесь решается проблема сопоставления различных технико-экономических показателей, которые могут измеряться в натуральных или стоимостных величинах в различных диапазонах (доли, целые, десятки, сотни единиц и т.д.) в едином безразмерном приведенном отрезке [0, 1], что имеет решающее значение для сопоставления показателей эффективности освоения секторов рынка продуктов услуг леса.

2. Функции U |Vj (х)] инвариантны к направлению оптимума (max, min) показателей Yj. Независимо от направления оптимума (Yj Ч> max) или (Yj Ч min) лучшему значению показателя соответствует большее значение функции полезности U [Yj (х)].

Таким образом, основой количественного анализа альтернатив или стратегий освоения структурного рынка продуктов и услуг леса будет обобщенная эффективность

Легко видеть, что в силу свойств функции (3) и весов ш и Ьц обобщенная эффективность имеет областью значений отрезок [0, 1], при этом наилучшей альтернативе х X соответствует наибольшее значение и(х).

Кроме того, из принятых предположений и свойств функции (3) следует, что наилучшая в смысле значений и(х) альтернатива X будет принадлежать области компромиссов, т.е. х Х2.

Анализ имеющих в наличие данных учета и отчетности по производству продуктов и услуг леса, с учетом сделанной структуризации рынка, позволяет рассматривать в качестве частных показателей эффективности показатели, представленные в табл. 4.

Таблица.4. Частные показатели эффективности освоения секторов рынка продуктов и услуг леса

Сектор рынка лесных товаров Частные показатели эффективности

1. Древесная продукция - объемы производства продуктов в натуральном выражении; совокупные затраты (себестоимость); - продуктивность использования лес-фонда (лесопокрытой площади)

2. Не древесные продукты леса - объемы производства продуктов в натуральном выражении; совокупные затраты (себестоимость); - объем производства в стоимостном выражении; - прибыль; - продуктивность лес.фонда

3. Защитные услуги леса - объем услуг в га; - себестоимость услуг

4. Рекреационное лесопользование - количество пользующихся услугами в разрезе услуг (охотничьи, организованный туризм, отдых в лесу, неорганизованный туризм, экскурсии)

Эффективность решения задач хозяйственного освоения природных ресурсов региона возможна лишь при комплексном подходе, учитывающим совокупное гь социально-экономических, производственно-технических и экономических аспектов развития региональной экономики. Комплексному исследованию проблем эффективного лесопользования региона способствует применение экономико-математических моделей.

Лесные ресурсы могут быть использованы для производства различных

продуктов и полезностей. Для выбора более производительной формы лесопользования необходимо оценивать экономическую эффективность на двух уровнях. На первом уровне рассматриваются вопросы наиболее эффективного использования лесных ресурсов для отдельного вида пользования, т. е. выясняется, каким образом эффективно приложить к лесной площади труд и капитал с целью получения максимального дохода с использованного участка. На втором уровне рассматриваются вопросы выбора среди альтернативных пользований одного из них или сочетания для получения максимума' чистого дохода.

В качестве основного показателя эффективности следует рассматривать прибыль. Размер прибыли на единицу использованного сырья является наиболее объективным измерителем - критерием эффективности использования лесных ресурсов.

Ограничивающими факторами по объёмам производства продукции и оказания услуг лесопользования являются производственные возможности предприятий, которые включают производственно-технические, трудовые и финансовые ресурсы. В силу ограниченных производственных возможностей необходим поиск оптимального варианта хозяйственного освоения лесных ресурсов многоцелевого назначения в регионе.

Формальная запись задачи оптимизации использования лесных ресурсов состоит в следующем. Требуется найти максимум целевой функции -максимум прибыли.

4. Результаты оптимизации параметров многоцелевого лесопользования (сырьевого древесного, сырьевого недревесного, защитного и рекреационного).

Расчёты по оптимизации Лесопользования в Калининградской области проводились в разрезе 12 лесхозов и национального парка Куршская Коса в соответствии с изложенными выше методическим подходом.

Лесхозы области поставляют на свой региональный рынок продукты и услуги леса в виде древесной продукции, защитных услуг леса и услуг рекреационного типа.

А. Древесное лесопользование

В таблице 5. приведены данные, оптимизационных расчётов по определению оптимальных параметров древесного лесопользования, исходя из принятых в модели ограничений. Отметим при этом, что такой размер лесопользования превышает размера расчётной лесосеки, как экономически безопасной нормы древесного лесопользования в Калининградской области.

Таблица 5. Оптимальные объемы заготовки древесины и производства пиломатериалов из древесины местного происхождения

№ п/п Наименование лесхозов Калининградской области Объем заготовки в 2000 г. собствен- Оптимальный объем заготовки всеми Оптимальный объем лесопиле-

ными силами, т.м3 заготовите- ния по сы-

лям, т.м3 рью, м3

1 Багратионовский Х 6.7 18.75 6.1

2 Батийский Х 0.7 2.8 -

3 Гвардейский Х 12.8 32.7 10.5

4 Гусевский Х 11.5 34.0 15.1

5 Железнодорожный Х 20.7 44.7 20.0

6 Калининградский Х 7.0 24.1 10.2

7 Краснознаменский Х 15.3 39.4 10.9

8 Нестеровский Х 24.8 58.9 23.9

9 Полесский Х 9.1 30.7 13.9

10 Приморский Х 7.2 19.8 10.3

11 Славский Х 18.3 54.7 23.6

12 Черняховский Х 16.5 45.0 20.1

13 НП Куршская Коса 4.2 8.9 -

ИТОГО: 154.8 414.4 166.6

Объём лесопиления в Калининградской области с учётом привозного сырья составил в 2000г. почти 120 тыс. м3, из них около 20 тыс. м было напилено в подсобных производствах лесхозов.

Следует отметить, что в лесном фонде области накапливается спелая и перестойная древесина, что ведёт к ухудшению экологической ситуации, резкому снижению рекреационных возможностей лесов региона и отрицательному углеродному балансу.

Согласно проекту реструктуризации лесного сектора Калининградской области в процессе реализации данного проекта приоритетными отраслями, требующими первоочередной поддержки как точки экономического роста, являются лесозаготовительная и деревообрабатывающая промышленность. На следующем этапе, после выхода из кризиса и стабилизации ситуации в лесозаготовительном и деревообрабатывающем производствах приоритет дожен перейти к целюлозно-бумажной промышленности и мебельному производству. Материалы лесоустройства, санитарное состояние лесов и действующая расчётная лесосека по главному пользованию лесов в области свидетельствуют о том, что заготовка древесины по всем видам лесопользования на уровне 600 тыс. м3 в год Ч реально достижимая величина. Потенциально возможный объём заготовки древесины составляет 800 - 900 тыс. м3 в год (табл. 6).

Таблица 6. Возможный размер заготовки древесины _в Калининградской области._

Наименование сортиментов Объем, xbic.MJ

Хвойный пиловочник 195

Хвойный стройлес 20

Хвойный подтоварник, балансы 35

Березовые балансы 120

Березовый фанерный кряж 35

Лиственный пиловочник 120

Твердолиственные кряжи 10

Древесина для технологических нужд 35

Прочная древесина 30

Итого: 600

В проекте реструктуризации лесного сектора экономики Калининградской области предусматривается включение производства по использованию отходов лесопереработки:

Ч производство древесного угля на основе разработанной ВНИИДрев технологии переработки углеродсодержащих отходов;

- производство строительного бруса из древесных и других растительных материалов (камыш, солома и т. п.) по технологии ВНИИДрев.

Б. Недревесная продукция

В табл. 7 представлены результаты оптимизационных расчётов по недревесной продукции в разрезе лесхозов Калининградской области. Таблица 7. Оптимальные размеры недревесного пользования лесом в лесхозах

Оптимальные величины недревесной

№ Наименование продукции

п/п лесхозов Сено Мед Лектех. Зерно- Ово-

сырье бобовые щи

1 2 3 4 5 6 7

1 Багратионовский Х 407 1.5 2.0 189 199

2 Батийский Х - - - 219 376

3 Гвардейский Х 611 1.9 2.9 190 307

4 Гусевский Х 598 3.5 2.3 275 260

5 Железнодорожный Х 840 5.0 2.0 202 333

6 Калининградский Х - - - 317 472

7 Краснознаменский Х 684 4.0 3.1 170 303

8 Нестеровский Х 975 8.5 4.0 219 215

9 Полесский Х 801 7.4 3.8 215 406

10 Приморский Х 375 - 1.7 - 318

11 Славский Х 809 7.1 3.7 181 294

12 Черняховский Х 790 5.2 2.2 223 317

13 НП Куршская Коса 752 5.7 5.3 - -

ИТОГО: 7642 49.8 33.0 2400 3800

В проекте реструктуризации лесного сектора Калининградской области не было представлено раздела стратегического плана развития недревесного лесопользования. Выпоненные в данной работе оптимизационные расчёты помогут ликвидировать данный пробел.

В. Защитное лесопользование

Таблица 8. Оптимальные размеры лесных площадей, выделяемых для целей защитного лесопользования в Калининградской области

Площадь участков лесного фонда, га

№ Наименование лесхо- Для защи- Для защиты Для защиты

п/п зов ты дорог водоемов сельхозугодий

1 Багратионовский Х 119 130 391

2 Батийский Х 78 57 29

3 Гвардейский Х 118 36 218

4 Гусевский Х 91 180 370

5 Железнодорожный Х 304 49 202

6 Калининградский Х 291 37 22

7 Краснознаменский Х 170 54 210

8 Нестеровский Х 228 118 302

9 Полесский Х 105 196 221

10 Приморский Х 173 89 184

11 Славский Х 107 101 204

12 Черняховский Х 131 89 188

13 НП Куршская Коса 182 14 -

ИТОГО: 2097 1150 2541

Лесхозы области потенциально могут оказывать услуги защитного типа на значительно большей площади, чем указано в табл. 8.

Однако современный уровень экономических возможностей потребителей этих услуг по возмещению затрат на лесное хозяйство на выделяемой территории лесного фонда не позволяет этого. Переход к платному оказанию услуг защитного типа даст возможность собственнику лесных ресурсов возмещать затраты на ведение лесного хозяйства в защитных категориях лесов и получать прибыль.

Г. Рекреационное лесопользование

В условиях Калининградской области имеются практически идеальные условия для широкого использования лесных территорий для целей рекреационного лесопользования. Однако этот вид использования участников лесного фонда для оздоровления данного региона пока ещё используется крайне слабо.

Так в 2001 году на территории области лишь 53 га лесной площади было сдано в аренду для использования в культурно-оздоровительных целях.

Для расчёта количества лесных площадей, которые целесообразно выделить в Калининградской области для целей рекреационного лесопользования были использованы нормативы, разработанные Росгипролесом.

Результаты оптимизационных расчётов приведены в табл. 9.

Таблица 9. Оптимальные размеры площади лесных земель, выделяемых для рекреационного лесопользования

Площадь, га

№ Наименование Для организо- Для охо- Для пансиона-

п/п лесхозов ванного ту- ты тов, пионер-

ризма ских лагерей

1 Багратионовский Х 296 51 198

2 Батийский Х - - 742

3 Гвардейский Х 189 201 411

4 Гусевский Х 212 187 504

5 Железнодорожный Х 403 140 172

6 Калининградский Х 316 - 596

7 Краснознаменский Х 391 107 291

8 Нестеровский Х 711 503 310

9 Полесский Х 218 271 516

10 Приморский Х 498 - 794

11 Славский Х 301 276 503

12 Черняховский Х 318 186 279

13 НП Куршская Коса 1000 - 460

ИТОГО: 4853 1921 5776

Выводы и рекомендации

Выпоненная на примере Калининградской области диссертационная работа позволяет вынести на защиту следующие основные выводы:

1. Специфика лесохозяйственного производства настолько многообразна, что и сегодня, после многочисленных исследований в этой области, вопросов остается не меньше, чем уже получено ответов в рамках этой проблемы.

2. Одной из многих граней специфики лесного хозяйства является многоцелевое назначение лесных ресурсов.

3. В экономическом плане многоцелевое предназначение лесных ресурсов означает, что любое управленческое решение по использованию и воспроизводству лесных ресурсов надо оценивать по совокупности результатов, образующихся от использования древесных, недревесных и рекреационных полез-ностей леса. Необходимо сравнение различных направлений использования лесных ресурсов с различными вложениями труда и капитала, с различным доходом в зависимости от вида потребляемого ресурса.

4. Важно отметить большое влияние региональных факторов на принятие хозяйственных решений в лесном хозяйстве. Нельзя принимать решения, абстрагируясь от состояния ссов, региональных условий их воспроизводства, наличия транспортных путей, рынка сбыта лесопродукции, ресурсов трудоспособного населения в районе. Каждое решение дожно носить исключительно региональный характер.

5. Несмотря на то, что расчетная лесосека Калининградской области используется примерно на половину, есть основания считать, что расчетная

лесосека по всем видам древесного пользования лесом определена с явным занижением.

6. Несмотря на достаточно широкое проникновение маркетинговых приемов в сферу лесного бизнеса в России, в лесном хозяйстве исследуемого региона маркетинг до сих пор не нашел серьезного применения.

7. Маркетинговое планирование продукции лесных предприятий в системе стратегического планирования целесообразно строить на базе решения оптимизационных задач, определяющих параметры лесопользования, производства продукции конечного потребления и сохранения положительного экологического баланса в регионе.

В соответствии с основными выводами диссертационного исследования, а также, исходя из анализа работы лесохозяйственных органов и предпринимателей в сфере лесного бизнеса Калинишрадской области, сформулируем следующие практические рекомендации:

- как Комитету природных ресурсов области, так и лесопромышленной структуре органов управления этого региона следует совместно искать решения комплексного, более эффективного использования древесных ресурсов;

- при взаимосогласованной работе названных органов управления лесного сектора экономики Калинишрадской области (защищенной местными законодательными актами, развивающими положения Лесного Кодекса) лесопользование древесного типа может быть удвоено, от уровня 2000 г., без нанесения экологического ущерба региону;

- однако в первую очередь в этом регионе имеет смысл развивать недревесное пользование в лесах. Для этого необходимо законодательно, на уровне областных законов, создать благоприятные экономические условия, с тем, чтобы предприниматели в сфере недревесного пользования имели близкий по сравнению с лесопромышленниками, уровень рентабельности;

- рекреационное лесопользование в этом регионе имеет все перспективы стать по доходности сферой лесного бизнеса, более привлекательной, чем древесное пользование лесом. На начальном этапе развития рекреационного лесопользования нужна инвестиционная поддержка для создания соответствующей инфраструктуры;

- защитное лесопользование в области может быть также доходным, при соответствующей правовой поддержке органов управления этим анклавом.

Основные публикации по теме диссертации

1. Детушев А. С. Стратегическое планирование в системе государственного регулирования социально-экономического развития региона. Лесное хозяйство №5.2002 г.

2. Детушев А. С. Оптимизация параметров лесопользования в регионе. Лесохозяйственная информация №7 2002 г.

3. Детушев А. С. Социально-экономическая эффективность лесного хозяйства Калининградской области. Сборник трудов МГУЛеса, М., 2003 г.

Отпечатано с готового оригинала Лицензия ПД № 00326 от 14.02.2000 г.

Подписано к печати 21-0 f О?- Формат 60x88/16

Бумага 80 г/м2 "Снегурочка" Ризография

Объем _Тираж 100 экз._Заказ № f<0_

Издательство Московского государственного университета леса. 141005. Мытшпи-5, Московская обл., 1-я Институтская, 1, МГУЛ. Телефоны: (095) 588-57-62,588-53-48,588-54-15. Факс: 588-51-09. E-mail: izdat@mgul.ac.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Детушев, Алексей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

Содержание

ГЛАВА I. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ. ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Теоретические основы оценки эффективности использования лесных ресурсов региона. ф 1.2. Обоснование выбора объекта исследования.

ГЛАВА И. ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ РФ И РЕГИОНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Краткая характеристика лесных ресурсов и лесного сектора экономики России

2.2. Использование и воспроизводство лесных ресурсов

Калининградской области.

ГЛАВА III. МАРКЕТИНГОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ РЕГИОНА.

3.1. Реформирование экономики России и развитие маркетинговых подходов к управлению производством.

3.2. Стратегическое планирование в системе государственного регулирования социально-экономического развития региона. щ 3.3. Методология стратегического планирования.

3.4. Маркетинговое планирование продукции лесных предприятий в системе стратегического планирования.

ГЛАВА IV. ОПТИМИЗАЦИЯ ПАРАМЕТРОВ ПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСОМ, ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ И УСЛУГ В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ

КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ.

4.1. Исходная концепция оптимизации лесопользования и производства продукции лесных отраслей.

4.2. Экономико-математическое моделирование оптимальных параметров лесопользования в Калининградской области.

4.3. Результаты оптимизационных расчетов и их использование в системе стратегического планирования устойчивого лесопользования в регионе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности лесопользования в регионе"

В нашей стране имеется единственный анклав - окруженная другими государствами территория Российской Федерации Ч это Калининградская область.

Особенности социально-экономического развития области опреде-ф ляются во многом именно оторванностью данной территории РФ от основной части страны.

В соответствии с Федеральным законом Об особой экономической зоне в Калининградской области и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 1997 г. № 1259 О Федеральной целевой программе развития Особой экономической зоны в Калининградской области на 1998-2005 гг. был разработан проект целевой комплексной программы устойчивого развития лесного сектора экономики и экологически безопасного лесопользования.

Х Проблема эффективного и устойчивого лесопользования на землях государственного лесного фонда области решается на базе маркетинговых подходов к системе стратегического планирования и государственного регулирования лесного сектора региона.

Особое положение Калининградской области имеет свои преимущества, определяемые близким расположением сопредельных государств, наличием морского порта и лучшими предпосыками для экспорта лесной продукции. Однако эти и другие преимущества данного анклава уравниваются рядом допонительных трудностей и проблем, вызванных теми же факторами оторванности этого региона от территории основной части РФ.

В регион завозится достаточно большое количество древесины в круглом виде и пилопродукция. Транспортные расходы по доставке 1 м3 древесной продукции достигают 300 руб. даже при условии завода из ближайших областей РФ, размещенных в европейской части страны. Кроме того, таможенные пошлины и другие сборы значительно увеличивают эту сумму, в результате чего ввоз древесины в этот регион хотя и возможен, но экономически не очень выгоден.

В то же время в Калининградской области имеются собственные ресурсы лесной продукции, которые используются недостаточно эффективно.

В данной работе на основе анализа существующего уровня лесопользования разработаны предложения по повышению эффективности использования лесных ресурсов Калининградской области.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Детушев, Алексей Сергеевич

Выводы по главе IV

1. Экономико-математическое моделирование оптимальных параметров лесопользования многоцелевого характера в рыночных условиях предполагает в качестве главного критерия максимизацию прибыли.

2. Лесопользование древесного типа в Калининградской области на основе избранного критерия эффективности может быть в ближайшей перспективе удвоено.

3. Недревесное пользование лесом, а также защитное и рекреационное лесопользование в условиях Калининградской области имеет все перспективы стать по доходности не менее привлекательной сферой лесного бизнеса, чем древесное пользование лесными ресурсами.

Заключение. Выводы и рекомендации производству

Выпоненная на примере Калининградской области диссертационная работа позволяет вынести на защиту следующие основные выводы:

1. Специфика лесохозяйственного производства настолько многообразна, что и сегодня, после многочисленных исследований в этой области, вопросов остается не меньше, чем уже получено ответов в рамках этой проблемы.

2. Одной из многих граней специфики лесного хозяйства является многоцелевое назначение лесных ресурсов.

3. В экономическом плане многоцелевое предназначение лесных ресурсов означает, что любое управленческое решение по использованию и воспроизводству лесных ресурсов надо оценивать по совокупности результатов, образующихся от использования древесных, недревесных и рекреационных полезностей леса. Необходимо сравнение различных направлений использования лесных ресурсов с различными вложениями труда и капитала, с различным доходом в зависимости от вида потребляемого ресурса.

4. Важно отметить большое влияние региональных факторов на принятие хозяйственных решений в лесном хозяйстве. Нельзя принимать решения, абстрагируясь от состояния лесов, региональных условий их воспроизводства, наличия транспортных путей, рынка сбыта лесопродукции, ресурсов трудоспособного населения в районе. Каждое решение дожно носить исключительно региональный характер.

5. Несмотря на то, что расчетная лесосека Калининградской области используется примерно на половину, есть основания считать, что расчетная лесосека по всем видам древесного пользования лесом определена с явным занижением.

6. Несмотря на достаточно широкое проникновение маркетинговых приемов в сферу лесного бизнеса в России, в лесном хозяйстве исследуемого региона маркетинг до сих пор не нашел серьезного применения.

7. Маркетинговое планирование продукции лесных предприятий в системе стратегического планирования целесообразно строить на базе решения оптимизационных задач, определяющих параметры лесопользования, производства продукции конечного потребления и сохранения положительного экологического баланса в регионе.

В соответствии с основными выводами диссертационного исследования, а также, исходя из анализа работы лесохозяйственных органов и предпринимателей в сфере лесного бизнеса Калининградской области, сформулируем следующие практические рекомендации:

- как комитету природных ресурсов области, так и лесопромышленной структуре органов управления этого региона следует совместно искать решения комплексного, более эффективного использования древесных ресурсов;

- при взаимосогласованной работе названных органов управления лесного сектора экономики Калининградской области (защищенной местными законодательными актами, развивающими положения Лесного Кодекса) лесопользование древесного типа может быть удвоено, от уровня 2000 г., без нанесения экологического ущерба региону;

- однако в первую очередь в этом регионе имеет смысл развивать недревесное пользование в лесах. Для этого необходимо законодательно, на уровне областных законов, создать благоприятные экономические условия, с тем, чтобы предприниматели в сфере недревесного пользования имели близкий по сравнению с лесозаготовками, уровень рентабельности;

- рекреационное лесопользование в этом регионе имеет все перспективы стать по доходности сферой лесного бизнеса, более привлекательной, чем древесное пользование лесом. На начальном этапе развития рекреационного лесопользования нужна инвестиционная поддержка для создания соответствующей инфраструктуры;

- защитное лесопользование в области может быть также доходным, при соответствующей правовой поддержке органов управления этим анклавом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Детушев, Алексей Сергеевич, Москва

1. Абакин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблемы выбора. - М.: ИЭ РАМ, 1997.

2. Абрамишвили Г.Г. Проблемы международного маркетинга. М., 1984-230 с.

3. Ален Р. Математическая экономика. Ч М.: ИЛ, 1963 541 с.

4. Arnold Volker. Theorie der Kollektivguter. Verlag Franz Vahlen Mnchen, 1992 - 334 p.

5. Азоев Г.Л. Формирование маркетинговых технологий управления организациями в конкурентной среде: дисс. д-ра экон. наук. М, 1997- 334 с.

6. Алихашкина E.H. Формирование информационной системы маркетинговых исследований: дисс. канд. экон. наук. М., 1998 - 183 с.

7. Антонов A.B. Организационно-экономический механизм управления лесным комплексом. Монография. М., 1998.

8. Антонов A.B. Составление бизнес-плана на предприятиях лесной промышленности. Учебное пособие для вузов. М., МГУЛ, 1995.

9. Антонов A.B. О концепции совершенствования системы управления лесным комплексом., ж-л Деревообрабатывающая промышленность № 2, 1997.

10. Антонов A.B. Базовая схема разработки программы развития лесного комплекса региона., ж-л Деревообрабатывающая промышленность № 3, 1996.

11. Антонов A.B., Мошонкин А.П. Лесозаготовки: перспективы развития эффективных технологий, ж-л Лесная промышленность № 3,1994.

12. Антонов A.B., Дмитриев Ю.Я. и др. Концепция развития лесного комплекса России. М., 1995, с.29.

13. Анзофф И. Стратегическое управление. М. Экономика, 1989.

14. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика, М., Экономика,1986.

15. Арендный подряд на лесозаготовительных предприятиях / Под общ. ред. Леванова В.Е., М., Лесная промышленность, 1990.

16. Baber Y. Marketing strategy and management. L., 1985 - 168 p.

17. Баркан Д.И. Маркетинг для всех. Л.: Редакционно-издательский центр Куль-информ-пресс, СКФ Человек, 1991 - 258 с.

18. Баркан Д.И., Ходяченко В.Б. Как сегментировать рынок и изучить потребителя. Выпуск 2. Ч Л., 1991 Ч 81с.

19. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. Ч СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1903 217 с.

20. Berndt R. Marketing, 1-3 vol. Berlin, 1990/1991 - 521 p.

21. Бидлингмайер E. Маркетинг, в 2-х томах, 10-е изд. Ч Опладен, 1983-583 р.

22. Boecker V. Vfrketing Grundwissen, 1 -3 vol. Stuttgart, 1990330 p.

23. Бенш A. Введение в учение о рынке, 3-е изд. Ч Мюнхен, 1991 Ч300 с.

24. Bradway В.М., Pritchard R.E., Frenzel М.А. Stratgie Marketing. -Addison-Wesley Publishing Company, London, 1982 284 p.

25. Браверманн A.A. Маркетинг в российской экономике переходного периода (методология и практика). М.: Экономика, 1997 - 640 с.

26. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. В 2-х томах, СПб., Экономическая школа, 1997 497 с.

27. Брылеева В. Маркетинг: путь к успеху на рынке. Ч Ставрополь: Развитие, 1999- 8 с.

28. Бурдин Н.А. Тенденции производства и торговли лесоматериалами в странах Батии. / Лесной экономический вестник. 1999, № 1.

29. Бурдин Н.А., Кашуба В.В. Технический уровень производствав лесозаготовительной промышленности. / Лесная промышленность. Ч 2000, № 1.

30. Бурдин Н.А. и др. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности для предприятий лесного комплекса: Учеб. пособие / Н.А. Бурдин, М.И. Кныш, В.В. Пучков, Ю.П. Тютиков. СПб., 1999.

31. Бурдин Н.А., Рыженков А.И. Методы и практика разработки региональных программ реструктуризации лесопромышленного комплекса. / Лесной экономический вестник. 1998, № 1.

32. Бурдин Н.А. Лесной комплекс России при переходе к рынку. / Лесная промышленность. 1993, № 1.

33. Бурдин Н.А., Шлыков В.М., Егорнов В.А., Саханов В.В. Лесопромышленный комплекс. М.: МГУ Л, 2000 473 с.

34. Boston Consulting Group Staff. Perspectives on Experience Boston: Consulting Group (1968, zepzint. 1979, 1972) (см. Ефимова Стратегии бизнеса, с. 56).

35. Вайс Ц. Маркетинг, 7-е изд. Людвигсхафен, 1990 - 276 с.

36. Верхарн Петер X. Предприниматель. Его экономическая функция и общественно-политическая ответственность. Минск: Эри дан, 1992-60 с.

37. Воконский В.А. Экономико-математические модели согласованного планирования платежеспособного спроса и розничных цен. -Экономика и математические методы, 1973 Ч том IX. вып.4. Ч с. 620-636.

38. Воконский В.А. О целевой функции потребления / Применение математических и статистических методов в изучении проблем народного потребления, вып. 11. М.: Наука, 1964 - 396 с.

39. Вокова Т.А. Маркетинговая концепция организации эффективного использования энергии в промышленности, дисс. канд. экон. наук, -СПб, 1997- 163 с.

40. Воронин И.В., Васильев П.В., Судачков Е.Я. Экономика лесногохозяйства СССР. M., Лесная промышленность, 1978 Ч с.8.

41. Воронин C.B., Коробов П.Н., Воронин М.С. Совместное предпринимательство с зарубежными партнерами в лесопромышленном комплексе. СПб., 1995.

42. Воронков П.Т. Экономическая оценка лесных угодий. Новосибирск, наука, 1976.

43. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1998. Ч 270 с.

44. Глотов В.В. Оптимальное планирование в лесной промышленности. М., Лесная промышленность, 1973, с. 98-104.

45. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. -М., Внешторгиздат, 1995 121 с.

46. Голубков Е.П. Теория, методы и практика маркетинговых исследований. М.: изд-во ДИС, 1999 350 с.

47. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. 2-е издание, переработанное и допоненное. М.: Фин-пресс, 2000 - 464 с.

48. Голубков Е.П. Основы маркетинга. Учебник. М.: Финпресс, 1999-656 с.

49. Голубков Е.П. Маркетинг. Словарь. М., Экономика- Дело, 1994 230 с.

50. Государственное регулирование экономики в современных условиях. М.: ИЭ РАН, 1997 - т. 1.

51. Гудушаури Г.В., Литвак Б.Г. Управление современным предприятием. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Изд-во ЭКМОС, 1998-336 с.

52. Day. Strategic Market Planning The Pucsuit of Competitive Advantage. St. Paul, Minnesota, 1984 - 323 p.

53. Долан Эдвин Дж., Линдсей Дэйвид Е. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: Автокомп, 1992 - 496 с.

54. Долан Дж. Эдвин. Микроэкономика. Ч СПб.: изд-во АО Санкт-Петербург оркестр, 1994 448 с.

55. Демидов В.Е. Формула Успеха: маркетинг (сто вопросов сто ответов). - М.: Экономика, 1990 - 196 с.

56. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг: Учебное пособие / Пер. с нем. A.M. Макарова; под ред. И.С. Минко / М.: Высшая школа, 1995 - 255 с.

57. Добрянский А.Н. Маркетинговые стратегии торговых фирм. Дисс. канд. экон. наук. М.: 1999 Ч 15 с.

58. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг. М., 1988- 133 с.

59. Егорнов В.А. Инвестиционные процессы в лесопромышленном комплексе России / Лесной экономический вестник. Ч 1998, № 1.

60. Егорнов В.А., Горбачев Е.М. Вопросы инвестиционного обеспечения программы реструктуризации ПК. / Лесной экономический вестник, 1998, № 4.

61. Ежегодный обзор рынка лесных товаров. Нью-Йорк, Женева: ООН, 1999.

62. Ефимов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. Учебное пособие. М.: Финпресс, 1998 - 192 с.

63. Иванов А.П. О рационализации управления в лесопромышленном комплексе РФ. / Лесной экономический вестник, 1995, № 1, с. 14

64. Иващенко Т.И. Оценка экономической эффективности маркетинговой деятельности на предприятиях. Дисс. канд. экон. наук. Хабаровск, 1997- 146 с.

65. Инвестиционный климат в России: Доклад Экспертного института. / Вопросы экономики. 1999, № 12.

66. Инвестиционный рейтинг российских регионов: 1997-1998 Вопросы экономики. - 1998, № 3.

67. Каракчиев A.A. Экономические основы формирования и реализации лесной политики в Республике Коми. Ч Сыктывкар: ЕЛИ, 2000- 274 с.

68. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Ч М.: Изд-во иностранной литературы. 1949 370 с.

69. Кевеш П. Теория индексов и практика экономического анализа. / Под ред. Э.Б. Ершова. Ч М.: Финансы и статистика, 1990 Ч 304 с.

70. Кинг У., Д. Клиланд. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. / пер. с англ./, М.: Прогресс, 1982.

71. Клейнхоф А.Э. Управление лесным хозяйством. / Лесная жизнь, 1992.

72. Клейнхоф А.Э. Концепция формирования институциональной базы для перехода лесного сектора на модель устойчивого развития. Ч Сб. Устойчивое управление лесами и сохранение биологического разнообразия в лесном фонде РФ. Пушкино, 1997 с. 23.

73. Кожухов Н.И. и др. Целевая комплексная программа устойчивого развития лесного сектора экономики Калининградской области. Сб. тр. МГУЛ., М., 2001 г., с. 25-30

74. Кожухов Н.И. Лесной сектор экономики России на рубеже третьего тысячелетия. М., ВНИИМ, 1999 - 177 с.75. .Кожухов Н.И., Маслий Б.П. Лесной сектор экономики путь в XI век. - М., МГУЛ, 2000 - 180 с.

75. Кондратюк В.А. ВНИПИЭИлеспром: программа реструктуризации ПК России. М.: Лесной экономический вестник.

76. Кондратюк В.А. Современное состояние и Экономические проблемы лесопромышленного комплекса России. / Лесной экономический вестник. 2000, № 1.

77. Концептуальные основы и исторический опыт развития социального рыночного хозяйства. / Рук. автор, колектива А.Н. Нестеренко / Ч1. М; ИЭРАН, 1998.

78. Конюс А.А Теоретический индекс цен потребления и его применение в планировании платежеспособного спроса. / Экономико-математические методы. М.: Наука, 1963, - 336 с.

79. Котлер Ф. Основы маркетинга. Ч М.: Прогресс, 1990 736 с.

80. Котлер Ф. Менеджмент. СПб.: Питер ком, 1999 - 896 е., ил.

81. Кретов И.И. Маркетинг на предприятии: Практическое пособие. М.: АО Финстатинформ, 1994 - с.7-10.

82. Крутик А.Б., Пименова А.П. Введение в предпринимательство. Учебное пособие для вузов. СПб.: Политехника, 1995 - с.412.

83. Крэвис И. Международное сравнение национального продукта и уровня цен. М.: Госстатиздат, 1962 - 234 с.

84. Кюте Е. Маркетинг в розничной торговле. Штутгарт, 1980221с.

85. Курно О. Математические основы теории богатства.

86. Контракт с инофирмой. Энциклопедия международных контрактных отношений. / Под ред. М.Б. Биржакова. СПб.: Обис & Сатис, 1995-608 с.

87. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. -М.: Логос, 1998.

88. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. СПб.: наука, 199690 с.

89. Лазарев A.C., Павлова Л.П. Лесной доход. М.: Финстатинформ, 1997.

90. Лазарев A.C. Финансовое обеспечение устойчивого управления лесами в Российской Федерации. в сб. Устойчивое управление лесами и сохранение биологического разнообразия в лесном фонде Российской Федерации. - Пушкино, 1997 - с.30-34.

91. Левин А.И. Социально-экономические проблемы развития спроса населения в СССР. M.: 1969.

92. Лесной кодекс Российской Федерации. Ч М.: Юридическая литература, 1997.

93. Лесной комплекс СССР: Статистический справочник. / Под ред. H.A. Бурдина. М, 1991.

94. Лесной экономический вестник: Журнал / ОАО НИПИЭИлес-пром, 1995-2001.

95. Lovelock С.Н., Weinberg C.B. Marketing Challenges / (Casses and Exercise). McGraw-Hill Book Company, New York, 1989 - 672 p.

96. Лурье А.Л. Математические методы в изучении экономики социалистического хозяйства и экономическая теория. / Вестник МГУ. Серия эконом, 1967, № 2.

97. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга. Ч С.Пб. : Изд-во Питер, 2000 320 е., ил.

98. Маршал А. Принципы политической экономии. / В 3-х томах. -М.: Прогресс, 1983-1984.

99. Маркетинг. Сборник. Пер. с англ. / Под ред. Д.И. Костюхина. -М.: Прогресс, 1974 448 с.

100. Маджаро С. Международный маркетинг. М.: Международные отношения, 1979 - 334 с.

101. Моисеев H.A. Воспроизводство лесных ресурсов. Изд. Лесная промышленность, 1987 335 с.

102. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. М., Лесная промышленность, 1972 86 с.

103. Петров А.П. и др. Государственное управление лесами, М., 2000 -258 с.

104. Цацулин А.Н. Маркетинговые структуры предприятия при переходе к рынку. Минск: Деловой Вестник, 1991, № 7 - с. 11-12.

105. Цацулин А.Н. Ценообразование в системе маркетинга. М.:

106. Информационно-издательский дом Филинъ, 1997 Ч 300 с.

107. ЦБП в России и странах СНГ. Сб. докл. Межд. Конф. Вена, 1999 -487 с.

108. ЦБП в России и странах СНГ. Сб. докл. Межд. Конф. Вена, 2000 -572 с.

109. Черчиль Г.А. Маркетинговые исследования. СПб.: изд-во Питер, 2000 - 752 с.

110. Чубаков Г.Н. Стратегия ценообразования в маркетинговой политике предприятия. М.: ИНФРА-М, 1996 210 с.

111. Швальбе X. Практика маркетинга для малых и средних предприятий / Пер. с анг. М.: Республика, 1995 - с. 12.

112. Швырков В.В., Швыркова Т.С. Экономико-математический анализ потребительского спроса М.: Изд-во МГУ, 1996 - 252 с.

113. Швырков В.В., Швыркова Т.С. Моделирование внутригодичных колебаний спроса М.: Статистика, 1973 - 193 с.

114. Экономическая оценка и управление лесами России в условиях перехода к рынку. (Воронков, Туркевич). Лесхоз. Инф., 1993, № 3.

115. Эванс Дж. Р., Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика, 1990 310с

116. Энджел Д.Ф., Блэкуэл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителей. СПб.: Питер Ком, 1999 - 768 с.

117. Явлинский Г.А. Экономика России: Наследство и возможности. 2-е изд. - М.: ЭПИцентр, 1995 - 32 с.

Похожие диссертации