Повышение эффективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гуров, Владимир Владимирович |
| Место защиты | Курск |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение эффективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий"
На правахЯукоп иси
ГУРОВ Владимир Владимирович
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
08 00 05 - экономика и управление народным хозяйством 15 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Курск - 2008
003170714
Работа выпонена в ГОУ ВПО Курский государственный университет
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Векленко Василий Иванович
Официальные оппоненты- доктор экономических наук, профессор
Шатохин Михаил Викторович
кандидат экономических наук, Овчинникова Ольга Александровна
Ведущая организация ФГОУ ВПО Бегородская государственная сельскохозяйственная академия
Защита диссертации состоится л26 июня 2008 года в 12 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 220 040 02 при ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И Иванова по адресу 305021, г Курск, ул К Маркса,70
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО л Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И И.Иванова.
Автореферат разослан мая 2008г. и размещен на сайте \vw\v кеБЬа ги.
Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатски диссертаций
Ильин А Е.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время перед страной весьма остро стоит проблема продовольственной безопасности В сложившихся экономических условиях многие сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия не имеют возможностей и ресурсов для сохранения и повышения технического уровня производства и технологических преобразований. На российском рынке усиливается конкурентоспособность зарубежных товаров, объемы их импорта увеличились более чем на 40%, превысив критический порог стратегической зависимости от внешних поставок продовольствия, принятый в мировой практике на уровне 20% общего объема внутреннего потребления Основная проблема, стоящая перед российскими товаропроизводителями вообще и мясоперерабатывающими предприятиями в частности, заключается в стойкой тенденции утраты конкурентных позиций как на внутреннем, так и на внешнем рынках Разработка мер по повышению эффективности функционирования и конкурентоспособности продовольственных товаров из отечественного сырья является важной народнохозяйственной задачей Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значимость
Состояние изученности проблемы. Первоосновы методологических подходов к изучению эффективности функционирования, конкуренции и конкурентоспособности заложены в трудах ученых А Смита, Д Рикардо, Дж.С Миля, А Маршала, Дж Робинсон и др Исследования по вопросам эффективности и конкуренции в агропромышленном комплексе, и в частности мясоперерабатывающих предприятий, внесли вклад отечественные ученые как Г Азоев, Г Большакова, И Буробкин, Д Вермель, П. Завьялов, Г Игольников, И Корнеева, И Максимова, Е Патрушева, Р. Фатхутдинов, В. Хруцкий, М Шатохин и другие.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение системы факторов для повышения эффективности функционирования и конкурентоспособности предприятий перерабатывающей отрасли Для достижения поставленной цели последовательно были решены следующие задачи
- изучены и обобщены теоретические подходы понятия эффективности и конкуренции как экономической категории и определена их роль в экономике АПК,
- проанализированы существующие методики оценки эффективности и конкурентоспособности продовольственных товаров,
- выявлены и систематизированы факторы, влияющие на эффективность и конкурентоспособность продукции и предприятия,
- проведен комплексный анализ состояния и развития мясоперерабатывающей промышленности и сельхозтоваропроизводителей Курской области,
- обоснованы основные направления совершенствования взаимоотношений товаропроизводителей и переработчиков,
- предложена методика оценки конкурентоспособности готовой продукции, произведенной из разных источников сырья,
- обоснованы пути повышения эффективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий
Объектом исследования являются экономические процессы, происходящие в мясоперерабатывающей промышленности и сельском хозяйстве для
оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности готовой продукции из различных источников сырья
Предметом исследования является совокупность факторов, процессов, система экономических отношений, определяющих эффективное функционирование мясоперерабатывающих предприятий АПК Курской области
Область исследования соответствует п 15 40 л. эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм специальности 08 00 05 - экономика и управление народным хозяйством 15 Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство
Методы исследования. Информационную базу исследования составили данные первичных учетных и отчетных документов сельскохозяйственных организаций и мясоперерабатывающих предприятий, статистический материал территориального органа федеральной службы государственной статистики по Курской области Научной основой исследования явились труды ученых -экономистов.
В диссертации применен комплекс методов экономических исследований абстрактно-логический, аналитический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-математический и др., которые объединены системным подходом к изучению вопросов повышения эффективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий
Научную новизну составляют следующие разработки:
- систематизированы понятия вида, формы, метода конкуренции и уточнены понятия эффективности конкурентоспособности продукции и конкурентоспособности предприятия,
- обоснована и предложена система факторов повышения эффективности и конкурентоспособности продукции и предприятия;
- дана комплексная оценка конкурентной среды на рынке мясопродуктов, установлен характер влияния внешних факторов эффективности на остроту конкуренции в отрасли, определен тип структуры рынка и оценена эффективность конкуренции на рынке мясопродуктов,
- обоснована система показателей для оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий,
- выявлены тенденции развития сырьевой зоны мясоперерабатывающих предприятий и оптимизированы ее параметры на перспективу,
- определены основные направления повышения эффективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий и предложена система организационно-экономических решений по обеспечению конкурентоспособности предприятия
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, основных выводов, предложений производству, списка использованной литературы, приложений Содержание работы изложено на 166 страницах, включает 34 таблицы, 8 рисунков, список использованной литературы включает 188 наименований
Во введении обоснована актуальность, показана степень изученности проблемы, определены цель и задачи исследования, его предмет и объект, раскрыты научная новизна и практическая значимость результатов исследования и их апробация
В первой главе Научно-методические основы повышения эффективности и конкурентоспособности рассматриваются теоретические основы повышения эффективности и конкуренции в экономике агропромышленного комплекса; определены методические подходы к формированию конкурентоспособности продукции мясного подкомплекса
Во второй главе Современное состояние эффективности производства и конкурентной среды перерабатывающих предприятий Курской области проведен анализ современного состояния и эффективности производства мяса и продукции его переработки, выявлено влияние внешних факторов на эффективность и остроту конкуренции в отрасли; проведена оценка эффективности конкуренции на рынке мясопродуктов
В третьей главе Пути повышения эффективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий н факторы, ее обеспечивающие обоснована система показателей для оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий, определены тенденции развития сырьевой зоны мясоперерабатывающих предприятий, проведена оптимизация производственной структуры сырьевой зоны мясоперерабатывающих предприятий
В выводах и предложениях производству сформулированы основные выводы исследования и даны предложения производству
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
1. Для проведения комплексной оценки эффективности функционирования предприятий, выявления влияния внешней и внутренней среды конкурентоспособности следует использовать метод 8\УОТ-анализа.
Анализ научной литературы по проблеме повышения эффективности и конкурентоспособности показал, что в настоящее время более изученными являются вопросы экономической эффективности Менее изученными остаются вопросы конкурентоспособности. Отсутствует единство мнений относительно содержания понятий конкуренция и конкурентоспособность Экономическая наука и практика не выработали единого концептуального и методологического подходов к системному рассмотрению этих категорий
Совокупность аспектов исследования понятия эффективности конкуренции в экономической деятельности, по нашему мнению, дожна включать описание субъекта конкуренции, характеристику вида конкурентного поля, данные о географическом масштабе конкурентного поля; качественные и (или) количественные показатели конкурентного фона, качественные и (или) количественные показатели интенсивности (силы конкуренции), характеристику формы конкурентного рынка, описание методов конкуренции (рис 1).
Исходя из общего положения о связи между субъектами конкуренции, видами рынка, а также уровнем, на котором ведется соперничество между отдельными субъектами, в диссертации разработана методология исследования эффективности конкуренции, позволяющая понять глубинные основы возможностей и конкурентных преимуществ перерабатывающих предприятий и создать на этой основе эффективные стратегии обеспечения КС предприятия
КОНКУРЕНЦИЯ
СУБЪЕКТЫ КОНКУРЕНЦИИ
Товары Предприятия Отрасли Страны Физические лица
ВИД КОНКУРЕНТНОГО ПОЛЯ
Рынок товара Рынок капитала Рынок труда
ГЕОГРАФИЧЕСКИМ МАСШТАБ КОНКУРЕНТНОГО ПОЛЯ
Глобальный
Национальный
Региональный
Локальный
КОНКУРЕНТНЫЙ ФОН
Очень благоприятный Умеренно благоприятный Умеренно неблагоприятный Неблагоприятный
ФОРМА РЫНКА (КОНКУРЕНЦИИ)
Чистая конкуренция
Монополистическая конкуренция
Олигополия
Монополия
СТЕПЕНЬ ИНТЕНСИВНОСТИ (СИЛА) КОНКУРЕНЦИИ
Сильная
Умеренная
МЕТОДЫ КОНКУРЕНЦИИ
Ценовая Неценовая
Рис 1 - Совокупность аспектов категории конкуренция
Изучая категорию конкурентоспособность, мы стокнулись с проблемой ее множественной интерпретации Анализ этого понятия по литературным источникам показал, что не существует единого мнения не только о его содержании, но и о подходах к методам экономической оценки и обеспечения конкурентоспособности
Результаты сопоставления взглядов различных ученых на содержание данного понятия представлены на рис 2.
_Определение_
Конкурентоспособность - способность выпонять свои функции с требуемым качеством и
стоимостью в условиях конкурентного рынка_
Конкурентоспособность - свойство товара (услуги), субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений Оценка этого свойства позволяет выделять
высокую, среднюю, низкую конкурентоспособность_
Конкурентоспособность предприятия - способность максимально эффективно использовать имеющийся потенциал в противостоянии с давлением рыночных сил с целью завоевания
предприятием выгодной для себя рыночной позиции_
Конкурентоспособность - концентрированное выражение экономических, научно-технических, производственных, организационно-управленческих, маркетинговых и иных возможностей конкретного товаропроизводителя, которые реализуются в товарах и услугах, успешно противостоящим конкурирующим аналогам как на внутреннем, так и на внешнем рынки_
Конкурентоспособность - это свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогич-
пыми объектами, представленными на данном рынке_
Конкурентоспособность предприятия - это комплекс взаимосвязанных экономических характеристик (факторов), воздействуя на которые можно достичь конкурентных преимуществ на определенном рынке_
Рис 2 - Определения понятия конкурентоспособность
Из анализа понятия конкурентоспособность, представленных в литературе отечественных и зарубежных ученых, можно сделать следующие выводы
- содержание понятия конкурентоспособности в большинстве случаев раскрывается без привязки к отдельным субъектам конкуренции стране, отрасли, предприятию, продукции, что не дает возможность учитывать многообразие признаков данного понятия,
- конкурентоспособность продукции и предприятия - понятия взаимосвязанные, т к предприятие является опосредованным носителем свойств конкурентоспособности через свои товары Однако
- конкурентоспособность предприятия определяется характеристиками, отличными от используемых при определении конкурентоспособности продукции,
- конкурентоспособность предприятия, как характеристика оценки деятельности предприятия на рынке, является показателем относительным, где базой для сравнения выступают аналогичные показатели конкурентоспособности предприятий-конкурентов,
- конкурентоспособность предприятия является категорией динамической, ее изменения обусловлены как внешними, так и внутренними факторами,
значительная часть которых может рассматриваться в качестве управляемых параметров
Результаты многоаспектного анализа и полученные выводы позволили нам сформулировать категорию конкурентоспособность предприятия как способность предприятия ставить и достигать таких 11елей своего развития, которые обеспечивают ему успех в конкурентной борьбе на рынках товаров и услуг
Как показывает практика, многие российские перерабатывающие предприятия не готовы к активному ведению конкурентной борьбы Одной из основных причин сложившейся ситуации является непроработанность методологических основ построения систем обеспечения конкурентоспособности Поэтому целесообразно, в свете поставленных задач настоящей работы, рассмотреть и систематизировать существующие методы оценки конкурентоспособности предприятий(рис 3)
Рисунок 3 - Классификация методов оценки конкурентоспособности
предприятия
На наш взгляд, методы оценки конкурентоспособности предприятия целесообразно классифицировать по критерию возможности использования формализованных процедур оценки
Проведенный анализ показал, что приведенные выше методы не учитывают во взаимосвязи все факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия, и имеют достаточно ограниченную область применения Ни один из них не в состоянии в поной мере отвечать современным требованиям создания системы обеспечения конкурентоспособности, которая дожна позволить установить ра-
циональные границы показателей конкурентоспособности перерабатывающих предприятий и его основных подразделений и осуществлять их мониторинг.
По нашему мнению, приоритетное положение в разработке методики по оценке конкурентоспособности предприятия дожны занимать методы, основанные на теории эффективной конкуренции и SWOT-анализа, матричные методы Использование данных методов позволяет проводить комплексную оценку деятельности предприятия с учетом факторов внешней (привлекательность рынка) и внутренней (сила бизнеса) среды, что соответствует рыночному (маркетинговому) подходу стратегического управления при выявлении и создании конкурентных преимуществ фирм
2. Несбалансированность экономических взаимоотношений сельхозтоваропроизводителей и мясопереработчиков приводит к их неустойчивому развитию, которая связана посредничеством, существующим между производителем готовой продукции и потребителем, что не позволяет устанавливать более низкие цены.
Мясо и мясопродукты представляют собой товар с весьма эластичным спросом, существенно зависимым от уровня доходов населения Очевидно, что снижение уровня жизни населения отразилось в первую очередь именно на данной группе товаров, несмотря на жизненно важную необходимость их потребления
Существенный спад производства в отрасли произошел сразу же на старте радикальных экономических реформ Статистические данные этого периода весьма показательны Так, производство мяса в живой массе во всех категориях хозяйств сократилось с 10,1 мн т в 1990 году до 4,9 мн т в 2005 году. При этом наибольшее сокращение производства произошло на сельхозпредприятиях - с 10,2 мн т до 3,3 мн т, соответственно В хозяйствах населения уровень производства мяса оставася достаточно стабильным на уровне 4,3 мн т Производство мяса в фермерских хозяйствах незначительно и составляло величину на уровне 0,1-0,15 мн т
Наряду с количественными изменениями поголовья скота в первые годы реформ произошли серьезные качественные изменения Существенным фактором кризисного состояния отрасли является сложившийся диспаритет цен Так, по некоторым оценкам фактические цены приобретения машин и оборудования для животноводства выросли в 2006 г по отношению к 1990 г. в 7420 раз, а цены реализации продукции животноводства - в 1587 раз Если в 1990 г для приобретения зернового комбайна необходимо было реализовать 5 т говядины, для приобретения трактора - 2 т, то в 2006 г. - 51 и 23 т соответственно, а для приобретения одной тонны автомобильного бензина - 250 кг
Снижение платежеспособного спроса, количественные и качественные изменения в животноводстве вызвали значительное сокращение производства продуктов питания, производимых из животноводческого сырья мясной промышленностью страны.
В 1999 г по всем видам продукции, кроме консервов мясных и мясо-растительных, было допущено значительное сокращение производства не только по сравнению с 1990 г, когда был достигнут максимальный объем производства, но и с 1970 г, когда было произведено мяса и субпродуктов первой категории на 3693 тыс. т, кобасных изделий на 1424 тыс т, мясных полуфабрикатов на 399 тыс. т
По состоянию на конец 2005 г. в целом по пищевой промышленности износ оборудования составил 60%, притом что средние сроки службы активной части основных фондов составили более 30 лет при нормативе 8 лет
Выпуск мяса на мини-производствах при сельскохозяйственных предприятиях составил к августу 2000 г 48% общей выработки против 8,8% в 2005 г, а кобасных изделий около 6% против 0,7% соответственно В результате крупные производства отчасти теряют свои сырьевые зоны, ухудшается качество продукции и происходит спад экономической эффективности отрасли
Другим фактором, способствовавшим спаду экономики отрасли в стране в рассматриваемый период, стало увеличение импорта мяса Если в 1990 г объем импорта скота и птицы в убойном весе составлял 1535 тыс т при объеме внутреннего производства 10112 тыс. т, то к 1995-1996 гг объем импорта составил величину 2250-2113 тыс т при объеме внутреннего производства 5796 - 5333 тыс т В 1997 году было достигнуто максимально критическое соотношение - величина импорта составила 3015 тыс т при объеме внутреннего производства 4854 тыс т В результате финансового кризиса 1998 г объем импорта несколько сократися и составил в 1998 г 2348 тыс т, в 1999 г. -2126 тыс т, в 2005 г - 2404,2 тыс т
Ситуация, сложившаяся в мясопродуктовом подкомплексе АПК Курской области характеризуется наличием всех негативных тенденций, отмеченных на уровне Российской Федерации в целом Характерной тенденцией состояния мясного подкомплекса Курской области является устойчивое сокращение поголовья скота в хозяйствах всех категорий Помимо уже отмеченных причин, сброс поголовья связан со значительным забоем скота на внутрихозяйственное потребление и использованием скота в качестве расчетов по заработной плате с работниками Со всей очевидностью происходит проедание ресурсов и отсутствие восстановления поголовья
Произошедшие изменения существенно повлияли на структуру распределения поголовья скота по отдельным категориям хозяйств На фоне сокращения поголовья скота существует тенденция сокращения реализации скота и птицы на убой
Проведенный анализ свидетельствует о кризисном состоянии производства крупного рогатого скота и свиней как на сельскохозяйственных предприятиях, так и в хозяйствах населения При этом реально существует угроза развития необратимых процессов и потери продовольственной безопасности региона Существенная зависимость от состояния животноводства, с одной стороны, и от платежеспособного спроса, с другой стороны, определила тенденцию производства продукции мясной промышленности В течение исследуемого периода имеются существенные колебания при производстве всех видов мясопродуктов (табл. 1), за исключением мясных полуфабрикатов
Рост производства всех видов продукции с 1995 г соответствует росту реализации скота и птицы на убой, произошедшему вследствие значительного сокращения поголовья в этот период. Причем тенденция роста производства объясняется не возросшими потребностями внутреннего рынка, а лишь только объемом вывоза продукции определенных видов за пределы области
Значительный рост производства мясных консервов в 2005-2006 годах объясняется введением мощностей по переработке мяса птицы на птицефабриках Курской области
Таблица 1
Производство мяса и мясопродуктов в Курской области
Наименование продукции Годы
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Мясо и субпродукты 1 категории, тыс т 22,0 19,3 18,8 24,0 27,5 27,7 28,5 28,6
Кобасные изделия, тыс т 5,9 6,1 7,4 8,9 8,4 8,3 12,2 11,5
Мясные полуфабрикаты, тыс т 0,9 1,7 2,3 3,3 3,2 3,6 4,5 8,1
Консервы мясные и мясо-растительные, туб 0,8 0,5 0,2 0,3 _ _ _ 0,1
Анализ данных таблицы свидетельствует об опережающих темпах роста вывоза мяса и мясопродуктов по отношению к темпам роста производства, то есть о постоянном сокращении потребления продукции региональным рынком.
Выявленные нами тенденции развития мясного подкомплекса АПК в Курской области в целом соответствуют общероссийским, при этом подобное положение характеризует современное состояние мясного подкомплекса во многих регионах страны, что подтверждается рядом исследований.
Очевидно, что характер ситуации, сложившейся в мясном подкомплексе, отсутствие государственной поддержки, существенное влияние сокращения платежеспособного спроса населения, снижение емкости регионального рынка, кризисное состояние сельскохозяйственного производства в значительной степени определяют остроту конкуренции на рынке мясопродуктов в Курской области. Причем в условиях резкого сокращения поголовья скота наличие конкуренции будет характеризовать не только рынок готовой продукции, но и деятельность на рынке сырьевых ресурсов.
Нам представляется целесообразным начать рассмотрение действия внешних сил конкуренции с анализа влияния потребителей или параметров спроса
В Курской области удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума в процентах к общей численности населения составлял в 2002 г -13,4%, в 2003 г - 6,5%, в 2005 г - 12,2%, в 2005 г - 8,7%, в 2006 г - 15,3%
Приведенные данные весьма наглядно демонстрируют как положение области среди соседних регионов, так и динамику изменения реальных денежных доходов, нам представляется необходимым, используя данные таблицы, привести реальные денежные доходы к уровню 1999 года, приняв значение этого года за единицу В результате этого получается ряд данных, характеризующий уровень реальных денежных доходов в 2000-2006 годах в процентах к уровню 2000 года Таким образом, в 2006 году реальные денежные доходы населения составляли 6707 руб или увеличились более чем в 4,5 раза от уровня 2000 года По остальным областям ЦФО реальные денежные доходы увеличились примерно с интервалом 4,3 - 4,7 раза, кроме Калужской области - 5,3 раза
На этом фоне обратную тенденцию имеет изменение уровня цен на мясо и мясопродукты в среднем по Курской области. Так, по мясу и птице уровень цен в 2006 г. по сравнению с 1998 г составил 102,1%, по кобасным изделиям - 107,0%, по мясным консервам - 101,6%. Сопоставление двух рассмотренных тенденций делает впоне очевидным значительное сокращение потребления
не только мясопродуктов, но и большинства продуктов питания населением области в целом
Наибольшее сокращение потребления произошло именно по мясу и мясопродуктам - до 75,0% от уровня 1991 года, по молоку и молочным продуктам - 64,3%, по яйцам и яйцепродуктам - 91,0% Очевидно, что опережающие темпы сокращения потребления мяса и мясопродуктов вызваны более высоким уровнем цен и соответственно высокой долей в общих расходах потребителей. Таким образом, ценовая эластичность спроса на мясопродукты по доходам населения существенно выше, чем по остальным группам товаров Показателен, на наш взгляд, и резкий рост потребления растительного масла как прямого товара-заменителя животного масла Таким образом, продукты животноводства имеют более высокую эластичность, как по доходам населения, так и перекрестную эластичность по отношению к товарам-заменителям.
Помимо рассмотренных тенденций сокращения поголовья скота в хозяйствах всех категорий, за исследуемый период существенно ухудшились качественные характеристики производства в животноводстве Так, если в
1990 году среднесуточный привес животных на выращивании, откорме и нагуле составлял по крупному рогатому скоту 870 г, по свиньям 360 г, то уже в
1991 году - 626 г и 266 г, в 1995 году - 414 г и 212 г, а в 2006 году - 372г и 180 г, соответственно Данное обстоятельство объективно отразилось на другой весьма значимой для эффективной мясопереработки величине - средней массе скота, реализуемого на убой Так, если в 1990 году этот показатель в живой массе составлял по крупному рогатому скоту 430 кг, по свиньям 110 кг, то в 2006 году он составил величины в 283 кг и 77 кг соответственно
Таким образом, приведенные величины отражают долю реализации продукции перерабатывающим предприятиям, а прослеживаемая тенденция показывает увеличение доли продукции, реализуемой по альтернативным каналам сбыта, в виде сырья или переработанной продукции. Причинами подобного поведения сельскохозяйственных товаропроизводителей являются неудовлетворительный уровень закупочных цен и несвоевременность расчетов за поставленную продукцию, ввиду недостаточности оборотных средств у мясоперерабатывающих предприятий, вызванную низким платежеспособным спросом населения
Указанное изменение тенденции, на наш взгляд, объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, осознанием руководителями сельскохозяйственных предприятий неэффективности собственной переработки сырья, связанной со значительными потерями
Об этом свидетельствует и изменение в соотношении уровня закупочных цен у заготовительных организаций и по прочим каналам реализации
Данные приведенной таблицы свидетельствуют о том, что с 1994 по 1997 гг. уровень цен у заготовительных организаций был выше среднего уровня, поэтому наиболее предпочтительной с этой точки зрения для сельскохозяйственных производителей была реализация через систему заготовок Тогда как закупочные цены по другим каналам реализации заметно отстают
Данное обстоятельство подтверждает, на наш взгляд, радикальное изменение тенденций от монопольного положения перерабатывающих предприятий, использовавших свои преимущества в 1991-1996 гг., к появлению конкурентных тенденций на сырьевом рынке ввиду значительного сокращения сырьевой базы Рассмотренное изменение уровней закупочных цен вызвало очевидное изменение структуры каналов реализации
Как свидетельствуют данные таблицы, при общем увеличении объемов реализации скота на убой, что, как было отмечено выше, объясняется сокращением поголовья более высокими темпами, растет доля реализации заготовительным организациям Так, если и 1999 г. было реализовано на сумму 11023 руб за тонну, то в 2006 г. реализация заготовительным организациям крупного рогатого скота и свиней составляла 34955 и 41181 руб
Вместе с тем, на протяжении всего исследуемого периода прослеживается отставание во времени на два-три месяца уровня закупочных цен в области от уровня закупочных цен в соседних регионах, в результате чего на протяжении всего рассматриваемого периода существовала тенденция увеличения физических объемов реализации по этому каналу со 152 т крупного рогатого скота и 528 тонн свиней до 1518 т и 1889 т в живой массе, соответственно. Изменялась при этом и доля в общем объеме реализации с 0,87% и 10,43% до 8,73% и 27,34% по крупному рогатому скоту и свиньям соответственно
Наряду с этим, хотя и меньшими темпами, увеличиваются объемы реализации населению и через систему общественного питания, а также через собственные магазины и на рынке
Другим аспектом, характеризующим негативную ситуацию во взаимоотношениях сельскохозяйственных и мясоперерабатывающих предприятий, является значительный разрыв между уровнем закупочных цен на крупный рогатый скот и свиней и уровнем оптово-отпускных цен на говядину и свинину, определяющий неравенство распределения доходов в системе производственных отношений между предприятиями.
Отмеченные обстоятельства не могли не сказаться на результатах деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей, зависимых, с одной стороны, от монопольного положения производителей в первой сфере АПК и энергетическом комплексе, а, с другой стороны, от монопольного положения предприятий-переработчиков Данные по эффективности производства крупного рогатого скота и свиней с учетом имевшихся дотаций и компенсаций в сельскохозяйственных предприятиях приведены в таблице 2.
Неэффективность мясного животноводства на сельскохозяйственных предприятиях способствует продожающемуся сокращению поголовья скота и ухудшению его качественных характеристик
Таким образом, наиболее значимыми факторами с точки зрения влияния поставщиков на конкуренцию являются, во-первых, физическое сокращение сырьевой базы, во-вторых, конкуренция на сырьевом рынке с заготовительными организациями из других регионов; в-третьих, возрастающая роль не институциональных контрагентов, в-четвертых, низкое качество сырья, в-пятых, стихийный характер сделок купли-продажи, не регламентированных договорами на поставку Таким образом, на конкурентную ситуацию в отрасли на уровне региона с той или иной степенью значимости влияют все внешние факторы, проведенный анализ которых позволяет сформировать системное представление о характере конкурентной ситуации, с которой стакиваются действующие в отрасли предприятия, взаимодействие между которыми требует, на наш взгляд, отдельного рассмотрения в рамках следующего параграфа
В области по типовым проектам при плановой системе были созданы двенадцать мясокомбинатов, предназначенные для убоя, первичной и комплексной переработке скота и всех продуктов убоя При этом размещение
Таблица 2
Эффективность мясного животноводства в сельскохозяйственных предприятиях_
Крупный рогатый скот Свиньи
Себесто- Выручка Дотации Рента- Себесто- Выручка Дотации Рента-
Годы имость от реали- и компен- бель- имость от реали- и ком- бель-
продукции, тыс руб зации, тыс руб сации, тыс руб ность, % продукции, тыс РУб зации, тыс руб пенсации, тыс руб ность,%
1995 130254 92350 13 -27,8 52428 26806 171 -46,7
1996 265382 106089 1630 -59,4 100328 31132 3512 -65,5
1997 305344 93820 3972 -68,0 108431 30590 2348 -69,6
1998 292407 97408 1827 -66,1 112914 33750 921 -69,3
1999 236000 151041 202 -35,9 92930 42531 75 -54,6
2000 331768 204917 1107 -44,7 191568 98756 233 -54,7
2001 589334 384755 451 -34,1 393058 263274 64 -32,9
2002 728159 462496 341 -36,0 444300 319510 81 -27,8
2003 827534 477426 608 -41,8 520934 344115 116 -33,9
2004 812647 533972 277 -33,8 309247 204710 43 -33,7
2005 847867 622013 687 -25,9 396861 410468 134 3,5
2006 852066 654952 - -22,8 421541 439677 - 4,3
и районная планировка мясокомбинатов впоне соответствовала уровню развития и интенсивности животноводства по районам области Однако в настоящее время действуют только два Установленные производственные мощности данных предприятий по основным видам продукции приведены в таблице 3
Таблица 3
Производственные мощности мясокомбинатов_
Наименование предприятия (мясокомбинаты) Переработка мяса, тонн в год Производство кобасных изделий, т в год Производство мясных консервов, туб в год
Суджанский м/к 2000 500 -
ЗАО Провинция 1245 1700 -
Однако, реальные объемы производства существенно отличаются от плановой мощности.
Сокращение производства наблюдается по всем мясоперерабатывающим предприятиям Лидером по объемам производства является ЗАО Провинция Так, если в 1999 г. доля данного предприятия в производстве мяса и субпродуктов I категории составляла 7,2% совокупного производства всех мясокомбинатов, в производстве кобасных изделий - 12,9%, в производстве мясных и мясо-растительных консервов - 0%, в производстве мясных полуфабрикатов -13,0%, то в 2006 году значения долей по производству данных видов продукции составили - 57,8%, 73,9% совокупного производства соответственно При этом в 2000-2006 гг. по данному предприятию наблюдается тенденция устойчивого роста производства всех видов продукции Наиболее поную интегрированную оценку положения ЗАО Провинция по отношению к остальным мясокомбинатам дает сопоставление объемов производства по всем видам продукции в действующих ценах
Очевидная неравнозначность положения мясокомбинатов проявляется и в финансово-экономических результатах хозяйственной деятельности Так, если на протяжении всего исследуемого периода ЗАО Провинция являлось рентабельно работающим предприятием, то остальные мясокомбинаты, начиная с 2005 г, работали с убыточностью на уровне 151%
В таблице 4 приведены основные экономические показатели, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность мясокомбинатов за 2001 -2006 годы Данные приведены по состоянию на конец года
Таблица 4
Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности мясокомбинатов
Наименование предприятия и показатели финансово-хозяйственной деятельности Годы
2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006
ЗАО Провинция
Выручка от реализации продукции, тыс руб 51975 131779 223225 145621 131910 164834
Прибыль, убыток (-) от реализации продукции, тыс руб 1651 3228 91346 3195 11532 20087
Балансовая прибыль, убыток (-) тыс руб 691 324 172 196 19 183
Рентабельность, убыточность (-) предприятия, % 1.4 0,6 0,1 0,2 0,1 0,1
Стоимость основных средств, тыс руб 32626 34745 35915 37308 39340 40142
Коэффициент износа основных средств 79,8 75,1 63,7 54,1 47,5 43,1
Среднесписочная численность работников, чел 149 151 161 162 154 151
Среднемесячная заработная плата работников, руб 4902 5256 5320 5658 6020 6052
Суджанский мясокомбинат
Выручка от реализации продукции, тыс р\<5 45096 40293 60195 54937 59979 66388
Прибыль, убыток (-) от реализации продукции, тыс руб 2103 1720 13600 10993 11336 13054
Балансовая прибыль, убыток (-), тыс руб 900 421 31 9 723 770
Рентабельность, убыточность (-) предприятия, % 2,4 1,7 0Л_ 0,1 1,5 1,4
Стоимость основных средств, тыс руб 18097 21125 254558 25694 23728 24643
Коэффициент износа основных средств 70,0 64,8 65,1 58,8 51,9 51,1
Среднесписочная численность работников, чел 141 93 95 96 96 96
Среднемесячная заработная плата работников, руб 2980 3390 2774 2865 3813 3842
Льговмясопродукт
Выручка от реализации продукции, тыс руб 33621 46178 58287 51865 20774 162
Прибыль, убыток (-) от реализации продукции, тыс руб 224 2798 4704 6772 -18885 -40
Балансовая прибыль,убыток (-), тыс руб 96 21 30 4 -59923 -26600
Рентабельность, убыточность (-) предприятия, % 0,3 0,1 ' 0,1 0,0 -151 -131 р
Стоимость основных средств, тыс руб 22910 39746 39502 27446 19143 19058
Коэффициент износа основных средств 47,9 51,0 55.3 71,8 93,3 93,8
Приведенный анализ показывает, что деятельность ЗАО Провинция определяет как количественные, так и качественные показатели деятельности всей совокупности мясокомбинатов
3. Обоснование системы показателей эффективности функционирования и конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий позволяет определить направления повышения их устойчивого развития и платежеспособности.
Основной проблемой низкой эффективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий является отсутствие сырья, производимого отечественными сельхозтоваропроизводителями В результате этого из 12 мясоперерабатывающих предприятий работают 2, производственные мощности которых не загружены Поэтому формирование сырьевой зоны является основой функционирования мясоперерабатывающих предприятий.
Выбор и определение методики оценки конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий и последующее проведение подобной оценки необходимы, с нашей точки зрения, не столько как мероприятия, имеющие определенную самоцель, сколько с точки зрения наличия возможностей для выявления реальных факторов эффективности и конкурентоспособности предприятий
На наш взгляд, наилучшим способом оценки конкурентоспособности предприятия является метод, основанный на теории эффективной конкуренции, согласно которой наиболее конкурентоспособными являются предприятия с наилучшей организацией систем производства и сбыта и эффективным управлением финансами
Основу метода составляет оценка четырех групповых критериев конкурентоспособности, представленных в таблице 5
Таблица 5
Система показателей эффективности конкурентоспособности предприятия
Критерии и показатели конкурентоспособности предприятия Методика расчета показателя
1 Эффективность производственной деятельности предприятия
11 Издержки производства на единицу продукции, руб Валовые издержки/ Объем выпуска продукции
1 2 Фондоотдача, тыс руб Объем выпуска продукции/ Среднегодовая стоимость ОПФ
1 3 Рентабельность товара, % Прибыль от реализации/ Поная себестоимость продукции
1 4 Производительность труда, тыс руб/чел Объем выпуска продукции/ Среднесписочная численность работников
2 Финансовое положение предприятия
2 1 Коэффициент платежеспособности Собственный капитал/ Общие обязательства
2 2 Коэффициент абсолютной ликвидности Денежные средства и быстрореализуемые ценные бумаги/ Краткосрочные обязательства
2 3 Коэффициент оборачиваемости оборотных средств Выручка от реализации продукции / Среднегодовой остаток оборотных средств
3 Эффективность организации сбыта и продвижения товара
31 Рентабельность продаж, % Прибыль от реализации/ Объем продаж
3 2 Коэффициент затоваренности готовой продукцией Объем нереализованной продукции / Объем продаж
3 3 Коэффициент загрузки производственной мощности Объем выпуска продукции/ Производственная мощность
3 4 Коэффициент эффективности рекламы и стимулирования сбыта Затраты на рекламу и стимулирование сбыта / Прирост прибыли от реализации
4 Конкурентоспособность товара
4 1 Качество товара Комплексный метод оценки
4 2 Цена товара
Перечисленные критерии конкурентоспособности и показатели внутри первых трех групп имеют коэффициенты весомости, определенные экспертным путем способом последовательных сравнений
Неоспоримым достоинством рассмотренной нами методики оценки системы показателей эффективности конкурентоспособности предприятия, основанной на теории эффективной конкуренции, в отличие от остальных исследованных методик, является использование показателей, характеризующих хозяйственную деятельность предприятия и являющихся индикаторами эффективной работы и взаимодействия подразделений предприятия.
Кроме того, методика соединяет в себе анализ внутренних факторов и оценку конкурентоспособности продукции, как своего рода внешней рыночной характеристики деятельности предприятия
Важным фактором повышения эффективности производства мяса является специализация сельскохозяйственных предприятий Группировка сельскохозяйственных предприятий Курского района по этому признаку (табл 6) показывает, что с повышением уровня специализации в среднем возрастает объем выручки от реализации мясной продукции в расчете на одно предприятие, сокращаются убытки и уровень убыточности предприятий
Таблица 6
Влияние уровня специализации при производстве мяса на финансовые результаты по хозяйствам Курского района Курской области в 2006 году
Группы предприятий по удельному весу выручки от реализации мясной продукции в общем объеме реализации, % Число предприятий в группе Выручка от реализации мясной продукции в среднем на одно предприятие, тыс руб Себестоимость 1 ц реализованной продукции, руб Прибыль (+), убыток (-) от реализации 1цмясной продукции, РУб Уровень рентабельности, %
До 11,0 18 2271,0 19160,0 - 10691,0 -55,8
11,0-21,0 9 3117,0 16561,0 -11327,0 -64,8
21,0 и более 3 7950,0 11272,0 -4250,0 -37,7
В среднем по району 30 3093,0 17745,0 - 10235,0 -57,7
Определение оптимального плана размещения производства мясной продукции по хозяйствам, входящим в сырьевые зоны, закономерно требует уточнения сложившейся производственной структуры сельскохозяйственных предприятий, доведения размеров и соотношения отдельных отраслей до оптимальных, повышения напряженности планов производства мяса и кормов при безусловном выпонении планов производства товарной продукции растениеводства.
Этим целям соответствует разработанный нами двухуровневый комплекс линейных ЭММ оптимизации структуры сырьевой зоны мясного подкомплекса областного АПК.
Решение задачи оптимизации структуры сырьевой зоны мясного подкомплекса проводилось по разработанной системе моделей, описание которой приведено ранее
В состав экономико-математической модели были включены все работающие хозяйства зоны Основные ограничения координирующей модели определяют гарантированные объемы производства мяса по видам в сырьевой зоне Дан-
ные об объемах производства сырья в целом по зоне установлены по фактическим показателям с учетом загрузки имеющихся перерабатывающих мощностей
Расчет потребности в кормах и их производство делася с использованием симплексного метода При составлении задач использовались фактические данные в среднем за 2000-2006 гг. и нормативные материалы, рекомендуемые научными учреждениями. Условиями в задаче предусмотрено производство кормов не меньше, чем это требуется для животных
Низкая эффективность производства мяса в Курской области является следствием недостаточной сбалансированности организационно-экономических, технических и технологических факторов производства в животноводстве
Экономическая эффективность оптимизации размещения производства мяса в юго-западной сырьевой зоне мясного подкомплекса в сопоставлении с фактом приведена в таблице 7
Таблица 7
Экономическая эффективность рационального размещения производства мяса в юго-западной зоне мясного подкомплекса Курской области
Показатели В среднем за 20002006 гг, факт Оптимальный вариант, 2012 г
Производство мяса - всего, ц 90841 123759
втч крупного рогатого скота 49439 79873
свиней 31861 31940
овец 817 817
птицы 8724 11120
Суммарные производственно-транспортные затраты на мясо (по решению задач 1-го уровня), мн руб 36572,0 32593,90
Экономия производственно-транспортных затрат за счет оптимизации размещения производства мяса, мн руб
Материально-денежные затраты на корма (по решению задач 2-го уровня), мн руб 6090,10 5036,99
Экономия производственных затрат за счет оптимизации кормовой базы, мн руб _ 1053,11
Суммарная экономия материально-денежных затрат, мн руб _ 5031,61
Так было установлено, что производство мяса всех видов скота увеличится с 90,8 тыс. ц до 123,8 тыс ц или на 36,2%. Суммарные производственно-транспортные затраты на производство мяса сократятся на 3978,5 мн руб
Экономия производственных затрат за счет оптимизации кормовой базы составит в перспективе 1053,11 мн руб. Общий экономический эффект за счет оптимизации кормовой базы сырьевой зоны мясного подкомплекса Курского областного АПК составил 5031,61 мн руб
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1. Анализ теоретических взглядов позволил нам заключить, что конкуренция является атрибутом рынка и способом повышения эффективности производства в рыночной экономике, важным мотивом научно-технического прогресса. Установлено, что в аграрном секторе экономики действуют объектив-
ные законы конкуренции и функционируют различные типы рыночных структур
2 Конкурентная среда является одним из факторов эффективного развития производства и рынка в целом. В настоящее время она активно формируется в экономике Курской области, однако носит противоречивый характер С одной стороны, сельскохозяйственные предприятия при поной хозяйственной самостоятельности, заинтересованные в результатах своего труда, а с другой стороны, имеют низкий научно-технический потенциал и опыт управления в конкурентной борьбе.
3 Возможности сельскохозяйственных производителей реагировать на изменение ситуации на рынке крайне ограничены, в силу продожительности биологических циклов выращивания продукции животноводства Неспособность быстро приспосабливаться к изменяющимся рыночным условиям создает элемент высокого риска в сельском хозяйстве В связи с этим высокие цены, установившиеся в результате временного дефицита продукции животноводства, меняют покупательское поведение, что создает многие конкурентные проблемы для сельскохозяйственного производителя Конкурентные условия выравнивают издержки и закупочные цены, что ограничивает возможности ценовой конкуренции
4 Конкурентоспособность продукции используется в качестве рыночного механизма в стратегическом и оперативном управлении производством Она дожна включать в себя оценку конкурентной среды, рейтинговую оценку предприятий, производящих аналогичную продукцию, маркетинговые исследования предпочтений потребителей
5 Потребительский сектор экономики Курской области испытывает на себе в настоящее время сильнейший конкурентный прессинг со стороны зарубежных производителей, неэффективное отечественное производство сокращается, освобождая тем самым значительную долю рынка. Недостающее предложение товаров и услуг покрывается импортерами, а вытеснение с рынка отечественных производителей неизбежно приводит к дальнейшему диктату цен на продукцию
6 Обобщение результатов анализа работы сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий области свидетельствует о том, что последствия экономического кризиса, охватившего аграрный сектор экономики страны, в Курской области не менее разрушителен. Поэтому АПК присущи такие характерные черты, как увеличение импорта сырья для переработки, что создает угрозу продовольственной безопасности, катастрофический спад производства продукции животноводства, из-за отсутствия сырья закрыты двенадцать мясокомбинатов, что разрушает весь комплекс взаимосвязей воспроизводственного процесса и отношений между производителями и переработчиками сырья; произошло разобщение и организационное противопоставление интересов партнеров, которое все более усиливается
7. В структуре посевных площадей группу зерновых и зернобобовых культур необходимо довести в юго-западной сырьевой зоне до 64,1%, кормовых культур до 16,9% Разработанная структура посевных площадей способствует внедрению эффективного севооборота, при этом хозяйственный баланс по выпонению поставок в государственные ресурсы и удовлетворению внутрихозяйственных потребностей не нарушится. В результате производство мяса всех видов скота увеличится с 90,8 тыс ц до 123,8 тыс. ц или на 36,2 %, что
будет в поном объеме удовлетворять производственной мощности мясоперерабатывающих предприятий юго-западной сырьевой зоны
8. По оптимальному варианту площади закрепленных сельскохозяйственных угодий и пашни поностью обеспечат животноводство кормами собственного производства с удельным весом концентрированных кормов в структуре рациона (в среднем по типичным хозяйствам) 25%, грубых - 16%, сочных -21%, зеленых - 37%
9 Экономическую оценку типов кормления животных необходимо проводить используя расчет экономии материально-денежных затрат на производство продукции животноводства по типичным хозяйствам и в целом по фуппе хозяйств сырьевой зоны, при этом проектная себестоимость снижается по сравнению с фактической на 40%
10 Проблемы эффективного функционирования мясоперерабатывающих предприятий и сельхозтоваропроизводителя дожны выходить на федеральный уровень, поскольку глобальные из них могут быть решены только посредством государственного вмешательства, что позволит решать проблемы разработки и реализации принципов, норм, стандартов и других критериев в области ценовой, финансово-кредитной, налоговой, таможенной политики и регулированию программ сельскохозяйственного производства
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1 Агропромышленному комитету Курской области в целях координации совместной деятельности сельхозтоваропроизводителей и мясоперерабатывающих предприятий рекомендовать создать координационный центр при администрации юго-западной сырьевой зоны на средства участников процесса производства мяса и продуктов его переработки При этом затраты участников дожны определяться объемами их производства (продаж) Центр дожен быть наделен функциями маркетинга для изучения отраслевого рынка с гарантией конфиденциальности сведений, касающихся конкретного участника процесса
2. Правительству Курской области рекомендовать осуществлять регулирование эффективного функционирования работы по производству мяса и мясопродуктов методом индикативного планирования При этом координационный центр дожен быть создан в администрации области (как подразделение регионального правительства) Инвестиции в реконструкцию производственных фондов дожны направляться следующими способами из собственных доходов с льготным налогообложением, из общей накопленной суммы паев участников; из кредитов коммерческих банков, из средств федерального и регионального бюджетов
МАТЕРИАЛЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:
Статья в издании, рекомендованном ВАК РФ
1 Гуров В И , Гуров В В Инвестиционная политика в воспроизводственном процессе сельского хозяйства Курской области // Вестник Бегородского университета потребительской кооперации - 2008 -№ 1(25) - С 101-108 (0,5п л )
Публикации в других изданиях
2 Беляев С В, Гуров В В Тенденции изменения структуры предприятий, осуществляющих производство мяса // Проблемы развития аграрного сектора экономики (Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г Курск, 13-15 марта 2006г, ч 4) - Курск Изд-во КГСХА, 2006 - С 335-337 (0,2 п л)
3 Гуров В В Оценка эффективности специализации сельскохозяйственной организации // В кн Формирование и оценка эффективности системы управления сельскохозяйственной организацией (учебное пособие) - Изд-во КГСХА, 2007 - С 17-20 (0,25 п л)
4 Гуров В В Оценка эффективности функционирования цеха механизации и электрификации сельскохозяйственной организации // В кн Управление инженерной службой в сельскохозяйственных организациях (учебное пособие) - Изд-во КГСХА
2007 - С 36-37 (0,13 п л)
5 Вялых О В, Гуров В В Современные научные взгляды к формированию и регулированию продовольственного рынка И Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии - 2007 - № 1 - С 66-71 (0,2 п л)
6 Вялых О В, Гуров В В Концептуальные подходы к созданию рынка сельскохозяйственной продукции // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии - 2007 - № 2 - С 64-69 (0,2 п л)
7 Вялых О В, Гуров В В Оценка производственного и потребительского потенциалов продовольственного рынка // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии - 2007 - № 3 - С 88-92 (0,16п л)
8 Гуров В В Факторы и параметры, определяющие конкурентоспособность продукции // Проблемы и перспективы обеспечения конкурентоспособности сельского хозяйства России (Материалы II Всероссийской научно-практической конференции, 12 апреля 2008г) - Саратов Изд-во СГАУ им Н И Вавилова, 2008 - С 40-42 (0,18 п л)
9 Гуров В В Оценка конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий // Проблемы и перспективы обеспечения конкурентоспособности сельского хозяйства (Материалы II Всероссийской научно-практической конференции, 12 апреля
2008 г) - Саратов Изд-во СГАУ им Н И Вавилова, 2008 - С 74-77 (0,2 п л)
Формат 60x84 1/16 Бумага для множительных аппаратов Печать на копировальном аппарате КГСХА Уел печ л 1,0 Уч -изд л 1,0 Тираж 100 экз
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гуров, Владимир Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ И КОНКУРЕНТОСПОСБОБНОСТИ.
1.1. Теоретические основы повышения эффективности и конкуренции в экономике агропромышленного комплекса.
1.2. Методические подходы к формированию конкурентоспособности продукции мясного подкомплекса.
Глава 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ.
2.1. Современное состояние и эффективность производства мяса и продукции его переработки.
2.2. Влияние внешних факторов на эффективность и остроту конкуренции в отрасли.
2.3. Оценка эффективности конкуренции на рынке мясопродуктов.
Глава 3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ФАКТОРЫ ЕЕ ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ.
3.1. Обоснование системы показателей для оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий.
3.2. Тенденции развития сырьевой зоны мясоперерабатывающих предприятий.
3:3т - Оптимизация-производственной-структурысырьевойзонымясоперера-Д батывающих предприятий.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение эффективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий"
Актуальность темы исследования. В настоящее время перед страной весьма остро стоит проблема продовольственной безопасности. В сложившихся экономических условиях многие сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия не имеют возможностей и ресурсов для сохранения и повышения технического уровня производства и технологических преобразований. На российском рынке усиливается конкурентоспособность зарубежных товаров, объемы их импорта увеличились более чем на 40%, превысив критический порог стратегической зависимости от внешних поставок продовольствия, принятый в мировой практике на уровне 20% общего объема внутреннего потребления. Основная проблема, стоящая перед российскими товаропроизводителями вообще и мясоперерабатывающими предприятиями в частности, заключается в стойкой тенденции утраты конкурентных позиций, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Разработка мер по повышению эффективности функционирования и конкурентоспособности продовольственных товаров из отечественного сырья является важной народно-хозяйственной задачей. Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значимость.
Состояние изученности проблемы. Первоосновы методологических подходов к изучению эффективности функционирования, конкуренции и конкурентоспособности заложены в трудах ученых А. Смита, Д. Рикардо, Дж.С. Миля, А. Маршала, Дж. Робинсон и др. Исследования по вопросам эффективности и конкуренции в агропромышленном комплексе, и, в частно-----сти мясоперерабатывающих-предприятий-внесли-вклад отечественные ученые как Г. Азоев, Г. Большакова, И. Буробкин, Д. Вермель, П. Завьялов, Г. Игольников, И. Корнеева, И. Максимова, Е. Патрушева, Р. Фатхутдинов, В. Хруцкий, М. Шатохин и другие.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение системы факторов для повышения эффективности функционирования и конкурентоспособности предприятий перерабатывающей отрасли. Для достижения поставленной цели последовательно были решены следующие задачи:
- изучены о обобщены теоретические подходы понятия эффективности и конкуренции как экономической категории и определена их роль в экономике АПК;
- проанализированы существующие методики оценки эффективности и конкурентоспособности продовольственных товаров;
- выявлены и систематизированы факторы, влияющие на эффективность и конкурентоспособность продукции и предприятия;
- проведен комплексный анализ состояния и развития мясоперерабатывающей промышленности и сельхозтоваропроизводителей Курской области;
- обоснованы основные направления совершенствования взаимоотношений товаропроизводителей и переработчиков;
- предложена методика оценки конкурентоспособности готовой продукции, произведенной из разных источников сырья;
- обоснованы пути повышения эффективности функционирования^ мясоперерабатывающих предприятий.
Объектом исследования являются экономические процессы, происходящие в мясоперерабатывающей промышленности и сельском хозяйстве для оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности готовой продукции из различных источников сырья.
Предметом исследования является совокупность. факторов, процессов, система экономических отношений, определяющих эффективное функцио-- - нирование-мясоперерабатывающих- предприятий-АПК.Курской области.
Область исследования соответствует п. 15.40 лэффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство.
Методы исследования. Информационную базу исследования составили данные первичных учетных и отчетных документов сельскохозяйственных организаций и мясоперерабатывающих предприятий, статистический материал территориального органа федеральной службы государственной статистики по Курской области. Научной основой исследования явились труды ученых Ч экономистов.
В диссертации применен комплекс методов экономических исследований: абстрактно-логический, аналитический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-математический и др., которые объединены системным подходом к изучению вопросов повышения эффективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий.
Научную новизну составляют следующие разработки:
- систематизированы понятия вида, формы, метода конкуренции и уточнены понятия эффективности конкурентоспособности продукции и конкурентоспособности предприятия;
- обоснована и предложена система факторов повышения эффективности и конкурентоспособности продукции и предприятия;
- дана комплексная оценка конкурентной среды на рынке мясопродуктов, установлен характер влияния внешних факторов эффективности на остроту конкуренции в отрасли, определен тип структуры рынка и оценена эффективность конкуренции на рынке мясопродуктов;
- обоснована система показателей для оценки эффективности функционирования и конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий;
- выявлены тенденции развития сырьевой зоны мясоперерабатывающих ------предприятий-и оптимизированы-ее параметры-на перспективу;- .
- определены основные направления повышения эффективности* функционирования мясоперерабатывающих предприятий и предложена система организационно-экономических решений по обеспечению конкурентоспособности предприятия.
Практическая значимость состоит в разработке предложений и рекомендаций по повышению эффективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий. Разработанная структура посевных площадей в типичных хозяйствах юго-западной сырьевой зоны на перспективу позволяет внедрить пятипольный севооборот, удовлетворить потребности в кормах собственного производства, а производство мяса всех видов увеличится на 36,2 %. При этом экономия производственных затрат за счет оптимизации кормовой базы составит 1053,11 мн. руб. Общий экономический эффект за счет оптимизации кормовой базы сырьевой зоны составит 5031,61 мн. руб.
Апробация И; реализация результатов, исследования1. Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на итоговых научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И'.И. Иванова, Саратовского ГАУ имени Н.И. Вавилова и Курского государственного-университета (2005-2008 гг.). По результатам исследования опубликовано 9 научных работ. Результаты исследования приняты к использованию Комитетом сельского хозяйства и продовольствия Курской области. Результаты теоретических исследований используются в учебном процессе при изучении студентами специальности Экономика, Государственное и муниципальное управление и в дипломном проектировании.
Объем и< структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 188 наименований. Работа изложена на 166 страницах машинописного текста, содержит 34 таблицы, 8 рисунков и 22 формулы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гуров, Владимир Владимирович
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1. Анализ теоретических взглядов позволил нам заключить, что конкуренция является атрибутом рынка и способом повышения эффективности производства в рыночной экономике, важным мотивом научно-технического прогресса. Установлено, что в аграрном секторе экономики действуют объективные законы конкуренции и функционируют различные типы рыночных структур.
2. Конкурентная среда является одним из факторов эффективного развития производства и рынка в целом. В настоящее время она активно формируется в экономике Курской области, однако носит противоречивый характер. С одной стороны, сельскохозяйственные предприятия при поной хозяйственной самостоятельности, заинтересованные в результатах своего труда, а с другой стороны, имеют низкий научно-технический потенциал и опыт управления в конкурентной борьбе.
3. Возможности сельскохозяйственный производителей реагировать на изменение ситуации на рынке крайне ограничены, в силу продожительности биологических циклов выращивания продукции животноводства. Неспособность быстро приспосабливаться к изменяющимся рыночным условиям создает элемент высокого риска в сельском хозяйстве. В связи с этим высокие цены, установившиеся в результате временного дефицита продукции животноводства, меняют покупательское поведение, что создает многие конкурентные проблемы для сельскохозяйственного производителя. Конкурентные условия выравнивают издержки и закупочные цены, что ограничивает возможности ценовой конкуренции.
4. Конкурентоспособность продукции используется в качестве рыночного механизма в стратегическом и оперативном управлении производством. Она дожна включать в себя оценку конкурентной среды, рейтинговую оценку предприятий, производящих аналогичную продукцию, маркетинговые исследования предпочтений потребителей.
5. Потребительский сектор экономики Курской области испытывает на себе в настоящее время сильнейший конкурентный прессинг со стороны зарубежных производителей, неэффективное отечественное производство сокращается, освобождая тем самым значительную долю рынка. Недостающие предложение товаров и услуг покрывается импортерами, а вытеснение с рынка отечественных производителей неизбежно приводит к дальнейшему диктату цен на продукцию.
6. Обобщение результатов анализа работы сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий области свидетельствует о том, что последствия экономического кризиса, охватившего аграрный сектор экономики страны, в Курской области не менее разрушителен*. Поэтому АПК присущи такие характерные черты как: увеличение импорта сырья.для переработки, что создает угрозу продовольственной безопасности; катастрофически спад производства продукции животноводства; из-за отсутствия-сырья.закрыты двенадцать мясокомбинатов; что разрушает весь. комплекс взаимосвязей воспроизводственного процесса и отношений между производителями и переработчиками сырья; произошло разобщение и организационное противопоставление интересов партнеров, которое все более усиливается.
7. В структуре посевных площадей группу зерновых и зернобобовых культур необходимо довести в юго-западной сырьевой зоне до 64,1%, кормовых культур до 16;9%. Разработанная структура посевных площадей способствует внедрению эффективного' севооборота, при этом хозяйственный баланс по выпонению поставок в государственные ресурсы, и удовлетворению внутри хозяйственных потребностей не нарушится. В результате производство мяса всех-видов скота увеличится с 90,81тыс.~ц до 123,8 тыс. ц или 36,2 %, что будет в поном объеме удовлетворять производственной мощности мясоперерабатывающих предприятий юго-западной сырьевой зоны.
8. По оптимальному варианту площади закрепленных сельскохозяйственных угодий и пашни поностью обеспечат животноводство кормами собственного производства с удельным весом концентрированных кормов в структуре рациона (в среднем по типичным хозяйствам) 25%, грубых Ч 16%, сочных - 21%, зеленых Ч 37%.
9. Экономическую оценку типов кормления животных необходимо проводить используя расчет экономии материально-денежных затрат на производство > продукции животноводства по типичным хозяйствам и в целом по группе хозяйств сырьевой зоны, при этом проектная себестоимость снижается по сравнению с фактической на 40%.
10. Проблемы эффективного функционирования мясоперерабатывающих предприятий и сельхозтоваропроизводителя дожны выходить на федеральный уровень, поскольку глобальные из них могут быть решены, только посредством государственного вмешательства, что* позволит решать проблемы разработки и реализации принципов, норм, стандартов и других критериев в области ценовой, финансово-кредитной, налоговой, таможенной политики и регулированию программ сельскохозяйственного производства.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Агропромышленному комитету Курской области в целях координации совместной деятельности сельхозтоваропроизводителей и мясоперерабатывающих предприятий рекомендовать создать координационный центр при администрации юго-западной сырьевой зоны на средства участников процесса производства мяса и продуктов его переработки. При этом затраты участников дожны определяться объемами их производства (продаж). Центр дожен быть наделен функциями маркетинга для изучения отраслевого рынка с гарантией конфиденциальности сведений, касающихся'конкретного участника процесса.
2) Правительству Курской* области рекомендовать .осуществлять регулирование эффективного функционирования работы по производству мяса и мясопродуктов методом индикативного планирования. При этом координационный центр дожен быть создан в администрации области (как подразделение регионального правительства). Инвестиции в реконструкцию производственных фондов дожны направляться следующими способами: из собственных доходов с льготным налогообложением; из общей накопленной суммы паев участников; из кредитов коммерческих банков; из средств федерального и регионального бюджетов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гуров, Владимир Владимирович, Курск
1. Азоев, Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика / Г.Л.Азоев. -М.: ЦЭИМ, 1996. 76 с.
2. Андрианов, В. Конкурентоспособность России в мировой экономике / В. Андрианов // Мировая экономика и международные отношения. -2000.-№3.-С.47-57.
3. Аукуционек, С. Теория перехода к рынку / С.Аукуционек.-М.:Экономика, 1993.- 217с.
4. Ахматова, М. Теоретические модели конкурентоспособности /М. Ахматова // Маркетинг. 2003. - №4. - С.25.
5. Байдаков, А.Н. О влиянии сезонных эффектов на конкурентоспособность производственных систем АПК / А.Н. Байдаков, О.Н.Кусакина // Достижения науки и техники АПК. 2003. - №9. - С. 24.
6. Баркан, Д. Маркетинг для всех / Д.Баркан. Л.: Культинформ-пресс, 1991.- 184 с.
7. Белоусов, В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы / В.Л. Белоусов // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №5. - С. 63.
8. Белый, Е. Конкурентоспособность и качество продукции два уровня управления / Е. Белый, С. Барашков // Маркетинг. 2002. - №4. - С. 299. Бланж, И. Экономико-математическое моделирование в пищевойпромышленности / И. Бланж. М.: Агропромиздат, 1986. - 206 с.
9. Блинов, А. Конкурентоспособность российской экономики миф или реальность / А. Блинов // Инвестиции в России. - 2003. - №6. - С. 17.11.-Боев,-В.-Нужные комплексные меры становления рынка АПК / В. Боев //Экономика сельского хозяйства России. 1994. - №1.
10. Боев, В. Совершенствование рыночных отношений и повышение эффективности АПК России / В.Боев // АПК: экономика и управление. 1994. -№1.
11. Болобов, А. Конкурентоспособность аграрного производства / А. Болобов // Международный сельскохозяйственный журнал.-2003; -№3.-С. 21.
12. Брылев, А. Конкурентоспособность сельскохозяйственной; продукции / А. Брыл ев // АПК: экономика, управление: 1998. - № 10. - С. 58-65.
13. Бухарин, П., Избранные произведения / Н.Бухарин. М.: Экономика, 1990.-540 с. '
14. Бухтояров, И. Система хозяйствования в агропромышленном комплексе / И. Бухтояров // АПК: экономика, управление. 1994. - №12.
15. Вальрас, JI. Элементы чистой политической экономии / Л.Вальрас. -М. Экономика, 1992.-269с. .
16. Воронков, С. Реформирование в АПК / С. Воронков, В. Грузинов, Е. Лебедев // Пищевая промышленность. 1994. - №12.2'1;. Воронов, А. Конкуренция в XXI веке / А. Воронов//Маркетинг. -200Г.-№5.-С. 16-25.
17. Воронов, А. Конкурентоспособность промышленной продукции / А. Воронов // Стандарты и качество. 2003. - №5. - С. 59.
18. Воронов,, А.А. Малый, бизнес-стратегический приоритет национальной* конкурентоспособности РоссииА.А. Воронов // Малое предприятие. -2002.-№11.
19. Вотермен, Р. В поисках эффективного.управления / Р. Вогермен. -М.: Процесс, 1986.- 346 с.
20. Гайдук, В.И: Конкурентоспособность и эффективность производства продукции животноводства на Кубани / В.И. Гайдук, Д.В. Лаврененко// Достижения науки и техники АПК. 2002. - №2. - С. 24-26.
21. Гайдук, В:И. Конкурентоспособность и эффективность производства продукции животноводства на Кубани / В:И'. Гайдук, Г.В. Лавренко // Достижения науки и техники АПК.-2002. №2.-G.23-27.
22. Галица, И. Организация искусственной конкуренции как метод стимулирования экономики / И. Галица // Общество и экономика. 2001. -№2. -С. 98-106.
23. Гатаулин, А. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / А. Гатаулин. Ml: Агропромиздат, 1990. -432 с.
24. Гебрейт, Дл Экономические теории и цели общества / Д. Гебрейт. -М.: Прогресс, 1979. 279 с.
25. Глисин, Ф.Ф. О конкуренции на рынках промышленной продукции в 1999-2000 гг. / Ф.Ф. Глисин // Экономист. 2001. - №4. - С. 39-44.
26. Глисин, Ф.Ф. О конкуренции на товарном и потребительском рынках / Ф:Ф. Глисин //Вопросы;статистики. 1999. - № 3. - G. 35-39.
27. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1996. - 447 с.
28. Гребнев, Е.Т. Анализ конкурентоспособности продукции' / Е.Т. Гребнев // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - №3. - С. 136-141.
29. Грейсон, Д. Американский менеджмент на пороге XXI века / Д. Грейсон, К. О'Дел. М: Экономика. 1991. - 319 с.
30. Губанов, С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства / С. Губанов // Экономист. - 2003. - №4. - G. 9-20.36: Дементьев, А. Конкурентоспособность международных компаний / А. Дементьев // Маркетинг. 2000. -№3. - G. 64-68.
31. Долан, Э. Дж. Economics. Англо-русский словарь-справочник / Э. Дж.^ДолащБ.Домненко.- М.: Лазурь: Бухгатерский,учет., 1994. 544 с. .38: Долан, Э. Дж. Рынок: микроэкономическая модель / Э. Дж. Долан, Д. Линдсей. СПб.: Культинформпресс, 1992. - 467 с.
32. Догова, И.В; Монополии и конкуренция / И.В; Догова, Н;В. Швей-ко // Финансы и кредит. 2001. - №3. - С. 44-59.
33. Дуданов, И.Н. Подходы к конкурентоспособности товарной продукции на региональных продовольственных рынках / И.Н. Дуданов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. -№12.-С. 3-5.
34. Дусаева, Е.М. Управление конкурентоспособностью аграрной продукции / Е.М. Дусаева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №7. - С.7.
35. Емельянов, СВ. Международная конкурентоспособность американских производителей: политика фирм и конкурентные преимущества / СВ. Емельянов // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6 Экономика. 2001. - №6. - С. 60-73.
36. Емельянов, СВ. Международная конкурентоспособность производителей: факторы, определяющие положение на рынках и конкурентные преимущества (на примере США) /СВ. Емельянов // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - №1. - С. 107-117.
37. Еременко, В. Об антимонопольном законодательстве Российской Федерации / В. Еременко // Российский экономический журнал. 1992. - №9.
38. Жигун, JI. Взаимодействие покупателей и поставщиков в условиях конкуренции / JI. Жигун // Маркетинг. 2001. - №4. - С. 59-68.
39. Жид, Ш. История политической экономии / Ш. Жид, Ш. Рист. -М.: Экономика. 1992. 289 с.
40. Жуденко, М. Конкуренция в сельском хозяйстве Голандии / М. Жу-денко // Экономические науки. 1994. - №8.
41. Завьялов, П. Формула успеха: маркетинг / П. Завьялов, В. Демидов. -М.: Международные отношения, 1991. 416 с.
42. Зайка, СБ. Конкурентоспособность внутрихозяйственной переработки крупного рогатого скота /СБ. Зайка // Достижения науки и техники АПК. -2003.-№9.-С 34-36.
43. Зайнашева, 3. Ориентация системы сервиса на конкурентоспособность/ 3. Зайнашева // Стандарты и качество. 2004. - №1. - С.66.
44. Захаров, Ю. О состоянии.экономики АПК и меры по ее стабилизации ЯО. Захаров // Экономист. 1995. -№1.
45. Иванов, И. Современные монополии и конкуренция (формы и методы монополитической практики) / И. Иванов. М;: Мысль, 1980. - 254 с.
46. Ивченко, И'. Комментарий к закону об аграрных рынках / И. Ивченко* // Экономика Латвии. 1994. - №15.
47. Иноземцев, Ю. Взаимосвязь факторов^ конкурентоспособности< / Ю.Иноземцев // Экономист. 2000. - № 10. - С.92-94.
48. Интрилигатор, М. Математические методы оптимизации и экономическая теория / М. Интрилигатор. М.: Прогресс, 1975. - 307с.
49. Камшилов,1 П. Оценка уровня конкурентоспособности предприятий / П. Камшилов, Н. Яшин // Власть. 1999. - № 10. - С. 36-42.
50. Канышанов, Я. Об экономическом механизме в новых формированиях АПК / Я. Канышанов // Экономист. 1994. - №li
51. JI Капелюшников, Р. Философия рынка Ф. Хайека / Р. Капелюшни-ков // Мировая экономика и международные отношения. -1989. №2.
52. Карпунина, Е. Как повысить конкурентоспособность / Е. Карпунина // Человек и труд. 2002. - №10. - С.23-25.
53. Каттан, Дж. Проблема доминирующей фирмы в антимонопольном законодательстве / Дж. Каттан // США. 1992. - №2.
54. Каутский, К. Аграрный вопрос/К.Каутский. М.: Экономика, 1992.-351с.
55. Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. Кейнс. -М.: Прогресс, 1978. 306 с.
56. Кларк, Дж.-Распределение богатства / Дж. Кларк. М.: Экономика, 1993 .-446с.
57. Ковзанадзе, И. Развитие конкурентной среды банковского рынка / И. Ковзанадзе // Аудитор. 2000. - №12. - С. 30-33.
58. Кондратьев, В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности Росси / В. Кондратьев // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №3. - С. 54-60.
59. Кондратьев, Н. Проблемы экономической динамики / Н. Кондратьев. М.: Экономика, 1989. - 526 с.
60. Конкуренция, антимонопольная политика: Оценка состояния конкурентной среды на1 товарных рынках Калужской области- // Экономика- и жизнь. 2000. - №7. - С. 7.
61. Конкуренция,и антимонопольное регулирование / Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. - 368 с.
62. Корняи, Я. Дефицит / Я. Корняи. М.: Наука, 1989. - 147 с. 70. 70. Коробов, Ю.И. Банковская конкуренция / Ю.И. Коробков, СБ. Коваленко // Деньги и кредит. - 2001. - №2. - С. 64-70.
63. Котлер, Ф. Основы маркетинга / Ф.Котлер. М.: Знание, 1991. -698 с.
64. Кротков, A.M. Конкурентоспособность предприятия- : подходы к обеспечению, критерии, методы оценки / A.M. Коротков // Маркетинг в Рос-1 сии и за рубежом. 2001. - №6. - С. 53-59.
65. Крячков, И. АПК где выход из кризиса? / И. Крячков, В. Мищенко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.1993.-№6.
66. Кузнецов, В. Почему необходимо государственное регулирование развития АПК / В. Кузнецов // АПК: экономика, управление. 1995. -№5.
67. Куренков, Ю. Конкурентоспособность России в мировой экономике / Ю. Куренков // Вопросы*экономики. 2001. - №6. - С. 36-49.
68. Курс экономической-теории / Под ред. М. Чепурина. Киров: Вятка,1994. 624 с.
69. Ламперт, X. Социальная рыночная экономика. Германский путь / X. Ламперт. М.: Экономика, 1993. - 412 с.
70. Лебедев, Е. Конкурентоспособность инновационных товаров / Е. Лебедев // Пищевая промышленность. 2002. - №2.
71. Леонтьев, В. Экономическое эссе / В.Леонтьев. М.: Прогресс, 1994:-414 с.
72. Лившиц, А. Введение в рыночную экономику / А. Лившиц// Человек и труд. 1991. - №2. - №12.
73. Лобанов, М.М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции / М.М. Лобанов // Маркетинг в России и за рубежом. 2001.-№6. - С. 53-59.
74. Маконел, К.Р. Экономикс: принципы, проблемы, политика / К.Р. Маконел, С.Л. Брю. В 2т. - М.: Экономика, 1992.
75. Малахов, С. Эффективность и конкурентоспособность молочного скотоводства /С. Малахов // АПК: экономика, управление. 2003. - №9. - С. 61-67.
76. Малахов, С.Н. Повышение эффективности и конкурентоспособности производства молока / С.Н. Малахов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих.предприятий. 2002. - №12. - С.7-11.
77. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал / К. Маркс. М., 1959. - Т. 1-4.
78. Маршал, А. Принципы политической экономии / А.Маршал: М.: Прогресс, 1983.-Т. 1-3.
79. Методические рекомендации по определению границ и объемов товарных рынков. М., 1993. - 32 с.
80. Миль, Дж. Основы политической экономии / Дж. Миль. М.: Прогресс, 1980.-315 с.
81. Минз, Г. Корпоративная революция в Америке / Г. Минз. Рига, 1990.-455 с.90.- Митрохин,-И-Назревшие.структурные изменениям агропромышленном комплексе / И. Митрохин // Российский экономический журнал. 1993.-№2.
82. Михалев, А. Повышать технический и технологический уровни сельскохозяйственного производства / А. Михалев // АПК: экономика, управление. 2004. -№ 12. - С. 4-10.
83. Мишин, Г.И. Некоторые аспекты банковской конкуренции / Г.И. Мишин // Деньги и кредит. 2001. - №1. - С. 41-43.
84. Многоукладная экономика аграрного сектора России / Под ред. А.А. Шутькова. М.: Информагротех, 1992. - 390 с.
85. Моисеев, Н. Математические задачи системного анализа / Н. Моисеев. М.: Наука, 1981. - 312 с.
86. Назаренко, В. Проблемы развития АПК России в условиях перехода к рынку / В. Назаренко // Международный сельскохозяйственный журнал.- 1993.-№3.-65 с.
87. Назарчук, А. АПК на современном этапе экономической реформы / А. Назарчук // Экономист. 1995. - №3.
88. Никитин, С. Монополия, олигополия и конкуренция / С. Никитин // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - С. 3-5.
89. Никитин, С. Антимонопольная политика в странах с развитой рыночной экономикой / С. Никитин, Л. Демидова, М. Степанова // Вопросы экономики. 1992. - №1.
90. Николаева, Н.А. Конкурентоспособность города : взгляд современных ученых / Н.А. Николаева // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. -№6. - С. 69-77.
91. Оганджанян, В. Международная конкуренция и рекламный рынок России / В. Оганджанян // Мировая экономика и международные отношения.- 1999.-№10.-С.99-104.
92. Одинцов, М. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства / М. Одинцов, JI. Ежкин // Экономист. -2000.- №10.-С. 58-65.
93. Опарина, Е. Регулирование территориального развития АПК / Е. Опарина // Экономист. 1994. - №2.
94. Папцов, А. Основные аспекты политики государственной поддержки АПК в развитых странах / А. Папцов // Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. 1993. - №2.
95. Пезенти, А. Очерки политической экономии капитализма / А. Пазенти. М.: Прогресс, 1976. - 839 с.
96. Пестрякова, Т. Новые формы хозяйствования в АПК / Т.Пестрякова // Российский экономический журнал. 1993. - №4.
97. Петере, Т. В поисках эффективного управления / Т. Петере. М.: Прогресс, 1986.-369 с.
98. Печенкин, А. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей / А. Печенкин, В. Фомин // Маркетинг. 2000. - № 2. - С. 2326.
99. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния / А. Пигу. М: Прогресс, 1981.-351 с.
100. Поторацкий, В. Совершенствование механизма управления в районном АПК / В. Поторацкий // АПК: экономика, управление. 1994. -№1.
101. Попков, В.В. К вопросу о конкуренции в банковской сфере / В.В. Попков//Банковское дело. 2000. - №2. - С. 14-17.
102. Попков, В.В. Конкуренция в банковской сфере / В.В.Попков, С.А.Селянин // Банковское дело. 2000. - №10. - С.2-5.
103. Портер, М. Международная конкуренция / М. Портер. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.
104. Портфель конкуренции и управления финансами: Книга конкурента. Книга менеджера по финансам. Книга антикризисного управляющего. -М.: СОМИНТЭК, 1996. 736 с.
105. Потрубач, Н.Н: Конкурентоспособность как фактор экономической безопасности / Н.Н. Потрубач, Р:К. Максутов // Социально-гуманитарные знания.-- 2000.-- №3. С. 120-133".
106. Пошкус, Б. Региональные модели реформирования агропромышленного комплекса / Б. Пошкус // Международный сельскохозяйственный журнал. 1993. - №5, 6.
107. Пшенник, Ю. Управлять качеством или конкурентоспособностью? / Ю. Пшенник // Стандарты и качество. 2002. - №1. - С.66.
108. Радугин, Н. Структурная перестройка агропромышленного комплекса России / Н. Радугин // АПК: экономика, управление. 1994. - №9.
109. Кураков, Л.П. Развитие конкурентных начал в российской экономике / Л.П. Кураков // Российская экономика. М., 1998. - С.298-346.
110. Рапецкий, Г. Государственная поддержка развития агропромышленного комплекса / Г. Рапецкий // АПК: экономика, управление. 1993. -№3.
111. Рубин, Ю.Б. Обыкновенный маркетинг / Ю.Б. Рубин // Экономические науки. 1951. - №3. - С.28-38.
112. Рыночная экономика. М.: Соминтэк,1992. - Т. 1-5.
113. Рысьмятов, А. Опыт и проблемы совершенствования структуры региональных АПК / А. Рысьмятов, А. Подобедов // Международный сельскохозяйственный журнал. 1994. - №1.
114. Рябов, В.И. Качество важнейший фактор конкурентоспособности /
115. B.И. Рябов, А.Д. Немцев // ЭКО. 2003. - №4. - С. 153-156.
116. Сабецкая, Г.Р. Система показателей конкурентоспособности потребительских товаров / Г.Р. Сабецкая // ЭКО. 2000. - № 4. - С.87-91.
117. Савин, В. Конкурентоспособность 180 стран мира в 1999 году / В. Савин // Маркетинг. 2000. - №3. - С. 3-10.
118. Савичев, А. Развитие конкуренции на рынке товаров и услуг в сфере-малого предпринимательства / А.Савичев// Маркетинг. 2001. - №5.1. C.81-87.
119. Сазонов, С. Формирование рыночной структуры регионального АПК / С. Сазонов // Экономика сельского хозяйства России. 1994. - №10.
120. Самуэльсон, П. Экономика / П. Самуэльсон. М.: Ал гон, 1993. -Т.
121. Сафиулин, Н.З. Методология исследования конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов (на примере животноводческого комплекса Республики Татарстан) / Н.З. Сафиулин // Достижения науки и техники АПК. 2003. - №2. - С. 24-27.
122. Секеркин, В. Формирование конкурентных преимуществ в пищевой промышленности / В. Секеркин // Маркетинг. 2001. -.№5. - С.87-94.
123. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов /А. Смит. М.: Соцэкгиз, 1962.
124. Смышляев, В. Реформирование системы АПК района /В.Смышляев, Ю. Громогласов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - №3.
125. Справка об эффективности реформы в АПК Нижегородской области. С.-Петербург: Изд-во Россельхозакадемищ 1994. - 44 с.
126. Сысоев, В. Управление агропромышленным комплексом^ каксложной-многоцелевой*производственно-экономической системой! / В; Сысоев, BI Косой // АПК: экономика, управление. 1995. - №4.
127. Третьяк, О.А1. Новый этап эволюции маркетинговой концепции / О.А. Третьяк //Российский экономический журнал. 1997. - №10. - С. 74-81.
128. Токачев, С. Несовершенная конкуренция / С. Токачев // Российский экономический журнал. 1993. - №5.
129. Трофимова, И.Н. Технологический и трудовой ресурсы конкурентоспособности России: состояние и перспективы / И.Н.Трофимов // Вопросы статистики. 2000. - № 9. - С. 32-40.
130. Трубилин, А. Конкурентоспособность главный фактор эффективности производства / А. Трубилин // АПК: экономика, управление. - 2002.-№12.-С. 39.
131. Туган-Барановский, М. Основы политической экономии / М. Ту-ган-Барановский. Петроград: Право, 1918. - 315 с.
132. Умнова, Е. Проблемы перехода к рынку АПК Пензенской области / Е. Умнова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - №1.
133. Урсул, А. Переход к устойчивому развитию АПК / А.Урсул // Хранение и переработка сельхозсырья. 1994. - №4.
134. Учебник по основам экономической теории / Под ред. В.Д. Камае-ва. М.: Изд-во МГТУ, 1994. - 414 с.
135. Фатхутдинов, Р. Конкурентоспособность России как ее повысить / Р. Фатхутдинов // Стандарты и качество. - 2004. - №1. - С.60.
136. Фатхутдинов, Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России /Р. Фатхутдинов // Общество и экономика. 2003. - №1. - С. 3144.
137. Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" // Российская газета. 1995. - 16 дек.
138. Федеральный закон "О конкуренции и ограничении монополитической деятельности на товарных рынках" // Собрание законодательства-РФ. 1995. - №22. - ст. 1977.
139. Финансовое положение АПК России: Статистический обзор // Экономика сельского хозяйства России. 1994. - №1.
140. Фридман, М. Денежная история США 1867-1960гг. / М. Фридман. М.: Прогресс, 1989. - 397 с.
141. Фридман, М. Реферат / М. Фридман //Вопросы экономики. 1989.
142. Хабиров, Г.А. Реформирование сельскохозяйственных предприятий как условие повышения эффективности и конкурентоспособности / Г.А. Хабиров // Достижения науки и техники АПК. 2003. - №10. - С.28-31.
143. Хайек, Ф. Конкуренция как процедура открытия / Ф. Хайек // Мировая экономика и международные отношения. 1989.-№12.
144. Хайман, Д. Современная микроэкономика: анализ и применение / Д. Хайман. М: Финансы и статистика, 1992. - Т. 1-2.
145. Хафин, М.А. Основа конкурентоспособности отечественной с.-х. техники качество / М.А. Хафин // Достижения науки и техники АПК. -2003.-№5.-С. 41-44.
146. Харрис, JI. Денежная теория / JI. Харрис. М.: Прогресс, 1990. -749 с.
147. Хейне, П. Экономический обзор мышления / П. Хейне. -М. Экономика, 1991.-704 с.
148. Хикс, Дж. Стоимость и капитал / Дж. Хикс. М.: Прогресс, 1993. -488 с.
149. Хльютун, В. Кризисное состояние в агропромышленном производстве преодолимо / В. Хльютун // АПК: экономика, управление. 1994. -№10.
150. Цыгичко, А. Высокая цена конкурентоспособности / А. Цыгичко // Экономист. 2003. - №2. - С. 31-36.
151. Чаянов, А. Краткий курс кооперации / А. Чаянов.
152. М.: Экономическая школа, 1990. -11 с.
153. Челенков, А. Анализ конкурентоспособности на взаимосвязанных рынках/ А. Челенков, В. Коляда//Маркетинг. 2002. - №5. - С.96-102.
154. Чемберлин, Э. Теория монополистической конкуренции. Реориен-тация теории стоимости / Э. Чемберлин. М.: Прогресс, 1959. - 128с.
155. Широкалова, Г. Нижегородская модель приватизации земли и реорганизации сельхозпредприятий в России / Г. Широкалова. С.-Петербург, 1994.-45 с.
156. Шепарду, У Методика исследования конкуренции на рынке / Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 4. - С. 44-54.г
157. Шмитд, К.-Д. Всемирное хозяйство. Тенденции, сдвиги, противоречия. М.: Наука, 1987. - 312 с.
158. Шпотов, Б. О современных конкурентных преимуществах и отраслевом^ лидировании / Б. Шпотов // Проблемы^ теории и практики, управления. 200Г. - №3. - С. 50-55.
159. Шумпетер, И. Теория экономического развития / И.Шумпетер.I
160. М.: Прогресс, 1982. 318 с.
161. Шумпетер, И. Капитализм, социализм и демократия ^ / И. Шумпетер. М.: Экономик 1992. - 160 с.
162. Шустов, В.В. Конкуренция банков и рынок клиентуры / В .В. Шустов // Деньги и кредит. 2001. - №7. - С. 52-57.
163. Щербинин, А.В. Обеспечение качества и конкурентоспособность f продукции АПК: теория, методология, практика, оценка: Дис. д-р. экон. наук
164. А.В. Щербинин. СПб.: Пушкин, 2001. - 296 с.
165. Щиборщ, К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли или региона / К.В. Щиборщ // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 5. - С.92-111.
166. Эванс, Д. Маркетинг / Д. Эванс, Б. Бергман. М.: Экономика, 1990.-335 с.
167. Эклунд, К. Эффективная экономика. Шведская модель / К.Эклунд. М.: Экономика, 1991. - 349 с.
168. Эрхард, Л. Благосостояние для всех / Л. Эрхард. М.: Начала-Пресс, 1991.-498 с.1
169. Юданов, А.Ю. Конкуренция: теория и практика / А.Юданов. М::1. ГНОМ-ПРЕСС, 1998. 384 с.t
170. Юдин, В.Д. Роль качества в экономической политике и обеспеченииконкурентоспособности отечественной продукции / В.Д. Юдин // Достижение науки и техники АПК. 2000. - №5. - С. 13-16.
171. Юкиш, А. Повышать конкурентоспособность российского зерна /А. Юкиш, О. Ильина // Хлебопродукты. 2003, - №3. - С.2-4.
172. Юргенс, И. О конкуренции на страховом рынке / И.Юргенс. // Экономист. - 1999. - №8. - С. 71-73.
173. Якокка, JI. Карьера менеджера /Л. Якокка. М.: Экономика, 1991. -384 с.
174. Ясин, Е. Конкуренция на международном рынке капиталов / Е. Ясин // Рынок ценных бумаг. 1999. - №23. - С. 44-45.
175. Ясин, Е. Ставка на предпринимательство / Е. Ясин // Человек и труд.- 1992.-№1.
176. Ясиновский, А. ФРГ подъем / А. Ясиновский // Мировая экономика и международные отношения. - 1989. - №6.
177. Ястребов, O.K. Эффективность конкуренции на продовольственном рынке России / Е.К. Ястребова // Вестн. Моск. ун-та Сер. 6. Экономика. -1999.-№5 .-С.24-45.
Похожие диссертации
- Повышение эффективности функционирования системы транспортного обслуживания регионального АПК в условиях становления рынка транспортных услуг
- Повышение эффективности функционирования мясоперерабатывающих предприятий в условиях развития интеграционных процессов
- Организация и повышение эффективности функционирования мясного подкомплекса
- Повышение эффективности функционирования предприятий мясной промышленности России
- Повышение эффективности функционирования мясопродуктового подкомплекса