Повышение доходов и уровня жизни населения в условиях совершенствования социальной политики Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Алиев, Исмаил Магеррам оглы |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение доходов и уровня жизни населения в условиях совершенствования социальной политики Российской Федерации"
На правах рукописи
0031В4323
Алиев Исмаил Магеррам оглы
ПОВЫШЕНИЕ ДОХОДОВ И УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
В УСЛОВИЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
(макроэкономика)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Санкт-Петербург 2007
003164329
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Официальные оппоненты:
заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Жильцов Евгений Николаевич
доктор экономических наук, профессор Карпова Галина Алексеевна
доктор экономических наук, профессор Рохчин Владимир Ефимович
Ведущая организация:
Институт проблем региональной экономики РАН
Защита состоится октября 2007 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212 237 02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу 191023, Санкт-Петербург, ул Садовая, 21, ауд ?
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Автореферат разослан 2007 г
Ученый секретарь
диссертационного совета ' В И Сигов
I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования
определяется объективной необходимостью повышения благосостояния населения Российской Федерации В условиях коренного преобразования экономического базиса общества на первый план выдвигается проблема реального улучшения жизни людей, подъема их жизненного уровня В принятой Международной Конфедерацией Труда Конвенции 117 Об основных целях и нормах социальной политики записано, что всякая политика дожна прежде всего направляться на достижение благосостояния населения, повышение его жизненного уровня Поэтому исследования уровня жизни населения страны в условиях совершенствования социальной политики своевременны и весьма актуальны
Определяющей для уровня жизни является характеристика возможностей населения удовлетворять свои материальные, культурные и социальные потребности за счет приобретения благ и услуг В условиях рынка приобретение благ и услуг в значительной мере зависит именно от экономического положения человека Последнее обусловлено прежде всего уровнем его доходов Исследованию природы доходов населения, их места, роли и значения в реальной системе экономических координат всегда уделялось и будет уделяться повышенное внимание
Актуальность темы диссертационной работы связана также с проблемой пространственной дифференциации доходов и уровня жизни населения России В современных рыночных условиях повышение жизненного уровня в различных субъектах федерации и у отдельных групп населения протекает по-разному За среднероссийскими сведениями могут скрываться негативные процессы нарастания серьезных различий в доходах и уровне жизни населения Крайняя поляризация как конкретных регионов, так и отдельных групп населения весьма нежелательна, поскольку представляет серьезную угрозу экономической безопасности страны Важно отслеживать процессы и явления, происходящие в указанной области, совершенствовать проводимую в стране социальную политику, чтобы не допустить негативного развития событий
Степень научной разработки проблемы. Исследованию различных сторон проблемы доходов населения всегда уделялось значительное внимание Только в XX веке среди зарубежных авторов можно назвать таких крупнейших ученых, как В Парето, С Кузнец, Дж
Кейнс, О Лоренц, К Джини, П Студенский, Дж Хикс, М Фридмен и многие другие
В отечественной литературе вопросы изменения доходов и уровня жизни населения на разных этапах развития страны трактовались по-разному, но никогда они не выпадали из поля зрения экономической науки Следует указать на труды Э Б Гилинской, В Ф Майера, П С Мстиславского, Н Я Кириченко, Ю П Кокина, М И Можиной, П В Савченко, Н М Римашевской, В М Рутгайзера
В условиях рыночной экономики социальная политика имеет целью создание необходимого для удовлетворения основных потребностей населения страны и обеспечения социального мира в обществе консенсуса между его различными социальными группами, классами и нациями Без эффективной реализации этой стратегической задачи невозможно нормальное функционирование рыночного хозяйства, предотвращение и сглаживание социальных конфликтов в обществе Повышение уровня жизни и доходов населения - важнейшая задача социального государства Проблемам изучения и повышения уровня жизни, доходов населения уделяется значительное внимание в экономической науке
В настоящее время среди работ, опубликованных по проблемам социальной политики, доходов и уровня жизни населения несомненный интерес представляют труды таких российских ученых, как В Н Бобков, Н А Вогин, Г Н Вокова, Е М Гонтмахер, Н А Горелов, В Э Гордин, В М Жеребин, Е Н Жильцов, В И Жуков, С В Калашников, В А Литвинов, Л А Мигранова, Л Н Овчарова, А Н Петров, В В Радаев, Б В Ракитский, Л С Ржаницына, Т Ю Сидорина, С Н Смирнов, Л В Церкасевич, А Ю Шевяков, Ю В Яковец и другие
Вместе с тем, сегодня в российском обществе многое изменилось, что не могло не сказаться на проработке возникающих в области уровня жизни проблем Изменение самих источников и факторов роста доходов способствовало резкому усилению поляризации как отдельных групп населения, так и целых регионов Остро встала проблема их асимметрии и дифференциации В новых условиях по-иному дожен рассматриваться и вопрос о подходах к определению и использованию прожиточного минимума при характеристике уровня жизни населения Принципиальной стала проблема определения реальной значимости номинальных денежных доходов населения при существенно изменяющихся ценах на потребительские товары и услуги Все это требует дальнейшего углубленного изучения и анализа доходов и уровня жизни населения, что и предопределило выбор темы данной работы
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является раскрытие закономерностей повышения доходов и уровня жизни населения на современном этапе развития общества, разработка методологических подходов к оценке дифференциации населения в условиях совершенствования социальной политики
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
рассмотреть и структурировать основные категории, такие как образ, уровень и качество жизни,
рассмотреть условия и предпосыки, обусловливающие необходимость наиболее поного удовлетворения постоянно возрастающих потребностей человека,
уточнить экономическую природу доходов населения и форму ее проявления в реальной системе экономических координат,
определить возможность использования действующего порядка расчетов доходов населения для их комплексного анализа,
исследовать основные тенденции изменения доходов населения по стране в целом,
проанализировать процесс повышения доходов населения в разрезе федеральных округов,
охарактеризовать вариативность региональных изменений доходов населения,
исследовать тенденции изменения концентрации и дифференциации денежных доходов населения в региональном разрезе,
определить степень поляризации среди субъектов СевероЗападного федерального округа,
проанализировать изменения прожиточного минимума и покупательной способности в целом по стране и в региональном разрезе, обосновать с позиций повышения уровня жизни проведение социальной политики, направленной на комплексное решение проблемы стратификации населения
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает уровень жизни население страны в условиях совершенствования социальной политики как в целом, так и в разрезе отдельных групп и регионов Предметом исследования является совокупность отношений, возникающих в процессе изменения доходов и уровня жизни населения в условиях преобразования экономики
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют положения экономической теории, труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, посвященные вопросам социальной политики, доходов и уровня жизни населения В диссертационном исследовании учтены и использованы положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса, соответствующих Федеральных законов Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации и другие официальные документы и материалы Обоснованность выводов и предложений по исследуемым вопросам обеспечивалась системным подходом к решению поставленной проблемы, применением комплекса методов и методик при проведении углубленного анализа важнейших параметров уровня жизни населения, обсуждением основных положений исследования на научных и практических конференциях
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна. В диссертации представлено комплексное социально-экономическое исследование процесса изменения доходов населения в условиях совершенствования социальной политики С учетом российского и зарубежного опыта предложено решение крупной методологической и теоретической проблемы повышения уровня жизни населения в условиях существенной поляризации регионов и возрастающей дифференциации между ними в рамках трансформации экономической системы общества
Наиболее значимые научные результаты заключаются в следующем
1 Обобщены основные теоретико-методологические подходы к исследованию категорий лобраз, луровень и качество жизни Обосновано, что хотя понятия качество жизни и луровень жизни достаточно близки, но все же не тождественны друг другу В то же время экономические оценки в такой же мере являются характеристикой качества жизни, в какой разнообразие является характеристикой уровня жизни Качество жизни характеризует рациональность образа жизни индивида с точки зрения всего общества, определяет его соответствие неким стандартам, принятым на данный момент за абсолют
2 Раскрывая положение о том, что характеристика уровня жизни невозможна без анализа жизненно важных потребностей человека, установлено, что постоянное обновление товаров, все более тонкая их дифференциация, изощренное позиционирование на самом деле представляют собой лишь реакцию на возросшие (расширяющиеся)
потребности В развитом обществе не только удовлетворяются базовые потребности, но одновременно повышается роль потребностей в наслаждении и стимуляции, в новизне, неординарности, усложненности и риске Они становятся столь же настоятельными, как и витальные потребности, приобретают все более важное значение не только в расширенном, но и в простом воспроизводстве человека, например это относится к информационным потребностям
3 Выяснено, что потребитель адаптирует свое поведение не только на базе факторов, регистрируемых за короткий период времени, т е практически статичных, но и существует динамика поведения, оказывающая большое влияние на принятие решений по потреблению В условиях рынка приобретение благ и услуг в значительной мере зависит именно от экономического положения человека Последнее определяется прежде всего уровнем его доходов Характеристика возможностей приобретения населением благ, удовлетворяющих устанавливаемые обществом материальные, культурные и социальные потребности, то есть характеристика прежде всего доходов, становится решающей при исследовании уровня жизни
4 Обосновано, что новый этап развития страны привел к коренным преобразованиям в области методов расчетов доходов населения Принципиальные новации сводятся к тому, что доходы стали увязываться прежде всего с денежной массой, истраченной населением на покупку товаров и оплату услуг То есть доходы населения стали определяться расчетно, исходя из величины денежных расходов на потребление, налоги, сборы и другие платежи, на производственную деятельность (на промежуточное потребление некорпоративных предприятий, принадлежащих домохозяйствам), на накопление и прочих денежных расходов, произведенных в текущий период, и с учетом прироста финансовых активов
5 Установлено, что действующий порядок расчета доходов от предпринимательской деятельности, ориентированной на население в целом, не может быть применен к исчислению этих же доходов конкретной семьи (человека) Поскольку наблюдается существенная разница величин среднедушевых доходов у конкретной семьи (домохозяйства) и по населению страны в целом Вместе с тем, действующая методика, оставаясь неизменной на протяжении последних лет, позволяет отслеживать основные тенденции изменения денежных доходов населения как во времени, так и в пространстве, и в этом ее несомненное достоинство
6 Доказано, что коренные преобразования экономического базиса привели к возникновению принципиально иного механизма
формирования доходов населения В движении доходов населения четко обозначились существенные изменения В годы так называемого застоя имел место устойчивый, хотя и невысокий рост денежных доходов на фоне практически неизменных цен Ситуация стала резко меняться с начала 1990-х годов В 1992 г после запового роста цен она изменилась кардинально В последующие годы, но вовсе не сразу, опять стал поддерживаться, но уже на качественно иной основе сбалансированный рост денежных доходов населения и потребительских цен
7 Разработан углубленный подход к исследованию динамики денежных доходов населения в их номинальном выражении в последефотный период, т е в период 2000-2006 гг, с выявлением и отслеживанием основных тенденций, характерных для доходов населения в указанный период Показано, что за шесть последних лет наблюдася рост среднедушевых номинальных денежных доходов населения более чем в 4 раза Вместе с тем, аргументировано положение о воновом, по синусоиде, движении номинальных доходов населения с постепенным последовательным повышением ее траектории
8 Выявлены разнонаправленные тенденции в движении показателей динамики среднедушевых денежных доходов населения в период 2001-2006 гг Речь идет о восходящей тенденции неуклонного повышения абсолютного прироста, а с ним и абсолютного значения 1% прироста при одновременном постепенном лугасании годовых темпов прироста среднедушевых денежных доходов населения Доказано, что постоянное увеличение уровня среднедушевых денежных доходов населения происходит за счет ускоренно растущего абсолютного прироста при относительном снижении их темпов роста (прироста)
9 Разработана оригинальная методика анализа уровня и динамики денежных доходов населения в разрезе федеральных округов Это позволило сделать аргументированный вывод об увеличении разрыва в уровнях среднедушевых номинальных денежных доходов населения Центрального и Южного федеральных округов Чтобы лостановить дальнейшее нарастание разрыва, необходимо добиваться существенно большего темпа роста в депрессивных регионах по сравнению с передовыми регионами В противном случае, например при равных темпах, но при различных уровнях, разрыв будет только увеличиваться Иначе говоря, относительное благополучие в темповых параметрах не дожно вводить в заблуждение по поводу общего невысокого уровня среднедушевых номинальных денежных доходов населения в конкретных регионах и скрывать все большее их
отставание от передовиков Следовательно, при анализе динамики явления следует больше внимания уделять комплексной его характеристике
10 Выявлена уникальная позиция, которую занимает СевероЗападный ФО среди федеральных округов по показателям динамики среднедушевых номинальных денежных доходов населения в результате проводимой социальной политики Здесь в рассматриваемый период темпы роста доходов населения оказались заметно выше среднероссийских При этом также заметно выросла и абсолютная разница доходов населения округа по сравнению с доходом населения России в целом Среди всех федеральных округов это исключительный случай, когда поначалу отрицательный абсолютный прирост стал со временем положительным
11 Аргументировано, что в Северо-Западном ФО отмечаются разнонаправленные тенденции изменения показателей динамики среднедушевых номинальных денежных доходов населения среди субъектов округа Следствием происходящих процессов является заметное расширение пропасти между Республикой Коми и Ленинградской областью в уровнях среднедушевых номинальных денежных доходов населения, разрыв между ними практически утроися
] 2 Обосновано, что с позиций повышения доходов и уровня жизни населения совершенствование социальной политики заключается во взаимоувязанном подходе, с одной стороны, к проблеме преодоления бедности, а с другой - к последовательному повышению эффективности производства Доказано, что формальный подход к оценке дифференциации далеко не всегда приемлем Уменьшение дифференциации не самоцель, а лишь средство в решении задачи по повышению уровня жизни людей
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в дальнейшем развитии теории вопроса о качестве и уровне жизни населения, в совершенствовании методологических и методических основ исследования
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные результаты доведены до конкретных рекомендаций и предложений Они могут быть использованы при выработке и реализации социальной политики органами государственной власти различных уровней, при подготовке программ и
стратегических планов преобразования экономики, а также в прикладных исследованиях
Результаты исследования могут быть применены в учебном процессе вузов при изучении курсов по экономике, социальной политике, политике доходов и заработной платы, государственному регулированию рыночного хозяйства, а также при разработке спецкурсов и методических пособий по проблемам уровня и качества жизни, предназначенных для преподавателей, аспирантов и студентов
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух разделов, содержащих пять глав, Заключения, библиографического списка, приложения Наглядность изложения материалов диссертационного исследования обеспечивается таблицами и рисунками
И. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1 Человеческая жизнь многогранна, охватить все ее реальное богатство сложно Одно из понятий, в которых она отображается Ч лобраз жизни Оно прочно вошло в научный оборот, используется во многих общественных дисциплинах Образ жизни чаще всего определяется как устоявшиеся, типические формы жизнедеятельности личности и общностей
В работе известного российского экономиста Б В Ракитского образ жизни определяется как способ жизнедеятельности (существования) в обществе людей, их социальных групп, общностей (семья, нация, народность и др ), слоев и классов Раскрыть понятие лобраз жизни - это значит охарактеризовать типические существенные черты социальной жизнедеятельности той или иной составной части общества Схожей позиции ранее придерживася и Г Е Глезерман, который рассматривал образ жизни как типические для данного общества формы жизнедеятельности людей, детерминируемые непосредственными условиями их жизни
По мнению А С Ревайкина, в советский период посредством использования понятия лобраз жизни пытались устранить недостаток определения уровня жизни как характеристики жизнедеятельности общества в сфере потребления При этом качественные стороны жизнедеятельности связывали с лобразом жизни, а количественные - с
луровнем жизни При этом А С Ревайкин отмечал, что категория луровень жизни выражает уровень развития физических, духовных и социальных потребностей, степень их удовлетворения, а также условия в обществе для развития и удовлетворения этих потребностей В этом случае для уровня жизни применим общий методологический принцип -единство количественной и качественной сторон, образующих их меру Аналогичный подход встречаем и у Н С Лагутина
Фактически в данном случае имеем дело с весьма широкой трактовкой понятия луровень жизни В такой трактовке уровень жизни включает в себя все стороны, весь комплекс социально-экономических условий жизни народа и характеризует совокупность реальных социально-экономических условий жизнедеятельности людей Конкретно речь идет обо всей совокупности условий не только жизни, но и труда работников, т е всех условий жизнедеятельности людей
Трудно возражать против того, что уровень жизни свидетельствует, в конечном счете, об уровне развития производительных сил в стране, хотя конкретные примеры, например Кувейта, демонстрируют, по крайней мере, нелинейный характер этой связи Однако более существенным представляется тот факт, что в указанном контексте луровень жизни превращается в чрезвычайно широкую категорию с неявно очерченными границами, во многом пересекающуюся с категорией лобраз жизни
В этом случае к уровню жизни можно отнести, например, экологическую ситуацию в стране, уровень преступности и т д Нельзя сказать, что это неправильно, все зависит от точки зрения на данную проблему Но, безусловно, при таком подходе определение уровня жизни и использование соответствующей информации при решении практических задач становится задачей весьма трудноразрешимой
2 В документах международных организаций зафиксировано, что уровень жизни определяется как уровень удовлетворения потребностей населения, обеспеченный массой товаров и услуг, используемых в единицу времени Таким образом, уровень жизни предстает как относительная величина, результат сопоставления имеющихся благ и услуг с потребностями в этих благах и услугах, то есть определяется как уровень (степень) удовлетворения потребностей населения в благах и услугах
В такой трактовке уровень жизни предстает понятием, отражающим сферу личного потребления населением различных благ Такая трактовка получила в литературе название лузкая В дальнейшем исследовании будем придерживаться подобного подхода к уровню жизни В современной интерпретации понятием луровень жизни
выражается потребление людьми разнообразных потребительских комплексов
3 Понятие уровня жизни допоняется понятием качество жизни Однако если категория образ жизни достаточно разработана, то качество жизни употребляется скорее как образное выражение, а не строгий научный термин Иногда при этом качество жизни отождествляется с уровнем жизни, понимаемым как количество и качество благ и услуг, которые может приобрести население на получаемые доходы
Хотя категории качество жизни и уровень жизни достаточно близки, но все же не тождественны Так, например, рост уровня жизни может сопровождаться ухудшением качества жизни, т е ухудшением, например, здоровья населения в первую очередь за счет роста частоты стрессовых ситуаций
В вышедшей в конце перестройки колективной монографии под названием Народное благосостояние Методология и методика исследования в качестве одного из методологических подходов было предложено использовать понятие качество жизни В него вошли индикаторы здоровья населения, оцениваемого продожительностью жизни разных возрастных групп, уровнем заболеваемости, инвалидности и т д, уровень образования и культуры взрослого населения, измеряемый средним числом лет обучения, показатели трудовой активности и эффективности индивидуального труда, уровень рождаемости, брачности, детности и т д
Сходную позицию занимают в настоящее время многие авторы Впоне определенно по рассматриваемому вопросу высказываются и специалисты Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ)
Такой подход действительно может дать значительные результаты в анализе социальной структуры общества, экономического положения граждан, он позволяет по-новому подойти к проблеме сегментации потребителей Однако на практике анализ качества жизни в поном объеме практически не реализуется из-за неразработанности механизма оценки отдельных параметров, определяющих это самое качество Фактически анализ качества жизни близок к расчету в рамках Программы развития ООН (ПРООН - UNDP) индекса развития человеческого потенциала (The Human Development Index - HDI)
4 Главным, определяющим содержание уровня жизни, выступают потребности людей, их развитие и степень удовлетворения
Рассмотрение категории луровень жизни невозможно вне характеристики жизненно важных потребностей человека, являющихся выражением его базовой мотивации Потребность выступает как
требование человека к внешней среде и своему внутреннему состоянию. Потребности формируются под влиянием социальных, экономических и природных условий жизни Потребности людей носят объективный характер Человек отличается безграничностью своих потребностей и способностью к их расширению Потребности человека можно подразделить на потребности его физического существования и потребности его социальной жизни
Большое распространение получила позитивная теория мотивации, сформулированная впервые в 1942 г с изменениями и допонениями в период 1954-1970 гг основоположником гуманистической психологии американцем Абрахамом Гарольдом Маслоу (1908-1970 гг) Он сгруппировал потребности по пяти категориям, но главное - установил их иерархию Согласно учению об иерархии потребностей, более реалистичным является введение понятия меры удовлетворенности потребностей, притом, что низшие потребности всегда удовлетворены в большей мере, чем высшие
В действительности иерархия потребностей вовсе не так стабильна, но базовые потребности большинства исследуемых людей, как показало большое количество эмпирических данных (клинических и экспериментальных), в общем виде подчиняются описанному выше порядку При этом, как правило, у среднестатистического чеповека они имеют бессознательную природу
5 Дж Кейнс различал абсолютные и относительные потребности Насыщение абсолютных потребностей возможно, а относительных -нет Относительные потребности, по Кейнсу, нельзя насытить, потому что чем выше общий их уровень, тем больше стремление этот уровень превысить В таких условиях производство с целью удовлетворения относительных потребностей эквивалентно развитию этих потребностей Чувство удовлетворенности зависит не от реальности, а от приближения этой реальности к уровню ожиданий Когда же человек в своем потреблении достигает уровня, принятого в качестве целевого, он уже предвидит новый этап возможного совершенствования Поэтому абсолютное насыщение относительных потребностей в принципе невозможно
В НИЭИ при Госплане группой специалистов под руководством В Ф Майера была разработана и предложена классификация потребностей населения Она включала потребность в пище, в одежде и обуви, в жилище, в отдыхе, в охране здоровья, в образовании, приобретении знаний, в воспитании детей и юношества, в передвижении и общении с другими людьми, в культурном отдыхе (организации досуга, развлечения) Однако из нее исключалась потребность в труде,
удовлетворение которой осуществляется не с помощью потребительских благ
6 В условиях капитализма деятельность всякой организации (или человека) дожна иметь главной целью удовлетворение потребностей потребителей И не потому, что это правильно и хорошо, а потому, что это, в конечном счете, есть наилучший путь достижения собственных целей организации, в первую очередь повышения ее рентабельности
Являясь существенной инвестиционной силой, совокупный потребитель определяет номенклатуру и объемы товаров, выходящих на рынок С другой стороны, формируются те модели потребления, которые отвечают в наибольшей степени особенностям современного массового производства и массового урбанизированного общества
Именно поэтому ориентация на потребности стала естественным лосновным правилом экономической жизни Другим лосновным правилом стало формирование этих потребностей Это далеко не всегда идет во благо человеку и обществу В этой связи необходимо также упомянуть феномен престижного потребления
На поверхности явления процесс постоянного, последовательного расширения потребностей тесно связан с развитием так называемого покупательского поведения Существуют три главные мотивационные силы, определяющие поведение человека в сфере потребления Это поиск комфорта, поиск наслаждения и поиск стимуляции, формирующей возможности для развития и самореализации индивида
Постоянное обновление товаров, все более тонкая их дифференциация, изощренное позиционирование, реклама, ориентирующаяся на различные стили поведения, на самом деле представляют собой лишь реакцию на возросшие потребности В развитом обществе хорошо удовлетворяются базовые потребности, но одновременно повышается роль потребностей в наслаждении и стимучяции, в новизне, неординарности, усложненности и риске Они становятся столь же настоятельными, как и витальные потребности При рассмотрении покупательского поведения как процесса необходимо учитывать ряд факторов - уровень доходов, социальный статус и пр
Достаточно догое время считалось, что потребитель адаптирует свое поведение на базе факторов, регистрируемых за короткий период времени, т е практически статичных Но конкретные исследования показали, что существует динамика поведения, оказывающая большое влияние на принятие решений по потреблению Особенно четко эта связь прослеживается при анализе фактора лэкономическое положение покупателя
7 Экономическое положение покупателя определяется прежде всего уровнем его доходов Доходы населения, являясь основой повышения жизненного уровня, выступают в то же время и как источник совершенствования и развития производства в целях дальнейшего роста жизненного уровня людей
Доходы населения характеризуют отношения в обществе по поводу присвоения, использования, распределения и перераспределения создаваемого продукта между его (населения) элементами -социальными стратами, домохозяйствами, лицами
Экономико-политический кризис, приведший к развалу СССР, способствовал началу коренных преобразований экономического базиса общества Применительно к денежным доходам населения изменилось практически все, а именно факторы роста дохода, источники дохода, состав дохода и его структура и т д
Новый этап развития страны привел к коренным преобразованиям в области методов расчетов доходов населения, применяемых Госкомстатом России (ныне Росстатом) В новых условиях стала применяться иная модель исчисления денежных доходов населения
Принципиальные новации в методике исчисления денежных доходов населения сводятся к тому, что они (доходы) стали увязываться прежде всего с денежной массой, истраченной населением на покупку товаров и оплату услуг Если по старой методике доходы населения фактически определялись лимитированной массой конечных товаров и услуг, то сейчас они стали практически определяться массой денег, истраченных населением при реальном снятии лимитов и ограничений на потребительские товары и услуги
В рамках регламента выборочного обследования показатель денежного дохода домохозяйств формируется расчетно, исходя из величины денежных расходов на потребление, налоги, сборы и другие платежи, на производственную деятельность (на промежуточное потребление некорпоративных предприятий, принадлежащих домохозяйствам), накопление и прочих денежных расходов, произведенных в текущий период, и прироста финансовых активов
То есть регламент выборочного обследования домашних хозяйств даже и не предусматривает вычленения величины доходов от предпринимательской деятельности из общего объема доходов конкретной семьи (человека), исчисленного в свою очередь от величины расходов этой семьи (человека) В то же время порядок расчета доходов от предпринимательской деятельности по методике, принятой Росстатом, ориентированной на население в целом, не может быть
применен к исчислению этих же доходов у конкретной семьи (человека)
Следствием этого является существенная разница величин среднедушевых доходов у конкретной семьи (домохозяйства) и в целом по населению страны Это приводит к серьезному расхождению в определении так называемого дефицита доходов у населения, находящегося за чертой бедности (ниже прожиточного минимума)
Кроме того, поскольку в условиях переходной экономики традиционные для статистики методы сбора информации не срабатывали (уклонение от предоставления отчетности, ее умышленное искажение и т д ), Росстатом в оперативном порядке был задействован известный в статистической науке и практике так называемый дорасчет важнейших экономических показателей в целях объективного отражения социально-экономических явлений Дорасчеты составляют 18-20% от окончательной суммы
Вместе с тем, действующая методика, оставаясь неизменной на протяжении последних лет, позволяет отслеживать основные тенденции изменения денежных доходов населения как во времени, так и в пространстве, и в этом ее несомненное достоинство
8 Коренные преобразования экономического базиса привели к возникновению принципиально иного механизма формирования доходов населения В движении доходов населения четко обозначились существенные изменения В годы так называемого застоя имел место устойчивый, хотя и невысокий рост денежных доходов на фоне практически неизменных цен
Ситуация стала резко меняться с начала 1990-х годов В 1992 г после запового роста цен она изменилась кардинально В последующие годы постепенно, но вовсе не сразу, опять стал поддерживаться, но уже на качественно иной основе, сбалансированный рост денежных доходов населения и потребительских цен (табл 1)
Фактически потребовалось почти пятнадцать лет, чтобы вернуться на уровень начала 1990-х годов Но вернуться уже на качественно новой основе отсутствия товарного дефицита, когда предложение лимитируется лишь спросом, когда, образно говоря, дефицитом стали собственно денежные доходы населения
Важно выявить и отследить основные тенденции, характерные в период 2001-2006 гг для общего движения номинальных среднедушевых денежных доходов населения
Таблица 1
Темпы роста денежных доходов населения (баланс) и потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года) по России в целом, раз
Период Денежные доходы Потребительские цены
1991-1995 гг 2376,7 4653,6
1996-2000 гг 4,37 4,09
2001-2005 гг 3,37 1,89
1991-2005 гг. 35 001,4 35 972,8
200бг * 122,5 109,0
1991-2006 гг 42 876,7 39 210,4
* Предварительные данные
За шесть последних лет рост среднедушевых номинальных денежных доходов населения составил свыше 4,2 раза За год в рассматриваемый период (2001-2006 гг) среднедушевые номинальные денежные доходы населения возрастали примерно на 27,8 %, а ежегодный абсолютный прирост составлял 1274,5 руб Среднее абсолютное значение 1% прироста в рассматриваемый период составило 39,2 руб
При этом создается впечатление некоего беспрерывного подъема, по принципу все выше, выше и выше Однако на самом деле рост номинальных доходов населения происходит по синусоиде, с постепенным последовательным повышением ее траектории (рис 1)
В период 2001-2006 гг прослеживаются разнонаправленные тенденции в движении показателей динамики среднедушевых денежных доходов населения Речь идет о восходящей тенденции неуклонного повышения абсолютного прироста, а с ним и абсолютного значения 1% прироста при одновременном постепенном лугасании годовых темпов прироста среднедушевых денежных доходов населения
Таким образом, в настоящее время для среднедушевых денежных доходов населения (в месяц) характерно ежегодное постоянное увеличение уровня среднедушевых денежных доходов населения за счет ускоренно растущего абсолютного прироста при относительном снижении их темпов роста (прироста)
Рис. 1. Последовательное повышение синусоиды - воны движения номинальных денежных доходов населения в период 2004-2006 гг.
9. Далее остановимся на еще одной весьма важной и актуальной проблеме, а именно: на проблеме состава и структуры доходов населения. Чтобы исключить влияние колеблемости информации о структуре доходов населения, обусловленной прежде всего условиями разных лет, воспользуемся укрупнением интервала времени, взяв вместо годовых данных сведения за пятилетия.
Структура денежных доходов населения за рассматриваемый период существенно изменилась. Прежде всего в условиях практически неизменной доли оплаты труда в общей величине доходов населения произошли весьма серьезные изменения в ее делении на лоткрытую и скрытую, т. е. официально неучтенную заработную плату. Так в интервале 1991-1996 гг. доля оплаты труда составила в среднем 64,9%, а в интервале 2001Ч2005 гг. - 64,5% в общей величине доходов населения. Незначительное - всего на 0,4% - снижение указанной доли, казалось бы, не дожно вызывать особого беспокойства.
Однако, если в интервале 1991-1996 гг. скрытая заработная плата фактически едва превышала 10 % от общих доходов населения,
при соблюдении пропорции с лоткрытой зарплатой на уровне 1 к 5, то в интервале 2001-2005 гг картина поностью поменялась Скрытая заработная плата составила уже почти 25%, т е возросла в два с лишним раза, при принципиально иной пропорции с лоткрытой зарплатой - 1 к 1,6 Если принять во внимание, что с официально неучтенной зарплаты не взимается подоходный налог с физических лиц в 13%, то можно говорить о фактическом равенстве скрытой и лоткрытой зарплат
За весь период 1991-2005 гг доля скрытой заработной платы возросла более чем в 8 раз, а доля доходов от предпринимательской деятельности выросла почти в 3 раза Нельзя не отметить позитивное изменение доли доходов от собственности, которая возросла в интервале 2001-2005 гг до 7,5% в общей величине доходов населения, притом что доля социальных выплат осталась практически неизменной - около 14%
Следовательно, на повестку дня выдвигается задача последовательного формирования иного механизма распределения и перераспределения создаваемого дохода Нельзя не замечать того факта, что доходы от скрытой заработной платы и предпринимательской деятельности по существу стали играть одну из важнейших ролей при формировании общей массы доходов населения
10 Исследование уровня и динамики денежных доходов населения по России в целом допоняется и углубляется их анализом в разрезе регионов
Среди федеральных округов наблюдаются существенные различия в соотношении среднедушевых денежных доходов населения за год с ВРП на душу населения по субъектам Российской Федерации (рис 2)
Вместе с тем, имеется общая тенденция к постепенному увеличению рассматриваемого соотношения в большинстве федеральных округов
Позитивное ранговое изменение в период 2000-2006 гг отмечено лишь в Северо-Западном ФО, который в последние два года переместися с четвертого на третье место в общей иерархии округов по показателю среднедушевого денежного дохода населения, сместив с него Дальневосточный ФО
Наибольший уровень среднедушевых номинальных денежных доходов населения зафиксирован в Центральном ФО, где он составлял в 2000 г примерно 3,2 тыс руб, а в 2006 г - почти 13,7 тыс руб
Рис. 2. Среднедушевые денежные доходы населения по федеральным округам Российской Федерации
Наименьший уровень среднедушевых номинальных денежных доходов населения зафиксирован в Южном ФО, где он составлял в 2000 г. примерно 1,4 тыс. руб., а в 2006 г. - примерно 6,9 тыс. руб. Именно в указанных федеральных округах отмечены полярные значения и по базисному абсолютному приросту среднедушевых номинальных денежных доходов населения. Так, в Центральном ФО абсолютный прирост составил в рассматриваемом периоде 10 424,9 руб., тогда как в Южном ФО практически вдвое меньше - 5455,2 руб.
При этом отмечаются разнонаправленные тенденции изменения показателей динамики среднедушевых номинальных денежных доходов населения указанных федеральных округов относительно их значений по России в целом.
11 Рассмотрим изменение темпов роста среднедушевых номинальных денежных доходов населения в период 2000-2006 гг Для этого воспользуемся нетрадиционным способом выражения темповых характеристик
Если принять уровень денежных доходов населения по России в целом за единицу (выражение вида РФ = 1 означает, что за единицу принимаются одновременно и общая масса денежных доходов, и все население, а значит, и их соотношение) и соотнести с ним соответствующее значение доходов по конкретному федеральному округу, то можно проследить за основными тенденциями их изменения в рассматриваемый период времени
Любое отклонение от единицы на уровне региона означает отклонение от принимаемого в качестве некоего стандарта среднероссийского соотношения доходов и населения За простым соотношением среднедушевых денежных доходов конкретного региона со среднедушевыми денежными доходами по России в целом стоит соотношение долей региона соответственно в общих денежных доходах и общей численности населения
Следовательно, там, где рассматриваемое соотношение больше единицы, это означает, что доля региона в общих доходах выше, чем его доля в общей численности населения страны И наоборот, там, где рассматриваемое соотношение меньше единицы, это означает, что на 1% в доле региона в общей численности населения приходилось менее 1% из доли региона в общих денежных доходах
Сохранение неизменным указанного соотношения фактически означает равенство темпов роста среднедушевых номинальных денежных доходов по России в целом и по федеральному округу Напротив, снижение или повышение соотношения фактически означает отставание или превышение темпов роста среднедушевых номинальных денежных доходов федерального округа по сравнению с Россией в целом
] 2 В Южном ФО рассматриваемое соотношение заметно возросло с 0,63 раза в 2000 г до 0,69 раза в 2006 г То есть в этот период темпы роста среднедушевых денежных доходов населения (в месяц) по округу оказались заметно выше, чем по России в целом Напротив, в Центральном ФО рассматриваемое соотношение заметно снизилось с 1,42 раза в 2000 г до 1,37 раза в 2006 г То есть в этот период темпы роста среднедушевых денежных доходов населения (в месяц) по округу оказались заметно ниже, чем по России в целом Казалось бы, из этого следует сделать вывод о более успешном развитии Южного ФО по
сравнению с Центральным ФО Однако, к сожалению, такой вывод будет весьма поспешным и поверхностным
На самом деле все обстоит несколько иначе В Центральном ФО наблюдается всевозрастающий лотрыв уровня среднедушевых номинальных денежных доходов населения от их уровня по России в целом Всего лишь за шесть лет он увеличися почти в 3,9 раза с 949,5 руб в 2000 г до 3694,2 руб в 2006 г Напротив, в Южном ФО четко видно все большее лотставание уровня среднедушевых номинальных денежных доходов населения от уровня по России в целом За шесть лет оно увеличилось почти в 3,6 раза с 851,8 руб в 2000 г до 3044,1 руб в 2006 г И это при опережающих темпах роста в последнем указанном округе
Следствием противоположных тенденций стало существенное увеличение разрыва в уровнях среднедушевых номинальных денежных доходов населения указанных федеральных округов, соответственно, с 1801,3 руб до 6738,3 руб Чтобы лостановить дальнейшее нарастание разрыва, необходимо добиваться существенно большего темпа роста в депрессивных регионах по сравнению с передовыми регионами В противном случае, например при равных темпах, но от различных уровней, разрыв будет только увеличиваться
Иначе говоря, относительное благополучие в темповых параметрах не дожно вводить в заблуждение по поводу общего невысокого уровня среднедушевых номинальных денежных доходов населения в конкретных регионах и скрывать все большее их отставание от передовиков
Особую позицию среди федеральных округов по показателям динамики среднедушевых номинальных денежных доходов населения занимает Северо-Западный ФО Здесь в рассматриваемый период темпы роста доходов населения оказались заметно выше среднероссийских В результате соотношение доходов населения округа с доходами населения России в целом возросло с 0,99 раза в 2000 г до 1,07 раза в 2006 г При этом также заметно выросла и абсолютная разница доходов населения округа по сравнению с Россией в целом с 12,2 руб в 2000 г до 712,1 руб в 2006 г Среди всех федеральных округов это исключительный случай, когда поначалу отрицательный абсолютный прирост стал со временем положительным
13 В целом прослеживается некоторая общая позитивная тенденция на постепенное сокращение количества субъектов с уровнем среднедушевых денежных доходов, составляющим 75% от среднероссийского уровня Об этом наглядно свидетельствуют данные табл 2
Таблица 2
Группировка субъектов Федерации по величине соотношения среднедушевых денежных доходов субъекта и России в целом
(количество субъектов в интервалах)1
Уровень доходов 2001 г 2002 г 2003 г 2004 г 2005 г 2006 г *
До 75% 53 53 52 50 47 45
75-100% 17 16 17 19 22 21
100-125% 6 5 5 4 5 10
Свыше 125% 12 14 14 15 13 11
* Предварительные данные
Для характеристики различий региональных значений доходов населения воспользуемся специальными показателями вариации По уровню среднедушевых денежных доходов субъекты стали менее поляризованными Об этом свидетельствует коэффициент дифференциации, рассчитываемый как соотношение наибольшего и наименьшего значений показателя В рассматриваемом периоде он снизися с 12,60 раза в 2000 г до 9,51 раза в 2006 г
Изложенное подтверждает и снижение коэффициента осциляции (Ук), или отношения размаха региональных значений показателя к общему среднему, который в 2006 г по сравнению с 2000 г снизися в 1,2 раза - с 3,23 до 2,68 раз Это означает, что размах (Я), или разрыв между максимальным и минимальным значениями показателя, в этот период увеличивася с меньшей скоростью, чем среднее значение показателя (X)
14 Характеристику денежных доходов допоним их анализом по Северо-Западному ФО Важно выявить и отследить основные тенденции
1 Без Чеченской Республики и с учетом территориальных изменений в соответствующие годы См Мониторинг доходов и уровня жизни населения ВЦУЖ (данные за IV квартал соответствующего года)
в движении доходов населения в данном федеральном округе, характерные для рассматриваемого периода (2000-2006 гг.).
В этот период в движении среднедушевых денежных доходов населения Северо-Западного ФО происходили значительные изменения. Начав в 2001 г. с почти 36% годовых темпов прироста при одновременно невысоком абсолютном приросте, через 5 лет отмечается снижение (почти в 1,9 раза до всего лишь около 19%) годовых темпов прироста при весьма возросшем среднемесячном абсолютном приросте среднедушевых денежных доходов. Иначе говоря, в этот исторически короткий промежуток времени картинка движения основных параметров динамики доходов населения заметно поменялась. Наглядное представление об этом дает рис. 3.
40 т 3530253 р
I 20-о о. С
02001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Темпы прироста (%) Абсогкное значение 1% прироста (руб.)
Рис. 3. Изменение показателей динамики доходов населения Северо-Западного ФО
100 90 80 70 60
40 30 20 10
В период 2001-2006 гг в движении показателей динамики среднедушевых денежных доходов населения Северо-Западного ФО имели место разнонаправленные тенденции Речь идет о восходящей тенденции неуклонного повышения цепного абсолютного прироста, а с ним и цепного абсолютного значения 1% прироста при одновременном постепенном лугасании цепных годовых темпов прироста среднедушевых денежных доходов населения Северо-Западного ФО
15 В результате проводимой социальной политики среди субъектов Северо-Западного ФО по уровню среднедушевых денежных доходов населения сложилась определенная лиерархия, в которой есть свои лидеры и лаутсайдеры
Следует отметить позитивное ранговое движение Санкт-Петербурга, который за последние годы в общей иерархии субъектов по показателю среднедушевого денежного дохода населения переместися сначала с четвертого на третье, а потом и на второе место
Чтобы разобраться, что стоит за этой лиерархией субъектов федерального округа, с одной стороны, и что скрыто за позитивным изменением роли Санкт-Петербурга, с другой стороны, необходимо проанализировать собственно уровни исследуемого показателя в разрезе конкретных субъектов Северо-Западного ФО
При этом отмечаются разнонаправленные тенденции изменения показателей динамики среднедушевых номинальных денежных доходов населения рассматриваемых субъектов относительно их значений по Северо-Западному ФО в целом Проанализируем изменение темповых и абсолютных характеристик доходов населения и покажем, почему при анализе нельзя пренебрегать ни одной из них Вначале рассмотрим изменение темпов роста среднедушевых номинальных денежных доходов населения в период 2000-2006 гг
В восьми субъектах из одиннадцати Северо-Западного ФО базисные темпы роста в период 2001-2006 гг оказались ниже, чем по округу в целом То есть в этот период темпы роста среднедушевых номинальных денежных доходов населения (в месяц) по округу оказались выше, чем по большинству входящих в него субъектов Казалось бы, из этого следует сделать вывод о более успешном развитии оставшихся трех субъектов, в которых указанные темпы были выше, чем по Северо-Западному ФО в целом Однако такой вывод будет неверен
3,0 2,5 2,01,5 1,0 0,5
1.00 1,00
ХРеспублика Коми НИЧЛенинградская обл
Рис. 4. Расширение пропасти между Республикой Коми и Ленинградской областью в уровнях среднедушевых денежных доходов населения (в месяц)
16 На самом деле все обстоит несколько иначе Так, в Ленинградской области, имеющей заметно больший по сравнению с округом в целом базисный темп роста среднедушевых денежных доходов населения, наблюдается весьма значительное отставание в абсолютном уровне доходов За шесть лет это отставание увеличилось более чем в 2,8 раза с 914,0 руб в 2000 г до 2595,3 руб в 2006 г И это, напомним, при опережающих темпах роста доходов
Напротив, в Республике Коми, заметно отстающей по темповым характеристикам, отмечается все более нарастающий лотрыв абсолютного уровня среднедушевых номинальных денежных доходов населения от их уровня по округу в целом Всего лишь за шесть лет он увеличися почти в 2,9 раза с 871,9 руб в 2000 г до 2506,5 руб в 2006 г
Обратим внимание, что указанные субъекты Северо-Западного ФО имеют примерно равную общую численность населения Ленинградская область - 1,6 мн чел , Республика Коми -1,1 мн чел
Следствием происходящих процессов явилось расширение пропасти между рассматриваемыми субъектами в уровнях среднедушевых номинальных денежных доходов населения (рис 4) Если принять за условную единицу существовавший в 2000 г уровень разрыва между Республикой Коми и Ленинградской областью в значениях среднедушевых денежных доходов (в месяц), то к 2006 г разрыв практически утроися
Чтобы лостановить дальнейшее нарастание разрыва, необходимы большие темпы роста в депрессивных регионах по сравнению с передовыми регионами В противном случае, например при равных темпах, но от различных уровней, разрыв будет только увеличиваться
17 Особое место среди субъектов Северо-Западного ФО по показателям динамики среднедушевых номинальных денежных доходов населения занимает Санкт-Петербург Здесь в рассматриваемый период темпы роста доходов населения оказались заметно выше среднеокружных При этом также заметно выросла и абсолютная разница среднедушевых доходов населения города по сравнению с округом в целом с 286,7 руб в 2000 г до 2962,1 руб в 2006 г, т е. возросла более чем в десять раз Среди всех субъектов округа это, учитывая масштабы (численность населения в Санкт-Петербурге в сто раз больше, чем в Ненецком АО), исключительный случай, когда достигнуто подобное увеличение Об этом же говорят и данные о базисном абсолютном приросте среднедушевых номинальных денежных доходов населения за рассматриваемый период
Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что во многом общий прирост среднедушевых доходов населения Санкт-Петербурга был достигнут до 2006 г и прежде всего в период 2003-2005 гг Наглядно это видно при переходе от базисного к цепному абсолютному приросту Так, в 2003-2005 гг по цепному абсолютному приросту среднедушевых доходов населения Санкт-Петербург существенно (в разы) обгонял все другие субъекты (за исключением по упомянутым причинам Ненецкого АО)
Иная картина обозначилась в 2006 г Впервые за шесть лет цепной абсолютный прирост среднедушевых доходов населения оказася ниже, чем по округу в целом Понятно, что наращивать абсолютный прирост от большего уровня сложнее, чем от маленького Однако следует признать, что, во-первых, и сам достигнутый уровень среднедушевых доходов населения по Санкт-Петербургу еще далек от желаемого (равен 13,6 тыс руб в месяц, т е фактически равен уровню доходов населения в Республике Карелия) И, во-вторых, такой же была ситуация и все
предыдущие годы, когда Санкт-Петербург существенно опережал другие субъекты округа
Для характеристики различий региональных значений доходов населения Северо-Западного ФО воспользуемся специальными показателями вариации (табл 3)
По уровню среднедушевых денежных доходов субъекты стали более поляризованными Об этом свидетельствует коэффициент дифференциации, рассчитываемый как соотношение наибольшего и наименьшего значений показателя. В рассматриваемом периоде он вырос с 2,62 раза в 2000 г до 3,92 раза в 2006 г
Таблица 3
Вариация среднедушевых денежных доходов населения субъектов Северо-Западного ФО в 2000-2006 гг.
Показатель 2000 г 2001 г 2002 г 2003 г 2004 г 2005 г 2006 г *
Среднее значение (X), руб 2268,9 3084,1 4010,5 5403,5 6938,2 8916,9 10 640,0
у тах >\'б 3550,1 5887,6 8621,1 14 197,2 20 122,2 21 243,5 24 750,7
^mm pvi) 1354,9 1847,7 2417,5 3052,7 4293,6 4889,2 6309,6
Размах (R = шах -mm) руб 2195,2 4039,9 6203,6 И 144,9 15 828,6 16 354,3 18 441,1
Коэффициент дифференциации (/?'= max/mm), раз 2,62 3,19 3,57 4,65 4,69 4,34 3,92
Коэффициент осциляции (размаха) fo) = (л)/(*), раз 0,97 1,31 1,55 2,06 2,28 1,83 1,73
* Предварительные данные
Изложенное подтверждает и снижение коэффициента осциляции (Ук), или отношения размаха региональных значений показателя к общему среднему, который в 2006 г по сравнению с 2000 г вырос почти
в 1,8 раза - с 0,97 раза в 2000 г до 1,73 раза в 2006 г Это означает, что размах (Я), или разрыв между максимальным и минимальным значениями показателя, в этот период увеличивася с большей скоростью, чем среднее значение показателя (X)
18. С позиций повышения доходов и уровня жизни населения совершенствование социальной политики заключается в комплексном, взаимоувязанном подходе к решению социальных вопросов Социальная политика не сводится только к оказанию социальной помощи детям и престарелым Она прежде всего дожна быть нацелена на повышение жизненного уровня всего населения страны Нельзя уделять внимание какой-то одной стороне в ущерб другой Так, проблема преодоления бедности дожна решаться в единстве с другой задачей с последовательным повышением эффективности самой экономики При этом формальный подход к оценке дифференциации далеко не всегда приемлем Призывать к сокращению дифференциации без повышения уровня доходов наименее обеспеченных групп населения нецелесообразно Надо ясно представлять, что рост указанного уровня доходов просто так сам по себе невозможен, для этого надо повышать экономическую эффективность, а этого трудно добиться без усиления дифференциации
Апробация работы и публикации по теме диссертации
Апробация результатов работы осуществлялась в выступлениях на международных и российских научных конференциях, в том числе на международной конференции Финансы, кредит и международные экономические отношения XXI века, Санкт-Петербург, 2007 г, на международной научно-практической конференции Финансовые проблемы РФ и пути их решения теория и практика, Санкт-Петербург, 2007 г, на VI международной научно-практической конференции Государственное регулирование экономики Региональный аспект, Н Новгород, 2007 г, на VI международной научно-практической конференции Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей, Санкт-Петербург, 2001 г, на Петербургском экономическом форуме Современное экономическое и социальное развитие стран СНГ на рубеже XXI века (проблемы и перспективы), Санкт-Петербург, 2000 г, на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР 1999-2006 гг
По теме диссертации опубликовано 57 научных и методических работ общим объемом более 64 п л
III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Монографии, брошюры, учебники и учебные пособия
1 Алиев И М Социальная политика, доходы и уровень жизни населения СПб Изд-во СЗТУ, 2007 - 15,5 п л
2 Алиев И М Уровень жизни и доходы населения современной России СПб Изд-во СЗТУ, 2006. - 13,5 п л
3 Алиев И М , Горелов Н А , Гендлер Г Е , Чиркова А В и др Экономика труда Учебник для ВУЗов / Под ред Н А Горелова 2-е изд , рекомендовано Министерством образования РФ в качестве учебника для студентов высших учебных заведений СПб Питер 2007 - 56,76 п л (вклад автора - 2,5 п л )
4 Алиев И М , Зорин А С , Ильина Л О и др Экономика труда Краткий курс / Под ред НА Горелова - СПб Питер, 2006 - 13 пл (вклад автора - 1,0 п л )
5 Алиев И М , Горелов Н А , Синов В В и др Рынок труда и управление человеческими ресурсами Учебное пособие / Под ред Горелова Н А , Ильиной Л О - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2005 Ч I - 20,4 п л (вклад автора - 2,0 п л )
6 Алиев И М , Горелов Н А , Зорин А С , Иванов Д Н Экономика и организация предпринимательского труда Учебное пособие - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2005 - 11,0 п л (вклад автора - 2,75 п л)
7 Алиев И М , Потемкин В К , Сигов В И и др Экономика труда Учебник для ВУЗов / Под ред М А Винокурова, Н А Горелова, рекомендовано Министерством образования РФ в качестве учебника для студентов высших учебных заведений СПб Питер, 2003 - 52,89 п л (вклад автора - 2,0 п л )
8 Алиев И М , Гендлер Г X , Ильина Л О и др Политика доходов и качество жизни населения Учебное пособие / Под ред Горелова Н А, рекомендовано Учебно-методическим объединением по образованию в области национальной экономики и экономики труда в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений СПб Питер, 2003 - 35 п л (вклад автора - 3,0 п л )
9 Алиев И М, Ильина Л О , Смирнова Л И, Чиркова А В Организация нормирования труда- Текст лекций / СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2003 - 7,75 п л (вклад автора - 1,0 п л )
10. Алиев И М , Весеков Ф С., Чиркова А В и др Экономика труда Учебное пособие В 2-х ч. / Под ред Горелова Н А , Тучкова А И СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2000 - 13,5 п л (вклад автора -1,2 п л )
11 Алиев ИМ, Ильина Л О, Тучков А И и др Политика доходов и качество жизни населения Учебное пособие / Под ред Горелова НА- СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2002 - 17,6 п л (вклад автора -2,5 п л )
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:
12 Алиев И М Влияние социальной политики государства на повышение уровня и качества жизни населения //Вестник ИНЖЭКОНА Сер Экономика - 2007. - Вып 2(15) - 0,4 п л
13 Алиев И М Доходы населения и повышение уровня жизни // Научные труды Вольного экономического общества России -2006 Ч Т 78 -0,35 п л
14 Алиев И М Повышение уровня и качества жизни населения в современной России //Экономика и управление Российский научный журнал - 2007 - № 1 - 0,8 п л
15 Алиев ИМ К вопросу о сочетании экономического роста с повышением уровня и качества жизни населения России // Проблемы современной экономики Евразийский международный научно-аналитический журнал - 2007 - 0,9 п л
16 Алиев И М Развитие механизмов государственного регулирования доходов населения и их влияние на уровень жизни // Вестник Российской Академии естественных наук (Санкт-Петербург) Ч 2006 - № 10/3 - 0,9 п л
17 Алиев И М Социальная политика - фактор повышения уровня и качества жизни населения // Научные труды Вольного экономического общества России - 2006 - Т 78 Ч 0,8 п л
Статьи в профессиональных журналах и сборниках научных
трудов:
18 Алиев И М Эффективность региональной социальной политики // Экономическое возрождение России Российский научный журнал -2007 -№-3 -1,0пл
19 Алиев ИМ Региональные аспекты реализации социальной политики // Проблемы развития креативной экономики в условиях глобализации Сборник докладов - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2007 - 0,2 п л
20 Алиев И М Причины реформирования механизма реализации социальной политики // Проблемы развития креативной экономики в условиях глобализации Сборник докладов - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2007 -0,3 п л
21 Алиев И М Налоговая политика государства как регулирующий механизм оплаты труда // Финансовый рынок и кредитно-банковская система России Сборник научных трудов Ч СПб Изд-во Инфо-да, 2007 - 0,25 п л
22 Алиев И М Особенности социальной политики России в условиях реформирования экономики // Управление персоналом Ученые записки Книга V /Под ред В К Потемкина - СПб Изд-во СПбАУП, 2007 - 0,5 п л
23 Алиев И М Обеспечение эффективной дифференциации доходов населения // Проблемы и перспективы развития экономики России и Санкт-Петербурга в XXI веке Сборник лучших докладов -СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2006 - 0,3 п л
24 Алиев И М Доходы населения как индикатор уровня жизни // Актуальные проблемы труда и развития человеческого потенциала Межвузовский сборник научных трудов - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2006 - 0,4 п л
25 Алиев И М Принципы формирования эффективной социальной политики // Актуальные проблемы труда и развития человеческого потенциала Межвузовский сборник научных трудов СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2006 - 0,25 п л
26 Алиев И М Воздействие формирования доходов на уровень жизни населения // Проблемы развития человеческого потенциала в условиях глобализации экономики Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2005 года Сборник докладов - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2006 -0,3 п л
27 Алиев И М Дифференциация доходов населения в России // Проблемы развития человеческого потенциала в условиях глобализации экономики Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2005 года - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2006 - 0,3 п л
28 Алиев И М Проблемы и перспективы организации оплаты труда работников предприятия // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2004 года Сборник лучших докладов - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2005 -0,32 пл
29. Алиев И М Социально-экономическое содержание понятия Качество жизни // Актуальные проблемы труда и развития человеческого потенциала. Межвузовский сборник научных трудов Вып № 3 - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2005 - 0,4 п л
30 Алиев И М Особенности предпринимательского труда // Актуальные проблемы труда и развития человеческого потенциала Межвузовский сборник научных трудов Вып № 2. - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2003 - 0,4 п л
31 Алиев И М Стимулирование развития производства и повышения эффективности труда персонала на предприятиях // Человек в информационной экономике Межвузовский сборник научных трудов -СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2002 -0,38 п л
32 Алиев И М Основные методы стимулирования творческого труда // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2001 года СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2002 - 0,1 п л
33 Алиев И М Воздействие налогообложения на политику доходов // Финансовый рынок и кредитно-банковская система России Сборник научных трудов - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2002 - 0,22 п л
34 Алиев И М Государственная политика на региональных рынках труда // Экономика, инвестиции, трудовой потенциал регионов Материалы научно-практического семинара - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2001 - 0,2 п л
35 Алиев И М Трансформационная модель стимулирования занятости // Финансовый рынок и кредитно-банковская система России проблемы регулирования и функционирования Сборник научных трудов - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2001 - 0,4 п л
36 Алиев И М , Сафаров Г Г Политика доходов и социальная защита населения // Экономика труда и управление персоналом Межвузовский сборник - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 1998 - 0,2 пл (вклад автора - 0,1 п л )
37 Алиев И М Оплата и стимулирование труда специалистов предприятия // Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе Межвузовский сборник - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 1996 - 0,25 п л
38 Алиев И М Принципиальная модель оплаты и стимулирования творческого труда // Институциональные и структурные преобразования экономики Тезисы докладов международной конференции - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 1995 -0,1 пл
39 Алиев И М. Повышение роли труда менеджеров в условиях рыночной экономики // Социально-экономические вопросы становления рыночных отношений Сборник докладов - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 1995 Ч I -0,25 пл
40. Алиев И М, Медникова Е В Управление человеческими ресурсами на современном этапе // Социально-экономические вопросы
становления рыночных отношений Сборник статей аспирантов В 3-х ч - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 1995 Ч I - 0,2 п л (вклад автора - 0,1 п л)
Материалы всероссийских и международных конференций:
41 Алиев И М Социальная политика как фактор устойчивости развития экономической системы России // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей Материалы X Международной научно-практической конференции - СПб Изд-во СПбГТУ, 2007 - , 4 п.л
42 Алиев И М Оплата труда в системе налогообложения доходов населения // Финансы, кредит и международные экономические отношения XXI века Материалы 2-й Международной научной конференции - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2007 - 0,2 п л
43 Алиев И М Налоги и их роль в формировании реальных доходов населения // Финансы, кредит и международные экономические отношения в XXI веке Материалы 1-й Международной научной конференции - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2006 - 0,3 п л
44 Алиев И М Государственная политика на региональных рынках труда // Экономика, инвестиции, трудовой потенциал регионов Материалы научно-практического семинара - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2001 -0,2 п л
45 Алиев И М Приоритеты политики занятости в России // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей Труды VI Международной научно-практической конференции - СПб Изд-во СПбГТУ, 2001 -0,2п л
46 Алиев И М Финансово-кредитное налоговое воздействие на размеры и структуру доходов // Финансовые проблемы Российской Федерации и пути их решения теория и практика Труды Международной научно-практической конференции - СПб Изд-во СПбГТУ, 2001 - 0,2 п л
Методические пособия и указания:
47 Алиев И М , Ильина Л О, Чиркова А В Методические указания по написанию курсовой работы по курсу Рынок труда и управление человеческими ресурсами (для студентов специальности Экономика труда дневной и вечерней формы обучения) - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2005 - 1,25 п л (вклад автора - 0,42 п л)
48. Алиев И М , Ильина Л О , Шапошникова О А Рабочая программа курса Экономика труда и методические указания к выпонению контрольных работ (для студентов заочной формы
обучения). - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2004 - 3,5 пл (вклад автора -0,7 п л )
49 Алиев И М , Сафаров Г Г , Шапошникова О А Рабочая программа курса Политика доходов и заработной платы и методические указания по выпонению контрольных работ - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2002 - (вклад автора - 0,25 п л)
50 Алиев И М, Шапошникова О А, Смирнова Л.И Методические указания по написанию курсовой работы по дисциплине Экономика труда для студентов специальности Экономика труда дневной формы обучения СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2002 - 2,0 пл (вклад автора - 0,7 п л )
51 Алиев И М , Горелов Н А , Ильина Л О Методические указания по организации, выпонению и защите выпускной работы на степень бакалавра по направлению 521600 Экономика -СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2001 - 1,0 п л (вклад автора - 0,2 п л)
52 Алиев И М , Смирнова Л И , Горелов НА идр Практикум по курсу Экономика труда - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2001 - 6,0 п л (вклад автора -1,0 п л )
53 Алиев И М , Весеков Ф С , Ильина Л О Рабочая программа по курсу Политика доходов и заработной платы и методические указания к выпонению контрольных работ (для студентов заочной формы обучения) - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2000 - 2,4 пл (вклад автора - 0,8 п л)
54 Алиев И М, Тучков А И, Зубарев Д Ю Рабочая программа и методические указания по выпонению контрольных работ по курсу Управление человеческими ресурсами и трудовые отношения СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2000 - 1,5 п л (вклад автора - 0,5 п л )
55. Алиев И М , Гендлер Г Е , Чернейко Д С и др Практикум по курсу Управление человеческими ресурсами и трудовые отношения для студентов всех специальностей и всех форм обучения - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 5,4 п л (вклад автора - 0,3 п л)
56 Алиев И М , Горелов Н А , Маневич В М и др Практикум по курсу Политика доходов и заработной платы для студентов всех специальностей и всех форм обучения - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 1999 - 5,6 п л (вклад автора - 0,7 п л )
57 Алиев И М., Ильина Л.О, Зубарев Д Ю Методические указания по написанию курсовой работы по дисциплине Управление человеческими ресурсами - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 1999 - 1,25 (вклад автора - 0,5 п л )
АЛИЕВ ИСМАИЛ МАГЕРРАМ ОГЛЫ АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия Р № 020412 от 12 02 97
Подписано в печать 28 08 07 Формат 60x84 1/16 Бум офсетная Печ л 2,2 Бум л 1,1 РТП изд-ва СПбГУЭФ Тираж 80 экз Заказ 536
Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул, д. 21
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Алиев, Исмаил Магеррам оглы
Введение.
РАЗДЕЛ I. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ И РОСТ НОМИНАЛЬНЫХ
ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ.
Глава 1. Теоретике - методологические основы исследования уровня жизни.
1.1. Категории лобраз жизни, луровень жизни и качество жизни.
1.2. Потребности человека и их последовательное расширение.
1.3. Факторы покупательского поведения и система показателей уровня жизни.
Глава 2. Номинальные денежные доходы населения на современном этапе развития.
2.1. Преобразования в методике расчетов доходов населения.
2.2. Характеристика важнейших изменений номинальных доходов населения.
2.3. Вариативность региональных изменений номинальных доходов населения.
2.4. Поляризация и дифференциация среди субъектов Северо - Западного федерального округа по номинальным доходам населения.
РАЗДЕЛ II. ПОВЫШЕНИЕ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ В РЕАЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ И РОСТ УРОВНЯ ЖИЗНИ.
Глава 3. Исследование прожиточного минимума в современных условиях.
3.1. Значение прожиточного минимума для характеристики уровня жизни населения.
3.2. Анализ изменений уровня и структуры прожиточного минимума после 1999 года.
3.3. Прожиточный минимум в региональном разрезе.
3.4. Прожиточный минимум в Северо - Западном федеральном округе: проблемы поляризации.
Глава 4. Покупательная способность доходов населения в системе отношений уровня жизни.
4.1. Покупательная способность в реальной системе экономических координат.
4.2. Основные тенденции изменений покупательной способности населения.
4.3. Региональный аспект изменения покупательной способности.
4.4. Поляризация и дифференциация покупательной способностисреди субъектов Северо - Западного федерального округа.
Глава 5. Повышение доходов и уровня жизни населения ключевое направление социальной политики.
5.1. Объективные основы социальной политики.
5.2. Этапы формирования социальной политики в новой России.
5.3. Социальная политика и дифференциация в доходах
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение доходов и уровня жизни населения в условиях совершенствования социальной политики Российской Федерации"
Актуальность темы диссертационного исследования определяется объективной необходимостью повышения благосостояния населения. В условиях коренного преобразования экономического базиса общества на первый план выдвигается проблема реального улучшения жизни людей, подъема их жизненного уровня. В принятой Международной Конфедерацией Труда Конвенции 117 Об основных целях и нормах социальной политики прямо записано, что всякая политика дожна, прежде всего, направляться на достижение благосостояния и развитие населения, повышение его жизненного уровня. Поэтому исследования уровня жизни населения страны в условиях совершенствования социальной политики своевременны и весьма актуальны.
Определяющим для уровня жизни является характеристика возможностей населения удовлетворять свои материальные, культурные и социальные потребности за счет приобретения благ и услуг. В условиях рынка приобретение благ и услуг в значительной мере зависит именно от экономического положения человека. Последнее определяется, прежде всего, уровнем его доходов. Исследованию природы доходов населения, их месту, роли и значению в реальной системе экономических координат всегда уделялось, и будет уделяться повышенное внимание.
Актуальность темы диссертационной работы связана также и с проблемой пространственной дифференциации доходов и уровня жизни населения России. В современных рыночных условиях повышение жизненного уровня в различных субъектах и у отдельных групп населения протекает по-разному. За среднероссийскими сведениями могут скрываться негативные процессы нарастания серьезных различий в доходах и уровне жизни населения. Крайняя поляризация, как конкретных субъектов, так и отдельных групп населения весьма нежелательна, поскольку представляет серьезную угрозу экономической безопасности страны. Важно отслеживать процессы и явления, происходящие в указанной области, совершенствовать проводимую в стране социальную политику, чтобы не допустить негативного развития событий.
Степень научной разработки проблемы. Исследованию различных сторон проблемы доходов населения всегда уделялось значительное внимание. Только в XX веке среди зарубежных авторов можно назвать таких крупнейших ученых как В. Парето, С. Кузнец, Дж. Кейнс, О. Лоренц, К. Джини, П. Студенский, Дж. Хикс, М. Фридмен и многие другие.
В отечественной литературе вопросы изменения доходов и уровня жизни населения на разных этапах развития страны трактовались по-разному. Но никогда они не выпадали из поля зрения экономической науки. Следует указать на труды Гилинской Э.Б., Майера В.Ф., Мстиславского П.С., Кириченко Н.Я., Кокина Ю.П., Можиной М.И., Савченко П.В., Римашевской Н.М., Рутгайзера В.М.
В настоящее время среди работ, опубликованных по проблемам доходов и уровня жизни населения несомненный интерес представляют труды таких российских ученых, как Бобков В.Н., Вогин Н.А., Вокова Г.Н., Гонтмахер Е.М., Горелов Н.А., Гордин В.Э., Жеребин В.М., Жильцов Е.Н., Жуков В.И., Калашников С.В., Литвинов В.А., Мигранова Л.А., Овчарова Л.Н., Радаев В.В., Ракитский Б.В., Ржаницына Л.С., Сидорина Т.Ю., Смирнов С.Н., Церкасевич Л.В., Шевяков А.Ю., Яковец Ю.В. и др.
Вместе с тем, сегодня в российском обществе многое поменялось, что не могло не сказаться на проработке возникающих в области уровня жизни проблем. Изменение самих источников и факторов роста доходов способствовало резкому усилению поляризации, как отдельных групп населения, так и целых регионов. Остро встала проблема их асимметрии и дифференциации. В новых условиях по-иному дожен рассматриваться и вопрос о подходах к определению и использованию прожиточного минимума при характеристике уровня жизни населения. Принципиальной стала проблема определения реальной значимости номинальных денежных доходов населения при существенно изменяющихся ценах на потребительские товары и услуги. Все это требует дальнейшего углубленного изучения и анализа доходов и уровня жизни населения, что и предопределило выбор темы данной работы.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является раскрытие закономерностей повышения доходов и уровня жизни населения на современном этапе развития общества, разработка методологических подходов к оценке дифференциации населения в условиях совершенствования социальной политики.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть и структурировать основные категории, такие как образ, уровень и качество жизни;
- рассмотреть условия и предпосыки, обуславливающие необходимость наиболее поного удовлетворения постоянно возрастающих потребностей человека;
- изучить экономическую природу доходов населения и форму ее проявления в реальной системе экономических координат;
- определить возможность использования действующего порядка расчетов доходов населения для их комплексного анализа;
- исследовать основные тенденции изменения доходов населения по стране в целом;
- проанализировать процесс повышения доходов населения в разрезе федеральных округов;
- охарактеризовать вариативность региональных изменений доходов населения;
- исследовать тенденции изменения концентрации и дифференциации денежных доходов населения в региональном разрезе;
- определить степень поляризации среди субъектов Северо - Западного федерального округа;
- проанализировать изменения прожиточного минимума и покупательной способности в целом по стране ив региональном разрезе;
- обосновать с позиций повышения уровня жизни проведение социальной политики направленной на комплексное решение проблемы стратификации населения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает уровень жизни население страны в условиях совершенствования социальной политики как в целом, так и в разрезе отдельных групп и регионов. Предметом исследования является совокупность отношений, возникающих в процессе изменения доходов и уровня жизни населения в условиях преобразования экономики.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют положения экономической теории, труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, посвященные вопросам доходов и уровня жизни населения. В диссертационном исследовании учтены и использованы положения Конституции Российской Федерации, Гражданского Кодекса, соответствующих Федеральных Законов Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации и другие официальные документы и материалы. Обоснованность выводов и предложений по исследуемым вопросам обеспечивалась системным подходом к решению поставленной проблемы, применением комплекса методов и методик при проведении углубленного анализа важнейших параметров уровня жизни населения, обсуждением основных положений исследования на научных и практических конференциях.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна. В диссертации представлено комплексное социально-экономическое исследование процесса изменения доходов населения в условиях совершенствования социальной политики. С учетом российского и зарубежного опыта решена крупная методологическая и теоретическая проблема повышения уровня жизни населения в условиях существенной поляризации регионов и возрастающей дифференциации между ними в рамках трансформации экономической системы общества.
Наиболее значимые научные результаты заключаются в следующем:
1. Обобщены основные теоретико-методологические подходы к исследованию категорий лобраз, луровень и качество жизни. Обосновано, что хотя понятия качество жизни и уровень жизни достаточно близки, но все же не тождественны друг другу. В тоже время экономические оценки в такой же мере являются характеристикой качества жизни, в какой разнообразие является характеристикой уровня жизни. Качество жизни характеризует рациональность образа жизни индивида с точки зрения всего общества, определяет его соответствие неким стандартам, принятым на данный момент за абсолют.
2. Раскрывая положение о том, что характеристика уровня жизни невозможна вне жизненно важных потребностей человека, установлено, что постоянное обновление товаров, все более тонкая их дифференциация, изощренное позиционирование, на самом деле представляет собой лишь реакцию на возросшие (расширяющиеся) потребности. В развитом обществе не только удовлетворяются базовые потребности, но одновременно повышается роль потребностей в наслаждении и стимуляции, в новизне, неординарности, усложненности и риске. Они становятся столь же настоятельными, как и витальные потребности, приобретают все более важное значение не только в расширенном, но и в простом воспроизводстве человека, например, информационные потребности.
3. Выяснено, что потребитель адаптирует свое поведение не только на базе факторов, регистрируемых за короткий период времени, т.е. практически статичных, но и существует динамика поведения, оказывающая большое влияние на принятие решений по потреблению. В условиях рынка приобретение благ и услуг в значительной мере зависит именно от экономического положения человека. Последнее определяется, прежде всего, уровнем его доходов. Характеристика возможностей приобретения населением благ, удовлетворяющих устанавливаемые обществом материальные, культурные и социальные потребности, то есть характеристика, прежде всего, доходов становится решающей при исследовании уровня жизни.
4. Обосновано, что новый этап развития страны привел к коренным преобразованиям в области методов расчетов доходов населения. Принципиальные новации сводятся к тому, что они (доходы) стали увязываться, прежде всего, с денежной массой, истраченной населением на покупку товаров и оплату услуг. То есть доходы населения стали определяться расчетно, исходя из величины денежных расходов на потребление, налоги, сборы и другие платежи, на производственную деятельность (на промежуточное потребление некорпоративных предприятий, принадлежащих домохозяйствам), накопление и прочие денежных расходы, произведенные в текущий период и прироста финансовых активов.
5. Установлено, что действующий порядок расчета доходов от предпринимательской деятельности, ориентированной на население в целом, не может быть применен к исчислению этих же доходов у конкретной семьи (человека). Следствием этого является существенная разница величин среднедушевых доходов у конкретной семьи (домохозяйства) и по населению страны в целом. Вместе с тем, действующая методика, оставаясь неизменной на протяжении последних лет, позволяет отслеживать основные тенденции изменения денежных доходов населения, как во времени, так и в пространстве, и в этом ее несомненное достоинство.
6. Доказано, что коренные преобразования экономического базиса привели к возникновению принципиально иного механизма формирования доходов населения. В движении доходов населения четко обозначились существенные изменения. В годы так называемого застоя имел место устойчивый, хотя и невысокий рост денежных доходов на фоне практически неизменных цен. Ситуация стала резко меняться с начала 1990-х годов прошлого века. В 1992г. после запового роста цен она изменилась кардинально. В последующие годы, но вовсе не сразу опять стал поддерживаться, но уже на качественно иной основе сбалансированный рост денежных доходов населения и потребительских цен.
7. Разработан углубленный к исследованию динамики денежных доходов населения в их номинальном выражении в последефотный период, т.е. в период 2000 - 2006 гг., с выявлением и отслеживанием основных тенденций, характерных для доходов населения в указанный период. Показано, что за шесть последних лет рост среднедушевых номинальных денежных доходов населения составил свыше 4 раз. Вместе с тем, аргументировано положение о воновом по синусоиде движении номинальных доходов населения с постепенным последовательным повышением ее траектории.
8. Выявлены разнонаправленные тенденции в движении показателей динамики среднедушевых денежных доходов населения в период 20012006гг. Речь идет о восходящей тенденции неуклонного повышения абсолютного прироста, а с ним и абсолютного значения 1% прироста при одновременном постепенном лугасании годовых темпов прироста среднедушевых денежных доходов населения. Доказано, что постоянное увеличение уровня среднедушевых денежных доходов населения происходит за счет ускоренно растущего абсолютно прироста при относительном снижении их темпов роста (прироста).
9. Разработана оригинальная методика анализа уровня и динамики денежных доходов населения в разрезе федеральных округов. Это позволило сделать аргументированный вывод об увеличении разрыва в уровнях среднедушевых номинальных денежных доходов населения Центрального и Южного федеральных округов. Чтобы лостановить дальнейшее нарастание разрыва необходимо добиваться существенного большего темпа роста в депрессивных регионах по сравнению с передовыми регионами. В противном случае, например, при равных темпах, но от различных уровней разрыв будет только увеличиваться. Иначе говоря, относительное благополучие в темповых параметрах не дожно вводить в заблуждение относительно общего невысокого уровня среднедушевых номинальных денежных доходов населения в конкретных регионах и скрывать все большего их отставания от передовиков. Следовательно, при анализе динамики явления следует больше уделять внимание комплексной его характеристике.
10. Выявлена уникальная позиция, которую занимает Северо -Западный ФО среди федеральных округов по показателям динамики среднедушевых номинальных денежных доходов населения. Здесь в рассматриваемый период темпы роста доходов населения оказались заметно выше среднероссийских. При этом также заметно выросла и абсолютная разница доходов населения округа по сравнению с Россией в целом. Среди всех федеральных округов это исключительный случай, когда по началу отрицательный абсолютный прирост стал со временем положительным.
11. Аргументировано, что в самом Северо-Западном ФО отмечаются разнонаправленные тенденции изменения показателей динамики среднедушевых номинальных денежных доходов населения среди субъектов округа. Следствием происходящих процессов является заметное расширение пропасти между Республикой Коми и Ленинградской области в уровнях среднедушевых номинальных денежных доходов населения, разрыв между ними практически утроися.
12. Обосновано, что с позиций повышения доходов и уровня жизни населения совершенствование социальной политики заключается во взаимоувязанном подходе, с одной стороны к проблеме преодоления бедности, а, с другой стороны, последовательного повышения эффективности производства. Доказано, что формальный подход к оценке дифференциации далеко не всегда приемлем. Уменьшение дифференциации не самоцель, а лишь средство в решении задачи по повышению уровня жизни людей.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в дальнейшем развитии теории вопроса о качестве и уровне жизни населения, совершенствовании методологических и методических основ исследования.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные результаты доведены до конкретных рекомендаций и предложений. Они могут быть использованы при выработке и реализации социальной политики органами государственной власти различных уровней, при подготовке программ и стратегических планов преобразования экономики, а также в прикладных исследованиях
Результаты исследования применимы в учебном процессе вузов при изучении курсов по экономике, социальной политике, государственному регулированию рыночного хозяйства, а также при разработке спецкурсов и методических пособий по проблемам уровня и качества жизни, предназначенных для преподавателей, аспирантов и студентов.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух разделов, содержащих пять глав, заключения, библиографического списка, приложения. Наглядность изложения материалов диссертационного исследования обеспечивается таблицами и рисунками.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алиев, Исмаил Магеррам оглы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Главным, определяющим содержание уровня жизни, выступают потребности людей, их развитие и степень удовлетворения. Уровень жизни предстает как относительная величина, результат сопоставления имеющихся благ и услуг с потребностями в этих благах и услугах, то есть определяется как уровень (степень) удовлетворения потребностей населения в благах и услугах. Такая трактовка получила в литературе название лузкая. В современной интерпретации понятием луровень жизни выражается потребление людьми разнообразных потребительских комплексов.
Понятие уровня жизни допоняется понятием качество жизни. Хотя категории качество жизни и уровень жизни достаточно близки, но все же не тождественны. На практике анализ качества жизни в поном объеме практически не реализуется из-за неразработанности механизма оценки отдельных параметров, определяющих это самое качество. Фактически анализ качества жизни близок к расчету в рамках Программы развития ООН (ПРООН - UNDP) индекса развития человеческого потенциала (The Human Development Index - HDI). В условиях рыночной экономики ориентация на потребности стала естественным лосновным правилом экономической жизни. Другим лосновным правилом стало формирование этих потребностей. Эта сторона далеко не всегда идет во благо человеку и обществу. На поверхности явления процесс постоянного, последовательного расширения потребностей тесно связан с развитием, так называемого покупательского поведения. Постоянное обновление товаров, все более тонкая их дифференциация, изощренное позиционирование, реклама, ориентирующаяся на различные стили поведения, на самом деле представляет собой лишь реакцию на возросшие потребности.
В развитом обществе хорошо удовлетворяются базовые потребности, но одновременно повышается роль потребностей в наслаждении и стимуляции, в новизне, неординарности, усложненности и риске. Они становятся столь же настоятельными, как и витальные потребности. При рассмотрении покупательского поведения как процесса необходимо учитывать ряд факторов - уровень доходов, социальный статус и пр.
2. Экономическое положение покупателя определяется, прежде всего, уровнем его доходов. Доходы населения, являясь основой повышения жизненного уровня, выступают в то же время и как источник совершенствования и развития производства в целях дальнейшего же роста жизненного уровня людей.
Новый этап развития страны привел к коренным преобразованиям в области методов расчетов доходов населения. Принципиальные новации в методике исчисления денежных доходов населения сводятся к тому, что они (доходы) стали увязываться, прежде всего, с денежной массой, истраченной населением на покупку товаров и оплату услуг, то есть они стали определяться массой денег, истраченных населением при реальном снятии лимитов и ограничений на потребительские товары и услуги. Оставаясь неизменной на протяжении последних лет, действующая методика позволяет отслеживать основные тенденции изменения денежных доходов населения, как во времени, так и в пространстве, и в этом ее несомненное достоинство.
Коренные преобразования экономического базиса привели к возникновению принципиально иного механизма формирования доходов населения. В движении доходов населения четко обозначились существенные изменения. За шесть последних лет рост среднедушевых номинальных денежных доходов населения составил свыше 4,2 раза. За год в рассматриваемый период (2001 - 2006 гг.) среднедушевые номинальные денежные доходы населения возрастали примерно на 27,8 процента, а ежегодный абсолютный прирост составлял 1274,5 руб. Среднее абсолютное значение 1% прироста в рассматриваемый период составило 39,2 руб.
При этом создается впечатление некоего беспрерывного подъема, по принципу все выше, выше и выше. Однако на самом деле рост номинальных доходов населения происходит по синусоиде, с постепенным последовательным повышением ее траектории.
В период 2001 -2006гг. прослеживаются разнонаправленные тенденции в движении показателей динамики среднедушевых денежных доходов населения. Речь идет о восходящей тенденции неуклонного повышения абсолютного прироста, а с ним и абсолютного значения 1% прироста при одновременном постепенном лугасании годовых темпов прироста среднедушевых денежных доходов населения. В настоящее время для среднедушевых денежных доходов населения (в месяц) характерно ежегодное постоянное увеличение уровня среднедушевых денежных доходов населения за счет ускоренно растущего абсолютно прироста при относительном снижении их темпов роста (прироста).
3. Структура денежных доходов населения за рассматриваемый период существенно поменялась. Прежде всего, в условиях практически неизменной доли оплаты труда в общей величине доходов населения произошли весьма серьезные изменения в ее делении на лоткрытую и скрытую, то есть официально неучтенную заработную плату. Если в интервале 1991 - 1996 гг. скрытая заработная плата фактически едва превышала 10 % от общих доходов населения, при соблюдении пропорции с лоткрытой зарплатой на уровне 1 к 5, то в интервале 2001 - 2005 гг. картина поностью поменялась. Скрытая заработная плата составила уже почти 25 %, то есть возросла в два с лишним раза, при принципиально иной пропорции с лоткрытой зарплатой - 1 к 1,6. Если принять во внимание, что с официально неучтенной зарплаты не взимается подоходный налог с физических лиц в 13%, то можно говорить о фактическом равенстве скрытой и лоткрытой зарплат.
За весь период 1991-2005 гг. доля скрытой заработной платы возросла более чем в 8 раз, а доля доходов от предпринимательской деятельности выросла почти в 3 раза. Нельзя не отметить позитивное изменение доли доходов от собственности, которая возросла в интервале 2001 - 2005гг. до 7,5 % в общей величине доходов населения, притом, что доля социальных выплат осталась практически неизменной около 14 %.
Следовательно, на повестку дня выдвигается задача последовательного формирования иного механизма распределения и перераспределения создаваемого дохода. Нельзя не замечать того факта, что доходы от скрытой заработной платы и предпринимательской деятельности, по существу, стали играть одну из важнейших ролей при формировании общей массы доходов населения.
4. Исследование уровня и динамики денежных доходов населения по России в целом допоняется и углубляется их анализом в разрезе регионов. Наибольший уровень среднедушевых номинальных денежных доходов населения зафиксирован в Центральном ФО. Наименьший уровень среднедушевых номинальных денежных доходов населения зафиксирован в Южном ФО. Именно в указанных федеральных округах отмечены полярные значения и по базисному абсолютному приросту среднедушевых номинальных денежных доходов населения. При этом отмечаются разнонаправленные тенденции изменения показателей динамики среднедушевых номинальных денежных доходов населения указанных федеральных округов относительно их значений по России в целом.
В Центральном ФО наблюдается все возрастающий лотрыв уровня среднедушевых номинальных денежных доходов населения от их уровня по России в целом. Всего лишь за шесть лет он увеличися почти в 3,9 раза. Напротив, в Южном ФО, четко видно все большее лотставание уровня среднедушевых номинальных денежных доходов населения от уровня по России в целом. За шесть лет оно увеличилось почти в 3,6 раза. И это при опережающих темпах роста в последнем указанном округе.
Следствием противоположных тенденций стало существенное увеличение разрыва в уровнях среднедушевых номинальных денежных доходов населения указанных федеральных округов. Чтобы лостановить дальнейшее нарастание разрыва, необходимо добиваться существенного большего темпа роста в депрессивных регионах по сравнению с передовыми регионами. В противном случае, например, при равных темпах, но от различных уровней разрыв будет только увеличиваться.
Иначе говоря, относительное благополучие в темповых параметрах не дожно вводить в заблуждение относительно общего невысокого уровня среднедушевых номинальных денежных доходов населения в конкретных регионах и скрывать все большего их отставания от передовиков.
В целом прослеживается некоторая общая позитивная тенденция на постепенное сокращение количества субъектов с уровнем среднедушевых денежных доходов до 75 % от среднероссийского уровня.
5. Особую позицию среди федеральных округов по показателям динамики среднедушевых номинальных денежных доходов населения занимает Северо - Западный ФО. Здесь в рассматриваемый период темпы роста доходов населения оказались заметно выше среднероссийских. При этом также заметно выросла и абсолютная разница доходов населения округа по сравнению с Россией в целом. Среди всех федеральных округов это исключительный случай, когда поначалу отрицательный абсолютный прирост стал со временем положительным.
В рассматриваемый период в движении среднедушевых денежных доходов населения Северо-Западного ФО происходили значительные изменения. Начав в 2001г. с почти 36 % годовых темпов прироста при одновременно невысоком абсолютном приросте, через 5 лет имеем снижение (почти в 1,9 раза до всего лишь около 19 процентов) годовых темпов прироста при весьма возросшем среднемесячном абсолютном приросте среднедушевых денежных доходов. Иначе говоря, в этот исторически короткий промежуток времени картинка движения основных параметров динамики доходов населения заметно поменялась.
В период 2001-2006 гг. в движении показателей динамики среднедушевых денежных доходов населения Северо - Западного ФО имели место разнонаправленные тенденции. Речь идет о восходящей тенденции неуклонного повышения цепного абсолютного прироста, а с ним и цепного абсолютного значения 1% прироста при одновременном постепенном лугасании цепных годовых темпов прироста среднедушевых денежных доходов населения Северо - Западного ФО.
В восьми субъектах из одиннадцати Северо-Западного ФО базисные темпы роста в период 2001 - 2006 гг. оказались ниже, чем по округу в целом. В Ленинградской области, имеющей заметно больший по сравнению с округом в целом базисный темп роста среднедушевых денежных доходов населения, наблюдается весьма значительное отставание в абсолютном уровне доходов. За шесть лет это отставание увеличилось более чем в 2,8 раза. И это, напомним, при опережающих темпах роста доходов.
Напротив, в Республике Коми, заметно отстающей по темповым характеристикам, отмечается все более нарастающий лотрыв абсолютного уровня среднедушевых номинальных денежных доходов населения от их уровня по округу в целом. Всего лишь за шесть лет он увеличися почти в 2,9 раза. Следствием происходящих процессов явилось расширение пропасти между рассматриваемыми субъектами в уровнях среднедушевых номинальных денежных доходов населения.
Особое место среди субъектов Северо-Западного ФО по показателям динамики среднедушевых номинальных денежных доходов населения занимает г. Санкт-Петербург. Здесь в рассматриваемый период темпы роста доходов населения оказались заметно выше среднеокружных. При этом также заметно выросла более чем в десять раз и абсолютная разница среднедушевых доходов населения города по сравнению с округом в целом. Среди всех субъектов округа это, учитывая масштабы, исключительный случай, когда достигнуто подобное увеличение.
По уровню среднедушевых денежных доходов субъекты округа стали более поляризованными. Об этом свидетельствует коэффициент дифференциации, рассчитываемый как соотношение наибольшего и наименьшего значений показателя. В рассматриваемом периоде он вырос с 2,62 раза в 2000 г. до 3,92 раза в 2006 г. Сказанное подтверждает и снижение коэффициента осциляции (VR), или отношение размаха региональных значений показателя к общему среднему, который в 2006 г. по сравнению с 2000 г. вырос почти в 1,8 раза - с 0,97 раза в 2000 г. до 1,73 раза в 2006 г. Это означает, что размах (R), или разрыв между максимальным и минимальным значениями показателя, в этот период увеличивася с большей скоростью, чем среднее значение показателя (X).
6. Важную роль в системе параметров уровня жизни выпоняет прожиточный минимум. Прожиточный минимум (ПМ), является нормативным показателем, который в основе своей базируется на реальном потреблении населения. Прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Тем самым ключевым стало понятие потребительской корзины. Она представляет собой минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Определяется потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения.
Принятие новых нормативов минимального набора товаров и услуг, образующих потребительскую корзину, по сути, сделало несопоставимыми расчеты величины ПМ в целом по Российской Федерации до 2004г. включительно и после него. Изменение набора продуктов питания за счет уменьшения норм по хлебопродуктам и картофелю, то есть за счет относительно недорогих продуктов, с одновременным увеличением нормативов по мясо- и молокопродуктам, то есть за счет относительно дорогих продуктов, фактически привело к заметному удорожание всей потребительской корзины.
С учетом указанных обстоятельств в работе для характеристики ПМ по Российской Федерации в целом до 2004г. включительно приводятся официальные данные Росстата, а за 2005 - 2006гг. сведения, рассчитанные на основе экспертных оценок. Расчеты ПМ за 2005 - 2006гг. приведены в сопоставимый с предыдущими годами вид.
Нарастание значения величины ПМ происходило относительно плавно в отличие от движения номинальных доходов населения. В последние годы удорожание величины ПМ пошло более заметно. И это, заметим, в условиях ежегодного снижения годовых темпов инфляции.
Главной составляющей ПМ являются расходы на приобретение продуктов питания. Затраты на покупку непродовольственных товаров значительно, примерно вдвое, отставали от первой составляющей ПМ.
В последние годы по своей абсолютной величине стремительно росли расходы на оплату услуг Их уровень, хотя еще и уступает расходам на приобретение продуктов питания, но общее удорожание услуг в составе ПМ, особенно в последние годы весьма впечатляет. Этот рост практически вдвое превысил тоже далеко не самый маленький рост стоимости продуктов питания, входящих в состав ПМ. В целом за период 2000 - 2006 гг. ПМ подорожал фактически в 2,7 раза, а продукты питания примерно в 2,2 раза, притом, что оплата услуг выросла в 3,5 раза.
7. Учет величины ПМ по федеральным округам в настоящее время органы статистики официально не ведут. Однако эти сведения имеют большой интерес с позиций собственно научного исследования.
В период 2000 - 2006 гг. по дороговизне ПМ среди федеральных округов устойчиво лидирует Дальневосточный ФО. Вслед за ним идет Северо - Западный ФО. На противоположном конце располагаются Южный и Привожский ФО, занимающие, соответственно, седьмое и шестое места. Такое положение сохраняется на всем протяжении рассматриваемого периода. Начиная с 2003г. стабилизировалась ситуация и по другим федеральным округам. На третье по дороговизне ПМ вышел Центральный ФО.
В Дальневосточном ФО наблюдается все возрастающий лотрыв величины ПМ от его значения по России в целом. Всего лишь за шесть лет он увеличися почти в 2,7 раза: с 605 руб. в 2000г. до 1613 руб. в 2006г., то есть увеличися более чем на тысячу рублей. То есть за рассматриваемый период при равных темпах роста произошло резкое удорожание нормативного минимального набора товаров и услуг в Дальневосточном ФО.
Напротив, в Центральном ФО, хорошо прослеживаются попытки по сдерживанию величины ПМ, когда значение ПМ по округу не превышает среднероссийского более чем на 362 рубля. Аналогичная картина наблюдается и по Северо - Западному ФО, где указанное превышение также колеблется примерно от 100 до 400 рублей. И это при опережающих темпах роста ПМ в данных федеральных округах.
Особенно разительно выглядит общий разрыв в значениях величины ПМ в Южном ФО и Дальневосточном ФО. За рассматриваемый период он практически утроися.
У большинства субъектов величина ПМ была ниже, чем по России в целом. Например, в 2006г. в 51 субъекте, то есть в более чем половине всех российских регионов величина показателя составляет от 75 до 100% к среднему уровню по России в целом. При этом лишь в одном из них показатель составил менее 75 %., а число регионов во второй подгруппе (75 -100% от уровня РФ) составило 50. Говоря простым языком, ПМ там был дешевле, а значит, и проживание было более приемлемо для населения.
По величине ПМ субъекты России стали менее поляризованными. Об этом свидетельствует коэффициент дифференциации, рассчитываемый как соотношение наибольшего и наименьшего значений показателя. В рассматриваемом периоде он снизися с 3,61 раза в 2000г. до 3,50 раза в 2006г.
Сказанное подтверждает и снижение коэффициента осциляции (VR), или отношение размаха региональных значений показателя к общему среднему, который в 2006г. по сравнению с 2000г. снизися в 1,1 раза - с 2,02 до 1,85 раз. Это означает, что размах (R), или разрыв между максимальным и минимальным значениями показателя, в этот период увеличивася с меньшей скоростью, чем среднее значение показателя (X). За шесть лет средняя величина (I) увеличилась в 2,7 раза, а размах (я) повысися в 2,5 раза.
8. В движении показателей динамики ПМ Северо - Западного ФО в период 2001-2006гг. отмечается совершенно иная картина по сравнению с динамикой среднедушевых денежных доходов населения. Если у среднедушевых денежных доходов населения имели место, как отмечалось выше, разнонаправленные тенденции в движении их параметров, то изменение величины ПМ, напротив, происходило при практически совпадающих кривых ее параметров.
За средними значениями величины ПМ по Северо-Западному ФО в целом стоят величины ПМ по субъектам, входящим в указанный федеральный округ и учитывающих конкретную специфику условий функционирования экономики и ее влияние на изменение жизненного уровня населения. Среди субъектов Северо-Западного ФО по величине ПМ сложилась своя определенная лиерархия, в которой есть и лидеры и лаутсайдеры.
В шести субъектах из одиннадцати Северо-Западного ФО базисные темпы роста в период 2001 - 2006 гг. оказались выше, чем по округу в целом. То есть в этот период темпы роста (удорожание) величины ПМ по округу (общий рост 2,8 раза) оказались ниже, чем по большинству входящих в него субъектов. У оставшихся пяти субъектов указанные темпы были ниже, чем по округу в целом. Наименьшими темпами дорожал ПМ во Псковской обл. примерно в 2,6 раза. Рядом по темповым характеристикам изменения ПМ с Псковской обл. расположились Новгородская обл. и г.Санкт-Петербург^, где отмеченный рост составил чуть больше 2,6 раза.
В движении ПМ наблюдается заметное <<распозание субъектов округа по его величине. Так в Ленинградской области имеющей меньший по сравнению с округом в целом базисный темп роста величины ПМ наблюдается весьма скромное и абсолютное его удорожание. Напротив, в Республике Коми заметно опережающей по темповым характеристикам удорожания ПМ по округу в целом отмечается и все более нарастающий лотрыв абсолютного значения ПМ от его величины в целом по округу. Это хорошо видно из лотклонений абсолютных значений ПМ субъектов от его значений по округу.
В отличие от ситуации по России в целом, по величине ПМ субъекты округа стали более поляризованными. Об этом свидетельствует коэффициент дифференциации, рассчитываемый как соотношение наибольшего и наименьшего значений показателя. В рассматриваемом периоде он вырос с 1,76 раза в 2000г. до 2,03 раза в 2006г.
Сказанное подтверждает и рост коэффициента осциляции (Vr), или отношение размаха региональных значений показателя к общему среднему, который в 2006г. по сравнению с 2000г. вырос в 1,25 раза.
9. В работе использован подход к исследованию ПС средне душевых денежных доходов населения предложенный специалистами ВЦУЖ. Базой его является положение о том, что одной из основных задач, решаемых ПС денежных доходов населения, является измерение сдвигов стоимости неизменного уровня жизни. Соотнесение величины среднедушевых денежных доходов населения с величиной ПМ показывает условное количество наборов ПМ, которое население могло бы приобрести на свои денежные доходы. Тем самым косвенно определяется достигнутая обществом ступень в своем развитии относительно неизменного уровня жизни, характеризующего прожиточный минимум.
На основе расчетов ПС как количестве наборов ПМ можно перейти от формальных (квинтельных или децильных) группировок населения к делению населения на группы с разной ПС, в частности, кратной ПМ.
В настоящее время в движении ключевых параметров уровня жизни сложилось своеобразное положение. Если, напомним, доходы населения за рассматриваемый период выросли в 4,2 раза, а в среднедушевом выражении и вовсе в 4,4 раза, тогда как ПМ подорожал при этом только в 2,7 раза. То есть разрыв между ними, с каждым годом увеличивася. Следствием чего и явися рост ПС в 1,6 раза.
Из этого можно сделать вывод: удорожание в рассматриваемый период ПМ на один рубль с лихвой компенсировалось еще большим повышением среднедушевых денежных доходов населения, а именно на 3 рубля 67 копеек, которое при сохранении отмеченных тенденций может быть еще больше.
Однако годовой рост ПС во многом есть следствие заметного, резкого ее подъема в IV квартале каждого текущего года. Следовательно, в конкретные моменты времени, прежде всего, в I квартале текущего года, уровень ПС заметно снижается, что прямо свидетельствует о неравномерности нарастания ПС в рассматриваемый период. То есть в течение ряда месяцев (от 6 до 9) ПС доходов населения не была на том уровне, который сформировася по итогам года в целом.
Для ПС характерно еще более ярко выраженное движение по синусоиде с заметным всплеском в конце года и с последующим провалом в начале следующего года, чем даже у доходов населения. Но при этом сама синусоида ПС под воздействием плавного изменения в рассматриваемый период ПМ имеет более пологую траекторию.
В рассматриваемом периоде ПС среднемесячной начисленной заработной платы увеличивалась значительно быстрее ПС среднего размера назначенных месячных пенсий, соответственно почти в 1,8 раза против 1,4 раза. При этом это темпы от совершенно разных уровней ПС, в результате чего за период 2000 - 2006 гг. разрыв между указанными значениями ПС вырос более чем в два раза. На сегодняшний день он составляет почти два набора ПМ.
В своей динамике ПС среднедушевых денежных доходов (ПСдд) значительно отличается от так называемых реальных денежных доходов (РДД). Равно как отличается динамика ПС среднемесячной начисленной заработной платы и ПС среднего размера назначенных месячных пенсий от так называемых реальной начисленной заработной платы и реального размера назначенных пенсий. Увеличение ПС среднедушевых денежных доходов и ПС среднемесячной начисленной заработной платы оказалось существенно от 1/5 до 1/4 ниже, чем изменение реальных показателей.
10. Ежегодные сведения о номинальных среднедушевых денежных доходах населения по федеральным округам, наряду с данными по субъектам, регулярно публикуются в официальных статистических ежегодниках. Однако во времени эти данные в условиях сохраняющейся высокой инфляции, строго говоря, фактически не сопоставимы между собой.
В этой связи в рамках научного исследования проблемы представляется впоне оправданным и целесообразным допонить имеющуюся информацию расчетами ПС по федеральным округам с использованием для этого показателя ПМ. В работе представлен комплексный подход к доходам населения и впервые дана развернутая, взаимоувязанная характеристика изменений ПС в разрезе федеральных округов. Полученные таким образом данные позволяют по-новому оценить происходящие в федеральных округах процессы изменения в жизненном уровне населения.
Среди федеральных округов наибольший уровень ПС среднедушевых денежных доходов населения зафиксирован в Центральном ФО, где он составлял в 2000г. 2,75 набора ПМ, а в 2006г. уже 3,73 набора ПМ. Наименьший уровень ПС среднедушевых денежных доходов населения в 2000г. зафиксирован в Южном ФО где он составлял 1,31 набора ПМ, а в 2006г. наименьший уровень ПС уже имел Дальневосточный ФО - 2,17 набора ПМ.
В целом прослеживается некоторая общая позитивная тенденция на постепенное сокращение количества субъектов с ПС среднедушевых денежных доходов до 75 % от среднероссийского уровня. За рассматриваемый период оно сократилось с 55 в 2000г. до 43 в 2006г., то есть позитивно уменьшилось на 12 субъектов. В тоже время у большинства, а именно у 77 субъектов величина ПС была ниже, чем по России в целом, а, например, в 2006г. фактически в половине всех российских регионов ее величина все же не дотягивала до отметки 75 % ее среднероссийского уровня. При этом число регионов в высшей группе (свыше 125 % от уровня РФ) остается практически неизменным.
По уровню ПС среднедушевых денежных доходов субъекты по России в целом стали менее поляризованными. Об этом свидетельствует коэффициент дифференциации, рассчитываемый как соотношение наибольшего и наименьшего значений показателя. В рассматриваемом периоде он снизися с примерно 12 раз в 2000г. до 6,3 раза в 2006г.
Сказанное подтверждает и снижение коэффициента осциляции (Vr), или отношение размаха региональных значений показателя ПС к ее общему среднему уровню, который в 2006г. по сравнению с 2000г. снизися почти в 1,7 раза - с 2,71раза в 2000г. до 1,64 раза в 2006г. Это означает, что размах (R), или разрыв между максимальным и минимальным значениями показателя, в этот период практически не увеличивася. Тогда как среднее значение показателя (X) за шесть лет увеличилось в 1,6 раза.
В движении показателей динамики ПС Северо - Западного ФО в период 2001-2006гг. отмечается иная картина по сравнению с динамикой среднедушевых денежных доходов населения и динамикой величины ПМ. Если у среднедушевых денежных доходов населения имели место, как отмечалось выше, разнонаправленные тенденции в движении их параметров, а изменение величины ПМ, напротив, происходило при практически совпадающих кривых ее параметров, то для динамики ПС имеем в целом противоречивую картину. Если абсолютное значение 1 % прироста ПС ежегодно устойчиво нарастало, то годовые темпы прироста ПС постоянно варьировали, постоянно меняли свою траекторию, то вверх, то вниз. При чем происходили указанные изменения темпа прироста можно сказать бессистемно.
За средними значениями по Северо-Западному ФО в целом стоят значения ПС денежных доходов населения по субъектам, входящим в указанный федеральный округ и учитывающих конкретную специфику условий функционирования экономики и ее влияние на изменение жизненного уровня населения.
Обратим внимание на тот факт, что динамика ПС среднедушевых денежных доходов г.Санкт-Петербург заметно отличается от так называемых реальных денежных доходов. За рассматриваемый период реальное увеличение ПС среднедушевых денежных доходов оказалось существенно более чем на 1/3 ниже изменения <<реального показателя. Фактический рост ПС среднедушевых денежных доходов составил 164,3 %, тогда как реальные денежные доходы выросли на 228,8 %.
11. В системе общественных отношений, если рассматривать в условиях рынка цепочку производство - обмен - потребление, то в двух первых фазах устойчиво проявляется тенденция к поддержанию известного равновесия: в сфере производства через тенденцию к выравниванию нормы прибыли, а в сфере обмена через установление цен на основе действия механизма спроса и предложения. В сфере же распределения и потребления тенденция к установлению равновесия отсутствует совершенно, что является постоянно действующим фактором нестабильности в обществе.
Следовательно, в системе общественных отношений отсутствует естественный механизм установления равновесия в сфере потребления, то есть объективно отсутствует тенденция к равенству в уровне жизни людей.
Высказывается мнение, что в странах с рыночной экономикой, развивающихся на принципах демократии, тенденция такова, что рост общественного благосостояния охватывает все социальные слои, так как поднимается планка требований к удовлетворению потребления на уровне минимальных стандартов, которые гарантируются государством. Может создаться впечатление о некоем устойчиво восходящем развитии экономики и, соответственно, чуть ли не механически неизбежно достигаемом повышении на этой основе жизненного уровня людей.
Между тем, история не дает достаточного основания говорить ни о тенденции по направлению к раю процветания, ни о тенденции к аду нищеты. Экономическое развитие происходит ни по прямой линии, ни по спирали - восходящей или постоянно нисходящей, а представляет собой флуктуацию без какой-либо устойчивой тенденции. Следовательно, гипотеза о наличии постоянной тенденции к увеличению среднего дохода или к постоянному его уменьшению) неправдоподобна. Гипотеза о малых и больших экономических циклах кажется более соответствующей действительности.
В этой связи социальная политика это политика направленная на регулирование, поправление в области доходов и уровня жизни ВСЕХ граждан общества, а не только обездоленной его части. Когда государство принимает на себя обязательства по обеспечению нормального в конкретно-историческом аспекте уровня жизни каждого человека, это затрагивает ВСЕХ его граждан, поскольку, в частности, решение вопроса распределения и перераспределения доходов касается не только бедных, но и богатых.
Следовательно, социальная политика не сводится к установлению и поддержанию только нормального уровня жизни бедных его слоев, но и неизбежно предполагает в первую очередь разработку действенного и эффективного механизма поддержания устойчивого равновесия в постоянно развивающемся обществе между различными его группами с разным уровнем потребления и соответственно разным жизненным уровнем. Без этого невозможно решение второй части задачи, то есть обеспечение нормального в конкретно-историческом аспекте уровня жизни каждого человека.
Таким образом, социальная политика это, прежде всего, обеспечение и поддержание сбалансированного состояния общества людей с разным уровнем потребления и разным уровнем жизни. Именно это главное в социальной политике, только это способно обеспечить обществу и каждому его члену стабильность и благополучие.
12. В России с переходом на рыночные отношения остро встал вопрос о выработке социальной политики, ориентированной на решение задачи обеспечения стабильности общественного развития.
Представляется что, рассматривая социальную политику, проводимую в России, можно было бы выделить несколько ее этапов. На этот счет существуют разные мнения, в частности в определении конкретных сроков начала и конца того или иного этапа. В целом можно выделить три основных этапа формирования социальной политики в новой России.
Первый этап. Фактически начася с 1992г. и закончися дефотом августа 1998г.
Второй этап. Начася со смены Правительства России в 1998г. и продожася примерно до окончания первого президентского срока В.В. Путина.
Третий этап. Начася с 2005г. и продожается в настоящее время (Национальные проекты и т.п.).
Центральным местом социальной политики на современном этапе становятся вопросы смягчения социальной стратификации на основе установления сбалансированного равновесия между разнодоходными группами населения. Россия вступает в совершенно новый этап устойчивого роста экономики и решения на этой основе социальных задач. Главная из них заключается в том, чтобы устранить дисбаланс между теми людьми, которые живут очень хорошо и получают огромные доходы, и теми гражданами, которые живут еще пока очень бедно. Вот этот разрыв между доходами может быть сокращен.
В общественном сознании в целом утвердилась модель социального устройства современного российского общества, где основная часть населения противостоит его верхушке, существует сильная социальная дифференциация, а большинство населения сосредоточено в низших слоях. Из сказанного следует однозначный вывод, что на сегодняшний день проблема дифференциации, существующей в российском обществе, является ключевой для реализации социальной политики, и ее решению необходимо уделять самое пристальное внимание.
13. Рассматривая такую сложную категорию как уровень жизни нельзя оперировать сведениями, вырванными из общего контекста. Также ясно, что за некими средними значениями может скрываться совершенно разная ситуация в уровне жизни как у отдельных групп населения так и в отдельных регионах.
Следовательно, надо постоянно совершенствовать методологию оценки и анализа, происходящих в области уровня жизни процессов, ориентируя осуществляемую социальную политику на решение наиболее актуальных для данного этапа задач.
Как выглядит сегодняшняя ситуация в сравнении, например, с 1994г.? В 1994г. свое текущее материальное положение оценивали как среднее и хорошее (включая очень хорошее) всего лишь 41 % опрошенных граждан. В 2000г. таких лиц стало уже 49,0 %, хотя они все еще составляли меньше половины от общего числа опрошенных. Однако в 2005г. уже значительно больше половины всех опрошенных, а именно 61,3 % признавали свое текущее материальное положение как среднее и хорошее (включая очень хорошее). То есть за исторически короткий срок в 11 лет число относительно благополучных стало в 1,5 раза больше чем в 1994г. Притом что доля тех, кто считает свое текущее материальное положение хорошим (включая очень хорошее) практически утроилась. То есть произошло коренное изменение ситуации. До этого общество вынуждено ориентировалось на большинство, которое составляли относительно неблагополучные слои. Когда же большинством стали лица со средним и выше текущим материальным положением, тогда и экономическое развитие страны стало ориентироваться именно на это большинство.
Одновременно с ростом числа относительно благополучных произошло существенное снижение числа лиц живущих плохо и лочень плохо. Если в 1994г. таких лиц было 55 % от общего числа опрошенных, то к 2000г. оно сократилось до 50,1 %, а в 2005г. составило менее 38 % (37,8). За рассматриваемые годы указанная группа лиц реально сократилась в 1,5 раза. При этом число лиц с лочень плохим текущим материальным положением снизилось с 8,0 % в 1994г. до 5,3 % в 2005г., то есть тоже сократилась в 1,5 раза.
Можно сказать, что сегодня лостальные живут лучше, чем раньше и это притом, что уровень жизни, являясь категорией исторической, не стоит на месте. Достаточно указать на повсеместное внедрение в современную жизнь людей мобильной связи, компьютеров и т.д. и т. п.
14. Вместе с тем, решив в настоящее время в основном проблему общего повышения благосостояния граждан, пока не удалось добиться соответствующей устойчивой сбалансированности между разными группами населения по доходам. Указанная проблематика все настойчивее звучит при обсуждении, как среди специалистов, так и у простых граждан.
На самом деле за практически стабильной в последние годы структурой распределения доходов скрывается все более и более нарастающий абсолютный разрыв между полярными группами населения. Обращаем внимание именно на абсолютный разрыв, потому что, к сожалению, этому вопросу уделяется крайне мало внимания при чрезмерной увлеченности относительными коэффициентами дифференциации.
Между тем коэффициент Джини в силу своей слабой варьируемости не помогает в исследовании поднятой проблемы сбалансированности доходов среди полярных групп населения. То есть данный относительный показатель, по сути, не годиться для решения поставленной задачи. Так же не подходят для этой роли и другие специальные коэффициенты дифференциации, а именно коэффициент фондов и децильный коэффициент.
В исследованиях процесса сбалансированности между теми людьми, которые у нас живут очень хорошо и получают огромные доходы, и теми нашими гражданами, которые живут еще пока очень бедно акцент дожен быть смещен от традиционно - эмоционального подхода в сторону реально происходящих событий в дифференциации. Главным при характеристике процесса дифференциации дожно стать отслеживание уровня доходов разных групп населения и увеличение (сокращение) разрыва в этих уровнях между группами. Нельзя просто механически объявить о плановом уменьшении коэффициента фондов не повышая уровень доходов у наименее обеспеченных групп населения. Формальный подход к оценке дифференциации далеко не всегда приемлем. Надо ясно представлять, что рост указанного уровня доходов просто так сам по себе невозможен, для этого надо повышать экономическую эффективность чего трудно добиться без усиления дифференциации.
Следовательно, не прогиб так называемой кривой Лоренца дожен стать ориентиром в подходе к дифференциации, а повышение реальной покупательной способности доходов населения и, прежде всего наименее обеспеченной его части.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Алиев, Исмаил Магеррам оглы, Санкт-Петербург
1. О минимальном потребительском бюджете. Указ Президента СССР № УП-1995 от 21 мая 1991 года.
2. О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации. № 210 от 2 марта 1992 г.// Ведомости съезда народных депутатов РФ. 1992. -№11, ст. 558.
3. Временные методические рекомендации по расчетам прожиточного (физиологического) минимума по регионам Российской Федерации. М.: Минтруд РСФСР, № 690-СШ от 16.04.1992.
4. Методические рекомендации по расчетам прожиточного минимума по регионам Российской Федерации. М.: Минтруд РФ, № 60 - 8 от 11.11.1992.
5. Методические указания по организации еженедельного наблюдения за уровнем и динамикой цен и тарифов на товары народного потребления и платные услуги населению / Госкомстат РФ. 1993. - 28 с.
6. Методика исчисления среднего совокупного дохода семьи. Утверждена Постановлением Минтруда РФ от 28.01.94., № 11.// Бюлетень Минтруда РФ.- 1994.-№5.
7. Об организации Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы.- Постановление Правительства РФ, № 846 от 18 июля 1994 г.
8. Об утверждении Положения о всероссийском мониторинге социально-трудовой сферы.- Постановление Правительства РФ, № 291 от 22 марта 1995 г.
9. О порядке установления договой стоимости единицы номинала целевого догового обязательства Российской Федерации. Федеральный Закон. // Свод законов Российской Федерации. 1996.- № 28. - С. 6865 - 6867.
10. Методические рекомендации к разработке прогноза денежных доходов и сбережений населения (проект). М.: Минэкономики РФ, 1998. - 54 с.
11. Методика определения объема доходов населения от предпринимательской деятельности / Госкомстат РФ. 1998. - 5с.
12. Об утверждении Методики исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.- Постановление Минтруда России и Госкомстата России № 36/34 от 28 апреля 2000 года (с изменениями и допонениями от 12 марта 2001 года № 24/19).
13. О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи.-Федеральный закон № 44-ФЗ от 5 апреля 2003 года.
14. О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказанияим государственной социальной помощи.- Постановление Правительства Российской Федерации № 512 от 20 августа 2003 года.
15. Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы. Новосибирск: НГАЭиУ; М.: ИНФРА , 1999. - 224 с.
16. Аганбегян А.Г. Социально экономическое развитие России. - М.: Дело, 2003.-272 с.
17. Агапова Т. Статистическое изучение дифференциации доходов //
18. Вопросы статистики. 1997. - №2. - С.37-41.
19. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент. М.: ИСЭПН, 1999.-256 с.
20. Азгальдов Г.Г., Бобков В.Н., Ельмеев В.Я., Перевощиков Ю.С., Беляков В.А. Квалиметрия жизни. М.: ВЦУЖ; Ижевск: Издательство Института экономики и управления УдГУ, 2006. - 820 с.
21. Айвазян С.А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика,основные тенденции // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - № 11.-С. 5-40.
22. Айвазян С.А. Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения. Часть I. Методология анализа и пример ее применения. Мир России, том X (2001), № 4, С. 59 - 96.
23. Актуальные проблемы труда и социальной политики: 4.2 / Под ред. Куликова В.В.- М.: Институт труда, 1995. 225 с.
24. Александрова А Л., Гришина Е.Е. Городская бедность в России и социальная помощь городским бедным: Аналитический доклад. М,: Фонд Институт экономики города, 2004. - 168 с.
25. Алиев И.М. Влияние социальной политики государства на повышение уровня качества жизни населения // Вестник ИНЖЭКОНА, Сер. Экономика. 2007. - Вып. 2(15). - С. 316 - 320.
26. Алиев И.М. Доходы населения и повышение уровня жизни // Научные труды Вольного экономического общества России. Т. 78. СПб.: Изд-во ВЭО,2006.-С. 54-58.
27. Алиев И.М. К вопросу о сочетании экономического роста с повышением уровня и качества жизни населения России // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. -СПб.: Изд-во Астерион, 2007. С. 161 - 166.
28. Алиев И.М. Повышение уровня и качество жизни населения в современной России // Экономика и управление. Российский научный журнал. 2007. - № 1. - С. 56 - 62.
29. Алиев И.М. Развитие механизмов государственного регулирования доходов населения и их влияние на уровень жизни // Вестник Российской Академии естественных наук. 2006. - № 10/3. - С. 15-21.
30. Алиев И.М. Социальная политика фактор повышения уровня и качества жизни населения // Научные труды Вольного экономического общества России. - Т. 78. - СПб.: Изд-во ВЭО, 2006. - С. 442 - 452.
31. Алиев И.М. Социальная политика, доходы и уровень жизни населения: Монография.- СПб.: Изд-во Северо-Западного технического университета, 2007. 248 с.
32. Алиев И.М. Уровень жизни и доходы населения современной России. Монография.- СПб.: Изд-во Северо-Западного технического университета, 2006.-214 с.
33. Анализ тенденций развития регионов России в 1991-1996 гг. Политические ориентации населения регионов России / Служба Тасис Генерального директора 1А, Европейская комиссия. 1997. - 200 с.
34. Ананьев А.Н. Доходы и занятость населения. М.: РГАТиЗ, 1999. - 256 с.
35. Анчишкин И.А. Экономические условия роста благосостояния советского народа. М.: Наука, 1977. - 200 с.
36. Ахинов Г.А. Социальные аспекты экономической реформы в России.-М.: ТЕИС, 1998.-80 с.
37. Бабич A.M. Основы социальной политики: Лекция. М.: Изд-во РАГС, 2005.-40 с.
38. Бабич A.M., Жильцов Е.Н., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ, 1993. - 170 с.
39. Бангерский А. Социальный лифт везет только вниз. Московские новости, 20 26 апреля 2007.
40. Бедность в Казахстане: причины и пути преодоления. Аматы, 2004. -144 с.
41. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения / Под ред. Дж. Клугман: Пер. с англ. Международный банк реконструкции и развития, 1998. - 330 с.
42. Бедность в России: Аналит. докл., подготовлен, сотрудниками ОЭСР в конце 2000 г. // Человек и труд. 2001.- №7. - С. 17-24.
43. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. Науч. докл. / А. Маколи, М.А.Можина, Л.Н.Овчарова и др. М., Моск. центр Карнеги; Вып.24. -1998. - 282 с.
44. Белова Н.Ф., Дмитричев И.И. Семейный бюджет. М.: Финансы и статистика, 1990. - 142 с.
45. Бирман И. Пияшева JI. Статистика уровня жизни населения в России: Материалы к парламентским слушаниям Уровень жизни в Российской Федерации.-М.: 1997-186с.
46. Бирман И. Уровень жизни: проблемы измерения // Экон. наука соврем. России.- 2000.- № 2. С. 35-52.
47. Бирман И. Уровень русской жизни (а также американской): вопросы -материалы-сравнения некоторые ответы. - М.: Научный мир, 2004. - 512 с.
48. Бобков В. Н., Масловский Мстиславский П.С. Качество жизни: концепция и измерение. - М.: ВЦУЖ, 1998. - 19 с.
49. Бобков В., Масловский Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения // Экономист. - 1994. - № 6. - С. 52 - 66.
50. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. 1996. - № 6. - С. 76 -79.
51. Бобков В., Мстиславский П., Маликов Н.С. Качество жизни: вопросы теории и практики. М.: ВЦУЖ, 2000. - 31 с.
52. Бобков В., Мстиславский П., Смирнов М. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения // Экономист. -1996.-№ 12.-С. 21-26.
53. Бобков В.Н. Бедность, уровень и качество жизни: методология анализа и механизмы реализации // Уровень жизни населения регионов России. -2005.-№ 1.-С.7-20.
54. Бобков В.Н. Доходы населения и их дифференциация. Всерос. центр уровня жизни.- М., 2000. 27с.
55. Бобков В.Н. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика. -2000.- № 2. С. 34 - 58.
56. Бобков В.Н. О методологии изучения качества и уровня жизни и ее практической реализации // Социальная и демография политика. 2006. -№ 1 и 2.
57. Бобков В.Н. О программе повышения уровня и качества жизни // Проблемы теории и практики управления. 1999.- № 6. - С. 92 - 97.
58. Бобков В.Н. Преодоление бедности, повышение уровня и качества жизни населения первоочередная задача и главное условие успешного развития России // Уровень жизни населения регионов России. - 2005. - № 10. - С. 16-19.
59. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России.- М.: ВЦУЖ, 1995. 258 с.
60. Бобков В.Н. Распределение доходов в рыночной экономике. Учебное пособие. М.: ВЦУЖ, 1997. - 90 с.
61. Бобков В.Н. Управление качеством жизни // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 3. - С. 117 - 122.
62. Бобков В.Н. Уровень жизни и социальное неравенство в современном российском обществе // Уровень жизни населения регионов России. -2006.-№4.-С. 5-14.
63. Бобков В.Н. Уровень социального неравенства // Экономист. 2006. - № 3.-С.58 -66.
64. Бобков В.Н. Учет региональной дифференциации доходов и уровня жизни при выработке социальной политики //Федерализм. 1999.- № 4. -С. 29-52.
65. Бобков В.Н., Литвинов В.А. Прожиточный минимум: закон принят, когда заработает // Экономика и жизнь. 1998. - № 4. - С. 30.
66. Бобков В.Н., Литвинов В.А., Мигранова Л.А. Мониторинг уровня жизни по социальным группам населения в регионах российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. 1994. - № 4. -С. 3-53.
67. Бобков В.Н., Литвинов В.А., Мигранова JI.A. Мониторинг уровня жизни по социальным группам населения в регионах российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. 1994. - №7. -С. 3-15.
68. Бобков В.Н., Литвинов В.А., Степанова Т.Н. Прожиточный минимум: закон принят, что дальше?// Уровень жизни населения регионов России. -1998. №1. - С. 4 - 15.
69. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическое неравенство населения России в 90-е годы: бедных все больше, богатых все меньше // ЭКО. 2001. - №2. - С.79-93.
70. Болотин Б. Российский паек и американский долар / Агентство Последние известия. 1996. - №1, февраль. - С. 22 - 23.
71. Валентей С.Д., Бухвальд Е.М., Одинцова А.В. Социально-ориентированные функции государства и регионов в контексте развития основ российского федерализма. М.: ИЭ РАН, 1998. - 30 с.
72. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984.368 с.
73. Великанова Т., Комаков И., Фролова Е. Совершенствование методики и моделей распределения населения по среднедушевому доходу// Вопросы статистики. 1996.- №5. - С.50 - 58.
74. Викулина Т.Д. Денежные доходы населения: особенности формирования в переходной экономике. СПб.: Изд. СПб. гос. университета экономики и финансов. -СПб., 1998. - 90 с.
75. Викулина Т.Д. Доходы населения и особенности их регулирования в переходной экономике. / В кн. Экономическая теория на пороге XXI века -2 / Под ред. Ю.М.Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова и др. Т. 2. - М.: Юрисгь, 1998.-768 с.
76. Викулина Т.Д. Механизм государственного регулирования денежных доходов населения в трансформирующейся системе. Диссертация доктора экономических наук. - СПб., 1998. - 240 с.
77. Викулина Т.Д., Днепрова С.В. Трансформация доходов населения и их государственное регулирование в переходной экономике. С.-Петербургский гос. университет экономики и финансов. - СПб., 1998. -214 с. - Деп. в ИНИОН РАН 06.10.98, № 53913.
78. Войе X., Якобсен У. Маркетинг. Общее введение в современный маркетинг (общество, предприятие, потребитель): Пер. с норвежского. -М.: Внешторгиздат, 1991. 286 с.
79. Вогин Н.А. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба (Анализ, проблемы, решения) / Н.А. Вогин. -М.: Экзамен, 2003.-224 с.
80. Вогин Н.А. Оплата труда: современные проблемы теории и практики: Лекция. М.: РАГС, 2005. - 52 с.
81. Вогин Н.А. Усиление социальной направленности экономики России: (Актуальные проблемы, вопросы теории и практики). М.: Издательство РАГС, 1998.-36 с.
82. Вогин Н.А., Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Социальное государство: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2003. -416 с.
83. Вогин Н.А., Николаев С.В. Доходы работника и результативность производства (проблемы, реалии, перспективы). М.: Универсум, 1994. -274 с.
84. Вогин Н.А., Плакся В.И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. -М.: Луч, 1994.-262 с.
85. Вокова Г., Мигранова JL, Римашевская Н. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения // Вопросы статистики. 1997. - №2. - С. 30-36.
86. Вокова Г.Н., Мигранова JI.A., Перевозчикова Л.Я. Денежные доходы населения России в 1994 г. / Социально-экономические проблемы рынка труда в России/ Под ред. Золотовой И.К. М.: ИСЭПН РАН, 1995. - С. 112-130.
87. Глезерман Г.Е. Образ жизни как социальная категория // Социалогические исследования. 1976. № 1.
88. Гоголь Б.И., Трахтенберг Г.Л. Покупательский спрос и производство. -М.: Экономика, 1965. 124 с.
89. Гозулов А.И. Очерки истории отечественной статистики. М.: Статистика, 1972. 312 с.
90. Гонтмахер Е.Ш. Корзинка бедняка // Известия.-1994. 29 июля.
91. Гонтмахер Е.Ш. Наш уровень жизни //Аргументы и факты. 1993. - №27.
92. Гонтмахер Е.Ш. Правда дороже денег // Труд -7 . 1994. - 4 апреля.
93. Гонтмахер Е.Ш. Прожиточный минимум 40 процентов от среднедушевого денежного дохода // Известия. -1995. - 17 мая.
94. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90- х. М: Гелиос АРВ, 2000,- 336 с.
95. Гонтмахер Е.Ш. Социальные реформы и общество: не навязывать, а прививать// Человек и труд. 1998. - №2. - С. 4-8.
96. Гонтмахер Е.Ш. Социальные реформы. Что завтра? М.: - Гелиос АРВ, 2005. - 175 с.
97. Гонтмахер Е.Ш. Среди бедняков только нищие имеют право на помощь// Российская газета. 1993. - 24 августа.
98. Гонтмахер Е.Ш., Трубин В.В. Принципы и основные элементы социальной стратегии // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России: В 2-х кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 2. -М.: ГУ ВШЭ, 2001. С. 219 -225.
99. Гордон Л., Терехин А., Будилова Е. Материально-экономическая дифференциация как основа дифференциации социальной // Человек и труд. 1998.-№5.-С.15-21.
100. Гражданский Кодекс Российской Федерации. С.-Петербург: Герда,1998.- 548 с.
101. Григорьева И. А. Социальная политика в 90 х годах: модели и приоритеты. - СПб: Образование- Культура, 1997. - 38 с.
102. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х гг. СПб., 1998.
103. Гундаров И.А. Почему умирают в России, как нам выжить? М.: Медиа-сфера, 1995. - 100 с.
104. Гэбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. -М.: Прогресс. 1976 . - 406 с.
105. Дейян А. Реклама. / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1993. - 176 с.
106. Демидова Г. Взять не взять // Личные деньги. - 2006.- № 8 (17) апрель. - С. 13.
107. Демографический ежегодник России. 2005: Стат.сб./ Росстат. М., 2005. - 595 с.
108. Денежные доходы и их использование в домашних хозяйствах Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 3 и 4 кварталах 2005 года. Экономический доклад / Петростат. Санкт-Петербург, 2006. - 33 с.
109. Денежные доходы, расходы и потребление домашних хозяйств Российской Федерации в 1994 г. М.: Госкомстат РФ, 1995. - 120 с.
110. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению // Экономист. 1997. - № 1. - С. 17 - 25.
111. Джини К. Логика в статистике. М.: Статистика, 1973. - 127 с.
112. Джини К. Средние величины. М.: Статистика, 1970. - 448 с.
113. Дмитричев И.И. Бюджет семьи как основа изучения уровня жизни населения. М.: Росинформцентр Госкомстата РФ, 1992. - 94 с.
114. Доверие путь к успеху экономических реформ. (Материалы круглого стола) / Под ред. Мильнера Б.З. - М.: Федерация независимых профсоюзов, ИЭ РАН, 1998 . - 208 с.
115. Доклад о развитии человека 2004. Культурная свобода в современном многообразном мире / Пер. с англ. М.: Издательство Весь Мир, 2004.- 328 с.
116. Доклад о развитии человека за 1999 год. Глобализация с человеческим лицом / По заказу ПРООН. Нью Йорк: Oxford University Press, 1999. -С. 148-150.
117. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации /А.Асмолов, Т.Бекина, А.Вишневский и др.; Под ред. Ю.Е.Федорова.-М.: Права человека, 1999.- 173 с.
118. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования / В.Н. Бобков, Н.А. Вогин, A.J1. Жуков и др.; Под общ. ред. Н. А. Вогина. Ч М.: Изд-во РАГС, 1999. Ч 164 с.
119. Доходы и потребление населения / Под ред. В.Ф.Майера М.: Наука, 1975.-240 с.
120. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность; рук. авт. кол. J1.H. Овчарова; Независимый институт социальной политики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - 348 с.
121. Доходы и уровень жизни населения по регионам России: система показателей, методика расчетов, мониторинг. / Материалы всероссийского семинара-совещания. Москва. 22-25 апреля 1996 г. М.: ВЦУЖ, 1996. - 78 с.
122. Древновский Я., Скотт В. Индекс уровня жизни. Нью-Йорк: НИИ социального развития, 1966. - 138 с.
123. Дубянская Г.Ю. Экономико статистический анализ заработной платы в России. 1991 - 2001 гг. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 256 с.
124. Жеребин В.М., Ермакова Н.А. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2001.- № 6.- С. 3 -10.
125. Жеребин В.М., Ермакова Н.А. Уровень жизни населения как он понимается сегодня //Вопросы статистики. - 2000. - № 8. - С.3-11.
126. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения: основные категории, характеристики и методы оценки. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 592 с.
127. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 231 с.
128. Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения России: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 325 с.
129. Жувенель Б. Этика перераспределения: Пер. с англ. М.: Институт национальной модели экономики, 1995. - 147 с.
130. Журавский Д.П. Об источниках и употреблении статистических сведений. М.: Госпланиздат, 1946. - 119 с.
131. Зазыкин В.Г. Психология в рекламе. М.: ДатаСтром, 1992. - 64 с.
132. Зинин В. Как сократить разрыв между богатыми и бедными // Человек и труд, 1997.-№6.-С. 6-11.
133. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 264 с.
134. Зубова Л.Г., Ковалева Н.В., Шувалова О.Р., Андреева О.Н. Социологический мониторинг уровня и качества жизни // Уровень жизни населения регионов России. 1995. - № 6. - С. 4 - 44.
135. Зубрилин Ю.В. Методические основы анализа дифференциации и построения рядов распределения заработной платы и доходов населения // Уровень жизни населения регионов России. -2006. № 4. - С. 30 - 46.
136. Иванов В., Суворов А. Какой быть социальной политике // НГ -Политэкономия (приложение к Независимой газете), № 5. 21 марта, 2000, с. 7.
137. Иванов Ю. К выходу в свет новой Системы национальных счетов ООН // Вопросы статистики. 1994. - № 5. - С. 141-152.
138. Иванов Ю., Пономаренко А. Валовой внутренний продукт: определение, оценки, прогноз // Экономист. 1994. - № 3. - С. 11 - 20.
139. Иларионов А. Зарплата цены = уровень жизни // Аргументы и факты. - 1993. №35.
140. Иларионов А. Еще раз о нашем уровне жизни // Аргументы и факты. -1993.-№31.
141. Иларионов А. Наш уровень жизни // Аргументы и факты. 1993. -№25.
142. Иларионов А. Падение уровня жизни: миф или реальность // Известия. 1994. - 17 февраля.
143. Инструкция № 35 от 29 июня 1995г. По применению Закона Российской Федерации О подоходном налоге с физических лиц. М.: Госналогслужба, 1995. - 87 с.
144. Ипотека системный подход // Корпоративный журнал АФК Система.- 2006. - № 12. - С . 46 - 48.
145. Калашников С. Природа социального государства и его исторический генезис // Социальное государство: концепция и сущность. ДНЕ РАН № 138 М.: ИЕ РАН-издательство ОГНИ, 2004. - С. 18 - 31.
146. Калашников С. Социальная политика не иждивенка, а кредитор // Независимая газета. - 1999. - 16 апреля.
147. Карапетян А.Х. Доходы и потребление населения СССР. Избранные труды / Под ред. Н.М. Римашевской. М.: Статистика, 1980 - 272с.
148. Карнаухов С., Пикан И. Потребительский рынок России: ожидание дефицита // Экономика и жизнь. 1995. -№31.
149. Карпухин Д.Н. Минимум заработной платы // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А.М.Румянцев.- М.: Советская Энциклопедия, т.2, 1975. С. 494 - 495.
150. Карпухин Д.Н., Кузнецова Н.П. Доходы и потребление трудящихся // Труд и заработная плата в СССР. М., 1974. - 114 с.
151. Качин Т. Повышение уровня жизни россиян приоритетное направление социальной политики // Социальное обеспечение. - 2000. -№10. - С.12-15.
152. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. / Пер. с англ. -Петрозаводск: Петроком, 1993. 306 с.
153. Кириченко Н.Я. Рациональный потребительский бюджет населения СССР. М.: Знание, 1974. - 80 с.
154. Кирута А.Я., Шевяков А.Ю. Экономическое неравенство, реальный уровень жизни и уровень бедности населения России: проблемы и методы измерения, анализ причинных зависимостей: Доклад. М.: Администрация Президента РФ, 1997. - 19 с.
155. Кирута А.Я., Шевяков А.Ю. Экономическое неравенство, реальный уровень жизни и уровень бедности населения России : проблемы и методы измерения, анализ причинных зависимостей: Доклад. М.: Администрация Президента РФ, 1997 .- 19 с.
156. Кирьянов Ю.И. Жизненный уровень рабочих России. М.: Наука, 1979.-287 с.
157. Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу // Человек и труд. 1999. - №12. - С. 58-60; 2000. - №1. - С. 76-81.
158. Кокин Ю.П. Дифференциация заработной платы // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А.М.Румянцев.- М.: Советская Энциклопедия, т.1, 1972. С. 442 - 443.
159. Комаков И.В., Великанова Т.Б. Совершенствование модели распределения населения по среднедушевому доходу: Материалы к докладу на секции статистики уровня жизни населения Научно-методологического совета Госкомстата РФ. 1996. - Январь.
160. Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. - 543 с.
161. Конституция (основной закон) СССР. М., 1988. - 64 с.
162. Конституция Российской Федерации. М.: ООО Издательство ACT: ООО Издательство Астрель, 2004. - 64 с.
163. Костин JI.А. Производство товаров народного потребления: (Социально-экономический аспект).- М.: Экономика, 1980. 216 с.
164. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. -736 с.
165. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга: Пер. с англ. К.; М.; СПб.: Издат. Дом Вильяме, 1998. - 1056 с.
166. Кряжев В. Социальные нормативы: их разработка и использование // Экономист. 1992. - №1. - С. 54 - 63.
167. Кряжев В.Г. Методы расчета прожиточного минимума для определения заработной платы в 1918 1926 гг.: Вопросы труда, в. 1. - М., 1958. - С. 153- 165.
168. Кузнецова Н., Разумов А. Минимальный потребительский бюджет. Как его считать? // Экономика и жизнь. 1991. - № 37. - С. 14.
169. Кузнецова Н.П. Бюджет потребительский // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А.М.Румянцев.- М.: Советская Энциклопедия, т.1, 1972. С. 192- 193.
170. Кузнецова Н.П. Научно обоснованные нормы потребления // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А.М.Румянцев.- М.: Советская Энциклопедия, т.З, 1979. С. 40.
171. Кузнецова Н.П., Разумов А.А. Использование минимального потребительского бюджета для определения минимальных доходов и их индексации. В сб.: Социальная защищенность трудящихся в условиях рынка. М., ЦРДЗ, 1992. С. 73 - 85 с.
172. Кузнецова Н.П., Фейзулина Р.Ф. Нормативные потребительские бюджеты основа районного регулирования доходов и заработной платы // Уровень жизни: проблемы и решения. Сборник научных трудов. - М.: НИИ труда. - 1991. - С. 46 - 69.
173. Куликов В.В. Что показывают главные реформационные индикаторы// Российский экономический журнал. 1995. - №9. - С. 3-9.
174. Курс социально-экономической статистики / Под ред. М.Г. Назарова. -М.: Статистика, 1982. 480 с.
175. Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.Г. Назарова. М.: Финстатинформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 771 с.
176. Лагутин Н.С. Благо народа высшая цель. - М.: Экономика, 1971. - 54 с.
177. Лагутин Н.С. Проблемы сближения уровня жизни рабочих и кохозников. М.: Экономика, 1965. - 112 с.
178. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. Санкт-Петербург: Наука,1996.-590 с.
179. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993 -2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 576 с.
180. Левада Ю.А. Ищем человека: Социологические очерки, 2000 2005. -М.: Новое издательство, 2006. - 384 с.
181. Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 360 с.
182. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС,1997.- 400 с.
183. Лившиц А.Я. Экономическая реформа в России и ее цена- М.: Культура, 1994.- 208 с.
184. Литвинов В.А. Денежные доходы и покупательная способность населения регионов России. М.: ВЦУЖ, 1998. - 204 с.
185. Литвинов В.А. Дифференциация населения: настоящее и будущее // Уровень жизни населения регионов России. 2006. - № 4. - С. 15 - 30.
186. Литвинов В.А. Доходное место российского гражданина // Человек. -2007.-№2.-С. 44-49.
187. Литвинов В.А. Концентрация и дифференциация денежных доходов по группам населения // Экономический журнал ВШЭ. Т. 3. - 1999. - № 2. -С. 226-237.
188. Литвинов В.А. Показатели потребления в России за 100 лет // Человек -2006.-№2.-С. 46-57.
189. Литвинов В.А. Покупательная способность важнейший параметр уровня жизни // Вестник РАН. Том 68. - 1998. - № 11. - С. 974 - 979.
190. Литвинов В.А. Прожиточный минимум: история, методика, анализ. М.: Ком Книга, 2006. - 280 с.
191. Ломакин В. К. Мировая экономика. М.: Финансы, Издательское объединение ЮНИТИ, 1998. - 727 с.
192. Майер В.Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа- М.: Мысль, 1968.-220 с.
193. Майер В.Ф. Измерение потребительского спроса (Теоретические очерки). -М.: Экономика, 1971. 159 с.
194. Майер В.Ф. О критериях минимального уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. 1994. - № 1. - С. 7 - 14.
195. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа. М.: МГУ, 1988. - 271 с.
196. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977. - 262 с.
197. Майер В.Ф., Ершов Э.Б. Методологические и методические проблемы определения уровня, объема и дифференциации доходов населения. Материалы к заседанию Ученого Совета ВЦУЖ от 28 декабря 1998 г. -М.: ВЦУЖ, 1998. 14 с.
198. Майер В.Ф., Ершов Э.Б. Прогнозы повышения народного благосостояния / Научные основы экономического прогноза / Кириченко
199. B.Н., Анчишкин А.И. и др. -М: Мысль, 1971. С.324 - 422.
200. Майер В.Ф., Кузнецова И.Г. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа. М.: АНХ СССР, 1991. - 124 с.
201. Майер В.Ф., Рутгайзер В.М. Во имя народного благосостояния. М.: Политиздат, 1976. - 78 с.
202. Майер В.Ф., Саенко О.П. Нормативный подход к планированию народного благосостояния // Плановое хозяйство. 1984. - № 9. - С. 51 -60.
203. Маликов Н.С. К вопросу о содержании понятия качество жизни и его измерению// Уровень жизни населения регионов России. 2002. - № 2.1. C. 17-23.
204. Маликов Н.С. Качество и уровень жизни населения России: тенденции и динамика // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - № 11.-С.41 -50.
205. Маматов А. Некоторые вопросы сопоставления уровня и качества жизни // Общество и экономика.- 2001.- № 5.- С.171-176.
206. Маркс К. Капитал. Т.1: Пер. с нем. Соч., т. 23. - М.: Политиздат, 1960. -520 с.
207. Маслов П.П. Доход советской семьи. М.: Статистика, 1965. - 64 с.
208. Маслов П.П. Измерение потребительского спроса (теоретические очерки). М.: Экономика, 1971. - 159 с.
209. Маслов П.П. Социология и статистика. М.: Статистика, 1967. - 294 с.
210. Маслов П.П. Статистика в социологии. М.: Статистика, 1971. - 320 с.
211. Маслоу А. Психология бытия: Пер. с англ.- М.: Рефл-бук, Ваклер, 1997. -304 с.
212. Маслоу А.Г. Мотивация и личность: Пер. с англ. СПб: Евразия, 1999. -480 с.
213. Материалы XXVIII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1990. - 207 с.
214. Матюха И.Я. Статистика бюджетов населения. М.: Статистика, 1967. -248 с.
215. Международная организация труда. Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конфедерацией Труда: В 2 т. -Международное Бюро Труда. Женева, 1991. - Т. 2. 1957-1990 гг. - С. 1161-2247.
216. Меры по повышению доходов населения, совершенствованию оплаты труда, снижению дифференциации и сокращению бедности: Фрагменты аналит. зап. Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда. // Человек и труд.- 2001.- № 8.- С.49-54.
217. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. / Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 704 с.
218. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Экономика, 1980. -776 с.
219. Методологические вопросы изучения уровня жизни трудящихся. Вып. II / Под ред. Писарева И.Ю.- М.: Соцэкгиз, 1962. 258 с.
220. Методологические положения по статистике: Вып.1 / Госкомстат РФ. -М., 1996.-674 с.
221. Миланович Б. Бедность, неравенство и социальная политика в странах с переходной экономикой. Рабочий доклад. М.: Всемирный банк, 1995. -63 с.
222. Михайлов Н.Н. Социализм и разумные потребности личности,- М.: Политиздат, 1982. 191 с.
223. Можаев М. Методические вопросы определения прожиточного минимума // Экономист. 1993. - № 2. - С. 24 - 38.
224. Можина М. Анализ дифференциации доходов населения // Экономист. -1994.-№1.-С. 33 -42.
225. Можина М. Методические вопросы определения прожиточного минимума // Экономист. 1993. - № 2. - С. 44 - 52.
226. Можина М.А. Изменения в уровне жизни населения России за годы реформ // Народонаселение.- 1999.- №1.- С.20-26.
227. Можина М.А., Попкин Б., Батурин А.К. Методы обоснования прожиточного минимума в Российской Федерации // Бедность: взгляд ученых на проблему. М.: ИСЭПН РАН, 1994.
228. Мониторинг доходов и уровня жизни населения. М.: ВЦУЖ, 1995 -2006гг. (ежеквартально).
229. Мстиславский П.С. Народное потребление при социализме. М.: Госпланиздат, 1961.-311 с.
230. Мстиславский П.С. Вопросы методологии анализа качества жизни // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - № 2. - С. 5 - 17.
231. Мудраков В. Бедность: российский вариант // Социальное обеспечение. -1996. №8.-С. 26-33.
232. Мудракова Е.И. Минимальный потребительский бюджет: методология построения и методика расчета. М., 2003. - 74 с.
233. Мысляева И.Н. Человеческий фактор (политэкономический аспект). -М.: Экономика, 1989. 142 с.
234. Мысляева И.Н. Вариантность экономических преобразований: вопросы методологии, теории и современной российской практики М.: Высшая школа, 1995. - 152 с.
235. Мысляева И.Н. Диалектика экономического и социального в общественном развитии / Проблемы человека в экономической системе. -М.: 1991.-С. 3-13.
236. Мысляева И.Н., Ракитский Б.В. Санаторно курортный комплекс: не потерять бы его нашей России. - М.: Институт перспектив и проблем страны, 2000. - 307 с.
237. Народное благосостояние. Методология и методика исследования. М.: Наука, 1988.-204 с.
238. Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. -М: Финансы и статистика, 1991. 752 с.
239. Народное хозяйство СССР. 1922 1982: Юбил. Стат. Ежегодник / ЦСУ СССР. - М.: Финансы и статистика, 1982. - 624 с.
240. Наумов И.Н. Проблемы формирования и подъема уровня жизни населения КНР. М.: Наука, 1993. - 300 с.
241. Немцов А.В. Акогольная смертность в России. 1980-1990-е годы. М., 2001,- 56 с.
242. Нижегородский пролог // Явлинский Г., Мельников А., Ярыгина Т. и др. -Нижний Новгород: Эпицентр, 1992.- 156 с.
243. Николаенко Н.А. Личные сбережения населения // Экономический журнал Высшей школы экономики. 1998. - Том 2. - №4. - С. 500-507.
244. О денежных доходах и расходах населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области в I полугодии 2006 года. Экономический доклад / Петростат. Санкт-Петербург, 2006. - 25 с.
245. О мерах по оздоровлению экономики, этапах экономической реформы и принципиальных подходах к разработке тринадцатого пятилетнего плана: Сборник материалов. М.: Политиздат, 1990. 126 с.
246. Об основных направлениях по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономики. М.: Политиздат, 1990. - 64 с.
247. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х / Под ред. Т.М. Малеевой / Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимова и др.; Независимый институт социальной политики. М.: НИСП, 2007. - 432 с.
248. Обратить реформы на благо всех и каждого: Бедность и неравенство в странах Европы и Центральной Азии. Вашингтон: Всемирный банк, 2001,- 495 с.
249. Овчарова JL, Турунцев Е, Корчагина И. Бедность: где порог? (Альтернативные оценки уровня малообеспеченноеЩ) // Вопросы экономики. 1998. №2. - С. 61 - 72.
250. Основы социальной работы: Учебник / Отв. ред. П.Д. Павленок. М.: ИНФРА-М, 1997.-368 с.
251. Основы социально-психологической теории / Под ред. Бодалева А.А. и Сухова А.Н. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 418 с.
252. Панкратьева Н. Методы оценок доходов различных групп населения в динамическом и региональном разрезах // Вопросы статистики. 1995. № 5.-С.7- 15.
253. Панкратьева Н. Оценка федерального уровня прожиточного минимума и доли бедного населения (Вопросы методологии) // Вопросы статистики. 1995. №2.-С. 16-19.
254. Пенсионная реформа: социальные и экономические аспекты. М., 2003. -70 с.
255. Переход к рынку. Концепция и Программа,- М.: Архангельское, 1990. -240 с.
256. Перспективное планирование и прогнозирование народнохозяйственных процессов: Проблемы совершенствования методологии и практики планирования народного хозяйства. М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1979. -186 с.
257. Петраков Н. Рынок жилья превратили в базар // Аргументы и факты -2006.-№ 11.-С. 13.
258. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985, ч. I.-512 с., ч. II.-454 с.
259. Плановый дифференцированный баланс доходов и потребления населения / Под ред. Н.М. Римашевской. М.: Наука, 1981. - 253 с.
260. Платонов О.А. Социальная политика: цели, приоритеты и система показателей на международном и национальном уровнях // Труд за рубежом.- 1995,-№ 1.-С.67-87.
261. Платонов О.А. Концепция качества жизни: теория и практика // Труд за рубежом. 1995.-№3.-С. 110-117.
262. Подузов А.А. Измерение бедности (зарубежный опыт) // Проблемы прогнозирования. 1996. - № 4. - С. 100 - 108; № 5. - С. 100 - 114.
263. Подузов А.А., Кукушкин Д.К. Бедность в Москве: использование шкал эквивалентности для ее измерения // Проблемы прогнозирования. 1995. -№6.-С.133- 145.
264. Показатели и индикаторы социальных изменений / Под ред. Г.В.Осипова.- М.: ИСПИ РАН, 1995. 67 с.
265. Показатели уровня жизни населения Ленинградской областипо результатам выборочного бюджетного обследования за 2004 и 2005 годы. Статистический бюлетень № 4 (55) / Петростат. Санкт-Петербург, 2006.- 16 с.
266. Показатели уровня жизни населения Санкт-Петербурга по результатам выборочного бюджетного обследования за 2004 и 2005 годы. Статистический бюлетень № 4 (55) / Петростат. Санкт-Петербург, 2006. -17 с.
267. Показатели уровня жизни населения Санкт-Петербурга по результатам выборочного бюджетного обследования (1 и 2 кварталы 2006 года). Статистический бюлетень № 1 (56) / Петростат. Санкт-Петербург, 2006. -18 с.
268. Политика доходов и заработной платы: Учебник / А.Н. Ананьев, Л.Н. Лыкова, И.В. Ильин и др.; Под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2004. - 525 с.
269. Политика доходов и качества жизни населения / Под ред. Н.А. Горелова. -СПб.: Питер. 2003.-653 с.
270. Политическая экономия. Экономическая энциклопедия / Под ред. А.М.Румянцева. -М.: Советская Энциклопедия, 1979. Т.1 - 559 е., Т.2- 560 е., Т.З - 624 с. - Т.4. - 672 с.
271. Поляк Г.С. Бюджеты рабочих и служащих к началу 1923 г. М.: 1924.
272. Пономаренко А. Скрытые доходы домашних хозяйств // ЭиЖ. Партнер -консультант. 1997. - № 9 (март). - С.1
273. Пономаренко А. Что означает статистический термин теневая экономика и как она отражается в национальных счетах // Вопросы статистики. 1995. № 6. С. 3 - 7.
274. Потребности населения и пути их удовлетворения / Под ред. В.М. Рутгайзера, О.П. Саенко, Ю.Е. Шевяхова. М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1983.-210 с.
275. Права человека. Основные международные документы. Сб. документов. -М.: Международные отношения, 1990. 160 с.
276. Предложения к стратегии сокращения бедности в России: анализ и рекомендации. Выпуск 1 М.: Бюро МОТ, 2002. - 196 с.
277. Проблемы повышения народного благосостояния и социального развития / Под ред. В.М. Рутгайзера и Б.В. Ракитского. М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1978.-218 с.
278. Прогноз социально-трудовой сферы на период до 2005 года. М.: Минтруд РФ. - 2002. - 153 с.
279. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1968. - 144 с.
280. Прожиточный минимум в Российской Федерации: нормативные документы, методические рекомендации, комментарии. М.: ВЦУЖ, 2000.-387 с.
281. Проскуряков В.М., Романов А.А., Тультаев А.К. Статистика уровня жизни населения. М.: МЭСИ, 1986. - 82 с.
282. Рабкина Н.Е. Дифференциация доходов населения // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А.М.Румянцев.- М.: Советская Энциклопедия, т.1, 1972. С. 440-442.
283. Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. Методы экономико-математического прогнозирования. М.: Экономика, 1972. - 288 с.
284. Радаев В.В. Основные направления стратификационной теории // Российский экономический журнал. 1995. - № 1. - С.58-65.
285. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект-пресс, 1998. - 367 с.
286. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект пресс, 1996.-318 с.
287. Разумов А.А. Новые решения старых проблем // Человек и труд, 2004. -№ 12,-С. 22-28.
288. Разумов А.А. Проблемы бедности в современной России // Уровень жизни населения регионов России.- 2000.- № 9. С. 1 - 63.
289. Разумов А.А. Работающие бедные в России. М., ВЦУЖ, 2002. - 258 с.
290. Райцин В.Я. Модели планирования уровня жизни- М.: Экономика. -1987.-215 с.
291. Райцин В.Я. Нормативные методы планирования уровня жизни. М.: Экономика, 1967. - 204 с.
292. Ракитский Б.В. Образ жизни: рубежи 1985 года. М.: Политиздат, 1981. -94 с.
293. Ракитский Б.В. Стратегия благосостояния. М.: Молодая гвардия, 1983. -304 с.
294. Реальные доходы населения / Отв. ред. В. Ф. Майер, JI. С. Ржаницына; АН СССР, Ин-т экономики. М.: Наука, 1988. - 277 с.
295. Ревайкин А. Шмелев В. Межрегиональный анализ и оценка статистических показателей, используемых при формировании денежных доходов населения региона // Вопросы статистики,- 1998.- №12.- С.27-31.
296. Ревайкин А.С. Уровень жизни населения (методология и проблемы регионального исследования). М.: Наука, 1989. - 144 с.
297. Региональная социально-экономическая ассиметрия и механизм ее выравнивания / Материалы межведомственного семинара. М.: Инсан, 1998.- 160 с.
298. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2005. - 966 с.
299. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 982 с.
300. Регионы России: Информ.-стат. сборник. В 2 т. М.: Госкомстат России, 1997.-Т.1.-666 с.-Т. 2.-670 с.
301. Ржаницына JI. Доходы населения в России: основные тенденции // Проблемы прогнозирования.- 1998.- Вып.6.- С.114-120.
302. Ржаницына JI. Политика доходов: этапы и резервы // Экономист.- 1999.-N9,- С.62-68.
303. Ржаницына JI.C. Доходы: уровень, дифференциация, гарантия. М.: Промиздат, 1991. - 158 с.
304. Ржаницына JI.C. Экономические аспекты социальных решений // Модернизация экономики и государство: В 3 кн. / отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 2; Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007. Ч С.143- 154.
305. Римашевская Н. М. Потребности, доходы, потребление: Методология анализа и прогнозирование народного благосостояния. М.: Наука, 1979. - 240 с.
306. Римашевская Н. М. Человек и реформы: секреты выживания. М., 2003.
307. Римашевская Н. Население России и социальная трансформация: взгляд в XXI век // Власть, 1997, № 12, С. 24 31.
308. Римашевская Н.М. Бюджетный набор // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А.М.Румянцев.- М.: Советская Энциклопедия, т. 1, 1972.-С. 196- 197.
309. Римашевская Н.М. Гелера бюджет // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А.М.Румянцев.- М.: Советская Энциклопедия, т.1, 1972. -С. 308 309.
310. Римашевская Н.М. Поляризация доходов населения России: методика текущей оценки и прогнозов. Доклад на конференции Модель потребительских настроений в России. Москва, 20-22 января 1997 г. -М.: 1997.-25 с.
311. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социс. 1997. - № 6. - С.55- 62.
312. Римашевская Н.М. Экономические реформы в России: социальное измерение. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения, 1992. - 56 с.
313. Римашевская Н.М., Оников JI.A. Народное благосостояние: тенденции и перспективы. М.: Наука, 1991. - 290 с.
314. Роик В. Социальная политика времен отказа от патернализма и иждивенчества // Человек и труд. 1997.- №2. - С.62-65.
315. Роик В.Д. Основы социального страхования: Учебное пособие. М.: РАГС, 2004. - 248 с.
316. Роик В.Д. Управление условиями и охраной труда: Учебное пособие. -М.: РАГС, 2004.-256 с.
317. Российский статистический ежегодник. 2002. Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 690 с.
318. Российский статистический ежегодник. 2003. Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2003.-705 с.
319. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат- М., 2004. 725 с.
320. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат- М., 2006. 806 с.
321. Российский статистический ежегодник. 1994. Статистический сборник / Госкомстат России. М.,1994. - 799 с.
322. Российский статистический ежегодник. 1995. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1995. - 976 с.
323. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М.: Логос, 1996.- 1202 с.
324. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М.,1997. 749 с.
325. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М.,1998. 813 с.
326. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абакина. -М.: ММВБ, 1999.-416 с.
327. Россия 1913 год. Статистико документальный справочник. С. - Пб.: БЛИЦ, 1995.-416 с.
328. Россия в цифрах. 1995. Краткий статистический сборник / Госкомстат России.-М., 1995.-354 с.
329. Россия в цифрах. 2002: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.399 с.
330. Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. -398 с.
331. Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - 431 с.
332. Россия в цифрах. 2005: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2005. - 477 с.
333. Россия в цифрах. 2007: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 494 с.
334. Россия в цифрах: Краткий стат. сб., 1997. М.: Финансы и статистика, 1997.-414 с.
335. Россия и страны члены Европейского союза. 2003.: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003, - 279 с.
336. Россия и страны мира. 2004.: Стат. Сб. / Росстат. М.: 2004. - 361 с.
337. Россия и страны мира: Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2002.400 с.
338. Россия: вызовы времени и пути реформирования / Под ред. Г.В.Осипова, В.К.Левашева, В.В.Локосова. М.: Институт социально-политических исследований РАН, 1998. - 185 с.
339. Россия: подготовка стратегии борьбы с бедностью. Анализ и методические подходы. М.: Бюро МОТ, 2001. - 50 с.
340. Россияне не заметили, что у них выросли доходы // Известия 2006. 25 апреля.
341. Рост, бедность и неравенство. Восточная Европа и бывший Советский Союз. Общий обзор. Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк., 2005. - 56 с.
342. Рутгайзер В.М. Потребление на душу населения // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А.М.Румянцев.- М.: Советская Энциклопедия, т.З, 1979. С. 309 - 310.
343. Рутгайзер В.М., Саенко О.П. Рациональный потребительский бюджет // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А.М.Румянцев.- М.: Советская Энциклопедия, т.З, 1979. С. 463 - 465.
344. Рэвельон М. Сравнительные оценки бедности. Материалы научно -практического семинара Измерение и диагностика бедности в странах Европы и Центральной Азии, разрабатывающих ДССБ.- М.: Всемирный банк, 2002.-С. 1-127.
345. Рябушкин Б.Т., Хоменко Т.А. Система национальных счетов М.: Финансы и статистика, 1993. - 96 с.
346. Рябушкин Б.Т., Чурилова Э.Ю. Методы оценки теневого и неформального секторов экономики. М.: Финансы и статистика, 2003. -144 с.
347. Савельев О. Пресс-служба ВЦИОМ. Прошлый год был самым тяжелым.- Труд-7, 21 марта 1997г.
348. Савельева О.О. Реклама. Теоретический курс. М., 1996. 186 с.
349. Савченко П., Федорова М., Шекова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал. 2000. № 7. -С. 66-73.
350. Самсонова Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости.- М.: Изд- во Моск. ун-та, 1996. 136 с.
351. Саркисян Г.П., Кузнецова Н.П. Потребности и доход семьи: уровень, структура, перспективы. М.: Наука, 1967 г. - 398 с.
352. Сен А. Об этике и экономике /Пер. с англ. М.: Наука, 1996. - 160 с.
353. Сен А. Развитие как свобода / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2004. -432 с.
354. Сидорина Т.Ю. Два века социальной политики. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2005. - 442 с.
355. Сидорина Т.Ю. Социальная политика между социологией и экономикой // Общественные науки и современность. - 2005. - № 6.
356. Сидорова Ж. Изменение структуры доходов населения и ее оптимизация. // Экономист. 1996. - № 9. - С. 65-73.
357. Скрытая безработица / Под ред. Вогина Н.А., Дудникова С.В. М.: 1998. -175 с.
358. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учебник. Издательство Дело и Сервис, 2001.-368 с.
359. Смирнов И. Регулирование доходов населения как элемент социальной политики // Экономист. 1994. - № 1. - С. 62 - 70.
360. Смирнов С. Преодоление бедности: решения не могут быть унифицированными // Человек и труд . 1995. - №7.
361. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 65 - 76.
362. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999.-320 с.
363. Смирнов С.Н. Социальная политика в демократическом обществе: пример государственной политики занятости // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России: В 2-х кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 2. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - С. 262 - 267.
364. Смирнов С.Н. Социальная солянка. М.: ИД ФОРУМ, 2006. - 368 с.
365. Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю. Социальная политика: Учебное пособие. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - 432 с.
366. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.: Пер. с англ. М.: Наука, 1993. - 569.
367. Соколин JI. Верна ли статистика доходов населения? // Российский социально-политический вестник. 1995. - № 12. - С. 15-20.
368. Соловьев Б.А., Ивашкова Н.И., Макин Л.М. Моделирование рационализации потребления // Известия АН СССР. Серия экономическая. 1982.-№6.-С. 24-31.
369. Сорокин П.А. Голод как фактор. М.: Academia & LVS, 2003. - 684с.
370. Сорокин П.А. Социальная мобильность / Пер. с англ. М.В. Соколовой. Под общей ред. В.В. Сапова. М.: Academia; LVS, 2005. XX, 588 с.
371. Социальная защита населения. Вопросы теории, методологии и практики / Под ред. Бурлачкова В.К, Просвиркина Б.Л. М.: Академия труда и социальных отношений, 1998. - 352 с.
372. Социальная политика и социальная работа: Словарь / Под ред. В.Н.Бобкова, И.М. Лаврененко. М.: МГСА, 2001.- 122 с.
373. Социальная политика России: Актуальные проблемы и перспективы их решения / Под общ. ред. проф. Н.А. Вогина и проф. Л.П. Храпылиной -М.: КНОРУС, 2005. 464 с.
374. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь. / Под общ. Ред. В.Н. Бокова, А.П. Починка. М.: Издательство ВЦУЖ, 2001. 288 с.
375. Социальная политика: Учебник. / Под общ. Ред. Н.А. Вогина. М.: Издательство Экзамен, 2002. - 736 с.
376. Социальная статистика / Под ред. И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997. -416 с.
377. Социальная сфера России. Статистический сборник / Госкомстат России. -М., 1995.-235 с.
378. Социальная сфера России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1996. - 275 с.
379. Социальная энциклопедия / Редкол.: А.П. Горкин, Г.Н. Карелова, Е.Д. Катульский и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - 438 с.
380. Социально экономическое положение России. Январь - февраль 2007года. - М., II. - 399 с.
381. Социально экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе - декабре 2006года / Петростат. - Санкт-Петербург, 2007. - 286 с.
382. Социально экономическое положение субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Северо-Западного федерального округа в январе - сентябре 2006года. Статистический бюлетень / Петростат. - Санкт-Петербург, 2006. - 122 с.
383. Социальное неравенство и публичная политика / Ред. кол.: Медведев В.А. (отв. ред.), Горшков М. К., Красин Ю. А. М.: Культурная революция, 2007. - 336 с.
384. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 453 с.
385. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 463 с.
386. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 509 с.
387. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005: Стат.сб. / Росстат. М., 2005. - 525 с.
388. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат.сб. / Росстат. М., 2006. - 493 с.
389. Социальное развитие СССР. Статистический сборник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1990. - 398 с.
390. Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. З.Т. Голенкова; Ин-т социологии РАН М.: Наука, 1999. - 191 с.
391. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Под ред. Акимова А.К.- М.: Молодая гвардия. 1996.- 835 с.
392. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Под ред. Акимова А.К.- М.: Молодая гвардия. 1996.- 835 с.
393. Социально-экономическое положение России. № 12. Январь-декабрь 2005г. - М.: Росстат, 2005. - 462 с.
394. Социально-экономическое положение России. Госкомстат России. Стат. сб.-2003, №7.-411 с.
395. Социально-экономическое положение России. Январь-август 1994г. М.: 1994.-358 с.
396. Социально-экономическое положение России. Январь-апрель 1994г. М.: 1994.-293 с.
397. Социально-экономическое положение России. Январь-июль 1997г. М.: Госкомстат РФ, 1997.-221 с.
398. Социально-экономическое положение Северо-Западного федерального округа в 2005 году. Федеральная служба государственной статистики. -М., 2006. 77 с.
399. Социально-экономическое положение Северо-Западного федерального округа в 2006 году. Федеральная служба государственной статистики. -М., 2007. 78 с.
400. Социальные и экономические факторы развития. UNRISO, Доклад № 3, 1966.
401. Социальные императивы современной экономики и российские реалии / Медведев В.А., Иванова P.K., Хавина Р.А. и др. М.: ИЭ РАН, 1998. - 40 с.
402. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России/ Абакин Л.И., Мильнер Б.З., Сорокин Д.Е. и др. М.: ИЭ РАН, 1998.- 126 с.
403. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России / Под ред. Джудит Л. Твигг и Кэйт Шектер. М.: Альпина Паблишер, 2003. -384 с.
404. Социальный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 272 с.
405. Социология молодежи. Под ред. В.Т. Лисовской. С-Пб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996. - 458.
406. Справочник по социальным показателям ООН / Серия F, № 49. Нью-Йорк: 1989.
407. Сравнительный анализ уровня жизни населения России с развитыми странами (динамика, структурные сдвиги, социально-экономические факторы). Научный доклад./ Мстиславский П.С., Лавриненко А.Н. и др. -М.: ВЦУЖ, 1999.-50 с.
408. Средний класс в современном российском обществе. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), Российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИСиНП), 1999. - 304 с.
409. Статистика / Под ред. С.Г.Струмилина. М.: Статистика, 1969. - 568 с.
410. Статистика рынка товаров и услуг / Беляевский И.К., Кулагина Г.Д., Коротков А.В. и др. М.: Финансы и статистика, 1995. - 432 с.
411. Статистические методы в исследованиях труда, доходов, потребления. -М.: Статистика, 1981. 150 с.
412. Статистический словарь. М.: Финансы и статистика, 1989. - 623 с.
413. Стоимость жизни и ее измерение / Л.Г. Зубова, Н.В. Ковалева, М.Д. Красильникова и др.; Под ред. В.М. Рутгайзера и С.П. Шпилько. М.: Финансы и статистика, 1991. - 174 с.
414. Столяров И.И. Личное потребление и социалистическое воспроизводство. М.: Высшая школа, 1983. - 272 с.
415. Столяров И.И. Мера труда и мера потребления в развитии социалистического образа жизни / Проблемы развития образа жизни в крупных городах. М.: 1988. - С.79-84.
416. Страны и регионы. 2002. Статистический справочник Всемирного банка. / Пер. с англ. М.: Издательство Весь Мир, 2003. - 240 с. - (Мир в цифрах).
417. Стребков А.И. Социальная политика: теория и практика. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2000. - 204 с.
418. Струмилин С.Г. На плановом фронте (1920-1930 гг.).- М.: Госполитиздат, 1958. 624 с.
419. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Госполитиздат, 1954.- 749 с.
420. Студенский П. Доход наций (Теории, измерение и анализ: прошлое и настоящее). Перевод с английского В.М. Кудрова. М.: Статистика, 1968. -712с.
421. Суворов А.В. Доходы и потребление населения: Макроэкономический анализ и прогнозирование. М.: МАКС Пресс, 2001. - 270 с.
422. Суворов А.В. Методологические проблемы прогнозирования уровня жизни населения // Проблемы прогнозирования.- 2000.- Вып.1.- С.22-38.
423. Суворов А.В. Проблемы анализа дифференциации доходов и построения дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения // Проблемы прогнозирования.- 2001.- № 1.- С.58 -73.
424. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. -М.: Финансы и статистика, 2000. 432 с.
425. Суринов А.Е. Статистика доходов населения. М.: ЗАО Финстатинформ, 2001. - 239 с.
426. Суринов А.Е. Уровень жизни населения России: 1992 2002 гг. (по материалам официальных статистических наблюдений). - М.: ИИЦ Статистика России, 2003. - 279 с.
427. Сырых В. Социальная политика Российской Федерации // Право и экономика, № 13 от 24 мая 1994г.
428. Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. -М.: Летний сад, 2003. 408 с.
429. Торлопов В.А. Социальная политика в России: история и современность.- СПб: Институт специальной педагогики психологии, 1999. 128 с.
430. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.
431. Труд в СССР. Статистический сборник / Госкомстат СССР. Финансы и статистика, 1988. - 302 с.
432. Труд и занятость в России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.-638 с.
433. Труд и социальное развитие: Словарь. М.: ИНФРА-М, 2001. - 266 с.
434. Указания по расчету сводного индекса потребительских цен / Госкомстат РФ. 1992. - 31 декабря. - 14 с.
435. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М.: Мысль, 1985. -240 с.
436. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ / Под ред. Можиной М.А. М.: ИСЭПН РАН, 1995. - 150 с.
437. Уровень жизни населения России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1996.-206 с.
438. Уровень жизни населения Российской Федерации. Части 1 и 2.- М.: ВЦУЖ, 2002. 300 с. и 120с.
439. Уровень жизни населения Российской Федерации: Правовая основа преодоления бедности. М.: ВЦУЖ, 2004. - 400 с.
440. Уровень жизни: проблемы и решения. (Потребительские бюджеты, малообеспеченность, дифференциация доходов и потребления) Сборник научных трудов. -М.: НИИтруда, 1991. 140 с.
441. Уровень нашей жизни, 1913-1993. Аналитический справочник / Сост. В.М.Уралов. М.: НПО Профиздат, 1994. - 47 с.
442. Федотова Л. Реклама в социальном пространстве. М.:МРО, 1996. - 106 с.
443. Фридмен М., Фридмен Р. Капитализм и свобода: Пер. с англ.- М.: ЮНИТИ 1992.- 280 с.
444. Фридмен М. Если бы деньги заговорили.: Пер. с англ. М.: Дело, 1998. -158 с.
445. Фридмен М. Количественная теория денег: Пер. с англ. М.: Эльф-пресс, 1996.- 131 с.
446. Фролова Е. О ходе работ по совершенствованию обследования бюджетов домашних хозяйств // Вопросы статистики. 1995. -№7. - С. 24 - 30.
447. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. - № 10. - С. 113-151.
448. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М.: Изд-во Дело при участии изд-ва лCatallaxy" , 1992. - 704 с.
449. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М.: Издательская группа Прогресс, 1993.-448 с.
450. Чашку чая на три дня // Труд - 1995.-27 декабря.
451. Человек, образ жизни, нравственное поведение. София: 1977. - 160 с.
452. Человек, труд, потребление / Под ред. М.А.Можиной. М.: ИСЭПН, 1991.-213 с.
453. Человеческий потенциал. Из Доклада о развитии человека за 1995г. // Общество и экономика. 1996. - № 5. - С. 133 - 171.
454. Четвернина Т., Лакунина Л. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления // Вопросы экономики. 1998. - № 2. - С. 115-130.
455. Что мы себе про это думаем? Беседа с профессором Юрием Левадой //. -Московская среда. 2004. - № 47.
456. Швырков В.В. Закономерности потребления промышленных и продовольственных товаров. М.: Экономика, 1965. - 282 с.
457. Швырков В.В. Экономико-математический анализ потребительского спроса. М.: Изд-во МГУ, 1966. - 168 с.
458. Швырков Г., Савицкий В. Уровень жизни без риска для жизни // Русский телеграф. 1997. - № 39.
459. Шевяков А.Ю, Кирута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализа причинных зависимостей. М.: Эпикон, 1999. - 104 с.
460. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Моделирование сбалансированности и согласования плановых решений в сфере народного благосостояния. М.: Наука, 1986.-210 с.
461. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-367 с.
462. Шкаратан О. Ориентиры социальной политики ельцинизма. Модернизация российской экономики. Кн. 2. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - С. 133 - 137.
463. Шпунт Я., Эверестов Д. Методика расчета натуральных доходов населения от личного подсобного хозяйства // Вопросы статистики. -1996. №6. - С.90-96.
464. Щуко JI. П. Законодательство по социальной защите различных категорий граждан в Российской Федерации. М., СПб: Герда, 1998. - 280 с.
465. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Меликьяна и Р.П. Колосовой. Изд-во МГУ, 1996. - 623 с.
466. Экономическая энциклопедия / Под ред. Л.Абакина.-М.: Экономика, 1999.-1055 с.
467. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Гл. ред. А.М.Румянцев. М.: Советская Энциклопедия, 1972 - 1980. - Т.1 - 559 е., Т.2 - 560 е., Т.З - 624 с. - Т.4. - 672 с.
468. Экономические обзоры ОЭСР. Российская Федерация: 1995 . М.: 1995. -216 с.
469. Экономический механизм федеративных отношений / Под ред. С.Д.Валентея. М.: ИЭ РАН, 1995. - 397 с.
470. Энджел Д.Ф., Блэкуэл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителей: Пер. с англ. СПб: Питер, 1999 - 768 с.
471. Эренберг Р.Д., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика.: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 800 с.
472. Эрхард JI. Благосостояние для всех: Пер. с нем. М.: Начала-пресс, 1991. - 308 с.
473. Юрков Ю. И налог, и благо// Экономическая газета. 1994. - № 8-9.
474. Явлинский Г., Мельников А., Ярыгина Т. и др. Нижегородский пролог. Нижний Новгород: Эпицентр. 1992. - 156 с.
475. Яковлев Р., Широкова JI., Мосина JI. и др. Районирование территории России как основа предоставления гарантий и выплат // Человек и труд. -1994. № 6. - С.79 - 85.
476. Ястребов A.JI. Богатство и бедность: Поэзия и проза денег- М.: Аграф, 1999.-528 с.
477. Advances in Behavioral Economics .- N.Y.: 1987.
478. Anand R., Sen A. The Income Component in the HDI Alternative Formulations. Occasional Paper. UNDP, Human Development Report Office, New York. 1999.
479. AMA. Board Approves New Definition Marketing News, March 1, 1985.
480. Antonides G. An Attempt at Integration of Economics and Psychological Theories of Consumption J. of Econ. Psychologe.- Amst.: 1989, v.10, n. 1.
481. Balk B. On calculating cost-of-living index numbers for arbitrary income levels // Econometrica. 1990. - V. 58. - No 1.
482. Bercman H., Gilson C. Consumer Behavior. Encino: Calif. 1978.
483. Brown C. American Standarts of Living, 1919-1988. Blackwell: Cambridge Mass.- 1994.
484. Cravens D., Hills G., Woodruff K. Marketing managment. Homewood: 1987.
485. Gournal of marketing 1965, v.29
486. Friedman M. A Theory of the Consumption Function.- Princeton, 1957.
487. Friedman R., Friedman M. Free to Choose. N.Y., 1980.
488. Foster, James, J. Greer, and E. Thorbecke. "A Class of Decomposable Poverty Measures", Econometrica Vol. 52 . 1984 .
489. Hansler D.F. VALS: Perspective in Support of Value Based Giving, Fund Raising Managment, 1985, May.
490. Keyns J.M. Essays in Persuassion Economic Possibilities for our Grandchildren. - L.: MacMillan Press, 1980.
491. Kuznets S. Income and Wealth, Series I. Bowes and Bowes, Cambridge, England, 1951, p. 184.
492. Murrey H.A. Exploration in Personnality.- N.Y.: 1938.
493. Poverty and Income Distribution. The Family and Public Policy. W. 1986. P. 33-34.
494. Reisman D., Glazer N., Denney R. The Lonely Crowd N.Y., 1953.
495. Sen Amartya K. Poverty: an ordinal approach to measurement // Econometrica. 1976. - vol. 44.
496. Sen Amartya K. Poverty and Famines: An. Essay on Entitlement and Deprivation . Oxford University Press, 1981
497. Settle R., Alreck P. Why They Buy. N.Y.I986.
498. Sheth J., Newman В., Gross B. Consumption Values and Market Choisces : Theory and Application Cincinnati, 199.
499. The Measure of Poverty. Technical Paper XII / Food Plans for Poverty Measurement. U.S. Department of Health, Education and Welfare, 1977.
500. Winder P.R. Euro styles in Panel Analysis - Europanel Marketing Bulletin, May, 1985.
Похожие диссертации
- Содержание государственной инновационной политики в условиях перехода к рыночной экономике
- Социально-экономическая эффективность капитальных вложений в производство первичного продукта
- Экономические проблемы структурной перестройки регионального лесного комплекса в рыночных условиях
- Формирование механизма реализации социальной политики Российской Федерации на разных уровнях управления экономикой