Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Потребительская оценка изделия по разнообразию, качеству и количеству его применений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Нафиков, Фирдавис Фидаиевич
Место защиты	Уфа
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Потребительская оценка изделия по разнообразию, качеству и количеству его применений"

На правах рукописи

Нафиков Фирдавис Фидаиевич

ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ ОЦЕНКА ИЗДЕЛИЯ ПО РАЗНООБРАЗИЮ, КАЧЕСТВУ И КОЛИЧЕСТВУ ЕГО ПРИМЕНЕНИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

маркетинг

Авторефера т диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Работа выпонена на кафедре" Менеджмента и маркетинга" Уфимского государственного авиационного технического университета

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Зиннуров У.Г.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Аристархова Маргарита Константиновна

кандида! экономических наук Габдулин Ленар Вакифович

Ведущая организация: Казанский государственный технический

университет им. А.Н. Туполева

Защита состоится 2.5 декабря 2004 г. в /У^часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 212.309.02 при Камском государственном политехническом институте по адресу: 423810, г. Набережные Чены, проспект Мира, 68/19, ауд. 401, тел. (8552) 53-73-15

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Камского государственного политехнического института

Автореферат разослан " ноября 2004 г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета, кандидат экономических наук

Махмутов И.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В рыночной экономике удовлетворенность потребителя товаром становится важнейшим условием существования и развития большинства товаропроизводителей. Создание изделий, отвечающих требованиям потребителей, предполагает наличие соответствующего научно-методического обеспечения выявления потребностей потребителей и потребительской оценки изделий как средств их удовлетворения.

Оценке подлежат такие небезразличные для потребителя аспекты изделия как потребительские свойства, составляющие качество изделия, полезность, цена, стоимость потребления и конкурентоспособность изделия. Сущность данных аспектов изделия, методология и методы их оценок рассматриваются: в экономической теории (зарубежные ученые-классики Смит А., Риккардо Д., Пети, Маркс К., создатели теории предельной полезности - Джевонс У., Беем-Баверк Е., Менгер К., Визер Ф., Вальрас JL, Парето В., Маршал А., а также отечественные ученые Новожилов В.В., Струмилин С.Г , Немчинов B.C., Канторович Л.В. и позже Дунаев Э.П., Задорожный И.В., Зобов A.M., Ельмеев В.Я., Долюв В Г., Сиськов В.В. и другие); в квалиметрии (Азгальдов Г.Г., Богатин Ю.В., Гличев A.B., Субетто А И. и др.); в маркетинге (зарубежные ученые Ч Котлер Ф., Армстрон Г., Вонг В , Друкер П., Ламбен Ж -Ж., Дихтль Е., Херш-ген X и др , а также российские ученые Романов А Н., Багиев Г.Л., Баркан Г.Л., Голубков F.II., Моисеева Н.К., Анискин Ю.П., Крылова Е.Г, Ноздрева Р.Б., Цыгичко П.И., Перекалина Н.С., Соловьев Б.А . Зиннуров У.Г., Фасхиев А.Х, Фатхутдинов P.A., Хруцкий В.Е. и другие); в теории поведения потребителей (Алешина И.В , Федько Н.Г., Федько B.II. и др.). а также в теории принятия решений (Фишберн П., Ларичев О.И, и др.).

Анализ работ по теории и методологии потребительских оценок изделий и их использованию в товарной политике предприятия показывает, что среди различных задач потребительской оценки изделия отсутствует постановка и решение такой задачи, в которой 1) задано конкретное изделие и конкретный пофебитель и 2) требуется определить степень соответствия изделия требованиям потребителя - по разнообразию, качеству и количеству применений изделия Постановка задачи такого типа исходит из представления о том. что полезность изделия для потребителя проявляется в применениях изделия для реализации процессов (эффектов), необходимых потребителю Если изделие никак не используется, то оно бесполезно.

Отсутствие методов оценки практической полезности изделия по его применениям снижает адекватность комплекса потребительских оценок и может привести как к ущербу для производителя изделий (потеря конкурентоспособности. снижение объемов реализации и прибыпи), так и к ущербу для потребителей, проявляющемуся в отсутствии изделий, пригодных для удовлетворения потребностей, или приобретении изделий, не обеспечивающих поного и/или эффективного удовлетворения потребностей потребителей Данное противоречие между необходимостью оцени " ' (для потреби-

геля) по его применениям и отсутствием методов такой оценки обусловливает актуальность темы данного исследования.

Объект исследования: управление товаром на этапах его жизненного цикла с учетом потребительских оценок полезности товара по разнообразию, качеству и количеству его применений.

Предмет исследования: разнообразие, качество и количество применений изделия; отношение соответствия и степень соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия - по разнообразию, качеству и количеству применений.

Цель исследования: разработка показателей соответствия и агоритма анализа соответствия между применениями, возможными для изделия, и применениями, необходимыми для его потребителя.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

1) сформировать обобщенное представление о применениях изделия потребителем;

2) раскрыть сущность отношения соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия, и разработать показатели, отражающие степень соответствия между необходимыми и возможными применениями изделия;

3) разработать агоритм анализа соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия.

Теоретической и методологической основой исследования являются экономическая теория (в части товара и двух его свойств), маркетинг (в части оценки удовлетворенности потребителей товаром и оценки конкурентоспособности товара), квалиметрия (в части потребительских свойств и качества товара), теория множеств и формальная логика, используемые для формальнологического описания множества применений изделия, теория классифицирования, общие принципы и правила которой используются в данном исследовании при определении вариантов (классов) применений изделия.

Научная новизна исследования. Результатами, полученными соискателем и имеющими научную новизну, являются:

1. Представление о любом применении изделия для удовлетворения потребностей потребителя как о процессе, реализуемом потребителем с применением данного изделия, а также представление о совокупности актуальных применений изделия как о множестве, обладающем тремя универсальными характеристиками, небезразличными для потребителя - разнообразием, качеством и количеством применений;

2. Универсальная матричная модель (матрица) соответствия и содержащиеся в ней показатели соответствия, а) основанные на принципе соответствия, согласно которому все применения, необходимые для данного потребителя дожны быть возможными для изделия, а все применения, возможные для данного изделия, дожны быть необходимыми для потребителя, б) позволяющие количественно определить степень соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия,

3. Группа универсальных показателей соответствия между множеством применений, возможных для данного изделия, и множеством применений, необходимых для данного потребителя, позволяющая определить степень соответствия между ними по таким актуальным для потребителя характеристикам как разнообразие, качество и количество применений;

4. Агоритм анализа соответствия между необходимыми применениями и возможными применениями изделия, позволяющий определить актуальные (необходимые и возможные) применения изделия, рассчитать показатели соответствия между необходимыми и возможными применениями изделия, выявить причины несоответствий и сформулировать задачи по их устранению.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что анализ соответствия между необходимыми и возможными применениями изделия, выпоняемый по предложенной методике анализа, позволяет:

1) определить множество необходимых применений изделия, знание которых являеггся весьма ценной информацией для разработчиков и изготовителей изделия, поскольку позволяет более поно и содержательно сформулировать требования к разработке новой модели изделия;

2) определить множество возможных применений изделия, знание которых необходимо потребителю, поскольку позволяет, при возникновении соответствующей потребности, применить данное изделие и, во-вторых, повышает привлекательность изделия для потребителя;

3) оценить соотвегствия между необходимыми и возможными применениями изделия, выявить причины соответствия/несоответствия и разработать предложения по обеспечению более поного соответствия между ними, реализация которых, повышает полезность изделия для потребителя, а также уровень конкурентоспособности изделия, объем продаж и прибыль предприятия-производителя.

Апробация результатов работы. Результаты работы доложены и одобрены на международной научно-практической конференции [НПК] "Проблемы совершенствования механизма хозяйствования" (Пенза, 2002), на международной НПК "Реформирование системы управления на современном предприятии" (Пенза, 2002), на всероссийской НПК "Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве" (Пенза, 2002); на всероссийской НПК Управление проектами - основа современного организационного менеджмента (Екатеринбург, 2004), а также на заседаниях кафедры Менеджмент и маркетинг Уфимского государственного авиационного технического университета (2002-2004).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 10 публикациях (2 статьи, 7 гезисов докладов на конференциях, методические указания), общим объемом 1,5 п.л

Структура и содержание работы Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы. Раб01а изложена на 170 страницах, содержит 53 таблицы, 46 рисунков и 2 приложения. Список литературы включает 84 наименования.

Во введении обоснована актуальность работы, сформулированы научная проблема, цель, научная новизна, практическая значимость работы, основные положения, выносимые на защиту.

В первом разделе - л Сущность потребительской оценки изделия по его применениям дано общее представление о применениях изделия Рассматривается содержание и соотношение четырех важнейших аспектов изделия - его качества, цены, полезности для потребителя и стоимости потребления. Основное внимание уделено такому недостаточно исследованному (хотя в общих чертах давно известному) свойству изделия как полезность. Особое внимание уделено формированию представления о совокупности применений изделия как о множестве, обладающем тремя общими и актуальными для любого потребителя характеристиками - разнообразием, качеством и количеством применений изделия. Обосновывается возможность и целесообразность оценки полезности изделия для потребителя по разнообразию, качеству (свойствам) и количеству применений изделия.

Во втором разделе - показатели соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия по разнообразию, качеству и количеству применений - изложен оригинальный подход к оценке полезности изделия - по разнообразию, качеству и количеству его применений Определены типы оценок соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия. Вводятся показатели соответствия между необходимыми и возможными применениями изделия по их разнообразию, качеству и количеству.

В третьем разделе Методика и пример анализа соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия - по разнообразию, качеству и количеству применений дается агоритм (и пример) оценки изделия по разнообразию, качеству и количеству его применений.

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по оценке изделия на основе анализа соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Сущность оценки изделия по его применениям. Любое отдельное применение изделия есть процесс, реализуемый с участием данного изделия (как средства). Оценка изделия (И) по его применениям есть оценка соответствия между применениями (Пц)> возможными для данного изделия, и применениями (Пц), необходимыми для данного потребителя. Применение является возможным (невозможным) для данного изделия, если оно может бьпь (не может быть) реализовано с использованием данного изделия. Необходимое (ненужное) применение - это применение, являющееся необходимым (ненужным) для данного потребителя.

Предметом оценки (см. рис 1 ) является а) множество применений (Пв), возможных для изделия, б) множество применений (Пц), необходимых для потребителя, в) соответствие между Пв и Пн.

применения, возможные для изделия

применения, необходимые для потребителя

изделие

потребитель

Рис 1 - Реальные применения изделия как необходимые применения среди возможных и, вместе с тем, как возможные применения среди необходимых

Пусть для данного изделия И определены все возможные применения (Пв) и невозможные его применения (Пв), а для данного потребителя определены все необходимые (Пн) и ненужные (Пц ) ему применения Тогда путем попарного сопоставления четырех данных подмножеств можно определить: П2 2 -подмножество необходимых и возможных применений; П32 - подмножество необходимых, но невозможных применений; П23 - подмножество возможных, но ненужных применений; П3 3 - подмножество невозможных и ненужных применений изделия. Выпонив логическое (теоретико-множественное) объединение множеств Пв, 11н, Пв,Пн получим П - множество всех актуальных применений изделия. Множество П и его подмножества представим в виде табл. 1 -матрицы подмножеств применений изделия.

Таблица 1 Множество (П) и подмножества (П ) применений изделия И

1 П Пн Пн

2 Пв п22 п2,

3 Нв Из 2 Пзз

подсчет |

количеств применений

----* 2

во множестве П и в его подмножесгвах

Таблица 2 Количество п применений во множестве Пив его подмножествах 1 2 з

п Пн Пц

Пв П22 П23

Пв П32 пзз

Соответствие между Пн и Пв может быть ббльшим или меньшим, т.е. имеет определенную степень соответствия. Чем больше среди В-применений необходимых для потребителя применений и чем меньше ненужных (недопустимых) применений, тем больше изделие соответствует потребителю. И чем меньше среди невозможных применений необходимых для потребителя применений и чем больше ненужных (недопустимых) применений, тем больше И соответствует потребителю. Между Пн и Пв будет поное (максимальное) соответствие, если а) подмножество необходимых, но невозможных применений будет пустым (это значит, что все Н-применения являются возможными, а среди В-применений нет ни одного Н-применсния) и б) подмножество ненужных, но возможных применений не содержит ни одного В-применения - является пустым (все Н-применения являются невозможными и все В-применения являются ненужными).

Оценка соответствия между Пв и ГТН основана на принципе соответствия, согласно которому между множеством применений Пв, возможных для данного изделия, и множеством применений Пн, необходимых для данного потребителя, дожно существовать поное взаимное соответствие Возможности изделия дожны поностью соответствовать требованиям потребителя, а требования потребителя дожны поностью соответствовать возможностям изделия.

2. Определение степени соответствия между Пв и Пн основано на выявлении соотношений между количествами применений, содержащихся во множестве Пив его подмножествах, представленных в таблице 1. Количество применений во множестве Пив его подмножествах определяется путем непосредственного подсчета применений (по списку применений). Из полученных чисел формируется табл. 2 - матрица соответствия между Н-применениями и В-применениями И.

В табл 2 стобец 1 есть сумма соответствующих величин стобца 2 и стобца 3, а строка 1 есть сумма строки 2 и строки 3 Таким образом, между величинами таблицы 2 существуют очевидные количественные соотношения:

п = пв+пв; п = пн + пн; п = п22 + п23 + п32 + п32; 1

Пв - П? 7 + П2 3 ; Пн - п2 2 + П3 2 ^ ( 1 )

Пв-Пз2 + Пзз; пн = п2з + п33. ]

Добавляя к габл. 2 размером 3x3 четвертую строку и четверили стобец, получим табп. 3 размером 4x4 . Элементы четвертой строки определим путем вычитания из строки 2 строки 3. Элементы четвертого стобца - путем вычитания из сшбца 2 стобца 3 Очевидно, что введенные таким образом величины в ячейках 4-ой строки и 4-го стобца табл. 3 определяются соотношениями.

ин-пн- пн; ив"пв-пв; С - п22 1 п, -п2Э - п32; I

Сн = П22 п2 3 ; Св Ч п2 2 Ч п3 2 ; С~СН~СН; (2)

Сц = Пз2~Пц; Св-=п2ч-п1з ; С=СВ-СВ. ]

Нримфом конфетной числовой матрицы соответствия является табл.4

Таблица 3

Количес-1 во применений в подмножествах и показатели соответствия между ними (общее представление)

1аблипа 4

Количество применений в подмножествах и показатели соответс! ния между ними (числовой пример)

1 2 3 4 1 2 3 <1

1 Т1 Пн Пн ин 1 10 7н Зн 4 70%

2 Пв п22 Сн СД0* 2 8в 522 Згз 2 63%

' Пв П)? Си рои У 2в г, г Оз , 2 0%

4 ив Св Са С 4 6 3 3 0

ив01И Св0"' Св"Щ С

Определенные таким образом величины Сц , Св , Сн , Си и С предлагается использовать в качестве показателей соответствия между Пв и Г1ц, а величины ив и Пц- как показатели уровня возможностей изделия и уровня требований пофебителя.

Для оценки соответствия возможюстей изделия требованиям потребителя, предлагается использовать три показателя - ив, Св , Св . Показатель (ив) уровня возможностей изделия в абсолютном выражении определяется как разность ин - пв - пв (3)

Чем больше В-применений и меньше В-применений, тем выше уровень возможностей изделия. В относительном выражении рассчитывается по формуле ив01Н= пв/(пв^пв) . (4)

При определении показателей Св и Св , величины в ячейках 22,3 2 и 23 таблицыЗ интерпретируются следующим обр азом: п2з ~пвн~ количество В-применений среди всех заданных Н-применений; г'зз" Пвн количество В-применений феди всех заданных Н-применений; п2;-пвн- количество В-применений феди всех заданных Н-применений; пп = Пвц- количество В-применений феди всех заданных Н-применений изделия

Поттатель{ Св ) соответствия В-применений Н-при мене тлям рассчитывается по форму'не

Св~ пВн пвн ( 5)

Принимает целочисленные -значения от минимального, равного - пн (наихудшее значение), до максимального, равного + пи (наилучшее значение) В относительном выражении рассчитывается по формуле

СвЩ = Пвн / (пВН + ПЦН) . ( 6 )

Поскольку ПВн + Пдн - Пн , то

Свотн= Пвн/пн- (6а)

Показатель Свог" принимает значения от 0 (наихудшее значение) до 1 (наилучшее значение). Очевидно, что значение Свотн 1 достигается при условии Пвн - 0 .

Показатель СЩ связан с показателем Сп зависимостью

Св-^Св + п^/гпн. (66)

Формула (66) позволяет преобразовать шкалу абсолютных оценок от - пн до + Пн в шкалу относительных оценок от 0 до 1.

Показатель ( С ) соответствия невозможных применений ненужным применениям В абсолютном выражении рассчитывается по формуле

сй = пви - пш . ( 7 )

Принимает целочисленные значения от min Са = пи (наилучшее значение) до max Сц _ +nti (наихудшее значение). Из нормы о том, что все ненужные применения дожны быть невозможными следует, что число пвц дожно быть равно нулю, т.е. пВц = 0 . Таким образом, чем меньше значение показателя Са, тем лучше.

В относительном выражении показатель Св

Cg"T" - Пци / (пвц + пВц ) Х (8 )

11оскольку пщ| + Пвн = пц , то

Св

Показатель Св

Показатели Са и Cg

Св

Если пВц = 0, то пвн - пы и по формуле ( 7 ) получаем Cg ^ - пВн = пи (лучшее - минимальное - значение показателя Св по шкале его значений от - пи до +пу ) и по формуле ( 86 ) находим Cr0Щ ~ 0 (лучшее минимальное - значение показателя Cr0Щ по шкале его значений от 0 до I ). Очевидно, что расчет показателя Свотн имеет смысл, если есть (задано потребителем) хотя бы одно ненужное применение и, следовательно, пн 0.

Для оценки соответствия требований потребитечя заданным возможностям изделия (по применениям) используется вторая тройка показателей -UД, Сц и Сн. При этом величины в ячейках 2.2, 2.3, 3.2 и 3.3 матрицы соответствия (табл 3) имеют следующий содержательный смысл: Пт 2 - Пив количество Н-применений среди всех заданных В-применений; П: ; - Пц - количество Н-применений среди всех заданных В-применений; пг Ч nHfl количество Н-применений среди всех заданных В-применений;

а, з = пш - количество Н-применений среди всех заданных В-применсний

Показатель ( ЦТц ) уровня требований потребителя в абсолютном выражении определяется как разность

ин = па - пц - (9 )

Чем больше Н-применений и меньше Н-применений, тем выше уровень требований (требовательности) потребителя. В относительном выражении рассчитывается по формуле

ин

Показатель ( Сц ) соответствия Н-применений В-применениям. В абсолютном его выражении рассчитывается по формуле

Сн = пНв ~ пИв , (11)

принимает целочисленные значения от минимального (наихудшего), равного пв , до максимального (наилучшего), равного + пв. В относительном выражении рассчитывается по формуле

Сн

Поскольку Пнв + Пцв = пв , то

Си0"'- пнв/пв. (12а)

Показатель Сн*"" принимает значения о г 0 (наихудшее значение) до 1 (наилучшее значение). Очевидно, что значение Сцош ~1 достигается при уело

ВИИ Пнв - 0 .

Показатель Сц0Щ связан с показателем Сн зависимостью

^ Сн

Показатель ( Сц ) соответствия ненужных применений невозможным применениям. В абсолютном выражении рассчи I ывается по формуле

Сп ~ Пнв " пнв - ( 13)

Принимает целочисленные значения от -пй - это наилучшее (и минимальное) значение до +пв - это наихудшее (максимальное) значение показателя Су . Из нормы о том, что все невозможные применения дожны квалифициро ваться потребителем как ненужные следует, что число пцВ дожно быть равно нулю, т.е. Пцв " 0 . Таким образом, чем меньше значение показателя Сц, тем лучше.

В относительном выражении показатель Сц0Щ рассчитывается но формуле

Сн0ти-пш/(пш + пнв)- (И)

Поскольку Пщ + Пнв - Пв , то

суЩ =ПШ/Пи. (14а)

Показатель Сн01" принимает значения от 0 (худшее значение) до 1 (лучшее значение). Из формулы ( 14 ) следует, что максимальное значение Сн

Относительное значение показателя Сц01" связано с его абсолютным значением Сы зависимостью

Снот,, = (Сц + пв)/2пД. (146)

Для оценки взаимного соответствия между применениями, возможными и невозможными для изделия, и применениями, необходимыми и ненужными

для потребителя, используются абсолютный С и относительный Сотн показатели.

Абсолютный показатель ( С ) взаимного соответствия между возможностями изделия и требованиями потребителя огражает степень соответствия между В-применениями и В-применениями - с одной стороны, и II-применениями и Н-применениями - с другой стороны Рассчитывается по формуле

С Ч П22+ njj Ч П23 Ч П) 2

(15) (15а)

или, с тем же результатом, по формуле С - Св - Сц , или, с тем же результатом, по формуле

С = Сн-Сц. (156)

Показатель С принимает значения из интервала от min С _ -п (худшее значение) до max С - н п (лучшее значение) (величина п-в ячейке 1.1 табл.3).

Относительный показатель (С0Щ ) взаимного соответствия между Пв и Пн рассчитывается по формуле

СОТВ-(п22+ Пзз)/(П22+ Пзз Ьп2, + ПзЛ Х (16) Поскольку п2 2 + п3 з + п2 з + Пз 2 = п , то

C0Щ = (n22 + n,,)/n. (16а)

Показатель Сот" принимает значения от 0 до 1 включительно. Минимальное значение С0Щ =0 является наихудшим значением, свидетельствующим о поном взаимном несоответствии между возможностями изделия и требованиями потребителя. Максимальное же значение С

С0Щ - (С + п ) / 2п . (166)

Повышение соответствия между возможностями изделия и требованиями потребителя обеспечивается путем изменения возможностей изделия и/или путем изменения требований потребителя. Из структуры матрицы соответствия (см. табл. 3 ) следует, что повышение показателей соответствия между Пв и Пц основано на перераспределении величин в ячейках 1.2 - 3 3. При этом множество (П) и количество (п) актуальных применений в ячейке 1 1 сохраняется. Возможны различные варианты такого перераспределения Однако все они базируются на четырех первичных операциях перераспределения, обозначенных стреками |, J.,л-- , Ч> на следующих схемах:

И - ЕЗ И - ЕЛ

а) изменение возможностей б) тменение требований изделия потребитеЩ

в) изменение и возможностей изд-я, и требований потреб-я

На рис. 2 показан пример четырех вариантов преобразования исходной матрицы (табл. Т1), размещенной в центре рисунка, каждый из которых обеспечивает поное взаимное соответствие между возможностями изделия и требованиями потребителя, но при разных сочетаниях уровня возможностей (ив) изделия и уровня требований (ин) потребителя.

10 7 3 4 приведение Пв и Пн во | взаимное С по схеме

7 7 0 7 ; 5 Ч з I т 2

3 0 3 -3

4 7 -3 10 (прогресс)

70% у 100% ... . .

10 10 0 10

10 10 0 10

0 0 0 0

10 10 0 10

приведение Пв в соответствие Пц по схеме

Т1 (факт)

Т2 50%

10 5 5 0

5 5 0 5

5 0 5 -5

0 5 -5 10

50% 100%

приведение Пн в соответствие Пв по схеме

5 Ч 3 2 Ч -

ж Т4 N1 к 80%

приведение Пв и 11н во: взаимное С по схеме 10 8 2 6

5 3 : 1 2 -> - 8 8 0 8

2 0 2 -2

(регресс) 6 8 -2 10

80% 100%

Рис 2 - Варианты приведения необходимых применений Пн и возможных применений Пв ищелия в поное взаимное соответствие, при котором показатель взаимного соо! векггвия С в ячейке 4 4 равен п (или 100%) - пример.

Данные варианты изменения соответствия между возможностями изделия и требованиями потребителя предсшвлены 1 рафиком на рис 3. При этом шч-кам Т| - Т;, на рис. 3 отвечают таблицы Т1 Т5 на рис. 2. Переход от одной точки к другой означает изменение уровня возможностей изделия и/или уровня требований потребителя. Диагональная линия, направленная от 0 к 1 (к точке Г5), есть линия поного взаимного соответствия, она же - вектор развития возможностей изделия и фебований по греби 1еля. Все точки, лежащие на эгой

линии Ч это пары (Пн ; с поным соответствием между ними. И чем ближе та или иная точка на линии соответствия к лидеальной точке Т\, тем выше уровень возможностей изделия, выше уровень требований потребителя при поном соответствии между ними.

вектор развития потребностей (Н) потребителя и возможностей (В) изделия; линия поного взаимного соответствия между Н- и В-применениями изделия

изделия, ив или ивотн

Рис 3- Варианты изменения соответствия между уровнем требований потребителя (УД) и уровнем возможностей изделия (ив )

3. Множество Пн и множество Пв имеют три аспекта (три характеристики) - разнообразие применений, качество применений и количество применений Мерой разнообразия применений изделия является количество вариантов применений. Качество применений определяется совокупностью признаков, отражающих качественные и количественные свойства применений. Количество применений определяется путем счет а (расчета) количества применений и отображается некоторым числом применений изделия. Множество примене-

ний, возможных для данного изделия, дожно поностью соответствовать требованиям потребителя по разнообразию (вариантности) применений, по признакам (свойствам) каждого из вариантов применений, а также по количеству применений по каждому из вариантов применений.

Поскольку данные аспекты есть у любого конкретного множества применений любого конкретного изделия и небезразличны для любого конкретного потребителя, то соответствие между множеством Пв применений множеством Пц применений можно и нужно анализировать по каждому из трех данных аспектов.

4. Типы оценок соответствия между Пв и П1( определяются по трем основаниям, представленным в табл. 5.

Таблица 5

Типы оценок соответствия_ _

Основания деления оценок на типы Типы оценок соответствия

Масштаб (уровень в иерархии) оцениваемых применений отдельное подмножество Г[, применений по отдельному v-му варианту применений (ул= V) множество Пу всех применений по всем их вариантам (V)

Характеристика (-ки), по которой оценивается соответствие между Н- при менениями и В- применениями изделия X признаки применений N - количество применений (Х,Ы)- признаки и количество применений разнообразие (варианты V) применений (только для множества применений)

Тип оцениваемого соответствия между Н- применениями и В- применениями изделия Св - соответствие возможных применений необходимым применениям Сн - соответствие необходимых применений возможным применениям С - взаимное соответствие между необходимыми применениями и возможными применениями

Данная таблица позволяет определить 21 тип показателей соответствия, среди которых наиболее важными - отражающими соответствие В-применений 11- применениям - являются следующие абсолютные (С. .) и относительные (С0Щ...) показатели:

1 - показатель соответствия возможных вариантов применений изделия необходимым вариантам применений

Св(У)-ПвнО/) пвн(У) , Свотн(У) = пвн(У)/пД(У)

где пВнОО - число возможных и, вместе с тем, необходимых вариантов применений изделия, ПвнОУ) - число невозможных вариантов среди необходимых вариантов; Пц(У) - число необходимых вариантов применений;

2 - показатель соответствия В-признаков Н-признакам v-ro варианта применений изделия

СД(Х) = пмКХ) - пвн(ХЛ Свотн(Ху) - пвн(ХЛ / пД(Ху)

где Пвн(Ху) - число возможных и вместе с тем. необходимых признаков, т е количество ВН-признаков, пВц(Х^ - число невозможных но необходимых признаков, т е

ВН-признаков, пц(Ху) - число Н-признаков у-го варианта применений изделия,

3 - показатель соответствия В-количесгва применений Н-количеству применений изделия - по у-му варианту применений

СД(ЫЛ = пвн(Ыу) - СваЩГМ,) = п1т(К) / пД(М,)

где ПвнО^у) - возможное и. вместе с тем, необходимое кол-во применений изделия; "внО^у) - невозможное, но необходимое количество применений изделия; ПнО4^) -необходимое количество применений изделия - по отдельному у-му варианту применений;

4 - показатель соответствия возможных (Хи,>}Д)в необходимым (ХДМД)ц - по у-му варианту применений

СвСХ^^ПвнРСКЬпенСХ^) СВОТН(ХУ.ЫД) пвД(ХДК,)/пн(ХД1г)

где пВн(Ху,Му) - возможные и, вместе с тем, необходимые признаки и количество применений изделия ; Пвн(ХДЫ%) - невозможные, но необходимые признаки и кол-во применений изделия. пн(Х^>1у) Ч необходимые признаки и количество применений изделия - по отдельному у-му варианту его применений;

5 - показагель соо!ветствия В-признаков Н-признакам вариантов применений изделия

Св(Ху) = пвн(Ху) - Пвн(Ху) Св0Т"(Ху) = пвн(Ху) / nн(Xv)

где пвн(Ху) - количество возможных и, вместе с тем, необходимых признаков, т е. ВН-признаков: пвн(Ху) - количество невозможных, но необходимых признаков, т.е. ВН-признаков, Пц(Ху) - количество Н-признаков всех вариантов применений изделия;

6 - показатель соответствия В-кол-ва Н-кол-ву реализаций вариантов применений изделия

СвСМу) - "внО^у) - Пвн(^у) Св

I де' ПвнО^у) - возможное и, вместе с тем, необходимое кол-во применений, т.е ВН-кол-во применений, ПцнО^у) - невозможное, но необходимое кол-во применений, т с. ВН-кол-во, пн01у) - необходимое кол-во применений изделия,

7 - показагель соответствия возможных (Ху^у)в необходимым (Ху,Ку)ц - по всем вариантам применений изделия

Св(Ху.Ку) - пвн(Ху,Му) - пш(Ху.Му) Св

где- пвн(Ху,Т^у) - возможные и. вместе с тем, необходимые признаки и количество применений изделия ; пвн(Ху.Ыу) - невозможные, но необходимые признаки и кол-во применений изделия: пн(Ху^у) - необходимые признаки и количество применений изделия - по всем вариантам применений

5. Агоритм анализа соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия, состоит из з рех последовательных этапов, показанных на рис 4 Выпонение 1-го этапа анализа позволяет'

определить Н-применения и В-примснсния в уже реализованных применениях, те указать те признаки применений и то количество применений, ко-

торые являются возможными для данного изделия, и те признаки и то количество применений, которые являются необходимыми для данного потребителя;

выпонить логическое объединение актуальных признаков реализованных применений, выявить другие актуальные признаки применений, позволяющие выявить новые, еще не реализованные П-варианты и В-варианты применений изделия (в частности - путем комбинирования актуальных признаков);

найти такие актуальные применения изделия, которые не реализованы из-за ограниченных возможностей изделия или из-за низкого уровня требований потребителя - по признакам и количеству применений;

построить таблицу вариантов применений изделия (см. табл. 6), содержащую все актуальные (Н-варианты и В-варианты) применения изделия, знание которых необходимо для последующей оценки реализованных вариантов применений (в нашем примере - А, Б, В) и анализа всех нереализованных Н-В-вариантов.

Этап I - ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМЕНЕНИЙ издглия (за период времени Т), включающее подэтап 1 - определение реализованных Н- и В- применений, подэтап 2 - логическое объединение признаков применений; подэтап 3 определение актуальных нереализованных признаков применений, подэтап 4 - определение нереализованных Н- и В- применений ___

V - варианты Г1 X - признаки П

N - количество Г1

Этап II РАСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ГООТВЬТСТВИЯ (С )МЕЖДУ Н-ПРИМЬНЕНИЯМИ И

В-ПРИМЕНЕНИЯМИ ИЗДЕЛИЯ _____________

Cb(V) ~ ' Св(Х) " " CB(N) Cb(X,N) Ch(V) Сн(Х) Ch(N) Ch(X,N) C(V)_ C(X)__C(N)_ C(X,N)

Этап III - ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАКТОРОВ СООТВЕТСТВИЯ/НЕСООТВЕТСТВИЯ МЕЖДУ H-ПРИМЕНЕНИЯМИ и В-НРИМЕНЬНИЯМИ ИЗДЕЛИЯ И Р43РАБОТ KA ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОНОГО СООТВЕТСТВИЯ МЕЖДУ НИМИ

по разнообразию (V) применений

по качеству (X) _применений^

ПР - ПРИНЯТ ИЬ РЕШЕНИЯ О реализации или нереализащш предложений по повьпиению С между ПвиГ1н -сучетом результатов, затрат и времени на изменение изделия и/или требований потребителя

по количеству (N) применений _

а) гредюженш нереаяизовывапь, оставить 11в и Пн без изменений и ггродопжить контропь соответствия между Пв и 11ц -

б) реализовать предложения

Создание изделия с новыми его возможностями и/или изменение (развитие) потребностей потребителя

Рис 4 - Этапы анализа соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия

Таблица б

Акту альные вариашы применений изделия (на примере электробритвы - ЭБ)

Обозначения и наименования признаков Варианты применений электробритвы

реализованные 1 нереализованные

Р1 -А (бритье лица ЭБ 01 аккумуляторных ба1арей) Р2 - Б 1 РЗ - Вл (бритье лица ЭБ от се- ! (бритье лица и подстрижка ти) | висков) возможный необходимый вариант Под- 'вариант Подстрижка усов, 'стрижка волос бороды в ушах необходимый вариант Подстрижка волос в носу

В1 | Н1 В2 Н2 I ВЗ | НЗ В4 | Н4 . 'Н5

Значения признаков

XI - вариант обработки и обрабатываемое место XI.1- XI.1-бригье |бри!ье лица |лица XI.1- XI.1- XI 2-бритье бритье бритье чипа и тица лица подс!рижка 1 висков XI 2- Х1.3-бритье лица и |подстрижка подстрижка усов и бороды висков Г XI 4-подстрижка волос в ушах XI 5-подстрижка волос в носу

Х2 - источник питания электробритвы Х2.1 -аккумуляторные батареи Ь-2,4В |Х2.1 -аккумуляторные батареи и=2,4В Х2.2 - 1X2 2 -от сети |от сети и=220В и=220В 'Р = 50 Гц ^ = 50 Гц Х2 1 - аккумуляторные батареи и=2.4В Х2.1 - !Х2,1 -аккумулятор- аккумуляторные батареи иые батареи и=2,4В и-2,4В ,Х2 1 - аккумуляторные батареи и=2,4В Х2.1 - аккумуляторные батареи и=2,4В

ХЗ - контроль обработки Х3.1 -впзушт^но с использованием зеркала (в комплект ЭБ не входит) и тактильно (на ощ\ пь) ХЗ 1 -визуально с использованием зеркала (в комплект ЭБ не входит) и тактильно (на ощупь) ХЗ 1 -визуально с использованием зеркала (в комплект ЭБ не входит) и так-гитьно (на ощупь) Х3.2 -визуально с использованием зеркала, входящего в комппект ЭБ, и тактильно (на ощупь) ХЗ 1 -визуально с испопьзовани-ем зеркала (в комплект Эь не входит) и тактичьно (на ощупь) ХЗ 1 - 1X3 1 -визуально с визуально с иепользовани- использованием зеркала (в (ем зеркала (в комплект ЭБ комплект ЭБ не входит) и !не входит) и тактильно (на тактильно (на ощупь) ощупь) Х3.1 -визуально с использованием зеркала (в комплект ЭБ не входит) и тактильно(на ощупь) ХЗ 1 -визуально с использованием зеркала (в комплект ЭБ не входит) и тактильно (на ощупь)

Х4- вариант сбора и способ удаления сбритых волос и/или вариан1 сбора и способ удагения состриженных волос- Х4 1 -ебригые волосы собираю 1ся в ЭБ, удаляются из ЭБ вручную щё точкой Х4 2-сбрюые волосы собираю 1ся в ЭБ, удаляются из ЭБ поо точной водой Х4.1 -сбритые волосы собираются 3 ЭБ, удаляются из ЭБ вручную шеточкой Х4 2-сбритые волосы собираются в ЭЬ, удаляются из ЭБ проточной водой Х4 3 - сбритые вото-сы собир-ся в ЭБ, удал-ся из ЭБ вручаю щеточкой, а сос1риж-е волосы не собир-ся в ЭБ Х4 4- Х4.5-сбритые и со- состриженные стриженные волосы не со-волосы соби- бираются в ЭБ рг.ются в ЭБ, чкаляются из ЭБ проточной 1 водой | Х4 6- с остриженные волосы собираются в ЭБ, \ "дляются из ЭБ проточной водой Х4.6- состриженные волосы собираются в ЭБ, удаляются из ЭБ проючной водой

Кол-во применении но вариантам 184п, 1 23, Д 48зг о н2 40аз 1 5-з 184в4 | 3н4 л

К , = 23 Кр: - 2 =5

Второй этап анализа соответствия - расчет показателей соответствия между Пв и Пн - завершается построением сводной таблицы (см табл 7), в которой представлены матрицы соответствия (и содержащиеся в них показатели соответствия) для каждого варианта и для совокупности всех вариантов применений изделия.

Таблица 7

Соот ветствие между необходимыми применениями и возможными применениями изделия __по их признакам и количеству (на примере применений электробритвы - ЭБ)

Соответствие между Н-нризнаками и В- признаками применений ЭБ Соответствие между Н- количеством и В- количеством применений ЭБ Соответствие между Н- 1 прим-ми и В- прим-ми ЭБ -1 но их признакам и кол-ву

Применения ОБ по варианту А -пара (Н1-В1) - бритье лица ЭБ от аккумулятор-х батарей

5 4н 1н 3 (0,800) 184 23н 161н -138 (0,125) 759 >2н 567и 575 (0,121)

4в Знв [вн (0,750) 184 в 23нв 61вн 138 (0,125) 736в 59нв %7вн 598 (0,094)

1 1нв Ови 1 (0,000^ Ов Онв Овн 0 (-) 23в 23нв Овн 23 (0,000)

3 (0,800) 2 (0,750) 1 (0,000) 1 (0,600) 184 (1,000) 23 (1,000) 161 (0,000) -138 (0,125) 713 (0,970) 46 (0,750) 667 (0,000) -671 (0,091)

Применения ЭБ но варианту Б - пара (112-В2) - брит ье лица ЭБ от сети

6 4н 2к 2 (0,667) 48 2н 46н -44 Л?,042) 196 8н 188ц -180

4в 2нв 2вн 0 (0,500) 48в 2 не 46вн -44 (0,042) 192в 4 не 188пн -184 (0,071)

2в 2нв }ви 2 (0,000) Ов дне Овн 0 (-1 ь 4нв Овн 4 (0,000)

2 (0,667) 0 (0,500) 2 (0,000) -2 (0,333) 48 (1,000) 2 (1,000) 46 (0,000) 44 (0,042) 188 (0,980) 0 (0,500) 188 (0,000) -188 (0,020)

Применения ЭБ по вариангу В - пара (Ш-ВЗ) - бритье лица и подстрижка висков

5 4н 1и 3 (0 800) 40 5н 35н 30 (0,125) 165 20н 145н -175 (0,121)

4в Знв 1вн 2 (0 750) 40 в 5ш< 35вн -30 (0,125) 160в 15нв 145вн -130 (0,094)

ь 1нв Ови 1 (0,000) Ов Эна Овн 0 (-) 5в 5нв Овн 5 (0,000)

3 (0,800) 2 (0,750) (0,000) 1 (0,600) 40 (1,000) 5 (1,000) 35 (0,000) -30 (0 175) 155 (0,970) 10 (0,750) 145 (0,000) -135 (0.091)

и и и

Применения ЭБ но всем реализованным вариантам А, Б, В применений

16 12н 4н 8 (0 750) 272 30н 242н 212 (0,110] 1120 120 ЮООн -880 (0,107)

12б 8нв 4вн 4 (0,667 272л ЗОнв ?42вн -212 (0,110 1088 88нв ЮООвн -912 (0,081)

4в 4нв Овн 4 (0 000 Ов Онв Овн 0 <- 32в 32нв Овн 3? (0 ООО)

8 (0 750 4 (0 667) 4 (0,000) 1) (0 500 272 (1,000 30 (1,000 242 (0 000 -212 (0 ПО 1056 0,971 56 (0 733^ юоо (0 000 -944 (0 079)

Третий этап анализа соответствия между Н- и В- применениями - определение факторов (причин) соответствия/несоответствия между Н- и 13- применениями и разработка предложений по повышению соответствия между ними включает 1 - ранжирование вариантов применений изделия по степени соот-

ветствия: 1 1 - между Н-признаками и В- признаками применений, ] 2 - межцу Н-юличеством и В- количссиюм применений, 1 3 - между Н- применениями и В- ириметсниями - по их признакам и количеству; 2 - определение факторов (пришн) соответствия /несоответствия между Н- и В- применениями изделия и путей повышения степени соответствия между ними - для каждого реализованного и нереализованного варианта применений.

Результатом выпонения этап а 3 являются, в частности, диаграммы, предстает ашые на рис.5,и график- нарис.6

0 А В Б а) для каждого варианта применений изделия

Св0,н(Ху,Му) 73,3

б) для всех вариантов (V) применений

Рис 5 - Варианты А. Б, В. ранжированные гто показателю Св01Н(>ц,Д,), и совокупность всех вариангон (V) применений с показателем СП

Поекэлыу для каждого у-го варианта применений справедливо соотношение Свош(Х*Я%) = х Сви|Н(Кт1,), то все варианты применений изделия показываются, для наглядности, точками в двумерной плоскости - см рис.6

Рис 6 - Показали Св

Оценку любого отдельного варианта (Л, Б, В) по показателю Св0Щ^, можно интерпретировать как площадь прямоугольника, определяемого координатами варианта. Из двух вариантов, сравниваемых по показателям Сц^СХу) и лучше будет тот вариант, у которого точка проекции на диагональ 0-1 ближе к 1.

Для повышения соответствия между В-применениями и Н-применениям -в примере с ЭБ - было рекомендовано изменить ЭБ так, чтобы:

1) НВ-вариант Н4 - подстрижка волос в ушах и НВ-вариант Н5 - подстрижка волос в носу стали возможными, а также ВН-вариант В4 подстрижка усов и бороды стал невозможен. При этом показатели Сы(^/)-бО%, СН(У)=75% и С(У)=50% возрастут до 100%;

2) по варианту А применений ЭБ - заменить ВН-признак Х4.1 (сбритые волосы собираются в ЭБ и удаляются из ЭБ вручную щеточкой) на признак Х4.2 (сбритые волосы собираются в ЭБ и удаляются из ЭБ проточной водой), который сейчас является НВ-признаком По варианту Б - заменить ВН-признак Х4.1 (сбритые волосы собираются в ЭБ и удаляются из ЭБ вручную щеточкой) на признак Х4.2 (сбритые волосы собираются в ЭБ и удаляются из ЭБ проточной водой), который сейчас является НВ-признаком, а также заменить ВН-признак Х3.1 ( визуальный контроль обработки с использованием зеркала, не входящею в комплект ЭБ...) на признак Х3.2 (визуальный контроль обработки с использованием зеркала, входящего в комплект ЭБ...), который для анализируемой модели ЭБ является НВ-признаком По варианту В - заменить Х4.3 (сбритые волосы собираются в ЭБ, удаляются из ЭБ вручную щеточкой, а состриженные волосы не собираются в ЭБ) на Х4 4 (сбритые и состриженные волосы собираются в ЭБ, удаляются из ЭБ проточной водой). Данные изменения признаков применений ЭБ обеспечат поное соответствие между Н- применениями и В-применениями по их признакам (т.е по качеству);

3) В-кол-во реализаций всех В-применений, равное Мв~272, было сокращено до Н-кол-ва их реализаций, равного Ын=30 (в расчете на месячный период применения ЭБ данным потребителем), что обеспечит поное соответствие между ними.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Оцениваемыми аспектами изделия являются, как известно, качество, цена, полезность и стоимость потребления изделия. В настоящее время наименее разработанной, наименее методически обеспеченной является оценка полезности изделия. В данной работе в качестве объекта исследования выделена триада шдете - применения - потребитель Именно в применениях происходит удовлетворение потребностей потребителя, реализуется полезность изделия и его потребительские свойства

2. Впервые предложено оценивать изделие но соответствию между множеством применений, возможных для изделия, и множеством применений, необходимых для потребителя По существу определен новый малоисследован-

ный класс потребительских оценок изделия - оценок, отражающих степень соответствия между множеством применений, возможных для изделия, и множеством применений, необходимых для потребителя. В качестве исходной основы таких оценок соответствия принят принцип поного соответствия, согласно которому между применениями, возможными для изделия, и применениями, необходимыми для потребителя, дожно существовать поное взаимное соответствие. Только при соблюдении данного принципа соответствия обеспечивается возможность всех необходимых применений, и необходимость (востребованность) всех возможных применений изделия. Данный принцип достаточно прост, очевиден, соответствует здравому смыслу и опыту применений изделий.

3. Для отображения степени соответствия между Н-применениями и В-примснениями разработана универсальная модель - матрица соответствия, а также три основных показателя соответствия: Св - показатель соответствия возможных применений необходимым применениям; Сн показатель соответствия необходимых применений возможным применениям; С - показатель взаимного соответствия между множеством Н-применений и множеством В-применений.

4. В качестве общих универсальных подлежащих оценке характеристик, имеющихся как у множества Н-применений, так и у множества В-применений изделия предложено использовать три характеристики множества применений - разнообразие (вариантность) применений, качество (свойства) применений и количество применений. Мерой разнообразия является количество вариантов применений Качество применений есть совокупность свойств (представленных признаками) применений Количество применений определяется счетом или расчетом и отображается некоторым числом применений. Три данные характеристики являются небезразличными как для потребителя изделия, так и для разработчика и производителя изделия.

5 Сформирован относительно полный, целостный, логически непротиворечивый комплекс показатели соответствия между множеством Пв применений, возможных для данного изделия, и множеством Пн применений, необходимых для потребителя - по качеству, количеству и разнообразию применений изделия.

6. Разработан апгоритм анализа соответствия между применениями изделия, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для данного изделия, включающий: 1 - определение актуальных применений (28 шагов); 2 - расчет показателей соответствия между Н-применениями и В-применениями (цикл из 8 шагов, выпоняемый для каждого из вариантов применений изделия); 3 - анализ факторов (причин) соответствия/несоответствия (по разнообразию, качеству, количеству применений) и разработка предложений по повышению степени соответствия между Н- применениями и В-применениями (7 шагов) Приведен пример анализа соответствия, выпоненный по предложенному агоритму и подтверждающий возможность и целесообразность практического использования данного агоритма.

Результаты исследования представлены в следующих публикациях:

1 Нафиков Ф.Ф. Некоторые особенности внедрения маркетинга на промышленном предприятии. / Реформирование системы управления на современном предприятии. Сб материалов II международной научно-практической конференции [НПК]. - Пенза, 2002, с. 216-218.

2. Комаков Л.Г, Нафиков Ф.Ф. О научных основах потребительской оценки изделий. / Опыт и проблемы маркетинговой дея1ельности в российском предпринимательстве. Сб. материалов Ш Всероссийской НПК. - Пенза, 2002, с. 7476.

3. Нафиков Ф.Ф Потребительская оценка изделия в соответствии с процессами, составляющими его эксплуатацию./Опыт и проблемы маркетиш овой деятельности в российском предпринимательстве. Сб. матер-ов Ш всеросс. НПК.- Пенза, 2002, с. 72-73.

4. Нафиков Ф.Ф , Комаков Л.Г. Классификация задач потребительской оценки изделий. / Проблемы совершенствования механизма хозяйствования. Сб. материалов IV Международной НПК. - Пенза, 2002 г.. с. 46-48.

5. Нафиков Ф.Ф Потребительская оценка изделия по его факторным и критериальным свойствам // Вопросы экономических наук, №2, 2003, с.79-86

6. Нафиков Ф Ф. Потребительская оценка изделия по его факторным и кри1е-риальным свойствам. Методические указания. / Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. Сост. Ф.Ф Нафиков. Уфа, 2004. - 21 с.

7. Нафиков Ф.Ф., Комаков Л.Г. Типы потребительских свойств изделий. / Управление проектами - основа современного организационного менеджмента: сборник трудов Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2004, ч 1. 266 с. (с.159-162)

8. Нафиков Ф Ф. Некоторые особенности участия промышленных предприятий в инновационных процессах./Управление проектами основа современного организационного менеджмента: сб.трудов Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2004,ч.1-266с.(с. 162-165).

9. Нафиков Ф.Ф. Качество и полезность изделий в системе отношений производителя и пофебителя. / Управление проектами основа современного организационного менеджмента: сборник трудов. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2004, 4.1.-266 с. (с. 165-168).

10 Нафиков Ф.Ф. Потребительская оценка изделия по степени соответствия между необходимыми и во)можными его применениями. // Аспирант и соискатель, №4 (23), 2004, с.79-84.

НАФИКОВ Фирдавис Фидаиевич

ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ ОЦЕНКА ИЗДЕЛИЯ ПО РАЗНООБРАЗИЮ, КАЧЕСТВУ И КОЛИЧЕСТВУ ЕГО ПРИМЕНЕНИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством'

маркетинг

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 24 11 04 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать ризографическая Гарнитура " Тайме " Уел печ л 0,49 Уч издл0,98 Тираж 100 экз Заказ 035 Отпечатало с готовых оригиналов в типографии Печатный домъ ИП Верко Уфа, Цюрупы 151 оф 22 т/ф 227-600, 229-123, 745-935

РНБ Русский фонд

2006-4 247

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Нафиков, Фирдавис Фидаиевич

ВВЕДЕНИЕ

1 СУЩНОСТЬ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ОЦЕНКИ ИЗДЕЛИЯ ПО ЕГО ПРИМЕНЕНИЯМ

1.1 Характеристика современного потребителя и его потребностей

1.2 Качество, полезность, цена, стоимость и эффективность потребления изделия

1.3 Общее представление о применениях изделия и сущность оценки изделия по его применениям

1.4 Структура и характеристики множества применений изделия

2 ПОКАЗАТЕЛИ СООТВЕТСТВИЯ МЕЖДУ ПРИМЕНЕНИЯМИ, НЕОБХОДИМЫМИ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ, И ПРИМЕНЕНИЯМИ, ВОЗМОЖНЫМИ ДЛЯ ИЗДЕЛИЯ,

- ПО РАЗНООБРАЗИЮ, КАЧЕСТВУ И КОЛИЧЕСТВУ ПРИМЕНЕНИЙ

2.1 Показатели соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия

2.2 Показатели соответствия между необходимыми применениями и возможными применениями - по разнообразию, качеству и количеству применений

3 МЕТОДИКА И ПРИМЕР АНАЛИЗА СООТВЕТСТВИЯ МЕЖДУ ПРИМЕНЕНИЯМИ, НЕОБХОДИМЫМИ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ, И ПРИМЕНЕНИЯМИ, ВОЗМОЖНЫМИ ДЛЯ ИЗДЕЛИЯ, - ПО РАЗНООБРАЗИЮ, КАЧЕСТВУ И КОЛИЧЕСТВУ ПРИМЕНЕНИЙ ИЗДЕЛИЯ

3.1 Определение применений, необходимых для потребителя, и применений, возможных для изделия

3.2 Оценка соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия - по разнообразию, качеству и количеству применений

3 .3 Определение факторов соответствия между необходимыми применениями и возможными применениями и разработка предложений по повышению соответствия между ними

Диссертация: введение по экономике, на тему "Потребительская оценка изделия по разнообразию, качеству и количеству его применений"

В рыночной экономике удовлетворенность потребителя товаром становится важнейшим условием существования и развития большинства товаропроизводителей. Создание изделий, отвечающих требованиям потребителей, предполагает наличие соответствующего научно-методического обеспечения выявления потребностей потребителей и потребительской оценки изделий как средств их удовлетворения.

Оценке подлежат такие небезразличные для потребителя аспекты изделия как потребительские свойства, составляющие качество изделия, полезность, цена, стоимость потребления и конкурентоспособность изделия. Сущность данных аспектов изделия, методология и методы их оценок рассматриваются: в экономической теории (зарубежные ученые-классики Смит А., Риккардо Д., Пети, Маркс К., создатели теории предельной полезности - Джевонс У., Беем-Баверк Е., Менгер К., Визер Ф., Вапьрас JL, Парето В., Маршал А., а также отечественные ученые Новожилов В В., Струмилин С.Г., Немчинов B.C., Канторович JI.B. и позже Дунаев Э.П., Задорожный И.В., Зобов A.M., Ельмеев В .Я., Догов В.Г., Сиськов В.В. и другие); в квалиметрии (Азгальдов Г Г., Богатин Ю.В., Гличев A.B., Субетто А.И. и др.); в маркетинге (зарубежные ученые - Котлер Ф., Армстрон Г., Вонг В., Друкер П., Ламбен Ж.-Ж., Дихтль Е., Хершген X. и др., а также российские ученые Романов А.Н., Багиев Г.Л., Баркан Г Л., Голубков Е.П., Моисеева Н.К., Анискин Ю.П., Крылова Е.Г., Ноздрева Р.Б., Цы-гичко П.И., Перекалина Н.С., Соловьев Б.А., Зиннуров У.Г., Фасхиев Х.А., Фатхутди-нов P.A., Хруцкий В.Е. и другие); в теории поведения потребителей (Алешина И.В., Федько Н.Г., Федько В.П. и др.), а также в теории принятия решений (Фишберн П., Ларичев О.И. и др.).

Анализ работ по теории и методологии потребительских оценок изделий и их использованию в товарной политике предприятия показывает, что среди различных задач потребительской оценки изделия отсутствует постановка и решение такой задачи, в которой 1) задано конкретное изделие и конкретный потребитель и 2) требуется определить степень соответствия изделия требованиям потребителя Ч по разнообразию, качеству и количеству применений изделия. Постановка задачи такого типа исходит из представления о том, что полезность изделия для потребителя проявляется в применениях изделия для реализации процессов (эффектов), необходимых потребителю. Если изделие никак не используется, то оно бесполезно.

Отсутствие методов оценки практической полезности изделия по его применениям снижает адекватность комплекса потребительских оценок и может привести как к ущербу для производителя изделий (потеря конкурентоспособности, снижение объемов реализации и прибыли), так и к ущербу для потребителей, проявляющемуся в отсутствии изделий, пригодных для удовлетворения потребностей, или приобретении изделий, не обеспечивающих поного и/или эффективного удовлетворения потребностей потребителей. Данное противоречие между необходимостью оценивать полезность изделия (для потребителя) по его применениям и отсутствием методов такой оценки обусловливает актуальность темы данного исследования.

Сущность предложенного в данном исследовании похода к потребительской оценке изделия заключается в следующих положениях.

1. Полезность изделия реализуется (проявляется, обнаруживается) при его использовании (потреблении).

2. Изделие используется потребителем при наличии двух условий: а) если данное использование необходимо потребителю (существует потребность в данном использовании) и б) если изделие обладает такими свойствами, которые допускают (делают возможным) применение, необходимое потребителю.

3. Таким образом, наряду с субъектом-потребителем и изделием-предметом потребления рассматривается еще одна реалия - применения изделия. Именно данная реалия, наряду с изделием и потребителем, является центральным предметом данного исследования.

4. Такое свойство изделия как полезность есть свойство, а) принадлежащее изделию (соотносимое с изделием), б) проявляющееся в применениях изделия, причем в) в таких применениях, которые необходимы (полезны) для потребителя. Данное понимание полезности отличается от ее понимания, принятого в теории полезности (где полезность рассматривается применительно к совокупности однородных единиц товара, а величина полезности товара определяется равной полезности последней единицы товара, которая еще является полезной для потребителя).

Полезность изделия для его потребителя обусловлена, с одной стороны - наличием у изделия определенных потребительских свойств, а с другой стороны - потребностями субъекта в реализации определенных процессов (в получении определенных полезных эффектов, результатов), и, следовательно, в самом изделии - как средстве.

5. Цель и смысл потребительской оценки конкретного изделия конкретным субъектом заключается в определении степени соответствия между двумя множествами - множеством применений, необходимых для данного потребителя, и множеством применений, возможных для данного изделия. (Конкретные показатели и агоритмы такой оценки излагаются во втором и третьем разделах данной работы).

В соответствии с предлагаемым подходом к оценке изделия - по степени соответствия между необходимыми и возможными применениями изделия - объект, предмет и цель данного исследования определяются следующим образом.

Объект исследования, управление товаром на этапах его жизненного цикла с учетом потребительских оценок полезности товара по разнообразию, качеству и количеству его применений.

Предмет исследования, разнообразие, качество и количество применений изделия; отношение соответствия и степень соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия - по разнообразию, качеству и количеству применений.

Цель исследования: разработка показателей соответствия и агоритма анализа соответствия между применениями, возможными для изделия, и применениями, необходимыми для его потребителя.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования.

1) сформировать обобщенное представление о применениях изделия потребителем;

2) раскрыть сущность отношения соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия, и разработать показатели, отражающие степень соответствия между необходимыми и возможными применениями изделия;

3) разработать агоритм анализа соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия.

Теоретической и методологической основой исследования являются экономическая теория (в части товара и двух его свойств), маркетинг (в части оценки удовлетворенности потребителей товаром и оценки конкурентоспособности товара), квали-метрия (в части потребительских свойств и качества товара), теория множеств и формальная логика, используемые для формально-логического описания множества применений изделия, теория классифицирования, общие принципы и правила которой используются в данном исследовании при определении вариантов (классов) применений изделия.

Объект, предмет и цель исследования обусловили следующую логическую структуру данного исследования:

В первом разделе - л Сущность потребительской оценки изделия по его применениям дано общее представление о применениях изделия. Рассматривается содержание и соотношение четырех важнейших аспектов изделия - его качества, цены, полезности для потребителя и стоимости потребления. Основное внимание уделено такому недостаточно исследованному (хотя в общих чертах давно известному) свойству изделия как полезность. Особое внимание уделено формированию представления о совокупности применений изделия как о множестве, обладающем тремя общими и актуальными для любого потребителя характеристиками - разнообразием, качеством и количеством применений изделия. Обосновывается возможность и целесообразность оценки полезности изделия для потребителя по разнообразию, качеству (свойствам) и количеству применений изделия.

Во втором разделе - Показатели соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия - по разнообразию, качеству и количеству применений - изложен оригинальный подход к оценке полезности изделия - по разнообразию, качеству и количеству его применений. Определены типы оценок соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия. Вводятся показатели соответствия между необходимыми и возможными применениями изделия по их разнообразию, качеству и количеству.

В третьем разделе - Методика и пример анализа соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия - по разнообразию, качеству и количеству применений - дается агоритм (и пример) оценки изделия по разнообразию, качеству и количеству его применений.

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по оценке изделия на основе анализа соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия.

Научная новизна исследования. Результатами, полученными автором и имеющими научную новизну, являются.

1. Представление о любом применении изделия для удовлетворения потребностей потребителя как о процессе, реализуемом потребителем с применением данного изделия, а также представление о совокупности актуальных применений изделия как о множестве, обладающем тремя универсальными характеристиками, небезразличными для потребителя - разнообразием, качеством и количеством применений;

2. Универсальная матричная модель (матрица) соответствия и содержащиеся в ней показатели соответствия, а) основанные на принципе соответствия, согласно которому все применения, необходимые для данного потребителя дожны быть возможными для изделия, а все применения, возможные для данного изделия, дожны быть необходимыми для потребителя, б) позволяющие количественно определить степень соответствия между применениями, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для изделия;

3. Группа универсальных показателей соответствия между множеством применений, возможных для данного изделия, и множеством применений, необходимых для данного потребителя, позволяющая определить степень соответствия между ними по таким актуальным для потребителя характеристикам как разнообразие, качество и количество применений;

4. Агоритм анализа соответствия между необходимыми применениями и возможными применениями изделия, позволяющий определить актуальные (необходимые и возможные) применения изделия, рассчитать показатели соответствия между необходимыми и возможными применениями изделия, выявить причины несоответствий и сформулировать задачи по их устранению.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что анализ соответствия между необходимыми и возможными применениями изделия, выпоняемый по предложенной методике анализа, позволяет:

1) определить множество необходимых применений изделия, знание которых является весьма ценной информацией для разработчиков и изготовителей изделия, поскольку позволяет более поно и содержательно сформулировать требования к разработке новой модели изделия;

2) определить множество возможных применений изделия, знание которых необходимо потребителю, поскольку позволяет, при возникновении соответствующей потребности, применить данное изделие и, во-вторых, повышает привлекательность изделия для потребителя;

3) оценить соответствие между необходимыми и возможными применениями изделия, выявить причины соответствия/несоответствия и разработать предложения по обеспечению более поного соответствия между ними, реализация которых, повышает полезность изделия для потребителя, а также уровень конкурентоспособности изделия, объем продаж и прибыль предприятия-производителя.

Апробация результатов работы. Результаты работы доложены и одобрены на международной научно-практической конференции (НПК) "Проблемы совершенствования механизма хозяйствования" (Пенза, 2002), на международной НПК "Реформирование системы управления на современном предприятии" (Пенза, 2002), на всероссийской НПК "Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве" (Пенза, 2002); на всероссийской НПК Управление проектами -основа современного организационного менеджмента (Екатеринбург, 2004), а также на заседаниях кафедры Менеджмент и маркетинг Уфимского государственного авиационного технического университета (2002-2004).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 10 публикациях (2 статьи, 7 тезисов докладов на конференциях, методические указания), общим объемом 1,5 п.л.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы. Работа изложена на 168 страницах, содержит 53 таблицы, 46 рисунков и 2 приложения. Список литературы включает 84 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Нафиков, Фирдавис Фидаиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Конечной целью разработки и производства изделий является удовлетворение потребностей потребителей изделий. Достижение этой цели предполагает умение определять существующие и перспективные потребности и оценивать степень соответствия изделий требованиям потребителей. Определение степени соответствия изделий требованиям потребителей составляет сущность потребительских оценок изделий.

2. Оцениваемыми аспектами изделия являются, как известно, качество, цена, полезность и стоимость потребления изделия. Сегодня наименее разработана, наименее методически обеспечена задача оценки практической полезности изделия для потребителя.

3. В данной работе в качестве объекта исследования выделена триада лизделие - применения - потребитель. Именно в применениях происходит удовлетворение потребностей потребителя, реализуется полезность изделия и проявляются его потребительские свойства. И требования потребителя к изделию-предмету потребления выражаются путем указания: 1) необходимых потребительских свойств изделия, составляющих его потребительское качество; 2) необходимых применений изделия.

4. Впервые предложено оценивать изделие по соответствию между множеством применений, возможных для изделия, и множеством применений, необходимых для потребителя. По существу определен новый малоисследованный класс потребительских оценок изделия - оценок, отражающих степень соответствия между двумя множествами - между множеством применений, возможных для изделия, и множеством применений, необходимых для потребителя.

В качестве исходной основы оценки соответствия принят принцип поного соответствия, согласно которому между применениями, возможными для изделия, и применениями, необходимыми для потребителя, дожно существовать поное взаимное соответствие. Только при соблюдении данного принципа соответствия обеспечивается возможность всех необходимых применений, и необходимость (востребованность) всех возможных применений объекта. Данный принцип достаточно прост, очевиден, соответствует здравому смыслу и опыту применений изделий. Однако анализ частных форм его проявления и разработка показателей и агоритмов (методик), позволяющих определить степень его реализации для той или иной конкретной триады лизделие - применения - потребитель, оказалось нетривиальной задачей, о чем свидетельствует содержание данной работы.

5. Для отображения степени соответствия между Н-применениями и В-применениями разработана специальная модель - матрица соответствия, а также три показателя соответствия: Св Ч показатель соответствия возможных применений необходимым применениям (является ответом на вопрос Ч в какой мере множество применений, возможных для данного изделия, соответствует множеству применений, необходимых для данного потребителя); Сн - показатель соответствия необходимых применений возможным применениям (отвечает на вопрос Ч в какой мере множество применений необходимых для данного потребителя, соответствует множеству применений, возможных для данного изделия); С - показатель взаимного соответствия между двумя множествами - между множеством Н-применений и множеством В-применений (Под показателем соответствия между Н-применениями и В-применениями понимается величина, отражающая степень соответствия между Н-применениями и В-применениями.)

Показатель Св по существу является оценкой изделия с точки зрения соответствия его возможностей заданным требованиям потребителя, Сн - оценкой потребителя с точки зрения соответствия его требований известным возможностям изделия, а показатель С Ч оценкой пары лизделие Ч потребитель по степени взаимного соответствия между возможностями изделия и требованиями потребителя.

6. В качестве общих универсальных характеристик, имеющихся как у множества Н-применений, так и у множества В-применений изделия предложено использовать три характеристики множества применений - разнообразие (вариантность) применений, качество (свойства) применений и количество применений. Мерой разнообразия является количество вариантов применений. Качество применений есть совокупность свойств применений (представленных признаками применений). Количество применений определяется счетом или расчетом и отображается некоторым числом применений. Три данные характеристики являются небезразличными как для потребителя изделия, так и для создателя (разработчика, производителя) изделия.

Введение трех данных характеристик позволило конкретизировать показатели соответствия между необходимыми и возможными применениями путем введения трех типов показателей соответствия: С(У) - показатели соответствия между Н-примеиеииями и В-примеиеииями - по разнообразию применений; С(Х) - показатели соответствия между Н-применениями и В-применениями - по качеству (свойствам) применений; С(Ы) - показатели соответствия между Н-применениями и В-применениями - по количеству применений.

С учетом трех типов отношений соответствия (соответствие типа ВЧ> Н, типа Н ->Ви типа В <-> Н) и с учетом трех характеристик множества применений (разнообразие (V), качество (X), количество (П) применений), по которым оценивается соответствие между множеством Н-применений и множеством В-применений, сформирован относительно полный, целостный, логически непротиворечивый комплекс из девяти показателей соответствия (в приведенном ниже списке показателей слева даны формулы показателей в абсолютном выражении, справа - в относительном выражении (в долях единицы)).

1. Показатели соответствия между необходимыми вариантами и возможными вариантами применений изделия: показатель соответствия возможных вариантов необходимым вариантам Св(V) = Пвн(У) - ПвнОО , Св

СнОО = пнв(У) - ПнвОЛ СНЩЧУ) = пнв(\0 / пв(У) пнв - число возможных вариантов, признанных потребителем необходимыми; Пцв - число возможных вариантов, признанных потребителем ненужными; показатель (С) взаимного соответствия между необходимыми вариантами и возможными вариантами

С(У) = п2 2(У) - ПвнОО - пыв(У), С

С

2. Показатели соответствия между необходимыми свойствами и возможными свойствами (отдельного х-го варианта) применений изделия: показатель (оценка) соответствия В-признаков Н-признакам

СВ(ХУ) = ПНВ(ХУ) - ПНВ(ХУ) СВПХУ) = Пнв(ХУ) / Пн(ХУ)

ПНВ(Ху) - количество необходимых и, вместе с тем, возможных признаков, т.е. НВ-признаков, отдельного у-го варианта применений изделия; ПНВ(Ху) - количество необходимых, но невозможных признаков, т.е. НВ-признаков, отдельного V-го варианта применений изделия, Пн(Ху) - количество Н-признаков отдельного V-го варианта применений изделия; показатель (оценка) соответствия Н-признаков В-признакам

СН(ХУ) = Пнв(Ху) - ПВН(ХУ) СН

Пвн(Ху) Ч количество возможных, но ненужных признаков, т.е. ВН-признаков, отдельного у-го варианта применений изделия; Пв(Ху) - количество В-признаков отдельного у-го варианта применений изделия; показатель (оценка) взаимного соответствия между Н-признаками В-признаками х-го варианта применений изделия

С(ХУ) = ПНВ(ХУ) -ПНВ(ХУ) -Пвн(ХУ) С

П(ХУ) - количество актуальных признаков, отдельного у-го варианта применений изделия. Очевидно, что П(ХУ) Ч ПНВ(ХУ) + ПВН(ХУ) + ПЩ(ХУ) ;

3. Показатели соответствия между Н-количеством и В-количеством применений изделия по х-му варианту применений: показатель (оценка) соответствия В-количества применений Н-количеству применений изделия

СвСИУ) = ПнвСИу) - Пнв(Лу) Св

Сн(МУ) = Пнв(>М - ПвиОМ Сн

ПвнС^у) - возможное, но ненужное количество применений изделия по у-му варианту [ пвн^у ) = пв(1Чу ) - пнв(Ыу ) ]; пв(Ыу ) -возможное количество применений изделия по отдельному у-му варианта; показатель (оценка) взаимного соответствия между В-количеством применений и Н-количеством применений изделия

С(Ыу) = Пнв(Му) -Пнв(Ку) - Пв^Иу) С^ЫУ) = Пщ^у) / П(ЫУ) п(Ъ1у) -актуальное количество применений по отдельному у-му варианту, равное п(ыу ) = пнв(ыу ) + Пцв(1чу ) + пвн(ыу ).

7. Разработан агоритм анализа соответствия между применениями изделия, необходимыми для потребителя, и применениями, возможными для данного изделия. Агоритм состоит из трех этапов: 1 Ч определение актуальных применений (28 шагов); 2 - расчет показателей соответствия между Н-применениями и В-применениями (цикл из 8 шагов, выпоняемый для каждого из вариантов применений изделия); 3 -анализ факторов соответствия (т.е. разнообразия, качества, количества применений) и разработка предложений по повышению степени соответствия между Н-применениями и В-применениями (7 шагов). Приведен пример анализа соответствия, выпоненный по предложенному агоритму и подтверждающий возможность и целесообразность его практического использования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Нафиков, Фирдавис Фидаиевич, Уфа

1. Азгальдов Г Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). М.: Экономика, 1982. - 256 с.

2. Азгальдов Г.Н. Методы измерения качества. М.: Изд-во стандартов, 1998. - 143 с.

3. Анурин В., Муромкина И., Евтушенко Е. Маркетинговые исследования потребительского рынка. / Учеб пособие. СПб. : Питер, 2004. - 270 с.

4. Багиев Г.Л. Маркетинг. Словарь и библиография. Справочное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

5. Баркан Д.И. Маркетинг для всех: беседы для начинающих. Л.: Ред.-изд. центр "Культ-информ-пресс" совместно с социально-коммерческой фирмой "Человек", 1991.-256 с.

6. Богатин Ю.В., Сульповар Л.Б., Ломазов М.Е. Качество техники и экономика. -М.: Экономика, 1973. 295 с.

7. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. СПб., Изд-во Лань, 2002. - 880 с.

8. Воронин Ю.А. Теория классифицирования и её приложения Новосибирск: Наука, 1985.-231 с.

9. Гличев A.B. Основы управления качеством продукции. М.: Изд-во АМИ, 1998. -356 с.

10. Ю.Глухов А.Н. Информационные аспекты обеспечения конкурентоспособности промышленных товаров. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. по спец. 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством (промышленность). - Москва, 2000. Ч 154 с.

11. Голубков Е.П. Маркетинг: Словарь-справочник. М.: Дело, 2001. - 2-е изд. - 440 с.

12. Горбатенко И.В. Совершенствование методов создания новой техники на основе концепции маркетинга. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. по спец. 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством (промышленность). - Бегород, 1998.

13. ГОСТ 15467-79 Показатели качества продукции.

14. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" (утв. постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 г. N 242-ст).

15. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг. М.: Высшая школа, 1996.

16. Дмитриев ОН. Интелектуальная информационная технология технико-экономического обоснования маркетинговых решений. Дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. по спец. 08.00.13 экономико-математические методы. - Москва, 1995ю Ч 600 с.

17. Дунаев Э.П. К вопросу о синтезе трудовой теории стоимости и теории предельной полезности. // Вестник Московского университета, Серия 6 Экономика, № 4, 2002, с. 3-13.

18. Единая система государственного управления качеством продукции. Стадии жизненного цикла продукции. Рекомендации 1985

19. Зобов A.M. К.Маркс и Ф.Энгельс о качестве товара как экономической категории. В кн.: Проблемы совершенствования организации и управления промышленным производством на различных уровнях. -М., 1980, с. 73-78.

20. Ивин A.A. Основания логики оценок. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 240 с.

21. Измерение удовлетворенности потребителя. Серия Все о качестве. Зарубежный опыт. Выпуск 33,2002. М.: НТК Трек, 2002,- 40 с.

22. Карпунин М.Г. Любинецкий Я.Г., Майданчик Б.И. Жизненный цикл и эффективность машин. М.: Машиностроение, 1989. - 312 с.

23. Качество и конкуренция. Серия Все о качестве. Отечественные разработки. Выпуск 7, 2001. М.: НТК Трек, 2003. - 52 с.

24. Качество, эффективность и потребительская оценка системы технических изделий / Под науч. ред. д-ра эконом, наук, проф. Б.И.Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. - 112 с.

25. Кирдода П.А. Потребительская оценка бытовых аудиовизуальных средств при формировании комплекса маркетинга. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России, №2 (38), 2002, с. 21 37.

26. Киреева Н.В. Социально-философский анализ потребностей. Дисс. на соиск. уч. ст. к.фил.н. по спец. 09.00.11 социальная философия. - Москва, 1997. Ч 203 с.

27. Комаков Л.Г., Нафиков Ф.Ф. О научных основах потребительской оценки изделий. / Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве. Сборник материалов Ш Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2002, с. 74-76.

28. Кондаков Н И. Логический словарь-справочник. Изд-е 2-е, испр. и доп., М.: Наука, 1975.-720 с.

29. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д., Вонг В. Основы маркетинга.- М., СПб, Киев: Вильяме,2000. 944 с.

30. Крылова Е.Г. Потребительская оценка качества товара в системе маркетинга. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. по спец. 08.00.20 стандартизация и управление качеством продукции. Минск, 1994. - 158 с.

31. Кузнецов В.Н. Проблема потребностей в произведениях К.Маркса и Ф.Энгельса. Автореферат дисс. к.философ.н. М.: 1982. - 24 с.

32. Курс экономической теории: учебник 4-е допоненное и переработанное издание. Под ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. - Киров: АСА, 2000. -752 с.

33. Ламбен Жан-Жак. Менеджмент, ориентированный на рынок / Пер. с англ. под ред. В.Б.Кочанова. СПб.: Питер, 2004. -800 с.

34. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского. СПб.: Наука, 1996. - XV+ 589 с.

35. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Вошебных странах: Учебник. Изд. второе, перераб. и доп. М.: Логос, 2002. -392 с.

36. Маркетинг. Энциклопедия. / Под ред. М.Бейкера. Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002. - 1200 с. (Серия Бизнес-класс).

37. Маркетинг: Учебник / А.Н. Романов, Ю.Ю. Корлюгов, С.А. Красильников и др.; Под ред. А Н Романова. М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 560 с.

38. Маркетинг: Учебник для вузов / Г.Л.Багиев, В.М.Тарасевич, Х.Анн; Под общ. Ред. Г.Л.Багиева. -М.: ОАО Изд-во Экономика, 1999. 703 с.

39. Меликян О.М. Удовлетворение потребностей социальная функция маркетинга: Лекция - М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, МУПК, 2001- 42с.

40. Мишин В. М. Управление качеством. Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ Ч ДАНА, 2000. - 303 с.

41. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, обновление, маркетинг. В 2-х томах. Том I. М.: Внешторгиздат, 1993. 221 с.

42. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, обновление, маркетинг. В 2-х томах. Том П. М.: Внешторгиздат, 1993. -304 с.

43. Научитель М.В., Смирнов В.Т. Категория полезность в экономических теориях. Исторический очерк. Минск: Изд-во БГУ им. В.И.Ленина, 1979. - 94 с.

44. Нафиков Ф.Ф. Некоторые особенности внедрения маркетинга на промышленном предприятии. / Реформирование системы управления на современном предприятии. Сборник материалов II международной научно-практической конференции. -Пенза, 2002, с. 216-218.

45. Нафиков Ф.Ф. Потребительская оценка изделия по его факторным и критериальным свойствам. / Вопросы экономических наук, №2, 2003, с. 79 86.

46. Нафиков Ф.Ф., Комаков Л.Г. Классификация задач потребительской оценки изделий. / Проблемы совершенствования механизма хозяйствования. Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. Пенза, 2002 г. с. 46-48.

47. Немчинов B.C. Потребительная стоимость и потребительные оценки // Экономико-математические методы. Народнохозяйственные модели. М., 1985. - Вып. 1. -с.31-33.

48. Перекалина Н.С. Конкретно-экономические формы связей между производством и потреблением. Потребности и спрос в развитом социалистическом обществе. Ч М., 1979, с. 27-42.

49. Пидкасистый А.П. Формирование потребительского спроса в переходной экономике. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. по спец. 08.00.01 политическая экономия. Ч Москва, 1997.

50. Политехнический словарь/ Редкол.: А.Ю.Ишлинский (гл. ред.) и др. 3-е изд., перераб. и доп. - М. Советская энциклопедия, 1989. - 656 с.

51. Поляков Ю Н. Квалиметрическая оценка в управлении качеством продукции. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. по спец. 08.00.20 экономика стандартизации и управление качеством продукции. Москва, 1996. - 133 с.

52. Путятина JI M. Товарная политика предприятия в условиях экономических реформ. Дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. 1995

53. Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей. 3-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 416 с.

54. Родионова Л.Н., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. М.: Финпресс. - 2000, № 1, с. 6377.

55. Роменский A.A. Как провести совместный анализ. // Маркетинг и маркетинговые исследования, № 6 (42), 2002, с. 19-30.

56. Рукавишникова М.Е Развитие потребительной стоимости в рыночной экономике. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. по спец. 08.00.01 экономическая теория. Казанский гос. фин.-экон. инст-т. - 184 с.

57. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Ч М.: Радио и связь, 1993.

58. Стратегическое маркетинговое планирование и управление на предприятии: Учеб. пособие / У.Г.Зиннуров. Уфа: УГАТУ, 1999. 253 с.

59. Струмилин С.Г. О соизмерении потребительной ценности продуктов труда // Избранные произведения: в 5 Ч ти томах. Ч М, 1963. Том 1. Статистика и экономика, (с. 131 -142)

60. Теория потребительского поведения и спроса (Серия Вехи экономической мысли. Вып.1). Под ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. - 380 с.

61. Терминология системы разработки и постановки продукции на производство. Справочник. М.: Изд-во стандартов, 1985.

62. Фасхиев X. А. Анализ методов оценки конкурентоспособности автомобилей // Машиностроитель, 2001, № 5, с. 17-25.

63. Фасхиев X. А., Костин И. М. Обеспечение конкурентоспособности грузовых автомобилей на этапе разработки Набережные Чены: Издательство Камского политехнического института, 2001, 349 с.

64. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002. - 892 с.

65. Федоров М.В., Задесенец Е Е., Шипилов Е.И., Щаренский В.М. Экспертиза качества товара. М.: Экономика, 1984

66. Федюкин В.К. Основы квалиметрии. Управление качеством продукции. / Учеб. Пособие. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 2004. - 296 с.

67. Фельдман А.Б. Товары длительного пользования: планирование, моделирование, перспективы развития. М.: Экономика, 1989. - 174 с.

68. Фокус на потребителя. Серия Все о качестве. Зарубежный опыт. Выпуск 25, 2001. М.: НТК Трек, 2001.- 48 с.

69. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 528 с.

70. Ченцов В.И., Аренков И.А. Маркетинговые исследования. JL: ЛОП ВНТО, 1991.

71. Черчиль А. Гильберт Маркетинговые исследования, (сер. Маркетинг для профессионалов). СПб: Питер, 2000. - 752 с.

72. Чубинский А.Н., Ракитова О.С. Расчетная методика оценки конкурентоспособности продукции. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России, №4 (40), 2002, с. 19-27.

73. Шкардун В., Стерхова С.Н. Опыт прогнозирования объемов продаж на примере рынка систем кондиционирования // Маркетинг и маркетинговые исследования в России, 2001, № 1, с. 15-25.

74. Эберт Хельмут, Томас Клаус. Анализ затрат на основе потребительной стоимости (новые методы рационализации). М.: Экономика, 1975. - 190 с.

75. Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг: Сокр. Пер. с англ. / Авт. предисл. и науч. ред. А.А.Горячев. М.: Экономика, 1990. - 350 с.

76. Экспертные оценки на основе метода расстановки приоритетов. Методические указания. Составитель Ч Комаков Л.Г. Уфа: Уфимск. гос. авиац. техн. ун - т, 1997,28 с.

Похожие диссертации

• Финансовый капитал в трансформируемой экономике
• Потребительская оценка качества проекта как инструмент управления бизнес-процессами промышленного предприятия научного приборостроения
• Формирование инновационной среды региона на основе модернизации инвестиционной политики
• Классификация угроз экономической безопасности России во внешнеторговой сфере
• Моделирование процесса текущего накопления продукции, реализуемой на потребительском рынке