Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Построение комплекса экономических моделей управления эффективностью промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Минин, Петр Александрович
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Построение комплекса экономических моделей управления эффективностью промышленного предприятия"

На правах рукописи

МИНИН ПЕТР АЛЕКСАНДРОВИЧ

ПОСТРОЕНИЕ КОМПЛЕКСА ЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08 00 05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург - 2006

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный политехнический университет.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Демиденко Даниил Семенович доктор экономических наук, профессор Медников Михаил Дмитриевич; кандидат экономических наук, генеральный директор ЗАО Эффект Менеджмент Груп Балашов Олег Валерьевич

ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения

Защита состоится 23 ноября 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.229.23 в ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный политехнический университет по адресу: 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный политехнический университет. ^

Автореферат разослан <^ДО 0fi.fi 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета:

Сулоева С.Б.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Традиционно понятие экономической эффективности трактуется как отношение между полученными результатами производства с одной стороны и затратами труда и средств производства с другой. На уровне предприятия затраты принимают форму инвестированного капитала, а результаты - форму прибыли. Однако понятие эффективности может трактоваться шире, чем просто рентабельность активов или собственного капитала. В диссертации понятие эффективности промышленного предприятия определено как характеристика предприятия, которая позволяет оценить результаты его деятельности с точки зрения достижения поставленной перед ним цели.

Глобализация мировой экономики и переход от социалистической к рыночной экономике в России потребовали пересмотра принятых ранее моделей управления и критериев оценки эффективности предприятий. Постепенно предприятия переходят к оценке эффективности деятельности с позиции рыночной стоимости предприятия, то есть основной целью деятельности предприятия признается увеличение его рыночной стоимости. Этому способствует развитие российского фондового рынка и рынка слияний и поглощений, а также постепенный отход владельцев бизнеса от оперативного управления принадлежащими им предприятиями и желание обеспечить соблюдение наемными менеджерами их интересов.

Вместе с тем до сих пор недостаточно хорошо изучены вопросы, касающиеся точек соприкосновения интересов владельцев предприятий и других заинтересованных сторон, в частности, является ли показатель рыночной стоимости универсальным показателем эффективности, который отражает требования не только владельцев, но и кредиторов, работников предприятия и общества в целом. Нет единой точки зрения на факторы стоимости; которые определяют ее динамику и могут служить критериями эффективности действий менеджмента. Наконец, нет единого подхода к построению систем управления эффективностью. Данные обстоятельства определяют актуальность темы исследования.

Разработка моделей управления эффективностью предприятия призвана определить основные факторы эффективности и возможность управлять ими.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических, методических и практических вопросов оценки эффективности промышленных предприятий и разработка методических основ управления эффективностью. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Проанализированы существующие подходы к определению понятия эффективность и выбору критериев эффективности. Конкретизировано понятие эффективности предприятия и предложен показатель рыночной стоимости предприятия в качестве интегрального показателя эффективности.

2. Сформулирована и решена задача максимизации эффективности предприятия в краткосрочном периоде. Обоснованы изменения условий задачи при рассмотрении цели повышения эффективности в догосрочном периоде.

3. Предложена схема управления эффективностью предприятия с позиции стоимостного подхода в догосрочном периоде. Введены понятия производственной, организационной и финансовой эффективности.

4. Построена модель управления производственной эффективностью предприятия и предложены методические рекомендации по организации процесса повышения производственной эффективности.

5. Построена модель управления организационной эффективностью предприятия и предложены методические рекомендации по выбору оптимальной структуры управления предприятием.

6. Построена модель управления финансовой эффективностью предприятия и предложены методические рекомендации по разработке финансовой стратегии предприятия.

Объектом исследования диссертационной работы является процесс управления эффективностью промышленного предприятия.

Предметом исследования являются различные подходы к оценке и

управлению эффективностью промышленного предприятия.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных экономистов по проблеме управления эффективностью предприятия- В их числе работы Р. Коуза, К, Арроу, О. Уильямсона, Ф. Модильяни, М. Милера, Т. Коупленда, Т. Колера, Дж. Мурипа, Р. Каплапа, Д. Нортона, В. М. Гальперина, Е. Т. Гайдара, В. В. Глухова, А. П. Градова, Д. С. Демиденко, М. Д. Медникова.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты, работы зарубежных и отечественных авторов, данные информационных агентств Reuters, СКРИН, Cbonds, а также другие базы данных.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка литературы. В первой главе систематизированы и критически проанализированы существующие подходы к оценке эффективности промышленных предприятий, а также конкретизировано определение понятия эффективность с позиций стоимостного подхода, которое является ключевым для понимания экономического смысла разрабатываемого комплекса моделей. Во второй главе представлена схема управления эффективностью предприятия, в которой основным критерием эффективности служит показатель экономической прибыли. На основе данной схемы формализована задача максимизации эффективности предприятия в краткосрочной перспективе. Обосновано изменение условий при рассмотрении задачи максимизации эффективности в догосрочном периоде. Предложены модели управления операционной и финансовой эффективностью предприятия, которые позволяют конкретизировать цели операционной и финансовой деятельности предприятия с точки зрения максимизации его рыночной стоимости с учетом наиболее существенных требований всех заинтересованных сторон к деятельности предприятия. В третьей главе приведены методические рекомендации по проведению мероприятий и организации процесса управления эффективностью предприятия на основе разработанных моделей.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

С позиции стоимостного подхода понятие эффективности предприятия следует определить как характеристику, которая позволяет оценить соответствие результатов деятельности предприятия цели максимизации показателя рыночной стоимости. Под показателем рыночной стоимости предприятия понимается величина инвестированного в предприятие капитала за вычетом заемного финансирования, увеличенная на дисконтированный поток экономической прибыли. Экономическая прибыль численно равна бухгатерской прибыли, уменьшенной на затраты па собственный капитал предприятия.

Поскольку в основе стоимостного подхода к оценке эффективности лежит показатель экономической прибыли, можно утверждать, что он не противоречит традиционному подходу, при котором эффективность понимается как отношение результата к затратам, а лишь развивает его. Формула расчета экономической прибыли (EVA) может быть представлена в виде:

EVA, = ICt_, х (ROIC, Ч WACC), где (1)

1С Ч величина инвестированного в предприятие капитала;

ROIC Ч рентабельность инвестированного капитала (отношение операционной прибыли с учетом скорректированного налога на прибыль к инвестированному капиталу).

WАСС-средiювзвешенная стоимость капитала (сумма стоимости собственного и заемного капитала, взвешенных с учетом их весов в структуре капитала).

И ROIC, и WACC являются относительными показателями, которые могут служить показателями эффективности операционной и финансовой деятельности предприятия. Смысл стоимостного подхода к эффективности заключается в том, что предприятие признается эффективным лишь в том случае, если рентабельность инвестированного капитала превышает стоимость капитала.

Схема управления эффективностью предприятия. Достичь устойчивого роста стоимости предприятия можно, если реализовать следующую схему управления (рис. 1).

Рис. 1. Схема управления эффективностью предприятия

Экономическая интерпретация этой схемы заключается в следующем.

1. На первоначальном этапе совокупность собственных (Е0) и заемных (О0) средств формируют инвестированный капитал предприятия (1Со). Соотношение между собственными и заемными средствами и их стоимость определяют средневзвешенную стоимость капитала (\УАССо).

2. Инвестированный капитал направляется на инвестиции в активы (Ао). На основе данных об активах можно сделать прогноз денежных потоков. В совокупности с информацией о \VACCo эти данные позволяют сделать прогноз показателя экономической прибыли предприятия (ЕУАП0).

3. На основе ЕУА"о и \VACCo может быть рассчитана рыночная стоимость предприятия (У0).

4. Результаты деятельности предприятия в течение первого отчетного периода позволяют рассчитать фактическое значение полученной экономической прибыли (ЕУА|) и сравнить его с прогнозным значением.

5. Если операционная прибыль предприятия растет, оно имеет возможность увеличить объем дога на ДБ^ Предприятие может также привлечь ДЕ| средств в собственный капитал и реинвестировать полученную прибыль.

За счет этих трех источников происходит увеличение инвестированного капитала предприятия на Д1Сь Это приведет к изменению показателя средневзвешенной стоимости капитала предприятия (\VACCi). 6. Средства, за счет которых был увеличен инвестированный капитал, пред-

менении величины активов предприятия позволяет скорректировать прогноз показателя экономической прибыли (EVAn[).

7. На основе EVAnj и WАСС ( может быть рассчитана рыночная стоимость предприятия на начало второго периода (Vi).

8. Сопоставление V( и Vo позволяет оценить эффективность деятельности предприятия по итогам отчетного периода, и на основе этой оценки принять решение о сохранении либо изменении выбранной стратегии.

В соответствии с представленной схемой может быть формализована целевая функция модели управления эффективностью предприятия и необходимые ограничения. Представляется, что наиболее обобщающей целевой функцией является максимизация приведенной стоимости потока будущей экономической прибыли предприятия:

Модель управления эффективностью в краткосрочном периоде. В краткосрочном периоде единственным параметром функции экономической прибыли, который может быть изменен менеджментом предприятия, является величина инвестированного капитала. Стабильно функционирующее предприятие может в сжатые сроки привлечь допонительный заемный капитал. Процедура увеличения собственного капитала сложнее, поскольку требует одобрения собственников, но она также занимает относительно мало времени.

Пусть предприятие имеет возможность осуществить один или несколько из N инвестиционных проектов. На осуществление этих проектов оно может направить I инвестиций. Величина I определяется объемом финансирования, который предприятие может привлечь на рынке при заданной величине затрат па капитал.

приятие направляет на приобретение активов (ДА]). Информация об из-

И01С{ Ч это рентабельность инвестированного в проект 1 капитала. Если каждый из проектов может получить любой объем финансирования, величину Я01С( можно представить как функцию от величины инвестированного капитала. Функция К.01С;(1С|) дожна обладать двумя свойствами:

1. ^^ < 0, то есть она дожна быть убывающей;

2. Нт(К01С^1С;)

= 0, то есть при инвестициях, близких к нулю прибыль от инвестиций также дожна быть близка к нулю.

Задача максимизации стоимости предприятия в краткосрочном периоде может быть формализована в следующем виде:

Ы 1Ю1С: X 1С;

У * (3)

Задача имеет следующую экономическую интерпретацию: предприятие дожно таким образом распределить I средств между N инвестиционными проектами, чтобы ROIC была максимальной.

Решение задачи с помощью метода множителя Лагранжа дает следующий результат: в точке максимума общей рентабельности для любого ките 1,2,..., N дожно выпоняться условие:

и 1Ст xOROICm

ROICk ROIC, aicm

ROICm n ICk x3ROICk 1 }

Roick aick

Предприятие достигнет максимальной общей рентабельности на вложенный капитал, если соотношение между рентабелыгостями капитала, инвестированного в различные проекты, будет обратнопропорционально отношению их эластичностей, увеличенных на единицу.

Это позволяет моделировать поведение предприятия, имеющего целью повышение рыночной стоимости, в условиях, когда от менеджмента требуется принятие решения по распределению инвестиций в несколько инвестиционных

проектов. Параметры модели могут задаваться менеджментом предприятия в зависимости от конкретных характеристик рассматриваемых проектов.

Комплекс моделей управления эффективностью в догосрочном периоде. В догосрочном периоде Я01С и \VACC можно представить в виде функций от нескольких переменных. На 1<01С в догосрочном периоде влияет как минимум три фактора: величина инвестированного капитала, объем выручки предприятия и издержек предприятия. На \VACC в догосрочном периоде влияет четыре фактора: размер привлеченного капитала, структура капитала, а также стоимость собственного и стоимость заемного капитала. Все факторы могут быть целенаправленно изменены менеджментом предприятия.

Представляется, что в догосрочной перспективе задачей менеджмента (целевой функцией модели) дожна служить максимизация Я01С и минимизация \VACC. Этим обусловлено разделение комплекса моделей на модели управления операционной и финансовой эффективностью. Ограничения моделей вытекают из необходимости соблюдения интересов всех заинтересованных сторон. Поскольку учесть все множество интересов невозможно, ограничения моделей сформированы, исходя из нескольких требований, которые отражают суть взаимоотношений предприятия с каждой из заинтересованных сторон (рис. 2).

*Макснмизация выработки при определенном объеме потребляемых ресурсов

Рис. 2. Схема комплекса моделей управления эффективностью в догосрочном периоде

Модели управления операционной эффективностью. Показателем операционной эффективности предприятия сложит рентабельность инвестированного капитала (1Ю1С). Анализ различных стратегий предприятия, направленных на сокращение издержек, показал, что они делятся на два типа по видам затрат - стратегии, направленные на сокращение производственных затрат и подразумевающие повышение производительности предприятия, и стратегии, направленные па сокращение непроизводственных затрат и подразумевающие преобразование организационной структуры предприятия. В связи с этим при оценке операционной эффективности предприятия отдельно рассмотрены вопросы управления производственной и организационной эффективностью.

Под производственной эффективностью предприятия в диссертационной работе понимается характеристика, позволяющая оценить соответствие результатов производственной деятельности предприятия цели максимизации показателя рыночной стоимости. В основе повышения производственной эффективности лежит улучшение используемых предприятием технологий производства.

Чтобы отразить влияние технологии на производственную функцию, в диссертации введено понятие уровня эффективности производства по ресурсу. Уровень эффективности по ресурсу показывает, насколько уменьшилась потребность предприятия в данном ресурсе для производства одного и того же количества товара благодаря улучшению производственной технологии. Классическая производственная функция Кобба-Дугласа с учетом уровня эффектнв-

= 1,... Л4! - уровень эффективности по -тому ресурсу; Х1 - объем -того вида ресурсов, используемый в производстве.

Каждый проект по повышению эффективности можно охарактеризовать с помощью четырех показателей:

1. рост уровня эффективности по -тому ресурсу в результате осуществления проекта

ности выглядит следующим образом:

2. вероятность успешного завершения проекта (р);

3. приведенная стоимость инвестиций в проект (РУ1);

4. время, необходимое для внедрения новой технологии (Т).

Рост уровня эффективности позволит предприятию получать стабильный поток допонительной экономической прибыли, поэтому текущая рыночная стоимость предприятия вырастет на величину математического ожидания будущего потока допонительной экономической прибыли, приведенного к текущему времени. Проект целесообразно осуществлять, если прирост стоимости предприятия от его реализации превысит приведенную стоимость инвестиций в проект:

ДУ -РУ1 =

N ( ( ! V

\ *мт у

-РУ1т>0 (5)

WACC х (1 + \УАСС)Тт~1

При соблюдении этого требования интересы акционеров предприятия (повышение стоимости) и интересы общества (повышение производственной эффективности, которая является основным фактором экономического роста в стране) поностью совпадают. В диссертации даны методические рекомендации по организации процесса повышения производственной эффективности предприятия. Ключевое значение имеет адаптация системы мотивации персонала под данный процесс с целью объединения интересов работников предприятия (справедливая система вознаграждения) с интересами акционеров.

Под организационной эффективностью предприятия в диссертационной работе понимается характеристика, позволяющая оценить соответствие размеров предприятия и принятой структуры управления цели максимизации показателя рыночной стоимости. С точки зрения неоклассической экономической теории оптимальные размеры предприятия определяются эффектом экономии от масштаба. Институциональная теория связывает размеры предприятия с величиной трансакционных и организационных издержек, вызванных совершением операций на рынке и функционированием иерархических структур управления. В диссертации предложен критерий оценки организационной

эффективности предприятия па основе объединения неоклассического и институционального подхода.

Традиционно используемая для описания динамики производства функция Кобба-Дугласа характеризуется постоянной отдачей от масштаба. Чтобы отразить эффект масштаба, необходимо представить коэффициент А в виде возрастающей функции от объема потребленных ресурсов. В диссертации подробно рассмотрены факторы, определяющие повышенную отдачу от масштаба, и сделан вывод, что производственная функция, скорректированная па эффект масштаба, дожна иметь следующий вид:

у = | А*--г^--]ххСа, (6)

I, ахЦ хС" + 0

где А* и а - параметры, зависящие от отрасли, в которой действует предприятие.

Анализ производственной функции, скорректированной на эффект масштаба, позволяет прийти к выводу, что чем более централизованной является структура управления предприятием, тем большего объема производства оно может достигнуть при фиксированной величине производственных издержек.

С другой стороны любые структуры управления связаны с организационными издержками, которые представляют собой возрастающую функцию от степени централизации принимаемых решений. Таким образом, чем более централизованной является структура управления предприятием, тем большие организационные издержки оно несет.

Это позволяет сформулировать критерий производственной эффективности следующим образом: если эффект экономии от масштаба превышает организационные издержки, связанные с централизацией принимаемых решений, то централизация принимаемых решений повысит стоимость предприятия. В противном случае эффективнее передать пономочия по принятию управленческих решений на более низкие уровни организационной структуры предприятия.

Модель управления финансовой эффективностью. Под финансовой эффективностью предприятия в диссертационной работе понимается характеристика, позволяющая оценить соответствие результатов финансовой стратегии предприятия цели максимизации показателя рыночной стоимости. Показа-

телем финансовой эффективности служит средневзвешенная стоимость капитала (\VACC).

Все методы определения стоимости капитала основываются на представлении о том, что увеличение риска, связанного с получением дохода инвестором, требует увеличения доходности обеспечивающего этот доход капитала. Общепринятой мерой риска является дисперсия доходности актива.

В диссертации с помощью математической модели доказано, что дисперсия дохода акционеров всегда будет больше дисперсии дохода кредиторов, когда проценты по догу меньше ожидаемой прибыли до выплаты процентов и налогов. Из этого следует два вывода:

1. Если проценты по догу предприятия меньше, чем ожидаемая величина операционной прибыли, то стоимость дога будет меньше стоимости собственного капитала предприятия;

2. Если проценты по догу существенно меньше ожидаемой величины операционной прибыли, то стоимость дога дожна быть близка к безрисковой доходности, и увеличение договой нагрузки не дожно существенно влиять на увеличение стоимости дога.

Следовательно, с точки зрения максимизации финансовой эффективности, предприятие дожно наращивать договой капитал до определенного порогового значения, которое зависит, во-первых, от ожидаемой величины операционной прибыли, и, во-вторых, от дисперсии операционной прибыли.

Поскольку основным показателем, характеризующим уровень финансовой устойчивости предприятия, является соотношение процентных платежей по догу и ожидаемой величины операционной прибыли, основное требование кредиторов можно сформулировать таким образом: предприятие дожно финансироваться за счет догового капитала в той степени, в какой это позволяет ожидаемая величина его операционной прибыли и устойчивость его бизнеса. Интересы кредиторов и акционеров совпадают в том, что предприятие дожно использовать эффект финансового рычага, но не превышать предел допустимой договой нагрузки.

В диссертации приведены данные, свидетельствующие, что крупнейшие

российские предприятия придерживаются консервативной финансовой страте-

гии, обладая низким левериджем. На примере одной из компаний показано, что увеличение левериджа выше порогового значения ведет к существенному росту стоимости заемного капитала. В диссертации даны методические рекомендации по нахождению оптимальной величины договой нагрузки предприятия.

Второй составляющей стратегии повышения финансовой эффективности предприятия, рассмотренной в диссертационной работе, является снижение стоимости догового капитала. На основе анализа факторов, оказывающих влияние на стоимость догового капитала, было отобрано два наиболее существенных - кредитный риск компании и риск ликвидности финансового инструмента, с помощью которого привлечен договой капитал.

Анализ поступлений кредиторам в случае нормального функционирования предприятия и в случае дефота показал, что доходность обязательств заемщика (Г(() без учета премии за риск ликвидности зависит от трех показателей: безрисковой ставки доходности (г(), ожидаемого размера выплат кредитору в

случае дефота (Ч-) и вероятности дефота (Ро). Зависимость описывается Оо

формулой:

Наибольшую сложность представляет оценка вероятности дефота. Анализ статистики дефотов заемщиков, обладавших различными кредитными рейтингами ведущих рейтинговых агентств, позволил сделать вывод, что связь между кредитным рейтингом, приведенным по шкале от 0 до 1 (Я), и вероятностью дефота наилучшим образом описывает функция связи, полученная вычитанием из единицы интегральной функции нормального распределения:

Конкретный вид функции определяется значениями двух величин -Ми о. Оба параметра могут быть найдены либо экспертным путем, либо па основе

(д-м)2 2

анализа статистики дефотов эмитентов с кредитными рейтингами, определенными по соответствующей методике.

Для определения величины премии за риск ликвидности были рассмотрены особенности ценообразования на российском рынке банковских кредитов (неликвидных инструментов привлечения догового капитала) и рынке корпоративных облигаций (ликвидных инструментов). На обоих рынках основными инвесторами выступают российские коммерческие банки, которые могут влиять на процесс ценообразования.

Банки осуществляют инвестиции, опираясь на два принципа. Во-первых, они стремятся максимизировать рентабельность операций. Во-вторых, они стремятся снизить риск ликвидности. Как следствие разница в стоимости обслуживания кредита и облигационного займа одного и того же заемщика будет стремиться к разнице между стоимостью догосрочных (к,) и краткосрочных (ко) ресурсов для банков.

Таким образом, общая формула для расчета стоимости догового капитала предприятия может быть представлена в виде:

гг+РахО-^)

г<1 =-г-=-- + (= "ко) Р)

Предприятие обладает тремя действенными рычагами для снижения стоимости своих договых обязательств:

1. Предоставление обеспечения по догу (увеличение ЧЧ );

2. Шаги по повышению собственного кредитного рейтинга (снижение Р<0;

3. Переход от неликвидных инструментов привлечения дога к более ликвидным (снижение разности - ко).

В диссертации представлены методические рекомендации по проведению мероприятий, направленных на снижение стоимости обязательств предприятия.

Вклад автора в проведенное исследование заключается в постановке и обосновании цели исследования, в выборе объекта исследования, определении совокупности взаимосвязанных задач исследования и их решении.

3. СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Получили развитие положения стоимостного подхода к оценке эффективности и предложен ряд показателей для управления эффективностью;

2. Предложена задача, моделирующая стратегию максимизации эффективности в краткосрочном периоде;

3. Предложена модель, описывающая стратегию максимизации эффективности в догосрочном периоде. Сформулированы цели предприятия и требуемые ограничения. На основе данной модели предложен комплекс моделей управления операционной и финансовой эффективностью;

4. При оценке производственной эффективности был учтен уровень используемых технологий в производственной функции, что позволило сформулировать основной критерий эффективности проектов по модернизации используемых технологий;

5. При оценке организационной эффективности объединены положения неоклассической теории и теории трансакционных издержек;

6. В модели оценки премии за риск ликвидности договых обязательств компании учтены особенности российского финансового рынка;

7. Предложена модель, которая связывает кредитный рейтинг компании с величиной премии за кредитный риск по договым обязательствам.

Практическая значимость результатов. Уточнение понятия лэффективность предприятия и детализация стоимостного подхода к ее оценке позволяют выявить рычаги повышения эффективности, понять точки соприкосновения требований различных заинтересованных сторон н сформулировать ключевые элементы стратегии предприятия, ориентированного па максимизацию стоимости. Предлагаемый комплекс моделей управления эффективностью промышленного предприятия может стать основой для разработки методик управления эффективностью.

Результаты исследования были использованы в ряде проектов консатинговой компании ООО Эдванст Аналитика. Теоретические и практические результаты диссертации были использованы автором в учебном процессе и докладывались на научно-практических конференциях студентов и аспирантов СПбГПУ.

4. ПУБЛИКАЦИИ

1. Минин П.А. Методы минимизации затрат предприятия//Современные аспекты экономики. -2005. -№6(73). - С. 160-163.

2. Минин П.А. Управление финансовой эффективностью предприятия// Современные аспекты экономики. Ч 2005. - №7(74). - С. 138-142.

3. Минин П.А. Исследование влияния уровня конкуренции в отрасли на эффективность работающих в ней предприятий//Стратегическое управление инновационным развитием экономики России: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. №9. - СПб.:Издв-во Политехи.Ун-та, 2005. -С.152-156.

4. Минин П.А. Модель оценки премии за ликвидность при оценке стоимости привлечения догового капитала предприятиями//Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы VII меж-вуз. конф. асп. и докт. 7 дек. 2005 г. Секции 1-4 - СПб.: СПбГИЭУ, 2005. -С. 325-327.

5. Минин П.А. Модель оценки факторов стоимости догового капитала предприятий/Георня и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы VII межвуз. конф. асп. и докт. 7 дек. 2005 г. Секции 5-9 - СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - С. 397-399.

6. Минин П.А. Модель управления эффективностью предприятия в краткосрочном периоде//Научно-техпические ведомости СПбГТУ. - 2006. - №4. -С. 309-313.

Лицензия Р №020593 от 07.08.97

Подписано в печать 18.10.2006. Формат 60x84/16. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 887Ь.

Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором, в Цифровом типографском центре Издательства Политехнического университета. 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29. Тел.: 550-40-14 Тел./факс: 297-57-76

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Минин, Петр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОМПЛЕКСНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. Конкретизация понятия эффективность предприятия.

1 2 Существующие подходы к оценке эффективности предприятия

1.2.1. Оценка эффективности предприятий в рамках неоклассической экономической теории.

1 2 2 Модель Du Pont.

1.2 3. Стоимостной подход к оценке эффективности.

1.3. Комплексные системы управления эффективностью предприятия.

1.4. Системагизация проблем управления эффективностью предприятия

1 ЛАВА 2 1ЮС1РОЪНИЬ КОМПЛЕКСА МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

2 1 Модельная концепция управления эффективностью

2 1 1 Схема управления эффективностью.

2.1.2. Модель управления эффективностью предприятия в краткосрочном периоде . 61 2.1 3. Модель управления эффективностью предприятия в догосрочном периоде.

2 2 Комплекс моделей управления операционной эффективностью предприятия.

2 2.1. Определение понятий производственная и организационная эффективность предприятия

2.2.2 Модель управления производственной эффективностью предприятия.

2 2 3. Модель управления организационной эффективностью предприятия . . . .84 2 2 4 Экономическая интерпретация полученных результатов.

2.3. Комплекс моделей управления финансовой эффективностью предприятия.

2.3.1. Особенности российского финансового рынка.

2.3.2. Модель оценки соотношения стоимости собственного и заемного капитала предприятия.

2 3.3. Модель управления стоимостью заемного капитала предприятия.

ГЛАВА 3 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ

ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1. Методические рекомендации по управлению производственной эффективностью предприятия.

3 2. Методические рекомендации по управлению организационной эффективностью предприятия.

3.3 Методические рекомендации по управлению финансовой эффективностью предприятия.

3 3 1. Поиск эффективного источника догового капитала.

3 3 2. Выбор эффективной структуры капитала.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Построение комплекса экономических моделей управления эффективностью промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. Современный экономический рос I, наблюдающийся в мире на протяжении последних полутора-двух веков, является следствием стабильного повышения эффективности использования всех видов ресурсов. Последствия низкой эффективности предприятий проявляются не только на микроуровне (снижение прибыли, потеря конкурентных преимуществ, банкротство), но и на макроуровне (замедление роста ВВП, снижение инвестиций, ухудшение качества жизни).

Глобализация мировой экономики и переход от социалистической к рыночной экономике в России потребовали пересмотра принятых ранее моделей управления и критериев оценки эффективности предприятий. Постепенно предприятия переходят к оценке эффективности деятельности с позиции рыночной стоимости предприятия. Этому способствует развитие российского фондового рынка и рынка слияний и поглощений, а также постепенный отход владельцев бизнеса от оперативного управления принадлежащими им предприятиями и желание обеспечить соблюдение наемными менеджерами их интересов.

Вместе с тем до сих пор недостаточно хорошо изучены вопросы, касающиеся точек соприкосновения интересов владельцев предприятий и других заинтересованных сторон, в частности, является ли показатель рыночной стоимости универсальным показателем эффективности, который отражает требования не только владельцев, но и кредиторов, партнеров, работников предприятия и общества в целом. Кроме этого, нет единой точки зрения на факторы стоимости, которые определяют ее динамику и могут служить критериями эффективности действий менеджмента. Наконец, нет единого подхода к построению систем управления эффективностью.

Данные обстоятельства определяют актуальность задачи исследования вопросов управления эффективностью предприятий. Разработка моделей управления эффективностью призвана определить основные факторы эффективности и возможность управлять ими.

Сосюяние изученности проблемы. Вопрос оценки и повышения эффективности деятельности предприятий является одним из основных в экономической науке, и исследуется с XVIII века. Впервые он был поднят в работах А. Смита и Д. Риккардо и к настоящему моменту изучен уже дос гаточно хорошо.

Исследованию проблемы оценки и управления эффективностью в той или иной степени посвящены работы таких авторов, как Р. Коуз, К. Арроу, О. Уильямсон, Ф. Модильяни, М. Милер, Т. Коупленд, Т. Колер, Дж. Мурин, Р. Каплан, Д. Нортон, В. М. Гальперин, Е. Т. Гайдар, В. В. Глухов, А. П. Градов, Д. С. Демиденко, М. Д. Медников и многих других.

К настоящему времени можно считать достигнутым согласие по поводу тезиса о том, что максимизация прибыли на вложенный капитал не может служить единственным интегральным показателем эффективности предприятия, поскольку предприятие следует считать эффективным лишь в том случае, если рентабельность инвестированного капитала превышает его затраты на капитал.

Согласно стоимостному подходу к оценке эффективности, получившему распространение в конце XX века, наиболее приемлемым критерием эффективности деятельности предприятия является показатель ею рыночной стоимости. Теоретической основой для оценки рыночной стоимости любых активов является теория временной стоимости денег. На математический аппарат дисконтирования будущих денежных потоков опирается несколько подходов к оценке стоимости предприятия. Одним из них является модель экономической прибыли.

Экономическая прибыль - это разница между доходами и экономическими издержками, включающими наряду с общими издержками альтернативные издержки. Экономическая прибыль может служить интегральным показателем эффективности предприятия, поскольку она напрямую связана со стоимостью, создаваемой менеджментом, и существует общепринятая методика для ее расчета.

Однако анализ работ, посвященных проблеме управления эффективностью, показывает, что отсутствует комплексный подход к оценке эффективности, который бы показал взаимосвязь различных сфер деятельности предприятия с целью максимизации его рыночной стоимости. Кроме этого, существующие описания методик управления эффективностью с позиции стоимостного подхода не позволяют однозначно ответить на вопрос, как максимизация стоимости предприятия, которая отвечает интересам акционеров, соотносится с требованиями других заинтересованных сторон предприятия.

Удовлетворительных способов решения этой проблемы пока не предложено. Между тем указанные факторы ставят под сомнение преимущества стоимостного подхода к оценке эффективности, что требует проведения теоретических исследований, направленных на решение поставленных вопросов.

Цель исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических, практических и методических вопросов оценки эффективности промышленных предприятий и разработка методических основ управления эффективностью.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Проанализированы существующие подходы к определению понятия эффективность и выбору критериев эффективности. Конкретизировано понятие эффективности предприятия;

2. Предложена схема управления эффективностью предприятия с позиции стоимостного подхода.

3. Сформулирована и решена оптимизационная задача максимизации рыночной стоимости предприятия в краткосрочном периоде. Обоснованы изменения условий задачи при рассмотрении цели повышения эффективности в догосрочном периоде;

4. Построена модель управления производственной эффективностью предприятия и предложены методические рекомендации по организации процесса повышения производственной эффективности;

5. Построена модель управления организационной эффективностью предприятия и предложены методические рекомендации по выбору оптимальной структуры управления предприятием;

6. Построена модель, позволяющая оценить влияние финансовой стратегии предприятия на его рыночную стоимость. Предложены методические рекомендации по управлению финансовой эффективностью предприятия.

Объектом исследования в данной диссертационной работе является процесс управления эффективностью промышленного предприятия.

Предметом исследования являются различные подходы к оценке и >правлению зффекжвноаыо промышленною нредприяшя.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных экономистов по проблеме управления эффективностью предприятия. Для решения поставленных в исследовании задач применялись методы системного анализа, финансовой математики, исследования операций, экономико-математического моделирования, экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты, работы зарубежных и отечественных авторов, данные информационных агентств Reuters, СКРИН, Cbonds, а также другие базы данных.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Получили развитие положения стоимостного подхода к оценке эффективности и предложен ряд ключевых показателей для управления эффективностью;

2. Предложена оптимизационная задача, моделирующая стратегию максимизации эффективности в краткосрочном периоде;

3. Предложена модель, описывающая стратегию максимизации эффективности в догосрочном периоде. Сформулированы цели предприятия и требуемые ограничения. На основе данной модели предложен комплекс моделей управления операционной и финансовой эффективностью;

4. При оценке производственной эффективности был учтен уровень используемых технологий в производственной функции Кобба-Дугласа, что позволило сформулировать основной критерий эффективности проектов по модернизации используемых технологий;

5. При оценке организационной эффективности объединены положения неоклассической теории и теории трансакционных издержек;

6. В модели оценки премии за кредитный риск и риск ликвидности договых инструментов компании учтены особенности российского финансового рынка;

7. Предложена модель, которая связывает кредитный рейтинг компании с величиной премии за кредитный риск по договым обязательствам.

Практическая значимость результатов. Уточнение понятия лэффективность предприятия и детализация стоимостного подхода к ее оценке позволяют выявить рычаги повышения эффективности, понять точки соприкосновения требований различных заинтересованных сторон и сформулировать ключевые элементы стратегии предприятия, ориентированного на максимизацию стоимости.

Предлагаемый комплекс моделей управления эффективностью промышленного предприятия может стать основой для разработки методик управления эффективностью.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Результаты исследования были использованы в ряде проектов консатинговой компании ООО Эдванст Аналитика. Теоретические и практические результаты диссертации были использованы автором в учебном процессе при подготовке материалов для практических занятий по дисциплине Финансовый менеджмент по специальности 08.05.07 Менеджмент организации. Отдельные материалы диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях студентов и аспирантов СПбГПУ.

По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ.

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав основной части, заключения и библиографического списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Минин, Петр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эффективность предприятия - это характеристика, которая позволяет сделать заключение о соответствии результатов деятельности предприятия поставленным стратегическим целям. В диссертационной рабо1е обобщены и уточнены теоретические, практические и методологические аспекты управления эффективностью предприятия. Уточнено понятие эффективности предприятия, систематизированы положения работ отечественных и зарубежных авторов по следующим основным направлениям:

1. Существующие подходы к оценке эффективности;

2. Построение комплексных систем управления эффективностью;

3. Существующие проблемы управления эффективностью на микро- и макроуровне;

В результате выпоненного анализа подходов к оценке эффективности было определено, что можно говорить об эволюции подходов к оценке эффективности. Наиболее поздним, учитывающим особенности современных условий ведения хозяйственной деятельности и максимально отвечающим интересам собственников предприятия является стоимостной подход к оценке эффективности. Интегральным показателем эффективности деятельности предприятия может служить оценка его рыночной стоимосш, полученная с помощью доходного подхода.

Анализ основных макроэкономических причин низкой эффективности предприятий позволяет прийти к выводу, что на текущий момент в России хозяйствующие субъекты обладают достаточными стимулами для повышения эффективности. Поэтому основная проблема низкой эффективности лежит в сфере сложности построения систем управления эффективностью на уровне отдельных предприятий.

Проведенное исследование позволило достичь следующих результатов в решении данной проблемы:

Х 1. Построена схема управления эффективностью предприятия, в которой основным критерием эффективности служит показатель экономической прибыли, которая представляет собой прирост стоимости достигнутый предприятием за определенный период.

2. На основе данной схемы формализована задача максимизации эффективности предприятия в краткосрочной перспективе. Целевой функцией в данной оптимизационной задаче является максимизация рентабельности инвестированного капитала предприятия, а переменными величинами - размер инвестиций в различные проекты, осуществляемые предприятием. Задача решена в общем виде и сделана экономическая интерпретация полученных результатов. # 3. Обосновано изменение условий задачи и увеличение числа переменных при рассмотрении задачи максимизации эффективности в догосрочном периоде. Сделан вывод о том, что в этом случае можно говорить о двух целевых функциях -максимизации рентабельности инвестированного капитала и минимизации средневзвешенных затрат на капитал. В связи с этим сформулировано определение понятий операционная эффективность предприятия и финансовая эффективность предприятия. На основе анализа основных требований прочих в заинтересованных сторон предприятия обозначены возможные ограничения, которые позже учтены при разработке моделей управления операционной и финансовой эффективностью.

4. Предложены модели управления операционной и финансовой эффективностью предприятия, которые позволяют конкретизировать цели операционной и финансовой деятельности предприятия с точки зрения максимизации его рыночной стоимости с учетом наиболее существенных требований всех заинтересованных сторон к деятельности предприятия.

5. На основе разработанных моделей предложены методические рекомендации по максимизации эффективности предприятия.

Результаты диссертационной работы позволили выявить основные направления дальнейших научных исследований, которые позволят решить ряд проблем в сфере управления эффективностью промышленных предприятий:

1. проведение исследований эффективности фондового рынка и рынка слияний и поглощений с целью выявления причин несоответствия динамики цены акций отдельных предприятий динамике их эффективности.

2. проведение исследований с целью определения условий успешного внедрения комплексных систем управления эффективностью предприятия;

3. проведение исследований действия макроэкономических стимулов к повышению эффективности на эффективность промышленных предприятий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Минин, Петр Александрович, Санкт-Петербург

1. Астафьева Е., Бессонов В., Воскобойников И. и др. Анализ некоторых проблем экономического роста в российской переходной экономике (препринт). М. Институт экономики переходного периода, 2003. -256 с.

2. Банк России Бюлетень банковской статистики № 10, 2005

3. Банк России Статистика по банковской системе URL: Ссыка на домен более не работаетstatistics/banksystem

4. Бербнер Й., Рэйби П. Инструменты-не главное // Вестник McKinsey. 2005. №1(10). С. 23-39.

5. Бессонов В. А. О динамике совокупной факторной производительности в российской переходной экономике. М. Институт экономики переходного периода, 2004. - 66 с.

6. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997. - 1120 с.

7. Бугров Д. Метрика эффективности//Вестник McKinsey. 2003. №1(3). с.77-89.

8. Буш Д., Джонстон Д. Управление финансами в международной нефтяной компании / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003. -423 е.: ил.

9. Ватаманюк Е., Кудинов В. Репутация дороже Ведомости №194, 17.10.2005

10. Внедрение сбалансированной системы показателей/НоуаШ & Partners; пер. с нем. М.: Альпина Бизнес букс, 2005. - 478 с.

11. Вокова В., Денисов А. Основы теории систем и системного анализа: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности Системный анализ и управление Изд. 2-е, перераб. и доп. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. 512 с.

12. Гайдар Е. Т. Догое время. Россия в мире: очерки экономической исюрии. 2-е изд. - М.: Дело, 2005. - 656с., 8 с. вкл.

13. Гайдар Е. Т. Наследие социалистической экономики: макро- и микроэкономические последствия мягких бюджетных ограничений -М.:Институт экономики переходного периода, Научные труды №13 URL: Ссыка на домен более не работаетp>

14. Глухов В. В., Медников М. Д., Коробко С. Б. Математические методы и модели для менеджмента СПб.: Издательство Лань, 2000. 480с.

15. Градов Л. П. Стратегия экономического управления предприятием: учебное пособие СПб.: СПбГТУ, 1993. - 112 с.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. Приня1 Государственной Думой 21.10.1994г. (№51-ФЗ).

17. Григорянц А. Российский рынок IPO: факторы дальнейшего роста//Рынок ценных бумаг, №15,2005.

18. Гусев В. С., Демин В. А., Кузин Б. И. и др. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов, 2-е изд. СПб.: Пигер, 2004. - 288с.: ил.

19. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов./Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 1324 с.

20. Евстигнеев Е. Н. Основы налогового планирования. СПб.: Пшер, 2004. 288с.: ил.

21. Ивашковская И. Управление стоимостью компании-новый вектор финансовой аналитики фирмы // Управление компанией, 2004 №5, с.30-33.

22. Интернет сайт Информационного агентства Cbonds URL: Ссыка на домен более не работаетp>

23. Интернет сайт Московской межбанковской валютной биржи URL: Ссыка на домен более не работаетp>

24. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп. / Пер. с англ. - М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003,320 е.: ил.

25. Клепач А., Андрукович П. и др. Модернизация банковской системы России на лапе экономическою pocia Проект Центра Развития и Московского Общественного Научного Фонда, Москва, 2002. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

26. Ковалев В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1997. -512 с.: ил.

27. Корпоративные и банковские облигации №09, 2005. Ежемесячный информационно-аналитический бюлетень ИА Cbonds. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

28. Котлер Ф. Маркетинг Менеджмент / Пер. с англ. СПб.: Издательство Питер, 1999, 896 е.: ил.

29. Коп л С., Мюррей Р. Ф., Блок Ф. Е. Анализ ценных бумаг Грэма и Додда / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000, - 704 е.: ил.

30. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. 2-е изд. / Пер. с англ. - М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. - 576 е.: ил.

31. Международные стандарты оценки (МСО 2003) / Микерин Г.И., Аргеменков И.Л., Павлов Н.В. Пер. с англ. М: Российское общество оценщиков, 2003.

32. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. Пер. с англ. М.: Дело, 2001.

33. Мязина Е., Витковская С. Договой вирус связистов//Ведомости №228, 2005.

34. Начальные доходности IPO-акций на российском рынке Аналитический отдел журнала Рынок ценных бумаг//Рынок ценных бумаг, №15,2005.

35. Палий В. Ф. Международные стандарты финансовой отчетности: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 456 с.

36. Потемкин A. IPO вчера, сегодня, завтра//Рынок ценных бумаг, №5,2005.

37. Российский бюлетень конъюнктурных опросов. Промышленность, ноябрь 2004 Инсштут экономики переходного периода, 2004.

38. Российский статистический ежегодник 2004 М.: Росстат, 2004.

39. Самохвалов В. Как определить ключевые финансовые факторы сюимости? // Управление компанией, 2004 №5, с.34-38.

40. Словарь русского языка в четырех томах под ред. Кожинова Л. А., М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1961.

41. Стаффас М. Порочный круг неравенства//Вестник McKinsey. 2003. №3(5). С. 28-39.

42. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2-х т. Изд. 2-е испр. / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2000, Т1, 328 с.

43. Iomiicoh А., Формби Д. Экономика фирмы / Пер. с аниг. М.: ЗАО Издательство БИНОМ, 1998, 544 е.: ил.

44. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация / Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1996. - 702 с.

45. Уош К. Ключевые показатели менеджмента: Как анализирован^ сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании 2-е изд./ Пер. с англ. - М.: Дело, 2001. - 360 с.

46. Фабоцци Ф. Управление инвестициями: Пер. с англ.-М.: ИНФРА-М, 2000, 932 с.

47. Хеферт Э. Техника финансового анализа. 10-е изд. СПб.: Питер, 2003, 640 е.: ил.

48. Хохлачев Е.Н. Теоретические основы управления. 4.2 Анализ и сишез сис1ем управления. Учебное пособие. М. РВСН, 1996.

49. Хэйгел Д. Ложный путь к эффективности//Вестник McKinsey. 2003. №1(3). С. 107-119.

50. Цуканов И. ЮТК занимает 5 мрд руб.//Ведомости №196, 2005.

51. Цухло С. Конкуренция в российской промышленности (1995-2002 гг.) М.: Институт экономики переходного периода, Научные фуды №57Р, 2003. 106 с.

52. Шамолин М. Программа ТОП: тотальная оптимизация производства/УВестник McKinsey. 2003. №1(3). С. 121-132.

53. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции / Пер. с англ. Ч М.: ИНФРА-М, 1997.- 1024 с.

54. Эванс Фрэнк Ч., Бишоп Дэвид М. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: Создание стоимости в частных компаниях. Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2004.

55. Эккз Р., Герц Р., Киган Э. М. и др. Революция в корпоративной отчетности: как разговаривать с рынком на языке сюимосги, а не прибыли / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2002. - 400 е.: ил.

56. Экономическая стратегия фирмы: учебное пособие / Под ред. Градова А. П. СПб.: Специальная литература, 1999. - 589 с.

57. Ampuero М., Goranson J., Scott J. Solving the Measurement Puzzle: How bVA and the balanced Scorecard Fit Together // The Cap Gemini Ernst&Young Center for Business Innovation. Issue 2 лMeasuring Business Performance. 1998. P. 45-52.

58. Arrow K. J., "The Economic Implications of Learning by Doing", Review of Economic Studies, Vol. 29, June 1963, pp. 155-173.

59. Barro R., Sala-I-Martin X. Economic Growth McGraw-Hill, Inc. 1995.

60. Coase R. "The Nature of the Firm", Economica, Vol. 4, November 1938.

61. Gavrilenkov Y. Economic Growth and Crises: Evidence from Russia and Some Other Hysteric Economies. The Carnegie Moscow Center Working Paper no. 5, 2002.

62. Guriev S., Rachisky A. Ownership Concentration in Russian Industry. -CEFIR Working Paper, 2004.

63. Lambert-Mogiliansky A., Sonin K., Zhuravskaya E. Capture of Bankruptcy: Theory and Russian Evidence CEFIR Working paper, 2003.

64. Measuring Productivity. Measurement of Aggregate and Industry-Level Productivity Growth OECD Manual, OECD, 2001.

65. Moody's Global Investor Service Industrial Company Rating Methodology, 1998 URL: Ссыка на домен более не работаетp>

66. Kreikebaum H., Gilbert D., Reinhardt G. Organisationsmanagement internationaler Unternehmen. Grundlagen und moderne Netzwerkstrukturen, Gabler Vertrag, 2002

67. Schaffer M. Do firms in transition have soft budget constraints? A reconsideration of concepts and evidence Centre for Economic Reform and Transformation Paper, 1997.

68. Standard and Poor's Corporate Rating Criteria, 2005 URL: Ссыка на домен более не работаетp>

69. Williamson O. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrast Implications. New York: Free Press, 1975.

70. Yakovlev Y., Zhuravskaya E. State Capture and Controlling Owners of Firms. CEFIR Working Paper, 2004. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

71. Настоящим подтверждаю, что материалы и выводыдиссертационного исследования Минина Петра Александровича активноиспользуются в практической работе компанией ООО Эдванст Аналитика.0711.20061. Гйнепапкным мпрктпп1. Пальянова С. Ю.

Похожие диссертации