Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Построение эффективной локальной системы корпоративного управления предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Ушаков, Дмитрий Викторович
Место защиты Пермь
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Построение эффективной локальной системы корпоративного управления предприятием"

На нравах рукописи

и0305858

, _ и и 1шп Ч

Ушаков Дмитрии Викторович

ПОСТРОЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ ЛОКАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управтение предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Пермь 2007

003058581

Диссергационная работа выпонена в Пермском филиале Института экономики Уральского отделения Российской академии на> к

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Пыткин Александр Николаевич

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Прудскин Владимир Григорьевич

кандидат экономических паук, профессор Сторожева Валентина Александровна

Ведущая организация ФГУП Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем, г Пермь

Защита состоится 28 мая 2007г в 14 00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 189 07 при ГОУ ВПО Пермский государственный университет по адресу 614990, г Пермь, >л Букирева 15, ПГУ, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного

университета

Автореферат разослан 27 апреля 2007г

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор физико-математических наук, Я

доцент (, 11 л V и Симонов П М

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Одной из важнейших черт современного этапа развития социальных и экономических отношений в России является наличие института частной собственности Значитечьная часть современных собственников предприятий уже пережила период, когда они были двуедины в одном лице и как владелец, и как управляющий, а в настоящее время по разным мотивам вынуждены отстраниться от управления своими компаниями (прежде всего, от оперативного управления) Однако это положение требует построения эффективной системы управления, посредством которой собственник имеет возможность воздействовать на управляющих компании и на развитие своего бизнеса таким образом, чтобы достигать поставленных целей Система управления, устанавливающая правила и определяющая механизмы взаимоотношений между собственниками компании, ее менеджерами, работниками и прочими стейкходерами, в западной практике получила название корпоративное управление (corporate governance)

Теория корпоративного управления, рассматривающая крупные объединения субъектов отношений, имеющие сходные цели и использующие общие механизмы работы, на данный момент в достаточной степени разработана В России уже действуют адекватные механизмы на макроуровне, например, трехсторонняя комиссия по рыулированшо социально-трудовых отношений В то же время теория корпоративного управления предприятием, где рассматривается несколько иной круг субъектов, успешно реализуется в зарубежной практике

Наибольшее количество вопросов сегодня возникает на уровне двух аспектов рассматриваемой проблемы Во-первых, возможность применения зарубежной теории корпоративного управления к современным российским условиям Во-вторых, отсутствие широко распространенных и доступных методик локализации теории корпоративного управления конкретными действующими предприятиями, которые были бы эффективны с точки зрения целей и задач субъектов корпоративного управления на данном предприятии по основным показателям деятельности

Вышеизложенное определяет актуальность проблемы построения эффективных локальных систем корпоративного управления предприятием, ее несомненную практическую значимость и основные направления диссертационного исследования

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность) 15 3 - Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики, 15 8 -Совершенствование организационно-правовых форм в корпоративных образованиях, 15 13 - Инструменты и методы менеджмента промыншешшх

предприятий, отраслей, комплексов

Степень разработанности проблемы. В настоящее время общий уровень развития систем корпоративного управления в России характеризуется как относительно низкий Это обусловлено, по нашему мнению, двумя основными причинами

Во-первых, корпоративное управление как одно из направлений менеджмента является достаточно новым в экономической науке Несмотря на то что практика развития корпоративных отношений в некоторых странах насчитывает уже более века, объем их научного анализа с точки зрения экономики и менеджмента не столь значителен даже за рубежом

Во-вторых, до конца прошлого века в России (и бывшем СССР) вопросы корпоративного управления фактически не были предметом исследования специалистов и системно не рассматривались Вместе с тем в иост-перестроечный период, в связи с изменением экономической формации, в России необходимо было использовать какую-либо из базовых моделей корпоративного управления Выбор определися в пользу англосаксонской модели, хотя в последнее время он все настойчивее подвергается критическому переосмыслению, поскольку на базе этой модели в России не удалось создать стабильной социальной и экономической среда для ведения бизнеса

Необходимо отметить, что внимание к данной проблеме постоянно растет и находит отражение, в частности, в работах Института системного анализа РАН, Государственного университета управления, Межотраслевого аналитического центра при Правительстве РФ, Международной академии корпоративного управления совмесиго с Российским экономическим журналом Особо следует выделить ряд исследований Института экономики переходного периода проводимых под руководством проф А Радыгина

Среди работ зарубежных и отечественных ученых, занимавшихся отдельными вопросами управления и производственного планирования, важно выделить труды АД Чандлера, П Дэвиса, М Йенсена, Б Хомсторма, А Шлейфера, Р Вишны, М Блейр, Р Шмидта, Дж Эдвардса и др Российская научная школа по исследованию проблем корпоративного управления представлена прежде всего работами Института корпоративного управления при ГУ ВШЭ (И Розинский, М Дотоиятова, А Яковлев) Уральская школа представлена такими учеными как А Татаркин, И Ткаченко, О Романова, А Гребенкин, Т Вокова и др

Целыо диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических аспект он, а также практических рекомендаций построения локальной системы корпоративного управления предприятием (СКУП) Основными задачами, решение которых объективно необходимо для достижения поставленной цели исследования, являются

- систематизация теоретико-методологических основ корпоративного управления предприятием основных понятий, сущности, базовых моделей,

- выявление особенностей внешней среды, оказывающих влияние на выбор базовой модели корпоративного управления,

- определение внутренних факторов предприятия, обу стапливающих особенное и внутренней корпоративной среды,

- выбор подхода к разработке эффективной и адаптивной локальной системы корпоративного управления предприятием,

- разработка внутренней нормативной базы предприятия по вопросам корпоративного управления

Объектом исследования являются элементы и связи корпоративного управления органы управления предприятием, государственные и внутрикорпоративные контрольные органы, акционеры, банки, профсоюзные организации, нормативно-правовое окружение предприятия и его внутренняя нормативная база, макроэкономическое и социальное окружение

Предмет исследования - разработка принципов и механизмов функционирования локальных систем корпоративно

Теоретической и методологической основой исследовании послужили научные труды и разработки отечественных и зарубежных ученых и специалистов по современным проблемам корпоративного управления, научнометодические рекомендации в области корпоративного управления, практические материалы корпоративного управления в акционерных обществах, методические материалы научно-практических конференций и семинаров по теме исследования Основные методы исследования. В работе использованы общенаучные методы финансового, экономического и сравнительного анализа, оперативного и стратег меского управления и информационного обеспечения управленческих решений

Информационной базой дпссертацпоппого исследования являются основные положения отечественной и зарубежной теории корпоративного управления, отчеты рабочих групп и комитетов при Лондонской фондовой биржи и саморегулируемых организаций по вопросам корпоративного управлепя Англии, США и Германии, законодательные и нормативные акты, материалы государственных статистических органов, научных учреждений, периодической печати, агентств экономической информации, а также публично доступная внутренняя нормативная база российских корпораций

В качестве исходной информации использовались фактические внутренние нормативные документы, документы органов корпоративного управления, характеризующие различные аспекты состояния и развития системы корпоративного управления ОАО Пермако и ФГУП Машиностроительный завод им Ф Э Дзержинского

В диссертации нашли отражение результаты научно-исследовательских работ, выпоненных как автором, так и при его участии

Научная новизна. В процессе исследования получены следующие теоретические и практические результаты, соответствующие требованиям паспорта специальностей ВАК 08 00 05 , определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты

- в соответствии с целью диссертационного исследования уточнено понятие

корпоративного управления предприятием, которое предлагается рассматривать как локализацию общего подхода к конкретному хозяйствующему субъекту' посредством анализа его элементов и связей (15 8 - Совершенствование

организащюнно-правовых форм в корпоративных образованиях),

- выявлены основные особенности внешней среды (макрофаторы),

которые оказывают влияние на выбор базовой модели корпоративного управления (наличие и доступность топ-менеджеров, состояние законодательной базы и практики правоприменения, состояние рынка слияний и поглощений), а также на эффективность СКУП (15 3 - Механизмы

формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики),

- определены основные особенности внутренней среды (микрофакюры), отражающие специфику внутренней корпоративной среды предприятия (степень концентрации акционерного капитала, а также структура и состав субъектов СКУП), что обусловлено необходимостью согласования между собой разнородных целей и задач субъектов СКУП в рамках единой системы, существенным их влиянием на формирование локальной системы корпоративного управления предприятием и, в итоге, на результаты деятельности предприятия (15 3 - Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики),

- предложен подход к разработке эффективной и адаптивной СКУП как

совокупности последовательных и взаимосвязанных шагов, включающих анализ состояния выявленных макро- и микрофакторов, адаптацию существующих и разработку новых принципов и механизмов корпорашвного управления предприятием, внедрение механизмов актуачизации СКУП в соответствии с изменяющимися условиями (15 13 - Инструменты и методы менеджмента

промышленных предприятий, отраслей, комплексов),

- разработана структура внутренней нормативной базы корпоративного управления предприятием, объединяющая три последовательных уровня базовые принципы п ограничения, т е документы, закрепляющие основные связи СКУП (принципы и ограничения), документы субъектов СКУП, закрепляющие принципы и механизмы каждого субъекта СКУП, а также документы механизмов СКУП, имеющие отношение к нескольким или ко всем субъектам СКУП, а также принципы взаимосвязи всех этих уровней (15 13 -Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов)

! Ти З!1яччвсм> работы определяется возможностью

пс"\! , 11!.гчы ч- .нг, чкг'\ и практических резз-хтатов для решения задач -ОЪОГ'Ч. ИО'О'ЧН!!! 1ч-1; ЮЛИИЛЮЮ ЗТнравч^шы Предгри-Ш'ем Любой '1x1 , цяоч! > ы> .и ВСШ <]к,р\1Ы с разделенном (Кнгцдй !пад_.чия н управления Н'л I) 'ТV,' ,ч:и нредиоче! пой метоциьи преобр ;>.уст разр.100!л> локальной '-м. Х ч 'рн'^яп-!р''>1И' \,травления тч форма 1Ы1010 переноса требований

I !0'1 ШНПЧГЧ 1 - ор и {ею% еНДаЦПИ I онеультапгоь в изучение и постоянное Л."' ОДС'ЧС I ^ фДС1 ь и внешне;Т корпора питой среды предиризчия, что в

-5'' 'II Пч'й М"1 101Н1ЛИС1 1') пачу 01 ВНСДрЯСМОЙ С1)С1с\!Ы

Л5^<иС.'5> '.I )>.(Смы Неоплаты исело^ итнии аснолъповались при

ра ,'аГоттс. |1 /гр 1И1 г. нор VII гл'пг. до! \ ч'ептов сиС темы корпоративного ' чра! '.чч, Са .Х/ , }1^пь- ОН) '!Ьрм1к.'> С)110 КамтскД-Хи\игром>/ и г1С1 У, I 1',|С [^дТч'МУ!: хшо Т и.С< Ф Э ^коиТ^ Г1ромеж> точные

рсЛ'Р.Тч! .1^ |Фп о!,||| [ ми Сьчжашл в тучню-приктьческпх конференциях, были о ./б ",а т J печной 11 делог ой литературе Результаты дисо'р Т(!''(> чос^ _д 1 мчнч 4ог\ г Оьпь полоть юшчь' учебных курсах ")\<Н'-.Л'1 чт 1'р(.'пр'). ' "/ ч Основы корпоративною управления ьр:д I,'Ф- г"'|ми

11\б: чьц.т ^диы научных исследований нашли 01ражеиие в 10

[ а\'Н1 !\ цуй общлу обгемом 9 1 пл (ччш Й вклад автора 6,7 п л )

Ооьсм и >, -ура паП<чы. Диосертац^ч сосюш т введения трех глав, икл" ч. ПТ/, (Ч1г;и литер..-урн и приложении Содержи! 153 страницы позорно! о ;еко11, влю1>а',г 1э рисунков, 3 таблицы, список литературы из 151 папмено! ним

Со кр/ЬАнгк* ;>аби(ьи Во введении обоснованы аыуаш.нооть и значимость темь; с', тс 1,оышг' опр; дечешд зд'ьгш. объект и предмет исследования,

с'{ Ч'\п нроТ'1ча на'*п1ач новизна и пра! ги-юокая шгчглюохь порченных ре л и.и юч п,к и да иьфорТ ация о*"' ич апробировании

1) <1..о>'оп 1 псе 2ео/. тичТ-метсдо югнческне аспекты создания локальной

сисг\ \: I корпчричитного уг.рсь и'пия предприятием рассмотрены ';у:| 1 ч -ч'м ||'ь прикп'ни и .методы корпоративного \ правления, а /а*-/ I с !(>1 с7-)1Т}' >' г Х чрнд.шп/1 н базовые <одсли корпоративено управления

,',,5 оТ I ч V*1 "С/соОт.нопт' построенФ? аи/чеиы корпоративного у К'О) Ф, пня ,ре>'чрг^п <1 ю> кос >/.щсТТ1 а1и. шзу макроС]'л1, юров кориорапыного V драч ;.1ЧСя и ни ; емепш-1 ч российских )сювия\ на Д[)е^\>е1 бтизосш к одной пз Сан II/!' '!.) 10 ей СI также разработке общего пидчс'да к проекткропашпо К мн ! С !!Х Т е\Ч I , рпорд], (Л'.от правтеннч г^едпрдп'ед

1'. грс -ч ч г II , Ирое} /пчросание чокаТ/ьТ он ычтнчы корпоративного уг> чу/ ?'/с' . 1 Ти ьроьедех. атли5 микро4ркхоров ОАО Пермко,

раТ)<а<^) 1.чч чч ' > и ье н)'ИТ. 1'шч Л1С\;шиз\1ъТ Хчаргюрашвнч'ио упрощения 1дя 4ч 1 1чч а',,,!1 ним а 1а1 да л'аиокиш наиболее лачимт' механизмы 'Чч ' "ри н кТ / и'^днртгагирл'

В заключении сформулированы основные выводы и изложены результаты проведенного дисссртационно

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнение понятия корпоративного 3правлении предприятием, которое предлагается рассматривать как локализацию общего к

конкретном} хозяйствующему субъекту' посредсшом <1П!ШЛ кпО элементов п связей.

Анализируя проблему корпоративно

В соответствии с цепю работы можно сформулировать г- авную цель корпоративного управления предприятие,м - максимальное уменьшение рисков для владельцев компании, возникающих в связи с о делением управления от владения, посредством внедрения и реализации особой системы управления Ч локальной системы корпоративного управления предприяшем (СКУП) С С

Для достижения заявленной цели диссертации решаются следующие задачи корпоративного управлення предприятием

-создание эффективных механизмов контроля, екущего ч ^рате

- обеспечега

- защита законных ишересов и прав акционеров общества Реализация корпоративного управления в рамках конкретного кредиты*г"*!

осуществляется путем разработки и внедрени-; СК'Тп предложено следующее определение СКУП

Локальная система корпоративного управ'/енгн преогрииптсм (рис 1' представляет собой совокупность элементов И СВЛ ОН"! Рп 01' с а к корпоративному управлению рассматриваемое гро дн мтгч !;мйч пТТ СКУП являются объекты и субъекты корлоратипчого отравления, икис органы управления (общее собрание акционеров <..)вст дчр^ торов колегиальный и единоличный испонительные ораьл у пр Твлели^), контрольные органы (коптрочьно-ревизиошт ,<о\*ттесия и аудшор), органи

государственною надзора, банки, профсоюзные организации и др. К связям СКУП относятся: нормативное окружение (надгосударственные и 1'ос\'дарств1ашые законодательные акты', внутренняя нормативная база предприятия, определяющая распределение прав, ответственности и пономочий мс/ ь субъекгами СКУП, неформализованные правила, обычаи и соглашения

ИКЦИОНСрЫ. совет ДИРЕКТОРОВ, единоличный и колегиальный испонительные орань

:?адгое\ дарственные и пку. п^ы&сшые акты,

вну

нсформг пиаоаянние п;>явила. обычаи исо

иг. ! -)гновг:ис хор^нкрисгннки кор/юр./гнт).<> управления

I !еоб\одиМС Хл.; делигь два особых вида связей СКУ11

Правила (принципы) корпоративного упрааления (предприятием) Ч тго особый вид связей СКУП, определяющих допустимые (граничные) условия к '.мсаенкч <яр 1мсф|>|; м'штов СКУП.

Мгхаяигны корпоративного упрааления (предприятием) - это особый вид связей СКУП, определяющих порядок взаимодействия субъектов СКУП в процессе реализации целей и задач корпоративного управления предприятием

Эти ;:,:ча видч связей на практике могут быть как общепринятыми (например кодексы лучшей практики приняты во многих странах), так и уникальными для конкретного предприятия.

Совокупность общепринятых правил а механизмов в настоящее время принято объединять а группы - базовые модели корпоративного управления. Базовые модели включают элементы и связи, характерные д м большинства СКУП данной территории, однако не исключают наличия уникальных элементов для каждого конкретного предприят ия.

В современной европейской ЩШЮПКаЦИОНГ.чй )руине СГр.Щ ЮНОВНЫМЬ (базовыми) моделями корпоративного управления стали р'пчоо чксонола, (или, как ее еще иногда называют англо-амерчкачспя'' ч ючск^я Пч нашему мнению, на выбор базовой модели корьорл ияноч* упра.Тк чия тем или иным предприятием втияет совокупность 1 руиг факторл (ррс 2) При этом следует иметь ввиду, чю в большинстве случаев владельцы компа.ши сознательно идут на отдетение уиравлешм ох вчии.ения

Каждая из базовых моделей является запрет пением развития Г ,-СУ!! Выбор базовой модели является необходимым, \от*г и педосгаг >чль;м условием формирования Л СКУП Это, во-первых

Рис 2 Обоб'ценная иод&'ъ выбора 6а> >соа мост'и кор"'^с,чп ' правúш

Во-вторых, любая из базовых моделей, являясь ккнм oos'i.;': ьанравл' ни', не содержит в себе тех особенностей и нюансв, которые пес бходимы для конкретного предприятия (чего П базовой моде ПИ И не может быть) П0Э|0М> говоря о СКУП следует вести речь именно о построении 1 ити разработке) a не о простом выборе между базовыми модетями Именно ь эюм н заключается практическая значимость данной рабо

На принятие решения владельцами компании об о делении у прав теш я от владения подтакивает ряд мотивов (рис- 3) Первый заключается в срсчлени инвестора диверсифицировать свои риски владения пуем участия / нескольких предприятиях (бизнесах) Второй мотив выражается в том, что обычно

н^оф^ мЬ(

г *'.ч^,г з> оóТ'.мо[ьи Чч^'джероч иолучнт максима тпньти объем прав и ьм'

Мо чь П нергь^

.гргг,-|ч 1.-а '!! )

рну

дигерснфкгцш

г'ГП*У МТч.

Стремление СПОКШСЛЬНЬЧ ориших. к власн

_______^______

чл г . ')/ -*

л.нии /',] { ^чн V *" <. 1 ! <г Кр М <ЧИл

----- г----

щиачм'

Ут\} яв яется осноьиоП >* }>,**,ляюией иЛ^Н

М г нел грс

Кр'МрДМЯ с рйстыеьныы д лоьегкым

* ГЧГ ГЙЛОМ

Анг 'Ю-сакчОН^кая оачов? модель > 'ргсраьвного >поав сния

а С<' въюор ÿа-о& и мо')^т аорпопагпеи< юупра сни-

\р'ч*> м <ниТчо корпоративного управления позволил акюру ссЬ*р"\ нго зД о *пр пципы дегетвия ,'>>кечи шов корпорсипипого ирст припини копаю я (регламентация деятельности менеджеров) и . и.

Г,Т к.;0^ бы хр'пн ипу по депегволат применяемый мечаншм корпора шшого пг они ? он ре^Тет опре е пенных затрат Главный вывод, котрий можно с/ль оьостельно примепенп механизмов корпоративного управления, зак" \ Мк1С5* и том что чем аппиенее применяются на практике механизмы

корпоративного управ.Тепая, /ли Огпь )е попори <>Ли' ч < , ? а ^ > V Т<>

Причем ЭЮ ³е заьиогг О ЮО, Д.'И^ЧуСГ И ДÿТ Ь Л СМНМ'. и , "рó контроля  пЛИ ПО принцип КОВТСЧкК С Другой сюр. ó'  ' ' ЧМ,-

испопьзуются на практике гсгаитмы копюрм ггшьо ><Х 1 /../, т> и би

потерн слаоеьц с от агентских:'ро'и'м

Подводя тоги вт-не чыъ-нгому, форму .яр- " сг'( .û > , .'К у любого пргдпрчятия, обида'зщгго сьоФЛ< напоре' Ф. р 'т ,Ф\ ФС находящегося со ыгемнеи ерТое, о и Тьосюик с'1 '? - гечспс . набором цапрофакторов, сун^-.чнлеСп такой Х ~<аор пр, ип > в и п,ек корпоративного управления, которые мичихг, 'пруегг г>,ФТрД чч< о .<ДХ разделением функции видения и упра^сти

V I' Хч I Ь Чк

2 Основные особенности сие'óим сре.лы м1 оказьша

управлення, а акзье нл эффекмыность ДТКГк

л^сту

Корпорация с он ечрчрованТьм аыьисжернь.м ЮПНТл.ⲻЙ

СОСТОРНИ<1 кО ОДАТСЛЬН.'И

6-вы и Правого Н^ИНИЯ

- ~ГТ Г-

ЧП------

Кю В^ЧСТЧЛ

основной \ пр* Дт? ПОкП См 1чЧ

^ г О. н*п ^

~ ИЯЕ'Ч ) И Г- >ГЛ0'"О и 1

Гер?1

> оъпорл гчью о

>|.ршкшп

К грг ал~ с

Ь<К5НК НС1. -.Г С >гЛ* .Т

. >(с'уч Ч

VIТТ МТ П 1

ч Српоратш у у 'О уорагч ь,ии

В развитие обобщенной ечем' иыбора ба оьо г.\.т нир.'/Р.и^лю

'Р'" п >!.Т Тм,( '( Л -ч.м прсч юл.ени нами по ре;}каам анализа

й пь н м , , и- ' >п шч ою .травления н и\ реашзашш в Англии, США

Т 1 .р,ч;>л ч> и р ,< ч>' л е (. 1' II) напили чнешю ю пли шюе

ичло'чч гч\ '|.ак '), м с к ч ссмч перече стиве и еьуцее) определите в

, I С. ,' ТччЧó'РШшг'ло у граи'т óнч Полому м'и лих О1 ' к . , V, /ч , iv.fi ^туьче позволяй еоогоЬШ, кахля 1Ъ баювых ТVI- '  Х' ! .1  '-Ч П СООГГТ.еГСГМ ег бизнесу лои с ран Перечень >. -,пч Х Х л чч^

'.С1 ' ' 'ó'>Х'>, м * чи .раклогы чвляютея рач^очее важними анализ

ИМ ' - Ч 1 Д , , V /ЮЖП'Ч 1), С :еД и. ЯбОр > ГО'ШЗУ О² или иной

С ?' Г" )С , О ' ' ""

е Т ее ^ '"( м баг-гпе мг>Уелó корпоративно

оео<ччл ). пй тенло, чыоирая ьшс ла котором предприятие бу'дег вг 'гг . пь '

1 ' V п

11 н, ^о.т- ;>Т/ н'чи

! ' Ч к >(\' и Ь Х Ч П.' н\ 1** соГсгрншкл ЮМШ'ЧЧ к о

: >Х ч ч' 1 ч . м 11 ьо Т;ержаó.е'! о* акою регчтя При >юм

.кч ij ,, ч нч* о} ;> !'к ?, натчне необходимых людл их опы< работы  41 ", И О.ЧЧ'Г) . Х 1ГММИ С.ГТМОеТТ ИХ труда И С !Тпень лотдчноси к ТХо

- 14 '[- ,1 МИ С цг Л² О.МТСп 'ЮДЬЧЧ\ 1 ЧОрЬТк ЧОроИ'О ЧуВСВЛ'КТ

к'о ". , -_Ч сч-'два

ИчЧ Ч '1 Л<.С ' -ч Ч\ Ч.> < ДГ .чо чФ сú О о, 1ЧК имТе^. ВЫХОД 1 И' НСКОЮРЫЙ

Ф Т! Х '.?' чм и либо ц хвттае ошó. н знаний дч; ведения

л'4-..р чг Ч|Ч - 1 ч

ЛЬЧ'Л Т ,Н 1 , и 'Ч -/ Н,>ПИ юдше.ч п) либо они тер>пш ншерес к

Х '  к Х. Т . Ч л jI.I1S.41 ДИ№!Ч.' и ни пред пан. бизнес целиком,

'Ч -> ' .'!.ги ГчЛ'пС Пд еиочм КОИЦЮЧСЛ, передав функции

''14 . Ч' ХТ ' ' \ *!Ч -герч ²ме𲲲О пД еь И Р ЧНЬ ает необччдичюсть

1'Р> ' ' VIТ! " 0 4)4, Ч ТО)-менеджер''1' И'ОрПТ в крву

"óм , , кичпи'-ил ^-оираовашш в ер^ле

'> чч'ч >'гчл>' чяч ?.' цг'Ч р чьам МБА в России и за рубежом '- '"ч чС 14 'шло 'ч󳳳но' К(' ит,е( то ищ , образога

IV)' .341 ЧЧ >

России или имеющих дето с российскими компаниями

Правовые традиции, дейст'ющая порпат:'ьнм йаó и чрог./ги . праеопрп печения

Рассмотрение данною факюра позволило авюру едиись с одчю' на. заключения, имеющие существенное значение цш формирования СКУП

Пропшворечивосмъ ? песнгшгмног/пь '>л;"чооаггьп'>, па>ы Т'сгш Гражданский кодекс и Фе дера чьни и закон -<Об акннонерньг сС че.Ф IV > когорт е являются базовыми нормативными документами в пело, согл .', н>тся собой, то множество подзаконных актов, которые разпабатьва

Оторванность загонода'Ре ьиой базы <>>и реп

существующих отношений Законодательная Саз чорнортггьиыч ош'ш'ш! в России изначально базировалась на ]㳳ЧА'И(",илоó чО) тк корпоративно

законодательства нарушается ош и ос >вн, >Тосту Т*го о Х в каи -законодательство длил по отражать 1 \всг'' а >>' ч. .'',Снп

Низкое }мгст'>о суоеонс/ системы ч иЖ/Л/ч с7 * > ч снг г

в длительности судебных разб Р<ПСтПл,ГЦ, И В нротивор. 1Ч-5 О _.Ч Ч'ЧГИ

судьями действующею закоиодагсльсша, и в коррумнротч .ч - * к * > и су цейского корпу са

Фориачая ориентированность на гащчту >р<е, уч >ри г ари акционеров Казус современною российскою тонодагеЕ-ог о юмн< ил\ состой в том, чю фориП'иьо 'раьа мипорча аич акционере'!! ч цищс'и значительно лучше, ноя-ели нрава крупных акционеров Вупе е перечне не шм пт выше факторами ло приводит ги. к появлечп V кышнях собсвешТнког. мотива внешнем цльсус ф л>;ии своих в,п,;,е!ч ч, ' к сфомлочнго е^ач рейдерекие атаки с ченолыованием несс ,ч рь'енл в 1 'лс ву ющего законо датиьст ва

Излишнее ьмешате ,ъсппо . осу дарственных орано:' (.теми '^<к в экономику в цечом, гнак и в оела отдельных кошанчи Даыгш т.робтема ю мнению И российских, И .рубежных бизнесменов, ЯТЗЛЯС^Ч ОдГЮИ ИЗ

обычно в наиболее значимой с точки зрения мировой конъюнктуры отрасли экономики - нефтегазовой.

Рынок контра /я (рынок слияний и поглощений)

Для России характерна большая доля сделок недружественного характера, нроходяших под давлением нерыночных факторов. Вследствие недостаточно высокого уровня законодательной базы и практики правоприменения емсокк доля т.н. рейдерских атак - сделок но поглощещпо, совершаемых с целью перепродажи или перепрофилирования захватываемых объектов. Фактор несовершенства законодательной базы часто усугубляется и низким качеством юридической защиты многих акционерных обществ.

Размер рынка М&А в России (рис. 5) по отношению к мировым показателям является небольшим Однако по доле этого рынка в ВВП страны Россия по итогам 2003 г. чаи им 8-е место (4% ВВП), обогнав такие страны, как Бразилия, Франция, Германия, Индия и Китай. Вместе с тем темпы роста этого рынка являются весьма значительными и существенно опережают темпы роста экономики в целом (рис. 6). Аналитики отмечают также, что в последите годы в России снижается доля т.н. творческих поглощений, производимых носредс.трлм преднамеренных банкротств, размывания акционерного капитала или с прямым использованием силы.

' '-и%чвр рыькаМА I в России в 2002- рнс_ < Темпы роста рынка М&А в России в

2004г. 2003-2004г.1

Таким образом, межно заключить, что акционеры современных российских компаний дожны рассматривать себя потенциальными 'частниками рынка М&А. Фактически, каждое современное предприятие в любой момент может оказаться участником этого рынка, причем не всегда по своей воде А Хчто означает необходимость повышать степень концентрации капитала в руках существующих акционеров, максимально участвовать в управлении предприятием и минимизировать нрава и пономочия топ-менеджеров любого уровня - как испонительных органов власти, так и советов директоров.

1 МсгДО> пс! с^шашош м !)с 'К' Ап Оуетс! п!Т200-1 * ЕпЫ А Уоии (018) Гиг.мЫ 2005.

3. Осиоплые особеиносш внутреннем среда.! (мпгчроф ЖТП(>М?. отражающие специфику внутренней корппр.шш'поо спе.н.Т

предприятии (cieiici/ь концентрации кцшн.сршио к'.,;::; ^.ла, л utat структура и состав спи.екчои СКУП), чш обусловлено необходимостью согласования между собой разнородных н за;пч

е}бъектов СКУП и рамках единое системы, сущювек'иь.ч к>л вшншем па формирование локальной спстсм.м корноршгш 10 управления предприятием и, в итоге, ла резумагм !мель!\,-.! si предприятия.

Каждое акционерное общее l во имеет свои нюансы (микрофакюры; но взаимоотношениях субъектов корпоративных отношений и ош гаанси дожны находить отражение в конкретном npoei те lioeiроения СКУП При выборе базовой модели в результате агнлизэ ьнутоенгшх rj trooper; ц-.чкг о к^о получить ответ на во.фосы катот степень чоццешратим квналэ. '-чкоь подход к корпора швиом} управлению исиольз'гс<са в компании (ориентированный па аутсайдеров тпи инсайдеров) и каковы стремчения и ожидания основных акционеров компании Именье с ни :щии оценки этч* факторов приводится описание предприятия Этот air'ни, в слою оч редг, позволяет заключит*, и какой базовой модели предприятие fviime - к германской пли англосаксонской

ОАО Пермакол (дачес - Общенье) оа^гю южепо в г Пепчч н и iv ц ' одним из средних peiионагц in.iv проа 1Вод51.1С ч'шкогг > Х . ( (одя ,

рынке РФ - около 0,5%, догся на p'finee Лер^и - > ' " > p.n i.p

нетто-выручки --- ОКОЛО 5'5 М'Ш В год) Щ0 ,,Wi. 1 ц, '! . UV.I Т1Л5-01

чуть более 100 лет однако все основные фонды предпръ и", , л(тп

обновляются, благодаря чему поедаргчтие выш ckaui otp-'Oi" < продукцию высокого laHCCIBa Предтриятие ИМ0С1 С 03 111 1о е* р! II ебьпа (основные объемы реализации приходятся непосредственно па JlepMi :тд край), а также ряд брендов имеющих ciaGiwhtnhi потреотетъе' 'л irii'1. Основной объем производимой и реатпзуемон продучил'1 О ЯОеЧОу к низкоценовому се I мен Г) однако е полюднее время нредирияач

предпринимает активные меры но разработке и выводу ьа рыгок ноьм брендов среднего ьенового сет мента Размер ч'н юг прнбп Ти " ij v, едчие три года колебася в пределах S! 7-$2 мн

Для построения чффекгш'нои локальной системы корпоратиьною управления необходимо учитывай. также следующие существенные микрофак торы

Предприятие относится к категории акционерных обществ с концентрированным акционерным капиталом около 51% акций ц^хо^и к я го владении Администрации Пермской облает, еще около 41% - uo ила онни одного независимого акционера, остальные 8% акций распылены между прочими физическими лицами, которые не объединены между собоп и обычно крайне

!\' оиóчь при feu-нш ргшроьов об управлении обществом Таким образом, Fpain пчсл.п все основные вопросы решаются двумя основными акционерами Дчьыдсидпч Юлшк общества чвляется крайне пассивной До 2002г еда; к л те диридндор. ш выплачивало вообще Лишь по итогам 2002г на лиг>,:,гди бы,;о папрглено теть более $1 мн, или 50% полученной чистой .} оЬи'Ш В 2003 и 200 J ' доля чистой прибыли, направленной па дивиденды, с,>oi л; id 10 и 20% соогюготвешю По итогам 2005 также выплачено 20% Хтс ГОИ рибьпи Основной причиной СТОЛЬ пассивной дивидендной ПОЛИТИКИ ,1-кгтс^ тз'-кша владельца контрольного пакета акций в лице Администрации \иТ г гол <> ^рая

óч приведчлюго описания видно, чго сложившиеся внутренние особенности

О КО <Т!с!'\:ят-u, имеющие значение для корпоративною управления

1 (>о_г к ОО-), \ож> - особенностями предирияиш работающих в условиях ь I'Vtaio'coj- корпоративного управления Таким образом, на лицо ситуация,

пн /' 'г м-крофактори, 'apaiaepmy ющие состояние внемней среды, и MiiitpnijV ь jpp, \aptТj jcpinyтощие внугренние особенности предприятия, yift >ьи.сьч ь.> ю, что >.]Ь-кливноегь локальной системы корпоративного /нрав точия ОАО ХчПермако может быть достигнута только при условии и пользования герм.-ъекой модели корпоративного управления Именно ее oononiRtt iipiiHUHULi и механизмы были использованы при проектировании го"' гг

Х Пг \оч сх рлар .",(>! эффективно ? адан шиной СКУП как совокупности 1!оссСдо.<паûкы\ и взаимосвязанных шагов, включающих анализ со

1:* о"бозс 'ТХ(Юрм/лировап подход к формированию СКУП в виде пяти л",! ъ\ эт-люг этапы являются своеобразными -(черными ящиками,

Х.кязьн Х ошичт ТНО /к л,гчо быть сделано Иными словами, это задачи, которые д^д'-Т">ы 1 решены гри формировании СКУГТ Этапы ло

о.сЧ'ънс рнльТtu.fi t зптреш^й ергды каждою отдельною предприятия ПоЗс г, г.родл / Т,, т. рпдход к форшроеат ю СКУП в виде пяти основных ланоЕ 5- а тсч ос, чтечпи ивергальным для любого иреднрияшя и на взгляд . tj.ep", к 1е> ьаучпую нов"шу В свою очередь, методика формирования ,i, ov j ">'ш in 4j, рсчлиззрии предложенною подхода для конкретного

предприятия с его особенностями, служит в большей степени ШЫПСфаиИГЧ реализации практической ценности предложенного пог(\'ода

Новизна подхода заключается, как минимум, в с._',п ioiu-v (. его;''Т! общепринятой практикой является формирование СКУП на одного < годе со

На современном этапе развития корпоративною унргтчен^я ^ффекитшгосгь СКУП воспринимается ее основными '<готре6ртет;чЛ'!т>ч и чл л-^/з^иками) (субъектами корпоративною у травлешл', п пр^ЖА в^ето Х'< цнонц амн) ь способность предприятия уДОТк.Р>р,ГЬ ИХ ОЛДТИТ!! Ol \ЧНТ1'Я Т- ДкЯТкТ.ЛТ1 предприятия, досигать поставленные целей и рена.ь тоставренные зядачг ] связи с многообразием разчичпых видов ожидании равных субъектов корпоративного л правления формироьанис уш"Трс мпшо перечня крмориегз состояния системы, которые позволили бы сравнивать эффективность СЮ'ò различных предприятий, яве:тся oi дельной сложьой задачей Вмесе с

Развитие обобщенной схемы выбора базовой модели корпоративного управления позволило ,итору разрабоыть общьи нод\<м к Формированию эффективной и адаптивной локальной системи корпоративного мрав^е

Первый шаг заключаете! в анализе макрофачгоро>) - пнешпих усоо.ч окружения предприятия в его акциоперог рШЧМ На?ботес Га/ TV макрофакторы, рассмотренные р рамках настоящей рабо)>! ''читорчи предпосыки возникновения базовых моделей корчога гчвио о у правленÿ-, уровень ПОДГОТОВКИ топ-менеджеров, СОСГОЯНИС ²ОГМ ШЫЮЦ СчЬК и условий правоприменения, а также состояние рынка слияний ч поглощений/ дчя большинства предприятий РФ будут сходными Полом\ ечтаом чю tv' большинсвз российских преднрияиш целесообразно иепотъзова(ь а-е базотую германскую моде аъ корпор шпшоги нра шхнчя

Второй шаг заключается в анализе микрофакгоров - внутренних особенностей предприятия, определяющих какие принципы будут заложены в основу корпоративного управления предприятием и какие механизмы корпоративного управления будут реализованы во внутренних нормативных документах предприятия. По мнению автора, помимо анализа структуры акционерного капитала, особенностей самого бизнеса и иных объективных факторов, крайне важным является изучение самих субъектов корпоративного управления - акционеров, менеджеров, работников предприятия. Другими словами, СКУП не может быть универсальной на любого человека или фуппу лиц она обязательно дожна быть субъектоориентированной.

АНАЛИЗ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ

АНАЛИЗ ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ

--------------I------|

РАЗРАБОТКА ПРИНЦИПОВ И МЕХАНИЗМОВ

РАЗРАБОТКА НОРМАТИВНОЙ БАЗЫ

1 - I'.- .'.Чш-----

РАЗРАБОТКА |

МЕХАНИЗМОВ САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Рис. 7. Основные этапы разработки эффективной СКУП

Третий шаг состоит в том, чтобы выбрать или разработать такие принципы и механизмы корпоративного упрашения, которые позволили бы решать основные задачи корпоративного упрашения:

- нейтрализовать угрозы и реализовать возможности, создаваемые внешней средой предприятия на благо акционеров;

- сформировать прозрачность в том, как предприятие создает богатство и как это богатство распределяется между субъектами корпоративного управления;

- представить возможность субъектам корпоративного управления управлять своим предприятием с помощью попятных и действенных механизмов, которые, с одной стороны, понятны для суб'ьектоп управления, а с другой стороны - являются результативными и эффективными на своем уровне корпоративного управления На завершающем этапе этого шага результаты проделанной работы необходимо согласовать между собой, поскольку подобранные механизмы и принципы дожны соответствовать, в свою очередь, принципу непротиворечивости

Четвертый шаг заключается в разработке и утверждении внутренней нормативной базы предприятия по вопросам корпоративного управления На этом этапе как разрабатываются новые документы, так и вносятся необходимые изменения в уже существующие Структура нормативной базы корпоративного управления и предложенные автором подходы к разработке документов будут приведены ниже Здесь же следует отметить, что вновь разрабатываемые документы и изменения в уже существующие документы дожны быть подвергнуты проверке на непротиворечивость, совместимость и допоняемость по отношению к уже существующим системам у правления предприятием

Пятый шаг означает разработку механизма самосовершенствования локальной системы корпоративного управления Анализ, проведенный на уровне первого и второго шагов, дает статический срез состояния окружающей среды и самого предприятия на какой-то момент времени Его результаты сродни бухгатерскому балансу предприятия, который характеризует состояние предприятия на конкретную дату Соответственно на третьем шаге подбираются и разрабатываются принципы и механизмы, соответствующие состоянию предприятия в данный момент времени Однако и внешнее и внутреннее состояние любого предприятия постоянно изменяются, и спустя какое-то время, в зависимости от динамики происходящих изменений, накопленные отклонения превысят некую критическую отметку В результате всех этих изменений статичная локальная система корпоративного управления может перестать быть не только эффективной, но и даже результативной Чтобы не допустить такого развития ситуации, в СКУП, по мнению автора, дожен быть реализован принцип контроля, который заключается в анализе соответствия фактического результата планируемому Несоответствие результатов дожно фиксироваться, анализироваться и генерировать управляющее воздействие, которое может заключаться в отказе от используемых механизмов или принципов и во введении новых, в большей степени соответствующих изменившимся условиям

5. Структура внутренней нормативной базы корпоративного корпоративного управления предприятием, объединяющая три последовательных уровня базовые принципы п ограничения, документы субъектов СКУП н документы механизмов СКУП

Представленные на рис. 8 структура и взаимосвязи внутренней нормативной базы предприятия являются одним из логических звеньев в методике формирования СКУП. Принципиально новой эту схем) назвать нельзя, однако именно в таком виде, и тем более в привязке к предыдущим шагам методики разработки СКУП, эта схема в научной литературе отсутствует.

Базовые документы корпоративного управления (принципы и ограничения)

Кодекс

УСТАВ корпоративного

управления

(поведения)

Документы субъектов корпоративного управления

Положение об Положение о Положение о

общем собрании Совете директоров генеральном

акционеров директоре

Положение об Положение о реви-

испонительной зионной комиссии

дирекции и аудиторе

гиг:: : г"хх

Документы механизмов корпоративного управления

Положение О Положение о Положение об

дивидендной политике существенных урегулировании

корпоративных корпоративных

действиях конфликтов

Рис. 8. Структура и взаимосвязи нормативной базы корпоративного управления

предприятия

С учетом включения предложенной структуры внутренней нормативной базы в общий системный подход по разработке СКУП автор выделяет следующие признаки научной новизны.

- формирование внутренней нормативной базы предприятия но вопросам корпоративного управления осуществляется на основе многофакторного анализа внешнего и внутреннею окружения предприятия;

- в соответствии с изложенными в первой главе работы теоретическими подходами для формирования документов используются все имеющиеся подходы к определению сущности корпоративного управления, а не только нормативный, как это особенно распространено на современном этапе,

- вне зависимости от того, какая базовая модель корпоративного управления используется для проектирования СКУП, заложен и реализуется принцип максимальной подробности документов, более свойственный для предприятий с англосаксонской моделью корпоративного управления

Внутренняя нормативная база предприятия по вопросам корпоративного управления, по мнению автора, дожна бъпь составлена из трех последовательных уровней Первый представлен двумя основными документами -Уставом общества и Кодексом корпоративного управления (поведения) В допонение к первому документу кодекс позволяет, с одной стороны, закрепить во внутренних правилах компании все правила и соглашения, не противоречащие действующему законодательству, а с другой - разгрузить базовый документ корпоративных отношений - Устав

Объектами формализации в документах второго уровня являются права, ответственность и пономочия субъектов корпоративных отношений По мнению автора, в отличие от процессного подхода, при котором соответствующие положения фиксируются после детальной разработки процессов, при разработке СКУП необходимо учитывать ограничения законодательного характера в отношении почти всех субъектов корпоративного управления И только после фиксации этих ограничений имеет смысл переходить к разработке и формализации механизмов корпоративного управления, которые формализуются в документах третьего уровня

Выводы. Корпоративное управление относится к одному из наиболее динамично развивающихся направлений менеджмента предприятий, что обусловлено развитием современных тенденций в области теории менеджмента предприятий в России

Сложившаяся практика не позволяет еще создавать в поной мере адекватные системы корпоративного управления предприятиями Поэтому существует объективная потребность в проведении научных изысканий и разработке практических рекомендаций в данной предметной области

Сформулированный в диссертационной работе методологический подход к корпоративному управлению позволяет изменить представление о методах построения систем корпоративного управления предприятиями Как следствие, разработанная локальная система корпоративного управления предприятиями позволяет сбалансировать производственные и экономические всех участников корпоративных отношений

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ-

Публикации в изданиях по списку ВАК:

1 Пыткин АII, Ушаков Д В Теорегико-методологические основы локальных систем корпоративного управления предприятием // Экономика региона 2007 №1 -0,38 и л (авт 0,19 п л)

П}бликацни в иных изданиях'

2 Ушаков Д В Совет директоров как орган управления предприятием - миф или реальность // Ключевые аспекты функционирования региональной экономики теория и практика Сб науч тр / ПФ ИЭ УрО РАН Пермь, 2004 Вып 3 -0,60 п л

3 Ушаков ДВ Роль независимых директоров критическая позиция // Управление компанией 2005 №3 - 0,65 п л

4 Ушаков ДВ Особенности корпоративного управления в Германии -наблюдательный совет//Регионы России в условиях 1лобализации Сб науч тр / ПФ ИЭ УрО РАН Пермь, 2005 Вып 4 - 0,56 п л

5 Ушаков Д В Английская система корпоративного управления влияние отчета Хэмпеля //1 ам лее - 0,5 п л

6 Ушаков Д В Тслепортация как способ ра?вития корпоративных отношений в России//Управление компанией 2006 №1 -0,64пл

7 Ушаков Д В Пьянству - бой! // Российские вести 2005 №45 - 0,27 п л

8 Ушаков Д В По акогольному рынку нанесен удар //Новый компаньон 2005 №48 - 0,4 п л

9 Ушаков Д В Подходы к организации эффективной деятельности совета директоров акционерного общества //Теория и практика корпоративного менеджмента Сб науч ст / Пермский государственный университет Пермь, 2006 Вып 5 - 0,63 II л

10 Пыткин АII, Ушаков Д В Основы и современное состояние базовых моделей корпоративного у правления Препринт Пермь, 2006 - 4,4 п л (авт 2,2 п л )

Подписано в печать 26 04 2007 г Формат 60x84 1/16 Уел печ л 1,3 Гираж 120 экз Заказ № 04/10 Отдел оперативной печати НИИУМС Пермь, у л спппа, 66

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ушаков, Дмитрий Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЗДАНИЯ ЛОКАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

1.1 Теоретический базис локальных систем корпоративного управления предприятием.

1.2 Базовые модели корпоративного управления.

1.3 Современные принципы и методы корпоративного управления.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

2.1. Опыт корпоративных отношений в России.

2.2. Влияние внешних факторов на выбор базовой модели корпоративного управления.

2.3 Принципы проектирования локальной системы корпоративного управления предприятием.

ГЛАВА 3. ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

3.1 Влияние внутренних факторов предприятия на выбор принципов и механизмов корпоративного управления.

3.2 Основные принципы и ограничения корпоративных отношений внутри компании.

3.3 Реализация основных механизмов корпоративного управления.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Построение эффективной локальной системы корпоративного управления предприятием"

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших черт современного этапа развития социальных и экономических отношений в России является наличие института частной собственности. Значительная часть современных собственников предприятий уже пережила период, когда они были двуедины в одном лице и как владелец, и как управляющий, а в настоящее время по разным мотивам вынуждены отстраниться от управления своими компаниями (прежде всего, от оперативного управления). Однако это положение требует построения эффективной системы управления, посредством которой собственник имеет возможность воздействовать на управляющих компании и на развитие своего бизнеса таким образом, чтобы достигать поставленных целей. Система управления, устанавливающая правила и определяющая механизмы взаимоотношений между собственниками компании, ее менеджерами, работниками и прочими стейкходерами, в западной практике получила название корпоративное управление (corporate governance).

Теория корпоративного управления, рассматривающая крупные объединения субъектов отношений, имеющие сходные цели и использующие общие механизмы работы, на данный момент в достаточной степени разработана. В России уже действуют адекватные механизмы на макроуровне, например, трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений. В то же время теория корпоративного управления предприятием, где рассматривается несколько иной круг субъектов, успешно реализуется в зарубежной практике.

Наибольшее количество вопросов сегодня возникает на уровне двух аспектов рассматриваемой проблемы. Во-первых, возможность применения зарубежной теории корпоративного управления к современным российским условиям. Во-вторых, отсутствие широко распространенных и доступных методик локализации теории корпоративного управления конкретными действующими предприятиями, которые были бы эффективны с точки зрения целей и задач субъектов корпоративного управления на данном предприятии по основным показателям деятельности.

Вышеизложенное определяет актуальность проблемы построения эффективных локальных систем корпоративного управления предприятием, ее несомненную практическую значимость и основные направления диссертационного исследования.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность): 15.3. - Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики; 15.8. - Совершенствование организационно-правовых форм в корпоративных образованиях; 15.13. -Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время общий уровень развития систем корпоративного управления в России характеризуется как относительно низкий. Это обусловлено, по нашему мнению, двумя основными причинами.

Во-первых, корпоративное управление как одно из направлений менеджмента является достаточно новым в экономической науке. Несмотря на то что практика развития корпоративных отношений в некоторых странах насчитывает уже более века, объем их научного анализа с точки зрения экономики и менеджмента не столь значителен даже за рубежом.

Во-вторых, до конца прошлого века в России (и бывшем СССР) вопросы корпоративного управления фактически не были предметом исследования специалистов и системно не рассматривались. Вместе с тем в пост-перестроечный период, в связи с изменением экономической формации, в России необходимо было использовать какую-либо из базовых моделей корпоративного управления. Выбор определися в пользу англосаксонской модели, хотя в последнее время он все настойчивее подвергается критическому переосмыслению, поскольку на базе этой модели в России не удалось создать стабильной социальной и экономической среда для ведения бизнеса.

Необходимо отметить, что внимание к данной проблеме постоянно растет и находит отражение, в частности, в работах Института системного анализа РАН, Государственного университета управления, Межотраслевого аналитического центра при Правительстве РФ, Международной академии корпоративного управления совместно с Российским экономическим журналом. Особо следует выделить ряд исследований Института экономики переходного периода проводимых под руководством проф. А. Радыгина.

Среди работ зарубежных и отечественных ученых, занимавшихся отдельными вопросами управления и производственного планирования, важно выделить труды А.Д. Чандлера, П. Дэвиса, М. Йенсена, Б. Хомсторма, А. Шлейфера, Р. Вишны, М. Блейр, Р. Шмидта, Дж. Эдвардса и др. Российская научная школа по исследованию проблем корпоративного управления представлена прежде всего работами Института корпоративного управления при ГУ ВШЭ (И. Розинский, М. Догопятова, А. Яковлев). Уральская школа представлена такими учеными как А. Татаркин, И. Ткаченко, О. Романова, А. Гребенкин, Т. Вокова и др.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических аспектов, а также практических рекомендаций построения локальной системы корпоративного управления предприятием (СКУП). Основными задачами, решение которых объективно необходимо для достижения поставленной цели исследования, являются:

- систематизация теоретико-методологических основ корпоративного управления предприятием: основных понятий, сущности, базовых моделей;

- выявление особенностей внешней среды, оказывающих влияние на выбор базовой модели корпоративного управления;

- определение внутренних факторов предприятия, обуславливающих особенности внутренней корпоративной среды;

- выбор подхода к разработке эффективной и адаптивной локальной системы корпоративного управления предприятием;

- разработка внутренней нормативной базы предприятия по вопросам корпоративного управления.

Объектом исследования являются элементы и связи корпоративного управления: органы управления предприятием, государственные и внутрикорпоративные контрольные органы, акционеры, банки, профсоюзные организации, нормативно-правовое окружение предприятия и его внутренняя нормативная база, макроэкономическое и социальное окружение.

Предмет исследования - разработка принципов и механизмов функционирования локальных систем корпоративного управления предприятием.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды и разработки отечественных и зарубежных ученых и специалистов по современным проблемам корпоративного управления, научно-методические рекомендации в области корпоративного управления, практические материалы корпоративного управления в акционерных обществах, методические материалы научно-практических конференций и семинаров по теме исследования.

Основные методы исследования. В работе использованы общенаучные методы финансового, экономического и сравнительного анализа, оперативного и стратегического управления и информационного обеспечения управленческих решений.

Информационной базой диссертационного исследования являются основные положения отечественной и зарубежной теории корпоративного управления, отчеты рабочих групп и комитетов при Лондонской фондовой биржи и саморегулируемых организаций по вопросам корпоративного управления Англии, США и Германии, законодательные и нормативные акты, материалы государственных статистических органов, научных учреждений, периодической печати, агентств экономической информации, а также публично доступная внутренняя нормативная база российских корпораций.

В качестве исходной информации использовались фактические внутренние нормативные документы, документы органов корпоративного управления, характеризующие различные аспекты состояния и развития системы корпоративного управления ОАО Пермако и ФГУП Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского.

В диссертации нашли отражение результаты научно-исследовательских работ, выпоненных как автором, так и при его участии.

Научная новизна. В процессе исследования получены следующие теоретические и практические результаты, соответствующие требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05., определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

- в соответствии с целью диссертационного исследования уточнено понятие корпоративного управления предприятием, которое предлагается рассматривать как локализацию общего подхода к конкретному хозяйствующему субъекту посредством анализа его элементов и связей (15.8. - Совершенствование организационно-правовых форм в корпоративных образованиях);

- выявлены основные особенности внешней среды (макрофакторы), которые оказывают влияние на выбор базовой модели корпоративного управления (наличие и доступность топ-менеджеров, состояние законодательной базы и практики правоприменения, состояние рынка слияний и поглощений), а также на эффективность СКУП (15.3. -Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики);

- определены основные особенности внутренней среды (микрофакторы), отражающие специфику внутренней корпоративной среды предприятия (степень концентрации акционерного капитала, а также структура и состав субъектов СКУП), что обусловлено необходимостью согласования между собой разнородных целей и задач субъектов СКУП в рамках единой системы, существенным их влиянием на формирование локальной системы корпоративного управления предприятием и, в итоге, на результаты деятельности предприятия (15.3. - Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики);

- предложен подход к разработке эффективной и адаптивной СКУП как совокупности последовательных и взаимосвязанных шагов, включающих анализ состояния выявленных макро- и микрофакторов, адаптацию существующих и разработку новых принципов и механизмов корпоративного управления предприятием, внедрение механизмов актуализации СКУП в соответствии с изменяющимися условиями (15.13. - Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов);

- разработана структура внутренней нормативной базы корпоративного управления предприятием, объединяющая три последовательных уровня: базовые принципы и ограничения, т.е. документы, закрепляющие основные связи СКУП (принципы и ограничения); документы субъектов СКУП, закрепляющие принципы и механизмы каждого субъекта СКУП; а также документы механизмов СКУП, имеющие отношение к нескольким или ко всем субъектам СКУП, а также принципы взаимосвязи всех этих уровней (15.13. - Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов).

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее научных и практических результатов для решения задач совершенствования корпоративного управления предприятием любой организационно-правовой формы с разделением функций владения и управления.

Использование предложенной методики преобразует разработку локальной системы корпоративного управления из формального переноса требований нормативных актов и рекомендаций консультантов в изучение и постоянное наблюдение внутренней и внешней корпоративной среды предприятия, что в значительной мере повышает отдачу от внедряемой системы.

Апробация работы. Результаты исследований использовались при разработке внутренних нормативных документов системы корпоративного управления на предприятиях ОАО Пермако, ОАО Камтекс-Химпром и ФГУП Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского. Промежуточные результаты и выводы были использованы в научно-практических конференциях, были опубликованы в научной и деловой литературе. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебных курсах Менеджмент предприятия, Основы корпоративного управления предприятиями.

Публикации. Результаты научных исследований нашли отражение в 10 научных публикациях общим объемом 9,1 п.л. (личный вклад автора 6,7 пл.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Содержит 155 страниц основного текста, включает 15 рисунков, 3 таблицы, список литературы из 151 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ушаков, Дмитрий Викторович

Выводы по главе

В рамках настоящей главы нами на практике были реализованы второй и третий шаги схемы разработки эффективной локальной системы корпоративного управления, предложенной в главе второй. В частности, проведенный анализ объекта проектирования и основных субъектов корпоративного управления показал необходимость использования положений германской базовой модели корпоративного управления. Был выявлен ряд корпоративных особенностей предприятия (наличие двух доминирующих акционеров, один из которых обладает контрольным пакетом акций, пассивная дивидендная политика предприятия, незначительная роль совета директоров в управлении компанией), которые были учтены при разработке базовых принципов и ограничений локальной системы корпоративного управления ОАО Пермако, а также при разработке механизмов корпоративного управления.

В рамках предложенной структуры нормативной базы корпоративного управления предприятия были представлены основные принципы и ограничения по вопросам корпоративного управления, начиная с тех, которые изложены в действующем законодательстве, и заканчивая теми положениями, которые, по мнению автора, необходимо ввести для объекта проектирования. Эти принципы и ограничения не отражены в действующем законодательстве, однако они и не противоречат ему. Формальное закрепление этих принципов и ограничений было реализовано в двух базовых документах корпоративного управления - Уставе общества и Кодексе корпоративного управления (поведения). Причем при разработке этих документов был обоснован и на практике реализован принцип максимальной напоненности документа, что существенно повышает прозрачность, понятность и эффективность системы в целом.

На этапе разработки механизмов корпоративного управления в рамках настоящей работы были рассмотрены и разработаны два наиболее важных для рассматриваемого предприятия механизма - дивидендная политика предприятия и организация деятельности совета директоров общества. Первый механизм предусматривает введение на предприятии четких и прозрачных процедур, в соответствии с которыми образуется, накапливается и используется дивидендный фонд предприятия. Этот механизм закреплен формально в Положении о дивидендной политике предприятия. Второй механизм, реализованный в Положении о совете директоров, типизирует основные функции этого органа (чего нет в действующем законодательстве). Такой подход позволяет упорядочить его деятельность, описать цели и планируемые результаты работы, а также создать подходы к проектированию организационной структуры управления совета директоров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общий сравнительно низкий уровень корпоративного управления предприятиями РФ отмечается большинством российских и зарубежных исследователей. До недавнего времени развитие корпоративных отношений шло преимущественно путем проб и ошибок практиков, при этом научные работы имели преимущественно обзорный характер, с вынесением общих рекомендаций по вопросу, реализация которых на практике имела массу препятствий. Таким образом, сегодня ощущается высокая востребованность в таких исследованиях, которые бы, с одной стороны, имели хорошую научную базу, а с другой стороны выходили на некие практические аспекты деятельности. Именно этой цели - разработать и представить практические рекомендации и базовый набор практических решений, и была посвящена настоящая работа.

Использовав различные виды подходов к определению того, что такое корпоративное управление автором конкретизированы теоретико-методологические основы корпоративного управления и сформулирована обобщенная схема выбора базовой модели корпоративного управления. Эта схема принимает во внимание три основных блока влияющих факторов: внутренние мотивы основных субъектов корпоративного управления, состояние факторов внешней среды предприятия и состояние факторов внутренней среды предприятия. Анализ этих групп факторов, по мнению автора, позволяет в итоге определиться с выбором базовой модели корпоративного управления для каждого конкретного предприятия.

Проведенный анализ первого блока факторов позволил выявить три основных влияющих мотива: мотив диверсификации владения, мотив специализации и мотив усиления власти испонительными органами. Первый мотив заключается в стремлении инвестора диверсифицировать свои риски владения путем участия в нескольких предприятиях (бизнесах). Второй мотив выражается в том, что обычно профессиональный управляющий, имеющий необходимое образование и опыт работы в данной конкретной сфере, является более эффективным субъектом управления, нежели владелец предприятия. Третий мотив является нерыночным и присущ субъектам испонительных органов управления предприятия. Он заключается в стремлении менеджеров получить максимальный объем прав и пономочий, в том числе за счет распыления акционерного капитала и минимизации влияния собственников компании на принимаемые решения, как текущего характера, так и стратегические.

Автором сделан вывод о том, что главная цель корпоративного управления - максимально снизить риски владельцев компаний, связанные с отделением управления от владения, посредством внедрения особых механизмов и правил. Анализ механизмов корпоративного управления позволил автору сформулировать основные принципы действия механизмов корпоративного управления: принцип контроля и принцип вовлеченности.

Анализ условий эффективности локальной системы корпоративного управления позволил сделать автору следующее заключение: эффективной называется такая локальная система корпоративного управления, в которой агентские издержки и потери от агентских проблем в совокупности минимальны. На основании этого заключения автором выдвинута гипотеза существования эффективной локальной системы корпоративного управления, исходя из которой сформулировано определение эффективной локальной системы корпоративного управления.

При рассмотрении второго блока факторов автором были определены особенности внешней среды (макрофакторы), оказывающие влияние на выбор базовой модели корпоративного управления и влияющие на эффективность локальной системы корпоративного управления, а именно:

- наличие, доступность и уровень подготовки менеджеров высшего звена;

- правовые традиции, действующая нормативная база и практика правоприменения; а также

- рынок контроля (рынок слияний и поглощений).

Если рассматривать базовые модели корпоративного управления через призму этих факторов, то обе эти модели имеют свои особенности. Соответственно, выбирая базис, на котором предприятие будет выстраивать собственную локальную систему корпоративного управления абсолютно необходимо учитывать те внешние условия, в которых находится это предприятие.

Обобщенный анализ макрофакторов позволил автору заключить, что существующие сегодня внешние условия максимально благоприятны для использования в качестве основы германской базовой модели корпоративного управления. В свою очередь принципы и механизмы англосаксонской модели имеют все шансы оказаться безрезультативными.

В соответствии с предложенной обобщенной схемой выбора базовой модели корпоративного управления автором были определены и формализованы внутренние особенности предприятия (микрофакторы), отражающие особенности внутренней корпоративной среды предприятия и оказывающие существенное влияние на формирование локальной системы корпоративного управления предприятием. Анализ внутреннего состояния предприятия основывася, прежде всего, на рассмотрении структуры акционерного капитала, степени участия основных акционеров в решении стратегических и текущих вопросах, анализе дивидендной политики предприятия, а также способах организации деятельности совета директоров рассматриваемого предприятия.

Результатом этого исследования стал вывод о том, что по формальным признакам предприятие достаточно четко отвечает параметрам германской модели корпоративного управления. В частности, это выразилось в следующем. Предприятие имеет высококонцентрированную структуру акционерного капитала. Основные собственники предприятия предпочитают играть активную роль как в решении стратегических, так и тактических вопросов. Несмотря на достаточно высокую финансово-экономическую эффективность деятельности, дивидендная политика предприятия является достаточно пассивной. Так же пассивной остается роль совета директоров общества, который, несмотря на достаточно большое количество встреч и совещаний, в целом остается маловостребованным органом.

При том, что оба основных акционера предполагают продать свои пакеты акций стратегическому инвестору, последние два микрофактора однозначно отрицательно влияют на потенциальную цену продажи предприятия. В связи с чем в рамках настоящей работы, при разработке локальной системы корпоративного управления предприятием, автором принято решение акцентировать внимание на базовые принципы и ограничения, а также на дивидендную политику и механизм организации деятельности совета директоров.

По результатам разработки обобщенной схемы выбора базовой модели корпоративного управления, автором была разработана методика формирования эффективной и адаптивной локальной системы корпоративного управления предприятием. Данная методика заключается в последовательной реализации пяти основных шагов: анализ внешней среды, анализ внутренней среды, разработка принципов и механизмов, разработка нормативной базы и разработка механизмов самосовершенствования. Такая последовательность выпонения работ, по мнению автора, позволяет с высокой степенью уверенности разработать эффективную и адаптируемую локальную систему корпоративного управления. В рамках данной работы дано общее описание каждого шага: ожидаемые результаты реализации каждого шага и общие подходы по их выпонению. Отличительной особенностью предложенной методики является ее универсализм, заключающийся в возможности широкого применения на различных объектах проектирования, вне зависимости от размеров предприятий, вида бизнеса и организационно-правовой формы деятельности.

В соответствии с разработанными теоретическими и методическими подходами автором была разработана структура и содержание внутренней нормативной базы корпоративного управления и подходы к разработке документов. В рамках решения данной задачи автором предложены упорядоченная структура и взаимосвязи внутри нормативной базы, перечень необходимых документов, а также подходы к их разработке. В частности, использование Кодекса корпоративного поведения по мнению автора позволяет, с одной стороны, разгрузить базовый документ управления предприятием - устав, а с другой стороны, предусмотреть и формализовать все необходимые принципы и ограничения по вопросам корпоративного управления обществом. В отдельную категорию вынесены документы, регулирующие деятельность субъектов корпоративных отношений. Предложена отдельная группа документов, формализующих разработанные механизмы корпоративного управления.

По мнению автора, полученные научные результаты имеют ценность для научных работников в рассматриваемой отрасли науки, поскольку дают объяснение происходящим явлениям и создают задел для развития направления. Данная работа имеет несомненную ценность и для практиков, поскольку позволяет использовать разработанные типовые документы для практической реализации.

Вместе с тем проделанная работа имеет отношение к динамично развивающемуся направлению научной и практической деятельности. Научные результаты исследований будут совершенствоваться по мере получения новых практических результатов, а также в соответствии с изменением определяющих факторов в РФ и за рубежом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ушаков, Дмитрий Викторович, Пермь

1. Нормативные акты на русском языке

2. Гражданский кодекс. Часть первая (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 N 18-ФЗ, от 12.08.1996 N 111-ФЗ, от 08.07.1999 N 1Э8-ФЗ, от 16.04.2001 Ы45-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-Ф3).

3. Федеральный закон Об акционерных обществах от 24 ноября 1995г. №208-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.06.1996 N 65-ФЗ, от 24.05.1999 N 101-ФЗ, от 07.08.2001 N 120-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-Ф3)

4. Федеральный закон О рынке ценных бумаг от 20 марта 1996г. №39-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 26.11.1998 N 182-ФЗ, от 08.07.1999 N 139-Ф3, от 07.08.2001 N 121-ФЗ).

5. Указ Президента РФ О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера (в ред. Указа Президента РФ от 09.08.99 № 1022).

6. Положение О допонительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденное Постановлением ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. № 17/пс.

7. Положение О порядке проведения общего собрания акционеров путем проведения заочного голосования, утвержденное Постановлением ФКЦБ РФ от 20 апреля 1998г. № 8.

8. Положение О порядке и объеме раскрытия информации открытыми акционерными обществами при размещении акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, путем подписки, утвержденное Постановлением ФКЦБ РФ от 20 апреля 1998г. № 9.

9. Нормативные акты и акты саморегулирующихся организацийна иностранных языках9. Aktiengesetz.

10. Asset Manager Code of Professional Conduct / Exposure Draft. Centre for Financial Market Integrity. - Charlottesville, Virginia. USA, 2004.

11. Audit Committees. Combined Code Guidance / Report and proposed guidance by an FRC-appointed group. L.: Financial Reporting Council, 2003.

12. Betriebsverfassungsgesetz.

13. Board Effectiveness Survey. How does your board shape up? / General Results Report. London Stock Exchange, 2003.

14. Code of Good Practice. AUTIF. - 2001.

15. Comparative Study of Corporate Governance Codes Relevant to the European Union and its Member States. Weil, Gotshal and Manges LLP. -2002.

16. Corporate Governance / A Practical Guide. London Stock Exchange, 2004.

17. Corporate Governance / Report of the Committee. L.: Gee, 1998.

18. Corporate Accountability and Listing Standards Committee / Report of the New York Stock Exchange. 2002.

19. Developing the Framework // Company Law Review. Department of Trade and Industry.-L, 2000.20.Directive 2003/58/EC

20. Directors' Remuneration / Report of a Study Group chaired by Sir Richard Greenbury. L.: Gee, 1995.

21. German Code of Corporate Governance. Berlin Initiative Group. - Berlin, 2000.

22. German corporate governance code. 2002. Dusseldorf, 2002. 24.1nternal Control / Guidance for Directors on the Combined Code. - L.: The1.stitute of Chartered Accountants in England & Wales, 1999.

23. Modernising Company Law and Enhancing Corporate Governance in the European Union A Plan to Move Forward. - Commission of the European Communities. - Brussels, 2003.

24. Myners review of the Governance of Life Mutuals / Report of the Committee. HM Treasure. Norwich, UK, 2004.

25. Principles of Corporate Governance / A White Paper. The Business Roundtable. - Washington, DC, 2002.

26. Review of the Role and Effectiveness of Non-executive Directors / Report of the Committee. L.: The Stationery Office, 2003.

27. The Combine Code on Corporate Governance. RFC. - 2003.31.The Companies Act. 1985.

28. The Financial Aspects of Corporate Governance / Report of the Committee. L.: Gee, 1992.1. Библиографический список

29. Бандурин А. В. Деятельность корпораций / А.В. Бандурин М.: БУКВИЦА, 1999.-600 с.

30. Бандурин В. В. Корпоративное управление в условиях рынка (на примере финансово-промышленных групп) / В.В. Бандурин, Л.П. Беленький, В.В. Блинов М.: Изд-во Минобороны РФ, 1996. - 118 с.

31. Беликов И. Кодекс корпоративного управления: зарубежный опыт/ И. Бетков // Журнал для акционеров. 2000. - №9.

32. Беликов И. Кодекс корпоративного управления: содержание, статус и механизмы реализации / И. Беликов // Рынок ценных бумаг. 2002. -№7.

33. Винслав Ю. Б. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий / Ю.Б. Винслав // Российский экономический журнал. 1996. - №10.

34. Гребенкин А.В. Антикризисное управление и корпоративный контроль / А.В. Гребенкин. Екатеринбург, издательство Уральского государственного университета, 2001.

35. Губин Е. П. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Е.П. Губин М.: Юристь, 1999. - 248 с.

36. Деккер Т. Корпоративное управление. Анализ рисков / Т. Деккер // Управление Компанией. 2004. - №10.

37. Дерябина М.А. Корпоративное управление в переходной экономике / М.А. Дерябина// Общественные науки и современность. 2001. - №5.

38. Иванов А.Н. Акционерное общество: управление капиталом и дивидендная политика/ А.Н. Иванов-М.: Инфра-М, 1996. 139 с.

39. Исследование готовности российских предприятий к внедрению Кодекса корпоративного поведения: аналитический отчет по результатам исследования Ассоциации менеджеров и Российского института директоров при участии ФКЦБ РФ. М.: РИД, 2001. - 37 с.

40. Кашанина Т. В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): учебник для вузов / Т.В. Кашанина М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 815 с.

41. Кирилин А.В. Совет директоров и испонительный орган акционерного общества: компетенция и ответственность / А.В. Кирилин // Право и экономика. 2005. - №6.

42. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 1999. - №8.

43. Козаченко А.В. Корпоративное управление / А.В. Козаченко, , А.Э. Воронкова Киев: Либра, 2004. - 368 с.51 .Комментарий к Федеральному закону Об акционерных обществах / под ред. Г.С. Шапкиной. М.: Юстицинформ, 2002. - 181 с.

44. Комментарий к Федеральному закону Об акционерных обществах / под ред. М.В. Телюкиной (подготовлен для системы КонсультантПлюс), 2002.

45. Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники: пер. с англ. /. Фордхемский университет; Под ред. М. Хесселя. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996. - 240 с.

46. Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию / Р.С. Кравченко М.: Спарк, 2002. -112 с.

47. Кузнецов Б. Преобразование отношений собственности / Б. Кузнецов // Российская промышленность: институциональное развитие; под ред. Т. Догопятовой. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

48. Павлодский Е.А. Компетенция совета директоров акционерного общества / Е.А. Павлодский, М.Г. Масевич // Право и экономика. -2003.-№12.

49. Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. -М.: ГУ ВШЭ, 2002. Вып. 1. 258 с. (Серия: Институциональные проблемы российской экономики).

50. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России / А. Радыгин // Вопросы экономики. 1999. - №8.

51. Радыгин А. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг / А. Радыгин, , Р. Энтов М.: Институт экономики переходного периода, 1999. - 128 с.

52. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе / А. Радыгин // Вопросы экономики. 2002. - №12.

53. Рид С. Искусство слияний и поглощений / С. Рид / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 332 с.

54. Розинский И. Механизмы получения доходов и корпоративное управление в российской экономике / И. Розинский // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

55. Романова О.А. Социальная ответственность корпорации: опыт территориального исследования / О.А. Романова, И.Н. Ткаченко // Экономическая наука современной России. 2001. - № 2.

56. Романова О.А. Социальная ответственность в корпоративных отношениях / О.А. Романова, И.Н. Ткаченко / препринт. Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, 2001 32с.

57. Романова О.А. Концептуальные основы оценки эффективного развития внутрифирменных корпоративных отношений / О.А. Романова, И.Н. Ткаченко / препринт. Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, 2001.-32с.

58. Татаркин А.И. Актуальные проблемы корпоративного строительства /

59. A.И. Татаркин, В.Ж. Дубровский // Экономика Северо-Запада: Проблемы и перспективы развития. 2001. - №1.

60. Татаркин А.И. Проблемы корпоративного развития / А.И. Татаркин,

61. B.Ж. Дубровский / препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000.-40 с.

62. Татаркин А.И. Становление и развитие внутрифирменных институтов корпоративного управления (Опыт регионального исследования) / А.И. Татаркин, О.А. Романова, И.Н. Ткаченко // Экономическая наука современной России. 2000. - № 3-4.

63. Тимаев Ф.И. Ответственность учредителей, акционеров, членов органов управления акционерных обществ (подготовлен для Системы КонсультантПлюс), 2003.

64. Ткаченко И.Н. Институты и ценности в системе корпоративных отношений: модели эффективного развития / И.Н. Ткаченко. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. Ун-та, 2000. 91с.

65. Ткаченко И.Н. Корпоративное управление: уч. пособие / И.Н. Ткаченко. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. -206с.

66. Ткаченко И.Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений / И.Н. Ткаченко. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001.-310с.

67. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / под ред. Е. П. Губина. -М.: Юристъ, 1999. 248 с.

68. Устименко В. Стратегии слияний и поглощений в России / В. Устименко // Рынок ценных бумаг. 2005. - №20.

69. Яковлев А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников / А. Яковлев // Экономический журнал ВШЭ. -2003.-№2.* *

70. Adedeji A. A Test of the Influence of Bank Loans on Capital Structure in the UK / A. Adedeji / Working Paper. University of Birmingham, 2001.

71. Armour J. Shareholder Primacy and Trajectory of UK Corporate Governance / J. Armour, S. Deakin, S.J. Konzelmann ESRC Centre for Business Research, University of Cambridge. Working paper #266,2003.

72. Baums T. Taking Shareholder Protect Seriously? Corporate Governance in the United States and Germany / T. Baums, K. Scott ECGI. - 2003.

73. Bebchuk L. Managerial Power and Rent Extraction in the Design of Executive Compensation / L. Bebchuk, J. Fried, D. Walker University of Chicago Law Review, 2002.

74. Berle The Modern Corporation and Private Property // Berle, Means. NY, 1932.

75. Bethel I.E. Block Share Purchases and Corporate Performance / I.E. Bethel, J.P. Liebeskind, T. Opler//Journal of Finance. 1998. №53.

76. Black B. Russian Privatization and Corporate Governance: What Went Wrong? / B. Black, R. Kraakman, A. Tarassova / Working Paper. Stanford Law School. 2000.

77. Black B. Shareholder Activism and Corporate Governance in the United States / B. Black. Columbia Law School, NY, 1997.

78. Blair, Margaret M. Ownership and Control: Rethinking Corporate Governance for the 21st Century / Margaret M. Blair Washington, D.C.: The Brookings Institution Press, 1995.

79. Bohmer E. Corporate Governance in Germany: Institutional Background and Empirical Evidence / E. Bohmer // Corporate Governance and Economic performance, eds. K. Gugler. London: Oxford University Press, 2001.

80. Bohmer E. Ownership and Voting Power in Germany / E. Bohmer, M. Becht // The Control of Corporate Europe, eds. F. Barca and M. Becht. L.: Oxford University Press, 2001.

81. Buckland R. UK Company Board Structures and Corporate Performance: a Cohort Study of 1990s IPOs in the UK / R. Buckland. University of Aberdeen. - 2001.

82. Chandler A.D. Development of Modern management structure in the U.S. and U.K. / A.D. Chandler // Management strategy and business development of Leslie Hannah (ed.). L., 1976.

83. Chandler A.D. Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism / A.D. Chandler. Cambridge, MA, 1990.

84. Channon D.F. The Strategy and Structure of British Enterprise / D.F. Channon. L., 1973.

85. Charkham J. Keeping Good Company: A Study of Corporate Governance in Five Countries / J. Charkham. Oxford: Clarendon Press, 1994.

86. Cheffins B. Corporate Governance Reform: Britain as an Exporter / B. Cheffins // Hume Papers on Public Policy, Edinburgh University Press,2000. vol.8 No. 1.

87. Cheffins B. History and the Global Corporate Governance Revolution: The UK Perspective / B. Cheffins / Working Paper. University of Cambridge,2001.

88. Chung S. Corporate Reputation and Investment Performance: The UK and US Experience / S. Chung, K. Eneroth, T. Schneewais / Working Paper. -1999.

89. Church R. The Family Firm in Industrial Capitalism: International Perspectives on Hypotheses and History / R. Church // Business History. -1993.-vol. 35.

90. Crespi-Cladera R. Corporate Monitoring by Shareholder Coalitions in the UK / R. Crespi-Cladera, L. Renneboog / Finance Working Paper #12/2003. ECGI.-2003.

91. Dahya J. The Cadbury Committee, Corporate Performance, and Top Management Turnover / J. Dahya, J. McConnell, N. Travlos // Journal of Finance. 2002. Vol. 57.

92. Davies P. Board Structure in the UK and Germany: Convergence or Continuing Divergence / P. Davies / Working paper. 2002.

93. Davies P. Gower and Davies' Principles of Modern Company Law, 7 / P. Davies. L.: Sweet & Maxwell, 2003.

94. Davis E.P. Institutional Investors, Corporate Governance and the Performance of the Corporate Sector / P. Davies / Working Paper. L.: The Pensions Institute, Birkbeck College, 2002.

95. Dyck, A.I.J. Private Benefits of Control: An International Comparison / A.I.J. Dyck, A.I.J., L. Zingales NBER Working Paper 8711. - 2002.

96. Edwards J.S.S. Corporate Governance in Germany: Influence of Banks and Large Equity-Holders / J.S.S. Edwards / Working paper.

97. Edwards, J.S.S. Ownership Concentration and Share Valuation: Evidence from Germany / J.S.S. Edwards / Working paper. 1999.

98. Elbaum B. An Institutional Perspective on British Decline / B. Elbaum, W. Lazonick // The Decline of the British Economy. Oxford, 1986.

99. Emmons W.R. Universal Banking, Control Rights, and Corporate Finance in Germany / W.R. Emmons, F.A. Schmid // Federal Reserve Bank of St. Louis Review 80(4). 1998.

100. Faccio M. Managerial Ownership, Board Structure and Firm Value: The UK Evidence / M. Faccio, M. Ameziane Lasfer / Working Paper. 1999.

101. Gompers P. Institutional Investors and Equity Prices / P. Gompers, A. Metrick // Quarterly Journal of Economics. 2001.

102. Gorton G. Class Struggle Inside the Firm: A Study of German Codetermination / G. Gorton, F.A. Schmidt. NBER Discussion Paper 7945. - 2000.

103. Gourvich T.R. British Business and the Transition to a Corporate Economy: Entrepreneurship and Management Structures / T.R. Gourvich // Business History. 1987. - vol. 39.

104. Jenkinson T. The Role of Hostile Stakes in German Corporate Governance / T. Jenkinson, A.P. Ljungqvist / Working paper. 1999.

105. Jensen M. The Modern Industrial Revolution / M. Jensen // Journal of Finance. 1993.

106. Jensen M. US Corporate Governance: Lessons from 1980s / M. Jensen, D. Chew / Working Paper. 1995.

107. Jones G. Big business, Management and Competitiveness in Twentieth-Century Britain / G. Jones // Chandler A.D. et al. Big Business and the Wealth of Nations. Cambridge, 1977.

108. Jones G. Family Capitalism / G. Jones, M.B. Rose // Business History.1993.-vol. 35.

109. Florence P.S. Ownership, Control and Success of Large Companies: An Analysis of English Industrial Structure and Policy 1936-1951 / P.S. Florence L. -1961.

110. Floud R. The Economic History of Britain since 1700 / R. Floud, D. McCloskey Cambridge, 1981.

111. Franks J. Corporate Control: A Comparison of Insider and Outsider Systems / J. Franks, C. Mayer / Working Paper. London Business School,1994.

112. Franks J. Who disciplines management in poorly performing companies? / J. Franks, C. Mayer, L. Renneboorg // Journal of Financial Intermediation. -2001.-vol. 10.

113. Frick B. Corporate Governance in Germany: Problems and Prospects / B. Frick, E. Lehmann / Paper presented at the 2nd ESF-SCSS Workshop on European Corporate Governance and Human Resource Management. -Manchester, 2001.

114. Fuller J. Just Say No to Wall Street / J. Fuller, M. Jensen // Journal of Applied Corporate Finance. 2002. - vol. 14 #4.

115. Hackethal A. Financing Patterns: Measurement Concepts and Empirical Results / A. Hackethal, R.H. Schmidt / Working Paper Series: Finance and Accounting No. 33 (revised). University of Frankfurt. 2002.

116. Hall B. Are CEOs Really Paid like Bureaucrats? / B. Hall, J. Liebman // Quarterly Journal of Economics. 1998. - №112.

117. Hall B. Stock Options for Undiversified Executives / B. Hall, K. Murphy // Journal of Accounting and Economics. 2002.

118. Hermalin B. Boards of Directors as an Endogenously Determined Institution: A Survey of the Economic Literature / B. Hermalin, M. Weisbach // Economic Policy Review. 2003.

119. Holmstorm B. Corporate Governance and Merger Activity in the US: Making Sense of the 1980s and 1990s / B. Holmstorm, S. Kaplan / Working Paper. Massachusetts Institute of Technology. 2001.

120. Holmstorm B. The State of U.S. Corporate Governance: What's Right and What's Wrong? / B. Holmstorm, S. Kaplan ECGI Finance Working Paper #23/2003.

121. Hopner M. An Emerging Market for Corporate Control? The Mannesmann Takeover and German Corporate Governance / M. Hopner, G. Jackson / Discussion Paper 01/4. Max-Planck-Institut fiir Gesellschaftsforschung (Cologne).-2001.

122. Hopner M. Corporate Governance in Transition: Ten Empirical Findings on Shareholder Value and Industrial Relations in Germany / M. Hopner / Discussion Paper 01/5. Max-Planck-Institut fur Gesellschaftsforschung (Cologne). 2001.

123. Kaplan S. The Effects of Management Buyouts on Operations and Value / S. Kaplan // Journal of Financial Economics. 1989.

124. Lorsch J. Pawns or Potentates / J. Lorsch, E. Maclver. Harvard Business School Press. - 1989.

125. Maassen G. The Importance of Disclosure in corporate governance self-regulation across the Europe / G. Maassen, van den Bosch, H. Volberda / Draft paper. Erasmus University, Rotterdam School of Management. -2003.

126. Mitchell M. The Impact of Industry Shocks on Takeover and Restructuring Activity / M. Mitchell, H. Mulherin // Journal of Financial Economics. -1996.

127. Moerland P.W. Alternative Disciplinary Mechanisms in Different Corporate Systems / P.W. Moerland // Journal of Economic Behavior and Organization. 1995. - vol. 26.

128. Nyman S. The Ownership and Control of Industry / S. Nyman, A. Silberston // Oxford Economic Papers (NS). 1978. - vol.30.

129. Owen G. Corporate Governance in Britain: is incremental reform enough? / G. Owen / Working Paper. 2001.

130. Prais S.J. The Evolution of Giant Firms in Britain: A Study of the Growth of Concentration in Manufacturing Industry in Britain 1909-70 / S.J. Prais Cambridge, MA. - 1976.

131. Roe M. Strong Managers, Weak Owners: The Political Roots of American Corporate Finance /М. Roe. Princeton, NJ, 1994.

132. Rogers P. Value Acceleration: Lessons from Private-Equity Masters / P. Rogers, T. Holland, D. Haas Harvard Business Review. - 2002.

133. Scott J. Corporate Control and Corporate Rule: Britain in an International Perspective / J. Scott // British Journal of Sociology. 1990. - vol. 41.

134. Shleifer A. Survey of Corporate Governance / A. Shleifer, W. A. Robert / NBER Working Paper. 1996. - No. W5554.

135. Shleifer A. The Takeover Wave of the 1980s / A. Shleifer, R. Vishny // Science. 1990.-No 249.

136. Shmidt R.H. Corporate Governance in Germany: An Economic Perspective / R.H. Shmidt. Center for Financial Studies. - CFS Working Paper #2003/36. Frankfurt am Main, 2003.

137. Schmidt R.H. Corporate Governance: The Role of Other Constituencies / R.H. Schmidt // Corporate Governance: Cross Border Experience, eds. A. Pezard and J.M. Thiveaud. Paris: Montchrestien, 1997.

138. Schmidt R.H. Changes in German Corporate Governance and in the German Financial System / R.H. Schmidt, A. Hackethal, M. Tyrell / Paper presented at the IFRI conference. Paris, 2003.

139. Schmidt R.H. The German Financial System / R.H. Schmidt, J.P. Krahnen L.: Oxford University Press, 2003.

140. Ulrich J. The German System of Corporate Governance Characteristics and Changes / J. Ulrich / Working Paper FS II 02-203. -Wissenschaftszentrum, Berlin, 2002.

141. Werner W. Corporation Law in Search of its Future / W. Werner // Colombia Law Review. -1981. vol.81.

142. Yermack D. Higher Market Valuation of Companies with a Small Board of Directors / D. Yermack // Journal of Financial Economics. 1996. - vol. 40.

Похожие диссертации