Переход к устойчивому развитию сельских территорий юга Псковской области тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Марденская, Елена Олеговна |
| Место защиты | Великие Луки |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Переход к устойчивому развитию сельских территорий юга Псковской области"
На правах рукописи ББК 65.9.(2РЗ 1-4Пс)32 УДК 338.43(470.25)
МАРДЕНСКАЯ Елена Олеговна
ПЕРЕХОД К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ЮГА ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством
Область исследования - экономика, организация и управление
предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Вологда - 2004
Работа выпонена на кафедре аграрной экономики ФГОУ ВПО Великолукская государственная сельскохозяйственная академия
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор, академик МАЛО Малыш Михаил Никифорович
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор,
Заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН
Прозоров Алексей Александрович
кандидат экономических наук, доцент
Бовыкина Марина Григорьевна
Ведущая организация: Псковский научно-исследовательский
институт сельского хозяйства
Защита диссертации состоится 3 декабря 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К.220.009.01 при ФГОУ ВПО Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н,В. Верещагина по адресу: 160555, г. Вологда, п. Молочное, ул. Шмидта, д. 2
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО ВГМХА им. Н.В. Верещагина
Автореферат разослан 28 октября 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета ЛЬ У
кандидат экономических наук, доцент угУЬЛ// ^ Ю.А. Жаравина
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. В течение всех предыдущих столетий человечество усиленно пыталось изучить взаимосвязи всех природных процессов и явлений. Исследования проводились во всех областях жизнедеятельности: социальной, экономической, политической, экологической, космической и т. п. В результате человеческой деятельности, как мощной геологической силы, по определению В.И. Вернадского, произошло нарушение естественных процессов, протекающих в окружающей среде. Саморегулирование экологической системы не всегда приводит к положительному результату. В силу различных обстоятельств, человечество постепенно приближается к экологическому кризису мирового масштаба. Чтобы стабилизировать ситуацию, необходимо найти пути более экономичного и рационального использования ресурсов окружающей среды, повысить благосостояние ныне живущих людей, не нанося ущерба последующим поколениям. Эта озабоченность прозвучала и на Конференции ООН по проблемам окружающей среды и развития (ЮНСЕД) в Рио-де-Жанейро в 1992г., где было провозглашено о необходимости перехода всего мирового сообщества на путь устойчивого развития. Устойчивое развитие (УР) предполагает такую взаимосвязь и взаимозависимость природы, человеческого прогресса и общества, при которой не ущемлялись бы права последующих поколений на здоровую среду обитания при не ухудшающемся благосостоянии.
ЮНСЕД призвала правительства принять национальную стратегию устойчивого развития, которая разворачивается поэтапно до локального уровня. Для разработки и реализации локальных программ перехода к УР, которые получили название "Повестки дня на XXI век", наиболее целесообразен выбор ключевых районов, которые дожны стать центрами
РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
С Петербург
300 Р К 200
распространения инноваций. Такие районы, при их достаточном распространении, могут стать опорными базами создания каркаса УР областей, макро-регионов и всей страны.
Степень изученности проблемы. Научная база исследований в направлении перехода к УР во многом определяется работами как отечественных (Агафонов Н.Т., Белов А.А, Горшков В.Г., Голубев B.C., Данилов-Данильян В.И., Исляев P.A., Кондратьев К.Я., Костяев А.И. Лукьянчиков H.H., Макаров C.B., Мерзлов A.B., Моисеев H.H., Мягков С.М., Тарасов В.В., Соколов O.A., Урсул А.Д., Черников В.А., Шановалова Н.П. и др.), так и зарубежных (Брайсон Т., Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Норт К., Рацдерс И.) ученых.
Однако применительно к региональному аспекту достаточно полный механизм перехода к УР еще не разработан. Избранная нами тема исследования затрагивает именно переход к УР на локальном уровне, то есть на примере сельских территорий юга Псковской области, что свидетельствует о ее актуальности.
Переход к УР Псковской области представляет собой особую важность в силу ее выгодного транспортно-географического положения, относительно благоприятной эколого-природной ситуации, что сочетается с депрессивным социально-экономическим положением и высокими темпами убыли населения.
Целью настоящего исследования является оценка эколого-экономического ресурсного потенциала сельских территорий юга Псковской области и обоснование основных направлений выхода из кризисного состояния, стабилизации и перехода к устойчивому развитию.
В соответствии с целью были определены следующие основные задачи исследования:
- провести интегральную оценку эколого-экономических ресурсов сельских территорий юга Псковской области;
- исследовать экономическое состояние хозяйств, входящих в эту зону;
- рассчитать показатели (индикаторы) устойчивого развития для условий исследуемого региона;
- дать оценку районам юга Псковской области в части экологической безопасности;
- произвести экономическую оценку ущерба от загрязнения окружающей среды исследуемого региона;
- обосновать пути выхода из кризисного состояния, стабилизации и переходу к устойчивому развитию.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в сельскохозяйственном производстве в связи с переходом к УР.
Объектом исследования являются сельские территории юга Псковской области, а именно: Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического и Усвятского районов.
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, достижения фундаментальных наук естествознания и экономики, обобщение теоретического, практического и эмпирического материала по данной проблеме.
В процессе написания диссертационной работы использовались следующие методы и приемы исследования: аналитический, графический, статистико-экономический, метод сравнения, расчетно-конструктивный и др. Обработка исходной информации производилась на персональной ЭВМ типа IBM PC с использованием пакетов прикладных программ Microsoft Word и Microsoft Excel.
Информационной составляющей послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации; документы Управления сельского хозяйства Псковской области; отчеты Государственного
Комитета по охране окружающей природной среды Псковской области за 1990-2002гг.; нормативные документа Администрации Псковской области за 1996-2002гт., а также статистические данные Псковского областного комитета государственной статистики, Великолукского городского отдела статистики и Государственного комитета по охране Окружающей среды г. Великие Луки, Комитетов по земельным ресурсам и землеустройству Великолукского района и Псковской области, Центра устойчивого развития сельской местности (ЦУРМС, г. Москва) и др.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- уточнены теоретическая сущность и содержание таких понятий как устойчивость и устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий (САРД), а также дано авторское определение устойчивости сельскохозяйственного производства;
- осуществлена систематизация факторов, влияющих на стабилизацию и устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий;
- определены основные показатели (индикаторы) устойчивого развития исследуемого региона, в том числе 11 из них рассчитаны автором;
- предложены логическая модель перехода региона к устойчивому развитию и локальная Повестка дня на XXI век.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его теоретических и методических положений для разработки приоритетных направлений и проектов (программ) стабилизации и устойчивого развития сельского хозяйства и сельских территорий других регионов Российской Федерации.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на Конференции "РИО+Ю: охрана окружающей среды, природопользование, образование", которая проходила 11 июня 2002г. в п.
)звркн Великолукского района Псковской области,' а также на заседаниях кафедры аграрной экономики BFCXA.
Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором 8 печатных работах общим объемом 2,2 п. л.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 222 страницах компьютерного текста, включая 13 таблиц, 17 рисунков, 38 приложений. Список использованной литературы включает 180 наименований.
Во введении указаны актуальность темы исследования, цели и задачи, предмет и объект исследования, новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе - Отличительные черты устойчивого развития сельских территорий - рассматриваются понятия устойчивости и устойчивого развития; необходимость перехода мирового сообщества на модель УР; особенности этого перехода в Российской Федерации и опыт перехода к УР сельских территорий некоторых регионов России.
Во второй главе - Социо-эколого-экономический потенциал и тенденции развития регионов юга Псковской области - дана историко-географическая, природно-ресурсная и социально-экономическая характеристика условий деятельности хозяйств Псковской области; осуществлен анализ регионального проявления общегосударственного кризиса АПК; дана эколого-экономическая оценка деятельности хозяйств и предприятий исследуемого региона; определен 71 индикатор УР для условий области, в том числе 11 из них рассчитаны автором; проведена оценка районов юга Псковской области по экологической безопасности и определен экономический ущерб от загрязнения окружающей среды.
В третьей главе - Основные направления преодоления кризиса и перехода к устойчивому развитию сельских территорий - отмечаются
потенциальные возможности Псковской области на пути перехода к УР сельских территорий; вносятся предложения о том, что для реализации программ перехода к УР необходимо ориентироваться на экологический менеджмент и экологически чистое производство; делается вывод о том, что одним из направлений перехода к УР является развитие рекреационной сферы; разработана модель перехода к УР исследуемого региона и локальная Повестка дня на XXI век.
В заключении работы обобщены основные результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы и предложения.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Переход к УР конкретного региона невозможно смоделировать без четкого понимания сущности таких понятий как устойчивость, устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий (САРД) и устойчивость сельскохозяйственного производства. В связи с этим в диссертации, в первой главе, рассматриваются выше названные понятия и факторы, влияющие на них.
Под устойчивостью системы понимается свойство сохранять свою структуру и характер функционирования при изменении внешних условий, а также способность восстанавливать свое прежнее (или близкое к нему) состояние после снятия нагрузок. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий в отличие от обычных систем земледелия более интегрировано; больше использует природные процессы; уменьшает использование капиталовложений со стороны, сокращая потери хозяйственной системы, стоимость изготовленной продукции и более рационально используя уже вложенные ресурсы; придает приоритетное значение охране почв, воды и биоразнообразию.
По-нашему мнению, устойчивость сельскохозяйственного производства - это возможность поддержания в определенных границах
показателей, характеризующих и обеспечивающих это производство, с минимальным влиянием на него неблагоприятных условий при оптимальной экономической эффективности, гарантирующей расширенное воспроизводство. Отсюда вытекают основные требования к устойчивости: минимальные колебания годовых урожаев в растениеводстве, месячных показателей - в животноводстве; минимальное влияние неблагоприятных факторов окружающей среды; обеспечение постоянной экономической эффективности производства в большинстве сельскохозяйственных предприятий, в регионах и стране в целом.
Основные факторы, влияющие на устойчивость сельскохозяйственного производства, приведены на рисунке 1.
Факторы, влияющие на устойчивость сельскохозяйственного производства
природные агротехнические социальные экономические
1 1 * *
- собственно биологические; - почвенные; - метеорологические и др. - севооборот; - система обработки почвы; - система удобрений; - нормы высева семян; структура посевных площадей и др. - занятость населения; - уровень образования; - доход на душу населения и др. - затраты на 1 га посева, руб.; - фондообеспеченность; - энергообеспеченность; - трудообеспечен-ность; - специализация и др.;
Рис. 1. Факторы, влияющие на устойчивость сельскохозяйственного
производства
К собственно биологическим факторам относятся генетические свойства сортов сельскохозяйственных культур. Плодородие почв определяется содержанием в них гумуса и элементов питания, а также физико-химическими свойствами и биологической активностью. К метеорологическим факторам относятся: тепло, влага, свет и т.п. Основной
целью агротехнических мероприятий является создание оптимальных условий для получения максимального урожая, а также уменьшение потерь при посеве, уборке, перевозке и доработке сельскохозяйственной продукции. Фондообеспеченность как основными средствами, так и оборотными, а также энергообеспеченность и трудообеспеченность рассчитываются на 100 га сельскохозяйственных угодий. Специализация определяется как удельный вес товарной продукции в общем объеме ее валового производства.
В первой главе работы сделан вывод о том, что переход мирового сообщества и Российской Федерации к УР является необходимым и возможным путем поэтапного движения к намеченной цели - увеличению благосостояния населения наряду с экономическим ростом и сохранением окружающей среды. При этом особенностью перехода России к УР является совпадение по историческим масштабам времени с переходом страны к рыночным отношениям и демократическими преобразованиями в обществе.
Псковская область занимает важное геополитическое положение, так как граничит с тремя государствами: Эстонией, Латвией, Белоруссией; имеет ряд проходящих по территории области транспортных магистралей, связывающих ее с гг. Санкт-Петербург и Москва, а также со столицами государств Батии. Исследуемые районы юга Псковской области характеризуются выгодным транспортно-географическим положением, так как граничат с Белоруссией, Смоленской и Тверской областями и имеют транспортную связь по линиям: г. Великие Луки - г. Новосокольники -г. Себеж. Все это определяет выбор этих районов в качестве центров развития инноваций и переходу к УР.
Экономическое положение Псковщины характеризуется как кризисное и требует коренных преобразований. Оно усугубляется и
демографическим кризисом, проявляющимся как в превышении смертности над рождаемостью, так и проблемой старения населения.
Агропромышленный комплекс - один из важнейших в экономике страны, от устойчивого функционирования которого в значительной степени зависит уровень жизни населения. АПК России в настоящее время находится в критическом положении. По производству тракторов, комбайнов и внесению минеральных удобрений он отброшен к уровню 1930г., по производству мяса - к 1956г., цельномолочной продукции - к 1963г., а по поголовью овец и коз - 1750г. Применение органических удобрений в 2002г. по сравнению с ежегодными показателями 1986-1990гт. уменьшилось в 3-4 раза, минеральных - в 8-12 раз. Как следствие, в стране идет процесс уменьшения производства продуктов питания, и Россия вынуждена больше импортировать продовольствия, часто некачественного и даже экологически опасного.
В Псковской области, как и в целом по стране, в течение последних 12 лет эколого-экономико-социальная ситуация также продожает ухудшаться. Продуктивные угодья на землях сельскохозяйственных предприятий имеют постоянную тенденцию к сокращению. Посевные площади сельскохозяйственных культур с 1990г. по 2002г. уменьшились в 1,7 раза, в т. ч. зерновых культур - в 3,6 раза; технических культур - в 5,8 раза. Валовой сбор зерна уменьшися с 1990г. по 2002г. в 5 раз; льноволокна - в 2 раза. Поголовье КРС в 2002г. уменьшилось по сравнению с 1990г. почти в 3 раза, в т.ч. коров - примерно в 2 раза; свиней - почти в 4 раза; овец и коз - в 2,6 раза; птицы - примерно в 2 раза. Производство мяса (в живом весе) сократилось в 3,5 раза; молока - почти в 2 раза; яиц - в 1,6 раза; шерсти - в 4,4 раза.
Сельскохозяйственное производство области в целом находится в сложных условиях, так как 35,2% сельскохозяйственных угодий эрозионно- и дефляционно опасно; переувлажнено и заболочено 53,0%
сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни - 47,8%; около 40% кормовых угодий заросло древесно-кустарниковой растительностью; 11,596 пашни засорено камнями; около 30% пашни характеризуются показателями кислотности средней и сильной степени. Из года в год снижается плодородие почв, так как вынос питательных веществ из почвы с урожаем превышает их поступление с органическими и минеральными удобрениями.
Проведение работ по химической мелиорации в сельскохозяйственных! предприятиях Псковской области по своим объемам также ежегодно снижается. За последние 8 лет площадь произвесткованных кислых почв уменьшилась в 200 раз, внесение органических удобрений - в 3 раза, минеральных - в 15 раз. В 2,6 раза увеличилось количество отработанных земель. Неэффективно используются и мелиорированные земли, которые занимают 16% общей площади сельскохозяйственных угодий.
На учете в Комитете природных ресурсов (КПР) по Псковской области состоит 2100 объектов, имеющих источники выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду. Ежегодно эти объекты представляют в КПР по области отчетность по формам 2-ТП (воздух), 2-ТП (водхоз), 2-ТП (токсичные отходы). На основании полученных данных можно сделать выводы о том, что сброс загрязненных сточных вод за период с 1990г. по 2002г. остается на относительно стабильном уровне и в среднем составляет около 75 мн м3/год. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников и автотранспорта по области в 2002г. составили 56,6 тыс. тонн, что на 48 тыс. тонн меньше уровня 1990г.
В области имеется 2941 единица газопылеочистных установок. Процент улавливаемости (обезвреживания) вредных веществ за 2002г. составил 18,6%, из них утилизировано 85,7%. За период с 1990г. по 2002г. процент улавливаемости остается стабильным и варьирует около 8,012
34,0%. Количество нарушенных земель к 2001г. в Псковской области возросло по сравнению с 1990г. на 73 га, но в 2002г. уменьшилось на 90 га по сравнению с 2001г. Наибольшее количество отработанных земель приходится на 2002г. (606 га). На предприятиях области в 2002г. образовалось 407,0 тыс. тонн отходов 1-ГУ класса опасности, что на 307 (93%) тыс. тонн больше, чем в 2001г. Доля выбросов вредных веществ в окружающую среду сельскохозяйственными предприятиями области в 2002г. составила 5,6%. В реках Псковской области отмечается повышенная концентрация нефтепродуктов, взвешенных веществ, меди, марганца, пестицидов.
Для измерения устойчивости развития используются так называемые индикаторы устойчивого развития (ИУР). Комплекс таких индикаторов (показателей УР) играет ключевую роль в описании (диагностике) состояния системы природа - хозяйство - население и открывает возможности коррекции этого состояния на основе разработки программ. Следует отметить, что разработка ИУР еще далека от своего решения. Однако, уже предложены проекты индикаторов для систем различных масштабов- глобального, национального, регионального, локального, отраслевого, даже для отдельных населенных пунктов и предприятий.
В диссертационной работе определены 71 ИУР, в том числе И из них рассчитаны автором (табл. 3). ИУР с группированы по блокам: социальный (показатели здоровья, качество жизни и демографические показатели), экономический и экологический. На их основе появляется возможность создания программы (модели) перехода к УР исследуемого региона.
Таблица 1
Индикаторы устойчивого развития Псковской области
Индикаторы Годы
1998 1999. 2000 2001 2002
1 .Индекс продожительности жизни 0,66 0,63 0,63 0,62 0,61
в том числе мужчин 0,55 0,52 0,52 0,51 0,50
женщин 0,77 0,74 0,74 0,73 0,73
2. Индекс ВВП - - 0,05 0,10 0,19
3. Доля населения, обучающегося в начальных, средних и высших учебных заведениях, от общего числа населения региона, % 19,1 19,0 17,9 21,6
4. Доля лиц, совершивших преступления, по отношению к общей численности населения региона, % 1,6 1,6 1,4 1,0
5. Коэффициент демографической нагрузки (число нетрудоспособных, приходящихся на 1000 лиц трудоспособного возраста) 1017,4 1121,0 1076,9 1136,8
6. Коэффициент пенсионной нагрузки (количество пенсионеров, приходящихся на 1 работающего) 0,616 0,640 0,637 0,653
7. Доля расходов на научные исследования и разработки, в % к ВРП 0,12 0,10 0,07 0,06 0,09
8. Выбросы вредных веществ в атмосферу в расчете на душу населения, т 0,113 0,124 0,157 0,055 0,074
9. Сброс загрязненных сточных вод, тыс. м3/ км2 1,211 1,215 1,318 1,316 1,337
10. Образование токсичных отходов на душу населения, т 0,051 0,027 0,037 0,038 0,535
11. Образование токсичных отходов, т/км2 0,753 0,397 0,542 0,542 7,347
В диссертационной работе проведена оценка районов юга Псковской
области (Великолукского, Куньинского, Невельского,
Новосокольнического и Усвятского) по экологической безопасности. Для этого нами был осуществлен их анализ по основным экологическим показателям, а именно: по выбросам вредных веществ в атмосферу и
сбросу загрязненных сточных вод в поверхностные источники; по степени эродированности, переувлажнения и заболачивания сельскохозяйственных угодий, а также по уровню закустаривания кормовых угодий, что приведено в таблице 2.
Таблица 2
Основные экологические характеристики исследуемых районов юга
Псковской области
Показатели Районы
Великолукский Кунь-инский Невельский Новосокольнический Усвятс-кий
Выброс вредных веществ в
атмосферу на душу населения, т 0,027 0,025 0,058 0,028 0,037
Сброс загрязненных сточных вод
в поверхностные источники,
тыс. м /км2 0,133 0,033 0,544 0,332 0,297
Площадь эродированных
сельскохозяйственных угодий.
тыс. га 3,9 7,5 4,8 7,9 0,7
Площадь переувлажненных и
заболоченных сельскохо-
зяйственных угодий, тыс. га 52,3 29,6 11,9 14,8 15,5
Площадь заку старенных
кормовых угодий, тыс. га 6,8 3,2 3,2 2,7 1,2
Выброс вредных веществ в атмосферу на душу населения определяется делением средней величины выбросов за исследуемый период (1991-2002гг.) на численность постоянного населения района. Сброс загрязненных сточных вод, приходящийся на единицу площади, находится как частное от деления средней величины сбросов за этот период на территорию (в км2) района.
Далее нами проведено нормирование значений показателей по районам по формуле:
НрцОф-ОштжОпих-Ошш), (1)
где Нр - нормированный показатель; <2ф - значение данного района;
От,,, - значение минимальное; Опих - значение максимальное. В результате была проведена суммарная оценка исследуемых районов в таблице 3.
Таблица 3
Суммарная оценка исследуемых районов
Районы Велико- Кунышс- Невельс- Новосо- Усвятс- Итого
лукский кий кий кольни- кий
ческий
Великолукс-
кий 0,00 - 0,96 0,23 -0,68 - 1,73 -3,14
Кунышский 0,96 0,00 1,19 0,28 -0,77 1,66
Невельский -0,23 - 1,19 0,00 -0,91 - 1,96 -4,29
Новосоколь-
нический 0,68 - 0,28 0,91 0,00 - 1,08 0,24
Усвятский 1,73 - 0,77 1,96 1,07 0,00 5,53
Полученные в колонке Итого таблицы 3 значения позволяют судить об относительной экологической безопасности районов, но для наглядности представления результатов оценки они приведены к неотрицательному виду по формуле:
где Ыр - нормированное значение или преобразованное значение оценки;
Н, - преобразуемое значение;
Нш,, - минимальное значение, и к измерению в шкале от 0 до 100 по формуле:
ЫД= Ыр-ИЮ/НЩ, (3)
где N0 - окончательно полученная оценка;
Ыр - преобразованное значение оценки;
N1^1- максимально преобразованное значение оценки. Конечные результаты расчетов представлены в виде диаграммы (рис.2).
| И Бал оценки |
И .- - Ч Ч.1. - Ч .1.. I I- IЧ Ч
п Ч - ----------...
ВалиммчясмА район Кумыиомб (МЙвн НммьсмАрайш* Нирпгшгилыш'ивищ Уеаягсямйрявон
Рис. 2. Диаграмма сравнительной экологической безопасности районов юга Псковской области
Результаты оценки удобно проранжировать следующим образом: наиболее экологически опасный - Невельский район (оценка 0); далее -Великолукский район (оценка 12); Новосокольнический район (оценка 46); Куньинский район (оценка 61); наименее экологически опасный -Усвятский район (оценка 100).
В диссертационной работе проведена оценка ущерба от загрязнения окружающей среды Псковской области (атмосферного воздуха, водоемов и земель).
Расчет годовых величин экономического ущерба от загрязнения атмосферного воздуха определяется по формуле:
2а(т(0=У1'<ГГ1 А, Ш,^ (4)
где Ъ - ущерб от загрязнения атмосферного воздуха, руб., у, - денежная оценка единицы выбросов в усл. т., руб./ уел т.; с - коэффициент, позволяющий учесть региональные особенности территории, подверженной вредному воздействию; Я - поправка, учитывающая характер рассеивания примеси в атмосфере;
А, - коэффициент приведения примеси вида 1 к монозагрязнителю, усл.т/т;
m, t - объем выброса i-го вида примеси загрязнителя. Расчеты показывают, что величина ущерба от загрязнения атмосферного воздуха в Псковской области за период с 1998г. по 2002г. увеличилась на 2,054 мн. руб. (или на 55%). Величина ущерба от загрязнения атмосферного воздуха предприятиями сельского хозяйства в 2000г. снизилась на 15 тыс. руб. (или на 6,7%) по сравнению с 1999г., а в 2002г. повысилась на 192 тыс. руб. (или на 92%) по сравнению с 2000г. В структуре ущерба от загрязнения атмосферного воздуха Псковской области доля, приходящаяся на сельское хозяйство в 1999г., составила 5,7%, в 2000г. - 5,1%; в 2001г. - 6,3%; в 2002г. - 6,9%.
Экономическая оценка ущерба водоемам проводится по формуле:
Zvodn(t)=P,P Х I D,vД, (5)
где Z^dnd) - ущерб водоемам, руб.;
Pt - денежная оценка единицы сбросов в усл. т, рубУусл.т; Р - коэффициент, позволяющий учесть особенности водоема, подверженного вредному воздействию,
D, - коэффициент приведения примеси вида i к монозагрязнителю, усл.т/т;
Vu - объем сброса i-oro вида примеси загрязнителя. Расчеты показывают, что величина ущерба от загрязнения водных объектов Псковской области с 1998г. по 2002г. повысилась на 0,781 мн. руб. (или на 4,1%).
Экономическая оценка величины ущерба от деградации почв и земель определяется по формуле:
Zam=Hc' S ' Кэ Кл > (6)
где Zjen, - ущерб от загрязнения земель, руб.;
Но - норматив стоимости земель, рубУга;
S - площадь почв и земель, деградировавших в отчетном периоде, га;
К, - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости территории;
КДс - коэффициент для особо охраняемых территорий.
Расчеты показывают, что экономический ущерб от нарушения земель по Псковской области в 2001г. возрос на 14,831 мн. руб., или почти в 5 раз, а в 2002г. снизися на - на 14,508 мн. руб. или примерно в'4,6 раза по сравнению с 1998г.
Экономический ущерб от вывода из оборота земель Псковской области с 1998г. по 2001г. снизися на 22,407 мн. руб., или на 63%., но в 2002г. увеличися на 61,9 мн. руб., или примерно в 2,7 раза по сравнению с 1998г.
Результаты расчетов по определению ущерба от загрязнения окружающей среды региона сведены в таблице 4.
Таблица 4
Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей среды
Псковской области
Объект загрязнения Годовые величины ущерба, мн. руб.
1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2002г.
Атмосферный воздух, в т.ч. предприятиями сельского хозяйства Водоемы Земли, в т.ч. нарушенные отработанные 3,729 19,085 39,493 3,707 35,7866 3,946 0,223 17,631 43,324 8,221 35,303 4,117 0,208 16,708 24,341 1,612 22,729 4,974 0,311 18,012 31,918 18,538 13,380 5,783 0,400 19,866 101,717 4,030 97,687
Итого 62,307 65,101 45,166 54,904 127,366
Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей среды * исследуемого региона отражены также и в диаграмме (рис.3).
140 120 и 100 80 х 60 3 40 20 0
ЧЧАтмосферный воздух ЧХЧВодоемы ЧАЧЗемли Общая
2000 годы
Рис.3. Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей среды Псковской области
С 1998г. по 2001г. общая величина ущерба от загрязнения окружающей среды Псковской области снизилась на 7,403 мн. руб. (12%). Это связано с тем, что в период экономического кризиса многие предприятия Псковской области не работали, тем самым уменьшились выбросы в окружающую среду. В 2002г. общая величина ущерба от загрязнения окружающей среды области возросла на 72,462 мн. руб., или примерно в 2,3 раза по сравнению с 2001г.
В Псковской области есть реальные перспективы и потенциал перехода к УР сельского хозяйства и сельских территорий, который включает в себя: благоприятное географическое положение (тяготение к центру - г. Москва и г. Санкт-Петербург; приграничное положение -Эстония, Латвия, Белоруссия и др.); природно-ресурсный потенциал (озера, реки, и т. п.); готовность местного населения (особенно молодежи) к предпринимательской деятельности и нововведениям. Псковская область может использовать многие преимущества выгодного макроположения, включая обширное потенциальное рыночное пространство.
Область располагает возможностями для развития разнообразных видов рекреационной деятельности, поэтому одним из направлений перехода к УР является развитие рекреационной сферы и сельского туризма. В последние годы возрастает популярность туризма в сельской местности, что является следствием возрастающей урбанизации. 20
Нами предложена логическая модель перехода к УР исследуемого региона, которая представлена на рисунке 4.
Рис. 4. Модель перехода к УР
Расшифровка модели отражает в себе комплекс социальных, экологических и экономических мероприятий, направленных на поэтапный переход исследуемого региона к УР.
В диссертации разработана локальная Повестка дня на XXI век, которая представляет собой программу перехода к УР исследуемого региона и включает в себя комплекс мероприятий, направленных на улучшение ситуации в конкретных сферах АПК.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Уточнены теоретическая сущность и содержание таких понятий как устойчивость и устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий (САРД), а также дано авторское определение устойчивости
сельскохозяйственного производства - это возможность поддержания в определенных границах показателей, характеризующих и
обеспечивающих это производство, с минимальным влиянием на него неблагоприятных условий при оптимальной экономической эффективности, гарантирующей расширенное воспроизводство.
2. Осуществлена систематизация факторов, влияющих на устойчивость сельскохозяйственного производства, которые сгруппированы по следующим блокам: природные, агротехнические, социальные и экономические. С учетом этого осуществлена интегральная оценка эколого-экономических ресурсов сельских территорий исследуемых районов и произведено общее исследование экономического состояния хозяйств, входящих в зону сельских территорий юга Псковской области. В результате сделан вывод о том, что экономическое положение области характеризуется как кризисное и поэтому требует коренных преобразований.
3. Дана оценка исследуемых районов юга Псковской области по экологической безопасности, результаты которой проранжированы следующим образом: наиболее экологически опасный - Невельский район (оценка 0), далее - Великолукский район (оценка 12), Новосокольнический район (оценка 46), Куньинский район (оценка 61) и наименее экологически опасный - Усвятский район (оценка 100).
4. Проведена экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей среды (атмосферного воздуха, водоемов, земель) Псковской области. Расчеты показывают, что с 1998г. по 2001г. общая величина ущерба от загрязнения окружающей среды исследуемого региона снизилась на 7,403 мн. рублей, или на 12%. Это связано с тем, что в период экономического кризиса многие предприятия Псковской области не работали, тем самым уменьшились выбросы в окружающую среду. В 2002г. общая величина ущерба от загрязнения окружающей среды области
повысилась на 72,462 мн. руб., или примерно в 2,3 раза по сравнению с 2001г.
5. В Псковской области есть реальные перспективы и потенциал перехода к САРД: благоприятное географическое положение, природно-ресурсный потенциал и готовность местного населения к предпринимательской деятельности и инновациям. Как нам представляется, этот потенциал можно реализовать через разработку и внедрение программ сельского развития, учитывающих специфику местных условий.
6. Для реализации программ перехода к УР необходимо ориентироваться экологически чистое производство. Для того, чтобы политика чистого производства оправдала себя как с экологической, так и с экономической точек зрения, по-нашему мнению, выгоднее очистительные сооружения возводить у первичных источников отходов, то есть сразу в месте их возникновения.
7. Определен 71 индикатор УР (ИУР) для Псковской области, в том числе И из них рассчитаны автором. ИУР сгруппированы по блокам: социальный (показатели здоровья, качества жизни и демографические показатели), экономический и экологический. На их основе открывается возможность создания модели перехода к УР исследуемого региона.
8. Предложена логическая модель перехода к УР, которая включает в себя социо-эколого-экономические задачи, 6 этапов и реализацию стратегии перехода к УР в краткосрочном (5-10 лет), среднесрочном (10-20 лет) и догосрочном (20-50 лет) периодах.
9. Разработана локальная Повестка дня на XXI век, которая содержит комплекс мероприятий направленных на улучшение ситуации в конкретных сферах АПК исследуемого региона.
^Шэ русским фонд
2006-4 894
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Большакова Е.О. Анализ и оценка существующих программных средств мониторинга в экологии. - Великие Луки: ВГСХА, 2001. - 0,3 п.л.
2. Большакова Е.О. Великолукский район Псковской области: потенциал и перспективы перехода к устойчивому развитию сельского хозяйства и сельских территорий. - Самара: СГЭА, 2001. - 0,1 пл.
3. Большакова Е.О. Экологически чистое производство - актуальность, проблемы и методы - Пенза: Привожский Дом знаний, 2002. - 0,3 пл.
4. Большакова Е.О. Экологическое воспитание и образование разных групп населения при переходе к устойчивому развитию. - Мичуринск: МГАУ, 2002.-0,3 пл.
5. Большакова Е.О. Экологическое образование - необходимость XXI века. - Великие Луки: Дом экологического просвещения, 2002. - 0,5 п.л.
6. Большакова Е.О. Распространение дистанционного обучения в России. - СПб.: ПГУПС, 2002. - 0,2 пл.
7. Марденская Е.О. Экологическое страхование и экологический аудит. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2003. - 0,3 пл.
8. Марденская Е.О. Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей среды Псковской области. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2004. - 0,2 пл.
Заказ № 166 -К Тираж 100 экз. Подписано в печ ИЦ ВГМХА 160555 г. Вологда, п. Молочное, ул
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Марденская, Елена Олеговна
ВВЕДЕНИЕ
1. ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
1.1. Понятие устойчивости и устойчивого развития
1.2. Необходимость перехода мирового сообщества на модель устойчивого развития
1.3 Особенности перехода Российской Федерации к устойчивому развитию
1.4. Опыт перехода к устойчивому развитию сельских территорий некоторых регионов России
2. СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ ЮГА ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1. Историко-географическая, природно-ресурсная и социально-экономическая характеристика условий деятельности хозяйств Псковской области
2.2. Региональное проявление общегосударственного кризиса
2.3. Эколого-экономическая оценка деятельности хозяйств и предприятий исследуемого региона
2.4. Индикаторы устойчивого развития
2.5. Оценка районов юга Псковской области по экологической безопасности
2.6. Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей среды 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА И ПЕРЕХОДА К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
3.1. Потенциальные возможности Псковской области на пути перехода к устойчивому развитию сельских территорий
3.2. Экологический менеджмент и экологически чистое производство
3.3. Развитие рекреационной сферы - одно из направлений перехода к устойчивому развитию
3.4. Модель перехода к устойчивому развитию
3.5. Локальная Повестка дня на XXI век 147 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 151 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 15 9 ПРИЛОЖЕНИЯ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Переход к устойчивому развитию сельских территорий юга Псковской области"
Актуальность темы исследования. В течение всех предыдущих столетий человечество усиленно пыталось изучить взаимосвязи всех природных процессов и явлений. Исследования проводились во всех областях жизнедеятельности: социальной, экономической, политической, экологической, космической и т. п. В результате человеческой деятельности, как мощной геологической силы, по определению В.И. Вернадского, произошло нарушение естественных процессов, протекающих в окружающей среде. Саморегулирование экологической системы не всегда приводит к положительному результату. Таким образом, человечество постепенно приближается к экологическому кризису мирового масштаба. Чтобы стабилизировать ситуацию, необходимо найти пути более экономичного и рационального использования окружающей среды, повысить благосостояние ныне живущих людей, не нанося ущерба последующим поколениям. Все это прозвучало на Конференции ООН по проблемам окружающей среды и развития (ЮНСЕД) в Рио-де-Жанейро в 1992г., где было провозглашено о необходимости перехода всего мирового сообщества на путь устойчивого развития. Устойчивое развитие предполагает такую взаимосвязь и взаимозависимость природы, человеческого прогресса и общества, при которой не ущемлялись бы права последующих поколений на здоровую среду обитания при не ухудшающемся благосостоянии.
В последнее время появилось понятие САРД (аббревиатура английского перевода SARD - Sustainable Agriculture and Rural Development) - устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Устойчивое сельское хозяйство, в отличие от обычных систем земледелия, более интегрировано; больше использует природные процессы (кругооборот азота, фиксацию азота, и т.п.); уменьшает использование капиталовложений со стороны, сокращая потери хозяйственной системы, стоимость изготовленной продукции и более рационально используя уже вложенные ресурсы; придает приоритетное значение охране почв, воды и биоразнообразию; учитывает благоприятные условия для животного мира; больше используют знание местных условий. При характеристике разнообразия отличительных черт САРД лейтмотивом звучит идея тесной взаимосвязи и взаимозависимости всех составляющих: технологии сельскохозяйственного производства - эколого-природных систем -социально-экономических условий - знания населения, степени его готовности и способности к инновациям. Реализация программ САРД - это модель перехода к устойчивому развитию и на локальном уровне.
ЮНСЕД призвала правительства принять национальную стратегию устойчивого развития, которая разворачивается поэтапно до локального уровня. Для разработки и реализации локальных программ перехода к САРД, которые получили название "Повестки дня на XXI век", наиболее целесообразен выбор ключевых районов, которые дожны стать центрами распространения инноваций. Такие районы, при их достаточном распространении, могут стать опорными базами создания каркаса САРД областей, макро-регионов и всей страны.
Степень изученности проблемы. Научная база исследования направлений перехода к устойчивому развитию во многом определяется работами как отечественных (Агафонов Н.Т., Белов А.А, Горшков В.Г., Голубев B.C., Данилов-Данильян В.И., Исляев Р.А., Кондратьев К.Я., Лукьянчиков Н.Н., Макаров С.В., Мерзлов А.В., Моисеев Н.Н., Мягков С.М., Тарасов В.В., Соколов О.А., Урсул А.Д., Черников В.А., Шановалова Н.П. и др.), так и зарубежных (Брайсон Т., Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Норт К., Рандерс И.) ученых. Однако, применительно к региональному аспекту еще не разработан достаточно полный механизм перехода к устойчивому развитию. Избранная тема исследования затрагивает именно переход к устойчивому развитию на локальном уровне, то есть на примере районов юга Псковской области, что свидетельствует о ее актуальности.
Переход к устойчивому развитию Псковской области также представляет собой особую важность в силу ее выгодного транспортно-географического положения, относительно благоприятной эколого-природной ситуации, что сочетается с депрессивным социально-экономическим положением и максимальными в стране темпами убыли населения.
Переход этого региона к устойчивому развитию имеет своей целью -стабилизацию ситуации и увеличение производства сельскохозяйственной продукции; улучшение благосостояния и здоровья населения; охрану природно-экологических систем жизнеобеспечения и включает в себя следующие этапы: исследование природно-экологического, социально-экономического, производственно-экономического потенциала юга Псковской области;
- проведение диагностического анализа сложившейся ситуации;
- выявление проблем перехода к устойчивому развитию;
- выработка программы действий с участием местного населения.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является оценка эколого-экономического ресурсного потенциала сельских территорий юга Псковской области (Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов) и обоснование основных направлений выхода из кризисного состояния, стабилизации и перехода к устойчивому развитию.
В соответствии с целью были определены следующие задачи исследования:
1)провести интегральную оценку эколого-экономических ресурсов сельских территорий исследуемого региона;
2)исследовать экономическое состояние отдельных хозяйств, входящих в зону сельских территорий юга Псковской области, провести диагностический анализ их интегрального развития (взаимодействие: производства - природно-экологической основы - населения);
3)определить показатели (индикаторы) устойчивого развития для условий исследуемого региона;
4)дать оценку районам юга Псковской области в части экологической безопасности;
5Произвести экономическую оценку ущерба от загрязнения окружающей среды Псковской области;
6)обосновать пути выхода из кризисного состояния, стабилизацию и переход к устойчивому развитию, а также разработать модель перехода к устойчивому развитию и создать локальную Повестку дня на XXI век для исследуемого региона.
Модель перехода к устойчивому развитию районов юга Псковской области включает комплекс экологических, экономических и социальных мероприятий, направленных на реализацию стратегии устойчивого развития.
Повестки дня на XXI век разрабатываются для отдельных областей, районов, городов и посеков и дожны учитывать национальные и местные приоритеты экологически безопасного развития. Поэтому одной из задач, поставленных в настоящей диссертационной работе, является создание Повестки дня на XXI век для условий Псковской области. Экологически устойчивое развитие и подготовка Повесток дня на XXI век предусматривает интеграцию в процесс принятия решений экологических, экономических и социальных аспектов жизнедеятельности человека. Кроме того, такие Повестки дня на XXI век дожны:
- совместно рассматривать экономические, социальные и экологические проблемы;
- объективно отражать ситуацию, сложившуюся в хозяйствах исследуемых регионов;
- содержать согласованный взгляд на устойчивое развитие;
- включать участие местных жителей;
- содержать план действий с конкретными догосрочными целями;
- содержать план действий (без догосрочных целей);
- содержать систему мониторинга и отчетности.
Объектом исследования являются сельские территории юга Псковской области, а именно: Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического и Усвятского районов.
Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в сельскохозяйственном производстве в связи с переходом к УР.
Теоретической и методологической базой исследования служат достижения фундаментальных наук естествознания и экономики, обобщение теоретического, практического и эмпирического материала по данной проблеме.
В процессе написания диссертационной работы использовались следующие методы исследования: аналитический, графический, статистико-экономический, метод сравнения, расчетно-конструктивный и др. Обработка исходной информации производилась на персональной ЭВМ типа IBM PC с использованием пакетов прикладных программ Microsoft Word ХР и Microsoft Excel ХР.
Информационной составляющей послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, документы Управления сельского хозяйства Псковской области, отчеты Государственного Комитета по охране окружающей природной среды Псковской области за 1990-2002гг., нормативные документа Администрации Псковской области за 1996-2002гг., а также статистические данные Псковского областного комитета государственной статистики, Великолукского городского отдела статистики и Государственного комитета по охране окружающей среды г. Великие Луки, данные Комитетов по земельным ресурсам и землеустройству Великолукского района и Псковской области, данные Центра устойчивого развития сельской местности (ЦУРМС, г. Москва) и др.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем: - уточнены теоретическая сущность и содержание таких понятий как устойчивость и устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий (САРД), а также дано свое определение устойчивости сельскохозяйственного производства;
- произведена систематизация факторов, влияющих на стабилизацию и устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий;
- определены показатели (индикаторы) устойчивого развития региона, в том числе 11 из них рассчитаны автором;
- предложены модель перехода к устойчивому развитию и локальная Повестка дня на XXI век.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его теоретических и методологических положений для разработки приоритетных направлений и проектов (программ) стабилизации и устойчивого развития сельского хозяйства и сельских территорий других регионов Российской Федерации.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на Конференции "РИО+Ю: охрана окружающей среды, природопользование, образование", которая проходила И июня 2002г. в п. Борки Великолукского района Псковской области, а также на заседаниях кафедры аграрной экономики ВГСХА.
Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором 8 печатных работах общим объемом 2,2 п. л.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание изложено на 222 страницах компьютерного текста, включая 13 таблиц, 17 рисунков, 38 приложений. Список использованной литературы включает 180 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Марденская, Елена Олеговна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате диссертационного исследования сформулированы следующие выводы:
1. Уточнены теоретическая сущность и содержание таких понятий как устойчивость и устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий (САРД), а также дано свое определение устойчивости сельскохозяйственного производства. Под устойчивостью системы понимается свойство сохранять свою структуру и характер функционирования при изменении внешних условий, а также способность восстанавливать свое прежнее (или близкое к нему) состояние после снятия нагрузок. Устойчивость сельскохозяйственного производства - это возможность поддержания в определенных границах показателей, характеризующих это производство, с минимальным влиянием на него неблагоприятных условий при оптимальной экономической эффективности, обеспечивающей расширенное воспроизводство.
2. Произведена систематизация факторов, влияющих на устойчивость сельскохозяйственного производства. Их можно сгруппировать по следующим блокам: природные (собственно биологические, почвенные, метеорологические и др.); антропогенные (севооборот, система обработки почвы, система удобрений, структура посевных площадей и др.); социальные (занятость населения, уровень образования, доход на душу населения и др.); экономические (затраты на 1 га посева, фондообеспеченность, энергообеспеченность, специализация, внешнеэкономическая деятельность и ДР-)
3. Осуществлена интегральная оценка эколого-экономических ресурсов сельских территорий исследуемых районов и произведено общее исследование экономического состояния хозяйств, входящих в зону сельских территорий юга Псковской области. Псковская область занимает важное геополитическое положение, так как граничит с тремя государствами: Эстонией, Латвией,
Белоруссией; имеет ряд проходящих по территории области транспортных магистралей, связывающих ее с гг. Санкт-Петербург и Москва, а также со столицами государств Батии. В качестве объекта диссертационного исследования выступает юг Псковской области, а именно: Великолукский, Куньинский, Невельский, Новосокольнический и Усвятский районы. Они характеризуются выгодным транспортно-географическим положением, так как граничат с Белоруссией, Смоленской и Тверской областями и имеют транспортную связь по линиям: Великие Луки - Новосокольники - Себеж. Все это благоприятствует выбору этих районов в качестве центров развития инноваций и переходу к УР.
Природные ресурсы во многом определяют специфику развития хозяйств области. Так как по своей значимости на первом месте в Псковской области находятся земельные ресурсы, то область относится к сельскохозяйственным территориям, специализирующимся на выращивании зерновых культур, льна, картофеля, овощей и молочно-мясном направлении животноводства. Климатические и водные ресурсы, то есть достаточное количество света, тепла, влаги позволяют получать хорошие урожаи сельскохозяйственных культур.
Экономическое положение Псковщины характеризуется как кризисное и требует коренных преобразований. Оно усугубляется и демографическим кризисом, проявляющимся как в превышении смертности над рождаемостью, так и проблемой старения населения.
Агропромышленный комплекс - один из важнейших в экономике страны, от устойчивого функционирования которого в значительной степени зависит уровень жизни населения. АПК России по состоянию на 01.01.2002г. находится в критическом положении. По производству тракторов, комбайнов и внесению минеральных удобрений он отброшен к уровню 1930г., по производству животного мяса - к 1956г., цельномолочной продукции - к 1963г., а по поголовью овец и коз - 1750г. Применение органических удобрений в 2002г. по сравнению с ежегодными показателями 1986-1990гг. уменьшились в 3-4 раза, минеральных - в 8-12 раз, как следствие, в стране идет процесс уменьшения производства продуктов питания, и Россия вынуждена больше импортировать продовольствия, часто некачественного и даже экологически опасного.
В Псковской области, как и в целом по стране, за последние 12 лет продожает ухудшаться эколого-экономико-социальная ситуация. Продуктивные угодья на землях сельскохозяйственных предприятий имеют постоянную тенденцию к сокращению. Посевные площади сельскохозяйственных культур с 1990г. по 2002г. уменьшились в 1,7 раза, т. е. на 352,2 тыс. га; в т. ч. зерновых культур - на 203,4 тыс. га, или в 3,6 раза; технических культур - на 33 тыс. га, или в 5,8 раза. Валовой сбор зерна уменьшися с 1990г. по 2002г. на 326,7 тыс. тонны, или в 5 раз; льноволокна -на 1,794 тыс. тонн, или в 2 раза. Поголовье КРС в 2002г. уменьшилось по сравнению с 1990г. на 368,1 тыс. головы, или почти в 3 раза, в т.ч. коров - на 121,8 тыс. голов, или примерно в 2 раза; свиней Ч на 248,2 тыс. голов, или почти в 4 раза; овец и коз - на 112, 4 тыс. голов, или в 2,6 раза; птицы - на 1871,4 тыс. голов, или примерно в 2 раза. Производство мяса (в живом весе) сократилось на 96,8 тыс. тонн, или в 3,5 раза; молока - на 295,5 тыс. тонн, или почти в 2 раза; яиц - на 101,4 мн. штук, или в 1,6 раза; шерсти - на 196 тонн или в 4,4 раза.
Сельскохозяйственное производство области находится в сложных условиях, так как 35,2% сельскохозяйственных угодий эрозионно- и дефляционно опасно; переувлажнено и заболочено 53,0% сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни Ч 47,8%; около 40% кормовых угодий заросло древесно-кустарниковой растительностью; 11,5% пашни засорено камнями; около 30% пашни характеризуются показателями кислотности средней и сильной степени. Из года в год уменьшается плодородие почв, так как вынос питательных веществ из почвы с урожаем превышает их поступление с органическими и минеральными удобрениями.
Проведение работ по химической мелиорации в сельскохозяйственных предприятиях Псковской области ежегодно снижается. За последние 8 лет площадь произвесткованных кислых почв уменьшилась в 200 раз, внесение органических удобрений - в 3 раза, минеральных - в 15 раз. В 2,6 раза увеличилось количество отработанных земель. Неэффективно используются и мелиорированные земли, которые занимают 16% общей площади сельскохозяйственных угодий.
Таким образом, отчуждение питательных веществ с урожаем, дегумификация и эрозия почв, их переувлажнение, заболачивание, загрязнение и захламление - процессы, резко ухудшающие экологическое состояние земель, приводящие к разрушению природных ландшафтов и экосистем, развитию устойчивой тенденции деградации почвенного покрова, особенно на землях сельскохозяйственного назначения, населенных пунктах, промышленности.
На учете в Комитете природных ресурсов (КПР) по Псковской области на 01.01.2002г. состоит 2100 объектов, имеющих источники выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду. Ежегодно эти объекты представляют в КПР по Псковской области отчетность по формам 2-ТП (воздух), 2-ТП (водхоз), 2-ТП (токсичные отходы). На основании полученных данных можно сделать выводы о том, что сброс загрязненных сточных вод за период с 1990 по 2002гг. остается на относительно стабильном уровне и в среднем составляет около 75 мн. м3/год. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников и автотранспорта по области в 2002г. составили 56,6 тыс. тонн, что на 48 тыс. тонн меньше уровня 1990г.
В области имеется 2941 единица газопылеочистных установок. Процент улавливаемости (обезвреживания) вредны веществ за 2002г. составил 18,6%, из них утилизировано 85,7%. За период с 1990г. по 2002г. процент улавливаемости остается стабильным и варьирует около 8-34%. Количество нарушенных земель к 2001г. в Псковской области возросло по сравнению с 1990г. на 73 га. Наибольшее количество отработанных земель приходится на 2002г. (606,0 га). На предприятиях области в 2001г. образовалось 30,0 тыс. тонн отходов I-IV класса опасности, что на 37,8 тыс. тонн меньше, чем в 2000г. Доля сельского хозяйства в выбросах вредных веществ в окружающую среду составляет в 2002г. - 5,6%. В реках Псковской области отмечается повышенная концентрация нефтепродуктов, взвешенных веществ, меди, марганца, пестицидов.
4. Рассчитаны следующие индикаторы устойчивого развития: индекс продожительности жизни; индекс валового внутреннего продукта; доля населения, обучающегося в начальных, средних и высших учебных заведениях, от общего числа населения региона; доля лиц, совершивших преступление, по отношению к общей численности населения региона; коэффициент демографической нагрузки; коэффициент пенсионной нагрузки; доля расходов на научные исследования и разработки; выбросы вредных веществ в атмосферу на душу населения; сброс загрязненных сточных вод, приходящийся на единицу площади; образование токсичных отходов на душу населения и на единицу площади. Остальные показатели сгруппированы по блокам: социальный (показатели здоровья, качества жизни и демографические показатели), экономический и экологический.
5. Произведено ранжирование исследуемых районов юга Псковской области по экологической безопасности, которое можно представить следующим образом: наиболее экологически опасный - Невельский район (оценка 0); далее - Великолукский район (оценка 12); далее Ч Новосокольнический район (оценка 46); далее - Куньинский район (оценка 61); наименее экологически опасный- Усвятский район (оценка 100).
6. Произведена экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей среды (атмосферного воздуха, водоемов и земель) Псковской области. Расчеты показывают, с 1998г. по 2001г. общая величина ущерба от загрязнения окружающей среды исследуемого региона снизилась на 7,403 мн. рублей, или на 12%. Это связано с тем, что в период экономического кризиса многие предприятия Псковской области не работали, тем самым уменьшились выбросы в окружающую среду. В 2002г. общая величина ущерба от загрязнения окружающей среды исследуемого района повысилась на 78,462 мн. руб., или примерно в 2,3 раза по сравнению с 2001 г.
В диссертации сделаны следующие предложения:
1. В Псковской области есть реальные перспективы и потенциал перехода к устойчивому развитию сельского хозяйства и сельских территорий, который включает в себя: благоприятное географическое положение (тяготение к центру - г. Москва и г. Санкт-Петербург; приграничное положение - Эстония, Латвия, Белоруссия и др.); природно-ресурсный потенциал (богатство озер, рек, живописных ландшафтов и т. п.); готовность местного населения (особенно молодежи) к предпринимательской деятельности и нововведениям (в 1998-99гг. создан и зарегистрирован первый в России Псковский Центр устойчивого развития приграничных территорий с Республикой Беларусь, правление которого находится в г. Невель, функционирует "Ассоциации сельскохозяйственных учебных заведений и школ Псковской области). Псковская область может использовать многие преимущества выгодного макро-положения, включая обширное потенциальное рыночное пространство. Природно-экологические ресурсы получили международное признание (Псковско-Чудская приозерная низменность и Себежский национальный парк, как водно-болотные угодья международного значения). Псковская область составляет часть международной программы "Зеленые легкие Европы" (ЗЛЕ), которая была принята в Варшаве в 1993г. на встрече представителей Польши, республик Батии, Беларуси и России. Согласно программе ЗЛЕ, в районах, составляющих ее пространство и обладающих благоприятными природно-экологическими условиями, следует, в первую очередь, внедрять принципы экоразвития и УР, поддерживая и распространяя их благотворное влияние на прилегающие территории.
2. Для достижения цели УР - увеличение благосостояния населения при экономическом росте и неухудшающемся состоянии окружающей среды -важным моментом является экологизация управления, что приводит в конечном счете к появлению нового вида управленческой деятельности - экологического менеджмента. Экологический менеджмент реализуется в рамках предприятия и формируется прежде всего на основе развития экологического предпринимательства: создание новых технологий и продукции, проблема захоронения отходов, рациональное использование природных ресурсов, совершенствование методов регулирования и контроля, компенсация экологического ущерба, экологическая безопасность.
Задача экологического менеджмента - создать теорию, на основе которой можно будет сформулировать основы научной экологической политики и предложить модель эколого-безопасного производства; разработать методику формирования зеленого бизнес-плана предприятия; организовать систему действенного финансово-экологического контроля (экоаудит), экологического мониторинга и экологического страхования; дать рекомендации по формированию экологической культуры и созданию такой системы управления, которая, с одной стороны, уменьшает воздействие на окружающую среду технологических процессов, а с другой, - увеличивает эффективность производства.
3. Процесс производства - главный фактор воздействия на окружающую среду. Поэтому, именно предприятия есть то звено в цепи экологических проблем, которое требует наиболее детального рассмотрения. В начале XXI века актуальным становится переход к экологически чистым производствам. К ним относятся производства, характеризующиеся непрерывным и поным применением к процессам и продуктам природоохранной стратегии, то есть рациональное использование сырья и энергии, исключение применения токсичных материалов, уменьшение количества всех выбросов и отходов, улучшение технологий, применение ноу-хау и т.п. Для того, чтобы политика чистого производства оправдала себя как с экологической, так и с экономической точек зрения, по-нашему мнению, выгоднее очистительные сооружения возводить у первичных источников отходов, то есть сразу в месте их возникновения. Опыт России, да и многих других стран показал, что организовать безотходное производство в рамках одного предприятия крайне сложно, а в рамках же региона - значительно проще и экономичнее. популярность туризма в сельской местности, что является следствием возрастающей урбанизации. Заслуживает внимания ряд сформулированных нами предложений, способствующих развитию туристического бизнеса в Псковской области, а также модель интегрированного сельского туризма.
5. Предложена модель перехода к УР исследуемого региона, которая включает в себя социо-эколого-экономические задачи, 6 этапов и реализацию стратегии перехода к УР в краткосрочном (5-10 лет), среднесрочном (10-20 лет) и догосрочном (20-50 лет) периодах.
6. Разработана локальная Повестка дня на XXI век, которая содержит комплекс мероприятий, направленных на улучшение ситуации в конкретных сферах АПК исследуемых районов, а именно: 1) развитие научной деятельности, 2) развитие предприятий перерабатывающей промышленности, 3) развитие материально-технической базы, 4) развитие земельной реформы.
Таким образом, в диссертационной работе произведена оценка эколого-экономического ресурсного потенциала районов юга Псковской области (Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского); разработаны основные направления выхода из кризисного состояния, стабилизации и перехода к УР в виде модели перехода к УР и локальной Повестки дня на XXI век.
В процессе исследования решены поставленные во введении задачи:
1. Осуществлена интегральная оценка эколого-экономических ресурсов сельских территорий исследуемых районов.
2. Произведено общее исследование экономического состояния хозяйств, входящих в зону сельских территорий юга Псковской области.
3. Определены показатели (индикаторы) УР для Псковской области.
4. Дана оценка исследуемых районов юга Псковской области по экологической безопасности.
5. Рассчитан экономический ущерб от загрязнения окружающей среды Псковской области.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Марденская, Елена Олеговна, Великие Луки
1. Конституция Российской Федерации (Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). Ч М.: Юрид. лит., 1993.- 54 с.
2. Об охране окружающей среды: ФЗ РФ от 20.12.01 №2060-1// Российская газета. 2002. -12 января.- С. 4-7.
3. Об образовании: ФЗ РФ от 10.07.1992 №3267-1 // Российская газета.-1992.-31 июля.-С. 10-12.
4. Об экологической экспертизе: ФЗ РФ от 23.11.1995 №1069-1// Российская газета.- 1995.- 30 ноября.- С. 2-3.
5. О животном мире: ФЗ РФ от 17.05.95 №2356-1// Ведомости Федерального Собрания РФ.- 1995.- № 13 ст. 426.
6. Об экологическом образовании обучающихся в образовательных учреждениях Российской Федерации: Постановление Министерства образования РФ и Минприроды РФ от 23.04.94 №3212-1// Зеленый мир.-1994.- №13.- С.12.
7. Об утверждении областной целевой программы "Развитие земельной реформы в Псковской области на 2001-2002 годы": Постановление Псковского областного Собрания депутатов от 26.04.2001 № 754// Сборник законодательства Псковской области, 2001, вып. 34.
8. Об информации о проведении депутатских слушаний по теме "Демографическая ситуация в области": Постановление Псковского областного Собрания депутатов от 26.10.2000 № 581 // Сборник законодательства Псковской области, 2000, вып.28.
9. РФ от 16.02.1996 № 149 //Собрание законодательства РФ 1996 - №10 -ст. 933.
10. О Федеральной целевой программе "Создание единой государственной автоматизированной системы контроля радиоционной обстановки на территории РФ": Постановление Правительства РФ от 02.11. 95 №1085 // Собрание законодательства РФ 1995 - № 45 - ст. 4340.
11. Федеральной целевой программе "Защита окружающей природной среды и населения от диоксинов и диоксиноподобных токсикантов на 1996-1997 годы": Постановление Правительства РФ от 05.11.95 № 1102 // Собрание законодательства РФ 1995 - №46 - ст. 4453.
12. Программа восстановления и развития агропромышленного комплекса России // Молочное дело 1998 - №3 - с.З.
13. Агафонов Н.Т. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития/ Р.А.Исляев РАН. Центр регионально-политических исследований и проектирования.-СПб., 1995.-117с.
14. Алексеев А.И. Население и экологические проблемы // Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века: Материалы научной конференции, посвященной 85-летию академика A.JI. Яшнина. М., 1998.-С.19.
15. Алексеев А.И. Население и экологические проблемы // Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века: Материалы научной конференции, посвященной 85-летию академика A.JI. Яшнина. М., 1998.-С.19.
16. Афанасьев В.Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства М.: Финансы и статистика, 1996.-320с.
17. Афанасьев В.Н. Определение устойчивости сельскохозяйственного производства и эффективность ее повышения // Вестник сельскохозяйственной науки.- 1989.- №1.- С. 96.
18. Большакова Е.О. Анализ и оценка существующих программных средств мониторинга в экологии // Тезисы XXXIV межвузовской научно-практической конференции. Великие Луки: ВГСХА, 2001.- С.443-445.
19. Большакова Е.О. Распространение дистанционного обучения в России; // Математика в ВУЗе: Тезисы XY международной научно-методической конференции. Санкт-Петербург: ПГУПС, 2002.- С.28-30.
20. Веденин Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем. М., 1982.-90с.
21. Возрождение и развитие малых городов России: основные положения Федеральной программы и экономических методов ее практической реализации. М: АО Панас-Аэро, 1994.- 319 с.
22. Встреча на высшем уровне "Планета Земля". Программа действий: повестка дня на XXI век и др. документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении/Составитель: Майкл Китинг.- Центр "За наше будущее", 1993.- 69 с.
23. Вуйман В.А. О проблемах местного самоуправления в Невельском районе//Невель XXI модель устойчивого развития. Вып.З.- Невель, 1997.- С.16-17.
24. Географические аспекты проблемы перехода к устойчивому развитию стран содружества независимых государств,/отв. ред. Котляков В.М. -Киев-Москва, 1999г.
25. Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. РАН. Отделение океанологии, физики атмосферы игеографии. Научный совет по фундаментальным географическим проблемам, М., 1996, 325 с.
26. Геополитические и геоэкономические проблемы России: Материалы научной конференции в РГО. СПб., 1995.- 230 с.
27. Голубев B.C. Стратегия устойчивого совместного развития природы и общества / Н.П.Шановалова //Экономика природопользования.- 1995.-вып. 2.- С. 1-16
28. Государственный стандарт Российской Федерации. Системы управления качеством окружающей среды: проект.//Стандарты и качество.- 1996.-№12,-С. 7-12.
29. Государственная стратегия и устойчивое развитие Российской Федерации: проект // Зеленый мир.- 2001.- №13-14.- С. 5-22.
30. Горшков С.П. Концептуальные основы геоэкологии. Смоленск, 1998.
31. Гундаров И.А. Будет ли у Невеля XXI век?/ С.В.Матвеева, Р.Г.Оганов// Невель XXI модель устойчивого развития. Вып.З.- Невель, 1997.- С.20-23.
32. Данилов-Данильян В.И. Экологические проблемы. Что происходит, кто виноват и что делать?.- М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.- 330 с.
33. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества?.-М.: "Экспресс", 1998.- 19 с.
34. Данилов-Данильян В.И. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа)./ В.Г.Горшков, Ю.М.Арский, К.С.Лосев.- М.: ВИНИТИ, 1994.- 133 с.
35. Доклад о развитии человека за 2000 год. ПРООН.- Нью-Йорк, 2000.- 290 с.
36. Доклад о состоянии окружающей природной среды в Псковской области за 1998 год/ Госкомэкология Псковской области.- Псков, 1999.- 72 с.
37. Доклад Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Псковской области о наличии, состоянии и использовании земель области на 1января 1998 г./ Комитет по земельным ресурсам и землеустройству.-Псков, 1998. 135 с.
38. Дрейер O.K. Экология и устойчивое развитие./ В.А. Лось.- М., 1997.-117с.
39. Дюбенко В.А. Рекреационные ресурсы Невельского района и проблемы охраны природной среды// Невель XXI модель устойчивого развития. Вып.1.- Невель, 1995.- С.59-60.
40. Желамский А.Г. Культурные традиции основа возрождения// Невель XXI - модель устойчивого развития. Вып.1.- Невель, 1995.- С. 16.
41. О.Зайцев В.А. Основы экологического управления промышленным предприятием // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Вып.4. М.: ВИНИТИ, 1996.- С. 81.
42. Захаров Ю. Проблемы развития АПК// Экономист. 1999.- №1.- С.21.54.3ахряпин А. Современное состояние агропромышленного комплекса //Экономист,- 2000,- №1,- С.84
43. Игнатов В.Г. Экологичный менеджмент/ А.В.Кокин.- Ростов-на-Дону, 1997.-С.179.
44. Игнатьев В.Р. Задачи развития местного самоуправления на уровне сельской волости// Невель XXI модель устойчивого развития. Вып.З.-Невель, 1997,- С. 18-19.
45. Иванов С.В. К вопросу о загрязнении почв региона промышленными отходами // Северо-Запад Росии: проблемы экологии и устойчивого развития: программа научно-практической конференции 27-29 ноября 1996 г. Псков: ПГПИ, 1996.- С.22.
46. Исаченко А.Г. Ландшафтное районирование России как основа регионального эколого-географического анализа./ Изв. РГО.- 1996.Т. 128.- Вып.5.
47. Исаченко Г.А. Ландшафты: история, современность, сценарии будущего (Невельский район)//Невель XXI модель устойчивого развития. Вып.2.-Великие Луки, 1996.- С.21-24.
48. Калыгин В.Г. Промышленная экология: курс лекций. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000.- 240 с.
49. Карпинская Р.С. Философия природы: коэволюционная стратегия/ И.К.Лисеев, А.П.Огурцов.- М.: Интерпракс, 1995.- 352 с.
50. Каштанов А.Н. Основы ландшафтно-экологического земледелия/ Ф.Н. Лисецкий, Г.И.Швебс- М., Колос, 1994.
51. Кинг А. Первая глобальная революция: доклад Римского клуба/ Шнайдер Б.- М., Прогресс, 1991.- 340 с.
52. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996.-367с.
53. Комментарий к Закону Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды"/ под ред. С.А. Боголюбова.- М.: НОРМА, 2001.- 382 с.
54. Конспекты базовых лекций по общему блоку вопросов по охране окружающей среды и использованию природных ресурсов/ под ред. Р.А. Петоянома, П.М. Лесничего- М.: МОУЦ "Нахабино", 1996.- 92 с.
55. Концептуальный проект Федерального закона О порядке регулирования доходов, формирующихся в процессе использования природных ресурсов // Зеленый мир.- 2002.- №15-16.- С. 16-17.
56. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Сборник новейшего экологического законодательства РФ, 1995-96, вып. 23.
57. Коробейников М. Совершенствование экономического механизма в АПК// Экономист.- 2000.- №1,- С.69.
58. Коротков Э.М. Концепции экологического менеджмента // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Вып. 4. М.: ВИНИТИ, 1996.-С.27.
59. Круглый Стол по проблеме Устойчивое развитие сельской местности.-М.: Минсельхоз, служба Тасис, 2000.- 81 с.
60. Крылатых Э.Н. Обеспечить устойчивое развитие аграрной сферы//Экономика сельского хозяйства России,- 2001.- №12.- С. 14.
61. Купер К. Профессии в индустрии гостеприимства // Основы управления в индустрии гостеприимства.-М., 1995.- С.42-51.
62. Курбатова З.И. Охрана окружающей среды и природопользование: учеб. для вузов/ В.П.Спасов, А.М.Мурашев; под ред. З.И. Курбатовой.-Великие луки, 2000.- 712 с.
63. Курбатова З.И. Экологическая тропа: учебное пособие/ Е.И.Крайнева, Т.П.Михайлова.- Великие Луки, 1996.- 92 с.
64. Лапин В.А. Устойчивое развитие муниципальных образований: принципы, функции, развитие//Невель XXI модель устойчивого развития. Вып.З.- Невель, 1997.- С.11-15.
65. Лесненко В.К. Природные ресурсы Псковской области и их рациональное использование/ О.М.Татарников// Северо-Запад Росии: проблемы экологии и устойчивого развития: программа научно-практической конференции 27-29 ноября 1996г.- Псков: ПГПИ, 1996.-С.17.
66. Липец Ю.Г. География мирового хозяйства: учебное пособ. для студентов./ В.А.Пуляркин, С.Б.Шлихтер.- М.: Гуманит. изд. центр. ВЛАДОС, 1999 400 е.: ил.
67. Логинов В. Программа финансового оздоровления предприятий АПК России // Экономика сельского хозяйства.- 2001.- №12.- С.З.
68. Лосев К.С. Проблемы экологии России / В.Г.Горшков, К.Я.Кондратьев и др.; под ред. Данилова-Данильяна В.И., Котлярова В.М. М.: ВИНИТИ, 1993.-348 с.
69. Луканин В.Н. Промышленно-транспортная экология: учеб для вузов / Ю.В.Трофименко; под ред. В.Н. Луканина. М.: Высш. шк., 2001.- 273.:ил.8 8. Лысенко Е. Эколого-экономеские основы устойчивого развития сельского хозяйства // Экономист.- 2001.- №5.- С. 81
70. Люри Д.И. Устойчивость социо-эколого-экономической системы // Экос-информ.- 1994.- №7-8.- С. 39
71. Мазур И.И. Курс инженерной экологии: учеб для вузов / О.И.Модаванов; под ред. И.И. Мазура М.: Высш. шк., 1999.- 447с.: ил.
72. Марденская Е.О. Экологическое страхование и экологический аудит // Экономика природопользования и природоохраны: Сборник статей VI Международной научно-практической конференции. Пенза, Привожский Дом знаний, 2003.- С. 63-65.
73. Материалы Псковской областной экологической конференциии "РИО+Ю: охрана окружающей среды, природопользование, образование", вып.7. Великие Луки, 2002, 312 с.
74. Машбиц Я.Г. Комплексное страноведение. Смоленск: Изд-во СГУ, 1998.-238 с.
75. Медоуз Д.Х. Пределы роста: доклад по проекту Римского клуба "Сложное положение человечества".- М., 1991.- 135 с.
76. Медоуз Д.Х За пределами роста. М., 1994.- 147 с.
77. Методические указания и материалы к проведению семинарских занятий по курсу экономической географии и региональной экономики. Тема: размещение отраслей АПК России,/ состав. Сигалов М.Р.- М., 1995.- 26 с.
78. Милащенко Н.З. Устойчивое развитие агроландшафтов/ О.А.Соколов, Т.Брайсон, В.А.Черников; В 2-х тт. Т1. Пущино ОНТИ ПНЦ РАН, 2000.-316с.
79. Милащенко Н.З. Устойчивое развитие агроландшафтов. В 2-х тт. Т2./ О.А.Соколов, Т.Брайсон, В.А.Черников.- Пущино ОНТИ ПНЦ РАН, 2000.- 282 с.
80. Моисеев Н.Н. Устойчивое развитие или стратегия переходного периода // Экос-информ,- 1995.- №3-4.- С.45-56.
81. Мокрушина Л.С. Экологическое картографирование Невельского района: опыт и перспективы//Невель XXI модель устойчивого развития. Вып.1.- Невель, 1995.- С.21-23.
82. Мокрушина Л.С. Социологический опрос населения Невельского района о владении и пользовании земельными участками/ Т.М.Поленова, А.С. Шестаков// Невель модель устойчивого развития. Вып.З.- Невель, 1997.- С.66-69.
83. Мордашев А.И. Экология питания населения // РИО+Ю: охрана окружающей среды, природопользование, образование: Материалы
84. Псковской областной экологической конференции Вып. 7. Великие Луки, 2002,- С.268-271.
85. Мордашев А.И. Опыт мелиорации в кохозе "Россия" Великолукского района Псковской области/ В.В.Рогатин.- Великие Луки, 1996.- 40 с.
86. Мусатов В.Ю. Себежское Поозерье / С.А.Фетисов, Г.Ю.Конечная//Водно-болотные угодья России. Т.З.Водно-болотные угодья, внесенные в Перспективный список Рамсарской конвенции.- М., 2000.- С. 69-75.
87. Юб.Невель XXI модель устойчивого развития на локальном уровне. Вып.1: Инициативы местной администрации в поддержку программы XXI века/отв. ред. Сдасюк Г.В. - Невель, 1995.- 73 с.
88. Невель XXI модель устойчивого развития на локальном уровне. Вып.2: Окружающая среда и движущие силы развития/отв. ред. Сдасюк Г.В. -Великие Луки, 1996.- 115 с.
89. Невель XXI модель устойчивого развития на локальном уровне. Вып.З: Ресурсы и пути развития в условиях становления местного самоуправления/отв. ред. Сдасюк Г.В., Мокрушина Л.С. Ч Невель, 1997.- 116 с.
90. Никольский С. Банкротство новейшей аграрной политики/ М. Фрейдлин// Независимая газета.-2000.- 28 ноября.- С. 3-4.
91. Обзор состояния природной окружающей среды Псковской области за 2002г./ Комитет природных ресурсов по Псковской области.- Псков, 2003.- 78 с.
92. Основы экологии // Биология для поступающих в вузы. М., 1998.-17с.
93. Отчет по охране атмосферного воздуха и обращению с отходами производства и потребления природопользователями Псковской области за 2002г/ Госкомэкология.- Псков, 2002.- 98 с.
94. Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование/отв. ред. Сдасюк Г.В., Шестаков А.С.- М., 1995.213 с.
95. Панина Е. Дом без фундамента. О стиле политической архитектуры России и местном самоуправления// Независимая газета.- 2000.-15июня.- С. 7-8.
96. Потапов А.Д. Экология: учеб. для строит, спец. вузов. М.: Высш. шк. -2000.- 446с.: ил.
97. Проект модельного закона О доступе к экологической информации // Зеленый мир,- 2002.- №15-16.- С. 18-20.
98. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и природопользование в России/ А.В. Мочанов-Москва, 1995.- 124 с.
99. Псковская область в цифрах: краткий статистический сборник/ Псковский обкомстат, 2003.- 192 с.
100. Псковский статистический ежегодник: статистический сборник в 2-х томах, т. 1/ Псковобкомстат/- Псков, 2003.- 186 с.
101. Псковский статистический ежегодник: статистический сборник в 2-х томах, т. 2/ Псковобкомстат.- Псков, 2003.- 228 с.
102. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ рук. Д.С. Львов.- М., Экономика, 1999.- 792 с.
103. Рекомендации по планированию устойчивого развития сельской местности в Российской Федерации: проект. М., 1999.- 42 с.
104. Римашевская Н.М. Заключение на раздел Социальная политика. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года.- М., 2000.-С. 17-21.
105. Римский клуб: история создания, избранные доклады, материалы /Под ред. Д.М. Гришиани.- М., 1997.- 147 с.
106. Розов Н.Г. Формирование сети особо охраняемых природных территорий Псковской области//Невель модель устойчивого развития. Вып.1.-Невель, 1995.-С.62-64.
107. Сельское хозяйство Псковской области. 2003: статистический сборник / Псковобкомстат. Псков, 2003.- 67 с.
108. Сдасюк Г.В. Проект Невель 21 Ч модель перехода к устойчивому развитию на локальном уровне: опыт и перспективы/ Л.С.Мокрушина// Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М., 1996.- С. 37-42.
109. Сенин B.C. Введение в туризм.- М., 1993.- 104с.
110. Сергиенко Л. И. Математическое моделирование в экологии // ЭКО.-1997.-№ 5.- С. 100-104.
111. Соколов О.А.Экология и устойчивое сельское хозяйство: интерактивный курс/ А.В.Мерзлов, О.И.Аристова, Г.А.Зинченко.- М.: МСХА, 2000.284 с.
112. Спасов В.П. Переход к устойчивому развитию сельского хозяйства и сельских территорий: локальный уровень. Модуль 10/ Г.В.Сдасюк, В.А. Емельянов.- Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2001,- 73 с.
113. Спасов В.П. Великолукская ГСХА центр экологического воспитания и образования в регионе/ З.И.Курбатова// Тезисы докладов конференции Экологическое образование и просвещение населения.-М., ННЭПУ, 1998.- С.69-64.
114. Стратегия перехода Новгородской области к устойчивому развитию. (Анализ эколого-социально-экономического потенциала)/ под ред. Р.П. Перелета и др.- Новгород, 1997.- 124с.
115. Тикунов B.C. Устойчивое развитие территорий: картографо-геоинформационное обеспечение/ Д.А. Цапук- Москва-Смоленск,1999.
116. Тишков А.А. Охраняемые природные территории и формирование каркаса устойчивости// Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование.- М., 1995.- С.94-107.
117. Торфяной фонд Псковской области. М. - 1970. - 671 с.
118. Урсул А.Д. Ноосферная стратегия перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Научные и технические аспекты окружающей среды.- 1995.- вып. 10.- С. 1-60
119. Филиппович Л.С. Судьба деревень//Невель XXI модель устойчивого развития. Вып.1.- Невель, 1995.- С.34-36.
120. Хорохорин А. О проблемах функционирования АПК и путях их решения // Экономист.- 1998.- №9.- С.88.
121. Черников В.А. Агроэкология интерактивная форма./ О.А.Соколов// Модуль 1: Агроэкологический мониторинг. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2000.- 55 с.
122. Черников В.А. Экология и устойчивое сельское хозяйство: материалы для чтения/ А.И.Чекерес, О.А.Соколов, А.В.Мерзлов и др.- М.: МСХА,2000,- 359 с.
123. Чепурных Н.В. Устойчивое развитие сельской местности в России: концепция и рекомендации/ А.В.Мерзлов, А.Н.Антипов Иркутск: Изд-во ИГСО РАН, 2000.- 84 с.
124. Чепурных Н.В. Экономика природопользования/ А.Н.Новоселов, Л.В.Дунаевский.- М.: Наука, 1998.- 253 с.
125. Чепурных Н.В. Планирование и прогнозирование природопользования/ А.Н.Новоселов.- М: Интертранс, 1995.- 288 с.
126. Чумакова И.Н. Экспресс-анализ экономической устойчивости сельскохозяйственного предприятия (на примере хозяйств Ленинградской области): автореф. канд. дисс.- СПб., 1999.- 16 с.
127. Шептухов В.Н. Экологическая типизация земель Невельского района как основа адаптивно-ландшафтных систем земледелия/ К.И.Саранин//Невель XXI модель устойчивого развития. Вып.З.-Невель, 1997.- С.70-73.
128. Шестаков А.С. Структура каркаса устойчивости// Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование.- М., 1995.-С.116-122.
129. Шилов А.С. Природоохранные службы государственной власти. М., 1998,- С.4.
130. Шилов И.А. Экология: учеб. для биол. и мед. спец. вузов. 3-е изд., стер. - М.: Высш. шк., 2001.- 512с.: ил.
131. Шмидхейни Стефан и члены Совета предпринимателей. Смена курса/ Пер. с англ. М.: Геликон, 1994.- 384с.
132. Шультиков А. Формирование и регулирование рыночных отношений в продовольственном подкомплексе АПК // Экономика сельского хозяйства России.- 2001.- №8.- С.26-27.
133. Экология как наука, ее основные понятия и концепции // Сельскохозяйственная экология.- М., 1996. С. 437-459
134. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? / под ред. В.И.Данилова-Данильяна.- М., 1997.- С. 22-28.
135. Экология, охрана природы и экологическая безопасность. В 2 кн. / под ред. проф. В.И.Данилова-Данильянаю.- М., 1997.- 207 с.
136. Юшкевич В.Т. Стабилизация АПК основа перехода к устойчивому развитию Невельского района/ В.П.Спасов, Г.В.Сдасюк//Невель XXI -модель устойчивого развития. Вып.З.- Невель, 1997.- С.34-40.
137. An Agenda of Science for Environment and Development into the 21st Century. ICSU, Cambridge University Press, 1992.- 331 p.
138. Bryson Tom, Discussion Paper.- Risk, June 12-15, 2000.- P. 17-19.
139. Bryson Tom. Sustainable Agriculture Seminar. Rilsk, June 9-12, 1999.-P. 97-103.
140. Buttimer Anne. Close to Home: Making Sustainability Work at the Local Level //Environment, Vol.40, April 1998.- P.12-15.- 32-40.
141. Economic Declaration, Summit of the Arch, Paris, July 16, 1989.- 218 p. 172.Indicators of Sustainable Development// Scientific American, Sept., 1997,- P.19.327.
142. International Chamber of Commerce, "The ICC Guide to Effective Environmental Auditing", ICC Publication No. 483, Paris, 1991.- 98 p.
143. Report of the United Nations Conference on Environment and Development. Rio de Janeiro, 3-14 June 1992. Resolutions Adopted by the Conference. United Nations New York, 1993.- 486 p.
144. O'Piordan T. The Politics of Sustainability // In Turner R.K. (Ed.) Sustainable Environmental Management: Principles and Practice. Belhaven Press. London, 1988.- 128 p.
145. Our Common Future. World Commission on Environment and Development. Oxford University Press, 1987.- 383 p.
146. Pezzey J. Economic Analysis of Sustainable Growth and Sustainable Development. Thr World Bank, 1989.- 88 p.
147. Ruchelshaus W.D. Toward a Sustainable Development // Scientific American. Sept. 1989.- P. 167-182.
148. State of the World 2001. A Worldwatch Insitute Report Toward a Sustainable Society. W.W. Norton & Company, New York, London, 2001.275 p.
149. W.D. Ruckelhaus. Toward a Sustainable Development. Scientific Amerikan. Sept 1989.- 167 p.
150. Рождаемость и смертность населения (на 1000 населения, человек)1
151. Все население В том числе
152. Великолукский район 9,2 7,5 73 16,5 26,6 27,8 9,2 7,5 73 16,5 26,6 27,8п.г.т. Кунья 11,8 92 5,4 10,5 22,1 20,5
153. Куньинский район юз 7,2 7,0 18,0 322 29,7 92 6,4 7,6 203 373 33,5г. Невель ИЗ 8,6 8,8 122 183 192
154. Невельский район 11,0 72 7,6 17,5 23,8 253 93 62 5,7 23,8 323 35,4г. Новосокольники 10,7 8,4 8,6 Ц5 18,1 19,6
155. Новосокольнический район 13,0 9,0 83 17,6 23 23,5 152 9,6 7,8 21,7 30,4 28,1п.г.т. У святы 13,6 7,6 6^ 11,4 17,4 15,0
156. Усвятский район 12,8 6,6 15,5 24,2 26,0 112 5,4 6,8 19,0 302 37,1
157. Всего по исследуемым районам псковской области 11,4 7,7 7,4 16Д 25,0 26,6 112 8,4 7,7 12,0 182 18,8 112 72 7,0 203 31,5 32,4
158. Псковская область 112 72 8,4 15,1 2^5 23,5 12,4 8^ 9Д 113 18^ 19Д 102 6,8 7,0 21,6 30,5 32,6
159. Качество отечественных и импортных товаров, поступивших на потребительский рынок Псковской области1
160. Забраковано и снижено в сортности, в % от общего объема промышленных товаров
161. Товары 1999 г. 200С г. 2001 г. 2002 г.отеч. то- имп. то- отеч. то- имп. отеч. то- имп. то- отеч. то- имп. товаров варов варов товаров варов варов варов варов1. Продовольственные товары
162. Мясные полуфабрикаты 25 60 30 100 9 13
163. Кобасные изделия 19 9 33 9 - 13
164. Масло животное 27 13 - 45 - 87 109
165. Сыры 19 51 7 40 4 100 14 7
166. Рыба и рыбопродукты 10 46 - 36 69 18 68
167. Масло растительное 63 23 29 28 27 23 50 751. Яйца 48 86 61 42 - 4
168. Акогольные напитки и пиво
169. Водка и ликероводочные изде- 1 1 1 12 2 100 2лия
170. Вино виноградное и плодовоя- 13 25 10 69 12 1 21 56годное 1. Пиво 2 20 56 6 5 82 5 16
171. Непродовольственные товары
172. Швейные изделий 41 32 19 22 28 28 31 14
173. Чулочно-носочные изделия 79 20 54 61 69 61 57 82
174. Бельевой трикотаж 46 30 39 21 12 41 42 44
175. Кожаная обувь 96 30 6 34 53 48 47 59
176. Товары бытовой химии 26 30 56 61 43 201. Парфюмерно-косметические 33 14 18 7 10 15 15 33товары
177. Характеристика сельскохозяйственных угодий исследуемых районов юга Псковской области по степени увлажнения и эродированности по состоянию на 01.01.20021
178. Районы юга Псковской области Площадь с.-х. угодий, тыс. га Из них Эроди. рованы
179. Переувлаж-нен-ных, тыс. га доля переувлажненных угодий, % Заболоченных, тыс. га доля заболоченных угодий, % Эродированных, тыс. га доля эродированных угодий, %
180. Псковская область 1289,6 134,8 10,5 548,7 42,5 291,4 22,6
181. Великолукский район 90,3 8,5 9,4 43,8 48,5 3,9 4,3
182. Куньинский район 64,2 9,2 14,3 20,4 31,8 7,5 11,7
183. Невельский район 66,3 1,2 1,8 10,7 16,1 4,8 7,2
184. Новосокольнический район 65,8 2,4 3,6 12,4 18,8 7,9 12,0
185. Усвятский район 21,7 3,7 17,1 11,8 54,4 0,7 3,2
186. Всего по районам юга Псковской области 308,3 25,0 8,1 99,1 32,1 24,8 8,0
187. Данные Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Псковской области
188. Районы юга Псковской области Площадь кормовых угодий, тыс. га В т. ч. закустаренных, тыс. га Доля закустаренных, %
189. Псковская область 460,1 183,6 39,9
190. Великолукский район 35,3 6,8 19,3
191. Куньинский район 20,5 3,2 15,6
192. Невельский район 19,7 3,2 16,2
193. Новосокольнический район 20,3 2,7 13,3
194. Усвятский район 6,7 1,2 17,9
195. Всего по районам юга Псковской области 102,9 17,1 16,6
Похожие диссертации
- Устойчивое развитие сельских территорий
- Теория и методология формирования системы устойчивости развития аграрного сектора региона
- Рынок труда сельских территорий промышленно-аграрного региона: факторы и тенденции развития
- Социальная инфраструктура как фактор развития сельских территорий
- Стратегия формирования устойчивого жизнеобеспечения населения сельских территорий как инструмент управления качеством жизни