Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Партнерство государства и бизнеса как стратегический ресурс развития предпринимательской деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Сергеев, Анатолий Алексеевич
Место защиты	Вогоград
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Партнерство государства и бизнеса как стратегический ресурс развития предпринимательской деятельности"

005016625

СЕРГЕЕВ АНАТОЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

ПАРТНЕРСТВО ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 8. Экономика предпринимательства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Вогоград - 2012

[ 3 и А Г; 2012

005016625

Работа выпонена на кафедре Мировая экономика и экономическая теория в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Вогоградский государственный технический университет

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Морозова Ирина Анатольевна.

Официальные оппоненты: Бухвальд Евгений Моисеевич

доктор экономических наук, профессор Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экономики Российской академии наук заведующий сектором региональной политики и местного самоуправления;

Козенко Зинаида Николаевна доктор экономических наук, профессор Вогоградский государственный аграрный университет профессор кафедры Экономическая теория и сельская кредитная кооперация.

Ведущая организация Федеральное государственное бюджетное

учреждение науки Институт социально-экономических и гуманитарных исследований Южного научного центра Российской академии наук.

Защита состоится л14 мая 2012 г. в 12 часов 00 минут на заседании диссертационного совета ДМ 212.028.07 при Вогоградском государственном техническом университете по адресу: 400005, г. Вогоград, проспект Ленина, 28, ауд. В-1001.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вогоградского государственного технического университета.

Автореферат разослан л13 апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Морозова Ирина Анатольевна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный уровень развития экономик ведущих стран мира формирует новые направления и приоритеты развития отечественной экономической системы. Наряду с этим происходят макроэкономические изменения в мировом масштабе. К ним можно отнести нарастающую глобализацию и диверсификацию рынков технологий, материальных и нематериальных активов. Отсюда возникают новые приоритеты для развития отечественной экономики. В данный момент, несмотря на серьезные последствия мирового финансового кризиса, основные направления развития можно охарактеризовать как инновационные и социальные. Два этих направления взаимообуславливают друг друга. Исходя из этого, возникает потребность в поиске новых экономических и институциональных инструментов, способных обеспечить необходимое количество ресурсов в целях решения поставленных задач модернизации экономики России и повышения уровня социально-экономического развития. Однако подобные задачи требуют мобилизации достаточно большого объема финансовых, интелектуальных и человеческих ресурсов. Решение данного вопроса видится нам, прежде всего, в консолидации государственных, частных (предпринимательских) и общественных интересов с выработкой общего вектора развития, соответствующего потребностям субъектов и требованиям цели создания инновационной экономики. В связи с этим особый интерес вызывает рассмотрение феномена государственно-частного партнерства (ГЧП), особенностей его формирования, видов и методологии организации государственно-частных (а, в более широком понимании, на наш взгляд, общественно-частных) отношений.

В последние годы в экономике России, так же, как и в экономике индустриально развитых стран, партнерству государства и бизнеса отводится важнейшая роль стратегического ресурса развития предпринимательской деятельности. Эта роль заключается в консолидации государственного и

частного капиталов, интелектуальных и человеческих ресурсов. Однако развитие подобных отношений не может происходить независимо (без поддержки) от общественных интересов. Это заключается, прежде всего, в проникновении частного капитала в область оказания социальных услуг и построении инфраструктуры социального назначения (ЖКХ, транспорт, здравоохранение, образование, инновационная сфера и т.д;). Таким образом, существует опасность поной или частичной приватизации социально значимых отраслей, являющихся прерогативой государства. ГЧП таит в себе внутренний конфликт, критические точки которого в поной национализации или поной приватизации. И в том и в другом случае это принесет негативные последствия для всего общества: формирование цен на рыночной основе в социально значимых отраслях, монополизация, недостаточный уровень конкуренции, снижение качества услуг и т.д. Следовательно, возникает задача формирования механизма конструктивного (взаимовыгодного) сотрудничества государства и частного сектора, отражающего цели и задачи'общества в целом. В рамках данного процесса ГЧП предстает в новом качестве социально-ответственного государственно-частного бизнеса и выступает основным стратегическим ресурсом развития предпринимательства. Как показывает мировой опыт, такое преображение создает необходимые предпосыки для формирования корпоративной социальной ответственности (КСО). В данном случае КСО выступает как основной механизм формирования новой экономики, построенной на знаниях, на социальном и интелектуальном капитале общества. Следовательно, КСО способствует формированию ресурсов, необходимых для построения инновационной экономической системы в масштабе страны, которая предусматривает интелектуализацию капитала и формирование нематериальных активов, в своем количестве и качестве превосходящих материальные и финансовые средства объединенных государственно-частных активов.

Компоненты КСО только формирующиеся в отечественной экономике и давно сформированные в зарубежных странах способствуют приращению

репутационного капитала, что в свою очередь выражается в увеличении акционерной стоимости в догосрочном периоде. Следовательно, КСО государственно-частных партнерств позволяет объединить интересы государства, предпринимательства и общества и таким образом выработать общий вектор развития. Использование подобных инструментов способно вызвать мультипликативный эффект в экономике. Данный эффект создает необходимые ресурсы для построения инновационной экономики, основанной на знаниях и интелектуализации капитала, а также повысить уровень социально-экономического развития до уровня индустриально развитых стран.

Кроме того, сегодня конкурентоспособность фирм в большей мере определяется факторами, лежащими в области качества, а не цены, что предполагает перестройку бизнес - структур, нацеленную на повышение адаптивности организации посредством узнаваемости товарной марки, лояльности потребителя по отношению к компании, позитивного имиджа и высокой репутации, то есть ключевым направлением развития отечественных бизнес-структур следует считать развитие репутационной составляющей.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью проработки и усовершенствования научного и методологического инструментария формирования партнерства государства и бизнеса как стратегического ресурса развития предпринимательской деятельности в условиях инновационной экономики.

Степень разработанности научной проблемы. Среди зарубежных экономистов, исследовавших проблемы ГЧП и его влияние партнерства на развитие мировой и национальных экономик, следует отметить У. Больца, М. Б. Геррарда, В. Гримсей, И. Р. Ескомби, А. Линхарда, М. К. Льюиса, У. Смита, А. Хайд, Д. Шафритц и др.

В российской экономической науке исследования в сфере ГЧП проводятся такими авторами как: А. А. Апатов, Г. В. Атаманчук, Е. М. Бухвальд, В. Г. Варнавский, И. А. Василенко, Ш. М. Валитов, А. В. Вилисов, Р. М. Джапаридзе, А. Ф. Джинджолия, И. Б. Дьяконова, А. В. Клименко,

В. А. Королев, Е. А. Королев, Н. Н. Косинова, В. А. Мальгин, Л. Н. Медведева, И. А. Морозова, Л. И. Николаев, С. В. Пронкин, О. Е. Петрунина, А.В. Пушкин, Ф. И. Шамхалов, Л. С. Шаховская, А. Н. Шохин

Широкий круг исследователей связан с проблемами формирования репутационного капитала организации посредством применения инструментов корпоративной социальной ответственности: А. Н. Аверин, Б. С. Батаева, Ю.Е.Благов, К. С. Букша, И. В. Беликов, Дж. Вайзер, Э. Гриффин, О.В.Данилова, А. А. Дынкин, С. Задек, В. Б. Кондратьев, А. Б. Латнов, Г. Мартин, Д. В. Миловидов, И. В. Олейник, С. П. Перегудов, Н. Римашевская, И. С. Семененко, М. К. Старовойтов, С. Хетрик.

Несмотря на то, что в работах указанных авторов рассмотрены различные аспекты формирования и функционирования институтов государственно-частного партнерства, развития корпоративной социальной ответственности, пока недоработанными остаются вопросы исследования корпоративной социальной ответственности в качестве этапа эволюционного развития государственно-частного партнерства и проблемы взаимосвязи и взаимозависимости наращивания репутационных активов социально-ответственного бизнеса, действующего на принципах государственно-частного партнерства, представляющего собой стратегический ресурс развития предпринимательства.

Цель исследования - разработка концептуальных подходов и методических рекомендаций по формированию партнерства государства и бизнеса как стратегического ресурса развития предпринимательской деятельности в условиях инновационной экономики.

Для реализации указанной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

- выявить экономическую сущность и базовые принципы взаимодействия и функционирования механизмов партнерства государства и бизнеса;

- проанализировать существующие формы и методы взаимодействия государственного и частного сектора в мировой и отечественной практике

предпринимательской деятельности и выделить основные проблемы (риски) данного взаимодействия;

- определить особенности контрактных отношений публичного и частного секторов в условиях инновационной экономики и роль государственно-частного партнерства в достижении целей форсированной модернизации экономики России на инновационной основе;

- выявить взаимосвязь и взаимозависимость развития социальной ответственности бизнеса и институтов государственно-частного партнерства, определив уровень их влияния на конкурентоспособность современного бизнеса;

- выделить основные направления использования интелектуального капитала в качестве ресурса развития отношений государства и бизнеса в рамках формирования репутационной составляющей социальной ответственности бизнеса;

- разработать инновационный подход к управлению предпринимательскими структурами на основе использования принципов ГЧП, КСО и с учетом репутационной составляющей.

Объект исследования - процесс формирования взаимодействия партнерства государства и бизнеса как стратегического ресурса предпринимательской деятельности.

Предмет исследования - социально-экономические, управленческие и организационные отношения, возникающие в процессе формирования партнерства государства и бизнеса как стратегического ресурса предпринимательской деятельности.

Работа выпонена в рамках паспорта специальностей ВАК Минобрнауки РФ 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 8. Экономика предпринимательства: (п. 8.23. Особенности организации и развития частно-государственного предпринимательства).

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в

области ГЧП; научные публикации в специализированных журналах, аналитические отчеты государственных, общественных экономических институтов и международных экономических организаций. Были изучены и обобщены законодательные и нормативно-правовые документы по регулированию имущественных отношений.

При реализации цели и задач диссертационного исследования использовались метод научных обобщений, научной абстракции, дедукции и индукции, анализа и синтеза, а также были применены приемы экспертного анализа, анкетирования и рейтинговой оценки, использование которых дало возможность обеспечить обоснованность теоретических выводов и практических рекрмендаций, содержащихся в диссертационном исследовании.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе материалов Федеральной службы государственной статистики РФ, трудов отечественных и зарубежных ученых, материалов научных конференций по исследуемой проблеме, информационных и аналитических сайтов в сети Интернет.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1) Анализ зарубежной и отечественной научной литературы и практики показывает, что к изучению ГЧП, трактовке его сущности, существует ряд подходов, которые, по сути, являются лишь попытками дать определение данного института экономических отношений, причем, с учетом специфики той или иной страны. Как экономическая категория государственно-частное партнерство представляет собой особую систему экономических отношений, формирующихся между государством и хозяйствующими субъектами по поводу использования в течение длительного периода и на возвратной основе ресурсов частного сектора (финансовых, технических и управленческих) для создания или модернизации общественной инфраструктуры, оказания общественных услуг, а также для развития других сфер, затрагивающих общенациональные интересы.

2) Особенности государственно-частного партнерства по сравнению с другими механизмами финансирования состоят в том, что партнеры преследуют различные цели, имеют различные мотивации, но при этом обе стороны заинтересованы в успешном осуществлении проектов в целом. ГЧП предполагает компенсацию затрат, разделение рисков, обязательств, компетенций участников партнерства. При этом в России риски просчетов как государственного, так и частного партнеров в проектах ГЧП, очевидно, весьма велики. Тем не менее, в России имеется масштабный потенциал для развития многих форм ГЧП, однако для его практической реализации необходимо решение ряда принципиальных вопросов. Эффективное партнерство реально только при условии поной ясности и предсказуемости стратегии дальнейшего развития страны. Без этого, без уверенности в стабильности правил игры, от бизнеса нельзя ожидать ничего, кроме формального участия в крупномасштабных проектах государства в целях самосохранения. Фактор эффективного предпринимательства при этом может быть утрачен.

3) Перевод экономики России на инновационный путь развития имеет ряд проблем. Стоит отметить, что ни частный, ни государственный сектор не проявляют достаточной заинтересованности во внедрении инноваций. Государственная власть пока в целом не достигла значимых успехов в создании инновационного климата в стране. Несмотря на предпринятые усилия, в российской экономике не сформировалась окончательно тенденция инновационного поведения бизнеса. Проблема состоит в крайне слабом использовании государством косвенных рычагов стимулирования научно-инновационной деятельности, которые являются основным методом создания благоприятного инновационного климата в развитых странах мира. Под косвенным стимулированием понимается, прежде всего, нормативно-правовое регулирование участия различных институтов в инновационном процессе, распределение прав на создаваемую интелектуальную собственность, а также активное развитие механизмов ГЧП в инновационной сфере, поскольку переход экономики на инновационные рельсы не возможен без активного участия

частного сектора, интенсивного развития среднего и малого предпринимательства в широком спектре отраслей, относящихся к инновационным.

4) Развитие партнерства государства и бизнеса дожно происходить в тесной взаимосвязи с реализацией концепции социально-ответственного бизнеса. При этом, следует констатировать, что важнейшим препятствием в интенсивном развитии отечественной системы социальной ответственности бизнеса является недостаточно эффективная политика государства в этой области, и, практически, поное отсутствие общественного мнения по данному вопросу. Разработка и внедрение разумной и эффективной политики корпоративной социальной ответственности - это шаг к признанию российских компаний в качестве конкурентоспособных партнеров на мировом рынке. Кроме того, внедрение принципов КСО, в конечном итоге, имеет положительный эффект не только для экономики и общества, но и для корпорации, их осуществляющей. Положительный эффект для коммерческих структур выражается в получении допонительных конкурентных преимуществ посредством существенного наращивания интелектуального и репутационного капитала и создания соответствующего имиджа социально-ответственной корпорации;

5) Необходимо отметить особое значение приращения интелектуального капитала в условиях, когда посредством постоянного обучения персонала, поощрения его гражданской активности и удовлетворения его социальных потребностей формируется творческая и инновационная дееспособность корпорации. Именно развитие креативных способностей персонала становится приоритетным направлением в повышении эффективности работы компании. Таким образом, именно интелектуализация персонала выступает основной формирования новых конкурентных преимуществ.

6) В настоящее время необходимо построение модели корпоративного управления, сочетающей в себе принципы КСО, отвечающей необходимости приращения репутационного и интелектуального капитала и учитывающей потребности заинтересованных сторон внутри организации и за ее пределами.

Отдельно стоит' отметить один из парадоксов КСО: в идеальной модели государство-общество-бизнес все конкурирующие структуры дожны придерживаться принципов КСО и производить социальные инвестиции. Исходя из данного противоречия необходимо государственное регулирование и стимулирование корпоративной социальной ответственности. Стоит также отметить, что корпорации, построившие свою систему управления исходя из принципов КСО будут иметь неоспоримое преимущество в виде приращения репутационного и интелектуального капитала, что впоследствии приведет к формированию новых (уникальных) конкурентных преимуществ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении новых аспектов взаимодействия государства и бизнеса в рамках создания новой модели инновационной социально-ориентированной экономики, основанной на репутационной составляющей современного бизнеса.

Основные положения научной новизны, представляющие собой личный вклад автора в развитие отечественной экономической науки, заключаются в следующем:

- определено, что государственно-частное партнерство по своей экономической сути является институциональным и организационным альянсом между государством и бизнесом на догосрочной контрактной основе, создаваемым в целях реализации масштабных общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности и позволяющим оптимизировать процесс предоставления населению социально значимых услуг посредством объединения ресурсов и потенциалов двух хозяйствующих субъектов: с одной стороны государства - в форме его собственности, с другой,

собственности бизнеса - в виде применения современных, частнопредпринимательских методов хозяйствования, менеджмента, а также привлечения инвестиций и внедрения инноваций;

- доказано, что взаимодействие государства и бизнеса содержит внутренний конфликт, основанный на противоречии взглядов участников

взаимодействия на распределение ресурсов, которой усугубляется негативными воздействиями окружающей политической и экономической среды (рынка, регулирующего спрос на предоставляемые социально и общественно значимые услуги, высоко конкурентной рыночной среды и колебаний макроэкономических показателей), поэтому основной целью государственно-частных проектов является перераспределение рисков той стороне, которая наиболее эффективно сможет ими управлять;

- раскрыта сущность взаимообусловленного влияния интересов триады лобщество-государство-бизнес посредством развития инновационной экономики на базе механизмов государственно-частного партнерства и обосновано, что данное партнерство предполагает движение к формированию своего рода линновационного консенсуса внутри экономического, политического и делового сообщества и дожно рассматриваться, как акселератор инновационного развития, поскольку в рамках новых организационных форм и механизмов взаимодействия предпринимателей и государства, инновационный рост экономики получает допонительное ускорение;

- доказана экономическая необходимость и целесообразность комплексного (совместного) развития механизмов государственно-частного партнерства и концепции корпоративной социальной ответственности в рамках инновационной модернизации отечественной экономики, позволяющих в своей совокупности формировать стратегический ресурс, дающий допонительные конкурентные преимущества за счет существенного наращивания интелектуального и репутационного капитала российских предпринимательских структур;

- определено, что именно корпоративная социальная ответственность (в частности, процессы социального инвестирования) позволяет существенно стимулировать положительное воздействие работников организации на формирование репутационных активов и создание образа социально-ответственной корпорации (например, социальные инвестиции в обучение

способствуют формированию особого профессионального интелекта работников, а использование последнего в процессе деятельности фирмы превращает его в интелектуальный капитал, что способствует формированию позитивной внутренней репутации, которая, несомненно, позитивно повлияет и на формирование внешней репутации организации);

- разработана модель корпоративного управления, сочетающая принципы КСО, отвечающая необходимости приращения репутационного и интелектуального капиталов и учитывающая потребности заинтересованных сторон внутри организации и за ее пределами, что позволяет оптимизировать влияние факторов внутренней и внешней среды на деятельность предпринимательских структур.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться для разработки более эффективных моделей взаимодействия государства и бизнеса, основанных на приращении интелектуального капитала; результаты исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках по совершенствованию нормативно-правового и экономического регулирования ГЧП.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения апробированы на следующих . конференциях: X Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых. Молодежь и экономика: новые взгляды и решения. Вогоград, 3-5 февраля 2010 г.; Всероссийская научно-практическая конференция. Потенциал и перспективы России в условиях глобализации. Оренбург, 9-10 ноября 2010 г.;Х1У региональная научно-техническая конференция. Вузовская наука северокавказскому региону. Ставрополь, 9-10 декабря 2010 г.; Международная научно-практическая конференция. Перспективы развития современного общества в аспекте глобализации экономических процессов. Саратов, 26 апреля 2011 г.

Основные положения диссертационного исследования изложены в 10 публикациях, общим объемом 2,75 п.л., из которых 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура и объем диссертации. В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников. Работа содёржит графический и табличный материал (9 таблиц и 21 рисунок).

В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования работа построена следующим образом.

Введение

ГЛАВА 1. Теоретические основы развития государственно-частного партнерства в условиях инновационной экономики.

1.1 Основные положения теории партнерства государства и бизнеса в современной экономике: развитие, сущность и базовые принципы организации

1.2 Формы и модели контрактных отношений публичного и частного секторов

1.3 Факторы успеха и проблемы (риски) реализации ГЧП в современной российской экономике

ГЛАВА 2. Развитие социальной ответственности бизнеса в инновационной экономике как объективный этап эволюции государственно-частного партнерства

2.1 Инновационное развитие экономики: основные тенденции и ориентиры для бизнеса

2.2. Социальное инвестирование как форма социальной ответственности бизнеса

2.3. Социальное инвестирование как фактор обеспечения глобальной конкурентоспособности российского предпринимательства

ГЛАВА 3. Формирование репутационной составляющей социально-ответственного бизнеса на основе развития государственно-частного партнерства

3.1. Взаимосвязь и взаимозависимость социальной ответственности и репутации (репутационного капитала) современной корпорации

3.2 Разработка инновационного подхода к корпоративному управлению на основе учета КСО и репутационной составляющей

3.3 Использование механизмов государственно-частного партнерства для развития репутационной составляющей социально-ответственного бизнеса в условиях инновационной экономики

Заключение

Список использованной литературы

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается тема диссертационного исследования, определены степень ее научной разработанности, а также описаны методологические основы исследования и степень научной новизны, определены теоретическая и научно-практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические основы развития государственно-частного партнерства в условиях инновационной экономики представлен анализ современных особенностей формирования и развития механизма ГЧП, который показал, большинство исследователей воспринимают ГНП в узком смысле. На наш взгляд, экономическая сущность ГЧП гораздо шире и дожна рассматриваться в качестве механизма консолидации общественных, предпринимательских и государственных интересов. Автор видит сущность ГЧП, прежде всего, во взаимовыгодном сотрудничестве государства и бизнеса, с целью удовлетворения социальных потребностей всего общества. Однако ГЧП намного многограннее обычного партнерства на коммерческой основе. Это обстоятельство вызвано особенностями субъектов отношений и влиянием внешней среды. Во-первых, ГЧП неизбежно подвержено внутреннему конфликту интересов государственного и частного сектора. Во-вторых, в рамках единого проекта на участников воздействуют факторы внешней среды:

конкуренция, глобализация и еще целый ряд макро и микроэкономических факторов. Следовательно, необходима глубокая консолидация интересов государства и предпринимательства, их ресурсов и продуманное разграничение обязательств и ответственности. Отсюда автор выделяет преимущества использования механизма ГЧП. Наглядно они представлены на рисунке 1.

Рис 1. Переход к механизму государственно-частного партнерства

Стоит так же отметить, что достаточно большое количество аспектов взаимодействия государства и частного сектора требуют отдельного и детального рассмотрения.

Для этой цели был проведен анализ конкретных форм реализации механизма государственно-частного партнерства. Формы договорных отношений в ГЧП позволяют проанализировать отношения собственности государственного и частного сектора. В общем виде формы реализации ГЧП представлены на рисунке 2.

ФОРМЫ ГЧП Модели

Контракт на управление

МС-Management Contract

Передача активов (Divestitures)

- Поная (Full)

-Частичная

(Partial)

Договор аренды

LC - Lease Contract

Проекты с чистого листа (Greenfield Projects)

Строительство, аренда и передача (BLT

- Build, Lease and Transfer)

Строительство, аренда и передача (ВОТ -Build, Operate and Transfer)

- Строительство, владение и

эксплуатация (BOO -Build, Own and Operate)

Коммерсант (Merchant)

- Аренда (Rental)

Концессии

Восстановление (реконструкция), эксплуатация и передача (ROT -Rehabilitate, Operate and Transfer)

- Восстановление (реконструкция), аренда и передача (RLT-Rehabilitate, Lease or Rent and Transfer)

- Строительство, восстановление (реконструкция), управление и передача (BROT -Build, Rehabilitate, Operate and Transfer)

Рис. 2 Формы и модели ГЧП

Таким образом, рассмотрение существующих форм и моделей

государственно-частного партнерства позволяет предположить, что ГЧП

находится на границе отношений государства и бизнеса, не являясь ни

институтом приватизации, ни институтом национализации, а лишь формой

оптимизации испонения государством своих обязанностей перед обществом,

т.е. бесперебойного предоставления населению публичных благ. В широком

смысле, государственно-частное партнерство - это метод предоставления

государственных услуг, который объединяет частный и государственный

сектор на догосрочной контрактной основе, закрепляя за каждой стороной определенные обязательства.

Следует отметить, что, несмотря на сложность взаимодействия субъектов ГЧП, данные отношения продожают развиваться в виду существенной эффективности данных отношений. Однако данные отношения приобретают значительную социальную окрашенность - взаимовыгодное сотрудничество государства и частного сектора не может не отражаться на уровне социально-экономического развития страны и способности экономики конкурировать с развитыми странами на мировых рынках.

Во второй главе Развитие социальной ответственности бизнеса в инновационной экономике как условие и следствие развития институтов ГЧП (как этап эволюции государственно-частного партнерства) автор рассматривает непосредственно инновационное развитие, обосновывает его необходимость и роль механизма ГЧП.

Стоит отметить, что ни частный, ни государственный сектор не проявляют достаточной заинтересованности во внедрении инноваций. Уровень инновационной активности предприятий значительно уступает показателям стран-лидеров в этой сфере. Расходы на НИОКР в 2009 г. в России оцениваются в 1,04 % ВВП, против 1,43 % ВВП в Китае, и 2,3 % в странах ОЭСР, 2,77 % ВВП в США, 3,44 % ВВП в Японии (рис. 3).

Автор отмечает, что неинновационный характер государства в первую очередь выражается в недостаточном объеме финансирования научной и инновационной сферы (ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета в 2009 г. составили 0.56 % ВВП).

Одно из важнейших сохраняющихся у России конкурентных преимуществ с точки зрения инновационного развития - человеческий капитал. Охват всего населения базовым образованием, одно из первых мест в мире по доле населения с высшим образованием (23,4 % от численности занятых в экономике, что соответствует уровню ряда ведущих зарубежных стран, таких как Великобритания, Швеция, Япония, и опережает уровень таких стран, как

Германия, Италия, Франция), высокий уровень высшего образования по естественнонаучным и инженерно-техническим специальностям - все это создает основу для выстраивания эффективной инновационной системы.

У У У У ////./ .У УУУ

Рис. 3 Расходы на НИОКР в 2009 г (в мрд. дол.)

В то же время, ситуация в этой сфере характеризуется рядом негативных тенденций, которые в перспективе могут фактически девальвировать данное конкурентное преимущество (рис. 4).

^ Г =Г X

а 5 Е о- ж.

та Доля расходов на ИР1>эВ8П, %

-ХИЧЧисленноаъученых и инженеров занятых в ИР (на 10000 населения)

Рис. 4 Международное сопоставление наукоемкости и наукоотдачи

На человеческом, а, точнее, на интелектуальном капитале, следует остановиться особо. Современная, инновационная экономика, основанная на знаниях, отличается от предшествующих общественных формаций (доиндустриальной и индустриальной) определенными признаками.

Во-первых, на этой стадии объективированное в продуктах и услугах знание формирует большую часть создаваемой стоимости. Этот процесс развивается через интелектуализацию технологий, рост наукоемкости производимой продукции и развитие рынка интелектуальных товаров и услуг, то есть интелектуализацию жизнедеятельности.

Во-вторых, в экономике постиндустриального общества деятельность, связанная, с производством, хранением, передачей и использованием знаний, приобретает все более существенное значение. Особая роль в этой деятельности отводится образованию, характер и значение которого изменяются в наибольшей степени.

В-третьих, характерной чертой экономики, основанной на знаниях, является превращение работников, занятых производством, передачей и использованием знаний, в доминирующую группу в общем числе занятых.

Мы считаем, что к компонентам потенциала для развития конкурентных преимуществ в условиях инновационной экономики, в первую очередь, следует отнести:

- интелектуальный капитал - совокупность возможностей (источников, ресурсов) к повышению интелектуальной деятельности;

- институциональный потенциал - совокупность возможностей, позволяющих развиваться ведущим институтам рыночной экономики; совокупность возможностей (формальных и неформальных), позволяющих добиться согласия между хозяйствующими субъектами и тем самым сократить трансакционные издержки;

- инновационные возможности - совокупность ресурсов для разработки, внедрения и использования нововведений;

- инвестиционные ресурсы - совокупность возможностей для вложения инвестиций в эффективные реальные проекты;

- информационно-методический потенциал - совокупность возможностей (источников, ресурсов) к информационной открытости отрасли; совокупность возможностей (источников, ресурсов) для разработки методических инструкций (положений, рекомендаций и т.д.), способствующих повышению эффективности реализации социально-экономический программ развития отрасли;

- потребительский потенциал - совокупность возможностей к увеличению потребления (покупательной способности).

Российский бизнес, с одной стороны, стремится выработать индивидуальные и общие подходы к социальной ответственности, внедрить международные принципы прозрачности, трудовых отношений, поддержки общества. С другой стороны, он вынужден содержать разваливающиеся социальные учреждения на территориях, сохранять большое количество советских льгот для персонала, оказывать помощь муниципалитетам в бюджетном планировании, отбиваясь при этом от благотворительного рэкета местных властей. В этой ситуации выходом может являться разработка таких подходов к социальной ответственности компаний, которые были бы основаны на общепринятых международных принципах социальной ответственности, но с другой стороны, предлагали бы формы осуществления политики социальной ответственности с учетом особенностей России. Подводя итог выше сказанному, хочется еще раз сказать, что разработка и внедрение разумной и эффективной политики корпоративной социальной ответственности - это шаг к признанию российских компаний как конкурентоспособных партнеров. на мировом рынке.

Третья глава Формирование репутационной составляющей социально-ответственного бизнеса на основе развития государственно-частного партнерства отвечает требованиям цели раскрытия роли репутационной составляющей в формировании представлений о нераскрытых аспектах ГЧП.

Солидаризируясь с мнением ряда исследователей, полагаем, что способность приспосабливаться к рыночным изменениям дожна все же формироваться через систему всех функциональных блоков управления: НИОКР, производство, сбыт, маркетинг, персонал, финансы, информация, инвестиции. В более развитом конкурентном механизме требуются блоки управления знаниями, управления интелектуальными ресурсами и интелектуальной собственностью. На наш взгляд, именно данные функциональные блоки и определяют сегодня внутреннюю структуру организации, степень ее адаптационных возможностей к изменениям рыночной среды. Система управления фирмой дожна обладать высокой диверсификацией, по направлениям управленческих воздействий. Мы убеждены, что в современных конкурентных отношениях особую роль начинает Х играть общественное мнение о компании, уровень организации бизнеса с точки зрения социальной ответственности, репутация и имидж. На этот момент обратили внимание и зарубежные и российские исследователи. Конкурентные преимущества являются в большей степени информационным, нежели материальным объектом. Стоимость создается за счет предоставления информации, с помощью которой покупатели могут решать свои проблемы лучше и эффективнее, чем раньше.

Вышеперечисленные особенности вызвали необходимость представления позиции нематериальных факторов развития стратегии корпоративного управления и определения характера их взаимодействия с остальными факторами внутренней и внешней среды организации (рис. 5). Предложенная схема демонстрирует позицию КСО, репутационного капитала и интелектуального капитала во внешней и внутренней среде организации. Модель корпоративного управления, сочетающая принципы КСО, отвечает необходимости приращения репутационного и интелектуального капитала и учитывает потребности заинтересованных сторон внутри организации и за ее пределами. Схема предусматривает, что финансовое управление,

производственный потенциал представляют собой эффективные системы, соответствующие отраслевым и иным параметрам.

Рис. 5 Модель корпоративного управления, сочетающая принципы КСО

Роль КСО и репутационного капитала, а так же их взаимное влияние вызывает значительные дискуссии. Однако основным вопросом, который разделяет' сторонников и противников КСО, остается финансовая эффективность. На наш взгляд, рассмотрение КСО с позиций приращения репутационного капитала и значительного влияния социальных инвестиций (внутренних) на человеческий капитал корпорации позволяет оценить в стоимостном выражении эффект от затрат.

Инновационная система подвергается воздействиям со стороны государственной инновационной политики, изменений в инвестиционном климате, размеров и эффективности использования инвестиций. Цель создания

инновационной системы - увеличение инновационного спроса со стороны экономических агентов, государства как основы для ориентации науки на коммерциализацию разработок и развитие взаимовыгодной кооперации между научно-образовательными, производственными, инвестиционно-финансовыми и инфраструктурными организациями, то есть, необходимо вести речь о государственно-частном партнерстве социально-ответственного, имеющего устойчивую позитивную репутацию в обществе бизнеса и государства, которое формирует институциональную среду, определяющую характер партнерства, вырабатывает стратегию и принципы, на которых строятся отношения бизнеса с обществом и властью, контролирует качество товаров и услуг.

Стоит отметить, что важнейшим источником формирования и основным движущим ресурсом инновационного развития является человеческий капитал. Это объясняет тот факт, что в развитых странах инвестиции в знания увеличиваются значительно быстрее, чем инвестиции в основные фонды. Это обстоятельство вызвано процессом трансформации экономики, нацеленной на использование природных ресурсов в инновационную экономику, основанную на знаниях, человеческом капитале и на использовании инновационных разработок.

На долю инновационных разработок, воплощаемых в технологиях, оборудовании и организации производства, в промышленно-развитых странах уже приходится до 80-90 % прироста валового внутреннего продукта (ВВП); объем мирового рынка наукоемкой продукции составляет 2,3 трн. доларов США; объемы мировой торговли лицензиями на объекты интелектуальной собственности ежегодно увеличиваются, по оценкам экспертов, на 12 % и превышают к настоящему времени 600 мрд. доларов.

Мы убеждены, что именно образование (через обучение персонала компаний, ориентированных на внедрение принципов КСО) сегодня нужно рассматривать, как экспериментальную площадку консолидированного развития государства, социально-ответственного бизнеса и общества. Оно является не только объектом, но и субъектом модернизации. Сфера

образования является в условиях экономики знаний .сферой стратегических интересов России, претендуя на роль мощного инструмента консолидации общества.

Вообще, зарубежный опыт показывает, что при реализации национальных проектов и программ происходит эффективное объединение интересов государства, бизнеса, науки, образования и общества, а также различных ресурсов и их источников в определенную систему, направленную на решение важнейших стратегических задач социально-экономического развития страны. Подобная интеграция различных факторов развития в определенной степени служит предпосыкой для .активного участия в реализации национальных проектов и программ не только органов государственного управления всех уровней, но и заинтересованных хозяйствующих систем из сферы науки, образования и частного бизнеса, которые в совокупности несут ответственность за поноценное общественное развитие на отдаленную перспективу.

Развитие взаимодействия бизнеса и государства в инновационной сфере является одним из важных условий формирования эффективной экономической политики, повышения инновационной активности и конкурентоспособности на мировых рынках. При этом, следует подчеркнуть, что важнейшей задачей и функцией как государства, так и социально-ответственного бизнеса в части формирования инновационной экономики дожно являться формирование трудовых ресурсов, способных работать в ней, воспринимать, генерировать, осваивать и эффективно продвигать инновации на рынок.

В заключении приведены основные выводы, полученные диссертантом в ходе исследования.

По результатам исследования опубликованы следующие работы: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ: 1. Сергеев, А. А. Особенности рисков в государственно-частном партнерстве / А. А. Сергеев // Известия Вогоградского государственного технического университета. Серия Актуальные проблемы реформирования

российской экономики (теория, практика, перспектива) / ВогГТУ. -Вогоград, 2011. - Выл. 11. - С. 17-22. - 0,4 п.л.

2. Сергеев, А. А. Роль корпоративной социальной ответственности в формировании репутационных активов современной корпорации и интеграция КСО в стратегию корпоративного управления / А. А. Сергеев // Экономика и инновационное образование / Красноярск: научно-инновационный центр, 2011. Ч № 10.2.-С. 874-885.-0,4 п.л.

3. Сергеев, А. А. Исследование взаимосвязи социального инвестирования и качества экономического роста / А. А. Сергеев // ФЭС: Финансы, экономика, стратегия. Серия Инновационная экономика: человеческое измерение. -2011.-С. 57-61.-0,3 п.л.

Научные статьи, опубликованные в других научных изданиях

4. Сергеев, А. А. Неоднозначность трактовки понятия государственно-частное партнерство / А. А. Сергеев // Молодежь и экономика: новые взгляды и решения: межвуз. сб. тр. молод, ученых / под ред. Л. С. Шаховской. -Вогоград: ИУНЛ ВогГТУ, 2010. - С. 86-89. - 0,2 п.л.

5. Сергеев, А. А. Государственно-частное партнерство как основной инструмент развития инновационной сферы России / А. А. Сергеев, И. А. Морозова // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. Ч 2010. Ч №4 (46). - С. 18-21. - 0,2 п.л.

6. Сергеев, А. А. Приоритетные направления развития механизмов государственно-частного партнерства в России / А. А. Сергеев // Материалы XIV региональной научно-технической конференции Вузовская наука -Северо-Кавказскому региону. - Т. 3. Экономика / Ставрополь: СевКавГТУ, 2010.-С. 101-102.-0,1 п.л.

7. Сергеев, А. А. Роль механизма государственно-частного партнерства в процессе модернизации российской экономики / А. А. Сергеев // Потенциал и

перспективы России в условиях глобализации: сб. ст. - Ч. 2. / Ред. кол. О. М. Масюто [и др.]; отв. ред. Е, В. Годовова. - Оренбург, 2011. - С. 186-192. - 0,3 п.л.

8. Сергеев, А. А. Социальная ответственность бизнеса и ее роль в повышении конкурентоспособности национальной экономики / А. А. Сергеев // Перспективы развития современного общества в аспекте глобализации экономических процессов: материалы международной научно-практической конференции (26 апреля 2011 г.) - в 2-х частях. - Ч. 2.,/ Отв. ред. Л. А. Тягунова. Ч Саратов: Издательство ЦПМ Академия Бизнеса, 2011. - С. 223226. - 0,2 п.л.

9. Сергеев, А. А. Риски и их особенности при сотрудничестве государства и бизнеса / А. А. Сергеев, И. А. Морозова // Социально-экономические аспекты инновационного развития систем в условиях возрастающей глобализации: сборник трудов международной научно-практической конференции / под ред. проф. Безруковой Т. JI. М.: изд-во КноРус, 2010. - С. 219-222. - 0,4 п.л.

10. Сергеев, А. А. Роль государственно-частного партнёрства в развитии инновационной экономики России / А. А. Сергеев, И, А. Морозова // Инновационные источники роста российской экономики: внутривуз. сб. науч. тр. по итогам III науч.-практ. конф. молодых ученых ВогГТУ, 17-18 марта 2010 г. / ВогГТУ [и др.]. - Вогоград, 2010. - С. 27-30. - 0,25 п.л.

Подписано в печать 12.04.2012г. Заказ № 249. Тираж 100 экз. Печ.л. 1,0 Формат 60 х 84 1 /16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Типография ИУНЛ Вогоградского государственного технического университета. 400005,г. Вогоград, просп. им.В.И.Ленина, 28, корп. №7.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сергеев, Анатолий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Основные положения теории партнерства государства и бизнеса в современной экономике: развитие, сущность и базовые принципы.

1.2 Формы и модели контрактных отношений публичного и частного секторов.

1.3 Факторы успеха и проблемы (риски) реализации ГЧП в современной российской экономике.

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА В ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ КАК ОБЪЕКТИВНЫЙ ЭТАП

ЭВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА.

2.1 Инновационное развитие экономики: основные тенденции и ориентиры для бизнеса.

2.2. Социальное инвестирование как форма социальной ответственности бизнеса.

2.3. Социальное инвестирование как фактор обеспечения глобальной конкурентоспособности российского предпринимательства.

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ РЕПУТАЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ СОЦИАЛЬНО-ОТВЕТСТВЕННОГО БИЗНЕСА НА ОСНОВЕ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА.

3.1. Взаимосвязь и взаимозависимость социальной ответственности и репутации (репутационного капитала) современной корпорации.

3.2. Разработка инновационного подхода к корпоративному управлению на основе учета КСО и репутационной составляющей.

3.3. Использование механизмов государственно-частного партнерства для развития репутационной составляющей социально-ответственного бизнеса в условиях инновационной экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Партнерство государства и бизнеса как стратегический ресурс развития предпринимательской деятельности"

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный уровень развития экономик ведущих стран мира формирует новые направления и приоритеты развития отечественной экономической системы. Наряду с этим происходят макроэкономические изменения в мировом масштабе. К ним можно отнести нарастающую глобализацию и диверсификацию рынков технологий, материальных и нематериальных активов. Отсюда возникают новые приоритеты для развития отечественной экономики. В данный момент, несмотря на серьезные последствия мирового финансового кризиса, основные направления развития можно охарактеризовать как инновационные и социальные. Два этих направления взаимообуславливают друг друга. Исходя из этого, возникает потребность в поиске новых экономических и институциональных инструментов, способных обеспечить необходимое количество ресурсов в целях решения поставленных задач модернизации экономики России и повышения уровня социально-экономического развития. Однако подобные задачи требуют мобилизации достаточно большого объема финансовых, интелектуальных и человеческих ресурсов. Решение данного вопроса видится нам, прежде всего, в консолидации государственных, частных (предпринимательских) и общественных интересов с выработкой общего вектора развития, соответствующего потребностям субъектов и требованиям цели создания инновационной экономики. В связи с этим особый интерес вызывает рассмотрение феномена государственно-частного партнерства (ГЧП), особенностей его формирования, видов и методологии организации государственно-частных (а, в более широком понимании, на наш взгляд, общественно-частных) отношений.

В последние годы в экономике России, так же, как и в экономике индустриально развитых стран, партнерству государства и бизнеса отводится важнейшая роль стратегического ресурса развития предпринимательской деятельности. Эта роль заключается в консолидации государственного и частного капиталов, интелектуальных и человеческих ресурсов. Однако развитие подобных отношений не может происходить независимо (без поддержки) от общественных интересов. Это заключается, прежде всего, в проникновении частного капитала в область оказания социальных услуг и построении инфраструктуры социального назначения (ЖКХ, транспорт, здравоохранение, образование, инновационная сфера и т.д.). Таким образом, существует опасность поной или частичной приватизации социально значимых отраслей, являющихся прерогативой государства. ГЧП таит в себе внутренний конфликт, критические точки которого в поной национализации или поной приватизации. И в том и в другом случае это принесет негативные последствия для всего общества: формирование цен на рыночной основе в социально значимых отраслях, монополизация, недостаточный уровень конкуренции, снижение качества услуг и т.д. Следовательно, возникает задача формирования механизма конструктивного (взаимовыгодного) сотрудничества государства и частного сектора, отражающего цели и задачи общества в целом. В рамках данного процесса ГЧП предстает в новом качестве социально-ответственного государственно-частного бизнеса и выступает основным стратегическим ресурсом развития предпринимательства. Как показывает мировой опыт, такое преображение создает необходимые предпосыки для формирования корпоративной социальной ответственности (КСО). В данном случае КСО выступает как основной механизм формирования новой экономики, построенной на знаниях, на социальном и интелектуальном капитале общества. Следовательно, КСО способствует формированию ресурсов, необходимых для построения инновационной экономической системы в масштабе страны, которая предусматривает интелектуализацию капитала и формирование нематериальных активов, в своем количестве и качестве превосходящих материальные и финансовые средства объединенных государственно-частных активов.

Компоненты КСО только формирующиеся в отечественной экономике и давно сформированные в зарубежных странах способствуют приращению репутационного капитала, что в свою очередь выражается в увеличении акционерной стоимости в догосрочном периоде. Следовательно, КСО государственно-частных партнерств позволяет . объединить интересы государства, предпринимательства и общества и таким образом выработать общий вектор развития. Использование подобных инструментов способно вызвать мультипликативный эффект в экономике. Данный эффект создает необходимые ресурсы для построения инновационной экономики, основанной на знаниях и интелектуализации капитала, а также повысить уровень социально-экономического развития до уровня индустриально развитых стран.

Кроме того, сегодня конкурентоспособность фирм в большей мере определяется факторами, лежащими в области качества, а не цены, что предполагает перестройку бизнес - структур, нацеленную на повышение адаптивности организации посредством узнаваемости товарной марки, лояльности потребителя по отношению к компании, позитивного имиджа и высокой репутации, то есть ключевым направлением развития отечественных бизнес-структур следует считать развитие репутационной составляющей.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью проработки и усовершенствования научного и методологического инструментария формирования партнерства государства и бизнеса как стратегического ресурса развития предпринимательской деятельности в условиях инновационной экономики.

Степень разработанности научной проблемы. Среди зарубежных экономистов, исследовавших проблемы ГЧП и его влияние партнерства на развитие мировой и национальных экономик, следует отметить У. Больца, М. Б. Геррарда, В. Гримсей, И. Р. Ескомби, А. Линхарда, М. К. Льюиса, У. Смита, А. Хайд, Д. Шафритц и др.

В российской экономической науке исследования в сфере ГЧП проводятся такими авторами как: А. А. Апатов, Г. В. Атаманчук, Е. М. Бухвальд, В. Г. Варнавский, И. А. Василенко, Ш. М. Валитов, А. В. Вилисов, Р. М. Джапаридзе, А. Ф. Джинджолия, И. Б. Дьяконова, А. В. Клименко,

B. А. Королев, Е. А. Королев, Н. Н. Косинова, В. А. Мальгин, Jl. Н. Медведева, И. А. Морозова, JI. И. Николаев, С. В. Пронкин, О. Е. Петрунина, A.B. Пушкин, Ф. И. Шамхалов, JI. С. Шаховская, А. Н. Шохин

Широкий круг исследователей связан с проблемами формирования репутационного капитала организации посредством применения инструментов корпоративной социальной ответственности: А. Н. Аверин, Б.

C. Батаева, Ю. Е. Благов, К. С. Букша, И. В. Беликов, Дж. Вайзер, Э. Гриффин, О. В. Данилова, А. А. Дынкин, С. Задек, В. Б. Кондратьев, А. Б. Лапшов, Г. Мартин, Д. В. Миловидов, И. В. Олейник, С. П. Перегудов, Н. Римашевская, И. С. Семененко, М. К. Старовойтов, С. Хетрик.

Несмотря на то, что в работах указанных авторов рассмотрены различные аспекты формирования и функционирования институтов государственно-частного партнерства, развития корпоративной социальной ответственности, пока непроработанными остаются вопросы исследования корпоративной социальной ответственности в качестве этапа эволюционного развития государственно-частного партнерства и проблемы взаимосвязи и взаимозависимости наращивания репутационных активов социально-ответственного бизнеса, действующего на принципах государственно-частного партнерства, представляющего собой стратегический ресурс развития предпринимательства.

Цель исследования - разработка концептуальных подходов и методических рекомендаций по формированию партнерства государства и бизнеса как стратегического ресурса развития предпринимательской деятельности в условиях инновационной экономики.

Для реализации указанной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

- выявить экономическую сущность и базовые принципы взаимодействия и функционирования механизмов партнерства государства и бизнеса;

- проанализировать существующие формы и методы взаимодействия государственного и частного сектора в мировой и отечественной практике предпринимательской деятельности и выделить основные проблемы (риски) данного взаимодействия;

- определить особенности контрактных отношений публичного и частного секторов в условиях инновационной экономики и роль государственно-частного партнерства в достижении целей форсированной модернизации экономики России на инновационной основе;

- выявить взаимосвязь и взаимозависимость развития социальной ответственности бизнеса и институтов государственно-частного партнерства, определив уровень их влияния на конкурентоспособность современного бизнеса;

- выделить основные направления использования интелектуального капитала в качестве ресурса развития отношений государства и бизнеса в рамках формирования репутационной составляющей социальной ответственности бизнеса;

- разработать инновационный подход к управлению предпринимательскими структурами на основе использования принципов ГЧП, КСО и с учетом репутационной составляющей.

Объект исследования - процесс формирования взаимодействия партнерства государства и бизнеса как стратегического ресурса предпринимательской деятельности.

Предмет исследования - социально-экономические, управленческие и организационные отношения, возникающие в процессе формирования партнерства государства и бизнеса как стратегического ресурса предпринимательской деятельности.

Работа выпонена в рамках паспорта специальностей ВАК Минобрнауки РФ 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 8. Экономика предпринимательства: (п. 8.23. Особенности организации и развития частно-государственного предпринимательства).

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области ГЧП; научные публикации в специализированных журналах, аналитические отчеты государственных, общественных экономических институтов и международных экономических организаций. Были изучены и обобщены законодательные и нормативно-правовые документы по регулированию имущественных отношений.

При реализации цели и задач диссертационного исследования использовались метод научных обобщений, научной абстракции, дедукции и индукции, анализа и синтеза, а также были применены приемы экспертного анализа, анкетирования и рейтинговой оценки, использование которых дало возможность обеспечить обоснованность теоретических выводов и практических рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе материалов Федеральной службы государственной статистики РФ, трудов отечественных и зарубежных ученых, материалов научных конференций по исследуемой проблеме, информационных и аналитических сайтов в сети Интернет.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1) Анализ зарубежной и отечественной научной литературы и практики показывает, что к изучению ГЧП, трактовке его сущности, существует ряд подходов, которые, по сути, являются лишь попытками дать определение данного института экономических отношений, причем, с учетом специфики той или иной страны. Как экономическая категория государственно-частное партнерство представляет собой особую систему экономических отношений, формирующихся между государством и хозяйствующими субъектами по поводу использования в течение длительного периода и на возвратной основе ресурсов частного сектора (финансовых, технических и управленческих) для создания или модернизации общественной инфраструктуры, оказания общественных услуг, а также для развития других сфер, затрагивающих общенациональные интересы.

2) Особенности государственно-частного партнерства по сравнению с другими механизмами финансирования состоят в том, что партнеры преследуют различные цели, имеют различные мотивации, но при этом обе стороны заинтересованы в успешном осуществлении проектов в целом. ГЧП предполагает компенсацию затрат, разделение рисков, обязательств, компетенций участников партнерства. При этом в России риски просчетов как государственного, так и частного партнеров в проектах ГЧП, очевидно, весьма велики. Тем не менее, в России имеется масштабный потенциал для развития многих форм ГЧП, однако для его практической реализации необходимо решение ряда принципиальных вопросов. Эффективное партнерство реально только при условии поной ясности и предсказуемости стратегии дальнейшего развития страны. Без этого, без уверенности в стабильности правил игры, от бизнеса нельзя ожидать ничего, кроме формального участия в крупномасштабных проектах государства в целях самосохранения. Фактор эффективного предпринимательства при этом может быть утрачен.

3) Перевод экономики России на инновационный путь развития имеет ряд проблем. Стоит отметить, что ни частный, ни государственный сектор не проявляют достаточной заинтересованности во внедрении инноваций. Государственная власть пока в целом не достигла значимых успехов в создании инновационного климата в стране. Несмотря на предпринятые усилия, в российской экономике не сформировалась окончательно тенденция инновационного поведения бизнеса. Проблема состоит в крайне слабом использовании государством косвенных рычагов стимулирования научно-инновационной деятельности, которые являются основным методом создания благоприятного инновационного климата в развитых странах мира. Под косвенным стимулированием понимается, прежде всего, нормативно-правовое регулирование участия различных институтов в инновационном процессе, распределение прав на создаваемую интелектуальную собственность, а также активное развитие механизмов ГЧП в инновационной сфере, поскольку переход экономики на инновационные рельсы не возможен без активного участия частного сектора, интенсивного развития среднего и малого предпринимательства в широком спектре отраслей, относящихся к инновационным.

4) Развитие партнерства государства и бизнеса дожно происходить в тесной взаимосвязи с реализацией концепции социально-ответственного бизнеса. При этом, следует констатировать, что важнейшим препятствием в интенсивном развитии отечественной системы социальной ответственности бизнеса является недостаточно эффективная политика государства в этой области, и, практически, поное отсутствие общественного мнения по данному вопросу. Разработка и внедрение разумной и эффективной политики корпоративной социальной ответственности - это шаг к признанию российских компаний в качестве конкурентоспособных партнеров на мировом рынке. Кроме того, внедрение принципов КСО, в конечном итоге, имеет положительный эффект не только для экономики и общества, но и для корпорации, их осуществляющей. Положительный эффект для коммерческих структур выражается в получении допонительных конкурентных преимуществ посредством существенного наращивания интелектуального и репутационного капитала и создания соответствующего имиджа социально-ответственной корпорации;

5) Необходимо отметить особое значение приращения интелектуального капитала в условиях, когда посредством постоянного обучения персонала, поощрения его гражданской активности и удовлетворения его социальных потребностей формируется творческая и инновационная дееспособность корпорации. Именно развитие креативных способностей персонала становится приоритетным направлением в повышении эффективности работы компании. Таким образом, именно интелектуализация персонала выступает основной формирования новых конкурентных преимуществ.

6) В настоящее время необходимо построение модели корпоративного управления, сочетающей в себе принципы КСО, отвечающей необходимости приращения репутационного и интелектуального капитала и учитывающей потребности заинтересованных сторон внутри организации и за ее пределами. Отдельно стоит отметить один из парадоксов КСО: в идеальной модели государство-общество-бизнес все конкурирующие структуры дожны придерживаться принципов КСО и производить социальные инвестиции. Исходя из данного противоречия необходимо государственное регулирование и стимулирование корпоративной социальной ответственности. Стоит также отметить, что корпорации, построившие свою систему управления исходя из принципов КСО будут иметь неоспоримое преимущество в виде приращения репутационного и интелектуального капитала, что впоследствии приведет к формированию новых (уникальных) конкурентных преимуществ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении новых аспектов взаимодействия государства и бизнеса в рамках создания новой модели инновационной социально-ориентированной экономики, основанной на репутационной составляющей современного бизнеса.

Основные положения научной новизны, представляющие собой личный вклад автора в развитие отечественной экономической науки, заключаются в следующем:

- определено, что государственно-частное партнерство по своей экономической сути является институциональным и организационным альянсом между государством и бизнесом на догосрочной контрактной основе, создаваемым в целях реализации масштабных общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности и позволяющим оптимизировать процесс предоставления населению социально значимых услуг посредством объединения ресурсов и потенциалов двух хозяйствующих субъектов: с одной стороны государства - в форме его собственности, с другой, - собственности бизнеса - в виде применения современных, частнопредпринимательских методов хозяйствования, менеджмента, а также привлечения инвестиций и внедрения инноваций;

- доказано, что взаимодействие государства и бизнеса содержит внутренний конфликт, основанный на противоречии взглядов участников взаимодействия на распределение ресурсов, которой усугубляется негативными воздействиями окружающей политической и экономической среды (рынка, регулирующего спрос на предоставляемые социально и общественно значимые услуги, высоко конкурентной рыночной среды и колебаний макроэкономических показателей), поэтому основной целью государственно-частных проектов является перераспределение рисков той стороне, которая наиболее эффективно сможет ими управлять;

- раскрыта сущность взаимообусловленного влияния интересов триады лобщество-государство-бизнес посредством развития инновационной экономики на базе механизмов государственно-частного партнерства и обосновано, что данное партнерство предполагает движение к формированию своего рода линновационного консенсуса внутри экономического, политического и делового сообщества и дожно рассматриваться, как акселератор инновационного развития, поскольку в рамках новых организационных форм и механизмов взаимодействия предпринимателей и государства, инновационный рост экономики получает допонительное ускорение;

- доказана экономическая необходимость и целесообразность комплексного (совместного) развития механизмов государственно-частного партнерства и концепции корпоративной социальной ответственности в рамках инновационной модернизации отечественной экономики, позволяющих в своей совокупности формировать стратегический ресурс, дающий допонительные конкурентные преимущества за счет существенного наращивания интелектуального и репутационного капитала российских предпринимательских структур;

- определено, что именно корпоративная социальная ответственность (в частности, процессы социального инвестирования) позволяет существенно стимулировать положительное воздействие работников организации на формирование репутационных активов и создание образа социально-ответственной корпорации (например, социальные инвестиции в обучение способствуют формированию особого профессионального интелекта работников, а использование последнего в процессе деятельности фирмы превращает его в интелектуальный капитал, что способствует формированию позитивной внутренней репутации, которая, несомненно, позитивно повлияет и на формирование внешней репутации организации);

- разработана модель корпоративного управления, сочетающая принципы КСО, отвечающая необходимости приращения репутационного и интелектуального капиталов и учитывающая потребности заинтересованных сторон внутри организации и за ее пределами, что позволяет оптимизировать влияние факторов внутренней и внешней среды на деятельность предпринимательских структур.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться для разработки более эффективных моделей взаимодействия государства и бизнеса, основанных на приращении интелектуального капитала; результаты исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках по совершенствованию нормативно-правового и экономического регулирования ГЧП.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения апробированы на следующих конференциях: X Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых. Молодежь и экономика: новые взгляды и решения. Вогоград, 3-5 февраля 2010 г.; Всероссийская научно-практическая конференция. Потенциал и перспективы России в условиях глобализации. Оренбург, 9-10 ноября 2010 г.;Х1У региональная научно-техническая конференция. Вузовская наука северо-кавказскому региону. Ставрополь, 9-10 декабря 2010 г.; Международная научно-практическая конференция. Перспективы развития современного общества в аспекте глобализации экономических процессов. Саратов, 26 апреля 2011 г.

Основные положения диссертационного исследования изложены в 10 публикациях, общим объемом 2,75 пл., из которых 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура и объем диссертации. В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников. Работа содержит графический и табличный материал (9 таблиц и 21 рисунок).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сергеев, Анатолий Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе проведенного исследования были достигнуты следующие результаты, отражающие его новизну и актуальность:

- определено, что государственно-частное партнерство по своей экономической сути является институциональным и организационным альянсом между государством и бизнесом на догосрочной контрактной основе, создаваемым в целях реализации масштабных общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности и позволяющим оптимизировать процесс предоставления населению социально значимых услуг посредством объединения ресурсов и потенциалов двух хозяйствующих субъектов: с одной стороны государства - в форме его собственности, с другой, - собственности бизнеса - в виде применения современных, частнопредпринимательских методов хозяйствования, менеджмента, а также привлечения инвестиций и внедрения инноваций;

- доказано, что взаимодействие государства и бизнеса содержит внутренний конфликт, основанный на противоречии взглядов участников взаимодействия на распределение ресурсов, которой усугубляется негативными воздействиями окружающей политической и экономической среды (рынка, регулирующего спрос на предоставляемые социально и общественно значимые услуги, высоко конкурентной рыночной среды и колебаний макроэкономических показателей), поэтому основной целью государственно-частных проектов является перераспределение рисков той стороне, которая наиболее эффективно сможет ими управлять;

- раскрыта сущность взаимообусловленного влияния интересов триады лобщество-государство-бизнес посредством развития инновационной экономики на базе механизмов государственно-частного партнерства и обосновано, что данное партнерство предполагает движение к формированию своего рода линновационного консенсуса внутри экономического, политического и делового сообщества и дожно рассматриваться, как акселератор инновационного развития, поскольку в рамках новых организационных форм и механизмов взаимодействия предпринимателей и государства, инновационный рост экономики получает допонительное ускорение;

- доказана экономическая необходимость и целесообразность комплексного (совместного) развития механизмов государственно-частного партнерства и концепции корпоративной социальной ответственности в рамках инновационной модернизации отечественной экономики, позволяющих в своей совокупности формировать стратегический ресурс, дающий допонительные конкурентные преимущества за счет существенного наращивания интелектуального и репутационного капитала российских предпринимательских структур;

- определено, что именно корпоративная социальная ответственность (в частности, процессы социального инвестирования) позволяет существенно стимулировать положительное воздействие работников организации на формирование репутационных активов и создание образа социально-ответственной корпорации (например, социальные инвестиции в обучение способствуют формированию особого профессионального интелекта работников, а использование последнего в процессе деятельности фирмы превращает его в интелектуальный капитал, что способствует формированию позитивной внутренней репутации, которая, несомненно, позитивно повлияет и на формирование внешней репутации организации);

- разработана модель корпоративного управления, сочетающая принципы КСО, отвечающая необходимости приращения репутационного и интелектуального капиталов и учитывающая потребности заинтересованных сторон внутри организации и за ее пределами, что позволяет оптимизировать влияние факторов внутренней и внешней среды на деятельность предпринимательских структур.

Перечисленные выше положения научной новизны нашли свое отражение в положениях, выносимых на защиту:

1) Анализ зарубежной и отечественной научной литературы и практики показывает, что к изучению ГЧП, трактовке его сущности, существует ряд подходов, которые, по сути, являются лишь попытками дать определение данного института экономических отношений, причем, с учетом специфики той или иной страны. Как экономическая категория государственно-частное партнерство представляет собой особую систему экономических отношений, формирующихся между государством и хозяйствующими субъектами по поводу использования в течение длительного периода и на возвратной основе ресурсов частного сектора (финансовых, технических и управленческих) для создания или модернизации общественной инфраструктуры, оказания общественных услуг, а также для развития других сфер, затрагивающих общенациональные интересы.

2) Особенности государственно-частного партнерства по сравнению с другими механизмами финансирования состоят в том, что партнеры преследуют различные цели, имеют различные мотивации, но при этом обе стороны заинтересованы в успешном осуществлении проектов в целом. ГЧП предполагает компенсацию затрат, разделение рисков, обязательств, компетенций участников партнерства. При этом в России риски просчетов как государственного, так и частного партнеров в проектах ГЧП, очевидно, весьма велики. Тем не менее, в России имеется масштабный потенциал для развития многих форм ГЧП, однако для его практической реализации необходимо решение ряда принципиальных вопросов. Эффективное партнерство реально только при условии поной ясности и предсказуемости стратегии дальнейшего развития страны. Без этого, без уверенности в стабильности правил игры, от бизнеса нельзя ожидать ничего, кроме формального участия в крупномасштабных проектах государства в целях самосохранения. Фактор эффективного предпринимательства при этом может быть утрачен.

3) Перевод экономики России на инновационный путь развития имеет ряд проблем. Стоит отметить, что ни частный, ни государственный сектор не проявляют достаточной заинтересованности во внедрении инноваций. Государственная власть пока в целом не достигла значимых успехов в создании инновационного климата в стране. Несмотря на предпринятые усилия, в российской экономике не сформировалась окончательно тенденция инновационного поведения бизнеса. Проблема состоит в крайне слабом использовании государством косвенных рычагов стимулирования научно-инновационной деятельности, которые являются основным методом создания благоприятного инновационного климата в развитых странах мира. Под косвенным стимулированием понимается, прежде всего, нормативно-правовое регулирование участия различных институтов в инновационном процессе, распределение прав на создаваемую интелектуальную собственность, а также активное развитие механизмов ГЧП в инновационной сфере, поскольку переход экономики на инновационные рельсы не возможен без активного участия частного сектора, интенсивного развития среднего и малого предпринимательства в широком спектре отраслей, относящихся к инновационным.

4) Развитие партнерства государства и бизнеса дожно происходить в тесной взаимосвязи с реализацией концепции социально-ответственного бизнеса. При этом, следует констатировать, что важнейшим препятствием в интенсивном развитии отечественной системы социальной ответственности бизнеса является недостаточно эффективная политика государства в этой области, и, практически, поное отсутствие общественного мнения по данному вопросу. Разработка и внедрение разумной и эффективной политики корпоративной социальной ответственности - это шаг к признанию российских компаний в качестве конкурентоспособных партнеров на мировом рынке. Кроме того, внедрение принципов КСО, в конечном итоге, имеет положительный эффект не только для экономики и общества, но и для корпорации, их осуществляющей. Положительный эффект для коммерческих структур выражается в получении допонительных конкурентных преимуществ посредством существенного наращивания интелектуального и репутационного капитала и создания соответствующего имиджа социально-ответственной корпорации;

5) Необходимо отметить особое значение приращения интелектуального капитала в условиях, когда посредством постоянного обучения персонала, поощрения его гражданской активности и удовлетворения его социальных потребностей формируется творческая и инновационная дееспособность корпорации. Именно развитие креативных способностей персонала становится приоритетным направлением в повышении эффективности работы компании. Таким образом, именно интелектуализация персонала выступает основной формирования новых конкурентных преимуществ.

6) В настоящее время необходимо построение модели корпоративного управления, сочетающей в себе принципы КСО, отвечающей необходимости приращения репутационного и интелектуального капитала и учитывающей потребности заинтересованных сторон внутри организации и за ее пределами. Отдельно стоит отметить один из парадоксов КСО: в идеальной модели государство-общество-бизнес все конкурирующие структуры дожны придерживаться принципов КСО и производить социальные инвестиции. Исходя из данного противоречия необходимо государственное регулирование и стимулирование корпоративной социальной ответственности. Стоит также отметить, что корпорации, построившие свою систему управления исходя из принципов КСО будут иметь неоспоримое преимущество в виде приращения репутационного и интелектуального капитала, что впоследствии приведет к формированию новых (уникальных) конкурентных преимуществ.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сергеев, Анатолий Алексеевич, Вогоград

1. Закон Кыргызской республики от 11 мая 2009 г. № 154 О государственно-частном партнерстве.

2. Закон Республики Дагестан от 1 февраля 2008 г. № 5 Об участии Республики Дагестан в государственно-частных партнерствах.

3. Закон Республики Камыкия от 18 декабря 2008 г. № 59-IV-3 О государственно-частном партнерстве в Республике Камыкия.

4. Закон Санкт-Петербурга от 25 декабря 2006 г. № 627-100 Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах.

5. Закон Томской области от 16 октября 2006 г. № 244-03 Об основах государственно-частного партнерства в Томской области.

6. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ О соглашениях о разделе продукции.

7. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ О концессионных соглашениях.

8. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ Об особых экономических зонах в Российской Федерации.

9. Федеральный закон от 8 октября 2007 г. № 257-ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

10. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации (26 апреля 2007г.)/ Ссыка на домен более не работаетappears/2007/04/26/l 156 tvpe63372tvpe82634 125401 .shtml.

11. Андреев, A.A. Методика комплексной оценки объёмов социального инвестирования Текст. / A.A. Андреев // Вестник Челябинского государственного университета, 2009, № 9 (147).Экономика. Вып. 20. с. 7378.

12. Арзямов, A.C.Экономика фирмы Текст. / A.C. Арзямов, П.Ф. Ахмадеев; под ред. Н.П. Иващенко. М.: ИНФРА - М, 2007. -с.433.

13. А.Г. Иванченко, И.Ю. Святенко Государственно-частное партнерство против кризиса Текст. // Сайт Ассоциации Индустрии Безопасности (Ссыка на домен более не работаетnews.php?id=835&category=5)

14. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Позиция Комитета Ассоциации Менеджеров по корпоративной ответственности в 2007 г.

15. Актуальные проблемы социально-экономического развития России: Сборник научных трудов (выпуск VII) Текст. / Под общей редакцией проф. Пилипенко H.H. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2007. - 586 с.

16. Аналитический доклад Частно-государственное партнерство в образовании. AHO Центр социальных исследований и инноваций, 2009.

17. Аналитический отчет по результатам исследования Развитие государственно-частного партнерства в регионах ЦФО: инвестиции и инфраструктура. М.: 2010.

18. Аузан, А. А. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учеб. пособие /А. А. Аузан. М.: ИНФРА, 2005.-236 с.

19. Баринов В.А. , Синельников A.B. Развитие организаций в конкурентной среде. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000, №6; Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции. -М.:.2005.

20. Барьеры развития механизма ГЧП в России. М.; НПФ Экспертный институт, 2010.

21. Беляева И.Ю., Карташов Б.А. Публично-частное партнерство как новый этап развития малого предпринимательства в России / Современные корпоративные стратегии и технологии в России: Сборник научных статей.

22. Вып. 2. Ч.З. Эффективность социально ответственного поведения бизнеса и власти. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2006. - С. 4-7.

23. Безгодов С.А. Формирование экономических механизмов в системе государственно- частного партнерства // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб. Северозападная академия государственной службы 2007, с. 8

24. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СПб.: Экономическая школа, 1998. С. 69.

25. Батаева Б.С. Вопросы этики бизнеса и власти в современных российских условиях / Современные корпоративные стратегии и технологии в России: Сборник научных статей. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2005. - С. 73-77.

26. Батаева Б. С. Корпоративная социальная ответственность в зеркале общественных ожиданий // Вестник ФА. 2007.

27. Бруссер, П.А. Государственно-частное партнерство новый механизм привлечения инвестиций / П. А. Бруссер // Рынок ценных бумаг. -2007-№2.-С. 29-33.

28. Бруссер П., Рожкова С. Государственно-частное партнерство -новый механизм привлечения инвестиций // Рынок ценных бумаг. 2007. -№2. - С.29-33.

29. Букша К. С. Управление деловой репутацией. Российская и зарубежная PR-практика. М. : ООО И. Д. Вильяме, 2007. - 144 с.

30. Вайзер, Дж. Беседы с неверующими в пользу социальных инноваций. Текст. : монограф. / Вайзер, Дж., С. Задек. М. : Экономика, 2009 .-341 с

31. Варнавский В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора. М.: МОНФ, ИМЭМО РАН, 2003. - 270 с.

32. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика / В.Г. Варнавский; Институт мировой экономики и международных отношений. -М.: Наука, 2005.

33. Варнавский, В. Отечественные записки, код доступа: http: www.strana-oz.ru/?article=988&numid.

34. Варнавский, В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски / В.Г. Варнавский. М.: Наука, 2005. - С.31

35. Варнавский В.Г. Частно-государственное партнерство // Сайт Экспертный канал "Открытая экономика" (Ссыка на домен более не работаетarticle doc.asp?dno=50578).

36. Варнавский, В.Г. Государственно-частное партнерство в образовании// Учебное пособие/ В. Г. Вранавский. М.,2010. - 287 с.

37. Взаимодействие бизнеса и власти в Европейском Союзе Текст. / А. Н. Шохин, Е. А. Королев; гос. ун-т Высшая школа экономики. - М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. - 158 с.

38. Взаимодействие власти и бизнеса: сущность, новые формы и тенденции, социальная ответственность / Ш. М. Валитов, В. А. Мальгин; Федеральное агентство по образованию, Казанский гос. финансово-экон. инт. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2009. - 207 с.

39. Вилисов, А. В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект Электронный ресурс. / А. В. Вилисов. 2008. - Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетpublic/public 7.html

40. Вилисов М. Государственно-частное партнерство: Политико-правовой аспект // Власть. 2006. -N 7.

41. Винников В. С. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Управление социальным инвестированием в корпорациях: теоретико-методологический аспект. Москва 2007.

42. Гакин В.В. Формирование системы репутационного менеджмента компаний в условиях инновационной экономики. Экономический вестник Ростовского государственного университета 2008 Том 6 №2 Часть 2. с. 228-234.

43. Галиулина Г.С. Конкурентоспособность, репутация и социальная ответственность уральского бизнеса в контексте глобального опыта.//Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 14 (152). Специальный выпуск. С. 9-11.

44. Гапоненко, А.Л.; Панкрухин, А.П. Стратегическое управление. Учебник. 2-е изд., М.: Омега-Л; 2006. - 464 с.

45. Государственно-частное партнерство в инфраструктуре. Практическое руководство для органов государственной власти Электронный ресурс. // Русские реформы. [2011]. - Режим дocтvпa:Ссыка на домен более не работаетmain/publications/biblioteka

46. Государственно-частное партнерство в инновационных системах / Под общ. ред. С. Н. Сильвестрова. М.: Издательство КИ, 2008. - 312 с.

47. Государственно-частное партнерство: на пути к эффективности// Портал Высшей школы экономики 2011. - Режим доступа : Ссыка на домен более не работаетnews/recent/4016069.html

48. Государственно-частное партнерство: теория и практика Текст. / В. Г. Варнавский, А. В. Клименко, В. А. Королев и др. ; Гос. Ун-т Высшая школа экономики. - М. : Изд. дом Гос. Ун-та - Высшей школы экономики, 2010.

49. Государственно-частное партнерство: Механизмы реализации / А. А. Апатов, А. В. Пушкин, Р. М. Джапаридзе. М.: Альпина Паблишерз, 2010.- 196 с.

50. Гончаренко, Л.П. Государственно-частное партнерство как механизм поддержки инновационной деятельности // Инновационная политика: учеб. / Л.П. Гончаренко, Ю.А. Арутюнов. М., 2009. - Гл. 2.4. - С. 82-94.

51. Гордеев А., Киселев К. "Наука и технологии России" STRF.RU

52. Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 14 (152). Специальный выпуск. С. 9-11. Г. С. Галиулина

53. Греф, Г. О. Проблемы и вопросы развития государственно-частного партнерства в России/ Г. О. Греф // Закон. -2008. №2. - С. 3-5.

54. Государственно-частное партнерство: Механизмы реализации / А. А. Апатов, А. В. Пушкин, Р. М. Джапаридзе. М.: Альпина Паблишерз, 2010.- 196 с.

55. Д. А. Максимов, П. В. Топегин. Проблемы взаимодействия власти и бизнеса в современной России. М.: ЛЕНАНД, 2009. 144 с.

56. Данилова О. В. Сущность и функции социально ответственного бизнеса в рыночной экономике//Инвестиционная политика. 2005. № 25. С. 52.

57. Даулинг Г. Репутация фирмы. Создание, управление и оценка эффективности. М.: Инфра, 2003

58. Данилова, О.В. Социальная ответственность бизнеса в системе рыночного хозяйства (теоретико экономический аспект). Дисс.на соиск.уч.степ.д.э.н. Москва, 2009. -С. 120-121.

59. Данилова О. В. Социальное инвестирование в процессе становления и развития природы социально ответственного бизнеса. Экономический вестник Ростовского государственного университета 2008 Том 6 №2 Часть 2

60. Джинджолия, А.Ф., Шаховская, Л.С., Морозова, И.А. ГЧП: сущность, формы, перспективы и направления развития в современной экономике. М.: Экономическое образование, 2010. - С.94-95.

61. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. Роль бизнеса в общественном развитии / Под общ. ред.С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация Менеджеров, 2004. - С.9.

62. Дынин Е. А. Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве // Общество и экономика. 2007. - № 5-6. - С. 111.

63. Евенко, В.В. Государственно-частное партнёрство: альянс скипетра и капитала / В.В. Евенко, В.Ю. Содатенков // Вестник Брянского государственного технического университета. 2008. - № 3. - 144 с.

64. Жирков С.Ф. Инструменты и методы оценки эффективности и формирования структуры социальных инвестиций: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / С.Ф. Жирков; Сиб. гос. аэро-космич. ун-т. -Красноярск, 2006. - 20 с.

65. И. А. Морозова, И. Б. Дьяконова // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2010. - № 2. - С. 78-81

66. Ивченко C.B., Либоракиной М.И., Сиваевой Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний, Москва: Фонд Институт экономики города, 2003, с. 17

67. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Научное издание. М.: лAcademia - Наука. 1998. - С.118.

68. И. Олейник, А. Лапшов Плюс/минус репутация Самара: Издательский Дом Бахрах-М, 2003. - 192 с.

69. Информационная открытость социальной политики российских компаний. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

70. Инвестиционная модель развития транспортной инфраструктуры Электронный ресурс. [2007]. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpressa/TransStratGossovetRabGroop37.htm

71. Каданя А. Я. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Экономические основы государственно-частного партнерства, М., 2007 г.

72. Как заставить социальные инвестиции работать на ваш бизнес. -М.: Ассоциация компаний-консультантов в сфере общественных связей (АКОС), 2007.- 160 с.

73. Клейнер Г.Б., Петросян Д.С. Взаимодействие государства и общества при формировании экономической политики // Общество и экономика. 2005.-№4.

74. Кнаус В.В. Автореферат диссертации на соиск. ученой степ, к.э.н. Управление развитием государственно-частного партнерства, М., 2008г. -24с.

75. Корпоративные репутации, брендинг и управление персоналом. Стратегический подход к управлению человеческими ресурсами / Грэм Мартин и Сьюзан Хэтрик ; пер. с англ. Е. И. Титова ; науч. ред. М. А. Беликова. М.: ООО Группа ИТД, 2008. - 336 с.

76. Корпоративная социальная ответственность и конкурентоспособность. / Авт. колектив: A.A. Дынкин, Д.В. Миловидов, С.П. Перегудов, И.В. Беликов, В.Б. Кондратьев. Национальный Институт Корпоративной Реформы. М.: ИМЭМО РАН, 2004. - 112с.

77. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции / Ю. Е. Благов; Высшая школа менеджмента СПбГУ. СПб.: Изд-во Высшая школа менеджмента, 2010. - 272 с.

78. Коханова М. Имидж и репутационный капитал фирмы: к проблеме модернизации PR // RELGA, №12, 2005.

79. Лоскутова, М. В. Государственно-частное партнерство в условиях модернизации экономики России / М. В. Лоскутова // Социально-экономические явления и процессы. 2010. - № 2. - С. 53-59.

80. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России// Вестник РАН. 2003. - Т. 73, №5. - С. 16.

81. Малахов Ф. В. Автореферат на соискание степени кандидата социологических наук. Управление процессом формирования и развития репутации современной российской организации. Москва. 2009 г.

82. Мехряков, Е.В. Участие кредитных организаций в реализации проектов ГЧП. Автореферат дисс.на соиск.уч.степ.к.э.н. Москва, 2009.

83. Михеев О. Л. Финансовые и правовые проблемы частно-государственного партнерства. М. : Анкил, 2009. - 56 с.

84. Мочанов, А. Б. Государство и инновации. Государственно-частное партнерство как фактор повышения инновационного потенциала российских промышленных предприятий / А. Б. Мочанов // Креативная экономика.-2010.-№ 11.-С. 117-123.

85. Мочанов A.B. Социальное партнерство как эффективный способ поддержания оптимального баланса интересов работодателей и работников // Кадры предприятия. 2006. - № 3. - С.6.

86. Морозова И.А. Разработка и реализация стратегии развития транспортной инфраструктуры. М., Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2008. С. 142-159.

87. М.С. Айрапетян Зарубежный опыт использования государственно-частного партнерства Аналитическая записка опубликованана официальном сайте Государственной Думы РФ по адресу: Ссыка на домен более не работаетlaw?d&nd=981605628&mark=r981605004.

88. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова A.B. Управление знаниями в корпорациях. М.: Дело, 2006.

89. Национальный доклад Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве // М.: Ассоциация Менеджеров, 2007 г. 108 с.

90. Национальный доклад Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации / М: Ассоциация Менеджеров, 2006 г. -с.

91. Никовская Л.И., Якимец В.Н. Возможности участия гражданского общества и бизнеса в формировании государственных политик посредством выстраивания обратных связей и общественной экспертизы // Научный эксперт. 2007. - №1. - С. 72-80.

92. Никонова Л.С., Четверикова М.Н. Адресная социальная защита: опыт муниципальных образований. М.: Фонд Институт экономики города, 2003.

93. Овчарова А. А. Формирование брэнд-идеи как высший уровень взаимодействия с потребителями. Современная экономика: проблемы и решения. № 9 (9) 2010 г.

94. Отчёт о заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России. 25 декабря 2009 года, Москва. Код доступа: Ссыка на домен более не работаетtranscripts/6460

95. Павлова, В. Применение формата государственно-частного партнерства (ГЧП) / В. Павлова // Коммерсант. 2009. - № 2. - С. 24-26

96. Перегудов С.П. Корпоративное гражданство на Западе и в России: концепции и практика // Общество и экономика. 2006. - №11-12. -С. 78-91.

97. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М.: Наука, 2003. - 352 с.

98. Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство как новая форма отношений бизнеса, общества и власти. М.: ИМЭМО РАН, 2006. - 194 с.

99. Перегудов С. П., Семененко И. С. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. М.: Прогресс-Традиция, 2008.-448 с.

100. Петросян Д.С. Экономическая эффективность и социальная справедливость // Общество и экономика. 2006. - №11-12. - С.37-47.

101. Прохорова Н.Г. Социальная ответственность как конкурентное преимущество развития бизнеса. № 18, декабрь 2007г., (часть 2)

102. Решетникова, И. И. Репутационный капитал: основы формирования и проблемы управления Текст.: монография/ И. И. Решетникова. Вогоград: Науч. изд-во, 2010. - 240 с.

103. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы сбережения населения//Российский экономический журнал. 2004. - №9-10.-С.23.

104. Румянцева З.П. Управление организацией. 17модульная программа для менеджеров. М.: Инфра, 2000.

105. Садков В. Об оптимальных размерах участия государства в экономике / В.Садков, И.Греков // Общество и экономика. 2006. - №11-12. - С.57-77.

106. Сборник научных статей Проблемы системной модернизации экономики России: социально-политический, финансово-экономический и экологический аспекты, СПб.: Институт бизнеса и права, 2010

107. Сельвестров, С. Партнерство государства и частного сектора/С. Сельвестров // Экономика России XXI век. 2007. - № 18. - С. 43-48.

108. Сотникова O.A. Зарубежный опыт институционализации социальной ответственности бизнеса Экономический вестник Ростовского государственного университета Том 6 №2. 2008 г. с. 366-370.

109. Социальная ответственность бизнеса и корпоративное гражданство // Мировая экономика и международные отношения. № 11, 2005.

110. Социальное партнерство: Учебник / Г. П. Зинченко, И. И. Рогов.- М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко; Академцентр, 2009.- 224 с.

111. Социальная политика и социальная ответственность предприятия. -М.: Издательство Альфа-Пресс, 2008. -96 с.

112. С. П. Перегудов. Корпоративная социальная ответственность и конкурентоспособность // Неприкосновенный запас Ч февраль 2007 г.

113. Управление репутационными рисками: Стратегический подход / Эндрю Гриффин; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. - 237 с.

114. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: ACT: Ермак, 2004.

115. Фильченков В.А. Формирование ГЧП в социальной сфере. -Автореф.дисс.на соиск.уч.степ.к.э.н. М., 2008г.

116. Хоботов A.B. Образовательная система предприятия как системообразующий элемент внутрифирменного механизма мотивации труда / Научное обоснование экон. реформы: Сб. научн. статей 37-й ежегодной научн. конференции ВогГТУ. Вогоград: ВогГТУ, 2000.

117. Царев Д., Иванюк А. Государственно-частное партнерство: правовой аспект//"Финансовая газета", 2009. № 17

118. Цветков, В.А., Медков A.A. Перспективы ГЧП при строительстве и реконструкции железнодорожной инфраструктуры / Журнал экономической теории. 2008. - №1. С. 170-182.

119. Черныш М.Ф., Иванова Е.А. Корпоративная социальная ответственность: Общественные ожидания. Потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России / Под ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

120. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора. // Мир перемен. 2004. - №2.- С. 13.

121. Шаховская Л.С., Морозова И.А., Джинджолия А.Ф. ГЧП: сущность, формы и направления развития в современной экономике (монография). М : Изд-во "Экономическое образование", 2010. 237 с.

122. Шаховская, Л.С., Морозова, И.А. Социально-экономические условия перехода к инновационному типу развития в России: монография / под ред. И.П. Николаевой. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2010,- с.16.

123. Шамхалов, Ф. И. Государство и экономика: Основы взаимодействия: учеб. пособие / Ф. И. Шамхалов. М.: Экономика, 2007. -381с.

124. Bakan, J. (2004) The corporation: the pathological pursuit of profit. New York: Free Press.

125. Benioff M., Southwick K. Compassionate Capitalism. N.Y.: Career Press, 2004. P. 128-139

126. Communication from the Commission Concerning Corporate Social Responsibility: a Business Contribution to Sustainable Development. Brussels: Office for the Official Publications of the European Communities, 2002. P. 9-10

127. Corporate Watch (2006). What's Wrong With Corporate Social Responsibility? Ссыка на домен более не работает

128. Diermeier, D. (2006) Leading in a world of competing values: a strategic perspective on corporate social responsibility, in T. Maak and N. M. Press (eds), Responsible leadership. London: Routledge, pp. 155-169.

129. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital. Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. New York. Harper Business. 1997.

130. Freeman R. E. 1984. Strategic management: a stakeholder approach. Pitman Publishing: Marshfield (MA).

131. Friedman M. Capitalism and freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962.

132. Gerrard, M.B. What are public-private partnerships, and how do they work? / M.B. Gerrard// Finance & Development. 2008. - №3 - P.17-21.

133. Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? // Finance & Development. 2001, Vol. 38, №3.

134. Gilbert N.Uoorhis R.A. Changing patterns of social protection// International Social Security series, Volume 9, Transaction Publishers, 2003. -New Brunswick (USA) and London (UK). P. 311.

135. Green Paper. Promoting a European Framework for Corporate Social Responsibility. Brussels, 2001. P. 25.

136. Howard R. Bowen, Social Responsibilities of the Businessman. N.Y.: Harper & Row, 1953.

137. Kay, J. (2004) The truth about markets: why some nations are rich but most remain poor. London: Penguin. P. 135.

138. Milton F. The Social Responsibility of Business is to increase its Profits//New York Times Magazine. September, 13. 1970.

139. Public-Private Partnerships: Financing a Common Wealth. Wash., 1985. P. G7.

140. Lossa E. Building and Managing Facilities for Public Services/ E. Lossa // Journal of Public Economics. 2007. - Vol.7 - P.21-34.

141. Reuvid J. Managing business risk. A practical guide to protecting your business. UK, London: Kogan Page, 2008.

142. Roberts, J. (2004) The. modern firm: organizational design for performance and growth. New York: Oxford University press.

143. Savas, E. Privatization and Public-Private Partnerships/ E. Savas //. New York: Ghatam House Publishers. 2007. - Vol.5. - P. 45

144. Schultz, T. Investment in Human Capital // T.Schultz. The American Economic Review. March, 1961. - №1.

145. Slivinski S. The Corporate Welfare State How the Federal Government Subsidizes US Business // Policy Analysis. 2007. - № 592 (May 14, 2007).-pp. 2-9.

146. Spackman, M. Public-private partnerships: lessons from the British approach/ M. Spackman// Economic Systems. 2007. - Vol.26. - P. 283-301.

147. U. BailmSh. Achieving Extraordinary Ends. Ля Essay on Creativity. Dordrecht, etc. - 19S8. - P.58.

Похожие диссертации

• Креативность как инновационный ресурс развития экономики
• Малое предпринимательство как стратегический ресурс развития экономики региона
• Развитие предпринимательской деятельности в системе Интернет
• Развитие предпринимательской деятельности в системе потребительской кооперации
• Муниципально-частное партнерство как фактор развития предпринимательской деятельности