Оценка устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Плотников, Петр Аркадьевич |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2012 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем"
На правах рукописи
005045349
ПЛОТНИКОВ ПЕТР АРКАДЬЕВИЧ
ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
-7 тон т
Саратов 2012
005045349
Работа выпонена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования
Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю. А.
Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент
Мызрова Ольга Александровна
Официальные оппоненты: Денисов Вячеслав Тихонович
доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет, профессор кафедры мировой экономики
Киселева Оксана Николаевна кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А, доцент кафедры экономики и управления в строительстве
Ведущая организация - ФГБОУ ВПО Российский государственный
университет инновационных технологий и предпринимательства (г. Москва)
Защита состоится л20 июня 2012 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.11 при ФГБОУ ВПО Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А. по адресу: 410054, г. Саратов, ул. Политехническая, д. 77, корпус 1, аудитория 319.
С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ФГБОУ ВПО Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.
Автореферат разослан л18 мая 2012 года
Ученый секретарь диссертационного совета
В.Ю.Тюрина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Принятая Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года определяет, что задачи посткризисного восстановления и ускорения перехода на инновационный путь развития придется решать в условиях увеличения масштабов внешних и внутренних вызовов, с которыми стакивается Россия и которые требуют еще большей интенсификации усилий по решению накопленных в российской экономике и инновационной системе проблем. Поэтому среди факторов, определяющих стратегическую эффективность машиностроительных предприятий, центральное место в настоящее время приобретает уровень инновационного развития, определяемый принципиальным обновлением технологии и организации производства, выпуском новых видов продукции. При этом возможности устойчивого инновационного развития определяются не только финансовыми и иными ресурсами предприятия, уровнем развития инновационной инфраструктуры в регионе, но и, не в последнюю очередь, эффективностью управления. Управление развитием является высшей формой управления различными экономическими системами и подразумевает формирование их догосрочного стратегического конкурентного потенциала. При этом управление инновационным развитием осуществляется в условиях информационной, процедурной и конъюнктурной неопределенности, противодействия со стороны конкурентов, а также случайности комбинаций факторов и причин, определяющих потенциальную эффективность инноваций. Все это вызывает угрозу нарушения устойчивости инновационного развития предприятий, рассматриваемых в диссертации как экономические системы микроуровня. Следует отметить, что процессы трансформации экономики, связанные с ориентацией на переход к преимущественно инновационному типу развития, обусловили повышение динамичности, неустойчивости, нелинейности и сто-хастичности процессов, протекающих в экономике и обществе, что накладывает повышенные требования к необходимости обеспечения устойчивости функционирования и развития машиностроительного предприятия как микроэкономической производственной системы в сложившихся условиях.
Современная же ситуация характеризуется тем, что российское машиностроение, несмотря на значительные усилия государства по повышению устойчивости его развития, не соответствует вызовам современности. Во многом это связано с недостаточной эффективностью менеджмента, нерешенностью ряда научно-теоретических и методических проблем формирования эффективных систем управления устойчивым развитием на основе инноваций. Машиностроительные предприятия нуждаются в соответствующем методическом обеспечении, экономико-математических моделях, позволяющих системно подходить к оценке устойчивости инновационного развития и к управлению таким развитием в целом. Все это определяет актуальность темы исследования и ее направленность.
Степень изученности проблемы. В числе ведущих ученых, исследовавших и развивших теорию, методологию и практику инновационного развития, необходимо назвать таких, как Л.И. Абакин, В.М. Аньшин, В.Р. Ато-ян, С.Ю. Глазьев, В.И. Гурман, A.A. Дагаев, В.Т. Денисов, Г.И. Жиц, П.Н. Завлин, Е.В., Н.И. Иванова, С.Д. Ильенкова, Н.В. Казакова, В.А. Колоколов, Б.Н. Кузык, Д.С. Львов, Б. Лундвал, В.И. Маевский, В.Л. Макаров, В.Г. Медынский, O.A. Мызрова, Р. Нельсон, А.Н. Плотников, А.П. Плотников, Л.А. Сосунова, A.A. Трифилова, В.Ю. Тюрина, A.A. Харин, С.Ю. Шевченко, Ю.В. Шленов, Й. Шумпетер.
Вопросам анализа равновесия и устойчивости сложных систем, а также анализа экономической устойчивости посвящены работы А. Маршала, Л. Вальраса, В. Парето, О. Курно, К. Эрроу, Ж. Дебре, Л. Макензи, Д. Гейла, О. Ванге, Е.А. Лясковской, В.М. Потеровича, А. Вальда, Дж. Кейнса, Дж.Хикса, Э. Альтмана, М.С.Абрютиной, В.В. Ковалева, В.В. Воложанина, М.В. Самосудова, А.Д. Шеремета и других авторов.
Развитию методов системного анализа в сфере экономики и управления посвящены исследования Н. Винера, Л. А. Заде, Э. Лоренца, Н. Н. Моисеева, A.A. Богданова, Л. В. Канторовича, В.Н. Крючкова, В.В. Леонтьева, В. С. Немчинова, Г. Хакена, И. Пригожина, Ю.А. Урманцева, Э. X. Лийва, К. Шеннона, С. Янга, Ф. С. Робертса и других авторов.
Среди работ, посвященных моделированию инновационных процессов, в первую очередь следует выделить труды таких отечественных и зарубежных исследователей, как К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, Г.Я. Гольдштейн, A.A. Иващенко, A.A. Колобов, Г.Б. Клейнер, В.В. Кузнецов, С.А. Митрофанов, Д.А. Новиков, И.Н. Омельченко, О.Л. Перерва, К.К. Сио, Т.К. Сиразетдинов, В.А. Трапезников, A.B. Тычинский, Р. Уос-сермен, А. Фасфельд, Дж. Форрестер, Д.С. Чернавский, A.B. Щербаков.
В работах перечисленных авторов сформирована теоретико-методологическая и методическая база управления инновационным развитием различных экономических систем, выработаны определенные подходы к рассмотрению вопросов и решению проблем, связанных с анализом и оценкой экономической устойчивости систем, построением и описанием математических моделей инновационных процессов. При этом недостаточно решены проблемы управления инновационным развитием предприятия в условиях действия возмущающих факторов, отсутствуют методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития машиностроительных предприятий, рассматриваемых в качестве микроэкономических производственных систем. В связи с вышеизложенным управление инновационным развитием предприятия, моделирование изменения его устойч1гвости при реализации инновационных стратегий являются практически необходимой и сложной проблемой. Актуальность ее решения определила тему, цель, задачи, объект, предмет, информационную основу, теоретическую и методологическую базу исследования.
Цель исследования. Целью исследования является развитие теоретических положений и совершенствование методического инструментария оценки устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем.
Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:
- уточнить понятие лустойчивость инновационного развития микроэкономических производственных систем;
- выявить характерные черты микроинновационных производственных систем;
- сформулировать подход к оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем на основе принципов теории автоматического управления (ТАУ);
- предложить методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем;
- разработать модель поддержания устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем.
Объект исследования - модели и инструменты оценки устойчивости развития микроэкономических производственных систем и ее повышения в условиях действия факторов динамичности, неустойчивости, внесистемных возмущений
Предмет исследования - управленческие отношения, складывающиеся в процессе обеспечения приемлемого уровня устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем
Теоретической н методологической основой исследования послужили теоретические положения, изложенные в работах отечественных и зарубежных авторов по исследуемым проблемам, законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, регулирующие инновационную деятельность. В работе применялись методы научной абстракции, системного и инновационного анализа, экономико-статистические, экономико-математические и экспертные методы, методы математического моделирования.
Информационно-эмпнрнческой базой явились данные государственной статистики, материалы финансово-экономических изданий, информационной сети Интернет; научных семинаров и конференций; аналитические материалы; публикации периодической печати, материалы научных исследований, представленных в виде статей, диссертаций и монографий; данные финансовой отчетности и внутренняя информация машиностроительных предприятий (микроэкономических производственных систем). Методическая схема исследования приведена на рис. 1.
Объект модели и инструменты оценки устойчивости развития микроэкономических производственных систем и ее повышения в условиях действия факторов динамичности, неустойчивости, внесистемных возмущений
исследования
Предмет управленческие отношения, возникающие в процессе обеспечения приемлемого уровня устойчивости инновационного развития микроэконо-
исследования мических производственных систем 1
Цель развитие теоретических положений и разработка методического инструментария оценки устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем
уточнить понятие лустойчивость инновационного развития микроэкономических производственных систем.
выявить характерные черты микроинновационных производственных систем
сформулировать новый подход к оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем на основе принципов теории автоматического управления (ТАУ)
предложить методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем
разработать модель управления устойчивым инновационным развитием микроэкономических производственных систем
научной абстракции, инновационного и системного анализа, экономико-статистические, экономико-математические и экспертные методы, методы математического моделирования
Методы исследования
Результаты исследования
уточнено определение понятия лустойчивость инновационного развития микроэкономических производственных систем
выявлены характерные черты микроинновационных производственных систем
сформулирован новый подход к оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем на основе принципов теории автоматического управления (ТАУ)
предложены методические рекомендации по оценке достаточной устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем
разработана модель управления устойчивым инновационным развитием микроэкономических производственных систем с разомкнутым и замкнутым контурами управления
Рис. 1. Методическая схема исследования
Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:
- уточнено определение понятия лустойчивость инновационного развития микроэкономических производственных систем, как способность системы восстанавливать заданные темпы как инновационного, так и общего развития при воздействии внешних и внутренних возмущающих факторов за установленный промежуток времени, что отличается от существующих подходов и создает необходимую основу для формирования методических принципов оценки устойчивости инновационного развития;
- выявлены характеризованы отличительные черты микроинновационных производственных систем, заключающиеся в том, что их развитие базируется преимущественно на интенсивных факторах; большую часть выручки такой системы (более 70 %) составляет выручка от инновационной деятельности; системы обладают высокой степенью адаптации и саморегуляции, что расширяет теоретико-методологическую базу управления устойчивым инновационным развитием экономических систем;
- сформулирован подход к оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем на основе принципов теории автоматического управления (ТАУ), заключающийся в применении критериев устойчивости Ляпунова для производственных систем, описываемых нелинейными нестационарными уравнениями и критериев устойчивости Гурвица и Лебедева к системам, описываемым линейными дифференциальными уравнениями с постоянными коэффициентами, являющийся новым приемом экономического анализа и расширяющий возможности оценки устойчивости инновационного развития;
- предложены методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем, содержащие совокупность методических принципов оценки, а также авторские критерии и условия устойчивости инновационного развития, что дает возможность выстроить целостную систему оценки, необходимую для принятия обоснованных управленческих решений по обеспечению необходимой устойчивости инновационного развития;
- разработана модель поддержания устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем с разомкнутым и замкнутым контурами управления (адаптивным и автономным регулированием), позволяющая оценить влияние введения контуров не только отрицательных, но и положительных обратных связей (последствий не только насыщения рынка, но и реинвестирования прибыли), дающая возможность построить систему автоматизированного управления устойчивым инновационным развитием н повысить эффективность инновационного менеджмента.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется новым подходом к оценке устойчивости инновационного развития микроэкономиче-
ских производственных систем, а также выявлением и описанием характерных черт микроинновационных производственных систем.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные методические рекомендации оценки устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем и используемая в них совокупность оценочных критериев дают возможность проводить достаточно глубокую оценку устойчивости инновационного развития микроэкономической производственной системы, что позволяет реализовать активный тип управления. Кроме того, предложенные модели могут быть использованы для совершенствования процесса управления инновационным развитием предприятия путем создания замкнутой автоматизированной системы управления устойчивым инновационным развитием.
Результаты диссертации могут использоваться в учебном процессе при изучении дисциплин Инновационный менеджмент, Современные проблемы инноватики, Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Апробация работы. Основные положения, разработанные в диссертации, прошли апробацию на: 4-й Всероссийской научно-практической конференции Потенциал развития России 21 века (Пенза, ПГПУ, 2009), Всероссийской научно-практической конференции Национальная безопасность России в сценариях стокновения цивилизаций (Саратов, СГТУ, 2009), Международной научно-практической конференции Перспективы развития инновационной экономики (Саратов, СГТУ, 2011), Всероссийской научно-практической конференции Экономические и гуманитарные исследования регионов: научный потенциал, теория и практика (Ростов-на-Дону, 2011).
Предложенные методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития и предложенные в диссертации модели используются в деятельности машиностроительного предприятия ООО НПП Антарес, теоретические положенй, выводы и рекомендации исследования используются в учебном процессе ФГБОУ СГТУ имени Гагарина Ю.А.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 научных трудов общим объемом 2,8 авт. п.л., из них 3 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы из 147 наименований, изложена на 141 странице, содержит 29 рисунков, 18 таблиц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, анализируется состояние изученности рассматриваемой проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
В первой главе Теоретические основы оценки устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем исследованы современные подходы к понятию устойчивость инновационного развития экономических систем, машиностроительные предприятия представлены как микроэкономические производственные системы (МЭПС), описаны характерные черты понятия микроинновационная производственная система, обладающей качественно новым свойством саморегуляции (адаптивности).
Во второй главе Проблемы устойчивости инновационного развития машиностроительных предприятий (микроэкономических производственных систем) дана характеристика современного состояния инновационного развития российского машиностроения, описаны и критически проанализированы существующие методики оценки устойчивости инновационного развития предприятий, предложены методические рекомендации по оценке оценки устойчивости инновационного развития МЭПС в том числе с позиций теории автоматического управлении (ТАУ).
В третьей главе Направления совершенствования оценки устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем проведена оценка устойчивости развития машиностроительного предприятия ООО НПП Антарес на основе разработанных рекомендаций, предложены модели, позволяющие повысить устойчивость инновационного развития МЭПС, разработана система автоматизированного управления устойчивым инновационным развитием МЭПС.
В заключении содержатся основные выводы и рекомендации по результатам диссертационного исследования.
Положения, выносимые на защиту:
- уточненное определение понятия лустойчивость инновационного развития микроэкономических производственных систем;
- характерные черты микроинновационных производственных систем;
- подход к оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем;
- методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем;
- модель управления устойчивым инновационным развитием микроэкономических производственных систем.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточненное определение понятия лустойчивость инновационного развития микроэкономических производственных систем
В ходе проведения диссертационного исследования было установлено, что большинство существующих научных работ посвящены проблемам устойчивости развития экономических систем в целом, при этом, понятию
лустойчивость инновационного развития уделено недостаточно внимания. Эффективное функционирование и развитие экономических систем могут происходить лишь при наличии устойчивости, когда основные параметры системы, при воздействии возмущений, нарушающих нормальный ход бизнес-процессов, находятся в определенной, меняющейся во времени зоне (режиме саморегуляции). Высшей ступенью развития является инновационное, позволяющее расширить эту зону, обеспечить адаптивность к более значительным внешним воздействиям и динамическую устойчивость вследствие достижения стратегических конкурентных преимуществ.
Рассматривая предприятие как сложную микроэкономическую производственную систему (МЭПС), стремящуюся к сохранению своей устойчивости, необходимо подчеркнуть, что такая система характеризуется диалектическим единством двух разнонаправленных процессов - функционирования и развития. Функционирование предусматривает определенную стабильность состояния и, в этом смысле, сдерживает развитие, являясь в то же время его питательной средой. Развитие, в свою очередь нарушает некоторые сложившиеся процессы функционирования, но при этом создает предпосыки н условия для более динамичного их протекания в догосрочном аспекте. В результате возникает тенденция функционирования и развития МЭПС, характеризующаяся противоречивостью. Так и инновационное развитие, базирующееся на интенсивных факторах, предусматривающее структурное изменение целей функционирования системы, сопровождаемое внесением соответствующих изменений в организацию, технологию производства и управления, маркетинговую деятельность, численность и квалификационный состав персонала, систему его мотивации и т.д., может в определенный момент или промежуток времени нарушить экономическую устойчивость системы в целом, но при этом сформировать условия для ее повышения в догосрочном периоде.
Проведя анализ существующих подходов к понятию лустойчивость развития экономических систем автор отмечает, что, несмотря на их множественность, большинство исследователей под устойчивостью понимают соответствие параметров состояния предприятия состоянию внешней и внутренней среды, обеспечивающему его эффективное функционирование в условиях возмущающих действий. Хозяйственная система дожна обладать такими свойствами и параметрами, которые позволяют ей не только противостоять окружающей среде, т.е. не снижать объемы производства и реализации продукции, но и приспосабливаться, адаптироваться и трансформироваться. Следует обратить внимание, что устойчивость развития системы на основе инноваций дожна подразумевать восстановление ее параметров не только за счет возмещения рисков доходностью, но в первую очередь за счет возобновления темпов развития, нарушенных в результате возмущающих воздействий, в пределах заданной области и периода времени.
Исходя из этого, автором предложена следующая трактовка: устойчивость инновационного развития микроэкономических производственных систем представляет собой способность системы восстанавливать заданные параметры и темпы как инновационного, так и общего развития при воздействии внешних и внутренних возмущающих факторов за установленный промежуток времени.
2. Характерные черты микроинновационных производственных систем
Сформировавшаяся к настоящему времени концепция инновационных систем выделяет несколько уровней инновационной системы: мировую; национальную (в пределах одной страны); региональную, локальную, отражающую организацию инновационной экономики в рамках отдельного предприятия или отрасли1. В связи с этим следует обратить внимание на следующее. В рамках конкретного предприятия, рассматриваемого как МЭПС, может формироваться собственная инновационная система (или точнее подсистема). В нашей стране понятие линновационная система предприятия (ИСП) является новым и пока мало употребляется. В работе А. Павлова под ИСП понимаются все важные факторы, оказывающие влияние на разработку, распространение и использование инноваций, повышение эффективности инновационного процесса в компании, а также взаимосвязи между этими факторами2. Однако инновационная система (подсистема) не может рассматриваться исключительно через совокупность факторов. Она представляет собой совокупность элементов (управляющих органов, субъектов управления, механизма управления, взаимосвязей между ними), обеспечивающую создание, использование и распространение инноваций.
В диссертации показано, что при определенных условиях МЭПС в целом можно рассматривать как инновационную систему микроуровня (микро-ннновационную производственную систему)- Автор полагает, что это возможно тогда, когда у МЭПС присутствуют такие характерные черты:
- ее развитие базируется преимущественно на интенсивных факторах;
- большую часть выручки (более 70 %) составляет выручка от инновационной деятельности;
- система обладает высокой степенью адаптивности и саморегуляции.
3. Подход к оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем
Проведенное исследование показало, что оценка устойчивости развития экономических систем рассматривается преимущественно с позиций финансового состояния, рискоустойчивости, оценки производственно-
'Иващенко Н. П. Производственно-экономические системы в промышленности России (трансформация, формирование, развитие). М, 2000. С .61
2 Павлов А. Концепция инновационной системы предприятия: режим доступа www.innovsys.ru
технологического потенциала и его способности к воспроизводству своей основной функции - производить востребованную потребителем продукцию.
В диссертации предложен новый подход анализа устойчивости, основанный на методологии и принципах теории автоматического управления, заключающийся в следующем. Устойчивость системы оценивается путем построения и анализа ее модели, на вход которой подается некий сигнал (ресурс), сигнал (состояние) также снимается с выхода, причем данные сигналы представляются в виде изображений по Лапласу (т.е. в фазовой плоскости производных-скоростей). Выход и вход системы замыкаются контуром обратной связи, который характеризуется коэффициентом обратной связи, отображающим разницу между значениями сигналов. Данный контур может быть как замкнутым, так и разомкнутым. Устойчивость системы при замкнутом (автономном) и разомкнутом контурах обратной связи оценивается по различным параметрам, в том числе по величине коэффициента обратной связи. В соответствии со степенью устойчивости системы осуществляется то или иное регулирующее (корректирующее) воздействие. Естественно, что социально-экономическая система, которой является предприятие, отличается от технической, поэтому механический перенос методов ТАУ на управление деятельностью предприятия некорректен. Это, в первую очередь, обусловливается следующим. Техническая система довольно жестко задана, она не меняется произвольно, а предельные нагрузки как фактор, определяющий целостность системы, являются заданными граничными условиями, вследствие чего она является пассивной, в то время как экономическая система является активной (структурно преобразующейся, саморегулируемой). Однако ряд основных принципов и идей, в частности влияние обратных связей на устойчивость работы МЭПС, впоне может быть применен и реализован в математическом моделировании и принятии управленческих решений. В математической модели (ММ) инновационной деятельности МЭПС, основанной на принципах теории автоматического управления (ТАУ), отображаются и математически интерпретируются влияния обратных связей (ОС).
Исходные идеи:
1. В ММ деятельности МЭПС вводится планируемое значение выпускаемой продукции (с разной долей инновационной продукции)
2. Рассматриваемая ММ содержит модель продаж, выход которой вводится в контур обратной связи. При таком подходе могут оцениваться отклонения от планируемого значения производства и реализации продукции, а также прибыли, т.е. свойство устойчивости или неустойчивости МЭПС.
3. Оценка устойчивости инновационного развития МЭПС и выбор его стратегии осуществляются, в том числе, на основе предложенной ММ.
4. Принимается модель деятельности МЭПС с непрерывным выпуском и реализацией продукции с обратной связью по выручке (прибыли).
Структурная схема МЭПС, в которой входным воздействием является планируемое значение выпуска продукции хпи), представлена нарис. 1.
Рис. 1. Модель инновационной деятельности микроэкономической производственной
системы
На рис. 1:
Д = .("(5') - изображение по Лапласу планируемого темпа роста выпуска продукции, руб./ед. времени;
а - коэффициент нарастания себестоимости;
I - центр принятия решений (менеджмент и аналитики МЭПС), в котором определяется планируемое значение объема выпуска продукции и производится его сравнение с фактическим значением полученной выручки ( в модели сравнение х*(5) с 8Л/ч(5) );
Кос - коэффициент обратной связи выручке (разница между заданным и фактическим значением);
Ь - уровень рентабельности продукции;
М,,(з), Ми ($) - соответственно изображения фактически полученной выручки (объема реализованной продукции, руб.) и недополученной по тем или иным причинам;
АМ(.<;), АМц (.ч) - изображение по Лапласу общей прибыли, а также прибыли от инновационной деятельности.
ИБ - инновационный блок МЭПС, генерирующий различные инновации, влияющие на значения параметров хп", а, Ь и других в соответствии с изменяющимися условиями деятельности МЭПС.
II - условный блок, в котором происходит расчёт ДМ,, (я) и передача информации.
В работе развиты два подхода к оценке устойчивости инновационного развития МЭПС.
Первый базируется на определении устойчивости по А.М.Ляпунову и может быть сформулирован следующим образом.
Изменение во времени параметров инновационного развития МЭПС эквивалентно решениям системы дифференциальных уравнений по соответствующим переменным. Для этого нужно использовать плановые значения переменных: себестоимости Мп и выручки Мцп. Необходимо непре-
рывно определять разности между фактическими значениями себестоимости и выручки М, Мц и плановыми: М-Мп=ёМ и Мц-Мцп=с1Мц. Отметим, что М,МП ,Мц,Мцп положительные функции, а введённые разностные функции - знакопеременные. Для оценки устойчивости процесса развития МЭПС предлагается процедура определения средних значений переменных М,МП Л1ц,Мцп (в терминологии ТАУ-осреднения) за какой-либо период времени, представляющий собой длительность переходного процесса и зависящий от параметров деятельности МЭПС. Так, для осреднённой переменной Мс можно применить уравнение
Мс=| X (М - Мс).
где Т - постоянная времени, соответствующая проведенному осреднению. Аналогичные уравнения осреднения применимы для остальных переменных Мп Мц,Мцп. В результате будут иметь место взвешенные разности (1Мс и с1Мш;
<1МЦС=МЦС-МЦП с!Мс= Мс- Мп
При отрицательных разностях с!МцС и <1Мс имеет место неустойчивость процесса.
Второй подход базируется на построении дифференциальных линейных уравнений с постоянными коэффициентами и на применении критериев Рауса -Гурвица, и Лебедева к оценке устойчивости инновационного развития МЭПС.
Уравнения развития МЭПС в операторной форме имеют вид:
к^ +т2)г3У ^т, +т2 =сф+1) (^+1^(5); (1)
(Т25 + 1)Мл(5)=ЬМ(5), где г,; г2; г3 - постоянные времени (соответственно длительность производственного, операционного цикла и время запаздывания информации).
При свёртывании коэффициентов в левой части первого уравнения (1) получим
+ Л352 + /425 4- = О
м " *1 г1*ггз (2)
По критерию Рауса-Гурвица устойчивыми являются системы третьего порядка, для которых выпоняются условия:
Aj>a ;А2А3> А, 0=1,2,3) (3)
Это значит, что произведение коэффициентов при средних членах характеристического уравнения больше произведения коэффициентов при крайних членах при положительности всех коэффициентов. Нетрудно ви-
деть, что эти условия выпоняются при широких пределах изменения параметров г,; г,; г3 ,а,ь и Кос. Подчеркнем, что коэффициент обратной связи при а>0;Ь>0 может быть не только отрицательным, но и положительным, т.е. Кос<0 в пределах 1+аЬ(-^ос)>0. Практически, даже если Кос<0, в пределах аЬКос= -(0,1...0,5) система не просто устойчива, но и имеет достаточный запас устойчивости. В диссертации это свойство обосновано и является новым.
4. Методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем
Проблема методического обеспечения оценки устойчивости инновационного развития МЭПС является весьма актуальной и недостаточно проработанной в научной литературе. В существующих работах, как правило, описаны методики оценки экономической, (в т.ч. финансовой), социальной, экологической, организационно-управленческой, рисковой устойчивости. Устойчивость инновационного развития предлагается оценивать с помощью системы сбалансированных показателей, анализа факторов, влияющих на устойчивость, показателей инновационного потенциала. Автор считает необходимым допонить и развить существующие подходы за счет расширения круга оцениваемых показателей и использования приведенных ранее критериев. Предлагаемые в диссертации методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем ставят своей целью создание руководства, содержащего круг различных оценочных показателей и описание способов их определения. Методические рекомендации включают следующие элементы:
- принципы оценки, состав и характеристика которых приведена в табл. 1;
- оценка инновационного потенциала, включающая оценку соответствия нарастающего технического, финансового, кадрового, интелектуального, информационного потенциала требованиям устойчивости инновационного развития;
- оценка влияния различных факторов на устойчивость инновационного развития, подразумевающая получение неких формализованных значений степени влияния указанных факторов на устойчивость инновационного развития МЭПС;
- оценка системы управления инновационным развитием МЭПС, в ходе которой по ряду критериев устанавливается соответствие системы управления требованиям устойчивости инновационного развития;
- расчет и анализ системы показателей устойчивости инновационного развития МЭПС, набор которых зависит от требуемой глубины и точности оценки, а также конкретных условий деятельности МЭПС, поноты данных статистической и управленческой отчетности.
Таблица 1 - Принципы оценки устойчивости инновационного развития
Принцип Содержание
Системности Рассмотрение предприятия как микроэкономической системы, как части систем более высокого уровня (мезо- и макроэкономических систем), состоянием которых определяются показатели его устойчивости, риска и возможности развития
Синергии Учет возможных синергетических эффектов при оценке конечных результатов инновационного развития МЭПС (в т.ч.нелинейности )
Достаточности информации Учет неэнтропийной природы ряда экономических категории (прибыль, инновация, экономическая добавленная стоимость, риск), точность измерения которых определяется количеством введенной информации, что в свою очередь зависит от поноты данных учета и отчетности МЭПС
Использования развернутого золотого правила экономики Условия устойчивости развития экономической системы во многом определяются соотношением темпов изменения различных затратных и результирующих показателей, как в инновационной сфере, так н в системе в целом
Когнитивности Построение моделей, основанных на данных качественного и количественного типа, позволяющих учитывать факторы различного иерархического уровня и происхождения, проводить анализ в условиях неопределенности
Моделируемости устойчивости Использование моделей для оценки устойчивости предприятия (динамической, статической, структурной, финансовой); для качественного и количественного аначиза риска; выбора инновационных стратегий и прогнозирования их влияния на изменение экономической ситуации в МЭПС
Использования методологии ТАУ При оценке устойчивости МЭПС применяются определенные принципы и закономерности, применимые к техническим системам
Непрерывности экономического мониторинга Непрерывный анализ экономической ситуации, параметров устойчивости МЭПС для своевременного выявления отклонений и принятия управленческих решений
Концептуального единства элементов методических рекомендаций Направления оценки устойчивости инновационного развития МЭПС формируются в рамках единой концепции восстановления заданных темпов инновационного развития в расчетный промежуток времени
*жирным выделены принципы, введенные автором
В допонение к существующим показателям, автором вводится показатель времени переходного процесса (время, за которое система восстанавливает заданные темпы развития м входит в установившийся режим работы. Данный показатель рассчитывается на основе использования модели, представленной на рис. 1 и соотношений, описанных в п. 3. новизны настоящего автореферата. Также в состав оценочных критериев вводятся критерии устойчивости A.M. Ляпунова и Рауса-Гурвица в соответствии со сформулированным теоретическим подходом.
Такой методический подход позволяет расширить глубину и повысить точность оценки устойчивости инновационного развития МЭПС, в том числе за счет применения математических моделей.
Система критериев и условий устойчивости представлена в табл. 2.
Таблица 2 - Критерии и условия устойчивости инновационного развития МЭПС
Показатель инновационного развития Условие Сравниваемый показатель Условие 2-й сравниваемый показатель
Темпы роста выручки и прибыли от инновационной деятельности > Темпы роста выручки и прибыли МЭПС в целом > 100
Изменение выручки и прибыли организации за заданный период времени > Заданное минимальное значение
Коэффициент устойчивости инновационного развития (Куир= Тт *ТДМ0 *Тф0 * Тур / Trri -ТНМ0| *Тф0| * Тур 1 где Тт, THslo> Тф0, Т,р- темпы изменения соответственно производительности труда, отдачи нематериальных активов, фондоотдачи, рентабельности инновационной деятельности, %; Т^,, TH11oi, Тфо1,Т;р1 - темпы изменения соответственно производительности труда, отдачи нематериальных активов, фондоотдачи, рентабельности продукции по МЭПС в целом, %) > 1
Темпы роста прибыли > Темпы роста выручки > Темпы роста себестоимости
Темпы роста прибыли от инновационной деятельности > Темпы роста выручки от инновационной деятельности > Темпы роста текущих затрат на инновационную деятельность
Время переходного процесса < Заданный период времени восстановления устойчивости МЭПС
Критерии устойчивости систем A.M. Ляпунова, Рауса-Гурвица Из соответствующих уравнений
5. Модель управления устойчивым инновационным развитием микроэкономических производственных систем
В диссертации была рассмотрены модель инновационной деятельности МЭПС, представленная на рис. 1 и описанная в п. 3 новизны настоящего автореферата, как с разомкнутым контуром управления (обратной связи) (РКУ), так и замкнутым контуром (ЗКУ).
Было проведено моделирование деятельности машиностроительного предприятия ООО НПП Антарес за 10 лет по темпам изменения, как выручки, так и прибыли. Данное предприятие является микроинновационной производственной системой, поскольку обладает следующими ключевыми чертами: более 70% выручки составляет выручка от инновационной деятельности; темпы вовлечения в оборот допонительных ресурсов ниже темпов роста результирующих показателей, т.е. развитие проходит за счет интенсивных факторов; система обладает свойством адаптации и саморегулирования, поскольку даже в период кризиса снижение темпов развития не вышло за пределы переходного периода.
На рис. 2 представлены общие темпы изменения выручки и прибыли, а также темпы изменения выручки и прибыли от инновационной деятельности.
темпы роста выручки I темпы роста выручки
темпы роста прибыли инов деят.
темпы роста выручки инов деят.
Рис. 2 Темпы развития ООО НПП Антарес
Были определены значения коэффициента обратной связи, а также периода переходного процесса (промежутка времени, в течение которого восстанавливаются темпы развития), последний составил около 0,5 года.
По результатам моделирования было установлено, что ЗКУ, учитывающий наличие обратной связи обеспечивает большую прибыль, чем РКУ. Это доказывает, что предложенная модель применима к экономическим системам. Результаты моделирования позволяют создать необходимые предпосыки для автоматизации управления инновационным развитием МЭПС, что повысит его устойчивость.
Выводы и рекомендации
1. На основе проведенного теоретического обзора и анализа существующих подходов в диссертации уточнена формулировка понятия устойчивость инновационного развития микроэкономических производственных систем, где подчеркивается необходимость восстановления не просто объемов выручки и прибыли, но и темпов как инновационного, так и общего 18
развития МЭПС, поскольку инновации выступают в определенный период времени в качестве возмущающего фактора.
2. В ходе диссертационного исследования выявлено, что локальные инновационные системы в литературе практически не рассмотрены. В диссертации определены условия, при которых МЭПС может рассматриваться как микроинновационная система, что позволяет распространить на нее закономерности управления инновационными системами, учитывающие высокую динамичность происходящих в системе процессов, более высокие темпы инновационного развития, необходимость формирования стратегий, обеспечивающих активный тип управления.
3. Показано, что при определенных условиях к оценке и управлению устойчивостью инновационного развития МЭПС применимы методология и принципы ТАУ, позволяющие моделировать инновационные процессы и адаптировать критерии устойчивости технических систем к МЭПС. В соответствии с указанной теорией введены критерии устойчивости в соответствии с классическим определением А.МЛяпунова применительно к МЭПС. В случае отсутствия математической модели функционирования МЭПС, описываемой линейными дифференциальными уравнениями с постоянными коэффициентами, выведены условия устойчивости с помощью критерия Рау-са-Гурвица (для систем третьего порядка - это положительность коэффициентов характеристического уравнения, а также условие, что произведение коэффициентов при средних его членах больше произведения коэффициентов при крайних членах). Данные критерии рекомендуется использовать при оценке устойчивости инновационного развития МЭПС.
4. Построен и исследован на устойчивость процесс деятельности МЭПС по математической модели с контуром не только отрицательной, но и положительной обратной связи по управлению. Произведено экспериментальное определение параметров основных блоков предложенной математической модели на примере микроинновационной производственной системы ООО НПП Антарес, определены параметры ее устойчивости на основе моделирования процесса десятилетнего периода работы при разомкнутом и замкнутом контурах обратной связи. Определены области неустойчивости, наступающей из-за снижения темпов продаж, как по критерию Ляпунова, так и по Гурвицу, что подтверждает применимость принципов ТАУ к экономическим системам.
5. По результатам моделирования предложены рекомендации по применению информационных технологий для управления устойчивостью инновационного развития МЭПС, в редакторе МасасЫЗ был разработан пакет программы математического моделирования. Также в диссертации разработана функциональная схема системы автоматизации управления МЭПС, определены и выбраны аппаратно-вычисптельные компоненты. Это позволяет менеджменту предприятия в режиме реального времени в локальной сети наблюдать за устойчивостью функционирования МЭПС, оперативно вносит коррективы и свидетельствует о практической реализуемости предложенной системы управления с контуром обратной связи.
Список публикаций по теме диссертационного исследования Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Плотников П. А. О выборе технико-экономических параметров инновационного предприятия с разомкнутой и замкнутой системами управления / П.А.Плотников, А.П.Плотников // Вестник СГТУ. 2009. №4(42) С. 210-219.0,25/0,15 пл.
2. Плотников П. А. К вопросу устойчивости инновационного развития предприятия / П. А.Плотников // Инновационная деятельность. 2011. № 1 (14). 0,375 п.л.
3. Плотников П.А. Оценка устойчивости инновационного развития предприятия на основе принципов теории автоматического управления/ П.А. Плотников // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2011. №6. С. 263-270. 0,5 п. л.
Главы в колективных монографиях
4. Плотников П.А. Построение и анализ системы управления инновационным развитием предприятия на основе принципа обратной связи // Развитие инновационной составляющей региональной экономики: монография / Э.А. Барсегян, С.А. Бондарев, А.Е.Власова и др.; под общ. ред. проф. О.Ю. Гордашниковой. Саратов: КУБиК, 2012. 0,5 п. л. 15ВЫ 978-5-91818-149-2.
Научные публикации в других изданиях
5. Плотников П.А. Вопросы теории и технической реализации управления инновационным предприятием замкнутого типа / П.А. Плотников // Инновации и актуальные проблемы техники и технологии: сб. науч. тр. Саратов: СГТУ, 2009. Т. 2. С. 108109. 0,15 п.л.
6. Плотников П.А. Моделирование деятельности инновационного предприятия с учетом контура обратной связи / П.А. Плотников // Устойчивое развитие социально-экономических систем теория и практика. Саратов: Научная книга, 2009. 0,25 п.л.
7. Плотников П.А. Моделирование как способ снижения степени риска инновационной деятельности / П.А. Плотников // Потенциал развития России 21 века: сб. науч. статей по матер. 4 Всерос. науч.-практ. конф. / ПГПУ, ПГУ. Пенза, 2009. 0,25 п.л.
8. Плотников П.А. Предприятие как микроинновационная система / П.А. Плотников // Перспективы развития инновационной экономики: сб. тр. по материалам Между-нар. науч.-практ. конф. Саратов: КУБиК, 2011. 0,31 п.л.
9. Плотников П.А. Оценка устойчивости инновационного развития предприятия / П.А. Плотников // Инновационное общество: общественно-политические, технико-технологические, промышленно-производственные проблемы: сб. науч. статей; под ред. В. Н. Крючкова. Саратов: КУБиК, 2011.0,31 п.л.
Подписано в печать 15.05.12 Формат 60x84 1/16
Бум. офсет. Усл. печ. л. 1,0 Уч.-изд. л. 1,0
Тираж 100 экз. Заказ 93 Бесплатно
Саратовский государственный технический университет
410054, Саратов, Политехническая ул., 77 Отпечатано в Издательстве СГТУ. 410054, Саратов, Политехническая ул., 77 Тел.: 24-95-70; 99-87-39, e-mail: izdat@sstu.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Плотников, Петр Аркадьевич
Введение.
1. Теоретические основы оценки устойчивости инновационного развития микроэкономических систем.И
1.1 Современные подходы к понятию устойчивость инновационного развития экономических систем.
1.2 Машиностроительное предприятие как микроинновационная система.
2. Проблемы устойчивости инновационного развития машиностроительных предприятий (микроэкономических производственных систем).
2.1 Совиеменное состояние инновационного оазвития аоссийского
Машиностроения.
2.2 Методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем.
3. Направления совершенствования оценки устойчивости инновационного развития микроэкономической производственной системы.
3.1 Оценка устойчивости инновационного развития предприятия ООО НПП Антарес.
3.2 Модели управления устойчивым инновационным развитием микроэкономических производственных систем.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем"
Актуальность темы исследования.
Принятая Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года определяет, что задачи посткризисного восстановления и ускорения перехода на инновационный путь развития придется решать в условиях увеличения масштабов внешних и внутренних вызовов, с которыми стакивается Россия и которые требуют еще большей интенсификации усилий по решению накопленных в российской экономике и инновационной системе проблем. Поэтому среди факторов, определяющих стратегическую эффективность машиностроительных предприятий, центральное место в настоящее время приобретает уровень инновационного развития, определяемый принципиальным обновлением технологии и организации производства, выпуском новых видов продукции. При этом возможности устойчивого инновационного развития определяются не только финансовым состоянием и характеристиками ресурсного потенциала предприятия, уровнем развития инновационной инфраструктуры в регионе, но и, не в последнюю очередь, эффективностью управленческой деятельности. Управление развитием является высшей формой управления различными экономическими системами и подразумевает формирование их догосрочного стратегического конкурентного потенциала. При этом управление инновационным развитием осуществляется в условиях информационной, процедурной и конъюнктурной неопределенности, противодействия со стороны конкурентов, а также случайности комбинаций факторов и причин, определяющих потенциальную эффективность инноваций. Все это вызывает угрозу нарушения устойчивости инновационного развития предприятий, рассматриваемых в диссертации как экономические системы микроуровня. Следует отметить, что процессы трансформации экономики, связанные с ориентацией на переход к преимущественно инновационному типу развития, обусловили повышение динамичности, неустойчивости, нелинейности и стохастичности процессов, протекающих в экономике и обществе, что накладывает повышенные требования к необходимости обеспечения устойчивости функционирования и развития машиностроительного предприятия как производственной системы в сложившихся условиях.
Современная же ситуация характеризуется тем, что российское машиностроение, несмотря на значительные усилия государства по повышению устойчивости его развития, не соответствует вызовам современности. Во многом это связано с недостаточной эффективностью менеджмента, нерешенностью ряда научно-теоретических и методических проблем формирования эффективных систем управления устойчивым развитием на основе инноваций. Машиностроительные предприятия нуждаются в соответствующем методическом обеспечении, экономико-математических моделях, позволяющих системно подходить к оценке устойчивости инновационного развития и к управлению таким развитием в целом.
Все это определяет актуальность темы исследования и ее направленность.
Степень изученности проблемы^
В числе ведущих ученых, исследовавших и развивших теорию, методологию и практику инновационного развития, необходимо назвать таких, как Л.И. Абакин, В.М. Аньшин, В.Р. Атоян, С.Ю. Глазьев, В.И. Гурман, A.A. Дагаев, В.Т. Денисов, Г.И. Жиц, П.Н. Завлин, Е.В., Н.И. Иванова, С.Д. Ильенкова, Н.В. Казакова, В.А. Колоколов, Б.Н. Кузык, Д.С. Львов, Б. Лундвал, В.И. Маевский, В.Л. Макаров, В.Г. Медынский, O.A. Мызрова, Р. Нельсон, А.Н. Плотников, А.П. Плотников, A.A. Трифилова, В.Ю. Тюрина, A.A. Харин, С.Ю. Шевченко, Й. Шумпетер.
Вопросам анализа равновесия и устойчивости сложных систем, а также анализа экономической устойчивости посвящены работы А. Маршала, Л. Вальраса, В. Парето, О. Курно, К. Эрроу, Ж. Дебре, Л. Макензи, Д. Гейла, О. Ванге, Е.А. Лясковской, В.М. Потеровича, А. Вальда, Дж. Кейнса. Дж.Хикса, Э. Альтмана, М.С.Абрютиной, В.В. Ковалева, В.В. Воложанина, М.В. Самосудова, А.Д. Шеремета и других авторов.
Развитию методов системного анализа в сфере экономики и управления посвящены исследования Н. Винера, Л. А. Заде, Э. Лоренца, Н. Н. Моисеева, A.A. Богданова, Л. В. Канторовича, В.Н. Крючкова, В.В. Леонтьева, В. С. Немчинова, Г.
Хакена, И. Пригожина, Ю.А. Урманцева, Э. X. Лийва, К. Шеннона, С. Янга, Ф. С. Робертса и других авторов.
Среди работ, посвященных моделированию инновационных процессов, в первую очередь следует выделить труды таких отечественных и зарубежных исследователей, как К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, Г.Я. Гольдштейн, A.A. Иващенко, A.A. Колобов, Г.Б. Клейнер, В.В. Кузнецов, Д.А. Новиков, И.Н. Омельченко, O.JI. Перерва, К.К. Сио, Т.К. Сиразетдинов, В.А. Трапезников, A.B. Тычинский, Р. Уоссермен, А. Фасфельд, Дж. Форрестер, Д.С. Чернавский, A.B. Щербаков.
В работах перечисленных авторов сформирована теоретико-методологическая и методическая база управления инновационным развитием различных экономических систем, выработаны определенные подходы к рассмотрению вопросов и решению проблем, связанных с анализом и оценкой экономической устойчивости систем, построением и описанием математических моделей инновационных процессов.
При этом недостаточно решены проблемы управления инновационным развитием предприятия в условиях действия возмущающих факторов, отсутствуют методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития машиностроительных предприятий, рассматриваемых в качестве микроэкономических производственных систем.
В связи с вышеизложенным управление инновационным развитием предприятия, моделирование изменения его устойчивости при реализации инновационных стратегий являются практически необходимой и сложной проблемой.
Актуальность ее решения определила тему, цель, задачи, объект, предмет, информационную основу, теоретическую и методологическую базу исследования.
Цель исследования. Целью исследования является развитие теоретических положений и совершенствование методического инструментария оценки устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем.
Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:
- уточнить понятие лустойчивость инновационного развития микроэкономических производственных систем;
- выявить характерные черты микроинновационных производственных система;
- сформулировать новый подход к оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем на основе принципов теории автоматического управления (ТАУ);
- разработать методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем;
- предложить модель поддержания устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем.
Объект исследования - экономические процессы инновационного развития микроэкономических производственных систем в условиях действия факторов динамичности, неустойчивости, внесистемных возмущений
Предмет исследования - управленческие отношения, складывающиеся в процессе обеспечения приемлемого уровня устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем
Теоретической и методологической основой исследования послужили теоретические положения, изложенные в работах отечественных и зарубежных авторов по исследуемым проблемам, законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации, регулирующие инновационную деятельность. В работе применялись методы научной абстракции, системного и инновационного анализа, экономико-статистические, экономико-математические и экспертные методы, методы математического моделирования.
Информационно-эмпирической базой явились данные государственной статистики, материалы финансово-экономических изданий, информационной сети Интернет; научных семинаров и конференций; аналитические материалы; публикации периодической печати, материалы научных исследований, представленных в виде статей, диссертаций и монографий; данные финансовой отчетности и внутренняя информация машиностроительных предприятий (микроэкономических производственных систем) (бизнес-планы, материалы собраний и совещаний, аудиторские заключения, годовые отчеты, данные управленческого учета, статистические данные).
Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:
- уточнено определение понятия лустойчивость инновационного развития микроэкономических производственных систем, как способность системы восстанавливать заданные темпы как инновационного, так и общего развития при воздействии внешних и внутренних возмущающих факторов за установленный промежуток времени, что отличается от существующих подходов и позволяет подходить к оценке устойчивости инновационного развития микроэкономической производственной системы с позиций возобновления ее динамики;
- выявлены характерные черты микроинновационных производственных систем, заключающиеся в том, что их развитие базируется преимущественно на интенсивных факторах; большую часть выручки производственной системы (более 70 %) составляет выручка от инновационной деятельности; системы обладают высокой степенью адаптации и саморегуляции, что расширяет теоретико-методологическую базу управления устойчивым инновационным развитием экономических систем;
- сформулирован новый подход к оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем на основе принципов теории автоматического управления (ТАУ), заключающийся в применении критериев устойчивости Ляпунова для производственных систем, описываемых нелинейными нестационарными уравнениями и критериев устойчивости Гурвица и Лебедева к системам, описываемым линейными дифференциальными уравнениями с постоянными коэффициентами, являющийся новым приемом экономического анализа и позволяющий повысить точность оценки устойчивости инновационного развития;
- предложены методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем, содержащие совокупность методических принципов оценки, а также авторские критерии и условия устойчивости инновационного развития, что дает возможность встраивать систему оценки в управление инновационным развитием микроэкономической производственной системы;
- предложена модель обеспечения устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем с разомкнутым и замкнутым контурами управления (адаптивным и автономным регулированием), позволяющая оценить влияние введения контуров не только отрицательных, но и положительных обратных связей (последствий не только насыщения рынка, но и реинвестирования прибыли), дающая возможность построить систему автоматизированного управления устойчивым инновационным развитием и повысить эффективность инновационного менеджмента.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется новым подходом к оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем, а также выявлением и описанием характерных черт микроинновационных производственных систем.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные методические рекомендации оценки устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем и используема я в них совокупность оценочных критериев дают возможность проводить достаточно глубокую оценку устойчивости инновационного развития микроэкономической производственной системы, что позволяет реализовать активный тип управления. Кроме того, предложенные модели могут быть использованы для совершенствования процесса управления инновационным развитием предприятия путем создания замкнутой системы управления с расчётом коэффициента усиления обратной связи (посредством, например, маркетинга) по выведенным в диссертации соотношениям.
Результаты диссертации могут использоваться в учебном процессе при изучении дисциплин Инновационный менеджмент, Экономика предприятия, Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Апробация работы. Основные положения, разработанные в диссертации, прошли апробацию на: 4-й Всероссийской научно-практической конфернции Потенциал развития России 21 века (Пенза, ПГПУ, 2009), Всероссийской научно-практической конференции Национальная безопасность России в сценариях стокновения цивилизаций (Саратов, СГТУ, 2009), Международной научно-практической конференции Перспективы развития инновационной экономики (Саратов, СГТУ, 2011), Всероссийской научно-практической конференции "Экономические и гуманитарные исследования регионов: научный потенциал, теория и практика" (Ростов - на - Дону, 2011).
Предложенные методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития и предложенные в диссертации модели используются в деятельности машиностроительного предприятия ООО НПП Антарес.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 научных трудов общим объемом 3,5 авт. п.л., из них 3 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы из 147 наименований, изложенных на 141 странице текста. Работа содержит 29 рисунков, 18 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Плотников, Петр Аркадьевич
Заключение
На основе проведенного теоретического обзора и анализа существующих подходов уточнена формулировка понятия устойчивость инновационного развития микроэкономических производственных систем, где подчеркивается необходимость восстановления как параметров инновационного развития, так общего развития МЭПС, поскольку инновации выступают в определенный период времени в качестве возмущающего фактора. Инновационное развитие, базирующееся на интенсивных факторах, предусматривающее изменение целей функционирования системы, сопровождаемое внесением соответствующих изменений в организацию, технологию производства и управления, маркетинговую деятельность,
11Т1/> ПаПТТПТТ Т I Т/ПП ТТТТ/^ТИГТТТХ/ТТТТТ ТТ1 Л^ТгПП ттаучлттл ТТП ПИШЛ .17 п/ч 1 * '"V!' Т ' ' * Т Т Т! ' шышшт .и п шлиш^гтицтитви:! 1/и1/1ав к/л^и.шу и ти 1 гтеицпла и т.д., может в определенный момент или промежуток времени нарушить экономическую устойчивость системы в целом, но при этом сформировать условия для ее повышения в догосрочном периоде, инновационное развитие будет обеспечивать эффективность и устойчивость, если основой управления станет превентивный учет отклоняющих воздействий факторов риска. Траектория развития предприятия становится устойчивой за счет управления по возмущениям, а не только путем реализации стабилизационных мероприятий, направленных на устранение последствий после наступления неблагоприятных событий. Таким образом, устойчивость в контексте управления предприятием или ситуацией - это способность аппарата управления адекватно реагировать на угрозы факторов риска, учитывая внутренние уязвимости, используя зарезервированные ресурсы с целью нормального ведения инвестиционной, операционной и финансовой деятельности.
Показано, что, управление инновационным развитием предполагает нахождение компромисса между статической и динамической устойчивостью предприятия. Предприятие дожно характеризоваться устойчивым
123 финансовым состоянием на каждую дату реализации инновационного проекта в условиях отвлечения значительных экономических ресурсов от возможностей их использования.
Самоорганизация и развитие таких сложных социально-экономических систем как предприятия, во многом, определяются наличием хаотических составляющих в них, в том числе таких инновационных компонентов как новые технологии, знания, оборудование, современные способы организации производства. Эти элементы могут являться точком эволюции, фактором приспособления к изменчивым условиям внешней среды, подготовки к различным вариантам будущего развития. Поскольку инновации являются элементом беспорядка по отношению к существующей системе, их реализация вызывает в системе процесс самоорганизации, направленный на адаптацию нового элемента в структуру. Для ускорения адаптации система вырабатывает внутренние ответные инновации, усложняются взаимосвязи между элементами, изменяется структура системы. На первом этапе самоорганизации для обеспечения устойчивости системы количество ее реакций (внутренних инноваций) дожно соответствовать количеству внешних импульсов. Система выстраивает структуру, в которой каждому внешнему воздействию, соответствует элемент, способный генерировать внутренние инновации и влиять на изменение структуры системы. В ходе диссертационного исследования выявлено, что локальные инновационные системы в литературе практически не рассмотрены. В диссертации определены условия, при которых МЭПС может рассматриваться как микроинновационная система, что позволяет распространить на нее закономерности управления инновационными системами, это возможно тогда, когда у МЭПС присутствуют такие характерные черты, как:
- ее развитие базируется преимущественно на интенсивных факторах;
- большую часть выручки (более 70 %) составляет выручка от инновационной деятельности; система обладает высокой степенью адаптивности и
124 саморегуляции (данное свойство изначально присуще микроинновационной системе, задача управления поддерживать и усиливать его).
Проведенное исследование показало, что устойчивость довольно часто рассматривается в литературе, посвященной проблемам управления. Задача отыскания критерия устойчивости для систем, описываемых дифференциальными уравнениями любого порядка, в агебраической форме, была впервые решена Э.Д. Раусом, при анализе технических систем при решении задач автоматического регулирования, широко используются критерии устойчивости А. Гурвица и Г. Найквиста. Строгая математическая теория устойчивости была создана A.M. Ляпуновым, которым было определено понятие устойчивости и разработаны методы анализа устойчивости нелинейных систем.
Устойчивость по Ляпунову Ч это способность системы возвращаться в состояние равновесия при возмущающих воздействиях внешней среды. Если система устойчива по Ляпунову в некоторой точке, фазовые координаты которой есть параметры состояния равновесия, то для любого движения, начавшегося в некоторой области (области устойчивости), не вырождающейся в данную точку, справедливо, что фазовая траектория движения системы заканчивается в этой точке. Если область устойчивости вырождается в точку, то такую точку называют точкой неустойчивого равновесия, так как, хотя в ней имеет место равновесное состояние системы, малейшие отклонения параметров системы от значений фазовых координат данной точки повлекут за собой потерю равновесия.
Таким образом, в классической теории устойчивости не рассматривается устойчивость системы как таковой. В основном, анализ осуществляется применительно к устойчивости положения или состояния системы, эволюции процессов, так называемого невозмущенного движения.
В диссертации предложен новый подход, основанный на методологии и принципах теории автоматического управления, заключающийся в следующем. Устойчивость системы оценивается путем построения и анализа ее модели, на вход которой подается некий сигнал (воздействие), сигнал также снимается с выхода, причем данные сигналы представляются виде изображений по Лапласу, коэффициентом обратной связи, определяющим величину сигнала по скорости продаж продукции. Он сравнивается в суммирующем блоке с плановым значением, вырабатывая непрерывно разницу между значениями сигналов. В результате ускоряется или замедляется плановое задание на выпуск продукции. При этом может быть как замкнутым, так и разомкнутым по управлению. Устойчивость процессов системы при замкнутом и разомкнутом контурах обратной связи оценивается по различным параметрам, в том числе по величине и знаку коэффициента обратной связи. В соответствии со степенью устойчивости системы осуществляется то или иное регулирующее (корректирующее) воздействие.
В соответствии с данной теорией введены критерии устойчивости строго в соответствии с определением А.М.Ляпунова к МЭПС. Разработана методика оценки устойчивости, включая случай отсутствия математической модели функционирования ИП. Для, описываемых линейными дифференциальными уравнениями с постоянными коэффициентами, выведены условия устойчивости с помощью критерия Рауса-Гурвица (для систем третьего порядка - это положительность коэффициентов характеристического уравнения, а также условие, что произведение коэффициентов при средних его членах больше произведения коэффициентов при крайних членах).
В ходе диссертационного исследования установлено, что проблема методического обеспечения оценки устойчивости инновационного развития МЭПС является весьма актуальной и недостаточно проработанной в научной литературе. В существующих работах, как правило, описаны методики оценки экономической, (в т.ч. финансовой), социальной, экологической, организационно-управленческой, рисковой устойчивости. Устойчивость инновационного развития предлагается оценивать с помощью системы сбалансированных показателей, анализа факторов, влияющих на
126 устойчивость, показателей инновационного потенциала. В диссертации рекомендовано допонить и развить существующие подходы за счет расширения круга оцениваемых показателей и использования приведенных ранее критериев. Предлагаемые в диссертации методические рекомендации по оценке устойчивости инновационного развития микроэкономических производственных систем ставят своей целью создание руководства, содержащего круг различных оценочных показателей и описание способов их определения. Методические рекомендации включают следующие элементы:
- принципы оценки;
- оценка инновационного потенциала, включающая оценку соответствия нарастающего технического, финансового, кадрового, интелектуального, информационного потенциала требованиям устойчивости инновационного развития;
- оценка влияния различных факторов на устойчивость инновационного развития, подразумевающая получение неких формализованных значений степени влияния указанных факторов на устойчивость инновационного развития МЭПС;
- оценка системы управления инновационным развитием МЭПС, в ходе которой по ряду критериев устанавливается соответствие системы управления требованиям устойчивости инновационного развития;
- расчет и анализ системы показателей устойчивости инновационного развития МЭПС, набор которых зависит от требуемой глубины и точности оценки, а также конкретных условий деятельности МЭПС, поноты данных статистической и управленческой отчетности.
В допонение к существующим показателям, в диссертации введен показатель времени переходного процесса (время, за которое система восстанавливает заданные темпы развития м входит в установившийся режим работы.
Построена и исследована на устойчивость математическая модель МЭПС с контуром не только отрицательной, но и положительной обратной связи по управлению. Произведено экспериментальное определение параметров основных блоков предложенной математической модели на примере инновационно-активного предприятия ООО НПК Антарес и ЗАО ГПАС: определены параметры его устойчивости на основе моделирования десятилетнего периода работы при разомкнутом и замкнутом контурах обратной связи. Определены области неустойчивости, когда из-за уменьшения коэффициента эффективности блока продаж как по критерию Ляпунова, так и по Гурвицу, что подтверждает применимость принципов ТАУ к экономическим системам.
По результатам моделирования предложены рекомендации по применению информационных технологий для управления устойчивостью инновационного развития предприятия, в редакторе МаШсасИЗ был разработан пакет программы математического моделирования. Также в диссертации была разработана функциональная схема системы автоматизации управления МЭПС, определены и выбраны аппаратно-вычислительные компоненты. Это свидетельствует о практической реализуемости предложенной системы управления с контуром обратной связи.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Плотников, Петр Аркадьевич, Саратов
1. Аньчишкин А. И. Наука техника - экономика / А. И. Аньчишкин. - М.: Экономика, 1989. - 68 с.
2. Атоян В.Р. Инновация и инновационная деятельность (понятийный аппарат) / В.Р. Атоян // Логистическая стратегия товародвижения: межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 1997. - 127-132 с.
3. Атоян В.Р. Организация инновационной деятельности в российских технических вузах: Дис. доктора экон. наук / В.Р. Атоян Саратов, 1998.-327с.
4. Барканов А.С.Оценка экономической устойчивости строительного предприятия //Экономика строительства.-2005.-№8-С. 35-43
5. Большой экономический словарь /Под ред.А.Н. Азриляна- М.: Институт новой экономики-1999.
6. Ю.Багриновский К.А. Основные черты современного механизма научно-технологического развития. Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №5 П.Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент / И.Т. Балабанов. СПб: Питер, 2000. - 269 с.
7. Барютин A.C. Управление техническими нововведениями в промышленности / A.C. Барютин. Л.: Изд-во ГУ, 1986. - 195 с.
8. Бендиков М.А. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития / М.А.Бендиков,
9. Т/Г Ci /-TV^^t-X^^. Т ТТД ДПАП Л /Г . TT 'I Am /-1 ч 1 1ii.^. M^PWJIWD, U,triip. ^лип.-ai . irirt-I r/vil. Ч IV!. г\<хуч^л, .\J\J / . Ч i I
10. Бесекерский В. A. , Попов E. П. Теория систем автоматического управления / В. А. Бесекерский, Е.П. Попов / Изд. 4-е, перераб. и доп., СПб.: Профессия, 2004. (Серия: Специалист)
11. Богданов И. А, Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты.-М.: 1999
12. Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирования НТП / Л.С. Бляхман. -М.: Высш. школа, 1991. -286 с.
13. Брайан Т. Управление научно-техническими нововведениями / Т. Брайан, Б. Твисс -М.: Экономика, 1989. 215 с.
14. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Как управлять организациями. М.: Синтез, 2004. (Серия Управление организационными системами)
15. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и инноваций / C.B. Вадайцев. М.: Филин, 1997-516 с.
16. Винников B.C. Оценка и эффективное использование возможностей инновационного развития предприятия //Автореферат на соискание ученой степени канд.экон.наук.- М:2005
17. Водачек Л., Стратегия управления инновациями на предприятии / Л. Водачек, О. Водачкова. М.: Экономика, 1998. - 326 с.
18. Гамидов Г. С. Основы инноватики и инновационной деятельности / Г.С. Гамидов, В.Г. Колосов, Н.О. Османов. СПб.: Политехника, 2000. - 297 с.
19. Глазьев С. Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования / С. Ю. Глазьев, Д. С. Львов, Г. Г. Фетисов М.: Наука, 1992. - 106 с.
20. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. №5. С. 20-51.
21. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент.-Таганрог.: Изд-во ТРТУ, 2004
22. Егорова О. Ю. Методические положения формирования эффективного механизма сшмулирования инновационной деятельности. Брошюра. Ч СПб. Изд-во СПбГУКиТ, 2007. 1,1 п.л.
23. Ендовицкий Д. А. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта / Д. А. Ендовицкий, С. Н Коменденко. М.: Финансы и статистика, 2004. - 272 с. 60.
24. Елиферов В. Г., Репин В. В. Бизнес-процессы. Регламентация и управление: учебник / В. Г. Елиферов, В. В. Репин. М. : ИНФРА-М, 2004. -319 с. -18ВК 5-16-001825-5.
25. Жиц Г. И. Инновационный потенциал / Г. И. Жиц Саратов: СГТУ, 1999. - 132 с.
26. Ивлев В. Попова Т. Автоматизация Activity Based Costing / В. Ивлев, Т. Попова // Финансовый директор. 2005. - №11. - С. 66-80.
27. Ильенкова С.Д Инновационный менеджмент: учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, JI.M. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; под ред. С.Д. Ильенковой М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2009. - 327 с.
28. Игольников А. Значение стадии внедрения в инновационном развитии / А. Игольников, 3. Коровина // Экономист. 2007. №4
29. Инновационное развитие основа модернизации экономики России: Национальный доклад.- М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. - 168 с.
30. Инновации и экономический рост. М.: Наука, 2002. - С. 178
31. Каменкова М., Крохин В. Поэтапная оптимизация бизнес-процессов / М. Каменкова, В. Крохин // Финансовый директор. 2004. - №11(29). - С. 32-40.
32. Клейнер Г. Б. Моделирование механизмов принятия решений на предприятии //Экономика и мат. методы. 2002. №3.
33. Концепция формирования Государственной комплексной программы развития машиностроения России ООО Союз машиностроителей России (июнь 2008). Ссыка на домен более не работает
34. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность / Д.И. Кокурин М.: Экзамен, 2004.
35. Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур/ Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №1
36. Кондратьев Н. Д. Основы проблемы экономической динамики / Н. Д. Кондратьев. -М.: Наука, 1991.-214 с.
37. Кохно А. Теоретические основы управления процессом стабилизации на промышленном предприятии.//Приватизация в России.-М.:2003
38. Коробейников О.П. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия / О. П. Коробейников, И. А. Коршунов, А. А. Трифилова // Менеджмент в России и за рубежом 2000. - № 3. - С. 24-28 с.
39. Кокурин Д.И. Институциональные основы развития инновационной деятельности в переходной экономике: Дис. докт. экон. наук/ Д.И.Кокурин. -М., 2001.- 315 с.
40. Крон В., Копперс Г. Самоорганизация: генезис научной революции // Концепции самоорганизации в исторической ретроспективе.-М., 1994.-. 100.
41. Крылов, Э. И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятий / Э. И. Крылов, И. В. Журавкова. Ч М. : Финансы и статистика, 2003. Ч 608 с.
42. Крючков В.Н. Нейро-лингвистические основы реинжиниринга бизнеса // Ссыка на домен более не работаетmanag/arhiv/2002/2/10/html
43. Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышления. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. Т.У. Всемирное признание. Лекции нобелевских лауреатов. М.: Мысль. 2004. С.106-123.
44. Управление инновационными процессами в условиях комплексного воздействия факторов риска Электронный ресурс. / А. Н. Крайнюков, В. В. Кузнецов ;. Саратов : СГТУ, 2007
45. Кушлин В.И. Инновационность хозяйственных систем / Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.З., Смирницкий Е.К. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
46. Лясковская Е.А. Управление инновационным развитием предприятия по показателям устойчивости//Автореферат на соискание ученой степени д.экон.наук.-4:2009
47. Лисовский С. М. Инновационные процессы: история развития и современная практика / С. М. Лисовский, А. В. Яковлев. Саратов: ПАГС, 2003.-276 с.
48. Логиновский О.В., Болодурина И.П. Развитие региональной промышленности: технологии государственного управления и информационного обеспечения // Информационные ресурсы России. 2003. -№ 1
49. Львов Д.С. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования / Д. С. Львов, С. Ю. Глазьев. М.: Наука, 1992.- 151 с
50. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика.- 4-е изд. -М.: Дело, 2000.-400 с.
51. Медынский В. Г. Инновационное предпринимательство / В. Г. Медынский М.: ИНФРА-М, 2007. - 240 с.
52. Моисеева Н.К., Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление / Н. К. Моисеева, Ю.П. Анискин М.: Внешторгиздат, 1993.-Т. 1.-221 е., Т. 2.-304 с.
53. Мочанов И.Н. Инновационный процесс / И. Н. Мочанов. СПб.: Наука, 1995.-312 с.
54. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: 2-е изд., псрсраб. и доп. / Ю. П. Морозов, А.И. Гаврилов, А.Г. Городнов. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2008. -254 с.
55. Москвина О.С., Оценка влияния факторов доминант на инновационное развитие региона/ Вестник Угту-Упи, 2010.№1
56. Наука России в цифрах: 2010. Стат. Сб. М.: ЦИСН, 2011
57. Нечепуренко М.Н. Организационно экономический механизм управления устойчивым развитием предприятия на основе инновационной активности //Автореферат на соискание ученой степени д.экон.наук,- М:2006
58. Нортон Дейвид, Каплан Роберт Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей. Олимп-Бизнес, 2004.
59. Новиков М. В. Моделирование бизнес-процессов управления Электронный ресурс. / М. В. Новиков // Инталев: Консультационно-внедренческая фирма: [сайт]. Режим доступа на 10.11.2006: [Ссыка на домен более не работаетpublications/].
60. Новиков Д.А., Иващеико A.A. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы. М.: КомКнига, 2006. - 336 с.
61. Основные направления государственной инвестиционной политики РФ в сфере науки и технологий (Утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 N 1764)
62. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика / П. Н. Завлин,
63. А. К. Казанцев, JI. Э. Миндели. СПб.: Наука, 2007. - 367 с.
64. Основные направления политики Российской Федерации в областиразвития инновационной системы на период до 2010 года (утверждено
65. Постановлением Правительства РФ 2473п-п7 от 05.08.2005)
66. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое пособие поиспользованию сбалансированных систем показателей: пер. с англ. / Н.-Г.
67. Ольве, Ж. Рой, М. Веттер, М.: Вильяме, 2003. - 304 с. - ISBN 5-8459-0432-3.
68. Окладский П.В.Соотношение понятий экономической несостоятельностии устойчивости предприятия//Лесной журнал.-2000.-№(35)6.-С.176-180
69. Плетнев К.И., Лазаренко Н.Е. Экспертиза в научно-технической сфере. Методология и организация М.: Изд-во РАГС, 2003.
70. Плотников, А.П. Управление инновационным развитием машиностроительных предприятий: монография / А.П. Плотников. Саратов: Повож. изд.-полиграф, компания, 2009. - 169 с.
71. Плотников А.П. Методические основы организации инновационной деятельности на машиностроительных предприятиях / А.П. Плотников // Вестн. СГЭУ. Самара, 2007. - № 3 (29). - 0,5 печ. л.135
72. Плотников П.А. Оценка устойчивости инновационного развития предприятия на основе принципов теории автоматического управления/ П.А. Плотников // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2011. -№6. С.263-270. 0,5 печ. л.
73. Плотников А.П. Методология управления иииовационным предприятием на основе принципа обратных связей//Вестник СГТУ, Саратов, 2008, № 3, с. 216-222
74. Плотников П. А. К вопросу устойчивости инновационного развития предприятия Текст. / П. А.Плотников // Инновационная деятельность. 2011. № 1 (14).
75. Основные направления инновационного развития региона // Регион. Политика, экономика, социология. СПб. 2002. №3-4. С. 37-41.
76. Портер Майкл, Э. Конкуренция: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом Вильяме, 2000.
77. Попков В.В. Развитие теории анализа инновационной деятельности промышленных предприятий и инновационной деятельности как объекта анализа / А.П. Плотников, В.В. Попков // Вопросы экономических наук № 6 -Москва, 2006. 0,4 п. л.
78. Попков В.В. Развитие методики анализа инновационной деятельности промышленного предприятия / А.П. Плотников, В.В. Попков // Вестник СГТУ / СГТУ Саратов, 2006. - 0,8 п. л.
79. Посталюк М.П. Влияние разных факторов экономической системы на инновационные отношения в конкурентной среде // Проблемы современной экономики.Спб., 2005. N 3(15)
80. Посталюк М.П. Влияние экономической системы на инновационную деятельность в условиях рынка //tisbi.ru 1
81. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов : пер. с англ. / под ред. Н. Д. Эриашвили. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 224 с. - ISBN 5-85177-041-4.
82. Россия в цифрах. 2011: Крат.стат.сб./Росстат. М., 2011. - 581 с.
83. Сагиева Г. Законодательство в научно-технической сфере: состояние и проблемы / Г. Сагиева, Л. Чаусова. М.: ЦИСН, 2000. - 47 с.
84. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: пер. с венг. / Б Санто. М.: Прогресс, 1990. - 321 с.
85. Самосудов М. В. Корпоративное управление: Теория корпоративного взаимодействия: Учебный модуль / М. В. Самосудов,- ГОУВПО Всероссийская академия внешней торговли Минэкономразвития России. М.: ВАВТ, 2006. (Модульная серия Экономист-международник)
86. Самосудов М. В. Основы корпоративной динамики -Химки: Институт международных экономических отношений, 2007.
87. Сергеев А. А. Реинжиниринг бизнес-процессов Электронный ресурс. / А. А. Сергеев // ВЭБ-ПЛАН Информ: [сайт]. Режим доступа на 19.01.2006 : [http ://is. webplan.ru/cgi-bin/mm/mmat. cgi?num=2145&&us=0].
88. Симачев Ю.В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий //Экономический журнал ВШЭ. 2001. - №3.
89. Соколов Д. В. Предпосыки анализа и формирования инновационной политики / Д. В. Соколов, М. М. Шабанова, А. Б. Титов СПб.: ГУЭФ, 1997. - 322 с.
90. Сайфиева С.Н. Машиностроительный комплекс в структуре российской экономики. "Вестник университета", серия "Развитие отраслевого ирегионального управления": 1) 2008. - № 6 (16), с. 108-114; 2) - 2008. - № 7 (17), с. 94-100 (в соавт.)
91. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике протокол 1 от 15.02.2006)
92. Стратегия социально-экономического развития РФ на период до 2020 года (Утверждена Госсоветом РФ) Степанова Е.А. Инновационная стратегия: потенциал, ограничения, предпосыки успешности //Ссыка на домен более не работаетp>
93. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года
94. Суязов, В. Н. Показатели эффективности инновационного развития предприятия /В. Н. Суязов // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом, 2009. г2 4. - 0,5 печ. л.
95. Суязов, В. Н. Бизнес-модель инновационного развития предприятия / В. Н. Суязов // Вестник СГТУ, 2010.- № 4 (49). 0,25 печ. л.
96. Советская энциклопедия, под ред. Б.П.Введенского.- М.:1976
97. Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия. -М.: Финансы и статистика, 2003. 173 с
98. Трапезников В.А. Управление и технический прогресс / В.А. Трапезников. М.: Наука - 1983
99. Трифилова A.A. Разработка нового продукта: оценка влияния инноваций на развитие экономики предприятия//Инновации. 2004. №6
100. Тычинский A.B. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, агоритмы, опыт Таганрог: ТРТУ, 2006.
101. Тюрина В. Ю. Инновационная способность и инновационная восприимчивость / В. Ю. Тюрина // Инкубаторы бизнеса: Конспект лекций по курсу. Саратов: СГТУ, 1994. - 16 с.
102. Удалов, Ф.Е., Удалов, О.Ф., Алехина, О.Ф., Воронов, H.A. Элементы инновационной политики //ЭКО. 2008. №6
103. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики, возможности экономического роста. М.: ИСЭПН. 2001. 230 с.
104. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. Авт.кол.: Д.С.Львов, А.Г.Поршнев. М.: Экономика, 2002
105. Управление инновациями: В 3 кн. Кн. 2. Управление финансами в инновационных процессах: Учеб. Пособие/А.А. Харин, И.Л. Коленский, H.H. Пущенко, В.А. Старых; Под ред. Ю.В. Шленова. М.: Высш. Шк., 2003. -295 с.
106. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент / Р. А. Фатхутдинов. -СПб.: Питер, 2008. 400 с.
107. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.
108. Фишер Лэйна. Совершенство на практике. Лучшие проекты в области управления бизнес-процессами и workflow: пер. с англ. / Л. Фишер. -М. : Весть-Метатехнология, 2000. 176 с. -ISBN 5-89163-047-8.
109. Форрестер Д. Основы кибернетики предприятия. М.: Прогресс, 1971 -340с.
110. Хабазина Л.Н. Управление инновационным развитием предприятий молочной промышленности //Автореферат на соискание ученой степени канд.экон.наук. Н.Новгород:2007
111. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность / Ф. Хайек. М., 1992. - 183 с.
112. Хотяшева О. М. Инновационный менеджмент: 2-е изд Питер, 2007. Ч 384 с
113. Хучек М. Инновации на предприятии и их внедрение / М. Хучек. М.: Луч, 1992. - 122 с.
114. Цыганкова В.Н. Анализ инновационной деятельности в экономических системах. Автореф.дис. канд. экон. наук. Вогоград, 2006
115. Чулок A.A. Анализ показателей эффективности инноваций на микро и макроуровне.//Инновации. 2004 №5.
116. Шабыкова Н.Э. Совершенствование механизма управления инновационным развитием промышленного предприятия//Автореферат на соискание ученой степени канд.экон.наук.- Улан-Удэ:2006
117. Шевченко С.Ю. Обеспечение конкурентоспособности предприятий посредством инновационного развития производства. Спб,1995, С.97
118. Экономика предприятия. /Под ред. В .Я. Горфинкеля, Е.М. Купрякова. М.: Бизнес и Банки, ЮНИТИД996.С. 351.
119. Экономический рост в Российской Федерации: Проблемы и перспективы //Российский экономический журнал. 2008. №3.
120. ИО.Юданов А. Опыт конкуренции в России. Причины успехов и неудач. Юданов А., Думная Н., Колодняя Г., Разумов В., Корольков В и др. М.: КноРус. -2007.
121. Якобе Д. Меры по развитию инновационных процессов.- Интернет ресурс: сайт Государственный научно-исследовательский институт информационных технологий и телекоммуникаций, Ссыка на домен более не работаетp>
122. Яковлев А. Меры государственной поддержки в промышленности: масштабы, адресаты, эффективность// Модернизация экономики игосударство". Материалы VII Международной научной конференция. М. Издательский дом ВШЭ. 2006
123. Яковец Ю.В. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Учебное пособие / Под ред. Ю.В. Яковца М.: Изд-во РАГС, 2000.
124. Янсен Ф. Эпоха инноваций: Пер. с англ. М.: ИНФРА - М.: 2002
125. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. № 7. С 4-23.136. Ссыка на домен более не работаетnews/fedsovet/2256741
126. A New Economy: The Changing Role of Innovation and Information Technology in Growth: OECD, 91377. 2000. - May 22. - P. 3-8.
127. Bartholdy K. Old and New Problems in the Estimation of National Accounts in Transition Economies /7 Economics of Transition, 5, no. 1, 1997 P 131 -146.
128. Ellman M. Transformation, Depression, and Economics: Some Lessons // Journal of Comparative Economics, 19, no. 1, 1994. P. 1-21.
129. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance: L.: Pinter Publishers, 1987;
130. Krugman P. The Self-Organizing Economy. Cambridge, 1996. P.81.
131. Lemerl P. Innovation policy / P. Lemerl. Frends and perspectives (OE CD). 1982. - p. II.
132. Lundvall B. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, 1992.
133. Mensch G. Stalemate in Technology: Innovation Overcame the Depression / G. Mensch. Cambridge (Mass.), 1979. - 247 p.
134. Metcalfe S. The Economic Foundation of Technology Policy: Ecvilib-rium and Evolutionary Perspective/Handbook of the Economics of Innovation and Technical Change / P.Stoneman (ed.). L.: Blackwell, 1995.
135. Nironen E. Demilitarization and Restructuring of the Defense Sector in Russia in 1989-1998 / E. Nironen // The Finnish Review of East European Studies, Special issue. Finland: Tampere. - 2000. - August. - P. 29-54.
Похожие диссертации
- Управление инновационным развитием промышленного сектора экономики
- Формирование стратегии устойчивого экономического развития предприятия
- Совершенствование механизма управления инновационным развитием региона
- Методология институционализации устойчивого инновационного развития хозяйственных систем
- Развитие наукоемкого производственного комплекса региона на основе систем менеджмента качества