Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка стратегической устойчивости предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Галицкая, Юлия Николаевна
Место защиты	Краснодар
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка стратегической устойчивости предприятий"

На правах рукописи

ГАЛИЦКАЯ ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА

003170083

ОЦЕНКА СТРАТЕГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ВИНОДЕЛЬЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)

08 00 05 Ч Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 9 1/1 <\Й 2000

Краснодар - 2008

003170083

Работа выпонена в Кубанском государственном технологическом

университете

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Мартынова Татьяна Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Петрова Елена Витальевна кандидат экономических наук, доцент Сухина Надежда Юрьевна

Ведущая организация: Северо-Кавказский научно-исследовательский

институт садоводства и виноградарства Россельхозакадемии

Защита состоится л18 июня 2008 г в 16 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 100 07 при Кубанском государственном технологическом университете по адресу 350020, г Краснодар, 135, ауд 147

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного технологического университета по адресу 350072, г Краснодар, ул Московская, 2, корп А

Автореферат разослан мая 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Л И Соколова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Достижение устойчивости предприятий винодельческой отрасли входит в сферу важнейших стратегических приоритетов политики государства Актуальность вопроса усиливается нарастающими тенденциями глобализации мировой экономики и близкими перспективами вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО)

На достижение устойчивости предприятий виноделия в стратегической перспективе оказывают как положительное, так и отрицательное влияние внешние факторы, не зависящие от самих предприятий Так, например, не отрегулированы многочисленные проблемы правового характера. Это связано, во-первых, с отсутствием закона, регламентирующего качество и количество производимой винодельческой продукции, во-вторых, с сильным разобщением виноделов России по интересам они пока не способны разработать и принять единую концепцию развития отечественного виноделия При этом предприятиям необходимо также учитывать противоречивые интересы множества лиц, заинтересованных в их эффективной работе, но имеющих свои критерии и показатели ее оценки Кроме участников бизнеса, прямой или косвенный контроль за эффективностью деятельности организации осуществляют внешние организации и лица государство, потенциальные инвесторы, банки-кредиторы, потребители продукции (услуг), поставщики, конкуренты и др Задачей менеджеров становиться обеспечение равновесия между интересами собственников (акционеров), работников, кредиторов Особенности функционирования предприятий винодельческой отрасли России на современном этапе, а также интересы участников данной отрасли (собственников, инвесторов, государства и других) определяют актуальность и необходимость исследования проблем оценки устойчивости предприятий винодельческой отрасли на стратегическую перспективу

Состояние и степень изученности проблемы. Вопросы устойчивости и устойчивого развития предприятий и отраслей анализируются во мно-

гих работах, демонстрирующих разнообразие подходов к изучению этой проблемы Исследования в области экономической устойчивости предприятий нашли свое отражение в работах Г Саймона, М Фридмана, Г Минцберга, В М Родионовой, М А Федотовой, Е А Татарникова, В Н Самочкина, Е В Петровой, М Б Щепакина Проблемам устойчивости предприятий с точки зрения их экономической безопасности внимание уделялось такими авторами, как И Н Петренко, А П Судоплатов, С В Лекарев, М А Бендиков Методы анализа, оценки и управления финансовой устойчивостью предприятия нашли свое отражение в работах А Д Шеремета, Е В Негашева, А В. Грачева, Л В Донцовой, Н А Никифоровой, Н П Лю-бушина, Л Т Гиляровской, А В Ендовицкой, А А Вехоревой

Стратегической устойчивости предприятий с позиций конкурентоспособности посвящены исследования С П Бараненко, В В Шеметова, А В Кучерявого, А М Фаггахова Однако, проблема оценки стратегической устойчивости отдельного предприятия представляется недостаточно поно и комплексно исследованной, потому что отсутствует единое общепринятое понятие стратегическая устойчивость предприятия, а также методика оценки стратегической устойчивости применительно к предприятиям винодельческой отрасли Принимая во внимание актуальность проблемы и необходимость ее дальнейшего исследования и развития, определены цели и задачи диссертационной работы

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка методического подхода к оценке стратегической устойчивости предприятий винодельческой отрасли

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач

- исследованы и систематизированы подходы к определению и оценке устойчивости предприятий, уточнено понятие стратегическая устойчивость,

- обоснована роль оценки стратегической устойчивости в процессе выбора стратегических альтернатив развития предприятий,

- выявлены основные тенденции развития винодельческой отрасли Краснодарского края и факторы, оказывающие влияние на формирование стратегической устойчивости предприятий виноделия,

- проведена комплексная сравнительная оценка стратегической устойчивости предприятий виноделия Краснодарского края,

- разработан методический подход к оценке стратегической устойчивости предприятий на основе экономической добавленной стоимости,

- обоснован выбор стратегических направлений развития предприятий винодельческой отрасли

Объектом исследования выступают предприятия винодельческой отрасли Краснодарского края

Предметом исследования выступают теоретические и методические подходы к оценке устойчивости предприятий как основы для принятия управленческих решений

Работа выпонена в рамках специальности ВАК 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством 15 2 - Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные и прикладные положения, представленные в трудах зарубежных и отечественных экономистов по вопросам устойчивого развития, стратегического управления, оценки финансово-экономической устойчивости предприятий, публикации по исследуемой проблеме в периодической печати, материалы научных конференций

Нормативную и информационную базу исследования составили нормативные документы государственных органов РФ и региональных органов Краснодарского края в области стратегических программ развития и инвестиций в отрасли виноделия, материалы периодической печати, данные

российских Интернет-ресурсов, статистических сборников и финансовая отчетность тринадцати предприятий отрасли виноделия Краснодарского края

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1 Стратегическая устойчивость предприятия определяется как способность его сохранять финансово-экономическую устойчивость длительный промежуток времени в условиях меняющейся внутренней и внешней среды и увеличивать стоимость капитала Отличительные признаки стратегической устойчивости эффективное использование производственных ресурсов, стабильная прибыльность, устойчивое финансовое состояние, рост стоимости капитала предприятия и гибко реагирующая на изменение факторов внешней среды система управления Оценка устойчивости предприятия с точки зрения эффективного использования капитала не исключает стремления к увеличению прибыли в настоящем, но кроме этого он побуждает руководство заботиться о будущем положении предприятия на рынке и в отрасли

2 Оценка стратегической устойчивости предприятий виноделия дожна проводиться с учетом внешних и внутренних факторов, влияющих на состояние и тенденции развития отрасли При оценке целесообразно учитывать не только эффективность использования производственных ресурсов и финансово-экономическую устойчивость, но также величину создаваемого им капитала, поскольку она позволяет оценивать эффективность деятельности предприятия с точки зрения увеличения его стоимости Виноделие является производством с длительным циклом и имеет значительную зависимость от сырьевой базы Только при увеличении стоимости капитала предприятия субъекты могут инвестировать средства в винодельческое предприятие, ориентируясь на догосрочную перспективу. В этих обстоятельствах целью деятельности становится не только максимизация прибыли, но и максимизация стоимости капитала (в догосрочной перспективе)

3 Применение методики расчета экономической добавленной стоимости в ходе оценки стратегической устойчивости предприятий виноделия обосновано наглядностью, понятной технологией расчета и возможностью

определения величины создаваемой стоимости предприятия Изменение экономической добавленной стоимости может быть оценено методом корреляционного анализа тесноты связи выручки от продаж и показателя спрэда доходности (превышение рентабельности инвестированного капитала над стоимостью капитала) Группировка предприятий по значениям тесноты связи темпов роста продаж и спрэда доходности дает возможность определить базовые стратегические направления развития предприятий в целях максимизации экономической добавленной стоимости

4 Базовыми стратегическими направлениями развития предприятия, исходя из результатов оценки экономической добавленной стоимости, являются повышение доходности продаж и рост эффективности использования инвестированного капитала Базовые стратегии на уровне конкретного предприятия виноделия детализируются конкурентными стратегиями, исходя из результатов ранжирования предприятий по уровням эффективности использования производственных ресурсов и финансово-экономической устойчивости

5 В рамках базовой стратегии роста доходов выделено два направления увеличение потребительской ценности продукции и поиск новых источников дохода Увеличение потребительской ценности продукции предусматривает реализацию стратегий минимизации издержек, фокусирования и синергизма Поиск новых источников дохода осуществляется путем стратегий дифференциации, инноваций и оперативного реагирования Базовая стратегия роста эффективности использования капитала имеет два направления сохранение устойчивой позиции и управление издержками

Научная новизна работы заключается в следующем:

- уточнено понятие стратегической устойчивости предприятия как способности не только эффективно использовать производственные ресурсы, сохранять финансово-экономическую устойчивость длительный промежуток времени в условиях меняющейся внутренней и внешней среды, но и увеличивать стоимость капитала предприятия, поскольку эффективное использо-

вание капитала обеспечивает конкурентоспособность предприятия, инвестиционную привлекательность и рост доходов его собственников,

- выделены отличительные признаки стратегической устойчивости предприятия эффективное использование производственных ресурсов, стабильная прибыльность, устойчивое финансовое состояние, рост стоимости капитала предприятия, гибко реагирующая на изменения факторов внешней среды система управления,

- предложен методический подход к оценке стратегической устойчивости, который, в отличие от существующих, включает анализ показателя экономической добавленной стоимости для оценки роста стоимости капитала, а также оценку тесноты взаимосвязи темпов роста продаж и спрэда доходности как факторов изменения экономической добавленной стоимости,

- установлены значения тесноты связи между темпом роста продаж и спрэдом доходности, позволяющие выделить базовые стратегические направления развития предприятий, реализуемые через рост доходов и рост эффективности использования капитала,

- показаны различные модификации принятия решений в отношении детализации базовых стратегий развития предприятий конкурентными стратегиями, учи гывающие результаты проведенной оценки стратегической устойчивости

Методы исследования. В ходе выпонения диссертационной работы были использованы методы системного, ситуационного, экономико-статистического анализа, экспертных оценок, финансового анализа, рейтингового анализа, прогнозирования

Практическая значимость диссертации заключается в том, что рекомендуемые методы и результаты оценки стратегической устойчивости могут быть использованы для разработки стратегии развития предприятий виноделия, для принятия управленческих решений как самими предприятиями и их собственниками, так и возможными инвесторами, кредитными учреждениями государственными органами регионального уровня Основ-

ные положения диссертации имеют практическую реализацию на предприятиях виноделия Краснодарского края ЗАО Мысхако и ЗАО Мирный

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были представлены в материалах следующих конференций Конкурентоспособность предприятий и организаций 4 Всероссийская научно-практическая конференция, Пенза, 2006, Стабилизация экономического развития Российской Федерации 5 Международная научно-практической конференция, Пенза, 2006, Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами Всероссийская научно-практическая конференция, Пенза, 2007, Реформирование системы управления на современном предприятии 8 Международная научно-практическая конференция, Пенза, 2008

Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в десяти печатных работах общим объемом 5,1 п л , в том числе 6 авторских объемом 4,2 печатных листа

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 142 страницы текста, 27 таблиц, 15 рисунков, 4 приложения Список использованных источников включает 136 наименований

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы диссертационного исследования, определены его цель и задачи, отражена научная новизна и практическая значимость исследования

Первая глава Теоретические и методические основы оценки стратегической устойчивости предприятия посвящена вопросам исследования современных подходов к определению сущности и признаков устойчивости предприятия В экономической литературе широко рассматриваются различные понятия и виды устойчивости предприятий и разрабатываются соответствующие методические подходы к оценке устойчивости Содержание

подходов, определяющих методику оценки устойчивости, зависит от факторов, которые, по мнению исследователей, оказывают наибольшее влияние на устойчивость предприятия Общим в существующих определениях стратегической устойчивости является способность предприятия создавать и сохранять конкурентные преимущества длительный период времени в условиях изменяющейся среды Однако, по мнению автора, вопросы стратегической устойчивости предприятий дожны быть исследованы более широко, выходя за рамки конкурентных преимуществ

Автором определены следующие отличительные признаки стратегической устойчивости предприятия эффективное использование производственных ресурсов, стабильная прибыльность, устойчивое финансовое состояние, рост стоимости капитала предприятия, система управления, позволяющая гибко реагировать на изменения факторов внешней среды

Основные внешние факторы, влияющие на стратегическую устойчивость предприятий винодельческой отрасли стабильная правовая среда, от-регулированность мер по контролю за качеством вина, налоговая политика и мероприятия государства, направленные на поддержку производителей вина, деятельность объединений предприятий виноделия, наличие на рынке продукции предприятий Ч конкурентов К важнейшим внутренним факторам устойчивости предприятий виноделия относят материальные ресурсы, оборудование и НИОКР, трудовые ресурсы, финансовое состояние, маркетинг вина, эффективность менеджмента

Исходя из данного определения стратегической устойчивости, с учетом внутренних управляемых факторов устойчивости предприятий виноделия, в оценке целесообразно применить две группы показателей эффективности использования производственных ресурсов и финансово-экономической устойчивости (рисунок 1) По отдельным группам показателей достаточно сложно сделать выводы об устойчивости предприятия, поэтому наиболее достоверную и объективную оценку можно произвести с помощью комплексных показателей

Рисунок 1 - Система показателей, используемых в ходе оценки стратегической устойчивости

Комплексная оценка эффективности использования производственных ресурсов предусматривает расчет интегрального показателя (К^), по динамике которого можно сделать вывод о темпе роста интенсивного (качественного) использования производственных ресурсов предприятия Оценка финансово-экономической устойчивости предприятий производится с помощью комплексной рейтинговой оценки показателей финансово-экономической устойчивости (Д1) Группы применяемых динамических и статических показателей финансово-экономической устойчивости закономерно вписываются в актуальную в настоящее время концепцию наращивания собственного капитала как элемента стратегической устойчивости предприятия

Вторая глава Анализ стратегической устойчивости предприятий винодельческой отрасли Краснодарского края включает анализ внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на стратегическую устойчивость предприятий виноделия Кубани, а также сравнительную рейтинговую оценку предприятий по уровням стратегической устойчивости.

Винодельческая отрасль Кубани в настоящее время стремительно развивается, что связано со значительным повышением инвестиционной активности Под виноградниками в Краснодарском крае находится порядка 32 тыс га земельных площадей и Кубань является лидирующим регионом по производству винограда в стране - средняя урожайность винограда достигает 80 центнеров с гектара На Краснодарский край приходится 30% от общего объема производства виноградного вина по Южному федеральному округу и 16% объема производства по России

На рисунке 2 представлены объемы производства основных видов продукции виноделия Краснодарского края в 2001-2006 г г Имеет место стабильное наращивание объемов производства по основным видам продукции виноделия, в особенности по сравнению с кризисным периодом середины девяностых годов 20 века Значительный рост производства (в 4 раза по сравнению с 2001 г и в 3,6 раза по сравнению с 1995 г) был достигнут по

производству виноградных вин. В целом объем производства продукции винодельческой отрасли Краснодарского края за период с 2001 по 2006 г.г увеличися с 4061 тыс.дал до 15109 тыс.дал, или в 9,3 раза. Масштабы производства продукции виноделия значительно превышают сложившийся в крае уровень потребления и пользуются значительным спросом за пределами края и за рубежом.

Производство продукции виноделия Кубани в натуральном выражении

Вина виноградные

О Вина плодовые

О Вина шампанские и

игристые Р Коньяки

1995 2001 2002 2003 2004 2005 2006 годы

Рисунок 2 - Объемы производства продукции виноделия Кубани

В качестве объекта исследования нами были отобраны тринадцать предприятий виноделия, на долю которых приходится половина объемов производства отрасли виноделия Краснодарского края. Предприятия имеют собственную сырьевую базу и представляют каждый из районов виноделия.

Важнейшие внутренние факторы определены в ходе оценки стратегической устойчивости, которая проводилась по двум направлениям: эффективность использования Производственных ресурсов и финансово-экономическая устойчивость. В ходе оценки анализа основных экономических показателей предприятий выделены благоприятные тенденции, которые могут послужить укреплению стратегической устойчивости: рост производительности труда, наращивание основного, оборотного и собственного

капитала, абсолютный рост прибыли от продаж и чистой прибыли, снижение затрат на 1 руб реализованной продукции и материалоемкости

В обобщающем виде эффективность использования производственных стратегических ресурсов была оценена с помощью интегрального показателя, включающего темпы роста материалоотдачи, фондоотдачи и производительности труда (таблица 1) Рост производительности труда у большинства предприятий связан со значительными объемами роста производства и продаж, но также и с сокращением численности персонала на двух предприятиях Виноделие отличается своей материалоемкостью и этот элемент лидирует в структуре затрат предприятий. Основная причина - стабильно высокие затраты на содержание и посадку виноградников, удобрения, горючесмазочные материалы, поддержание работы автотранспорта, оборудования, электроэнергию Семь предприятий из пятнадцати показали рост выручки на 1 руб материальных затрат Остальные предприятия демонстрируют уменьшение материалоотдачи Отдача от использования основных средств увеличилась у шести предприятий (ОАО Аврора, ОАО Витязево, ЗАО АФ Кавказ, ЗАО АФ Мысхако, ОАО Южная, ГУЛ в/з Приморский)

Таблица 1 - Темпы роста производительности труда, фондоотдачи и

материалоотдачи за 2001-2006 г г

Темпы роста

Произво Материа- Фондо-

Предприятия дителыюсть лоотдача отдача

труда

1. ОАО Аврора 12,30 1,56 0,82

2 ОАО АК Витис 2.92 0,53 1,50

3 ОАО Витязево 1,13 0,58 0,61

4 ОАО Запорожское 2,03 1,68 1,39

5. ЗАО АФ Кавказ 1,26 0,54 0,66

6 ЗАО Мирный 16,35 0,44 1,12

7 ЗАО АФ Мысхако 2,76 0,24 0,62

8 ЗАО Новокубанское 2,20 0,52 1,16

9 ЗАО АФ Родина 11,65 1,42 8,04

10 ЗАО Русская лоза 16,15 0,15 3,29

11 СПК им Ленина 2,30 2,07 1,20

12 ОАО Южная 2,71 1,34 0,51

13 ГУП в/з Приморский 0,61 1.42 0,05

Полученным значениям комплексного показателя использования производственных ресурсов соответствует распределение предприятий по трем уровням до 1,0 - низкий, от 1,0 до 1,5 - средний, свыше 1,5 - высокий (таблица 2) В среднем за период 2001-2006 г г только два предприятия (ОАО Аврора и ОАО Запорожское) отнесены к группе с высокими значениями интегрального показателя

Таблица 2 - Темп роста комплексного показателя эффективности

использования производственных ресурсов в 2001-2006 г г

Предприятия Годы Среднее значение темпа прироста

2002 к 2001 2003 к 2002 2004 к 2003 2005 к 2004 2006 к 2005

1 ОАО Аврора 0,746 0,394 0,748 3 083 3 696 1,733

2 ОАО АК Витис 1,791 0,836 1 004 1 440 0,610 1,136

3 ОАО Витязево 1,087 0,721 1,430 0,632 1,038 0,818

4 ОАО Запорожское 0,847 6,372 6,493 7,233 9,917 6,172

5 ЗЛО АФ Кавказ 1,078 1,105 0,542 0,974 1,214 0,983

6 ЗАО Мирный 0,989 0,633 1,426 1,574 1,428 1,210

7 ЗАО АФ Мысхако 1,611 0,508 1,090 2,075 0 400 1,137

8 ЗАО Новокубанское 1,151 1 301 1,027 0 679 1,048 1,041

9 ЗЛО АФ Родина 0,915 1,052 1,713 2,269 1,366 1,463

10 ЗАО Русская лоза 1,715 0,948 0,780 0473 0,622 0,907

11 СПК им Ленина 2,898 0,884 0,655 1 645 0,648 1,346

12 ОАО Южлая 0 844 1,161 1,303 1 689 0,570 0 928

13 ГУП в/з Приморский 1,004 1,284 0,771 0 991 0,347 0,879

По результатам оцени финансово-экономической устойчивости предприятия были разделены по трем уровням к высокому уровню отнесены предприятия, занимающие с 1 по 4 место, к среднему - 5 по 9 место, к низкому - с 10 по 13 место (таблица 3) Можно выделить следующие причины невысоких значений интегральных показателей финансово-экономической устойчивости у большинства предприятий виноделия: низкие показатели рентабельности продаж, собственного капитала и оборотных активов, ухудшение финансовой независимости в части формирования запасов, неблагоприятное соотношение величины оборотных активов и текущих обязательств, недостаток свободных оборотных средств, снижение удельного веса собственных догосрочных источников финансирования активов

Таблица 3 Ч Рейтинг предприятий виноделия по финансово-экономической

устойчивости в 2001-2006 г г

Предприятия Годы Среднее значение места

2001 2002 2003 2004 2005 2006

1 ОАО Аврора 4 7 13 12 6 5 8

2 ОАО АК Витис 11 9 9 9 8 2 8

3 ОАО Витязево 2 3 6 2 3 8 4

4 ОАО Запорожское 7 6 4 5 5 3 5

5 ЗАО АФ Кавказ 12 8 7 10 10 6 9

6 ЗАО Мирный 3 6 8 6 9 10 7

7 ЗАО Мысхако 8 2 5 8 11 9 7

8 ЗАО Новокубанкое 1 1 1 1 1 1 1

9 ЗАО АФ Родина 9 10 11 11 12 11 11

10 ЗАО Русская лоза 13 12 12 13 13 12 13

11 СПКим Ленина 5 4 3 3 2 7 4

12 ОАО АФ Южная 10 11 11 7 7 4 8

13 ГУП в/з Приморский 6 5 2 4 4 6 5

В результате сравнительной рейтинговой оценки выяснилось, что уровень финансово-экономической устойчивости у некоторых предприятий не совпадает с уровнем эффективности использования производственных ресурсов (таблица 4) Высокий уровень по двум комплексным оценкам одновременно не показало ни одно предприятие

Таблица 4 - Карта ранжирования по уровням эффективности использования

производственных ресурсов и финансово-экономической _устойчивости__

Уровень эффективности использования производственных ресурсов Уровень финансовой устойчивости

Высокий Средний Низкий

Высокий - ОАО Аврора ОАО Запорожское -

Средний ЗАО Новокубанское СПКим Ленина ОАО АК Витис ЗАО Мирный ЗАО АФ Мысхако ЗАО АФ Родина

Низкий ОАО Витязево ЗАО АФ Кавказ ОАО АФ Южная ГУП в/з Приморский ЗАО Русская лоза

Кроме того, каждое предприятие имеет свою специфику, поэтому для каждого из них целесообразно стало провести допонительные исследования в целях дальнейшей оценки устойчивости на стратегическую перспективу

Третья глава Разработка методических подходов к оценке стратегической устойчивости предприятий винодельческой отрасли содержит методику оценки стратегической устойчивости с использованием показателя экономической добавленной стоимости Применение этого показателя обусловлено противоречиями, полученными в результате рейтинговой оценки, а также необходимостью определения величины роста стоимости капитала предприятий Знание величины экономической добавленной стоимости компании дает возможности собственникам и инвесторам обоснованно принимать стратегические решения, а у менеджеров появляется обоснование эффективности их работы

Добавленная стоимость создается предприятием тогда, когда рентабельность инвестированного капитала (ROCE) больше средней стоимости задействованного капитала (WACC), или ROCE > WACC Если это условие выпоняется, то значение экономической добавленной стоимости будет положительным Исследования в области оценки экономической добавленной стоимости, свидетельствуют, что экономическая добавленная стоимость имеет сильную корреляцию с двумя показателями темпом роста продаж (AS / S) и спрэдом доходности (ROCE - WACC) Предприятия с высокими значениями продаж и спрэда доходности одновременно, демонстрируют максимальную экономическую добавленную стоимость Чтобы выяснить, насколько сильно данные факторы определяют показатель экономической добавленной стоимости предприятий, проводится оценка тесноты связи между двумя переменными, а именно, значениями AS/S и спрэдом доходности (ROCE-WACC) Последовательность оценки стратегической устойчивости предприятия с применением экономической добавленной стоимости, принимает следующий вид (рисунок 3)

Рисунок 3 Ч Агоритм оценки стратегической устойчивости предприятий виноделия

Предлагаемая методика оценки стратегической устойчивости с применением экономической добавленной стоимости включает в себя, определение значения экономической добавленной стоимости, оценку тесноты связи между темпами роста продаж и спрэдом доходности, группировку предприятий в зависимости от выявленного значения тесноты связи (г), определение базовых стратегий развития на основе значения тесноты связи (г), детализацию базовых стратегий развития предприятий конкурентными стратегиями с учетом результатов проведенной ранее комплексной рейтинговой оценки эффективности использования производственных ресурсов и финансово-экономической устойчивости

На первом этапе было определено значение экономической добавленной стоимости у всех анализируемых предприятий за 2001-2006 г г Согласно результатам расчетов положительная динамика экономической добавленной стоимости наблюдается только у ЗАО Новокубанское и ЗАО Кавказ (таблица 5) У этих предприятий собственный капитал формирует большую часть инвестированного капитала В ЗАО Новокубанское темп роста чистой прибыли опережает величину инвестированного капитала, а в источниках имущества преобладает собственный капитал, что говорит об устойчивости предприятия в стратегической перспективе, и гарантирует ему получение надежных и приемлемых по стоимости заемных средств и инвестиций Снижение экономической добавленной стоимости у остальных предприятий свидетельствует о том, что их средства отвлечены на погашение кредиторской задоженности и кредитов, в результате чего формируется недостаточная величина чистой прибыли, и, соответственно, собственного капитала

На втором этапе был произведен корреляционный анализ тесноты связи темпов роста продаж и спрэда доходности за 2001-2006 г г У девяти предприятий максимальные значения экономической добавленной стоимости наблюдаются в I оды с максимальными темпами роста продаж и спрэда доходности У четырех предприятий данная зависимость отсутствует Это позволило сгруппировать предприятия в зависимости от тесноты связи (таблица 6)

Таблица 5 - Значения экономической добавленной стоимости предприятий виноделия в 2001-2006 г г

Предприятия Годы Отклонение 2006гк2001г (+,-)

2001 2002 2003 2004 2005 2006

1 ОАО Аврора -3442,81 -3493,99 -18115,41 -14295,39 -6364,73 -9174,02 -5731,22

2 ОАО АК Витис -603,51 -3402,60 -1941,59 -4049,01 -3419,90 -5508,17 -4904,66

3 ОАО Витязево 262,74 -5080,61 -12498,11 -8030,90 -16072,29 -17489,80 -17752,53

4 ОАО Запорожское -8689,85 -27041,72 -27030,28 -27961,28 -28484,72 192358,43 -36657,71

5 ЗАО АФ Кавказ -9575,45 -6548,34 -6192,43 -11472,37 -11975,70 -2727,75 +6847,71

6 ЗАО Мирный 1571,83 2203,05 -10321,87 -13780,01 -22346,62 -23818,11 -25389,94

7 ЗАО АФ Мысхако 580,19 2903,93 -8848,09 -13699,58 -22362,54 -32708,60 -33288,79

8 ЗАО Новокубаиское 8833,44 12714,83 25975,03 10963,95 9132,86 31317,94 +22484.50

9 ЗАО АФ Родина -3994 80 -14609,40 -9198,23 -5701,16 -6181,93 -40547,02 -36552,22

10 ЗАО Русская лоза -190,24 -10803,73 -27442,01 1107,25 -9399,75 -18464,65 -18274,41

11 СПК им Ленина 13465,55 9981,25 5536,91 -19793,21 -15538,06 -37929,87 -51395,42

12 ОАО Южная -10809,72 -15378,05 54674,88 -72107,33 -90419,58 -29686,88 -18877,16

13 ГУП в/з Приморский -581,02 -289,21 2378,60 -2736,17 -2559,75 -4067,28 -3486,25

Таблица 6 - Распределение предприятий виноделия по результатам

оценки тесноты связи темпов роста продаж и спрэда доходности за 2001-2006 г г

Значение Характеристика тесноты

Предприятия тесноты связи темпов роста продаж и спрэда

связи доходности

1 группа ( г от 0,5 до 1 )

1 ОАО АК Витис 0,79 Связь прямая и тесная

2 ЗАО АФ Кавказ 0,65 Связь прямая и тесная

3 ЗАО АФ Родина 1,00 Связь прямая

4 СПК им Ленина 0,60 Связь прямая и заметная

5 ОАО Южная 0,84 Связь прямая и тесная

6 ГУП в/з Примор- 0,85 Связь прямая и тесная

ский

2 группа ( г меньше 0,5 )

1 ОАО Аврора -0,13 Связь обратная и умеренная

2 ОАО Витязево 0,46 Связь прямая и заметная

3 ОАО Запорожское 0 Связь отсутствует

4 ЗАО Мирный 0,07 Связь почти отсутствует

5 ЗАО АФ Мысхако 0,22 Связь прямая и заметная

6 ЗАО Новокубанское 0,41 Связь прямая и заметная

7 ЗАО Русская лоза 0 Связь отсутствует

Третьим этапом оценки стало определение базовых стратегических направлений развития предприятий исходя из значения г Предприятиям первой группы (г от 0,5 до 1) следует рекомендовать базовую стратегию роста доходов, а второй группы (г меньше 0,5) - стратегию роста эффективности использования капитала Базовая стратегия роста доходов может быть реализована через увеличение потребительской ценности продукции и поиск новых источников дохода Базовая стратегия роста эффективности использования капитала предусматривает сохранение устойчивой позиции для устойчивых предприятий, либо управление издержками для предприятий с низким уровнем устойчивости

На завершающем этапе оценки производится модификация базовых стратегий развития анализируемых предприятий путем выбора конкурентных стратегий, исходя из полученных результатов рейтинговой оценки эф-

фективности использования производственных ресурсов и финансово-экономической устойчивости

Предприятиям первой группы (ГУЛ в/з Приморский, ОАО Южная и ЗАО АФ Кавказ и ЗАО Родина), которым рекомендована базовая стратегия роста доходов, имеющим низкие показатели эффективности и использования ресурсов и средний уровень финансово-экономической устойчивости, для поиска новых источников дохода следует провести выбор из следующих направлений развития

- стратегия минимизации издержек,

- стратегия фокусирования,

- стратегия синергизма

Стратегические усилия СПК им Ленина и ОАО АК Витис дожны быть направлены на увеличение потребительской ценности продукции Эти предприятия обладают возможностями для реализации стратегии дифференциации и стратегии инноваций, поскольку имеют средний уровень рейтинговой оценки по двум критериям

Предприятиям второй группы, не демонстрирующим тесной связи темпов роста продаж и спрэда доходности, в рамках базовой стратегии роста эффективности использования капитала рекомендуется осуществить выбор направлений развития из следующих стратегий поведения в конкурентной среде

- стратегия лидера (ЗАО Новокубанское, ОАО Запорожское, ОАО Аврора),

- стратегия вызова рыночному окружению (ЗАО Мирный, ЗАО Мысхако,

- стратегия последователя (ОАО Витязево),

- стратегия знающего свое место на рынке (ЗАО Русская лоза)

Рекомендованные стратегии для анализируемых предприятий не являются универсальными и единственными Выбор стратегии дожен быть

обоснован целями руководства, результатами оценки стратегической устойчивости и индивидуальными возможностями предприятия

Для апробации предложенной методики оценки стратегической устойчивости была определена величина экономической добавленной стоимости ЗАО Мирный на 2007-2009 г г ЗАО Мирный попадает в группу предприятий с отсутствием взаимосвязи темпов роста продаж и спрэда доходности, а по итогам рейтинговой оценки входит в группу предприятий среднего уровня эффективности использования производственных ресурсов и финансово-экономической устойчивости ЗАО Мирный отличает относительно невысокая величина заемных средств и отсутствие догосрочных кредитов Предприятию предложена конкурентная стратегия вызова рынку, которая предусматривает проведение следующих мероприятий повышение качества вин за счет использования современных технологий, выведение на рынок новых сортов марочных вин, усиление рекламы и систем продвижения вин за счет развития дилерской сети

Успешная реализация данной стратегии предусматривает рост выручки от продаж, увеличение расходов, активов и кредиторской задоженности, но также и постепенное погашение краткосрочных кредитов Это позволит предприятию к 2010 г увеличить экономическую добавленную стоимость на 6038,93 тыс руб Показатель рентабельности инвестированного капитала повысится на 5,82 %, а спрэд доходности на 6,08% Данная стратегия способствует повышению уровня стратегической устойчивости через рост экономической добавленной стоимости

Таким образом, предложенный в диссертации методический подход, в основе которого находится использование показателя экономической добавленной стоимости, позволяет не только провести обоснованную оценку стратегической устойчивости, но и выступает инструментом для последующего выбора стратегических управленческих решений на предприятиях виноделия

В заключении диссертационного исследования обобщены результаты оценки стратегической устойчивости и сделаны выводы относительно стратегических направлений развития исследуемых предприятий виноделия

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованном ВАК РФ:

1 Галицкая Ю Н , Мартынова Т А Проблемы и перспективы развития предприятий винодельческой отрасли Кубани // Известия вузов Пищевая технология -2006 (июнь) -№4 -С 9-12 -(0,8/0,5 пл)

2 Галицкая Ю.Н , Мартынова Т А Оценка финансово- экономической устойчивости предприятий винодельческой промышленности // Ред журн Известия вузов Пищевая технология - 2006 - Деп в ВИНИТИ 24 05 06, №704 - В 2006 - (1,5 п л / 0,9 п л)

Публикации в других изданиях:

1 Галицкая Ю Н, Мартынова Т А Стратегическое управление как средство достижения устойчивости предприятия / Сборник статей Современные тенденции развития российской экономики Ч Краснодар Изд-во КубГТУ, 2006 - С 56-58 - (0,2 п л )

2 Галицкая Ю Н Факторы устойчивого развития винодельческой отрасли Краснодарского края / Сборник статей Современные тенденции развития российской экономики - Краснодар Изд-во КубГТУ, 2006 -С 58-60 - (0,2 п.л)

3 Галицкая Ю Н, Сисель Н О Современные подходы к проведению рейтинговой оценки для оценки финансовой устойчивости организации / Сборник статей IV Всероссийской научно-практической конференции Конкурентоспособность предприятий и организаций - Пенза РИО ПГСХА, 2006 - С 79-81 - (0,2 п л/0,1 пл)

4 Галицкая Ю Н Использование стоимостного подхода при оценке стратегической устойчивости предприятий / Сборник статей V Международной научно-практической конференции Стабилизация экономического развития Российской Федерации - Пенза РИО ПГСХА, 2006 - С. 78-80 -(0,2 п л)

5. Галицкая Ю Н. Управление факторами, влияющими на экономическую добавленную стоимость предприятия, в целях оценки стратегической устойчивости / Сборник статей Всероссийской научно Ч практической конференции Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами - Пенза. РИО ПГСХА, 2007 - С 71-73 - (0,2 п л)

6 Галицкая Ю Н Особенности применения концепции экономической добавленной стоимости в целях оценки стратегической устойчивости предприятий / Сборник статей Потенциальные резервы российской экономики -Краснодар- Изд-во КубГТУ, 2007 - С 39-41 - (0,2 п л)

7 Галицкая Ю Н Методические аспекты оценки стратегической устойчивости предприятий винодельческой отрасли Краснодарского края / Ред журн Известия вузов Пищевая технология - Деп. в ВИНИТИ 18 02 2008 г, № 135 - В2008 - (1,5 п.л)

8. Галицкая Ю.Н Прогнозирование экономической добавленной стоимости для обоснования выбора стратегии развития предприятия / Сборник статей VIII Международной научно-практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии. - Пенза РИО ПГСХА,2008 - С 51-53 -(0,2пл)

Подписано в печать 15 05 2008г Гарнитура Тайме Печать ризография Бумага офсетная Заказ № 547 Тираж 100 экз

Отпечатано в типографии ООО Копи-Принт Краснодар, ул Красная, 176, оф 3 т/ф 279-2-279 ТК Центр города

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Галицкая, Юлия Николаевна

Введение.

1 Теоретические и методические основы оценки стратегической устойчивости предприятия.

1.1 Современные подходы к определению и оценке устойчивости предприятия

1.2 Роль оценки стратегической устойчивости в формировании стратегии развития предприятий виноделия.

1.3 Методические основы оценки стратегической устойчивости предприятий виноделия.

2 Анализ современного состояния предприятий винодельческой отрасли Краснодарского края.

2.1 Анализ состояния отрасли виноделия Кубани и внешних факторов, влияющих на устойчивость винодельческих предприятий.

2.2 Анализ внутренних факторов стратегической устойчивости предприятий виноделия.

2.3 Рейтинговая оценка стратегической устойчивости предприятий.

3 Разработка методических подходов к оценке стратегической устойчивости предприятий винодельческой отрасли.

3.1 Методика оценки стратегической устойчивости с применением экономической добавленной стоимости.

3.2 Оценка стратегической устойчивости предприятий на основе экономической добавленной стоимости.

3.3 Обоснование выбора стратегии по результатам оценки стратегической устойчивости.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка стратегической устойчивости предприятий"

Актуальность темы исследования.

Достижение стратегической устойчивости предприятий винодельческой промышленности входит в сферу важнейших стратегических приоритетов политики государства. Для винодельческих предприятий очень актуальны вопросы устойчивого функционирования, поскольку их хозяйственная деятельность ведется в непростых условиях. За последние два десятилетия отрасль испытала 2 сильнейших потрясения. Первое - в период проведения в 80-х годах известной компании по борьбе с пьянством и акоголизмом, второе - в 90-х годах при формировании рыночных отношений и особенно в первой половине, когда ухудшилась экономическая ситуация в стране. Актуальность проблемы усиливается нарастающими тенденциями к глобализации мировой экономики и близкими перспективами вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО).

Особенностью отрасли является то, что на достижение устойчивости предприятий виноделия в стратегической перспективе оказывают как положительное, так и отрицательное влияние внешние факторы, не зависящие от самих предприятий. Так, например, не отрегулированы многочисленные проблемы правового характера. Действующее законодательство не способствует защите продукции виноделия от фальсификации и не способствует внедрению наименований по происхождению в современную российскую винодельческую практику. По этой причине немногие предприятия стремятся производить инвестиции в развитие собственной сырьевой базы и разработку собственных брендов. Качество отечественной винодельческой продукции дожно выдерживать конкуренцию с иностранным производителем, поэтому существует необходимость реализации технологической политики и поддержки, ч ориентированной на выращивание сырья для производства высококачественных вин.

В настоящее время винодельческая отрасль развивается бессистемно. Это связано, во-первых, с отсутствием закона, регламентирующего качество и количество производимой винодельческой продукции; во-вторых, с сильным разобщением виноделов России по интересам: они пока не способны разработать и принять единую концепцию развития отечественного виноделия. Большинство винодельческих предприятий в крупных промышленных городах настроены на выпуск вин из импортных виноматериалов и их продажу с наименованиями российских вин. Они активнее влияют на государственные органы власти и потому более ответственны за сложившуюся кризисную ситуацию в виноградарстве и виноделии России. В этих условиях производство российского вина из импортных виноматериалов становится выгоднее, чем выращивание собственного сырья и производство из него вин.

При всем этом предприятиям необходимо учитывать противоречивые интересы множества участников, заинтересованных в эффективной работе, но имеющих свои критерии и показатели для ее оценки. Например, собственники оценивают (и стремятся максимизировать) доход на вложенный капитал, кредиторов интересует ликвидность организации, перспективность вкладов, финансовый риск, а поставщиков интересует надежность партнеров. Кроме участников бизнеса, прямой или косвенный контроль за эффективностью деятельности организации осуществляют внешние организации и лица (аутсайдеры): государство, потенциальные инвесторы, банки-кредиторы, потребители продукции (услуг), поставщики, конкуренты и др. Задачей менеджеров становиться обеспечение равновесия между интересами собственников (акционеров), работников, кредиторов.

Таким образом, особенности функционирования предприятий винодельческой отрасли России на современном этапе, а также интересы участников данной отрасли (собственников, инвесторов, государства и других) определяют актуальность и необходимость исследования проблем 5 формирования устойчивости предприятий винодельческой отрасли на стратегическую перспективу.

Оценка стратегической устойчивости дает субъектам возможность более детально определить причины неустойчивого положения предприятия и принять решения, ориентированные на догосрочный экономический рост.

Степень разработанности проблемы.

Вопросы устойчивости и устойчивого развития предприятий и отраслей анализируются во многих работах, демонстрирующих разнообразие подходов к изучению этой проблемы. Исследования в области экономической устойчивости предприятий нашли свое отражение в работах Г. Саймона, М. Фридмана, Г. Минцберга, В.М. Родионовой, М.А. Федотовой, Е.А. Татарникова, В.Н. Самочкина, Е.В. Петровой, М.Б. Щепакина. Проблемам устойчивости предприятий с точки зрения их экономической безопасности внимание уделялось такими авторами, как И.Н. Петренко, А.П. Судоплатов, С.В. Лекарев, М.А. Бендиков. Методы анализа, оценки и управления финансовой устойчивостью предприятия нашли свое отражение в работах А.Д. Шеремета, Е.В. Негашева, А.В. Грачева, JI.B. Донцовой, Н.А. Никифоровой, Н.П. Любушина, Л.Т Гиляровской, А.В. Ендовицкой,

A.А. Вехоревой.

Стратегической устойчивости предприятий с позиций конкурентоспособности посвящены исследования С.П. Бараненко,

B.В. Шеметова, А.В. Кучерявого, A.M. Фаттахова. Однако, проблема оценки стратегической устойчивости отдельного предприятия представляется недостаточно поно и комплексно исследованной, потому что отсутствует единое общепринятое понятие стратегическая устойчивость предприятия, а также методика оценки стратегической устойчивости применительно к предприятиям винодельческой отрасли. Принимая во внимание актуальность проблемы и необходимость ее дальнейшего исследования и развития, определены цели и задачи диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка методического подхода к оценке стратегической устойчивости предприятий винодельческой отрасли.

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

- рассмотреть и систематизировать подходы к определению и оценке устойчивости предприятий, уточнить понятие стратегическая устойчивость предприятия;

-обосновать необходимость оценки стратегической устойчивости в процессе стратегического управления и выбора стратегических альтернатив развития предприятий;

-исследовать факторы внешней и внутренней среды, оказывающие влияние на формирование стратегической устойчивости предприятий винодельческой отрасли, в целях определения набора показателей оценки;

-обозначить основные тенденции развития винодельческой отрасли Краснодарского края, охарактеризовать основные проблемы функционирования предприятий виноделия в современных условиях;

-провести сравнительную рейтинговую оценку устойчивости функционирования предприятий виноделия;

-провести диагностику эффективности системы управления на винодельческих предприятиях;

-разработать методический подход к комплексной оценке стратегической устойчивости и осуществить его апробацию;

-использовать предложенный методический подход для определения стратегических направлений развития предприятий винодельческой отрасли.

Объектом исследования выступают предприятия винодельческой отрасли Краснодарского края.

Предметом исследования являются теоретические и методические подходы к оценке устойчивости предприятий как основы для принятия управленческих решений на предприятиях винодельческой отрасли.

Работа выпонена в рамках специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность), п. 15.2 -Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные и прикладные положения, представленные в трудах зарубежных и отечественных экономистов по вопросам устойчивого развития, стратегического управления, оценки финансовой и экономической устойчивости предприятий. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач использованы такие методы, как сравнительный анализ, группировка, экономико-статистический анализ, рейтинговый анализ, корреляционно-регрессионный анализ, метод экспертных оценок, прогнозирование. 11

Информационную базу исследования составили нормативные документы государственных органов РФ и региональных органов { Краснодарского края в области стратегических программ развития отрасли виноделия, официальные данные Госкомстата России, финансовая отчетность тринадцати предприятий виноделия, материалы периодической печати и данные российских Интернет-ресурсов по исследуемой проблеме. Научная новизна работы заключается в следующем: - уточнено понятие стратегической устойчивости предприятия в ресурсном и стоимостном аспектах, отражающее способность предприятия не только эффективно использовать производственные ресурсы, сохранять финансово-экономическую устойчивость длительный промежуток времени в условиях меняющейся внутренней и внешней среды, но и увеличивать стоимость капитала, что способствует повышению устойчивости функционирования предприятия, инвестиционной привлекательности и росту доходов его собственников;

- предложен методический подход к оценке стратегической устойчивости, который предусматривает использование показателей ресурсного потенциала, финансово-экономической устойчивости и экономической добавленной стоимости, что соответствует выделенным автором признакам стратегической устойчивости;

- разработан агоритм выбора конкурентной стратегии, предусматривающий поэтапную оценку экономической добавленной стоимости для определения базовой стратегии, с последующим ее уточнением на уровне предприятия;

- установлены интервалы значений тесноты связи между темпом роста продаж и спрэдом доходности, позволяющие произвести группировку предприятий для определения базовых стратегических направлений их развития, реализуемых через рост доходов и повышение эффективности использования капитала;

- предложены варианты выбора конкурентных стратегий, соответствующие определенным сочетаниям уровней эффективности использования производственных ресурсов и финансово-экономической устойчивости, для обеспечения дальнейшего устойчивого функционирования предприятий.

Методы исследования. В ходе выпонения диссертационной работы были использованы методы системного, ситуационного, экономико-статистического анализа, экспертных оценок, финансового анализа, рейтингового анализа, прогнозирования.

Практическая значимость работы заключается в использовании рекомендуемых методов и результатов оценки стратегической устойчивости в ходе разработки стратегии развития предприятий виноделия, для принятия управленческих решений как самими предприятиями и их собственниками, так и возможными инвесторами, кредитными учреждениями, государственными органами управления регионального уровня. Основные положения диссертации приняты к практической реализации на предприятиях виноделия Краснодарского края: ЗАО Мысхако (г. Новороссийск) и ЗАО Мирный (г. Темрюк).

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были представлены в материалах следующих конференций: Конкурентоспособность предприятий и организаций: 4 Всероссийская научно-практическая конференция, Пенза, 2006; Стабилизация экономического развития Российской Федерации: 5 Международная научно-практической конференция, Пенза, 2006; Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами: Всероссийская научно-практическая конференция, Пенза, 2007; Реформирование системы управления на современном предприятии: 8 Международная научно-практическая конференция, Пенза, 2008.

Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в десяти печатных работах общим объемом 5,2 пл., (в том числе личный вклад автора 4,2 пл.).

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (136 наименований), пяти приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Галицкая, Юлия Николаевна

Заключение

Необходимость исследования стратегической устойчивости предприятий и разработка методики ее оценки в настоящее время не вызывает серьезных сомнений. Управление винодельческим предприятием отличается достаточно сложным производственным процессом, ответственностью менеджмента за результаты производственной и экономической деятельности, включающей оборот значительных материальных, технических, трудовых и финансовых ресурсов. Результаты управления проявляются не только в его положении на отраслевом рынке, но и в степени устойчивости данного предприятия по сравнению с конкурентами. Современные условия функционирования предприятий винодельческой отрасли, а также интересы участников данной отрасли определяют актуальность и необходимость исследования проблем оценки стратегической устойчивости предприятий виноделия.

Целью диссертационного исследования выступило теоретическое обоснование и разработка методического подхода к оценке стратегической устойчивости предприятий винодельческой отрасли.

Стратегическая устойчивость предприятия определяется как способность его сохранять финансово-экономическую устойчивость длительный промежуток времени в условиях меняющейся внутренней и внешней среды и увеличивать стоимость капитала. Отличительные признаки стратегической устойчивости: эффективное использование производственных ресурсов, стабильная прибыльность, устойчивое финансовое состояние, рост стоимости капитала предприятия и гибко реагирующая на изменение факторов внешней среды система управления. Оценка устойчивости предприятия с точки зрения эффективного использования капитала не исключает стремления к увеличению прибыли в настоящем, но кроме этого он побуждает руководство заботиться о будущем положении предприятия на рынке и в отрасли.

Автором определены следующие отличительные признаки стратегической устойчивости предприятия: эффективное использование производственных ресурсов; стабильная прибыльность; устойчивое финансовое состояние; рост стоимости капитала предприятия; система управления, позволяющая гибко реагировать на изменения факторов внешней среды.

Основные внешние факторы, влияющие на стратегическую устойчивость предприятий винодельческой отрасли: стабильная правовая среда; отрегулированность мер по контролю за качеством вина; налоговая политика и мероприятия государства, направленные на поддержку производителей вина; деятельность объединений предприятий виноделия; наличие на рынке продукции предприятий - конкурентов. К важнейшим внутренним факторам устойчивости предприятий виноделия относят: материальные ресурсы, оборудование и НИОКР, трудовые ресурсы, финансовое состояние, маркетинг вина, эффективность менеджмента.

Исходя из данного определения стратегической устойчивости, с учетом внутренних управляемых факторов устойчивости предприятий виноделия, в оценке целесообразно применить две группы показателей: эффективности использования производственных ресурсов и финансово-экономической устойчивости.

Проведенная комплексная оценка стратегической устойчивости предприятий винодельческой отрасли Краснодарского края показала, что не все финансово-устойчивые предприятия имеют высокий уровень эффективности использования производственных ресурсов. Сравнительный анализ выявил, что уровень финансово-экономической устойчивости не всегда совпадает с аналогичным уровнем эффективности использования производственных ресурсов, что затрудняет принятие объективных управленческих решений стратегического характера. Кроме того, высокий уровень по двум комплексным оценкам одновременно показало только одно предприятие (СПК им.Ленина).

В качестве факторов ухудшения стратегической устойчивости у большинства предприятий можно выделить следующие:

-невысокие показатели рентабельности продаж, собственного капитала и оборотных активов;

-ухудшение степени финансовой независимости в части формирования запасов;

-неблагоприятное соотношение величины оборотных активов и текущих обязательств может привести к утрате платежеспособности; -недостаток свободных оборотных средств;

-снижение удельного веса собственных догосрочных источников финансирования.

В то же время, существуют и благоприятные тенденции, которые могут послужить росту стратегической устойчивости:

- предприятия за 2001-2006 г.г демонстрируют положительную динамику практически всех рассматриваемых показателей, в том числе рост производительности труда, наращивание основного, оборотного и собственного капитала, абсолютный рост прибыли от продаж и чистой прибыли;

- положительным фактором является снижение затрат на 1 руб реализованной продукции и материалоемкости;

- оборотные активы 75% предприятий обеспечены собственными источниками финансирования.

Одним из признаков стратегической устойчивости предприятия выступает адаптивная к внешней среде система управления, поэтому в работе был использован метод тестирования, выпоненный посредством опроса руководителей анализируемых предприятий. Проведенная диагностика системы управления на предприятиях виноделия привела к выводу о необходимости разработки объективной и комплексной методики оценки стратегической устойчивости, задачей которой является активизация применения инструментов и методов стратегического управления и определение стратегий развития предприятий.

При оценке целесообразно учитывать не только эффективность использования производственных ресурсов и финансово-экономическую устойчивость, но также величину создаваемого им капитала, поскольку она позволяет оценивать эффективность деятельности предприятия с точки зрения увеличения его стоимости. Виноделие является производством с длительным циклом и имеет значительную зависимость от сырьевой базы. Только при увеличении стоимости капитала предприятия субъекты могут инвестировать средства в винодельческое предприятие, ориентируясь на догосрочную перспективу. В этих обстоятельствах целью деятельности становится не только максимизация прибыли, но и максимизация стоимости капитала (в догосрочной перспективе).

Применение методики расчета экономической добавленной стоимости в ходе оценки стратегической устойчивости предприятий виноделия обосновано наглядностью, понятной технологией расчета и возможностью определения величины создаваемой стоимости предприятия. Изменение экономической добавленной стоимости может быть оценено методом корреляционного анализа тесноты связи выручки от продаж и показателя спрэда доходности (превышение рентабельности инвестированного капитала над стоимостью капитала). Группировка предприятий по значениям тесноты связи темпов роста продаж и спрэда доходности дает возможность определить базовые стратегические направления развития предприятий в целях максимизации экономической добавленной стоимости.

Предлагаемая автором методика оценки стратегической устойчивости с применением экономической добавленной стоимости включает в себя следующие этапы:

-определение значения экономической добавленной стоимости;

-оценку тесноты связи между темпами роста продаж и спрэдом доходности; группировку предприятий в зависимости от выявленного значения тесноты связи (г);

-определение базовых стратегий развития на основе значения тесноты связи (г);

-детализацию базовых стратегий развития предприятий конкурентными стратегиями с учетом результатов проведенной ранее комплексной рейтинговой оценки эффективности использования производственных ресурсов и финансово-экономической устойчивости.

На первом этапе было определено значение экономической добавленной стоимости у всех анализируемых предприятий за 2001-2006 г.г. Анализируя результаты проведенного расчета, можно отметить отрицательные значения показателя у одиннадцати предприятий. Рост экономической добавленной стоимости наблюдается только у ЗАО Новокубанское и ЗАО Кавказ. Данные предприятия отличает также небольшая величина заемного капитала в совокупном капитале. В 2001 -2006 г.г в ЗАО Новокубанское темп роста чистой прибыли опережает величину инвестированного капитала, а в пассивах преобладает собственный капитал, что не только говорит об устойчивости предприятия в стратегической перспективе, но и гарантирует ЗАО Новокубанское получение надежных и приемлемых по стоимости заемных средств и инвестиций. Отрицательный показатель EVA у остальных предприятий говорит о том, что предприятия не эффективно использовали имеющийся в их распоряжении капитал по следующим причинам:

- значительные средства отвлечены на погашение значительной кредиторской задоженности и кредитов;

- в результате финансово-хозяйственной деятельности предприятий формируется недостаточная величина чистой прибыли, и как, следствие, собственного капитала.

На втором этапе был произведен корреляционный анализ тесноты связи темпов роста продаж и спрэда доходности за 2001-2006 г.г. У девяти предприятий максимальные значения экономической добавленной стоимости наблюдаются в годы с максимальными темпами роста продаж и спрэда доходности. У четырех предприятий данная зависимость отсутствует.

Третьим этапом оценки стало определение базовых стратегических направлений развития предприятий исходя из значения г. Предприятиям первой группы (г от 0,5 до 1) следует рекомендовать базовую стратегию роста доходов, а второй группы ( г меньше 0,5) - стратегию роста эффективности использования капитала. Базовая стратегия роста доходов может быть реализована через увеличение потребительской ценности продукции и поиск новых источников дохода. Базовая стратегия роста эффективности использования капитала предусматривает сохранение устойчивой позиции для устойчивых предприятий, либо управление издержками для предприятий с низким уровнем устойчивости.

На завершающем этапе оценки производится модификация базовых стратегий развития анализируемых предприятий путем выбора конкурентных стратегий, исходя из полученных результатов рейтинговой оценки эффективности использования производственных ресурсов и финансово-экономической устойчивости.

Предприятиям первой группы (ГУП в/з Приморский, ОАО Южная и ЗАО АФ Кавказ и ЗАО Родина), которым рекомендована базовая стратегия роста доходов, имеющим низкие показатели эффективности и использования ресурсов и средний уровень финансово-экономической устойчивости, для поиска новых источников дохода следует провести выбор из следующих направлений развития:

- стратегия минимизации издержек;

- стратегия фокусирования;

- стратегия синергизма.

Стратегические усилия СПК им. Ленина и ОАО АК Витис дожны быть направлены на увеличение потребительской ценности продукции. Эти предприятия обладают возможностями для реализации стратегии дифференциации и стратегии инноваций, поскольку имеют средний уровень рейтинговой оценки по двум критериям.

Предприятиям второй группы, не демонстрирующим тесной связи темпов роста продаж и спрэда доходности, в рамках базовой стратегии роста эффективности использования капитала рекомендуется осуществить выбор направлений развития из следующих стратегий поведения в конкурентной среде:

- стратегия лидера (ЗАО Новокубанское, ОАО Запорожское, ОАО Аврора);

- стратегия вызова рыночному окружению (ЗАО Мирный, ЗАО Мысхако;

- стратегия последователя (ОАО Витязево);

- стратегия знающего свое место на рынке (ЗАО Русская лоза).

Рекомендованные стратегии для анализируемых предприятий не являются универсальными и единственными. Выбор стратегии дожен быть обоснован целями руководства, результатами оценки стратегической устойчивости и индивидуальными возможностями предприятия.

Для апробации предложенной методики оценки стратегической устойчивости была определена величина экономической добавленной стоимости ЗАО Мирный на 2007-2009 г.г. ЗАО Мирный попадает в группу предприятий с отсутствием взаимосвязи темпов роста продаж и спрэда доходности, а по итогам рейтинговой оценки входит в группу предприятий среднего уровня эффективности использования производственных ресурсов и финансово-экономической устойчивости. ЗАО Мирный отличает относительно невысокая величина заемных средств и отсутствие догосрочных кредитов. Предприятию предложена конкурентная стратегия вызова рынку, которая предусматривает проведение следующих мероприятий: повышение качества вин за счет использования современных технологий; выведение на рынок новых сортов марочных вин; усиление рекламы и систем продвижения вин за счет развития дилерской сети.

Успешная реализация данной стратегии позволит предприятию к 2010 г увеличить экономическую добавленную стоимость на 6038,93 тыс.руб. Показатель рентабельности инвестированного капитала повысится на 5,82 %, а спрэд доходности на 6,08%. Данная стратегия способствует повышению уровня стратегической устойчивости через рост экономической добавленной стоимости.

Таким образом, предложенный в диссертации методический подход, в основе которого находится интеграция трех аспектов оценки: воспроизводственного, финансового и стоимостного, позволяет не только провести обоснованную оценку стратегической устойчивости, но и выступает предпосыкой для последующего выбора стратегических управленческих решений на предприятиях виноделия.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Галицкая, Юлия Николаевна, Краснодар

1. Веснин Р.В. Стратегическое управление: учеб. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2005. - 328 с.

2. Куинн Дж.Б. Управление / Пер. с англ. М.: ИНФРА -М, 1996. - 213 с.

3. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 4. М.: ИНФРА - М, 1999. - 344 с.

4. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. Ч М.: Финпресс, 2001.-240 с.

5. В.И. Данилов-Данильян. Устойчивое развитие //www.globalistika.ru

6. Забелин С., Кортен Д., Медоуз Д., Норберг-Ходж X., Шуберт К. Глобализация или устойчивое развитие. М.: СоЭС, 1998. - 85 с.

7. Повестка дня на 21 век. Принята конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио де Жанейро. 3-14 июня 1992 года //www.un.org

8. Концепция перехода российской Федерации к устойчивому развитию: Указ президента РФ от 1 апреля 1996 г № 440

9. Основные положения государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития: Указ президента РФ от 4 февраля 1994 г № 236

10. Философский энциклопедический словарь.-М.: ИНФРА-М, 2002.-576 с.11 .Глушков В.М. Энциклопедия кибернетики. // www.nehudlit.ru

11. Политехнический словарь. М.: Издательство Большая российская энциклопедия. 2005. 670 с.

12. Большая российская энциклопедия // www.rubricon.com

13. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2004.- 894 с.

14. Долан Р., Саймон Г. Эффективное ценообразование. М.: Экзамен, 2005. -416 с.

15. Г.Минцберг, Дж. Б. Куинн, С.Гошал. Стратегический процесс. Концепции. Проблемы. Решения. ПИТЕР, 2001.- 688 с.

16. Уорен М. Классики менеджмента. Бизнес класс. Спб.: ПИТЕР, 2001. -1168 с.

17. Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2003. -416с.

18. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгатерский учет, 2002 г.-526 с.

19. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. - 134 с.

20. Самочкин В.И. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Дело, 2000.-376 с.

21. Щепакин М.Б. Систематизирующий фактор устойчивого развития: Монография / М.Б.Щепакин, Г.М.Мишулин, Е.А.Кожура. М.: Изд-во Академия промышленной экологии. - 2005. - 223 с.

22. Щепакин М.Б., Мишулин Г.М., Зима Н.Н. Теоретико-методологические аспекты формирования устойчивых научно-производственных сбытовых систем. Краснодар: Изд-во КУбГТУ, 2004,- 66 с.

23. Петрова Е.В., Приз О.Н. Кредитование в процессе формирования устойчивого развития экономики России. Краснодар, 2005. - 215 с.

24. Дж.Ван Хорн. Основы управления финансами / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2003.- 800 с.

25. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1999. - 208 с.

26. А.В. Грачев. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. М. Издательство Финпресс, 2002. - 208 с.

27. Донцова JI.B., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. 2-е изд. - М.: Издательство Дело и сервис, 2004. -336 с.

28. Гиляровская Л.Т., Ендовицкая А.В. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2006.- 159 с.

29. Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. Спб.: Питер, 2003. - 256 с.

30. Выборова Е.Н. Особенности методологии анализа и управления устойчивостью предприятия: новые тенденции // Экономический анализ: теория и практика.- № 20, 2005 г., с. 24-30.

31. В.Л. Поздеев. Методы оценки финансовой устойчивости предприятий // Экономический анализ: теория и практика.- № 24, 2005.- с.54-58

32. Татарников Е.А. Стратегическое управление предприятием. М.: Альфа-пресс, 2006. - 240 с.

33. Судоплатов А.П., Лекарев С.В. Безопасность предпринимательской деятельности. М.: ОМА-ПРЕСС, 2004. 382 с.

34. Матвеев В., Литвинов Ф. Энергетическая безопасность России: политика и экономика // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №7. - с 99-105.

35. Петренко И.Н. Безопасность экономического пространства хозяйствующего субъекта. М.: М.: ИНФРА -М, 2005,- 280 с.

36. Бендиков М.А. Стратегическое планирование развития наукоемких технологий и производств. М.: Academia, 2000. - 303 с.

37. Шумпетер И.А. История экономического анализа: пер. с англ. М.: Экономическая школа, 2004. 494 с.

38. Акофф Р. Акофф о менеджменте. Пер. с англ. Спб.: ПИТЕР, 2002. 448 с.

39. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Спб.: ПИТЕР, 1999. 416 с.

40. Боумен К.Стратегия на практике: пер. с англ. Спб.: ПИТЕР, 2003. 251 с.

41. Друкер П.Ф. Практика менеджмента. Вильяме, 2000 - 397 с.

42. Котлер Ф. Маркетинг.Менеждмент. Спб.: ПИТЕР, 2003. 752 с.

43. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Майкл Е. Портер; пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 715 с.

44. Бековский А.Н. Конкурентная стратегия современных компаний (точка зрения М.Портера). // Менеджмент в России и за рубежом, №;, 2004.-с. 3-8

45. Томпсон А. А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: ЮНИТИ, 1998.576 с.

46. Абакин Л.И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН, 2002. 228 с.

47. Ильенкова С.Д., Гохберг Л.М., Суринов А.Е. Микроэкономическая статистика. М.: Финансы и статистика, 2004. Ч 541 с.

48. Бочкарев А., Кондратьев В., Краснова В. 7 нот менеджмента: настольная книга руководителя. М.:ЭКСМО, 2002. - 654 с.

49. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: ГНОМ и Д, 1997. -384 с.

50. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. - 493 с.

51. Кучерявый А.В. Конкурентоспособность и стратегическая устойчивость промышленного предприятия Электронный ресурс .: Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук по специальности 08 00 05 // Москва, 2003. 156 с.

52. Фаттахов A.M. Использование производственных мощностей и стратегическая устойчивость нефтеперерабатывающих предприятий Электронный ресурс .: Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук по специальности 08 00 05 // Уфа, 2005. 149 с.

53. Шаститко А.Е. Проблемы корпоративного управления и особенности перераспределения прав контроля в России // Информационно-аналитический бюлетень, 2004, № 56, www. beafnd. org

54. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний. М. : Олимп -Бизнес, 1999. 576 с.

55. Внедрение сбалансированной системы показателей / Horvaht and Partners; Пер с нем. М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. - 478 с.

56. Галицкая Ю.Н., Мартынова Т.А. Стратегическое управление как средство достижения устойчивости предприятия. Современные тенденции развития российской экономики: Сборник статей /Под ред. М.А.Керашева. Краснодар: Изд-во Куб ГТУ, 2006. - 287 с.

57. В.Н.Парахина, Л.С.Максименко, С.В.Панасенко. Стратегический менеджмент. М.: КНОРУС, 2005. - 496 с.

58. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: курс лекций. Ч М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2006. -288 с.

59. Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: Гарадарики, 2002. - 296 с.

60. Воронов А. А., Катичев В.Ф. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием // Менеджмент в России и за рубежом, № 4, 2004.- с. 98-107

61. Парагульгов О.Д., Мизюк О.Я. Роль профессиональных объединений акогольного бизнеса за рубежом в решении проблем акогольного рынка // Пищевая промышленность, № 12, 2004. с.38 - 41

62. Парагульгов О.Д., Мизюк О.Я. Специфика фискальной политики в сфере производства акогольной продукции и пива в странах Европы // Пищевая промышленность, № 1, 2005. с.32 - 35

63. Пономарев В.Ф. Основы виноделия. -М.: Мир, 2003. 176 с.

64. А.В. Никитин. Страхование сельскохозяйственных рисков: проблемы и перспективы развития // Экономика АПК, № 2, 2004. с. 43 -45.

65. Т.И. Гугучкина, М.И. Панкин, Н.Т. Сиюхова. Вина высшей категории качества на Кубани // Виноделие и виноградарство, 2004 №4, с.4-5

66. Актуально ли сегодня в России виноделие поного цикла? Новости акогольного рынка // www.alcogol.com

67. В. А. Виноградов, В. А. Загоруйко. Современное состояние оборудования винодельческой промышленности и его совершенствование // Виноделие и виноградарство, 2004 №4, с.6-8

68. Р.3. Алиев, М.Р. Алиев. Государственно-правовые и технологические проблемы конкурентоспособности виноградарства и виноделия // Виноградарство и виноделие, № 2, 2006. с. - 8-10.

69. К.А. Серпуховитина, Г.Н. Ключникова, Т.А. Нудьга, Н.Н. Апалькова. Формирование сортовой политики виноградарства Кубани // Виноделие и виноградарство, 2003 №5, с.4-5

70. И.Г. Матчина, А.Н. Бузни. На пути к маркетингу вина // Виноделие и виноградарство, 2003 №5, с.8-9

71. Кузнецов С. Стратегический анализ // Анализ и налогообложение, 2003, №4, с. 25-28

72. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб./ JI.T. Гиляровская и др. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2006. -360 с.

73. Домбровская Е.Н., Карлашов Е.Ю., Мартынова Т.А. Сравнительная рейтинговая оценка финансового положения сахарных заводов137

74. Краснодарского края). Краснодар. Известия вузов. Пищевая технология, 1996, № 3-4, с. 13-15

75. К.В. Смирнов. Виноградарство и виноделие. Состояние, тенденции развития // Виноделие и виноградарство, 2002 № 5, с. 4-6

76. Керашев М.А., Хасаншин А.Г. Пищевая промышленность Краснодарского края на современном этапе и основные тенденции ее развития. Научное издание Краснодар: Изд-во Кубанский издательский дом, 2005. - 76 с.

77. Ю.И. Никитин. Как возродить винодельческую отрасль России // Виноделие и виноградарство, 2004 №2, с.9-11

78. Э.Р. Ханухов. Система основных мероприятий по развитию виноградарства и виноделия России //Виноделие и виноградарство, 2004 №3, с. 4-5

79. В. Смирнов. Виноградарство и виноделие. Состояние, тенденции развития // Виноделие и виноградарство, 2002 № 5, с. 4-6

80. Е.А. Егоров, Т.И. Гугучкина, Н.М. Агеева. Перспективы и проблемы развития винодельческой промышленности Кубани. //Виноградарство и виноделие, 2003 №4, с. 10-11

81. Э.Р. Ханухов. Основные приоритеты развития виноделия России //Виноделие и виноградарство, 2004 №2, с. 12-13

82. Материалы статистического бюлетеня //Краснодарстат. 2001-2006 г.г

83. К.А. Серпуховитина. Современное направление развития виноградарства в условиях интеграции отечественной продукции в мировой рынок // Виноградарство и виноделие. -№ 1, 2005. с. 10-14

84. В.Г. Кайшев, A.M. Усачев. Виноделие и виноградарство России. /Виноделие и виноградарство, 2004 №2, с. 4-8

85. Н.М. Романюк, Т. Троицкая, JI.JI. Попович. Состояние и перспективы развития виноградарства и виноделия в России // Виноделие и виноградарство, 2004- №1, с. 6-8

86. К. А. Серпуховитина, А.И. Аджиев. Зональная специализация производства винограда и винодельческой продукции на Северном Кавказе // Виноделие и виноградарство, 2004 №5, с.4-6

87. Петров B.C. Устойчивое производство винограда на основе системного управления его продуктивностью и качеством. // Виноградарство и виноделие, № 1, 2006, с. 4 7.

88. Виноградники во всех категориях хозяйств Краснодарского края за 2001-2006 год. Материалы статистического бюлетеня. /Краснодарстат, 2007 6 с.

89. Г.В. Олешко. Питомниководство Краснодарского края // Виноделие и виноградарство, 2004 №6, с.7

90. Петров B.C. Современное питомниководство в России: состояние и основные задачи // Виноградарство и виноделие, № 2, 2005, с. 8- 9.

91. Вино на Кубани: французское качество, российский масштаб // www.alcogol.com

92. Н.М. Романюк, Т. Троицкая, J1.J1. Попович. Состояние и перспективы развития виноградарства и виноделия в России // Виноделие и виноградарство, 2004- №1, с. 6-8

93. К.А. Серпуховитина, А.И. Аджиев. Зональная спецйализация производства винограда и винодельческой продукции на Северном Кавказе // Виноделие и виноградарство, 2004 №5, с.4-6

94. Петров B.C. Устойчивое производство винограда на основе системного управления его продуктивностью и качеством. // Виноградарство и виноделие, № 1, 2006, с. 4 7.

95. Виноградники во всех категориях хозяйств Краснодарского края за 2001-2006 год. Материалы статистического бюлетеня. /Краснодарстат, 2007 6 с.

96. Г.В. Олешко. Питомниководство Краснодарского края // Виноделие и виноградарство, 2004 №6, с.7

97. Петров B.C. Современное питомниководство в России: состояние и основные задачи // Виноградарство и виноделие, № 2, 2005, с. 8Ч 9.

98. Вино на Кубани: французское качество, российский масштаб // www.alcogol.com

99. Адамайтис JT.А. Анализ финансовой отчетности. Практикум: учебное пособие М.: КНОРУС, 2007. - 400 с.

100. Черногорский С.А., Ли Вэй. Анализ бухгатерской отчетности и принятие управленческих решений. Ч СПб.: Издательский дом Гер да, 2005.-256 с.

101. Когденко В.Г. Экономический анализ: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 390 с.

102. Мельник М.В., Бердников В.В. Финансовый анализ: система показателей и методика проведения: учебное пособие / под ред. М.В. Мельник. -М.: Экономистъ, 2006. 159 с.

103. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие / А.И. Алексеева, Ю.В. Васильев, А.В. Малеева, Л.И. Ушвицкий. М.: КНОРУС, 2007 - 672 с.

104. Савчук В.П. Кто поможет собственнику разобраться в его бизнесе // www.cfin.ru

105. Тополя И.В. Управление стоимостью компании. Электронный ресурс. Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. Специальность 080005 Экономика и управление народным хозяйством. Москва, 2004. - 210 с.

106. Михайлов В. Расчет стоимости бизнеса. // www.pro-invest.com

107. Степанов Д. Value Based Management и показатели стоимости. // www.cfin.ru

108. Галицкая Ю.Н. Использование стоимостного подхода при оценке стратегической устойчивости предприятий: сборник статей 5 Международной научно-практической конференции Стабилизация экономического развития Российской Федерации:. Пенза, РИО140

109. ПГСХА, 2006. 180 с.Зозуля В. EVA: новый взгляд на старые вещи. // www.cfin.ru

110. Аверчев Н. Как оценить эффективность работы компании. // www.fd.ru

111. Н.А. Федотова, Т.В. Тазихина. Современные модели и методы оценки стоимости бизнеса. // Аудиторские ведомости, №1, январь, 2006 г, с. 13 -20

112. Концепция контролинга: Управленческий учет. Система отчетности. Бюджетирование/Horvath and Partners; Пер. с нем. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 269 с.

113. Этрил П. Финансовый менеджмент для неспециалистов. 3-е изд / Пер. с англ. Под ред. Е.Н. Бондаревой. СПб.- Питер, 2006. - 608 с.

114. Процентные ставки в 2006 году //www.cbr.ru

115. Когденко В.Г. Методология и методика экономического анализа в системе управления коммерческой организацией: монография/ В.Г.Когденко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 543 с.

116. Кубышкин И. Использование финансового анализа для управления компанией // www.iteam.ru

117. А.С.Кокин, О.Р. Чепьюк. Технология построения дерева факторов стоимости компании // Экономический анализ: теория и практика.- № 13, 2007.- с.23-27

118. В.В. Неудачин. Реализация стратегии компании: финансовый анализ и моделирование / В.В. Неудачин. М.: Вершина, 2006. - 176 с.

119. Г.Кимбл. Как правильно пользоваться статистикой / Пер. с англ. Б.И. Клименко. М.: Финансы и статистика, 1982. - 294 е., ил.

120. Джессен Р. Методы статистических обследований / Пер. с англ.; Под ред. Е.М. Четрыкина. М.: Финасы и статистика, 1985. - 278 с, ил.

121. Кейн Э. Экономическая статистика и эконометрия / Пер с англ. Под ред. Р.Энтова. М.: Статистика, 1977. - 255 с, ил.

122. Н.Ш.Кремер. Теория вероятности и математическая статистика. -М.:ЮНИТИ, 2001.-543 с.

123. Пласкова Н.С. Стратегический и текущий экономический анализ: учебник. М.: Эксмо, 2007. - 656 с.

124. Лапыгин Ю.Н. Стратегическое развитие организации: учебное пособие / Ю.Н. Лапыгин, Д.Ю. Лапыгин, Т.А. Лачинина; под ред. Ю.Н. Лапыгина. М.: КНОРУС, 2005. - 288 с.

125. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: учебное пособие, 2-е изд. М.: ИВЦ МАРКЕТИНГ, 1998. -360 с.

126. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией: учебник для вузов. -М.: Русская деловая литература, 1998.- 768 с.

127. А.С.Кокин, О.Р. Чепьюк. Разработка стратегии развития компании на базе концепции управления стоимостью // Экономический анализ: теория и практика.- № 12, 2007,- с.26-33

128. Т.И. Гугучкина, Н.М. Агеева, О.П. Преснякова. Новые достижения и новации в виноделии. // Виноградарство и виноделие, № 3,2006, с. 14-15.

129. Л.Н. Беневольская. О совершенствовании системы технического регулирования винодельческой продукции и ее производства. // Виноградарство и виноделие, № 2, 2006, с. 10-11.

130. Левицки Сирил. Как разработать стратегию: практические рекомендации по созданию реально работающей стратегии/ Пер. с англ. Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003. Ч 328 с.

131. Производство акогольной продукции по районам и городам Краснодарского края за 2001-2006 год. Материалы статистического бюлетеня. / Краснодарстат, 2007 36 с.

132. Арустамов Э.А., Громов A.M. Экономическая устойчивость развития малых и средних предприятий // Управленческий учет, № 4, 2007. -с.33-36.

133. А.А. Полетаев. Маркетинг и продвижение напитков // Виноделие и виноградарство, 2004 №9, с.56-57.

Похожие диссертации

• Оценка экономической устойчивости предприятий по переработке драгоценных металов и драгоценных камней
• Оценка устойчивости предприятия в системе "государственное регулирование - рыночная среда"
• Повышение стратегической устойчивости предприятий электроэнергетического комплекса
• Обеспечение стратегической устойчивости предприятий на основе формирования механизма потребительского поведения
• Развитие методических основ оценки стратегической устойчивости корпоративной промышленной организации