Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка совокупной инвестиционной привлекательности региона и отрасли экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ломаза, Зинаида Михайловна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка совокупной инвестиционной привлекательности региона и отрасли экономики"

На правах рукописи

Ломаза Зинаида Михайловна

ОЦЕНКА СОВОКУПНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА И ОТРАСЛИ ЭКОНОМИКИ (на материалах Северо-Западного федерального округа)

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2009

003460764

Диссертационная работа выпонена в АОУ ВПО Ленинградский областной институт экономики и финансов

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Ковалёв Владислав Романович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Растова Юлия Ивановна кандидат экономических наук Тютиков Андрей Юрьевич

Ведущая организация: ГОУВПО Санкт-Петербургский государственный

Защита состоится 17 февраля 2009 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д.002.079.01 в Институте проблем региональной экономики Российской академии наук по адресу: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д.38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем региональной экономики Российской академии наук.

Автореферат разослан 16 января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

университет экономики и финансов

кандидат экономических наук, доцент

Т.В. Шабунина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях сложной политической обстановки и мирового финансового кризиса острыми остаются проблемы инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности. Последние годы в России характеризуются ростом доли инвестиций в основной капитал. Х При этом следует отметить, что в структуре капиталовложений имеется дисбаланс. Секторы экономики и регионы характеризуются неравномерной инвестиционной активностью. Это связано с различной инвестиционной привлекательностью отраслей и предприятий, а также разницей их доходов. Большая часть реальных инвестиций осуществляется в форме инвестиционных проектов. Реализация эффективных инвестиционных проектов позволяет предприятию преодолеть кризисное состояние. Среди предприятий, обладающих одинаковыми показателями, одни могут привлекать внимание инвесторов, а другие нет. При размещении конкретного предприятия в регионе учитывается инвестиционная привлекательность самого региона, а также отраслей, функционирующих в данном регионе. Имеется значительное количество зарубежных и отечественных методик, в которых выпоняется отдельно оценка инвестиционной привлекательности региона и отдельно оценка инвестиционной привлекательности отрасли экономики. Вместе с тем ; оценке совокупной инвестиционной привлекательности региона и отрасли уделено недостаточное внимание. Это не позволяет проводить объективный анализ их совместного влияния на инвестиционную привлекательность конкретных объектов инвестирования. Таким образом, тема диссертационной работы является актуальной.

Проблемам взаимодействия ресурсов (в частности, инвестиций) и результатов (экономический рост) уделялось внимание в исследованиях Е. Домара, Дж.М. Кейнса, В. Леонтьева, К. Маркса, П. Солоу, Р. Харода и др.

Большой вклад в развитие теории управления инвестиционными процессами внесли такие зарубежные ученые, как Сет Б. Барнес, Г. Бирман, В. Беренс, М. Бромвич, Л.Дж. Гитман, Дж.Элиот Гутман, Дж. Доунс, М.Д. Джонк, Р.Н. Хот, П.М. Хавранек, У. Шарп, С. Шмидт и др.

Различные аспекты инвестиционных проблем исследованы в работах российских ученых-экономистов: В.М. Аныпина, О.И. Вокова, Т.Г. Глушковой, Н.В. Гмошинского, Н.В. Игоршина, Н.И. Климовой, А.П. Колесника, В.В. Косова, В.Н. Лившица, И.И. Липсица, Н.В. Литвинцевой, Р.И. Нудельмана, Е.А. Олейникова, И.И. Попова, Ю.М. Розановой, Т.С. Хачатурова, Е.М. Четыркина, А.Д. Шеремета, О.Ю. Шибакина и др.

Вопросы стратегического развития регионов решены в работах А.Л. Гапоненко, Д.С. Львова, И.И. Сигова, Е.Г. Слуцкого и др. Региональные аспекты инвестиционной и инновационной деятельности отображены в работах М.А. Гусакова, C.B. Кузнецова, A.A. Румянцева.

Проблемам инвестиционной привлекательности региона и отрасли посвящены исследования российских ученых B.C. Барда, И.В. Гришиной, И. Ройзмана, А.Г. Шахназарова и др. Исследования инвестиционной

привлекательности отраслей экономики нашли отражение в работах ' И.А. Бланка, С.К. Серебрякова. Оценку совокупной инвестиционной привлекательности рассматривали Л.С. Валинурова, О.Б. Казакова.

Недостаточное внимание к оценке совокупной инвестиционной привлекательности региона и отрасли, ее актуальность и практическая значимость определили выбор темы диссертационной работы, ее цель, задачи, предмет и объект исследования.

Цели и задачи. Цель диссертационной работы состоит в разработке метода оценки совокупной инвестиционной привлекательности региона и отрасли, функционирующей в данном регионе.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи:

Ч исследовать экономическую сущность и характеристики основных категорий инвестиционного процесса. Определить роль инвестиционной ; привлекательности в инвестиционном процессе при увеличении государственного влияния;

Ч выпонить анализ существующих отечественных и зарубежных методов оценки инвестиционной привлекательности региона и отрасли;

Ч разработать метод оценки совокупной инвестиционной привлекательности на основе региональной и отраслевой составляющих;

Ч обосновать использование эффективности инвестиций с учетом временного лага в оценке совокупной инвестиционной привлекательности отрасли и региона;

Ч обосновать использование некоммерческих рисков в оценке совокупной инвестиционной привлекательности;

Ч разработать рекомендации по применению совокупной инвестиционной привлекательности отраслей экономики в социально-экономическом развитии ; регионов Северо-Западного федерального округа (СЗФО).

Объект исследования Ч инвестиционные процессы в отраслях экономики Северо-Западного федерального округа.

Предмет исследования Ч совокупная инвестиционная привлекательность регионов и отраслей экономики Северо-Западного федерального округа.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили методологические разработки и положения, содержащиеся в научных трудах ведущих отечественных и зарубежных классиков экономики и математического моделирования, а также в материалах периодической печати и научных конференций, законы и постановления Правительства РФ. Исследования проводились с помощью известных научных методов: сравнительного анализа, статистической обработки данных, математического ; моделирования.

Научная новизна исследования состоит в разработке метода оценки совокупной инвестиционной привлекательности региона и отрасли, функционирующей в данном регионе.

Основные результаты, определяющие новизну исследования:

Ч разработан метод оценки совокупной инвестиционной привлекательности региона и отрасли, содержащий в своей основе эффективность инвестиций с учетом инвестиционного лага и некоммерческие инвестиционные риски;

Ч предложен агоритм учета влияния совокупной инвестиционной привлекательности на протекание инвестиционного процесса в экономической системе (отрасли или регионе). Механизм управления инвестиционным процессом рассматривается как совокупность организационных, управленческих, законодательных, информационных, технических и морально-психологических аспектов;

Ч выпонены расчеты совокупной инвестиционной привлекательности отраслей и регионов Северо-Западного федерального округа на основе методики, предложенной в данном исследовании. Произведен анализ инвестиционной привлекательности отраслей экономики в Северо-Западном федеральном округе с учетом региональной составляющей;

Ч разработаны рекомендации по применению совокупной инвестиционной привлекательности отрасли экономики в социально-экономическом развитии регионов Северо-Западного федерального округа. В отношениях лотрасль-регион чаще всего регион обеспечивает благополучное существование отрасли. Поскольку цель инвестиционного процесса, в том числе и регионального, Ч экономический рост, то необходимо чтобы реализация любого инвестиционного проекта в любой отрасли (автомобильной, легкой, пищевой промышленности и т.д.) прежде всего давала социально-экономический эффект для региона.

Практическая значимость работы заключается в том, что предложения и рекомендации, сформулированные и рассмотренные в диссертационной работе, могут применяться для регулирования инвестиционного процесса в регионах Северо-Западного федерального округа. Предложенный метод оценки совокупной инвестиционной привлекательности имеет возможность развития в направлении использования новых показателей.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационной работы были представлены на Межвузовской научно-практической конференции Финансовые проблемы обеспечения устойчивого экономического роста современной российской экономики (г. Гатчина, Ленинградский областной институт экономики и финансов (ЛОИЭФ), 2006 г.), на VI Международной научной конференции (г. Белово, Кемеровский государственный университет, 2-3 марта 2006 г.). Отдельные практические разработки используются в учебном процессе в курсах Экономико-математическое моделирование, Экономика в Excel ЛОИЭФ. По теме исследования автором опубликовано 8 научных работ, общим объемом 4,65 п.л.

Содержание и объем диссертации определены сформулированной целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, . определены цель и задачи исследования, дана характеристика научной новизны : и практическая значимости работы, краткая аннотация содержания работы по главам.

В первой главе Анализ методов оценки инвестиционной привлекательности экономических систем выпонен анализ имеющихся теоретических и методических подходов различных авторов к сущности инвестиционного процесса и характеристике основных категорий инвестиционного процесса, роли инвестиционной привлекательности. Исследованы подходы к оценке инвестиционной привлекательности регионов и отраслей. Обоснована необходимость применения оценки совокупной инвестиционной привлекательности регионов и отрасли экономики, функционирующей в регионе.

Установлено, что целесообразно трактовать инвестиционный процесс как систему экономических отношений, обеспечивающих движение и использование инвестиций в интересах осуществления устойчивого развития хозяйствующих субъектов и (или) социально-экономических систем различного иерархического уровня и получения другого экономического и социального эффекта. Кроме того, под инвестиционным процессом принято понимать процесс приобщения инвестора к объекту инвестиций, осуществляемый с целью получения инвестиционного дохода и/или социального эффекта.

Инвестиционный процесс может быть рассмотрен с позиций системного подхода, так как инвестиционный процесс обладает всеми признаками экономической системы, в нем всегда присутствуют субъект (инвестор), объект (объект инвестиций), связь между ними (инвестирование с целью получения инвестиционного дохода или социального эффекта), среда, в которой они функционируют (инвестиционная среда), механизм, с помощью которого происходит контакт между субъектом и объектом (инвестиционный рынок), Х ресурсы финансирования и риски. Установлено, что существует зависимость объема вложений от условий инвестиционной среды, или, иначе, от инвестиционного климата региона. Инвестиционный климат Ч это совокупность объективных экономических, социальных, политических, правовых и иных условий, создающих привлекательность данной страны (региона, хозяйствующего субъекта) для инвестирования. С другой стороны, под инвестиционным климатом понимается совокупность инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности.

Инвестиционная привлекательность экономической системы Ч это совокупность различных объективных признаков, свойств, средств, возможностей системы, обусловливающих потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции. Инвестиционная активность характеризуется объемом и темпами привлечения инвестиций в регион. Инвестиционный потенциал Ч это способность субъекта хозяйственной деятельности покрывать свои потребности > в инвестиционных ресурсах без использования заемного капитала и других

источников привлеченных средств (прямые и портфельные иностранные инвестиции, налоговые льготы и бюджетные субсидии и т.п.). Под инвестиционным риском принято понимать вероятность возникновения непредвиденных потерь в ситуации неопределенности условий инвестиционной деятельности.

Экономическая деятельность отдельных хозяйствующих субъектов и страны в целом характеризуется объемом и формами осуществляемых инвестиций. Чтобы обеспечить высокое качество разработки государственных программ экономического развития, необходимо учитывать тесную связь управления инвестиционным процессом с рыночной стратегией развития экономики. Но нельзя надеяться только на то, что все проблемы решит невидимая рука рынка. Органы власти могут играть ведущую роль в регулировании инвестиционного процесса. Необходимо рационально сочетать, с одной стороны, интересы инвестора, а с другой стороны, интересы страны, региона, отрасли, предприятия. Выявлено, что когда возрастает роль органов управления в регулировании инвестиционного процесса, основным элементом управления становится инвестиционная привлекательность (рис. 1).

страны; региона; отрасли; предприятия

Рис. 1. Основные структурные элементы инвестиционного процесса и их взаимосвязь

Анализ содержания категорий инвестиционного процесса, проведенный рядом авторов, позволил установить, что инвестиционная привлекательность Ч основной фактор инвестиционного процесса. Принята градация инвестиционной привлекательности: страна, регион, отрасль, предприятие. Инвестиционная привлекательность на макроуровне создает общий фон для инвестиционной привлекательности на региональном, отраслевом уровне и уровне отдельной организации. Следует отметить, что в некоторых случаях инвестиционная привлекательность на микроуровне может значительно отличаться от общего фона из-за более сильного влияния отдельных факторов или их комплексного воздействия. Инвестиционная привлекательность макроэкономического уровня формируется посредством оценок инвестиционной привлекательности регионов и отраслей экономики на основе

экономических индикаторов. В настоящее время разные авторы предлагают и обосновывают разные показатели оценки инвестиционной привлекательности. Показатель инвестиционной привлекательности можно определить несколькими способами в зависимости от входящих в него элементов. Экономисты имеют дело с агрегированными, интегральными, комплексными показателями. Для учета влияния тех или иных факторов на инвестиционную привлекательность экономической системы показатель имеет соответствующий весовой коэффициент. Процедура выбора совокупности показателей и обоснования их весовых коэффициентов непроста в реализации. Среди зарубежных разработок наиболее известна Гарвардская школа бизнеса. Экспертные группы консультационных фирм Плэн экон, Форчун, Матинэгинл бизнес независимо друг от друга разработали упрощенные методики сравнительной оценки инвестиционной привлекательности. Немецкая информационная служба БЕРИ проводит оценку суверенного (странового) риска, используя индекс БЕРИ. Организация Объединенных Наций предлагает для оценки инвестиционной привлекательности стран применять индекс человеческого развития (ИЧР). Имеется значительное количество отечественных и зарубежных методик, специально приспособленных к российским условиям оценки инвестиционной привлекательности. Среди них можно выделить методику мониторинга социально-экономического климата российских регионов журнала Коммерсантъ (1993); ежегодный рейтинг инвестиционной привлекательности России журнала Эксперт-РА (с 1996 г. по настоящее время); Методику расчетов индексов инвестиционной привлекательности регионов, разработанную совместно Экспертным институтом (Россия) и Центром по изучению России и Восточной Европы Бирмингемского университета (Великобритания) (1996); Методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации, выпоненные авторским колективом Совета по изучению производительных сил (СОПС) Минэкономразвития РФ и РАН в составе И.И. Ройзмана, И.В. Гришиной, А.Г. Шахназарова и др. (2001); Методику оценки инвестиционного климата регионов России Института экономики РАН и ряд других. Среди отечественных исследователей до сих пор нет единого мнения о том, как оценивать инвестиционную привлекательность отраслей экономики. В этом можно убедиться, рассмотрев подходы к оценке инвестиционной привлекательности И.А. Бланка, специалистов СОПС, а также специалистов экспертно-аналитической группы ЭКСПАНС под руководством C.B. Серебрякова и ряда других.

Через инвестиционную привлекательность экономических систем органы управления могут влиять на предпочтения и выбор инвестора. Значительное количество зарубежных и отечественных методик оценки инвестиционной привлекательности страны, региона, отрасли экономики требует выпонения трудоемких работ по сбору и обработке статистических данных, а в случае использования экспертных оценок Ч проведения дорогостоящего экспертного анализа. Кроме того, оценка инвестиционной привлекательности экономических систем не учитывает влияния эффективности инвестиций, на

инвестиционную деятельность, особенно, когда идет речь о капитальных вложениях, хотя инвестора всегда интересует экономический или социальный результат на один рубль инвестиций. Следует отметить, что по-прежнему инвестиционная привлекательность отрасли оказывает влияние на инвестиционную привлекательность региона. Из анализа статистических данных видно, что сохраняется ситуация, когда около 50% инвестиций распределяется между десятью регионами, на оставшиеся 50% инвестиций претендует более 70 регионов (рис. 2).

В ХаитъДнсийедай АО В мйсНечОнл>й АО О Краснодарский фвЛ В Г. СаиктЛатвЕЙдог В псковская область О Республика Татарстан В Респ)блика Башкортостан . Ч Свердловска? область В Красноярский край С Остальные регион__

Рис. 2. Распределение инвестиций по регионам в основной капитал в 2005 году

Т.е. специализация региона определяется концентрацией тех или иных отраслей и наличием базовых отраслей в разных сферах экономики. С другой стороны в инвестиционной привлекательности отрасли присутствует региональная составляющая. Об этом свидетельствует дифференциация региональной структуры отраслевого производства. На основе выше изложенного вытекает необходимость осуществлять оценку инвестиционной привлекательности отрасли с учетом инвестиционной привлекательности региона. Вместе инвестиционная привлекательность отрасли и инвестиционная привлекательность региона оказывают влияние на реализацию инвестиционного проекта.

Во второй главе Обоснование метода оценки совокупной инвестиционной привлекательности региона и отрасли экономики предложен и обоснован метод оценки совокупной инвестиционной привлекательности региона и отрасли, функционирующей в регионе. Обосновано применение единой методологии в определении показателя инвестиционной привлекательности региона и отрасли. Осуществлен выбор метода для оценки эффективности инвестиций с учетом временного лага, показана необходимость использования некоммерческих инвестиционных рисков в оценке инвестиционной привлекательности региона и отрасли.

Для оценки совместного влияния инвестиционной привлекательности отрасли и инвестиционной привлекательности региона на реализацию инвестиционного проекта в данном исследовании предлагается следующий метод. Рассмотрим декартову систем}' координат ХО\" (рис. 3). Пусть по оси ОХ

изображается показатель инвестиционной привлекательности отрасли (вектор ох, длина вектора Ч К^Д по оси ОУ изображается показатель инвестиционной привлекательности региона (вектор оу, длина вектора Ч Крег.). Вектор ос соответствует совокупной инвестиционной привлекательности Ксов

Рис. 3. Инвестиционная привлекательность региона и отрасли

Совокупная инвестиционная привлекательность Ксов определяется как длина вектора ос по следующей формуле:

где Котр. Ч показатель инвестиционной привлекательности отрасли;

Крег. Ч показатель инвестиционной привлекательности региона.

Важное требование при расчете совокупной инвестиционной привлекательности Ч это использование одной и той же методологии при определении показателей инвестиционной привлекательности отрасли и региона (Котр., КреГ.). При выборе показателя учитывается тот факт, что инвестора при реализации капитальных вложений интересует эффективность инвестиций и риски. Исходя из известного утверждения, что чем выше эффективность инвестиций, тем выше уровень инвестиционной привлекательности и масштабнее инвестиционная деятельность, и наоборот, можно считать, что инвестиционная привлекательность прямо пропорциональна эффективности инвестиций.

Инвестиционный риск Ч это вероятность отклонения величины фактического инвестиционного дохода от величины ожидаемого в ситуации неопределенности условий инвестиционной деятельности. Существует достаточно много классификаций рисков, но единая, общепринятая, в том числе по инвестиционным рискам, отсутствует. В соответствии с целями исследований данной работы можно предложить классификацию по формам проявления. В этом случае инвестиционный риск подразделяют на:

Ч специфический, или коммерческий;

Ч неспецифический, или некоммерческий.

Коммерческие инвестиционные риски проявляются на уровне предпринимательской деятельности (предприятия, корпорации). Неспецифический, или некоммерческий, инвестиционный риск возникает как результат макроэкономических и региональных воздействий (отношения собственности и монополизм в регионе, социально-политический климат на предприятиях и др.). Макроэкономические и региональные инвестиционные риски воздействуют на вероятные результаты реализации всех инвестиционных

проектов и в отрасли, и в регионе, и в стране. С увеличением риска инвестиционная привлекательность снижается, т.е. обратно пропорциональна величине риска. На основе вышеизложенного можно предложить следующий показатель:

*\цзи&Я ТУ >

где 1С] Ч эффективность инвестиций в экономическую систему (регион, отрасль),

К2 Ч совокупный риск (региона, отрасли). Поскольку речь идет о совокупном риске, то К2 =0.

В настоящее время применяется ряд методов для определения величины рисков, связанных с коммерческой и инвестиционной деятельностью. Все методы можно объединить в две группы:

Ч объективные, основанные на обработке статистических показателей;

Ч субъективные, основанные на личном опыте, оценке экспертов, мнении финансового консультанта.

Объективные методы применяются, если имеется представительная статистическая выборка по рискам в определенной инвестиционной деятельности. Субъективные методы более разнообразны по сравнению с объективными. В данном исследовании используются значения инвестиционного риска, предоставленные рейтинговым агентством Эксперт РА. Он относится к категории некоммерческих и рассчитывается как средневзвешенная сумма следующих видов риска: экономического, финансового, политического, социального, экологического, криминального, законодательного.

При расчете эффективности инвестиций необходимо учитывать высокую изменчивость показателя капиталовложений. Поэтому эффективность инвестиций дожна рассчитываться не за один год, а за достаточно продожительный промежуток времени. Поскольку данные государственной статистики в статистических сборниках представлены в текущих ценах, то перед проведением расчетов все показатели были приведены в соответствие со значениями показателей года, который выбран базовым (в данном исследовании 2000 год). С 2003 года действует ОКВЭД (общий классификатор видов экономической деятельности), но по регионам России до 2005 года (см. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. С. 355 и др.) используется отраслевой статистический анализ. Поэтому в данном исследовании осуществлен отраслевой подход к обработке информации (рис. 4, 5, 6, табл.2).

Методика расчета совокупной инвестиционной привлекательности следующая:

Ч выбираются показатели для определения инвестиционного лага;

Ч выпоняется расчет инвестиционного лага;

Ч рассчитывается эффективность инвестиций в отрасли экономики региона с учетом инвестиционного лага;

Ч выпоняется нормирование полученных значений эффективности инвестиций в отрасли экономики относительно максимального;

Ч определяется среднее значение риска по каждому региону за исследуемый период;

Ч в качестве показателя инвестиционной привлекательности отрасли берется отношение эффективности инвестиций в отрасль к риску;

Ч в качестве инвестиционной привлекательности региона берется отношение эффективности инвестиций в регион к риску;

Ч по формуле (1) рассчитывается совокупная привлекательность ! инвестиций.

Однако если предложенный показатель инвестиционной привлекательности применять в совокупности с другими, то получаем также их прямое влияние на инвестиционную привлекательность.

Существуют разные подходы к оценке эффективности инвестиций, во многих из них показана необходимость учета временных лагов. Достоверная оценка лага позволяет инвесторам и органам управления знать не только вероятный результат применения инструмента государственного регулирования и силу его воздействия на экономический рост, но и время его срабатывания. Лаг капитальных вложений состоит из строительного лага и лага освоения. Нахождение на уровне отраслей строительного лага и лага освоения представляет определенные трудности. Это обусловлено тем, что как само капитальное строительство, так и получение эффекта от капитальных вложений . в разрезе отраслей или промышленности относится к динамичным и стохастическим явлениям. Вследствие этого трудно выявить строго определенное соответствие во времени капитальных вложений и обусловленного ими эффекта. Такое соответствие можно найти при рассмотрении отдельно строящегося объекта, когда объект сдается в эксплуатацию или вводится производственная мощность поностью. В разрезе отраслей о таком соответствии можно говорить, как о некоторой средней исследуемой статистической совокупности капитальных вложений и эффекта от них. Поэтому величины строительного лага и лага освоения можно представлять как средние значения, характеризующие исследуемую совокупность данных. В работе дана общая характеристика известных моделей с временным лагом (авторегрессии, с распределенным лагом, модель Амон, модель Койка, парной корреляции и др.). Кроме того, при наличии ; статистических данных по вводу основных фондов можно использовать метод определения строительного лага, основанный на использовании экономико-математической модели, отражающей взаимосвязь во времени между приростом основных производственных фондов (AK(t)) и капитальными вложениями (инвестициями I), вызвавшими этот прирост. В первом приближении можно считать, что AK(t), полученный за счет ввода новых фондов, определяется величиной производственных капитальных вложений I(t) за промежуток At, осуществленных х лет назад:

AK(t) = I(t-x) At, (2)

где t - текущий момент времени; т - величина строительного лага.

Разделив обе части уравнения на Д( и устремив А1 к нулю, перейдем от уравнения в конечных приращениях к дифференциальному уравнению:

Используя численные методы, можно определить строительный лаг т.

Применение дисконтирования при оценке эффективности инвестиций на региональном и отраслевом уровнях осложняется невозможностью разграничить инвестиции для них по срокам и объемам, используя данные государственной статистики, а также невозможностью определить ставку дисконтирования. В данном исследовании в качестве показателя общей эффективности капитальных вложений в отдельные отрасли применяется следующий показатель:

где ДВДС Ч прирост валовой добавленной стоимости;

I Ч объем капитальных вложений, осуществленных т лет назад.

В целях обеспечения сопоставимости эффекта с вызвавшими его капитальными вложениями необходимо из валовой добавленной стоимости (прибыли) исключить ту их часть, которая вызвана различными организационно-техническими мероприятиями или чисто ;Х ценовыми изменениями, не связанными с капитальными вложениями.

В третьей главе Оценка совокупной инвестиционной привлекательности регионов и отраслей экономики в Северо-Западном федеральном округе определена экономическая эффективностькапитальных вложений в основные производственные фонды отраслей экономики России с учетом временного лага, выявлены факторы, определяющие инвестиционную привлекательность отраслей экономики и регионов. Выпонена оценка совокупной инвестиционной привлекательности на основе отраслевой и региональной составляющих по регионам Северо-Западного федерального округа (СЗФО) за период с 2000 по 2005 гг. На основании результатов проведенного исследования сформулированы рекомендации, способствующие активизации инвестиционных процессов в отраслях экономики) которая в свою очередь дожна оказать влияние на социально-экономическое развитие регионов.

Таблица 1

Значения инвестиционного лага в отраслях экономики регионов Северо-Западного

Субъект Инвестиционный лаг (годы)

Промышленность Сельское хозяйство Строительство Транспорт Связь Торговля

Республика Карелия 1 2 2 Ч Ч 3

Республика Коми Ч 2 1 1 2 Ч

Архангельская область 2 3 2 1 1-3 2

Окончание табл. 1

Вологодская область 2 1 1 3 1-3 2

Калининградская область 1 1-2 3 2 Ч 2

Ленинградская область 1-2 1 2 1 2 2

Мурманская область 1 2 3 3 2 2

Новгородская область 2 1-2 1 Ч Ч 2

Псковская область 1-3 1 1 3 2 1-3

г. Санкт-Петербург 1 0 2 2 1 1

Таблица 2

Совокупная инвестиционная привлекательность в регионах Северо-Западного

Субъект \ Отрасль Промышлен ность Сельское хозяйство Строите льство Транспорт Связь Торговля

Республика Карелия 0,42 0,26 0,25 0,21 0,72 0,53

Республика Коми 0,27 0,23 0,22 0,37 0,79 0,52

Архангельская область 1,38 1,26 0,99 1,12 1,07 1,00

Вологодская область 1,21 0,68 1,25 0,68 0,69 0,70

Калининградская область 0,72 0,93 0,72 0,76 0,65 0,86

Ленинградская область 0,76 0.76 1,26 1,26 0,89 0,70

Мурманская область 0,69 0,20 0,32 0,30 0,29 0,62

Новгородская область 0.44 0,64 0,42 0,52 0,39 1,25

Псковская область 0.43 1,01 0,27 0,41 0.62 0,53

г. Санкт-Петербург 1,29 0,86 0,87 0.88 1,45 1,23

Предложенный метод позволяет проводить анализ состояния определенной отрасли в регионе федерального округа (рис. 4) или региона федерального округа по отраслям экономики (рис. 5, 6). Анализируя диаграмму, представленную на рис. 4, можно отметить, что промышленность наиболее привлекательна в периоды с 2002 по 2004 гг. и с 2003 по 2005 гг. в Архангельской и Вологодской областях. Сравнивая Псковскую и Мурманскую области по отраслям экономики (рис. 5), можно отметить, что для первой инвестиционно привлекательно сельское хозяйство, для второй ХЧ промышленность и торговля. Диаграмма на рис. 6 позволяет дать оценку совокупной инвестиционной привлекательности по всем регионам СевероЗападного федерального округа. Одинаковое значение совокупной инвестиционной привлекательности для разных отраслей экономики отдельного региона означает сильное влияние региональной составляющей.

Рис. 4. Инвестиционная привлекательность промышленности в регионах Северо-Западного федерального округа

Инвестиционная привлекательность отраслей экономики в Псковской области

Инвестиционная привлекательность отраслей экономики в Мурманской области

окюг-гл4 Вгооз-гоо5

Рис. 5. Совокупная инвестиционная привлекательность в Псковской и Мурманской областях

1 О Промышленность В Се Лесков юйст>о П Строительство О Транспорт Связь О Торговля |

Рис. 6. Совокупная инвестиционная привлекательность регионов Северо-Западного федерального округа за период с 2003 по 2005

Оценка совокупной инвестиционной привлекательности отрасли и региона позволяет решить следующие задачи:

Ч определение направления социально-экономического развития региона, отрасли с позиций проблем инвестирования;

Ч определение влияния инвестиционной привлекательности региона и отрасли на приток капиталообразующих инвестиций и социально-экономическое развитие региона;

Ч разработка мероприятий по регулированию инвестиционной привлекательности региона и отрасли, функционирующей в данном регионе;

Ч выявление факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность региона и отрасли.

Перечисленные выше задачи решаются проведением соответствующей региональной инвестиционной политики. Место оценки совокупной инвестиционной привлекательности в инвестиционном процессе региона отображено на рис. 7.

Рис. 7. Управление инвестиционным процессом в регионе

Использование оценки совокупной инвестиционной привлекательности отрасли и региона позволяет проводить факторный анализ влияния отрасли и региона на привлекательность предприятия для инвестора, в соответствии с этим регулировать приток капитала. Способствовать этому дожны перечисленные ниже меры.

1. Поддержка отраслей, которые имеют низкую инвестиционную привлекательность, но являются жизнеобеспечивающими отраслями, без технологического развития которых не возможен экономический рост в целом (см. рис. 8). Поддержка данных отраслей необходима во избежание техногенных катастроф. Например, в Ленинградской области построены следующие объекты по виду экономической деятельности Производство и распределение электроэнергии, газа и воды:

Ч водоводные сети протяженностью 9,08 км, кабельные сети - 6,65 км, канализационные сети -5,91 км (ООО Кинеф) в г. Кириши;

Ч водоводные сети на 0,31 км (ООО Батик Трейд) в г. Лодейное Поле;

Ч водонапорная башня емкостью 160 куб. м, водопроводные сети протяженностью 0,2 км (ПОБ Лужский консервный завод) в г. Луге.

2. Учет принципа мультипликатора. Он основывается на взаимосвязи различных отраслей и производств в экономике. В нем отображается тот факт, что рост инвестиционного спроса в одной отрасли автоматически будет вызывать рост инвестиционного спроса в другой отрасли или нескольких отраслях, которые технологически связаны между собой. На основе этой информации регулируются направления инвестирования. Функционирование в Ленинградской области компаний Ford и Toyota по производству автомобилей позволяет предположить, что Санкт-Петербург и регионы Северо-Запада станут

интересными для инвестиций в сопряженные отрасли. Возможность создания в Кингисеппском районе Ленинградской области особой экономической зоны (ОЭЗ) будет способствовать повышению конкурентоспособности российского морского порта Усть-Луга. Это дожно привести к повышению эффективности функционирования действующих и привлечению новых предприятий, ориентированных на производство экспортоориентированных товаров, либо на использование импортируемых комплектующих, сырья, материалов не только в Ленинградской области и Санкт-Петербурге, но и в других регионах Северо-Запада, по которым проходит транзитный путь (Новгородская, Псковская, Вологодская области, республика Карелия).

3. Определение привлекательности сфер инновационной деятельности по результатам отраслевого анализа, которое включает в себя изучение Х деятельности отрасли, перспектив ее развития, научно-технического уровня, ' конкурентоспособности, финансового состояния и т.д. Высокие технологии носят межотраслевой характер, создают существенные предпосыки для развития многих технологических областей, направлений исследований и разработок, дают в совокупности основной вклад в решение важных проблем развития науки и технологий. Для регионов Северо-Запада особую роль, прежде всего, приобретают инновационные проекты в коммуникационных системах, в производстве новых строительных материалов, рационализации природопользования, а также проекты, внимание которым уделяется на федеральном уровне, Ч это топливно-энергетический комплекс, химическая промышленность, биотехнологии, медицина, социально-культурное развитие.

4. Организация технологической кооперации промышленных предприятий региона. В регионах, особенно ориентированных на добывающие производства, ; развитие кооперации позволит сократить транспортные и трансакционные издержки предпринимателей, обеспечить более качественную конечную продукцию; увеличить инвестиционную привлекательность отрасли, что будет способствовать допонительному притоку капитала в регион. Кроме того, региональные власти дожны использовать возможности отраслей для формирования инфраструктурной обеспеченности населения. Это касается Мурманской, Архангельской областей, республик Карелия и Коми. Необходимо придерживаться принципа, при котором доходы от предприятий, инвестирующих в регион, превышали бы объем предоставляемых льгот, субсидий и субвенций, а создание промышленной инфраструктуры в регионе способствовало бы решению социальных проблем региона.

5. Поддержка и развитие малого бизнеса, особенно в Вологодской, Псковской, Новгородской областях. Необходимо принятие законов о развитии малого бизнеса на уровне государства и регионов. При дальнейшем развитии ' этого бизнеса будет меняться и структура общества, расти средний класс. Это будет способствовать снижению уровня безработицы и, как следствие, уровня криминала, т.е. уровня региональных рисков.

6. Контроль экологической напряженности в отрасли для обеспечения благополучной экологической обстановки в регионе и поддержания привлекательности региона на дожном уровне. Ленинградская область характеризуется высокой экологической загрязненностью (в 3 раза выше, чем по стране), имея при этом высокую обеспеченность лесными ресурсами. То же самое можно сказать про республику Коми.

7. Создание региональных координационных Советов с целью наиболее эффективной реализации национальных проектов. Одна из задач координационного Совета - привлечение внебюджетных источников финансирования. В качестве внебюджетных источников предлагается < использовать финансовые средства базовых отраслей региона в следующих направлениях:

ЧЗдравоохранение. Создание собственных медицинских центров, пансионатов, лечебно-профилактических центров санаторно-курортного типа, создание спортивно-оздоровительных комплексов.

Ч Образование. Создание учреждений дошкольного воспитания; направление средств на материальную помощь школам для получения лабораторного и компьютерного оборудования. В настоящее время имеет место дефицит высококвалифицированной рабочей силы. Необходимо привлечение к решению этой проблемы предприятий, расположенных в регионе, создание средних специальных образовательных учреждений по профессиональной подготовке. Наличие в регионе отраслей, использующих передовые технологии, требует высокообразованных специалистов. В Ленинградской ' области сохранися научно-производственный и кадровый потенциал, который получает постоянную подпитку из научных центров, университетов и

институтов Санкт-Петербурга. В других регионах целесообразно поощрять решение проблемы получения высшего образования средствами предприятий.

ЧДоступное жилье. Привлечение финансовых средств отраслей, функционирующих в данном регионе, к долевому участию в жилищном строительстве.

ЧРазвитие агропромышленного комплекса (АПК). АПК требует глубокого анализа природно-климатических условий, так как большинство регионов Северо-Западного федерального округа относится к зоне рискованного земледелия. Вложение инвестиций в АПК позволит расширить производство сельскохозяйственного оборудования, а также .! специализированного для мини-заводов по производству и обработке сельскохозяйственной продукции, что позволит увеличить объемы промышленной продукции в регионе, повысить занятость и доходы работников в регионе.

Реализация перечисленных национальных проектов с помощью финансовых средств отраслей, функционирующих в регионе, способствует повышению инвестиционной привлекательности региона. Например, республика Коми имеет согласно данным рейтингового агентства Эксперт РА высокий инвестиционный потенциал (высокоразвитое промышленное производство, высокий объем экспорта в дальнее и ближнее зарубежье), но при этом обладает самым высоким риском среди регионов СЗФО (уровень безработицы в потора раза выше среднего по стране, самый высокий среди регионов Северо-Запада уровень криминализации). Реализация национальных ' проектов в регионе с привлечением средств отраслей, функционирующих . в регионе, позволит снизить имеющиеся риски и повысить привлекательность региона.

В заключении обобщены сделанные в ходе работы выводы, сформулированы результаты исследования, определяющие научную новизну работы и личный вклад автора.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

На основе проведенного исследования получены следующие результаты:

1. Предложен метод оценки совокупной инвестиционной привлекательности региона и отрасли, функционирующей в данном регионе.

2. Выпонен анализ различных подходов к определению роли и места инвестиционной привлекательности в инвестиционном процессе. Выявлено, Х что инвестиционную привлекательность целесообразно рассматривать во : взаимосвязи и соподчиненности с другими категориями, участвующими в инвестиционном процессе. При увеличении государственного влияния роль инвестиционной привлекательности в регулировании инвестиционного процесса возрастает.

3. Установлено, что по-прежнему имеет место высокая степень дифференциации регионов по отраслевому признаку, которая объясняется историческими, природно-географическими, кадровыми и социальными условиями развития определенных отраслей в региональном разрезе, т.е.

инвестиционной привлекательностью отраслей экономики. Выявлена взаимосвязь и взаимовлияние инвестиционной привлекательности региона и отрасли.

4. Доказана и обоснована необходимость использования оценки Х совокупной инвестиционной привлекательности в регулировании инвестиционного процесса, так как при реализации инвестиционного проекта в регионе учитывается инвестиционная привлекательность самого региона, а также отраслей, функционирующих в данном регионе.

5. Обосновано применение единой методологии определения показателя инвестиционной привлекательности региона и инвестиционной привлекательности отрасли.

6. Обоснована необходимость использования в оценке совокупной инвестиционной привлекательности эффективности инвестиций с учетом инвестиционного лага и некоммерческих инвестиционных рисков.

7. Осуществлена оценка совокупной инвестиционной привлекательности регионов СЗФО за периоды с 2002 по 2004 гг. и с 2003 по 2005 гг. Предложенный метод позволяет (см. рис. 4,5) анализировать ситуацию . в отдельном регионе по отраслям экономики, а также инвестиционную : привлекательность отдельной отрасли в разных регионах (см. рис. 6).

8. Предложен агоритм учета влияния совокупной инвестиционной привлекательности на протекание инвестиционного процесса в экономической системе (отрасли или регионе) (рис. 7). Механизм управления инвестиционным процессом рассматривается как совокупность организационных, управленческих, законодательных, информационных, технических и морально-психологических аспектов.

9. Показана необходимость использования синергии эффекта взаимосвязанных проектов (инфраструктурных и инновационных) при регулировании эффективности инвестиций в отрасли экономики (рис. 8).

10. Сформулированы рекомендации по использованию инвестиционной привлекательности отраслей в развитии регионов СЗФО.

Достоверность полученных результатов обеспечивается корректной ) постановкой задачи исследования, использованием современного апробированного математического аппарата. Предложенный метод оценки совокупной инвестиционной привлекательности имеет возможность развития в направлении использования новых показателей инвестиционной привлекательности отраслей экономики и регионов, применения оценок рисков, характерных для отдельных отраслей.

Основные результаты проведенного исследования опубликованы

в следующих работах: Издания в журналах, рекомендованных ВАК: 1.Ломаза З.М. Определение величины строительного лага капитальных вложений в основные производственные фонды отраслей экономики России // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). - 2005. -№ 3. - Вып. 9.-1 п.л. , 1

2. Ломаза З.М. Инвестиционная привлекательность и инвестиционная политика региона // Вестник Российской академии естественных наук. -2008. - № 2. - Вып. 12. - 0,5 п.л. В других изданиях:

1. Ломаза З.М., Пучков В.Ф. Использование временных лагов при прогнозировании экономических показателей // Инновационные процессы в образовании, экономике и управлении социальной сферой. - Гатчина: Изд-во ЛОИЭФ, 2004. - 1 п.л./0,7 п.л.

2. Ломаза З.М. Определение эффективности инвестиций в отдельные отрасли общественного производства // Материалы VI Международной научной конференции (2-3 марта 2006 г.). - Белово: Беловский полиграфист, 2006. - 0,5 п.л.

3.Ломаза З.М. Учёт фактора времени при оценке привлекательности : инвестиций в отрасли экономики России // Финансовые проблемы обеспечения устойчивого роста современной российской экономики: материалы Межвузовской науч.-практ. конференции. - Гатчина: Изд-во ЛОИЭФ, 2006. -0,2 п.л.

4. Ломаза З.М. Регулирование инвестиций в отрасли экономики // Вестник Российской академии естественных наук. - 2008. - № 1. - Вып. 12. - 0,2 п.л.

5.Ломаза З.М. Инвестиционная привлекательность отраслей экономики в развитии регионов // Журнал правовых и экономических исследований. - 2008.

3.-0,75 пл.

6.Ломаза З.М. Инвестиционная привлекательность отраслей экономики в регионах Северо-Западного федерального округа // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. - 2008. - № 3(37). - 0,5 п.л.

ЗИНАИДА МИХАЙЛОВНА ЛОМАЗА АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 11.01.09 г. Формат 80х841б

Усл.печ.л. 1,3 Тираж 100 экз. Заказ 592

Издательство Ленинградского областного институт экономики и финансов Лицензия П № 000123 от 01.04.99 г. 188300 Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Рощинская, д. 5

Бесплатно

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ломаза, Зинаида Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОДЕРЖИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1.1. Экономическая сущность и характеристика основных категорий инвестиционного, процесса. Роль и место инвестиционной привлекательности в инвестиционном процессе.

1.2. Методы оценки инвестиционной привлекательности регионов и отраслей экономики народного хозяйства.

1.3. Влияние инвестиционной привлекательности отраслей на экономическое развитие регионов.

ГЛАВА 2. ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДА ОЦЕНКИ СОВОКУПНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА И ОТРАСЛИ ЭКОНОМИКИ.

2.1. Метод оценки совокупной инвестиционной привлекательности региона и отрасли, функционирующей в регионе.

2.2. Роль временных лагов в процессе инвестирования и общая характеристика моделей с временным лагом.

2.3. Применение эффективности капитальных вложений в оценке совокупной инвестиционной привлекательности.

2.4 Обоснование использования рисков в оценке совокупной инвестиционной привлекательности.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА СОВОКУПНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА.

3.1. Расчёт и анализ показателя экономической эффективности капитальных вложений в отдельных отраслях экономики России с учётом фактора времени (строительного лага).

3.2. Факторы, определяющие инвестиционную привлекательность

3.3. Оценка совокупной инвестиционной привлекательности регионов

Северо-Западного федерального округа.

3.4. Определение направлений инвестиционной политики регионов

Северо-Западного федерального округа.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка совокупной инвестиционной привлекательности региона и отрасли экономики"

Актуальность темы исследования. В условиях сложной политической обстановки и мирового финансового кризиса острыми остаются проблемы инвестиционной активности и инвестиционной привлекательности. Последние годы в России характеризуются ростом доли инвестиций в основной капитал. При этом следует отметить, что в структуре капиталовложений имеется дисбаланс. Сектора экономики и регионы характеризуются неравномерной инвестиционной активностью. Это связано с различной инвестиционной привлекательностью отраслей и предприятий, а также разницей их доходов. Большая часть реальных инвестиций осуществляется в форме инвестиционных проектов. Реализация эффективных инвестиционных проектов позволяет предприятию преодолеть кризисное состояние. Среди предприятий, обладающих одинаковыми показателями, одни могут привлекать внимание инвесторов, а другие нет. При размещении конкретного предприятия в регионе учитывается инвестиционная привлекательность самого региона, а также отраслей, функционирующих в данном регионе. Имеется значительное количество зарубежных и отечественных методик, в которых выпоняется отдельно оценка инвестиционной привлекательности региона, и отдельно оценка инвестиционной привлекательности отрасли экономики. Вместе с тем оценке совокупной инвестиционной привлекательности региона и отрасли уделено недостаточное внимание. Что не позволяет проводить объективный анализ их совместного влияния на инвестиционную привлекательность конкретных объектов инвестирования. Таким образом тема диссертационной работы является актуальной.

Проблемам взаимодействия ресурсов (в частности, инвестиций) и результатов (экономический рост) уделялось внимание в исследованиях Е. Домара, Дж.М. Кейнса, В. Лентьева, К. Маркса, П. Солоу, Р. Харода и др.

Большой вклад в развитие теории управления инвестиционными процессами внесли такие зарубежные ученые, как Сет Б. Барнес, Г. Бирман,

В. Беренс, М. Бромвич, Л.Дж. Гитман, Дж.Элиот Гутман, Дж. Доунс, М.Д. Джонк, Р.Н. Хот, П.М. Хавранек, У. Шарп, С. Шмидт и др.

Различные аспекты инвестиционных проблем исследованы в работах российских ученых-экономистов: В.М. Анынина, О.И. Вокова, Т.Г. Глушковой, Н.В. Гмошинского, Н.В. Игоршина, Н.И. Климовой, А.П. Колесника, В.В. Косова, В.Н. Лившица, И.И. Липсица, Н.В. Литвинцевой, Р.И. Нудельмана, Е.А. Олейникова, И.И. Попова, Ю.М. Розановой, Т.С. Хачатурова, Е.М. Четыркина, А.Д. Шеремета, О.Ю. Шибакина и др.

Вопросы стратегического развития регионов решены в работах А.Л. Гапоненко, Д.С. Львова, И.И. Сигова, Е.Г. Слуцкого и др. Региональные аспекты инвестиционной и инновационной деятельности отображены в работах М.А. Гусакова, С.В. Кузнецова, А.А. Румянцева.

Проблемам инвестиционной привлекательности региона и отрасли посвящены исследования российских ученых B.C. Барда, И.В Гришиной. И. Ройзмана, А.Г. Шахназарова и др. Результаты исследования инвестиционной привлекательности отраслей экономики нашли отражение в работах И.А. Бланка, С.К Серебрякова. Оценку совокупной инвестиционной привлекательности рассматривали Л.С. Валинурова, О.Б. Казакова.

Недостаточное внимание к оценке совокупной инвестиционной привлекательности региона и отрасли, ее актуальность и практическая значимость определили выбор темы диссертационной работы, ее цель, задачи, предмет и объект исследования.

Цели и задачи. Цель диссертационной работы состоит в разработке метода оценки совокупной инвестиционной привлекательности региона и отрасли, функционирующей в данном регионе.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи: исследовать экономическую сущность и характеристики основных категорий инвестиционного процесса. Определить роль инвестиционной привлекательности в инвестиционном процессе при увеличении государственного влияния; выпонить анализ существующих отечественных и зарубежных методов оценки инвестиционной привлекательности региона и отрасли; разработать метод оценки совокупной инвестиционной привлекательности на основе региональной и отраслевой составляющих; обосновать использование эффективности инвестиций с учетом временного лага в оценке совокупной инвестиционной привлекательности отрасли и региона; обосновать использование некоммерческих рисков в оценке совокупной инвестиционной привлекательности; разработать рекомендации по использованию инвестиционной привлекательности отраслей экономики в социально-экономическом развитии регионов Северо-Западного федерального округа.

Объект исследования Ч инвестиционные процессы в отраслях экономики Северо-Западного федерального округа.

Предмет исследования Ч совокупная инвестиционная привлекательность регионов и отраслей экономики Северо-Западного федерального округа.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили методологические разработки и положения, содержащиеся в научных трудах ведущих отечественных и зарубежных классиков экономики и математического моделирования, а также в материалах периодической печати и научных конференций, законы и постановления Правительства РФ. Исследования проводились с помощью известных научных методов: сравнительного анализа, статистической обработки данных, математического моделирования.

Научная новизна исследования состоит в разработке метода оценки совокупной инвестиционной привлекательности региона и отрасли, функционирующей в данном регионе.

Основные результаты, определяющие новизну исследования: разработан метод оценки совокупной инвестиционной привлекательности региона и отрасли, содержащий в своей основе эффективность инвестиций с учетом инвестиционного лага и некоммерческие инвестиционные риски; предложен агоритм учета влияния совокупной инвестиционной привлекательности на протекание инвестиционного процесса в экономической системе (отрасли или регионе). Механизм управления инвестиционным процессом рассматривается как совокупность организационных, управленческих, законодательных, информационных, технических и морально-психологических аспектов; выпонены расчеты совокупной инвестиционной привлекательности отраслей и регионов Северо-Западного федерального округа на основе методики, предложенной в данном исследовании. Произведен анализ инвестиционной привлекательности отраслей экономики в Северо-Западном федеральном округе с учетом региональной составляющей; разработаны рекомендации по использованию инвестиционной привлекательности отрасли экономики в социально-экономическом развитии регионов Северо-Западного федерального округа. В отношениях лотрасль-регион чаще всего регион обеспечивает благополучное существование отрасли. Поскольку цель инвестиционного процесса, в том числе и регионального, Ч экономический рост, то необходимо чтобы реализация любого инвестиционного проекта в любой отрасли (автомобильной, легкой, пищевой промышленности и т.д.) прежде всего давала социально-экономический эффект для региона.

Практическая значимость работы заключается в том, что предложения и рекомендации, сформулированные и рассмотренные в диссертационной работе, могут применяться для регулирования инвестиционного процесса в регионах Северо-Западного федерального округа. Предложенный метод оценки совокупной инвестиционной привлекательности имеет возможность развития в направлении использования новых показателей.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационной работы были представлены на Межвузовской научно-практической конференции Финансовые проблемы обеспечения устойчивого экономического роста современной российской экономики (г. Гатчина, ЛОИЭФ, 2006 г.), на VI Международной научной конференции (г. Белово, I

Кемеровский государственный университет,2-3 марта 2006 г.). Отдельные практические разработки используются в учебном процессе в курсах Экономико-математическое моделирование, Экономика в Excel ЛОИЭФ. По теме исследования автором опубликовано 8 научных работ, общим объемом 4,65 п.л.

Содержание и объем диссертации определены сформулированной целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и 10 приложений. Работа изложена на 171 странице машинописного текста, содержит 29 рисунков, 6 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ломаза, Зинаида Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время подход к решению проблем регионального развития основывается на использовании имеющихся в регионе ресурсов. Возникает потребность в оценке способности регионов эффективно привлекать инвестиционные ресурсы. Проведенный в данном исследовании анализ показал, что специализация региона определяется концентрацией тех или иных отраслей и наличием базовых отраслей в разных сферах экономики, их инвестиционной привлекательностью. С другой стороны в инвестиционной привлекательности отрасли присутствует региональная составляющая. Вместе инвестиционная привлекательность отрасли и инвестиционная привлекательность региона оказывают влияние на реализацию инвестиционного проекта.

На основе проведенного исследования получены следующие результаты: 1. Выпонен анализ различных подходов к определению места и роли инвестиционной привлекательности в инвестиционном процессе. Выявлено, что инвестиционную привлекательность целесообразно рассматривать во взаимосвязи и соподчиненности с другими категориями, участвующими в инвестиционном процессе. При увеличении государственного влияния роль инвестиционной привлекательности в регулировании инвестиционного процесса возрастает.

2. Показано (на основе анализа данных Росстата за период с 2001 по 2006 годы), что по-прежнему имеет место высокая степень дифференциации регионов по отраслевому признаку, которая объясняется историческими, природно-географическими, кадровыми и социальными условиями развития определенных отраслей в региональном разрезе, т.е. инвестиционной привлекательностью отраслей экономики. Дифференциация региональной структуры отраслевого производства свидетельствует о роли региональной составляющей в инвестиционной привлекательности отрасли.

3. Выпонен анализ методов оценки инвестиционной привлекательности регионов и отраслей экономики. Большинство из них требует выпонения трудоемких работ по сбору и обработке статистических данных, а в случае использования экспертных оценок Ч проведения дорогостоящего экспертного анализа. Кроме того, оценка инвестиционной привлекательности экономических систем не учитывает влияния эффективности инвестиций на инвестиционную деятельность, особенно, когда идет речь о капитальных вложениях, хотя инвестора всегда интересует экономический или социальный результат на один рубль (долар) инвестиций.

4. Предложен метод оценки совокупной инвестиционной привлекательности и его использование в регулировании инвестиционного процесса, так как при реализации инвестиционного проекта в регионе учитывается инвестиционная привлекательность самого региона, а также отраслей, функционирующих в данном регионе

5. Обосновано использование единой методологии определения показателя инвестиционной привлекательности региона и инвестиционной привлекательности отрасли, которая основана на утверждении, что между эффективностью инвестиций, инвестиционной привлекательностью и инвестиционной деятельностью существует тесная взаимосвязь.

6. Показана необходимость использования некоммерческих инвестиционных рисков в оценке инвестиционной привлекательности региона и отрасли.

7. Выпонен расчет совокупной инвестиционной привлекательности капитальных вложений в отрасли народного хозяйства регионов СевероЗападного федерального округа с учетом инвестиционного лага. На основе расчетных данных подтверждено, что эффективность капитальных вложений может играть роль одного из основных факторов инвестиционной привлекательности отраслей экономики, как в стране, так и в регионе.

8. Результаты расчетов, выпоненные в соответствии с методикой, предложенной в данной работе, могут иметь табличное и графическое представление. Графическая интерпретация результатов расчета позволяет анализировать состояние отрасли экономики в субъектах федерального округа рис.3.3.5) или субъект федерального округа анализировать по отраслям экономики (рис.3.3.6, 3.3.7, приложение Н)).

9. Анализ полученных результатов и статистических данных по темпам роста инвестиций и темпам роста валового регионального продукта позволяет отметить влияние совокупной инвестиционной привлекательности на инвестиционную активность региона (см. приложение Н).

10. Предложен агоритм учета влияния совокупной инвестиционной привлекательности на протекание инвестиционного процесса в экономической системе (отрасли или регионе) (рис.3.4.1). Механизм управления инвестиционным процессом рассматривается как совокупность организационных, управленческих, законодательных, информационных, технических и морально-психологических аспектов.

11. Разработаны рекомендации по использованию инвестиционной привлекательности отрасли экономики в социально-экономическом развитии регионов Северо-Западного федерального округа. В отношениях лотрасль-регион чаще всего регион обеспечивает благополучное существование отрасли. Поскольку цель инвестиционного процесса, в том числе и регионального, Ч экономический рост, то необходимо чтобы реализация любого инвестиционного проекта в любой отрасли (автомобильной, легкой, пищевой промышленности и т.д.) прежде всего давала социально-экономический эффект для региона.

12. Достоверность полученных результатов обеспечивается корректной постановкой задачи исследования, использованием современного апробированного математического аппарата. Предложенный метод оценки совокупной инвестиционной привлекательности имеет возможность развития в направлении использования новых показателей инвестиционной привлекательности регионов и инвестиционной привлекательности отраслей экономики, применения оценок рисков, характерных для отдельных отраслей.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ломаза, Зинаида Михайловна, Санкт-Петербург

1. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост (методологический аспект) // Экономист Ч 2000. №6. С.58-66.

2. Аникеева А. Актуальные проблемы инвестиционных рейтингов России // Инвестиции в России. 2005. - №5. С.3-7.

3. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ: учеб.-практ.пособие. -М., 2000. -280 с.

4. Астахова Е.А. Эффективность инвестиций в региональной экономике: монография. Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. 157 с.

5. Баев С.А. Задачи государственной инвестиционно-финансовой политики в России. Финансовые и кредитные проблемы инвестиционной политики.- М.:Финансы и статистика, 2004.-316с. С. 12-19

6. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. Ч М: Экзамен, 2000. Ч 384 с.

7. Баймуратов У.Б. Методы анализа и оценки экономической эффективности капитальных вложений. Ч Ама-Ата: Наука, 1972. Ч 320 С.

8. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований (пособие ЮНИДО). М.: АОЗТ. Интерэксперт, 1995. -343 с.

9. Бернштам Е. Региональное распределение инвестиций в России (материалы к лекции и семинарам) // Рос.экон. журн. Ч 2002.-№2. с.99-109; №3. С.76-83.

10. Бернштам Е. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов // Экономист.- 2002.№10. С.55-59.

11. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т.2. Ч К: Ника-Центр, 1999 Ч 512 с.

12. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП ИТЕМ ТД Юнайтед Лондон Трейд Лиминитед, 1995

13. Бородин С.А. Эконометрика: Учебн. пособие / С.А. Бородин. Мн.: Новое знание, 2001. - 408 с.

14. Бобылев В., Заверняева Е., Чумакова Е. Особенности реализации и определения эффективности общественно значимых инвестиционных проектов в рыночных условиях. // Инвестиции в России, 2008, №5, С. 32-36.

15. Бочаров В.В. Инвестиции: учебник для вузов.- СПб.: Питер, 2002.288с.

16. Валинурова JI.C., Казакова О.Б. Управление инвестиционной деятельностью Ч М.:КНОРУС, 2005. Ч384 с.

17. Валиулин Х.Х., Шакирова Э.Р. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект. // Проблемы прогнозирования. -2003. -№1,- С. 157-162

18. Виленский П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: учеб. пособие / П.Л. Виленский, В.П. Лившиц, Е.Р. Орлова, С.Л. Смоляк. Ч 2-е изд., перераб. И доп. М., 2002.- 888с.

19. Гизатулин X. Анализ развития территориальных систем // Общество и экономика. 2000. № 1. С. 121-137.

20. Гильбо Е.В. Экономика и энергетика в России перспективы в условиях базовых природных ограничений, Ссыка на домен более не работаетp>

21. Гитман Л. Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования / Пер. с англ. М.:Дело, 1997. С.1008

22. Гладышевский А.И. Прогнозирование воспроизводственных процессов в экономике (инвестиционный аспект). М.:МАКСПресс, 2004

23. Гладышевский А.И., Максимцова С.И., Рутковская Е.А. Инвестиционные резервы экономического роста / Проблемы прогнозирования. 2002. №5. С. 14-28

24. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. Ч310 с.

25. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 3-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2004. Ч493 с.

26. Грацинская Г.В., Пучков В.Ф. Эффективность инвестиций.Ч Гатчина: ЛОИЭФ, 2002.Ч 186 с.

27. Грацинская Г.В., Пучков В.Ф. Методология оценки инвестиционного климата в регионах.ЧСПб: Изд-во СПбГУТД, 2008. Ч 220 с.

28. Грачева М.В. Анализ проектных рисков: учебн. пособие для вузов . Ч М.:ЗАО Финстатинформ, 1999. Ч 216 с.

29. Гришина И.В. Анализ и прогнозирование инвестиционных процессов в регионах России. М.: СОПС, 2005. Ч255 с.

30. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. -2001. №2. Ч С.5-16.

31. Гришина И.В. Инвестиционная привлекательность регионов России для частных инвесторов: новые результаты сравнительного анализа. // Инвестиции в России, 2008, №4, С. 3-13.

32. Гришина И.В. Оценка использования региональных конкурентных преимуществ для привлечения частных инвестиций. // Инвестиции в России, 2008, №5, С. 3-13.

33. Гусаков М.А., Горбунов А.А. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности. СПб.: ИРЭ РАН, 2004.-180 с.

34. Дегтярев К.Е. Экономическое развитие России Ч новая стратегия, Ссыка на домен более не работаетp>

35. Деева А.И. Инвестиции: Учеб. Пособие.М.: Изд-воЭкзамен, 2004.

36. Доугерти К. Введение в эконометрику / пер. с англ. М.:ИНФРА-М,1999

37. Ендовицкий Д. А. Комплексный и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика / под ред. Проф. Л.Ф. Гиляровской. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. 400 с.

38. Ендовицкий Д.А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики / Д.А. Ендовицкий; под ред. JI.T. Гиляровской.М.: Финансы и статистика, 2003. 352 с.

39. Жуков Л. Роль регионов в формировании инвестиционного климата в России. // Инвестиции в России №7, 2006, С. 8-12.

40. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. Об инвестиционной деятельности в РСФСР (с изм. и доп. от 19июня 1995 г., 25 февраля 1999 г., 10 января 2003 г.).

41. Иванов Н., Рогов С. Воспроизводство основных фондов и его инвестиционные источники / Российский экономический журнал. 2003, №7, С. 20-29.

42. Иванова Н.Н., Осадчая Н.А. Экономическая оценка инвестиций Ч Ростов н/Д: Феникс,2004. Ч 224 с.

43. Игонина Л.Л. Инвестиции: Учеб. Пособие. Ч М.: Экономисть, 2005.475 с.

44. Игошин Н.В. Инвестиции: организация управления и финансирование: Учебн. для вузов по экон. специальностям. Ч М.: Финансы; Юнити, 1999, Ч412 с.

45. Идрисов Н.Д. Инвестиции: привлечение, использование и управление в условиях экономики России: монография. М.:МГСУ, 2004. Ч191 с.

46. Инвестиционная деятельность / Н.В. Киселева, Т.В. Боровикова, Г.В. Захарова и др.; Под ред. Г.П. Подшиваленко и Н.П. Киселевой. Ч М.: КНОРУС, 2005.Ч432 с.

47. Инвестиционный потенциал Российской экономики / Бард B.C., Бузулуков С.Н., Дрогобыцкий И. Н., Щепетова С.Е. Ч М.:Издательство Экзамен, 2003. Ч320 с.

48. Инвестиции в России. 1999.№4. С.26

49. Инвестиции в России. Официальное издание. М., 2003, с. 190-196.

50. Исабекова О. Теоретико-методологические подходы к определению сущности инвестиционного процесса. // Инвестиции в России. 2007. №8. С. 25Ч30.

51. Исабекова О. Инвестиционная политика и ее составляющие. // Инвестиции в России. 2007. №9. С. 25Ч30.

52. Казакова JI.B. Управление инвестициями на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований // Финансы и кредит. 2004. №8. С.48-58.

53. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования и использования.- М., Анкил, 2005 Ч с.328.

54. Кашина Н. Система управления инвестициями на региональном уровне // Инвестиции в России. 2006.№8. С.35-40

55. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978

56. Клавдиенко В.П. Инвестиции и экономический рост.// Инвестиции в России, 2002, №7, С.40-45

57. Ключенок В. Как привлечь инвестиции в регион. // Российская федерация сегодня. -2004 .- №22. С.20-25

58. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. -М.: Финансы и статистика, 2001.-144с.

59. Колемаев В. А. Математическая экономика: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1998. Ч240 с.

60. Копакова Г. М. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Ч М.: Финансы и статистика, 2000

61. Комаров В.В. Инвестиции и лизинг в СНГ. ЧМ.: Финансы и статистика,2001. Ч424 с.

62. Коропятник А.В. Инвестиционная политика , теоретические основы и мотивационный механизм. Спб.: Изд-во С.-Петерб. Гос. Ун-та экономики и финансов . 2003. 16 с.

63. Корчагин Ю.А. Инвестиционная стратегия. Ч Ростов н/Д.:Феникс, 2006.-316 с.

64. Корчагин Ю.А. Современная экономика России / Ю.А. Корчагин. Ростов н/Д .: Феникс, 2007. Ч 544 с.

65. Корчагин Ю.А. Региональная финансовая политика и экономика / Ю.А. Корчагин. Ростов н/Д .: Феникс, 2006. Ч 284 с.

66. Красильников О.Ю. Особенности динамики структуры инвестиционного процесса в экономике региона / Изменяющаяся экономика России: проблемы теории. Саратов: Изд-во Надежда, 2002. С. 54 60.

67. Красильников О.Ю. Отражение структурных сдвигов в теориях экономического роста / Экономика: проблемы теории. Саратов: Изд-во Научная книга, 2001. С. 15-23.

68. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. -СПб.: Питер, 2005. Ч 800 с.

69. Котляр 3. Инвестиционная привлекательность регионов России // Деловой мир. 15.09.93

70. Крейнина М. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: Дело и сервис, 1994. Ч256 с.

71. Кремер Н.Ш., Путко Б.А. Эконометрика. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. -311с.

72. Крутик А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. Ч СПб.: Изд-во Лань, 2000. Ч 544 с.

73. Крылов Э. Н., Власова В. М., Егорова М. Г. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 192 с.

74. Кузнецов С.В. Управление процессами социального воспроизводства в регионах. Ч СПб.: ИРЭ РАН, 2005. 304с.

75. Левченко Т.П. Особенности определения инвестиционной привлекательности курортных организаций и управления этим процессом в условиях рыночной конкуренции // Проблемы современной экономики. -2004.-№ 3(11).-С.

76. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ИКК Дека, 2001. Ч232 с.

77. Липсиц И.В., Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Магистр, 2007. Ч382с.

78. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике //

79. Вопросы экономики. 2004. №6. С.4-27.

80. Литвинцева Г.П. Кризис инвестиций как результат несоответствия структурно-технологических характеристик экономики её институциональному устройству.// Проблемы прогнозирования. 2003. №6. С.23-40

81. Ломаза З.М. Определение величины строительного лага капитальных вложений в основные производственные фонды отраслей экономики России.// Вестник образования и развития науки РАЕН. 2005. №3(9). С.74-79

82. Ломаза З.М., Пучков В. Ф. Использование временных лагов при прогнозировании экономических показателей // Инновационные процессы в образовании, экономике и управлении социальной сферой Ч Гатчина.: Изд-во ЛОИЭФ, 2004, С.210-217.

83. Ломаза 3. М. Регулирование инвестиций в отрасли экономики. // Вестник Российской академии естественных наук, 2008, №1, С.56-58.

84. Львов Д.С. Экономика развития. М.:Экзамен, 2002

85. Макконел К.Р.,Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: / Пер. с англ. 11-го изд. Т.1- М.: Республика, 1992.-400 с.

86. Макроэкономика: учеб. Пособие для вузов / Под ред. И. П. Николаевой М.:ЗАО Финстатинформ, 1999. Ч 213 с.

87. May В., Яновский К. и др. Политические и правовые источники инвестиционных рисков в российских регионах. Ч М.: Б.и., 2001. Ч 144 с.

88. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция, исп. и доп., утв. Минэкономики РФ от 21 июня 1999 г.)Рук. авт. кол. Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. М.: Экономика, 2000

89. Минько JT.B. Инвестиционная политика в системе управления развитием региона. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2003. Ч94 с.

90. Морозов В.В. Инвестиционная деятельность территорий организационно-финансовый аспект. Ч Екатеринбург: Ин-т экономики, 2003. -251 с.

91. Огарков С. Инвестиции и воспроизводство ОФ. // Экономика и управление.- 1996.- №6,- С. 72-77

92. Орлова Е.Р. Инвестиции: Курс лекций. 2-е изд., доп. и пер.-М.:Омега-Л, 2004. - 192 с.

93. Прибыткова Г. М. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности как основы разработки инвестиционной политики.// Инвестиции в России. 2005. №3. С. 14-20

94. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2003-2005 годы.

95. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы). Проект/ Минэкономразвития России // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2005. №3. С. 33.

96. Почукаева О.В. Межотраслевое взаимодействие производственных комплексов как фактор экономического роста // Инвестиции в России. 2005. №3. С. 9-14

97. Путин В.В. Выступление на расширенном заседании Государственного совета О стратегии развития России до 2020 года // Ссыка на домен более не работаетtext/appears/2008/02/159528.shtml

98. Пшиканокова Н.И. Региональная инвестиционная политика: институционально-экономический механизм стратегического управления // Вестник Адыгейского государственного университета: сетевое электронное научное издание. 2005. №4. С. 35-65

99. Растова Ю.И. Общенаучные системные представления и экспертные оценки инвестиционных процессов в реальной экономике// Проблемы современной экономики, №1 (9) Ссыка на домен более не работаетart/php3

100. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат.сб./ Госкомстат России.- М.: 2002. 683с.

101. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат.сб./ Госкомстат России.- М.: 2003. 895с

102. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат.сб./ Госкомстат России.- М.: 2006. 895с

103. Ример М.И., КасатовА.Д., Матиенко Н.Н. Экономическая оценка инвестиций СПб.: Питер, 2005. Ч 480 е.: ил.

104. Ройзман И.И. Современная и перспективная типология инвестиционного климата российских регионов // Инвестиции в России, 2006. №3, С. 3-15.

105. Ройзман И.И., Гришина И.В., Шахназаров А.Г., Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики // Инвестиции в России, 2003. №З.С. 3-14.

106. Российский статистический ежегодник. М., 1998. С.68;

107. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат, 1998. С.537, 541, 557

108. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат, 1998. С.93

109. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат.сб. / Госкомстат России. -М.:2002. 690 с.

110. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб. / Госкомстат России.-М.:2003. 705 с.

111. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб. / Госкомстат России. -М.:2004. 725 с.

112. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат.сб. / Госкомстат России. -М.:2005. 690 с.

113. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат.сб. / Госкомстат России.-М.:2006. 810 с.

114. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб. / Госкомстат России. -М.:2007. 940 с.

115. Румянцев А.А. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности. СПб.: ИРЭ РАН, 2001. 213с.

116. Сергеев И.В. , Веретенникова И.И., Яновский В.В. Организация и финансирование инвестиций: Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2002. - 400с.

117. Серебряков С.К. Инвестиции в России. Практика. Проблемы. Перспективы // Ссыка на домен более не работаетp>

118. Сигов И.И. Теоретические и понятийные основы региональной экономики (российский опыт). 2-е изд., доп. - М.: Вуз и школа, 2005. -368с.

119. Слуцкий Е.Г. и др. Стратегия социально-экономического развития Северо-Запада России до 2015 года: основные положения шестой редакции. Ч СПб.: Знание, 2005. 100с.: карты.

120. Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. 30 янв. № 5.С. 2051.Ст. 589.

121. Старик Д. Экономическая эффективность инвестиций: показатели иметоды определения // Экономист, 1993, №12, С.57-61.1

122. Суворов А.В., Горст М.Ю. Система макроэкономических балансов для прогнозирования экономики региона // Проблемы прогнозирования. 2003.-№4. С.67-83.

123. Суров С.Ю., Сурова Н.Ю. Инвестиционный менеджмент: Учебное пособие для вузов. М.: Приор-издат, 2004. -144 с.

124. Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы). Проект Минэкономразвития России // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2005.№3. С. 33.

125. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М.: Экономика, 1980.-36 с.

126. Управление инвестициями: В 2 т. / Шеремет В.В., Павлюченко В.М., Шапиро В.Д. и др. Высшая школа, 1998

127. Федотова Р.Д. Некоторые итоги экономического эксперимента по разработке планового задания эффективности капитальных вложений. Ч Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники. Вып. 9, М.:Наука, 1965, 21с.

128. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 (с изм. и доп.).

129. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации с изменениями и допонениями.

130. Фишер П. Прямые инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. Ч М.: Финансы и статистика, 1999. Ч 512 с. ил.

131. Хавранек П.М., Беренс В. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: АОЗТ Интерэксперт, ИНФА- М, 1995. Ч528 с.

132. Хот Рт., Барнес С. Б. Планирование инвестиций. / Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1994. Ч120 с.

133. Царёв В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. -СПб.: Питер, 2004. Ч 464 е.

134. Чапек В.Н. Инвестиционная привлекательность экономики России: учебн.пособие Ростов н/Д.:Феникс, 2006. Ч 252 с.

135. Эффективность капитальных вложений (вопросы теории и практики) . Под ред. Б.П. Плышевского. -М.: Экономика, 1972. Ч248 с.

136. Эффективность общественного производства: критерии, методы расчёта, показатели / Под ред.Плышевского Б.П. Ч М.: Экономика, 1976. Ч 215 с.

137. Эксперт. 2006.- №19, С.23-27.

138. Шарп Ф., Александер Г., Бейли Д., Инвестиции. Ч Пер. с англ. -М.:Инфра-М, 1997. Ч 649 с.

139. Шин Н. Особенности регулирования инвестиционных процессов на региональном уровне // Инвестиции в России. 2005. №5. С. 31-33

140. Щиборщ К. Оценка инвестиционной привлекательности отрасли // Управление компанией, 2002. №4

141. Экономист, 1998, №5, С.21-22

142. Яковец Ю. Стратегия инвестирования // Экономист. 1998, №9, С.30.37

143. Яковлев В.В. Распределено-лаговые модели маркетинговых исследований, //www.master.donntu.edu.ua/2005/fvti/yakovlevvv/diss/index.htm

144. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики // избр. Труды в 3-х книгах, кнЛ.М.: Наука, 1997

145. Barro R. and Sala-i Martin X. Economic Growth. New York: McGraw-Hill, 1995

146. Marry L. McLean, Kenneth P. Voytek. Understanding your economy: Using 1 analysis to guide local strategic planning. Planners press, 1992.

147. Nagaev S. A., Woergoetter A. Regional risk rating in Russia / Bank Austria. Vienna, 1995.

148. Stobaugh R. B. How 10 analyze foreign investment climates // Harvard business review. 1969. Sept. Oct.154. www.raexpert.ru155. www.gks.ru156. www.economy.gov.ru157. www.mflt.ru158. www.opec.ru159. www.forecast.ru

Похожие диссертации

• Методическое обеспечение определения инвестиционной привлекательности региона
• Инвестиционная привлекательность региона как фактор повышения его конкурентоспособности
• Влияние антропогенного фактора на инвестиционную привлекательность региона
• Статистический анализ инвестиционной привлекательности регионов РФ
• Финансов-бюджетные инструменты повышения инвестиционной привлекательности регионов