Оценка рисков деятельности промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Наседкин, Сергей Юрьевич |
| Место защиты | Кемерово |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Оценка рисков деятельности промышленных предприятий"
На правах рукописи
Наседкин Сергей Юрьевич
ОЦЕНКА РИСКОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (на примере угольной отрасли Кемеровской области)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (специализация 15 -экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Кемерово 2004
Работа выпонена в Кемеровском институте (филиале) Российского государственного торгово-экономического университета (г. Москва) на кафедре экономики и управления на предприятии торговли.
Научный руководитель: доктор технических наук,
профессор Скрынник Леонид Степанович
Научный консультант:
доктор экономических наук,
профессор Михайлов Владимир Васильевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Коноплев Виктор Афанасьевич;
кандидат экономических наук, доцент Моисеева Елена Ивановна
Ведущая организация: Институт угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук.
Зашита состоится 15 октября 2004 г. в 14-00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.088.05 при Кемеровском государственном университете по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7, ауд. 201.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета.
Автореферат разослан: сентября 2004 г.
Ученый секретарь
регионального диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Варшавская Е. Я.
Общая характеристика диссертационной работы
Актуальность темы исследовании. Удвоение валового внутреннего продукта (ВВП) России будет обеспечиваться, в первую очередь, за счет роста промышленного производства. В настоящее время доля промышленности в ВВП составляет 24 %, а объем угольной отрасли достигает 20 % промышленного производства.
Известно, Кемеровская область занимает 12-е место в России и 2-е. место в Сибирском федеральном округе по производству промышленной продукции, общий объем производства Кемеровской области равен совокупному выпуску промышленной продукции Омской, Новосибирской области и Атайского края. В регионе добывается примерно половина всего угля и до 75 % коксующихся углей России.
Состоявшееся в Междуреченске выездное заседание Президиума госсовета РФ предопределило стратегию развития угольной промышленности России, Кемеровской области, в соответствии с которой угольная отрасль Кузбасса дожна обеспечить добычу угля к 2010 году в 170 мн тонн.
Системное освоение и использование природно-сырьевых ресурсов приводит к серьезному изменению окружающей среды, повышает вероятность возникновения рисков чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории региона.
Анализ литературных источников показывает, что в России примерно 15 % территории с населением свыше 60 мн человек находится в критическом состоянии. Кемеровская область, ее индустриальные регионы являются признанной зоной экологического риска. Промышленные предприятия региона десятилетиями не подвергались реконструкции и техническому перевооружению, что значительно увеличивает риск нежелательного изменения окружающей среды: деградацию природного ландшафта, загрязнение водных источников, атмосферного воздуха и почв твердыми, жидкими и пылегазообразными отходами. Наибольший риск и опасность представляет аварийное загрязнение окружающей среды, т.к. такое загрязнение многократно превышает допустимую норму. Аварийное разрушение природной среды наносит не только убытки хозяйствующим субъектам, но и связано с угрозой жизни людей.
В атмосферу Кемеровской области ежегодно выбрасывается около 1,5 мн тонн вредных промышленных выбросов, или более 60 % от суммарного выброса промышленных предприятий Новосибирской, Томской областей и Республики Атай, вместе взятых.
Кроме сложной техногенной обстановки Кемеровская область подвержена чрезвычайным ситуациям природного характера. Это землетрясения - Кемеровская область относится к 6-7 бальной зоне по шкале Рихтера, а по повторяемости - один раз в 10-100 лет._
РОС. "Х'ИОИАЛиаАЯ bv. Д.ОТЕКА С. Петер бур г ОЭ гОО^ент^Ф
За 2000-2004 годы на угольных предприятиях Кемеровской области произошло более 68 аварий, примерный ущерб от которых составляет более 500 мн рублей. В Кемеровской области отсутствуют законные источники (экологическое страхование), напоняющие экологический фонд, основная цель которого - снижать ущерб от экологического риска и защищать пострадавшее население.
Актуальность настоящего исследования предопределяется не только комплексом выявленных автором проблем при оценке риска деятельности угольных предприятий-природопользователей, но и отсутствием методик, позволяющих оценивать экологический ущерб окружающей среды от деятельности угольных предприятий, а также отсутствия научной концепции системы управления рисками деятельности предприятий.
Степень изученности проблемы. До настоящего времени научный менеджмент оценкой и управлением рисков деятельности промышленных предприятий практически не рассматривася как перспективная область знаний. С развитием в России рыночных отношений оценка риска в деятельности промышленных предприятий приобретает существенную значимость, так как повышается неопределенность условий и процессов деятельности предприятий для принятия правильных управленческих решений.
Ученые за рубежом объясняли и исследовали проблемы риска неоклассической теорией и маржинализмом. Следует отметить труды известных авторов Ф. Кэне, Л. Смита, Д.Ж. Миля, И. Шумпетера,
A. Маршала, А. Пугу, Б. Кларка и др.
В современной экономической литературе рискам как экономической категории уделяется значительное внимание, различные теоретические аспекты, проблемы рассмотрены в работах Гунина В. Н., Бараничеева В. П., Короткова Э. М., Тихомирова А. В., Чекменева Т. П., Устинова В. А. и др.
Административному и экономическому регулированию от рисков природоохранной деятельности промышленных предприятий посвящены работы Гаврилова В. В., Князевой Т. Ф., Хорошавина Е.М., Лимоновой И.
B., Щегловой М. В., Рыжикова В. Г. Верулы М. А. и др. Анализу существующих механизмов охраны окружающей среды от риска деятельности предприятий большое внимание уделено в трудах Аверченкова А. А., Даналова-Данильяна В. И., Голуба А. А., Гурвича Е., Жарикова Е. Г., Кальта С, Инглунда Г. М., Макаменко Ю. Л., Горкиной И. Д. и др.
В публикациях указанных авторов уделяется внимание природе и оценке инвестиционных рисков. В обширных публикациях оценка рисков использовалась при проектировании технических систем. В случае если речь шла о социально-экономических, управленческих либо организационных системах, известные методики оценки риска оказывались недостаточно надежными. Вместе с тем останутся недостаточно исследованными вопросы социально-экономического содержания категории рисков деятельности промышленных предприятий, отсутствуют общепризнанные подходы оценки
рисков деятельности предприятий-природопользователей, отсутствуют комплексные методики оценки экологического риска, нет четких организационно-методических рекомендаций по формированию структурно-элементного состава системы управления рисками деятельности предприятий-природопользователей, а лишь описываются разрозненные фрагменты таких систем.
Актуальность темы исследования, непонота ее описания в научной литературе, наличие большого количества выявленных проблем, требующих осмысления, исследования и их решения, острая практическая значимость предопределили выбор темы диссертационного исследования, основные направления, цель и основные его задачи.
Целью диссертационного исследования является формирование концепции системы управления рисками деятельности промышленного предприятия, разработка теоретической и практической базы анализа и оценки экологического риска деятельности предприятий-природопользователей Кемеровской области.
Достижение поставленной цели исследования предполагало решение следующих задач:
- определить теоретические основы исследования социально-экономической категории риск деятельности промышленного предприятия и ее содержание;
оценить экологический риск деятельности предприятий-природопользователей;
изучить специфику деятельности предприятий-
природопользователей в Кемеровской области; выявить основные факторы (технологические, экономические, экологические и др.), предопределяющие уровень риска деятельности угольных предприятий Кемеровской области; отклассифицировать источники риска деятельности угольных предприятий, загрязняющих окружающую среду в Кемеровской области;
- произвести оценку экономического ущерба окружающей среды от деятельности угольных предприятий Кемеровской области;
- разработать организационно-методические рекомендации формирования системы управления рисками деятельности промышленных предприятий.
Объектом диссертационного исследования является система оценки риска деятельности угольной отрасли Кемеровской области.
Предметом исследования является система организационно-правовых, экономических и управленческих отношений, складывающихся от риска деятельности промышленных предприятий.
Теоретико-методическая и нормативная база исследования. В диссертационном исследовании за основу был взят диалектический метод с использованием системно-структурного межпредметного подходов,
позволяющий рассматривать макроэкономическую категорию риска как целостное явление, находящееся в тесной взаимосвязи с внутренними процессами развития экономики региона. Такой подход позволил автору выделить причинно-следственные связи взаимного влияния деятельности предприятий и возникающий при этом риск. Теоретическими источниками диссертации служили труды отечественных и зарубежных экономистов в области менеджмента и риска деятельности предприятий-природопользователей.
В диссертационной работе использованы законы РФ, государственного регулирования охраны окружающей среды и природопользования, природоохранительные нормативно-правовые акты Правительства РФ и Кемеровской области. В качестве специальных инструментов исследования использовались методы статистической и экономической диагностики, ситуационного анализа и социологические опросы.
Информационной, эмпирической базой исследования являлись: частичные рекомендации Положения Рамочной конвенции ООН об изменении климата и Киотского протокола; материалы. Госкомстата РФ; Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на догосрочную перспективу (раздел 3.10 Ч Охрана окружающей природной среды, проект до 2010 г.); материалы Кемеровского городского и областного экологического фондов; Госкомитета по охране окружающей среды Кемеровской области; результаты НИР вузов Кузбасса, а также материалы различных социологических опросов. Результаты работы, полученные автором, базируются на пилотных исследованиях 52 шахт, 17 разрезов и 18 обогатительных фабрик.
Научная новизна исследования заключается в том, что автор обобщил отечественный и зарубежный опыт оценки риска деятельности промышленных предприятий и на основе его комплексного анализа сформулировал концепцию теоретических основ содержания социально-экономической категории риска, разработал методические подходы оценки риска деятельности угольных предприятий, предложил организационно-методические рекомендации защиты угольных предприятий от экологического риска. К числу самостоятельных результатов, полученных автором, обладающих элементами научной новизны, можно отнести следующие:
1. Уточнена, получила дальнейшее развитие социально-экономическая категория рисков деятельности промышленных предприятий, включающая в себя (с. 31-40): - раскрытие содержания экономической категории рисков как результат накопившихся неразрешенных экономических, технических и экологических противоречий внешней и внутренней среды деятельности промышленных предприятий. Доказана необходимость повышения роли международных и российских государственных органов в разрешении данных противоречий;
- сформулированные требования по развитию системы экологического менеджмента на промышленных предприятиях, которые позволят создать необходимые предпосыки для обоснованного декларирования и гармонизации соответствий качества выпускаемой продукции предприятиями требованиям международных экологических стандартов. Создаются благоприятные условия для обязательного дифференцированного экологического страхования промышленных предприятий.
2. Доказано, что целесообразно реформировать экономический механизм регулирования рисков деятельности промышленных предприятий. В работе получил дальнейшее развитие принцип загрязнитель платит. Автор вносит предложение по изменению системы налогообложения за риск нанесения ущерба окружающей среде, предлагает оригинальный механизм страхования риска экологической ответственности предприятий-природопользователей (с. 116-120).
3. Обосновывается необходимость при смене собственника предприятия учитывать ущерб окружающей среде (прошлый, прогнозируемый) при оценке стоимости предприятия и его финансового оздоровления (с. 67-85).
Установлена необходимость формирования и поддержка развития рынка экологических работ и услуг как нового сектора экономики регионов, что будет способствовать эффективному управлению природопользованием региона и позволит обеспечить занятость населения (с. 123-127).
4. На основе исследования причин загрязнения окружающей среды угольными предприятиями Кемеровской области автором предложена классификация источников рисков деятельности предприятий, а также ранжирование предприятий по выбросам вредных веществ в атмосферу и водоемы (с. 40-102).
5. Разработаны организационно-методические рекомендации защиты угольных предприятий Кемеровской области от экологических рисков (с. 137-141).
6. Сформирован структурно-элементный состав системы управления экологическим риском деятельности промышленного предприятия (с.
133-139).
Научная и. практическая значимость исследования является развитием теории экономических отношений, возникающих в процессе развития промышленных предприятий-природопользователей.
Материалы выпоненного диссертационного исследования могут быть использованы федеральными и региональными органами для составления программ экологической политики в сфере охраны окружающей природной среды, при разработке мер государственного регулирования окружающей среды и природопользования и экономического регулирования и финансирования природоохранной деятельности.
Материалы диссертационного исследования используются при подготовке и чтении спецкурсов на экономическом факультете Кузбасского государственного технического университета и в Кемеровском институте (филиале) Российского государственного торгово-экономического университета (г. Москва).
Апробация работы. Основные теоретические результаты и выводы исследования докладывались автором на II Международной научно-практической конференции Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах (Кемерово, КузГТУ, 10-12 ноября 1998 г.), на научно-практической конференции Региональный опыт преобразований в сфере торговли и задачи обеспечения качества торгово-экономического образования (Кемерово, 2003 г.), IV Международной научно-практической конференции Природные и интелектуальные ресурсы Сибири (Кемерово, КузГТУ, 2001 г.), в Госгортехнадзоре, Объединенном главном управлении природных ресурсов по Кемеровской области, на кафедре экономики и управления на предприятии Кемеровского института (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета (г. Москва) и на объединенном экспертном совете экономического факультета Кемеровского государственного университета и членов совета факультета Кемеровского института (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета (г. Москва).
Результаты работы в достаточной мере апробированы и используются в практической деятельности: в работе над программой Мониторинг, прогноз качества и оценка антропогенного воздействия на окружающую среду Кемеровской области на основе ГИС технологий, проводимой Объединенным главным управлением природных ресурсов по Кемеровской области, для организации системы принятия оперативных управленческих решений; при подготовке доклада О состоянии окружающей природной среды Кемеровской области в 2002, 2003 годах; при разработке методических рекомендаций Об особенностях создания угледобывающих предприятий, общем порядке проектирования и их строительства на территории Кемеровской области, выпущенных в 2004 году под эгидой Кузнецкого управления Федеральной службы по техническому надзору России.
Основные практические результаты и рекомендации исследования, полученные автором, обсуждались в Кузнецком управлении Гостехнадзора России, Комитете природных ресурсов по Кемеровской области. Для реализации системы экологического страхования создан банк данных загрязнений промышленными отходами окружающей природной среды горнодобывающими предприятиями области.
Достоверность результатов проведенного исследования достигнута благодаря использованию в работе обширного статистического материала, изучению значительного объема нормативных правовых актов, практическому применению разработанных методических подходов.
В результате внедрения результатов исследования автора будет достигнут большой социально-экономический эффект, который составит более 500 мн руб.
Публикации по теме исследования. Основное содержание, выводы, рекомендации и предложения, обоснованные в диссертационной работе, опубликованы в 8 печатных работах, общий объем 1,5 п. л.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа содержит 150 страниц машинописного текста, в том числе 24 таблиц и рисунков и 3 приложения. Представлен библиографический список из 102 наименований.
Структура диссертации
Введение
1. Теоретические основы социально-экономической категории рисков деятельности промышленных предприятий
1.1. Современная система взглядов на содержание социально-экономической категории рисков деятельности промышленных предприятий
1.2. Проблемы оценки рисков деятельности промышленных предприятий в России, Кемеровской области
2. Оценка экологического риска деятельности угольных предприятий Кемеровской области
2.1. Особенности природопользования и загрязнения окружающей среды угольными предприятиями Кемеровской области
2.2. Классификация источников экологического риска деятельности угольных предприятий, загрязняющих окружающую среду в Кемеровской области
2.3. Методика оценки экологического риска опасности окружающей среды от угольных предприятий
3. Организационно-методические рекомендации защиты угольных предприятий Кемеровской области от экологического риска
3.1. Оценка экологического риска деятельности угольных предприятий как детерминанта экологического страхования
3.2. Формирование структурно-элементного состава системы управления экологическим риском деятельности промышленных предприятий
Заключение
Библиографический список
Приложения
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее изученности, цель и задачи исследования, а также раскрываются научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе исследуются теоретические основы социально-экономической категории рисков деятельности промышленных предприятий.
Риск в производственной деятельности предприятий сопряжен с функциями менеджмента - планированием, организацией, оперативным управлением, контролем, обратной связью. Каждая из этих функций связана с определенной мерой риска и требует создания адаптивной к нему системы хозяйствования. Для этого необходима специфическая система управления, основывающаяся на познании экономической сущности рисков, разработке и реализации стратегии отношения к нему в производственной деятельности.
Автором в работе исследованы различные подходы к раскрытию сущности рисков промышленных предприятий. Риски предприятий-природопользователей - более широкое явление, так как включает в себя промышленные риски предприятий и риски, связанные с воздействием предприятий на окружающую среду.
Теория рисков как самостоятельная наука сложилась сравнительно недавно. Вначале она существовала как составная часть других теорий, в развитии которых принимала участие. Развитие теории рисков рассматривается различными теориями, возникающими и развивающимися паралельно с теорией рисков.
Первой экономической теорией, которой обязана своим появлением теория риска, является теория процента. Так, существующее в XIIЧXIV вв. церковное учение, приверженцы которого именовались канонистами, пытаясь оправдать существование процента за кредит, вводят понятие платы за риск.
Дальнейшее развитие теории риска дала классическая школа А. Смита (существовала с середины XVIII в. до середины XIX в.), которая внесла категорию риска в теории заработной платы, прибыли и продожила развивать в теории процента.
Продожает развитие теории риска основоположник кембриджской школы А. Маршал, который отвергает полезность как определяющий фактор выбора в условиях риска, внося тем самым категорию риска в теорию полезности. Данное направление, основанное А. Маршалом и А. Пигу, получило название неоклассической теории риска.
Неопределенность в увязке с риском рассматривает основатель чикагской школы (основанная в 1930-х гг., открыла миру монетаризм) Найт Ф., он рассматривает прибыль как премию за несение бремени неопределенности будущего события.
В литературных источниках описано более 40 различных критериев рисков и более 220 их видов, единой общепризнанной классификации рисков нет.
Большинство российских исследователей в своих работах применяют наиболее распространенную классификацию, в основе которой используются
и выделяются чистые и спекулятивные риски .
Чистые риски, изменить или ограничить действия которых невозможно (налоговые законы, природно-географические, социальные устои общества, политические, экономические и др.).
Спекулятивные риски, предопределяются управленческими решениями (кредитные, коммерческие, валютные, портфельно-инвестиционные, инновационных проектов, предпринимательские и др.).
Автор выделяет общие признаки рисков. Для промышленных предприятий-природопользователей отличительными признаками рисков являются:
- понятие лопасность лежит в основе категориальной структуры теории рисков. Это объективная закономерность, обусловливающая процессы количественного и качественного изменения мега-, макро-, мезо- и микросистем, воспринимаемых в форме угрозы жизненно важным интересам людей. По своему генезису, степени вероятности опасность как осознанная угроза имеет естественно-природное и общественное происхождение. Она подразделяется на потенциальную и реальную. Риск является одним из видов опасности, связанной с политической, социальной и экономической деятельностью людей, реально осознаваемой, вероятностно оцениваемой, для минимизации последствий которой имеются ресурсы и возможности.
- действие и выбор, при этом риск рассматривается относительно лица, принимающего решения, или лица, делающего выбор. Автор считает, что риск имеет как субъективный характер, т.е. он возникает вследствие принятия решения, так и объективный характер, т.к. риск может возникать и по не зависящим от субъекта обстоятельствам. Такая внутренняя противоречивость объясняется тем, что само решение или действие лица, принимающего решение, лишь провоцирует наступление ситуации риска, развитие которой все равно носит объективный характер. Отсюда можно заключить, что понятие риска не всегда подпадает под понятие действия.
- ситуация - совокупность обстоятельств, которые развиваются во времени и пространстве и имеют определенные последствия. На наш взгляд, понятие риска поностью соответствует этой формулировке, т.к. риск, с одной стороны, может быть представлен как совокупность обстоятельств Ч источников рисков, которые поодиночке или совместно приводят риски к тому или иному исходу. С другой стороны, риски представляют собой развивающееся событие, конечным результатом которого будет этот исход.
' Балование И Т. Риск - менеджмент. - М.: Финансы и статистика. 1996.
В то же время риски - это конкретная ситуация, что обуславливает необходимость поиска отличительных признаков ситуации, характеризующей риски.
В диссертационном исследовании автором проанализированы методы и факторы рисков, такие как политическая, экономическая и финансово-кредитная неопределенность. Факторный анализ категории рисков позволил автору выявить взаимосвязь и их взаимовлияние, позволил сформулировать концепцию, на базе которой были разработаны рекомендации по управлению рисками, а также методы управления ими.
Риски промышленных предприятий-природопользователей возникают в процессе строительства и эксплуатации объекта и являются составной частью промышленных рисков. Существуют альтернативные возможности сочетания факторов производства, обеспечивающих один и тот же объем выпуска продукции при различных состояниях окружающей природной среды. Таким образом, состояние окружающей среды определяется параметрами производственной ситуации, которые, в свою очередь, определяют то или иное сочетание факторов производства. Отсюда основная цель оценки экологических рисков деятельности промышленных предприятий-природопользователей, заключающаяся в предвидении развития экологической ситуации.
Известно, производство неизбежно сопряжено со сбоями (авариями), которые можно рассматривать как негативный результат экологического риска. Осознание руководителями промышленного предприятия-природопользователя возможности появления таких результатов от аварий позволяет им заранее позаботиться об их предотвращении. Отсюда вторая цель оценки рисков предприятий-природопользователей Чзащитная.
Третья цель оценки рисков деятельности предприятий-природопользователей определяется их способностью к побуждению поиска, нетрадиционных решений в предотвращении возможных негативных результатов.
В работе автором определены две основные функции рисков:
1. Экономическая Ч направленная на стимулирование поиска решения экономических проблем, вызванных рисками.
2. Социальная Ч обеспечивает защиту от негативных социальных последствий от рисков.
Функции рисков универсальны и имеют место для всех видов рисков без исключения. Вместе с тем риски промышленных предприятий-природопользователей конкретны, поскольку в них отображены определенные объекты (система промышленное предприятие - окружающая среда), за счет чего функции напоняются определенным содержанием.
На основе анализа различных подходов к определению содержания и функций риска промышленных предприятий-природопользователей и его отличительных признаков автор считает: экологический риск Ч это ситуация с неопределенным результатом развития, который
определяется вероятностью отклонения параметров экологической ситуации от заданного уровня, что приводит к необходимости поиска решений социальных и экономических последствий.
Для исследования оценки рисков необходимо дать обоснованную классификацию рисков, позволяющую четко определить место каждого из них в общей системе. Каждому риску соответствует система критериев, признаков и оценка. Классификация рисков и его отдельных видов представляется значимым для научной и практической деятельности по управлению и оценке экологического риска.
В исследовании автором предпринята попытка дать собственную классификацию риска. Все риски можно разделить на группы: риски, связанные с производством (они формируют понятие производственных рисков), и риски, связанные с непроизводственной деятельностью предприятия (см. рис. 1).
Рис. 1. Классификация рисков промышленных предприятий-природопользователей
Во второй главе рассматриваются методические подходы оценки экологического риска деятельности угольных предприятий в Кемеровской области.
Угольная промышленность является одной из основных отраслей в Кемеровской области, имеющей особенности загрязнения окружающей среды. В то же время результаты исследований могут быть использованы на любых предприятиях, представляющих экологическую опасность для окружающей среды. В настоящее время область стала наиболее урбанизированной в Западной Сибири, разместив на своей достаточно небольшой территории тысячи разнообразных промышленных предприятий.
Наибольшую экологическую проблему Кузбасса представляет загрязнение атмосферного воздуха. К сожалению, за прошедшие годы экологическая ситуация на территории области практически не улучшилась. Значительное сокращение объемов промышленного производства не повлекло за собой ожидаемого снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и сбросов промышленных стоков в поверхностные водоемы. Не происходит возврата нарушенных земель в сельскохозяйственный оборот, не восстанавливаются биоресурсы, продожается дальнейшее ухудшение здоровья населения.
Автором произведено обследование 89 угольных предприятий Кемеровской области, обобщенный анализ позволяет сделать следующие выводы:
1.Ни на одном из предприятий за последние три года не фиксировались экологические аварии. Однако никто еще не определял, что такое экологическая авария, а специалисты предприятий указывают на то, что, бесспорно, многие технологические аварии приводят к пагубным экологическим последствиям (восстановление, замена или ввод нового природоохранного оборудования, финансируемых в основном за счет собственных средств предприятия (текущие затраты, фонд развития производства) и редко за счет централизованных капитальных вложений).
2. На каждом из обследованных предприятий природоохранное оборудование не работало по тем или иным причинам (в основном, как указывают респонденты, из-за профремонта) от нескольких часов до нескольких суток в году. В то же время производственный процесс не прекращася, а следовательно, и поступления вредных веществ в окружающую среду в этот период резко возрастали.
3. Почти на каждом предприятии есть своя котельная, причем, как правило, с устаревшей технологией сжигания топлива и, как следствие, значительными выбросами загрязняющих веществ в окружающую природную среду.
4. Типичными ингредиентами загрязнений окружающей среды являются: пыль, окислы азота, диоксид серы, окись углерода, окислы марганца, фтористый хром и другие вещества.
Все фактические данные, а также мнения специалистов предприятий, говорят о существующем повышенном уровне загрязнения атмосферы.
Для комплексной оценки экологического риска и нанесенного им экологического ущерба автором разработана методика оценки экологических рисков.
Для оценки экологического риска деятельности предприятия при загрязнении атмосферы и водоемов необходим расчет возможного аварийного выброса, сброса вредных веществ в окружающую среду.
Аварийным загрязнением атмосферы (водоема), фактически наступившим, считается такое загрязнение, при котором хотя бы по одному вредному веществу вида i выпоняется одно из неравенств хотя бы один раз:
'.,.!л ж (24'шса) 2 г, /7ДВ, (ПДС), год', тл Д, Д, (7суток) > г,, ПДВ, {ПДС), год. т., ик,(30суток)г гьПДВ,(ПДС),.од\
"'.ил/ (24 часа, 7 суток, 30 суток, год) Ч масса вредного вещества вида ^ которая может поступить за любые 24 последовательных часа, 7, 30 суток или год (единовременно или последовательно) в атмосферу (водоемы) в течение анализируемого периода (год) и рассматриваться как следствие экологической аварии, т;
ЦД - предельно допустимый выброс ьго вещества в атмосферу;
ЦДО - предельно допустимый сброс -го вещества в водоемы;
- коэффициент превышения предельно допустимого сброса или выброса ьш вредного вещества за одни, семь, тридцать суток или год, который может рассматриваться как экологическая авария. Коэффициенты в процессе практических расчетов дожны быть дифференцированы как по видам вредных веществ, так и в зависимости от экологического состояния окружающей среды.
Выбросы и сбросы вредных веществ от объектов могут рассматриваться как следствие экологической аварии.
Расчет величины убытков от экологических аварий определяют на основе рекомендаций2. При этом годовая масса фактического аварийного выброса (факт, год) вредных веществ в атмосферу (водоем)
находится из выражения:
л(Факт, год) = 0,75 [/*Д_, (факт, год) - гД ПДВ(ПДС); (год)],
Типовая методика определения экономической эффективности и экономического стимулирования природоохранных мероприятий и экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды. - МД 1983.
Годовая масса вредных веществ, которая может поступить в атмосферу в результате потенциальной экологической аварии, вычисляется по формуле
Автором в диссертационном исследовании на основе разработанной методики была получена классификация угольных предприятий Кемеровской области по экологическому риску (табл. 1).
Таблица 1
Источники загрязнения Особо опасные источники (ООИ) Опасные источники (ОИ) Малоопасные источники (МИ)
Атмосфера
Стационарные источники т>М" или у >0,1 У 1/2 М'< ш < М' или 0,02У<у<0,1 У ш< 1/2 М Х или у<0,02У
Нестационарные источники (автотранспорт) т> 1/2 М или Уа>1/4У 1/4 М < ш < 1/2 М или 1/8 У <уД<1/4 У П1 < 1/4 Мили уц < 1/8У
Водные ресурсы т,> М',или у, >0,1 У, 1/2 М '< ш, < М', или (ШУ.^ОЛУ, т,< 1/2М", или у, < 0,02 У,
Заболеваемость населения П,( | ,Д)<тп,( | л) < 3 П,( | т|(|к,1)<П,(|ДД)
Примечание
т - максимальная приведенная масса вредных веществ, попавших в атмосферу от обследуемого источника за один год из трех, предшествующих анализируемому году, т.п.н./год;
у - максимальный ущерб, причиняемый реципиентам выбросами вредных веществ от обследуемого источника за один год из трех, предшествующих анализируемому году, руб.;
- ущерб, причиняемый реципиентам выбросами вредных веществ от обследуемого источника Ч автотранспортного предприятия за год, предшествующий анализируемому году, руб.;
М - приведенная масса вредных веществ, попавших в атмосферу города за год, предшествующий анализируемому году, т.п.н. / год;
У - ущерб, причиняемый реципиентам выбросами вредных веществ от всех источников за год, предшествующий анализируемому году, руб ;
М' - условный объем выбросов вредных веществ, попавших в атмосферу города за предшествующий году период, равный предполагаемому сроку его действия договора страхования риска, т и н./год,
т, - максимальная масса сброса 1-го вредного вещества, попавшая в водоем с обследуемого источника за один год из трех, предшествующих анализируемому году, т/год,
- условный объем сброса вредного вещества вида 1, попавшего в водоем за предшествующий году период, равный предполагаемому сроку действия договора страхования риска, т/год;
Ш|(1кл) - масса выброса / сброса примеси вида 1 с содержанием особо опасных для здоровья человека веществ (1-й класс опасности), попавшая в окружающую среду от обследуемого источника в год, предшествующий анализируемому году, т/год;
- допустимая масса выброса / сброса примеси вида 1 с содержанием особо опасных для здоровья человека веществ (1-й класс опасности) в год, предшествующий анализируемому году, т/год,
- ущерб, причиняемый реципиентам сбросами вредного вещества вида 1 от всех источников за год, предшествующий анализируемому году, т/год
Используя описанную выше методику оценки экологического риска, автором было отклассифицировано и проранжировано 89 угольных предприятий Кемеровской области по степени опасности (рис. 2)
ш Абашевская ш Байдаевская р Бачатский ш Большевик ш Бутовская ш Высокая ш Дальние Горы р Ерунаковский р Задубровский ш Западная ш Заречная ш Зенховская ш Зиминка ш Зыряновская и др
Рис. 2. Распределение угольных предприятий Кемеровской области по степени экологической опасности
В третьей главе диссертационной работы автором представлены организационно-методические рекомендации защиты угольных предприятий Кемеровской области от экологического риска как основа принятия решения дифференцированного экологического страхования и формирования структурно-элементного состава системы управления экологическим риском деятельности угольных предприятий.
Процесс принятия решений по управлению экологическим риском деятельности угольных предприятий включает:
- разработку и внедрение региональных программ защиты окружающей среды, промышленных предприятий-природопользователей, населения, проживающего в зоне действия этих предприятий, от экологических рисков;
- совершенствование нормативно-правовой базы оказания финансовой помощи промышленным предприятиям в ликвидации последствий экологической аварии;
совершенствование механизмов государственной поддержки страхования экологических рисков с учетом рисков возникновения чрезвычайных ситуаций; дальнейшее развитие системы экологического мониторинга, контроля и прогноза;
- создание системы оценки экологических рисков предприятий-природопользователей, разработку рекомендаций по размещению производства с учетом экологических рисков, возобновление и использование резервов материальных ресурсов, разработку и внедрение экономических механизмов управления рисками.
На территориях, где периодически происходят экологические аварии на особо опасных промышленных предприятиях, предлагается предусматривать мероприятия по защите территорий от аварий в виде обязательного экологического страхования.
Система управления рисками деятельности промышленных предприятий-природопользователей включает мероприятия по ликвидации последствий аварий - первоочередные аварийно-спасательные и аварийно-восстановительные работы.
Система управления экологическим риском содержит комплекс мер по ведению промышленного производства в условиях реального и возможного аварийного загрязнения территорий и производимой продукции.
Система управления рисками деятельности промышленных предприятий-природопользователей включает соответствующие
организационные (рациональное ведение производства в зависимости от уровня загрязнения), технические (природоохранные, предупредительные мероприятия, изменение технологического процесса), экономические (штрафы, пени и другие экономические методы воздействия на предприятия) и другие мероприятия, а также технологии ведения производства.
Северное подразделение г. Юрга, Тайга, Анжеро-Судженск
Центральное подразделение: г. Прокопьевск, Кисесвсх, Белово
Оценка опасного воздействия экологических аварий на промышленное предприятие и третью сторону позволит определить и обосновать объемы проведения мероприятий, направленных на его снижение. Это потребует разработки системы экспертной оценки промышленных предприятий-природопользователей по рискам, примерная схема структурно-элементного состава системы управления рисками деятельности промышленных предприятий Кемеровской области представлена на рис. 3.
Систему управления экологическими рисками деятельности промышленных предприятий-природопользователей необходимо проводить с учетом системы экологического страхования, которая создаст условия компенсации ответственности источников повышенной опасности за аварийное загрязнение окружающей природной среды.
Экологическое страхование немыслимо без разработки методологии и методик экологического аудита, без организационного их оформления. В качестве экспериментального инструментария, созданного на основе многолетних теоретических исследований, в работе предлагается методический аппарат оценки экологической опасности предприятий и производств, а также возможные организационные структуры экологического аудита.
В региональных программах необходимо предусматривать использование федеральных финансовых средств, выделяемых субъектам Российской Федерации на проведение мероприятий по защите промышленного производства от экологических аварий.
Важным резервом собственных ресурсов промышленных предприятий для своевременной ликвидации последствий экологических аварий является использование финансовых льгот, предоставляемых законодательно при1 возникновении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства).
В целях более эффективного выпонения региональных программных мероприятий и повышения устойчивости отраслей промышленности рекомендуется создание материально-технических и финансовых резервов для оперативной помощи пострадавшим территориям по упреждению экологических аварий, ликвидации их последствий и уменьшения причиненного материального ущерба.
В заключении обобщены выводы и результаты работы, направленные на дальнейшее развитие оценки рисков промышленных предприятий.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Наседкин, С. Ю. Определение ущерба окружающей среде от производственной деятельности шахт Кузбасса [Текст] / С. Ю. Наседкин, Л. С. Скрынник // Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: материалы II Международной научно-практической конференции / КузГТУ. Кемерово, 1998. - 0,15 п. л. (в том числе - 0,1 а. л.).
2. Наседкин, С. Ю. Ущерб окружающей среде от промышленных выбросов шахт в атмосферу [Текст] / С. Ю. Наседкин, Л. С. Скрынник // История становления и развития инженерно-экономического факультета -КТИ-КузПИ - КузГТУ / КузГТУ. Кемерово. 1999. - 0,2 п. л. (в том числе -0,15 а. л.).
3. Наседкин, С. Ю. Определение экономического ущерба и компенсации от экологической аварии на предприятии [Текст] / С. Ю. Наседкин, Л. С. Скрынник // Безопасность жизнедеятельности предприятий в угольных регионах: материалы IV Международной научно-практической конференции / КузГТУ. Кемерово 2001. - 0,15 п. л. (в том числе - 0,1 а. л.).
4. Наседкин, С. Ю. Экологическое страхование как система оценки и прогнозирования состояния окружающей среды [Текст] / С. Ю. Наседкин, Л. С. Скрынник // Проблемы становления рыночных отношений в регионе: межвузовский сборник трудов / Кемеровский институт (филиал) Московского государственного университета коммерции. Кемерово. 2002. Ч 0,3 п. л. (в том числе - 0,2 а. л.).
5. Наседкин, С. Ю. Формирование системы оценки рисков деятельности промышленных предприятий-природопользователей [Текст] / С. Ю. Наседкин, Л. С. Скрынник // ТЭК и ресурсы Кузбасса. 2003. № 4/13. - 0,15 п. л. (в том числе - 0,1 а. л.).
6. Наседкин, С. Ю. Страхование экологических рисков на угледобывающих предприятиях Кузбасса [Текст] / С. Ю. Наседкин, Л. С. Скрынник // Вестник КузГТУ. 2001. № 2 (21). 0,2 п. л. (в том числе- 0,1 а. л.).
7. Наседкин, С. Ю. Экологическое страхование [Текст] / С. Ю. Наседкин, С. М. Малахов // Природные и интелектуальные ресурсы Сибири. Сибресурс-2001: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. Кемерово. 2001. - 0,25 п. л. (в том числе - 0,15 а. л.).
8. Наседкин, С. Ю. Оценка деятельности промышленных предприятий-природопользователей [Текст] / С. Ю. Наседкин, Л. С. Скрынник // Региональный опыт преобразований в сфере торговли и задачи обеспечения качества торгово-экономического образования: труды научно-практической конференции. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 0,1 п. л. (в том числе -0,05 а. л.).
9. Наседкин, С. Ю. Оценка рисков промышленных предприятий [Текст] / С. Ю. Наседкин // Студенческий и экономический потенциал Кузбасса / Кемеровский институт (филиал) РГТУ. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. -0,1 п.л.
Подписано к печати 31 08 2004 Формат 60x84 Ч\(, Бумага офсетная № 1 Печать офсетная Уел печ л 1,4 Тираж 100 окз Заказ №700
Издательство Кузбассвузиздат 650043, г Кемерово, ул Ермака, 7, тел 58-34-48
Похожие диссертации
- Теория и методология оценки экономической деятельности промышленных предприятий
- Государственное регулирование предприятий в промышленных комплексах: теория и методология
- Формирование механизма управления рисками на промышленном предприятии
- Оценка и управление рисками малых промышленных предприятий
- Научно-методические положения по оценке инновационного уровня промышленных предприятий