Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий и его влияние на эффективность производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Чечулин, Лев Николаевич
Место защиты Челябинск
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий и его влияние на эффективность производства"

Чечулин Лев Николаевич

На правах рукописи

Оценка производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий и его влияние на эффективность производства (на примере хозяйств Челябинской области)

специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство).

АВТОРЕФЕРАТ Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Челябинск - 2004

Работа выпонена на кафедре экономики и организации сельскохозяйственного производства Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Челябинский государственный агроинженерный университет".

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Панус Юрий Васильевич.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Смагин Вячеслав Николаевич кандидат экономических наук, доцент Туркин Владимир Васильевич.

Ведущая организация:

Челябинский государственный университет.

Защита состоится 19 февраля 2004 г., в 10 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 220.069.01 при Челябинском государственном агроинженерном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 75.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного агроинженерного университета.

Автореферат разослан" /в " января 2004 г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Бапабайкин В.Ф.

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Важнейшее значение в практической реализации курса на подъем экономики страны принадлежит агропромышленному комплексу. На его долю приходится более 20% основных фондов, 28% численности работников, занятых в сфере материального производства. Две третьи товаров народного потребления страны создаются в агропромышленном комплексе и в значительной мере определяют уровень благосостояния народа.

Аграрная реформа, проводимая в России, предусматривала комплексное переустройство сельского хозяйства, создание многообразных форм собственности на землю и средства производства, технико-технологическое переоснащение отрасли, формирование рыночной инфраструктуры. Однако реализация программы реформирования изобиловала просчетами и ошибками. Вследствие этого производительные силы отрасли оказались серьезно деформированы.

Падение технической оснащенности, вывод из хозяйственного оборота более одной трети земель сельхозназначения и снижение активной части трудовых ресурсов, то есть факторов, формирующих производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий, вызвали абсолютное сокращение объемов производства. Данные обстоятельства обусловили цепь дальнейших негативных явлений.

Поиск путей выхода из создавшегося положения, обеспечение поступательного развития сельскохозяйственного производства представляется в комплексном подходе к решению проблемы укрепления и использования на эти цели производственного потенциала предприятий.

В этой связи возникает необходимость в определенном теоретическом анализе факторов, обуславливающих экономическое содержание производственного потенциала, выбора измерительной системы его оценки, прогнозировании его дальнейшего развития. Это и послужило темой настоящего исследования.

Состояние изученности проблемы. Вопросам эффективного использования производственного потенциала, в той или иной степени, посвящено немало трудов как отечественных, так и зарубежных экономистов.

Теоретические основы заложены в трудах таких экономистов как У. Пегги, К. Маркса, И. Фишера, Р. Гиффена, Ф. Кенэ, А. Смита. Значительный вклад в решение теоретических, прикладных аспектов внесли ученые, исследователи как Радугин А.П., Вигченко В.В., Серков A.M., Зинченко А.П., Пасхавер Б., Драгайцев Г.С., Шутьков A.A., Боев В.Р., Пошкус Б.Д., Конкин Ю.А., Румянцев А.Н., Здоровцов А.И., Панус Ю.В., Еремин Н.И., Буга В.К. и другие.

В работах этих ученых достаточно поно освещены вопросы функционирования производственного потенциала. Однако отдельные стороны проблемы, связанные с целенаправленным формированием и прогнозированием

К''- 'НУ1ЬНЛО

Ь . Д"ТЕЕ'.А С.'

использования ресурсов производственного потенциала, учет их отраслевой специфики, остались малоизученными.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования - на основе теории и практики провести оценку производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий и его влияния на эффективность производства.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

- установить факторы, обусловливающие экономическое содержание производственного потенциала;

определить показатели оценки эффективности использования производственного потенциала;

- проанализировать состояние отрасли сельского хозяйства, как среды функционирования производственного потенциала, выявить сложившиеся тенденции и возможные направления их развития;

- установить количественную и качественную зависимость между производственным потенциалом и экономическими результатами деятельности сельскохозяйственных предприятий;

предложить методику прогнозирования использования производственного потенциала, с учетом особенностей сельскохозяйственного производства.

Объект н предмет исследования.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия.

Предметом исследования - состояние и прогноз развития производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды. экономистов-аграрников по излагаемой проблеме, методические рекомендации научных учреждений.

.. Источником информации для исследований послужили материалы годовых отчетов хозяйств, Главного управления сельского хозяйства и продовольствия, статистические материалы Челябинского областного статистического управления, материалы статистических сборников Министерства сельского хозяйства РФ, нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность АПК.

При решении поставленных задач применялись следующие методы исследования: исторический, абстрактно-логический, экономико-статистический, балансовый, расчетно-конструкгивный, монографический, индексный.

Наиболее существенные результаты исследования и их научная новизна определяются следующими основными положениями:

охарактеризовано состояние сельского хозяйства, как среды функционирования производственного потенциала;

- обоснована связь между производственным потенциалом и результатами хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий;

- предложена методика оценки ресурсообеспеченности сельхозпредприятий единым обобщающим показателем;

предложены методы прогнозирования ресурсов, составляющих производственный потенциал и их влияние на хозяйственные результаты.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в выработке предложений и методик с целью создания информационной базы, необходимой для принятия экономически обоснованных управленческих решений по целенаправленному формированию производственного потенциала.

Предложенная методика использовалась при разработке программ экономического и социального развития Октябрьского района Челябинской области в периоды 1995-2000 г.г. и 2001-2005 гг.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в ЧГАУ в 1984, 1986 и 1989 гг., на научно-практической конференции в ГУСХ и П, г. Челябинск в 1994 году. Результаты и выводы диссертационного исследования опубликованы в 4-х статьях в научно-практических журналах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Работа содержит 27 таблиц, 2 схемы, 1 рисунок, 127 источников литературы.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи работы, определен объект и предмет исследования, методы, научная новизна, практическая значимость результатов выпоненной работы.

В первой главе Теоретические основы понятия "производственный потенциал" раскрывается содержание этой важнейшей экономической категории, обобщается методика его количественного измерения. Дана характеристика производственного процесса и условий его обеспечения.

Во второй главе Состояние сельского хозяйства как сферы функционирования производственного потенциала проанализировано состояние отрасли в ретроспективе и в годы реформ. Раскрыта роль сельскохозяйственного производства в экономике страны и Челябинской области. Исследована проблема дальнейшего развития и укрепления производственного потенциала сельхозпредприятий. Сравнивая приоритетные блоки экономической безопасности ведущих стран мира, отмечается, что для Росси й таковым является продовольственный. Рассмотрены причины возникших противоречий в сельском хозяйстве на рубеже двух последних десятилетий прошедшего столетия.

В третьей главе Прогнозирование и целенаправленное формирование производственного потенциала предложена методика комплексного подхода к использованию показателей производственного потенциала, излагаются1 вопросы прогнозирования производственного потенциала, что особенно актуально в условиях спада объемов производства и недостатка средств на укрепление и развитие материально-технической базы сельхозпредприятий.

В заключение диссертационной работы сделаны выводы и даны конкретные предложения производству.

Основные положения и результаты, выносимые на защиту.

Одной из актуальных проблем, недостаточно поно проработанной в практике аграрной экономики, остается проблема обоснования сущности производственного потенциала, как экономической категории. До сих пор эта тема комплексно не исследована.

Термин производственный потенциал указывает, что содержанием указанной категории являются производительные силы, отражающие не только фактические результаты производства, но и их возможности в достижении этих результатов. Производительные силы органично связаны мсэкду собой и находятся в постоянном взаимодействии. Ресурсы, составляющие производительные силы, образуют структуру производственного потенциала.

Каждый ресурс имеет целевое назначение и в неодинаковой мере воздействует на результаты производства. Таким образом, производственный потенциал сельхозпредприятий можно представить как совокупность органически взаимосвязанных ресурсов сельскохозяйственного производства, позволяющей достигать при заданных условиях объективно обусловленного уровня хозяйственных результатов.

Производственные ресурсы в процессе своего поного кругооборота последовательно проходят три стадии, в каждой из которых совершают соответствующую ей функцию. Важнейшая из них - стадия производства. Если процесс производства возможен при соединении производительных сил - орудий труда, предметов труда и рабочей силы, то они и представляют структуру производственного потенциала.

Специфика сельского хозяйства такова, что отличительной особенностью этой сферы материального производства является земля, она составляет особую роль, служит базой для органичного соединения остальных производственных факторов. Таким образом, материально-технические, трудовые и земельные ресурсы образуют производственный потенциал.

Учитывая важность факторов, функционирующих в процессе производства, было бы неправомерно принижать роль других стадий кругооборота, через которые они проходят - товарную и денежную, т. е. сферу обращения. Вместе с тем главной остается стадия производства.

Важнейший методологический вопрос определения производственного потенциала - выбор способа его количественного измерения. В качестве одного из путей решения данного вопроса может быть использован путь расчета частных индексов и на этой основе получение взвешенного сводного индекса ресурсообеспеченности. Это в известной мере позволит получить достоверную информацию, с целью последующего принятия управленческих решений.

Конструирование измерительной системы будет непоным без одновременной оценки эффективности сельскохозяйственного производства.

Общая эффективность сельскохозяйственного производства прямо связана с эффективным использованием производственного потенциала.

Ресурсообеспеченность хозяйств Октябрьского района в 2001 году

Хозяйство Приходится на 100 га сельхозугодий Бал оценки сельскохозяйственных угодий Частные индексы производственного потенциала

Материальных ресурсов Среденегодовых работников По балу оценки сельхозугодий Сводный индекс

материальных ресурсов, тыс. руб. среднегодовых работников

ЗАО им. Ленина 395,6 2,3 73 0,644 0,793 1,177 0,787

АОЗТ Крутоярское 472,7 1,9 66 0,770 0,655 1,065 0,790

ЗАО Каракульское 337,6 2,0 76 0,550 0,690 1,226 0,717

СПК Подовинное 747,5 2,6 69 1,218 0,897 1,113 1,103

АОЗТ Свободненское 493,4 1,6 67 0,804 0,552 1,081 0,779

КП Новосельское 90,6 1,1 66 0,148 0,379 1,065 0,387

ЗАО Нововарламово 475,9 2,4 67 0,775 0,828 1,081 0,846

АОЗТ Лысковское 306,9 2,0 62 0,500 0,690 1,000 0,650

К/з Чудиновский 520,5 3,7 69 0,848 1,276 1,113 1,024

АОЗТ Боровое 701,9 1,5 60 1,143 0,517 0,968 0,924

К/з 12-й Октябрь 581,3 2,7 65 0,947 0,931 1,048 0,960

СПК Урал 893,4 2,5 65 1,455 0,862 1,048 1,203

К/з им. Шевченко 342,9 1,5 68 0,559 0,517 1,097 0,646

ТОО Новомосковское 530,9 3,8 68 0,865 1,310 1,097 1,040

К/з Восход 263,5 1,7 64 0,429 0,586 1,032 0,588

МУП Кочердыкский 577,4 1,9 55 0,941 0,655 0,887 0,845

К/з Лебяжье 655,2 1,7 61 1,067 0,586 0,984 0,909

По району 498,1 2,2 65 0,811 0,759 1,048 0,846

По области 613,9 2,9 62 1,000 1,000 1,000 1,000

Существенным обстоятельством в оценке эффективности является то, что за годы реформ более чем на 1/3 произошел спад в техническом и энергетическом обеспечении сельхозпредприятий в Челябинской области. Например, в Октябрьском районе, одном из самых крупных зерносеющих районов области, общая устойчивая тенденция снижения ресурсообеспеченности сельхозпроизводства, усиливается резкой дифференциацией по этому показателю среди хозяйств.

Показателем ресурсообеспеченности, по нашему мнению, может стать показатель совокупного производственного потенциала.

Pi P2 Рз

И.= Уь* Ч +У2с* - + Уз** --(1)

Р 1с Р2с Рзс

где ИпД - сводный индекс производственного потенциала района, хозяйств; Р), Р2, Рз - величина соответствующего производственного ресурса (материальные ресурсы, среднегодовые работники, бал оценки земли); Pic, Р2с, Р3с - величина соответствующего производственного ресурса на 100 га сельскохозяйственных угодий в среднем по всей совокупности объектов;

У1л У 2л Узе - удельный вес соответствующего производственного ресурса в объеме продукции в среднем по всей совокупности объектов. Числовые значения, полученные путем расчетов, У ic, У2с и Узс для хозяйств Октябрьского района, следующие: У|С = 0,517; У2с = 0,298; У3с= 0,185.

Из таблицы 1 видно, что различия в ресурсообеспеченности среди хозяйств района, между предприятиями с лучшей ресурсообеспеченностью и наименьшей ресурсообеспеченностью из приведенной совокупности достигают 3,1 раз.

Наилучшей обеспеченностью обладают СПК Урал, СПК Подовинное и ТОО Новомосковское. Однако это обстоятельство, само по себе, не гарантирует достижения высоких хозяйственных результатов.

Оценка экономической эффективности использования производственного потенциала показывает, что среди хозяйств с примерно равной ресурсообеспеченностью, эффективность по сводному индексу существенно отличается. ' По нашему мнению, обобщающая оценка эффективности сельхозпроизводства дожна находиться в прямой зависимости от уровня использования земли и в обратной - от уровня затрат на единицу стоимости продукции. В этом случае эффективность выше там, где больше получено продукции с гектара земли при наименьше уровне затрат на сопоставимую единицу продукции. Математически эту зависимость можно выразить так:

Э =--(2)

где Э - сводный индекс эффективности сельхозпроизводства (из анализируемой совокупности),

ВП - индекс выхода продукции в сопоставимых ценах со 100 га условной пашни,

ПЗ - индекс производственных затрат на 100 рублей валовой продукции. Так, если в СПК Подовинное ресурсообеспеченность в 1,1 раза ниже, чем в СПК Урал, а уровень эффективности использования производственного потенциала, по сводному индексу, в 1,9 выше, то это свидетельствует о том, что в СПК Подовинное значительно лучше используют материальные, земельные и трудовые ресурсы (табл. 2).

Данные индексы, в качестве обобщающих показателей, могут быть использованы на предварительном этапе, в процессе составления программ экономического развития района, а также при детальном анализе причин крайне пестрой картины результатов производственно-финансовой деятельности предприятий.

Таким образом, определяющее воздействие производственного потенциала на хозяйственные результаты обусловливают необходимость его целенаправленного комплексного формирования.

В связи с изложенным интерес представляют данные о динамике производственного потенциала хозяйств Октябрьского района в период 80-х и 90-х годов. За период 1981-1990 г.г. оснащенность сельскохозяйственного производства основными фондами возросла в 1,83 раза, а оборотными - в 2,04 раза. В период с начала 1991 года по 2001 год ситуация меняется в сторону резкого снижения этих показателей, оснащенность производства основными и оборотными фондами снизилась в 1,35 и 2,34 раза соответственно. Вследствие этого снизились объемы производства валовой и товарной продукции, что вызвало резкое сокращение денежной выручки и привело в результате к неиспонению как внутренних, так и внешних обязательств.

Приведенные примеры убеждают в важности практического решения проблемы целенаправленного формирования производственного потенциала.

По нашему мнению, очень важно во время определить негативные тенденции, которые о существу, ставят невозможным вести расширенное воспроизводство, выпонять комплекс технологических операций на земле по производству сельскохозяйственной продукции и т. п., и во время принять меры.

Автором осуществлен прогноз фондооснащенности хозяйств Октябрьского района с помощью использования среднего прироста динамического ряда по формуле:

ДЯ] + Аяг +Дяз + ... + АЯп

<5 = с? + [ ( ) (иД -1)] (3)

где <3С - стоимость основных производственных фондов в среднем по хозяйствам района за последние 5 лет, тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий;

ДЯ!, Аяг. Аяз, ХХХХ АЯп - абсолютные (+ прирост, - снижение) за анализируемые годы, тыс. руб. на 100 га сельхозугодий; П - количество лет изучаемого периода; ИД - количество лет прогнозируемого периода. Сводные результаты прогноза представлены в таблице 3.

Общий анализ сравнительной эффективности сельскохозяйственного производства хозяйств Октябрьского района в 2002 году

Хозяйство Производствен ные затраты на 100 га условной пашни В том числе минеральные удобрения Выход валовой продукции на 100 га условной пашни Уровень затратна 100 руб. валовой продукции Сводн ый индекс эффек тивнос та

тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. РУб. % тыс. руб. %

ЗАО им. Ленина 114 47,6 0,2 1,7 116 50,7 98 95,1 0,533

АОЗТ Крутоярское 112 46,2 86 37,6 130 126,2 0,298

ЗАО Каракульское 205 85,8 3,5 2,6 211 92,1 97 94,2 0,978

СПК Подовинное 457 199,2 63,5 533,6 545 237,9 80 77,7 3,061

АОЗТ Свободнснское 172 72,0 2,3 19,2 164 71,6 105 101,9 0,703

КП Новосельское 75 31,3 2,1 17,6 64 27,9 118 114,6 0,243

ЗАО Ново-варламово 521 218,0 13,5 113,4 490 213,9 106 102,9 2,078

АОЗТ Лысковскос 116 48,5 98 42,8 119 115,5 0,371

К/з Чудиновский 341 142,6 - - 313 136,6 108 104,9 1,302

АОЗТ Боровое 166 69,5 - - 102 44,5 102 99,0 0,449

К/з 12-й Октябрь 302 126,4 0,2 1,7 324 141,5 94 91,3 1,549

СПК Урал 328 99,7 3,1 26,1 343 149,8 96 93,2 1,607

К/з им. Шевченко 215 90,0 107 46,7 200 194,2 0,240

ТОО Ново-масковское 401 167,8 1,8 15,1 325 141,9 123 119,4 1,188

К/з Восход 156 62,3 0,4 3,4 165 72,1 94 91,3 0,789

К/з Лебяжье 215 90,0 - - 204 89,1 105 101,9 0,874

По району в среднем 239 100,0 11.9 100,0 229 100,0 103 100,0 100,0

Полученный результат прогноза дает основание утверждать, что подобная тенденция все более негативно сказывается на производстве. Половина хозяйств к настоящему времени практически не может самостоятельно осуществлять основные технологические процессы и без целевых финансовых вложений, в развитие материально-технической базы села, сложно будет эффективно вести расширенное воспроизводство.

Сводные результаты прогноза фондооснащенности по Октябрьскому району

Годы

2002 2003 2004 2005 2006

Показатель j Значение 1 показателя % к предыду щему году Значение показателя ! % к предыду шему году Значение показателя % к предыду щему году Значение показателя % к предыду щему году Значение показателя % к предыду щему году

А 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Фондоосна-

щенность,

тыс. руб. на

100 га сельхоз-

угодий 420 - 407 96,9 395 94,0 382 90,9 369 87,8

Прогноз будет более поным, если его допонить расчетом о соотношении между основными и оборотными фондами.

Данные таблицы 4 показывают о том, что существует определенная зависимость между показателем производства валовой продукции, по группам, от первой к четвертой и изменением интегрального показателя эффективности использования совокупных фондов.

Как показывают расчеты, выход валовой продукции не всегда повторяет закономерности движения интегрального показателя эффективности. Для районов, где хозяйства имеют различный уровень специализации, эта зависимость может сменить состав предприятий в группах, т. е. фактор специализации хозяйств района дожен быть строго учтен для избежания ошибок в прогнозах.

Важное значение в укреплении производственного потенциала принадлежит трудовым ресурсам. В целях обоснованного регулирования процесса формирования производственного потенциала в перспективе, возникает необходимость спроектировать обеспеченность хозяйств, районов трудовыми ресурсами. Прогноз трудообеспеченности производства на ближайшую перспективу целесообразно рассчитывать следующим образом:

Для определения общей численности можно использовать формулу:

К0б 1 "

НД = Н0 1 + --(4)

где НД - численность населения через п лет на прогнозируемый период;

Н0 - численность населения в исходном периоде;

Коб - среднегодовой коэффициент общего прироста населения; п - число лет от исходного периода.

Среднегодовой коэффициент общего прироста (снижения) населения рассчитаем по средним данным за последние 5 лет:

(Рс - У) + (Пр - В)

Коб = - * 1000

где Рс - среднее количество новорожденных за год; У - количество умерших в среднем за год; Пр - количество вновь прибывшего населения в среднем за год; В - среднее количество выбывших за год; Нс-среднегодовое население исследуемого региона. По Челябинской области, при условии сохранения сложившихся закономерностей развития демографических процессов, ожидаемое сельское население составит 651 тыс. чел. в 2005 году, против 684 тыс. чел. в 2000 г.

По Октябрьскому району в среднем за 1996-2000 годы Коб - - 3,61, отсюда:

Н =29041

= 29041 * 0,975 = 28315 чел.

Численность работников непосредственно занятых в сельскохозяйственном производстве имеет тенденцию к более резкому сокращению. Прогноз общего количества населения по региону позволит затем определить перспективное количество трудоспособных работников в. общественном сельскохозяйственном производстве. Расчет удельного веса категории трудоспособных в общем количестве населения района за последние 10 лет свидетельствует о том, что этот показатель имеет устойчивую тенденцию к снижению. В частности, с 1991 по 2000 год он снизися с 34,3 % до 15,8 %. Это объясняется усиливающимся оттоком активного трудоспособного населения из сферы сельскохозяйственного производства в торговлю и другие сферы занятости.

Наличие устойчивой тенденции снижения удельного веса трудоспособных работников, участвующих в общественном производстве, в общем количестве населения позволяет осуществить аналитическое выравнивание данного показателя с последующим использованием полученных результатов для экстраполяции на перспективу. Например, по Октябрьскому району получено следующее уравнение динамического ряда:

У = 28,3-0,447 *п;

Влияние коэффициента соотношения между основными и оборотными фондами на хозяйственные результаты сельхозпредприятий Октябрьского района

Показатели Группы сельхозпредприятий по стоимости материальных оборотных фондов на 1 руб. основных

до 0,136 0,136-0,236 0,236-0,336 св. 0,336

1. Количество хозяйств в группах 5 6 3 3

2. Приходится оборотных фондов на 1 руб. основных 0,126 0,184 0,251 0,457

3. Стоимость производственных фондов на 1 га сельхозугодий, руб. Основных Оборотных Совокупных 3028 618 3646 3874 734 4608 3964 1148 5112 3907 1211 5118

4. Производство валовой продукции из 1 га сельхозугодий, руб. 163 175 201 279

5. Индекс фондоотдачи: основных фондов совокупных фондов 0,638 0,769 0,763 0,886 0,793 0,901 0,812 0,897

6. Индекс валовой продукции 0,724 0,811 0,863 0,902

7. Интегральный индекс эффективности использования совокупных фондов 0,732 0,801 0,833 0,852

где У - удельный вес участвующих в общественном производстве села трудоспособных работников в общем количестве сельского населения. Если учесть, что в 2000 году его фактический уровень составил 15,8, то к 2005 году он составит:

У = 15,8 - 0,447* 5 = 13,6%

В соответствии со сложившимся положением в Октябрьском районе, ожидаемое количество трудоспособных, на пятый год прогнозируемого периода составит:

(28315 * 13,6): 100 = 3823 чел.

Однако наличие такой тенденции еще не означает, что производственный потенциал будет действительно уменьшаться. Уменьшение трудовых ресурсов 6 определенной мере можно компенсировать ростом квалификации работников и повышением их материальной заинтересованности, что будет способствовать возрастанию роли этого ресурса в создании общего эффекта.

Вместе с тем, столь обвальное сокращение трудоспособных в общественном секторе производства, свидетельствует о необходимости немедленной разработки социальных и организационно-экономических мероприятий, направленных на существенное повышение эффективности использования живого труда и на закрепление трудоспособных работников в общественном производстве.

В настоящее время в районах практически отсутствует работа по планированию использования земельных ресурсов на средне и догосрочную перспективу. Актуальность этой проблемы усиливается тем обстоятельством, что в последние 12 лет значительное количество обрабатываемых земель выведено из хозяйственного оборота. Например, сокращение посевных площадей в Октябрьском районе за период с 1991 - 2001 гг. приняло характер устойчивой тенденции.

Таблица 5

Динамика посевных площадей в Октябрьском районе

Годы Площади посевов, тыс. га Абсолютные + прирост - снижение, тыс. га Темп + роста - снижения, %

1991 188,0

1992 184,9 -3,1 -1,6

1993 176,4 -8,5 -4,6

1994 179,9 + 3,5 + 1,9

1995 182,5 + 2,6 + 1,4

1996 156,0 -26,5 -14,5

1997 161,0 + 5,0 + 3,2

1998 157,0 -4,0 -2,5

1999 136,2 -20,8 - 13,2

2000 126,8 -9,4 -6,9

2001 121,3 -5,5 -4,9

За десятилетие из хозяйственного оборота по разным причинам выведено порядка 66,7 тыс. гектаров (табл.5). Прогнозирование обеспеченности земельными ресурсами дожно заключаться в определении перспективных площадей сельхозугодий, их структуры и выявлению изменения во времени экономического плодородия разнокачественных земель, и возможного влияния этого обстоятельства на производственный потенциал.

Например, за последние 10 лет в Октябрьском районе был рассчитан показатель выхода валовой продукции растениеводства на 1 рубль затрат в этой отрасли и соотношение разнокачественных земель в агропроизводственных группах. Окупаемость затрат на разнокачественных землях не является постоянной и ежегодно меняется таким образом, что соотношение в экономическом плодородии почв приобретает свойство некоторой подвижности.

Существует зависимость показателя бальной оценки почв от уровня производства продукции. Особенно это заметно в неблагоприятные для выращивания урожая годы, когда окупаемость затрат на менее плодородных землях падает более ускоренными темпами.

Рассчитанная экстраполирующая функция прогноза бала экономического плодородия худших земель у = 65,2 - 0,111 дает в расчете на 2005 год следующее:

оценочный бал агропроизводственных групп почв худших земель по Октябрьскому району в 2005 году можно ожидать в размере 64,5 бала.

Падение производства продукции, на худших землях, в менее благоприятные годы, происходит более интенсивно, чем на лучших землях.

Вышеизложенный прогноз, по существу определяющий стагнацию производственного потенциала, неизбежно ставит вопросы поиска путей выхода из создавшегося положения. Основными направлениями в решении данной проблемы дожны стать:

- повышение фондообеспеченности сельхозпредприятий путем замены изношенного и устаревшего тракторного, комбайнового парка, других средств механизации. Существующая зависимость между фондообеспеченностью и объемами сельхозпроизводства позволяет считать, что, подтягивая слабо оснащенные хозяйства до уровня высоко оснащенных, можно получать допонительное количество валовой и товарной продукции;

- повышение эффективности использования трудовых ресурсов дожно осуществляться через создание условий для высокопроизводительного труда, существенным повышением заработной платы;

- постепенное вовлечение в сельскохозяйственный оборот заброшенных земель, с одной стороны, и повышение почвенного плодородия с применением, в том числе всех необходимых видов удобрений, с другой стороны, явятся достаточным условием для роста производства и окупаемости затрат.

Учитывая зависимость между состоянием, размерами материально-технических ресурсов и объемами производства валовой продукции, нами предлагается два варианта, направленные на обеспечение прироста объемов производства по пути восстановления фондообеспеченности до уровня, при котором был достигнут максимальный объем производства, в среднегодовом исчислении за последние 10 лет (табл. 6).

Если оба варианта по расчету дают прирост фондообеспеченности к 2010 году на 43,7% и 70,5%, т;о это позволит соответственно увеличить объемы производства зерна (как основной товарной продукции) на 43-44 тыс. тонн и достигнуть уровня в размере 132-134 тыс. тонн по первому варианту и 67-68 тыс.

тонн по второму. Соответственно возрастает объем продаж, на 55 и 90 мн. рублей. На наш взгляд, первый вариант наиболее реален.

Таблица 6

Варианты прогноза фондообеспеченности сельхозпредприятий (на примере хозяйств Октябрьского района, Челябинской области)

Годы , Вариант 1 Вариант 2

Восстановление фондообеспеченности до максимального уровня, достигнутого в среднем по району за последние 10 лет, тыс. руб. на 100 га сельхозугодий Восстановление фондообеспеченности до уровня лучшего хозяйства района, в среднем за последние 10 лет, тыс. руб. на 100 га сельхозугодий

2004 407 407

2005 438 455

2006 467 503

2007 497 551

2008 527 599

2009 555 644

2010 585 694

Он в достаточной мере обеспечивается собственными источниками финансирования, главным образом за счет доли амортизационных отчислений. Если на ежегодный прирост фондообеспеченности по расчету требуется 30-31 мн. рублей, то совокупная доля амортизационных отчислений в среднегодовом исчислении по хозяйствам района составляет 39-40 мн. рублей.

Укрепление производства трудовыми ресурсами предлагается решать в двух направлениях:

1.С целью допонительного привлечения работников в сельскохозяйственное производство взамен выбывающих по естественным и иным причинам создавать в максимальной степени привлекательные условия труда (за счет существенного роста заработной платы, стимулирующих доплат, надбавок и т.п.);

2. Повышение уровня рентабельности труда путем роста квалификации работников и фондовооруженности. Это, безусловно, позволит укрепить роль этого фактора в производственном процессе.

Прогноз использования земельных ресурсов путем повышения эффективности земледелия как фактора производственного потенциала предлагается построить следующим образом:

1. В соответствии с темпами повышения фондооснащенности вовлекать в хозяйственный оборот ранее заброшенные пахотные земли. Это позволит поэтапно задействовать к 2010 году 23-24 тыс. га и допонительно получить 28-30 тыс. тонн зерна по району.

2. Интенсификация земледелия и улучшения пищевого режима почв позволит не только улучшить их абсолютное плодородие, выражающееся в повышении урожайности сельскохозяйственных культур, но и соотношение в их показателях экономической эффективности через окупаемость затрат. В этом случае следует ожидать изменения в лучшую сторону общего бала экономического плодородия земель в тех хозяйствах, которые располагают разнокачественными почвами. Экстраполирующая функция в этом случае примет следующий вид:

У = 65,2+ 0,1 П

где 1 - год прогноза.

Таким образом, оценочный бал агропроизводственной группы менее плодородных почв можно ожидать к 2010 году в размере 66,2 бала. Организуя работу с землей в указанной последовательности в перспективе можно достичь желаемых результатов.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Проблема сущности, состава и структуры сложной, многоаспектной социально-экономической категории производственный потенциал пока недостаточно исследована. Необходимость в ее разработке вытекает из требований законов экономики, действующей в рыночных условиях.

2. Анализ результатов периода реформ, проводимых в агропромышленном комплексе, включающих изменения форм собственности, переход на рыночные отношения, недооценка социально-экономических последствий свидетельствует о том, что современное состояние АПК сопровождается определенным спадом производства, ослаблением производственного потенциала предприятий.

Налицо низкая конкурентоспособность и высокие относительные издержки, снижение качества сельской жизненной среды, сужение исторически освоенных агроландшафтов, снижение почвенного плодородия.

3. Исследованиями установлено, что в сложившихся экономических условиях наиболее успешно продожают работать крупные сельскохозяйственные предприятия. Расчеты подтверждают, что выход продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий устойчиво коррелирует с размером производственного потенциала. Коэффициент парной корреляции в Октябрьском районе Челябинской области составляет 0,82. В лучшем по ресурсообеспеченности хозяйстве Октябрьского района выход валовой продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий в 2,4 раза выше средне районного показателя, а удельные затраты на 100 рублей валовой продукции на одну треть ниже, чем на остальных предприятиях.

4. Определяющее воздействие производственного потенциала на хозяйственные результаты обусловливает необходимость его целенаправленного формирования. Результаты анализа фондооснащенности сельхозпредприятий

области свидетельствуют о том, что обеспеченность производства основными и оборотными фондами за последние 10 лет снизилась в 1,35 и 2,34 раза соответственно. Сводный результат прогноза подтверждает, что подобная отрицательная тенденция приняла устойчивый характер.

5: Данные прогноза, с учетом темпов снижения, свидетельствуют о том, что без существенных финансовых вложений в развитие материально-технической базы АПК области фондооснащенность производства достигнет величины, при которой практически невозможно будет осуществить расширенное воспроизводство. В одной трети хозяйств производство оснащено в 1,4 раза ниже, чем в группе хозяйств с относительно высокой обеспеченностью.

6. Материалы обследования различных социальных групп сельского населения области демонстрируют более высокий уровень безработицы в аграрном секторе по отношению к промышленности, чем это фиксируется рынком труда; За период с 1992 по 2002 годы этот показатель увеличися более чем в 4 раза. В Октябрьском районе две трети механизаторов и 86 % работников животноводства - предпенсионного возраста.

7. Усиливающееся сокращение трудоспособных в сельхозпроизводстве до 6,4 % в год требуют немедленной разработки социальных и организационно-экономических мероприятий, направленных на привлечение трудоспособных работников в общественное производство.

8. Методика оценки ресурсов дожна строиться с учетом целевого назначения производственного потенциала. Определение его размера по конкретным предприятиям целесообразно осуществлять в тесной взаимосвязи с уровнем эффективности сельскохозяйственного производства. Потенциал оправданно представлять суммарной величиной производственных ресурсов, приведенных к единой базе сравнения. Разработанная методика комплексной оценки производственного потенциала отвечает этим условиям и позволяет получить количественную оценку потенциала.

9. Соизмеряя ресурсы по их вкладу в формирование общего эффекта с помощью индекса производственного потенциала предприятия, обеспечивается объективность выводов для разработки и принятия обоснованных решений. Сопоставление таких данных в динамике, а также с другими предприятиями позволит определить, какие ресурсы используются наиболее эффективно, а какие являются узким местом в режиме функционирования производственного потенциала.

10. Для Целенаправленного формирования производственного потенциала предприятия целесообразно:

- составить прогноз фондооснащенности производства на перспективу, учитывая "при этом соотношение между основными и оборотными фондами;

- составить прогноз обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами. Эта информация весьма ценна для принятия обоснованного решения по выравниванию производственных возможностей хозяйств и районов.

НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Экономическая эффективность специализированного обслуживания животноводческих ферм. Уральские нивы, № 11,1984, с. 34.

2. Специализированное обслуживание МЖФ в сельхозпредприятиях. Экономическая газета, № 4, 1986, с. 28.

3. Показатели эффективности использования материально-технической базы в животноводстве. Уральские нивы, № 8, 1989, с. 19.

4. Особенности экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 1, 2003, с. 31.

Подписано к печати 09.01.2004 Формат 60x84/16.

Усл. печ. л. - 1,0 Заказ № _.Тираж 100

ООП ЧГАУ.

454080, Челябинск, пр. Ленина, 75.

РНБ Русский фонд

2007-4 18266

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чечулин, Лев Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

1.1 Производственный процесс и условия его обеспечения

1.2. Показатели оценки эффективности использования производственного потенциала

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА

2.1. Тенденции развития сельского хозяйства в новых условиях

2.2. Современное состояние производственного потенциала

2.3. Реформирование как способ решения возникающих противоречий

ГЛАВА 3. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА

3.1. Прогнозирование фондооснащенности производства

3.2. Прогнозирование обеспеченности производства земельными ресурсами

3.3. Прогнозирование обеспеченности производства трудовыми ресурсами 135 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 143 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 148 ПРИЛОЖЕНИЯ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий и его влияние на эффективность производства"

Аграрная реформа, проводимая в России, изначально предусматривала комплексное переустройство агропромышленного производства, создание многообразных форм собственности на землю и средства производства, технико-технологическое переоснащение отрасли, развитие кооперации и интеграции, формирование рыночной инфраструктуры. Однако практическая реализация программы реформирования изобиловала серьезными просчетами и ошибками.

Сформированный к началу реформы ресурсный потенциал страны к настоящему времени практически разрушен. Результаты анализа реального положения дел в агропромышленном комплексе показывают, что принятые ранее и принимаемые в последние годы нормативные акты, направленные на дальнейшее реформирование АПК, так и не вызвали подъема инициативы и хозяйственной предприимчивости у сельских тружеников в наращивании объемов производства продукции и повышении производительности труда.

Не решена главная задача, задекларированная в реформе Ч поное обеспечение продовольственной независимости и безопасности страны. За годы реформ производство сельскохозяйственной продукции отброшено до уровня первых лет периода после Великой Отечественной войны. До 1991 года Россия являлась одной из ведущих стран мира по производству продовольственных товаров на душу населения. В 1990 году по потреблению продуктов питания Россия находилась на 7-м месте в мире.

В настоящее время по потреблению продуктов питания Россия оказалась на 40-м месте в мире. Структура питания ухудшилась. С этим в основном связано резкое сокращение продожительности жизни россиян. Сегодня страна почти 40 % продуктов питания потребляет по импорту.

В земледелии на 33,5 мн. га уменьшилась посевная площадь, более чем на 1,8 мн. га сократились площади орошаемых и осушенных земель - золотого фонда землевладельцев. В 2000 году валовой сбор зерна составил всего лишь

65,4 мн. т., или в 1,6 раза меньше, чем в среднегодовом исчислении за период 1986-1990 гг., что соответствует уровню 1956 года.

В животноводстве производство мяса опустилось до уровня 1959"года, молока - до 1958 года, яиц - до 1962 года, шерсти - до 1933 года. Поголовье крупного рогатого скота сократилось более чем в 2 раза, что соответствует уровню 1916 года.

Более чем в 3,8 раза сократилось поголовье свиней, птицы - в 1,9 раза. Критическим оказалось финансово-экономическое состояние. Если в 1990 году уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий составил 37 %, то в 2000 году только 8,5 %. Доля убыточных хозяйств в 1990 году составила 3 %, а в 2000 году она возросла до 54 %. Кредиторская задоженность достигла 227,4 мрд. рублей, в т. ч. просроченная - 143,4 мрд. рублей. Как следствие такого финансового положения - резкое снижение технической оснащенности села. Если в 1990 году сельскими товаропроизводителями России было приобретено 143,7 тыс. штук тракторов, то в 2000 году только 10,5 тыс. шт.; грузовых автомобилей соответственно 97,6 тыс. шт. и 1,7 тыс. шт.; зерноуборочных комбайнов - 38 тыс. шт. и 3,5 тыс. шт.

За последние годы износ основных фондов в сельском хозяйстве превысил их обновление в 12 раз. Общий износ сельскохозяйственной техники достиг критического уровня 65-70 %. При сложившейся динамике выбытия техники в 2003 году в стране механизированными средствами будет обрабатываться не более 30 % имеющейся в сельскохозяйственном производстве пашни.

Особую тревогу вызывает состояние трудовых ресурсов села. Происходит естественное старение селян массовых профессий, а дожной замены явно не достает. В настоящее время труд селян престижным не считается. Сельскохозяйственная отрасль России оказалась в критической ситуации. Состояние усугубляется и тем, что серьезно разрушенный потенциал в своем существующем в настоящее время положении - продожает деградировать. Эксплуатация земельных ресурсов, ведется сегодня таким образом, что налицо снижение почвенного плодородия, по подавляющему большинству территорий. Изношенные основные фонды, остатки скота и птицы не способны обеспечить расширенное воспроизводство. За последние 10 лет наблюдается снижение профессионализма практикующих специалистов в большинстве сельхозпредприятий. Контрастные различия в урожайности, продуктивности животных соседних хозяйств, достигающие нескольких раз, являются тому подтверждением. Постулат о том, что роста эффективности можно добиться лишь с помощью энтузиазма, рожденного новым положением производителя - собственника земли, других средств производства и произведенной продукции, а не с помощью научно-технического прогресса, прочной материально-технической базы - просто несостоятелен. В целях восстановления АПК и дальнейшего его развития разработана Федеральная целевая программа Восстановление и развитие агропромышленного производства в Российской Федерации на 2002 - 2010 годы, в развитие ранее принятого постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 2000 года.

Основные положения Программы направлены на восстановление и развитие основного сектора АПК - сельского хозяйства. Стержнем положения является всемерное сохранение и улучшение ресурсного потенциала АПК, как совокупности природных и техногенных материальных элементов. Следует помнить, что только от продуманных практических шагов по реализации этой программы, можно ожидать реального улучшения.

В свете сказанного особая роль дожна быть отведена производственному потенциалу в прогнозировании экономического развития как предприятий, так и АПК в целом.

В связи с этим представляется целесообразным с помощью интегрального показателя производственного потенциала осуществлять дифференцированный подход к каждому сельхозтоваропроизводителю, региону, учитывая при этом их производственное направление и экономические факторы. Благодаря этому реально появится возможность обеспечить относительно равные экономические условия для их производственной деятельности. Правильность выбранного пути для решения данной проблемы, подтверждается тем, что научно обоснованное прогнозирование экономического развития субъектов АПК, выпоняет стимулирующую функцию, а поэтому может рассматриваться как важнейшая предпосыка повышения эффективности использования производственного потенциала в перспективе. И в данном случае облегчить решение поставленных задач, можно с помощью интегрального показателя производственного потенциала.

Цель настоящего исследования - на основе теории и практики провести оценку производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий и его влияния на эффективность производства.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

- установить факторы, обусловливающие экономическое содержание производственного потенциала;

- определить показатели оценки эффективности использования производственного потенциала;

- проанализировать состояние отрасли сельского хозяйства, как среды функционирования производственного потенциала, выявить сложившиеся тенденции и возможные направления их развития;

- установить количественную и качественную зависимость между производственным потенциалом и экономическими результатами деятельности сельскохозяйственных предприятий;

- предложить методику прогнозирования использования производственного потенциала, с учетом особенностей сельскохозяйственного производства.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия.

Предметом исследования - состояние и прогноз развития производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий.

Научная новизна данной работы в том, что эффективность сельскохозяйственного производства рассматривается как органическое единство двух сторон его результативности - увеличения объема сельскохозяйственной продукции с единицы площади и одновременного обеспечения экономичности ее производства, с учетом специфических особенностей этой отрасли в рыночных условиях; а именно:

- охарактеризовано состояние сельского хозяйства, как среды функционирования производственного потенциала;

- обоснована связь между производственным потенциалом и результатами хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий;

- разработана методика оценки ресурсообеспеченности сельхозпредприятий единым обобщающим показателем;

- предложены методы прогнозирования ресурсов, составляющих производственный потенциал и их влияние на хозяйственные результаты.

Практическая значимость работы состоит в использовании предложений и методики в разработке информационной базы, необходимой для принятия экономически обоснованных управленческих решений по целенаправленному регулированию процесса укрепления материально-технической, социальной базы предприятий, районов.

Предложенная методика использовалась при разработке плана экономического и социального развития предприятий и Октябрьского района Челябинской области на периоды 1995-2000 г.г. и 2001-2005 гг.

Основные положения докладывались и обсуждались на научно-технических конференциях ЧГАУ, г. Челябинск в 1984, 1986 гг., научно-практических конференциях ГУСХиП, г. Челябинск в 1994 г.

Основные теоретические положения опубликованы в 4-х статьях в научно-практических журналах.

Структура и объем диссертации.

Диссертация (168 страниц машинописного текста, 27 таблиц, 1 рисунок) состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чечулин, Лев Николаевич

2. Результаты исследования свидетельствуют о том, что к началу 90-х годов в агропромышленном комплексе был сформирован высокий производственный потенциал. Вместе с тем, уже во второй половине 80-х годов в аграрном секторе стали складываться негативные тенденции, эффективность сельскохозяйственного производства начала снижаться. Темпы роста инвестиций, фондов стали многократно обгонять темпы увеличения производства конечной продукции. Так, за период с 1980-1990 гг. стоимость основных производственных фондов выросла на 55 %, а валовая продукция -на 17 %, фондовооруженность труда - на 71, а его производительность - на 30 %. Стала устойчиво повышаться ресурсоемкость продукции. Основные причины кроются, прежде всего, в относительно невысокой продуктивности полей и ферм, больших потерях при производстве и переработке сельхозпродукции, несоответствии сил и способов производства продовольствия существующим механизмам хозяйствования.

3. Решение возникших противоречий посредством проведения реформ, как основного способа, само по себе верно, но вместе с тем, отсутствие стройной концепции целей, задач и технологий реализации реформ привело к резкому снижению объемов производства сельскохозяйственной продукции, разрыву производственных и экономических связей, обрушению производственного потенциала, всего агропромышленного комплекса. Исследования свидетельствуют о том, что в таком форсировании событий не было никакой необходимости. Замена сложившихся отношений новыми дожна была происходить эволюционно, продуманно осуществляя последующие этапы.

4. Из проведенного исследования вытекает, что снизившийся более чем на 1/3 производственный потенциал, в том числе и по Челябинской области, создал серьезную проблему обеспечения населения достаточным и поноценным питанием, существенно ослабил продовольственную независимость, как регионов, так и страны в целом. Всевозрастающие закупки продовольствия по импорту в большей степени стимулируют производство за рубежом. Устранение сложившегося негатива, укрепление и повышение экономической эффективности производственного потенциала дожно осуществляться не с помощью одностороннего организационно-политического преобразования форм собственности, а комплексно, что подтверждается практическими расчетами. Анализ сравнительной эффективности сельскохозяйственного производства предприятий Октябрьского района, Челябинской области свидетельствуют, что поностью преобразованные хозяйства существенно отличаются экономическими показателями. Там где сумели сохранить относительно высокий уровень производственного потенциала, сводный индекс эффективности в 5,5 -6,3 раза выше, чем в остальных.

5. Исследования подтверждают тот факт, что в сложных экономических условиях наиболее стабильно работают относительно крупные колективные предприятия. Они сумели сохранить свой производственный потенциал, материально-техническую базу. В этих хозяйствах достигается большая рентабельность, в них выше уровень интенсификации производства и ниже спад. Выход продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий в этих хозяйствах тесно связан с размером производственного потенциала, коэффициент парной корреляции 0,82.

6. Проведенный анализ свидетельствует, что воздействие производственного потенциала на хозяйственные результаты обуславливает необходимость его целенаправленного формирования. Однако данная проблема еще не стала предметом специального исследования, ей не придается дожного внимания, это является одной из причин недостаточно эффективного решения ее в практике сельскохозяйственного производства. Свидетельством тому является отчетливо выраженная дифференциация сельхозпредприятий, районов области по ресурсообеспеченности и уровню развития экономики, а, следовательно, и по возможностям дальнейшего наращивания масштабов производства и материального благополучия работников. Все это отрицательно сказывается на экономическом состоянии отрасли.

7. Расчеты свидетельствуют, что определения прогнозируемой фондооснащенности производства дают возможность решать следующие проблемы: первое - полученные результаты прогноза позволяют судить о перспективном соотношении исследуемых производственных объектов в обеспеченности материальными ресурсами при сохранении сложившихся закономерностях изучаемого процесса, оценить это соотношение и принять необходимые меры для целенаправленного его регулирования: второе - наличие тесной зависимости производственного потенциала и результатами хозяйствования позволяет более обоснованно определять на перспективу объем производства сельскохозяйственной продукции и эффективность использования совокупных производственных ресурсов.

8. Существенную роль в обоснованном регулировании процесса формирования производственного потенциала играет обеспеченность сельхозпредприятий, районов трудовыми ресурсами. Сложившаяся неблагоприятная демографическая ситуация, в подавляющем большинстве сельхозпредприятий, требует всесторонней и взвешенной оценки. Эта информация крайне необходима для прогнозирования баланса трудовых ресурсов. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы не только определить количество сельского населения, но и установить, сколько трудоспособных работников смогут принять участие в сельскохозяйственном производстве.

Значительное уменьшение трудовых ресурсов свидетельствует о необходимости разработки действенных социальных и организационно-экономических мероприятий, направленных на существенное повышение эффективности использования живого труда и на закрепление трудоспособных работников в производстве.

9. Актуальность решения этого вопроса усиливается тем, что разрыв в плодородии разнокачественных земель не является постоянной величиной. В этой связи возможен неоднозначный подход к перспективному формированию обеспеченности предприятий, районов такими важнейшими ресурсами, как основные и оборотные фонды. Исследования подтверждают, что количественное измерение тенденции к уменьшению разрыва в плодородии разнокачественных земель убеждает, что данный фактор на современном этапе интенсификации производства не сможет существенно повлиять на возрастание производственного потенциала предприятий, обладающих менее плодородными землями. Следовательно, в его целенаправленном формировании первостепенную роль дожны играть другие производственные факторы; из-за более существенного снижения окупаемости затрат в неблагоприятные по погодным условиям годы на менее качественных землях по сравнению с лучшими усиливается дифференциация уровней развития экономики тех сельхозпредприятий, которые имеют различные по качеству земельные ресурсы. Необходима система мер по смягчению отрицательного воздействия природных факторов на хозяйственные результаты. Это может быть достигнуто путем роста уровня интенсивности производства.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Методика оценки ресурсов дожна строиться с учетом целевого назначения абсолютного производственного потенциала. Определение его размера по конкретным предприятиям целесообразно осуществлять в тесной взаимосвязи с уровнем эффективности сельскохозяйственного производства. Потенциал оправданно представлять суммарной величиной производственных ресурсов, приведенных к единой базе сравнения.

2. Соизмерение ресурсов по их вкладу в формирование общего эффекта с помощью индекса производственного потенциала предприятия, обеспечивает объективность выводов для разработки и принятия обоснованных решений.

3. Оценивая достигнутый уровень эффективности производства предприятия, следует определить не только рациональность исследования совокупно взятых ресурсов, но и каждого из них в отдельности. Сопоставление таких данных в динамике, а также с другими предприятиями позволит определить, какие ресурсы используются наиболее эффективно, а какие являются узким местом в режиме функционирования производственного потенциала.

4. Целенаправленно формируя производственный потенциал предприятия целесообразно:

- составить прогноз фондооснощенности производства на перспективу, учитывая при этом соотношение между основными и оборотными фондами;

- составить прогноз обеспеченности предприятия, трудовыми ресурсами. Эта информация крайне необходима для прогнозирования баланса трудовых ресурсов; определения перспективных площадей.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чечулин, Лев Николаевич, Челябинск

1. Эффективность использования ресурсов в сельском хозяйстве / под общей редакцией Н.И.Еремина, А.И. Здоровцова, Москва, Агропромиздат, 1986.

2. Экономия рабочего времени в сельском хозяйстве (Курбатов И.Д., Деревякин М.Н., Москва, Агропромиздат, 1985).

3. Драгайцев В., Платко А., Экономический механизм ресурсосбережения в агропромышленном комплексе (АПК: Экономика, управление, 1995, №2, С. 50-51).

4. Атухов А., Вермель Д., Лысенкова Т. Проблема преодоления дефицита зерна в России (АПК: Экономика, управление, 1995, №2, с. 11-12).

5. Борисенко А. Структурная политика и инвестиционная деятельность в АПК (АПК: Экономика и управление, 1997, № 7, с. 26-28).

6. Брытков М. Реформировать надо комплексно (АПК: Управление, экономика, 1997, № 7, с.57).

7. Винченко А.П. Структурная политика и использование производственного потенциала сельского хозяйства (АПК: Экономика, управление, 1996, № 2, стр. 15,17).

8. Балыков В.Е. Эффективность использования основных фондов и капитальных вложений в сельском хозяйстве. Ленинград ВО Агропромиздат Ленинградское отделение, 1988.

9. Брылев А.А. Эффективное использование материальных ресурсов на сельскохозяйственных предприятиях, Москва, ВО Агропромиздат, 1989.

10. Трнка Фрвнтишек Методы определения эффективности капиталовложений в сельское хозяйство, перевод с чешского, Москва, Колос, 1982.

11. Здоровцов А.И., Ерин Н.И. Эффективность использования ресурсов в сельском хозяйстве, Москва, Агропромиздат, 1986.

12. Колесникова А.Н. Краткий курс математики для экономистов, Москва, Инфра-М, 2001.

13. Агропромышленный комплекс страны: Экономический обзор Госкомстата СССР (АПК: Экономика, управление, 1992, № 8, с. 3-13).

14. Чепурин М.Н. Курс экономической теории издательство АСА, Киров, 1998.

15. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н., Общая теория статистики, Москва, Инфра-М, 1997.

16. Сагайдак А.Э. Как считать арендную плату за землю, Москва, ВО Агропромиздат, 1990.

17. Маркс К., Энгельс Ф., Соч.2-е изд., т. 25,ч. 2, с.228,330,383.

18. Пасхавер Б.И. Интегральный показатель эффективности сельскохозяйственного производства, Вопросы экономики, 1979,№ 10, с. 5778.

19. Сидорович А.В. и др. Курс экономической теории, М.: Изд. Д и С,1997.

20. Сакс Джефри Д., Ларенс Фелипе Макроэкономика. Глобальный подход, М.: Дело, 1996.

21. Акле Морис. Экономика и наука. М.: Изд. Центр Российского государственного университета, 1995.

22. Радугин Н.П.Радикальная экономическая реформа в Российской Федерации и продовольственная безопасность страны. М.: Изд. ВНИИ плем, 1996.

23. Радупин Н.П. Проблемы Экономической реформы в стране. М.: Палея, 1995.

24. Быстраков Ю.К. Проблемы эффективности использования природноресурного потенциала, Экономика сельского хозяйства, № 2, 1986, с. 21.

25. Добрынин В.А. Экономика и частная собственность на землю, АПК, Экономика, управление, № 6,1997, с.20.

26. Демьяненко Н.В. О соотношении между основными и оборотными фондами, АПК, Экономика, управление, № 7,1989, с.58.

27. Милосердое В.А. Многоукладное^ экономики: проблемы и перспективы, АПК, Экономика, управление, № 8, 1991, с.24.

28. Кулик Г.В. Самофинансирование. А что дальше?, АПК, Экономика, управление, № 8, 1990, с.З.

29. Серков А.А. Рыночные отношения в АПК, АПК, Экономика, управление, № 8, 1990, с.13.

30. О профессиональном составе рабочих кадров в сельском хозяйстве в1989 году (Экономический обзор Госкомстата СССР), АПК, Экономика, управление, № 8, 1990, с.78.

31. Лыч Г.А., Дорош И.Н. Повышение эффективности использования производственного потенциала сельского хозяйства АПК, Экономика, управление, № 6, 1988, с.67.

32. Ратгауз М.Г. Регулирование земельных отношений в сельском хозяйстве, АПК, Экономика, управление, № 8, 1995, с.50.

33. О структурных изменениях в сельском хозяйстве Российской Федерации (экономический обзор Госкомстата России), АПК, Экономика, управление, № 8, 1995, с.26.

34. Конкин Ю.А. Результаты и издержки аграрной реформы, Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 8, 1995, с.18.

35. Зб.Кудилов В.И., Корнеев А.Ф. Методика расчета земельной ренты, Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 8,1995, с. 35.

36. Радугин Н.П. Социальная инфраструктура российской деревни, АПК, Экономика, управление, № 1, 1996, с.18

37. Лукашев Н.Е. Материально-техническое обеспечение сельских товаропроизводителей, АПК, Экономика, управление, № 6, 1995, с.64.

38. Сельское хозяйство России в 1996 году (Экономический обзор Госкомстата России) АПК, Экономика, управление, № 3, 1997, с.З.

39. Буздалов И.С. Земельная рента как категория рыночного хозяйства, АПК, Экономика, управление, № 3, 1997, с.37.

40. Драгайцев B.JI. Экономический механизм ресурсосбережения в агропромышленном комплексе АПК, Экономика, управление, № 2,1995, с.49.

41. Зинченко А.П. Состояние и использование ресурсов сельского хозяйства, Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 7,9,11, с. 17,5,11.

42. Василенко Ю.В. Анализ использования производственного потенциала, Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 12, 1989, с. 30.

43. Ващуков Л.И. Эффективность использования потенциала, созданного в сельском хозяйстве Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 10,1991 с. 28.

44. Шиян В.И. Хозяйственный механизм и его влияние на эффективность использования ресурсного потенциалаû, Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 7,1990 с. 9.

45. Жученко А.Н. Ресурсосбережения путь к рентабельному земледелию, АПК, Экономика, управление, № 11, 1996, с.8.

46. Смирнов К.А. Рациональнее использовать сырьевые и материальные ресурсы, АПК, Экономика, управление, № 10, 1988, с.67.

47. Горячко Н.В. Еще раз о ресурсном методе, АПК, Экономика, управление, № 5,1989, с.55.

48. Тяпкин В.Н. Определение производственного потенциала в растениеводстве АПК, Экономика, управление, № 5, 1989, с.58.

49. Суков И.М., Леонтьев B.C. Оптимизация объема и структуры производственных фондов, Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №12,1987, с. 50.

50. Парцовская Г.А. Пути повышения эффективности использования удобрений, Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №2,1998, с. 26.

51. Бисенгазиев М.Б. Оценка эффективности использования ресурсного потенциала, Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №10,1994, с. 14.

52. Андрусенко Г.А., Михайлова Л.И. Пути повышения эффективности использования удобрений, Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №1, 1991, с. 46.

53. Андрусенко Г.А., Михайлова Л.И. Эффективность использования ресурсного потенциала, Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №3, 1990, с. 20.

54. Шутьков А.А. АПК России новый хозяйственный механизм, Москва, Росагропромиздат, 1990.

55. Козлов М.И. Финансовое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях реформы, АПК, Экономика, управление, № 9,1995, с.37.

56. Радугин Н.П. Приоритетное направление экономической стратегии, АПК, Экономика, управление, № 10, 1995, с.З.

57. Гатаулин А.Г. Цена земли как системная экономическая категория, АПК, Экономика, управление, № 10 1995, с.ЗЗ.

58. Егерова О.Н. Структурные применения в аграрном секторе России, АПК, Экономика, управление, № 2 1997, с.23.

59. Концепция формирования ценового и финансово-кредитного механизма в АПК России, АПК, Экономика, управление, № 7 1994, с.57.

60. Панкова К. Государственный сектор АПК, АПК, Экономика, управление, № 10, 1995, с.18.6*1. Крючков В.Г. Использование земель и продовольственные ресурсы М.: Мысль, 1987, с. 231.

61. Захарченко Л.И. Экономическая эффективность адаптивной мелиорации в условиях водной эрозии почв, Экономика сельского хозяйства, № 8, 1986, с.65.

62. Билыгазиев М.Д. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли, АПК, Экономика, управление, № 12,1994, с.60.

63. Программа аграрной реформы в Российской Федерации на 1994-1995 годы, АПК, Экономика, управление, № 12, 1994, с.З.

64. Добрукин В.А. Роль сельской промышленности в выходе деревни из кризиса, АПК, Экономика, управление, № 5, 1995, с.24.

65. Колемаева В. Эффективность основных производственных фондов при различных формах собственности, АПК, Экономика, управление, № 6, 1991, с.88.

66. Белов Е. Материально- техническая база АПК: состояние, эффективность использования, перспективы развития, АПК, Экономика, управление, № 11,1989, с.З.

67. Баладариев И.М., Дьяков И.Н., Управление эффективностью использования производственных фондов, М.: Экономика, 1983, с. 154.

68. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе, М.: Статистика, 1974, с.279.

69. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях, М.: Статистика, 1980.

70. Сергеев С.С.Воспроизводство и эффективность основных фондов в сельском хозяйстве, М.: Колос, 1982.

71. Попович И.В. Методика Экономических следований в сельском хозяйстве, Москва: Экономика, 1982.

72. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК, Минск: Экоперспектива, 1999.

73. Баканов М.И., Шеремет А.Д Теория экономического анализа, Учеб., 4-е изд. М.: Финансы и статистика, 1997.

74. Зудилин А.П. Анализ хозяйственной деятельности развитых капиталистических стран, 2-е изд., Екатеринбург: Каменный пояс, 1992.

75. Смекалов П.Е., Ораевская Г.А. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учеб. Для вызов, М.: Финансы и статистика, 1991.

76. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений, 1982.

77. Кудинов В.И. и др. Нормативно-ресурсный метод планирования, М.: Росагропромиздат, 1990.

78. Муравский С. Сущность, состав и структура агропромышленного производственного потенциала, АПК, Экономика, управление, № 3,1989, с.53.

79. Кушнир В.М. Факторный анализ производительности труда, Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, N

80. Нейбауэр Е.Г. Метод решения задачи оптимального выбора вариантов, Тр./Омский СХИ, 1982.

81. Козлов Е.Г. Экономическая эффективность системы машин в земледелии,М.: Знание, 1975.

82. Степанян JI.B., Карибжанов Ж.С. Краткосрочное прогнозирование коэффициентов распределения сельскохозяйственной техники на основе экспертных оценок прошлого, М.: Колос, 1979.

83. Лысенко Е.К. Социальные и экологические проблемы аграрной реформы, АПК, Экономика, управление, № 12, 1994, с.26.

84. Широкалова Г. Изменение социальных характеристик крестьян, АПК, Экономика, управление, № 10,1995, с.62.

85. Медведев А. Кадровое обеспечение аграрной реформы, АПК, Экономика, управление, № 9, 1995, с.26.

86. Эпштейн Д. Рентабельность сельского хозяйства как фактор социально- экономической стабилизации, АПК, Экономика, управление, № 10, 1994, с.66.

87. Свободны В., Свободин М. Социальное развитие человека и эволюция форм собственности, АПК, Экономика, управление, № 2, 1998, с.53.

88. Социальное развитие села: проблемы и тенденции (экономический обзор), АПК, Экономика, управление, № 2, 1998, с.21.

89. Злобин Е. Факторы мотивации аграрного труда, АПК, Экономика, управление, № 2,1998, с.58.

90. Социально-экономическое положение Челябинской области в 2001 году (комплексный доклад), Челябинский областной комитет государственной статистики, Челябинск, 2001.

91. Маршал А. Принципы экономической науки, М.: 1993, Т.1, с.124.

92. Смит А. Исследованием о природе и причинах богатства народов, М., 1962, с. 393.

93. Тимофеев В.Н. Социальная и инженерная инфраструктура села, АПК, Экономика, управление, № 8, 1995, с.З

94. Свечников П.Г. Научно- методические и практические рекомендации по государственному регулированию агропродовольственного комплекса и земельным отношениям, Челябинск, 1999.

95. Лидумниекс А.А. Количественный подход к управлению сельскохозяйственным предприятием, М.: Экономика, 1988.

96. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений, М.: Россельхозиздат, 1984.

97. Олейник Г.Г., Орлов В.Г. Производительность труда и индустриализация сельского хозяйства, М.: Россельхозиздат, 1985.

98. Брянский Г.А. и др. Хозяйственные ситуации (практическое пособие), М.: Экономика, 1083.

99. Уранис Б.Ц. Эволюция продожительности жизни, М.: Статистика, 1978.

100. Жоголева Е.Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России, Москва, Информатик, 1996.

101. Игнатовский Н.А. Экономика, человек, общество, М.: Русь,1998.

102. Эффективность государственного управления/ Пер. с английского; общ. Редакция С.А. Байгикова и С.Ю.Глазьева, М.: Изд. АО Консалибанкир, 1998.

103. Сакс Джефри Д., Ларрент Фелипе Макроэкономика. Глобальный подход, М.: Дело, 1996.

104. Лысенко Е. Современная аграрная реформа и актуальность научных выводов А.Н.Энгельгардта, АПК, Экономика, управление, № 2, 1997, с. 29.

105. Буздалов И. Арендные отношения в сельском хозяйстве, АПК, Экономика, управление, № 5, 1998, с. 42.

106. Костяев А. Социально- экономическая ситуация на селе: тенденции и оценка их последствий, АПК, Экономика, управление, № 8, 1997, с. 7.

107. Приходько Т. Регулирование деятельности сельскохозяйственных предприятий различных правовых форм в ФРГ, АПК, Экономика, управление, № 8, 1997, с. 43.

108. Жученко А. Стратегия адаптированного растениеводства и ресурсообеспечения, АПК, Экономика, управление, № 6, 1997, с. 11.

109. Семенов М.И. и др. Оптимальное планирование средств механизации сельского хозяйства, М.: Россельхозиздат,1982, с. 24.

110. Завялов С. Государственный интервенционизм в аграрном секторе стран Восточной Европы АПК, Экономика, управление, № 10, 1993, с. 53.

111. Наумов В.И. Нормативные методы в системе хозяйственного расчета, М.: Россельхозиздат, 1987, с. 3.

112. Катков Н.С., Бакуменко Л.П. Новое определение эффективности использование производственного потенциала Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 2, 1994, с. 37.

113. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово- хозяйственной деятельности предприятия, М.: Инфра-М, 2001, с. 156.

114. Сурков И., Алисова А. Социальная инфраструктура и закрепляемость кадров на селе, АПК, Экономика, управление, № 8,1990, с.74.

115. Голубев А. Экология земледелия в условиях рыночных отношений, АПК, Экономика, управление, № 8, 1991, с.77.

116. Кованов С.И., Свободин В.А. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий. Справочник. Изд. 2-е,переб. и доп., М.: ВО Агропромиздат, 1990, с. 24-264.

117. Бытков М. Проблемы мотивации труда и аграрная реформа, АПК, Экономика, управление,'№ 7, 1995, с.69.

118. Эффективно использовать ресурсный потенциал АПК (обзор материалов, поступивших в редакцию), № 7,1989, с. 71.

119. Богиня Д., Юдина С. л О формировании рынка рабочей силы на селе, АПК, Экономика, управление, № 6, 1992, с.55.

120. Рыночные отношения в АПК России: проблемы перехода и решения, М.: 1991, с. 368-401.

121. Кучуков Р. Ценообразование в АПК стран с развитой рыночной экономикой, АПК, Экономика, управление, № 7, 1997, с.50.

122. Курцев И.В. Экономика агропромышленного комплекса Сибири в период перехода к рыночным отношениям, Новосибирск, Сибирское отделение РАСХН,

123. Сысоев В., Косой В. Управление агропромышленным комплексом как сложной многоцелевой производственно-экономической системой АПК, Экономика, управление, № 4, 1995, с.53.

124. Быстраков Ю. Проблемы эффективности использования природноресурсного потенциала, Экономика сельского хозяйства, № 2, 1986, с.21.

125. Семенов В. Мотивация трудовой активности, АПК, Экономика, управление, № 8, 1993, с.64.

126. А 1 2 3 Х 4 5 6 7 7а 76 8 9

127. ЗАО "им.Ленина" 16325 16972 96 313 395 0,571 0,721 0,243 0,412 0,642

128. АОЗТ "Крутоярское" 19060 22803 84 398 473 0.500 0.528 0,178 0,264 0,514

129. ЗАО "Каракульское" 35339 20733 170 254 338 1.012 1,492 0,503 1,509 1,232

130. СКП "Половинное" 74521 27745 269 588 748 0.601 1,068 0,36 1,709 1,304

131. АОЗТ "Свободненское" 7833 7864 100 520 493 0,595 0,602 0,203 0.358 0,590

132. КП "Новосельское" 4628 7422 62 89 91 0,369 2,021 0,681 0,745 0.863

133. ЗАО "Н-Варламово" 9592 3198 306 " 124 476 1,821 1,908 "0,643 3,474 1,863 ~

134. АОЗТ "Лысковское" 5980 8304 72 282 307 0,429 0,697 0,235 0,299 0.546

135. К/з "Чудиновский" 10329 4848 213 484 520 1,268 1,217 0,410 1,543 1,242

136. АОЗТ "Боровое" 9309 10045 93 730 702 0,554 0,392 0,132 0,217 0,465

137. К-з "12-й Октябрь" 14130 6529 216 545 581 1,286 0,104 0,372 1,420 1,192

138. СПК "Урал" 19830 Х 9642 206 826 813 1.226 0,685 0,231 0,839 0,915к\з им. Шевченко 16399 10009 164 328 343 0,976 1,418 0,478 1,383 1,176

139. ТОО "Н-московское" Х 8674 9244 94 270 264 0,559 1,056 0,356 0,590 0,768

140. К-з "Восход" 17666- 4958 356 416 531 2,119 1,988 0,670 4,212 2,052

141. К/з "Лебяжье" 12014 9313 129 567 655 0.768 0,585 0,197 0,449 0,670по району 281629 179629 168 434 498 1,000 0,337 0,337

142. ЗАО "им.Ленина" 73 294 1,03 20 136 -26 288

143. АОЗТ "Крутоярское" 66 202 1,04 18 174 -42 178

144. ЗАО "Каракульское" 76 335 1,03 21 135 -30 326

145. СКП "Подовинное" 69 242 1,08 6 151 -31 217

146. АОЗТ "Свободненское" 67 215 1,09 4 129 -13 206

147. КП "Новосельское" 66 202 1,09 , 3 144 -22 183

148. ЗАО "Н-Варламово" 67 215 1.11 -4 121 -7 204

149. АОЗТ "Лысковское" 62 149 1.Ю 1 154 -22 128

150. К/з "Чудиновский" 69 242 1,08 5 113 -4 243

151. АОЗТ "Боровое" 60 123 1.13 -8 81 26 141

152. К-з "12-й Октябрь" 65 189 1.11 -1 114 0 188

153. СПК "Урал" 65 189 1,10 0 103 7 196к\з им. Шевченко . 68 228 1.11 -1 127 -13 214

154. ТОО "Н-московскде" 68 228 1.Ю 1 170 -43 186

155. К-з "Восход" 64 176 1,09 3 111 3 182

156. ПХ'Кочердыкское 55 56 1.14 -10 155 -12 34

157. К/з "Лебяжье" 61 136 1,14 -12 135 -9 115

158. ТОО Маякский 69 242 1,08 7 154 -33 216по району 65 188 1,09 4 142 -19 174

Похожие диссертации