Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка отраслевой и региональной взаимосвязи налоговой нагрузки и производительности труда в экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Догова, Ирина Николаевна
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка отраслевой и региональной взаимосвязи налоговой нагрузки и производительности труда в экономике России"

На правах рукописи

ДОГОВА ИРИНА НИКОЛАЕВНА

ОЦЕНКА ОТРАСЛЕВОЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЗАИМОСВЯЗИ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

Специальность 08.00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (специализация - макроэкономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 7 СЕН

Москва-2007

Работа выпонена в Институте народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ

доктор экономических наук Коровкин Андрей Германович

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ

доктор экономических наук, доцент Буданов Игорь Анатольевич

кандидат экономических наук, доцент Тюгай Леонид Алексеевич

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ Центральный экономико-математический институт

Российской академии наук

Защита состоится 10 октября 2007 г в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 002 061 01 в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН по адресу 117418, Москва, Нахимовский пр-т, д 47, ауд. 520

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

Автореферат разослан л сентября 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 002 061 01 кандидат экономических наук, доцент

РА Галецкая

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования Государственная политика, направленная на обеспечение устойчивого экономического роста в России, повышение его качества, предполагает поиск и использование источников и инструментов интенсификации и диверсификации экономики Бюджетно-налоговая политика относится к важнейшим из таких инструментов, позволяющих обеспечивать баланс между справедливостью налогообложения и эффективностью экономической деятельности субъектов рынка

В рыночной системе хозяйствования движение к обеспечению названного баланса сопряжено с усилением регулирующей роли налогов Дифференциация отраслевых и региональных налоговых нагрузок как важнейших интегральных показателей фискальной политики отражает уровень согласованности экономических и бюджетно-налоговых процессов Поэтому в рамках бюджетного планирования на среднесрочную перспективу актуальны анализ сложившихся и оценка перспективных налоговых нагрузок в связи с изменениями важнейших макроэкономических параметров, и, прежде всего, параметров эффективности использования основных факторов производства в отраслях и регионах РФ Кроме того, в экономике, которой свойственны риски, для повышения эффективности использования факторов производства в отраслях я регионах необходимо снижать степень его влияния Решение этих задач предполагает разработку прогнозно-аналитических моделей взаимосвязи налоговой нагрузки и эффективности использования основных факторов производства с учетом фактора риска, которые применимы и для выравнивания уровней социально-экономического развития региональных и отраслевых сегментов экономики, что является неотъемлемым условием устойчивого экономического роста экономики РФ Создание такого инструментария - актуальная проблема. Его использование, направленное на выявление особенностей формирования отраслевой и региональной динамики налоговой нагрузки с учетом динамики производительности труда, может способствовать обоснованию и согласованию параметров бюджетно-налоговой и макроэкономической политики, выработке практических рекомендаций по их уточнению и совершенствованию

Цель и задачи исследования. Основная цель - оценка сложившейся и перспективной взаимосвязи налоговой нагрузки и производительности труда как важнейшего показателя эффективности производства для отраслей и регионов в экономике РФ

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи.

1 Оценить влияние на динамику налоговой нагрузки изменений в налоговом законодательстве в процессе формирования современной российской налоговой системы

2 Разработать модель отраслевой и региональной взаимосвязи налоговой нагрузки и

показателей, характеризующих эффективность использования факторов производства.

3 Создать прогнозно-аналитический инструментарий оценки налоговой нагрузка на отрасли и регионы во взаимосвязи с динамикой производительности труда в них

4 Выявить особенности и сложившиеся на базовом периоде тенденции изменения налоговой нагрузки на отрасли и федеральные округа РФ под влиянием изменений в отраслевой и региональной производительности труда

5 Выявить влияние фактора риска на динамику перспективных налоговых нагрузок и суммарных поступлений внутренних налогов в бюджетную систему РФ (на примере федеральных округов)

6 Оценить перспективные налоговые нагрузки на отрасли и федеральные округа РФ, изучить возможности их перераспределения, спрогнозировать отраслевые и региональные суммарные поступления внутренних налогов в бюджетную систему РФ для различных сценариев развития экономики РФ

Объектом исследования являются отраслевая (региональная) налоговая нагрузка на экономику РФ для внутренних (администрируемых Федеральной налоговой службой РФ) налогов и производительность труда

Предмет исследования - взаимосвязь динамики налоговой нагрузки на экономику РФ и производительности труда в отраслевом и региональном разрезах

Методологическими н теоретическими основами исследования стали теории в области налогов и макроэкономики, научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам бюджетно-налоговой политики, прикладные работы в области прогнозирования и регулирования социально-экономических процессов, экономико-математического моделирования, по проблемам занятости и рынка труда. В работе использованы статистические методы и методы графического анализа.

Информационная база исследования - данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата), Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы России, Министерства экономического развития и торговли РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, данные рейтингового агентства Эксперт РА, нормативные документы и аналитические материалы органов испонительной и законодательной власти, разработки ИНП РАН и других исследовательских центров в области макроэкономической динамики, проблем в бюджетно-налоговой сфере и сфере занятости, информация периодической печати

Научная новизна диссертационной работы определяется следующими результатами

1 Разработана модель отраслевой и региональной взаимосвязи динамики налоговой

нагрузки и эффективности использования факторов производства с учетом фактора риска

2 Создан и апробирован для отраслей экономики и промышленности, а также федеральных округов РФ прогнозно-аналитический инструментарий оценки взаимосвязи налоговой нагрузки и производительности труда, позволяющий осуществлять прогноз суммарных отраслевых и региональных поступлений внутренних налогов в бюджетную систему РФ с учетом фактора риска

3 На основе предлагаемого прогнозно-аналитического инструментария на ретроспективном периоде выявлены отраслевые и региональные особенности, а также сложившиеся тенденции влияния изменений производительности труда на распределение налоговой нагрузки

4 Осуществлена среднесрочная прогнозная оценка отраслевой и региональной налоговой нагрузки и суммарных поступлений внутренних налогов в бюджетную систему РФ в зависимости от сценариев социально-экономического развития России, ее отраслей и регионов (с учетом фактора риска)

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что в ней представлен комплекс методов анализа и прогнозирования отраслевой и региональной взаимосвязи налоговой нагрузки и производительности труда Предложенная в работе методика может быть использована в рамках бюджетного планирования по отраслям и регионам страны для проведения комплексного макроэкономического анализа и прогноза взаимосвязи налоговой нагрузки и основных макроэкономических параметров эффективности использования факторов производства и, в частности, производительности труда, при разработке программ выравнивания уровней социально-экономического развития отраслей и регионов РФ

Апробация диссертационного исследования осуществлялась в ходе использования разработанных автором методических подходов к анализу и прогнозу отраслевой и региональной взаимосвязи налоговой нагрузки и производительности труда в РФ Полученные автором теоретические и методические результаты в 2004-2005 гг были использованы в работе Сводного департамента макроэкономического прогнозирования Минэкономразвития России по мониторингу социально-экономического положения страны и при разработке основных показателей прогноза социально-экономического развития РФ и нашли отражение в Методике краткосрочного планирования налоговых отчислений на основе планируемых производственно-экономических показателей деятельности предприятий металургического комплекса, подготовленной в интересах Некоммерческого партнерства Межотраслевой комитет по корпоративным инновациям в 2005 г

Основные положения диссертации докладывались на международных и отечественных

научных и научно-практических конференциях и семинарах, на I Конкурсе научных работ Вольного экономического общества Москвы

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 7,8 п л (личный вклад автора - 3,5 п л), в том числе три статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобр-науки РФ для публикации основных результатов научных исследований

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 137 наименований и приложений Общий объем диссертации составляет 122 страницы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Введение посвящено общей характеристике диссертации обоснованию актуальности темы, цели и задачам исследования, научной новизне и практической значимости работы, сведениям о ее апробации

В первой главе рассмотрена динамика налоговой нагрузки на экономику в условиях становления налоговой системы РФ и проблемы ее учета в макроэкономическом анализе и прогнозировании Первому блоку вопросов посвящен первый параграф главы

В рыночной экономике проблемы налогообложения и влияния налогов на динамику социально-экономического развития относятся к числу наиболее актуальных Причем спектр вопросов, которые затрагивает налогообложение, лежит не только в сфере экономических, но и социальных, политических и других интересов Государство вмешивается в процесс воспроизводства валового внутреннего продукта, изымая в свою пользу на покрытие общегосударственных потребностей часть доходов, образующихся на отдельных воспроизводственных стадиях Основным инструментом аккумуляции государством финансовых ресурсов в бюджетах разных уровней являются налога

Основы российской налоговой системы были заложены в 1991 г Созданная в этот период времени налоговая система соответствовала системам налогообложения юридических и физических лиц, применяемым в странах с рыночной экономикой Основы налоговой системы, заложенные в начале 1990-х годов, создали определенный базис, который получил дальнейшее развитие Однако в условиях первой половины 1990-х годов новый перераспределительный механизм требовал постоянных изменений Границы налогового законодательства размывались, контроль над процессом уплаты налогов снижася Возникла настоятельная необходимость реформирования налоговой системы В процессе реформирования до 1 января 1999 г активно обсуждались различные варианты Налогового кодекса (НК) РФ и была принята его первая часть В 2001-2005 гг была принята вторая часть НК РФ и после соответствующей ап-

робации произведена корректировка его отдельных положений Можно говорить что в этот период сформировася единый, взаимоувязанный документ который позволяет комплексно оценивать всю систему налоговых отношений

Необходимое усиление регулирующей роли налогов дожно бьггь подчинено обшей стратегии развития экономики Таким образом, необходим комплексный анализ взаимовлияния экономических и налоговых показателей, учитывающий, в конечном счете, и взаимосвязь налогов между собой Это в свою очередь позволит более обоснованно формулировать налоговые меры, необходимые для увеличения темпов экономического роста Решение названной задачи сопряжено в частности с необходимостью учета взаимосвязей динамики основных бюджетно-налоговых и макроэкономических параметров Одним из важнейших интепмгоую-щих показателей является показатель налоговой нагрузки

Уровень налоговой нагрузки на экономику определяется динамикой суммарных налоговых поступлений как внутренних, так и связанных с внешней торговлей и внешнеэкономическими операциями, которая, в свою очередь, зависит от динамики государственных расходов Бюджетно-налоговый механизм не может быть эффективным, если политика государственных доходов, прежде всего налоговых, не согласована с политикой государственных расходов При этом бюджетно-налоговая политика дожна быть нацелена на повышение эффективности бюджетных расходов и на оптимизацию их структуры

На Рисунке 1 приведены данные за 1992-2004 гг о расходах, доходах и налоговых доходах консолидированного бюджета (КБ) РФ в процентах к ВВП, где прослеживается тенденция их постепенного сближения Рассмотрение динамики налоговых доходов КБ РФ позволило получить представление о динамике налоговой нагрузки на экономику

Ч9ЧДоходы КБ в "в к ВВП ЧЧНалоговые доходы КБ в % к ВВП - Чь- - Расходы КБ в % к ВВП

Рисунок 1. Расходы, доходы и налоговые доходы консолидированного бюджета РФ, в % к ВВП

Анализ динамических аспектов сдвигов, происходящих в структуре налоговых доходов КБ РФ, показал, что наиболее существенные изменения вносят вновь введенные или отмененные налоги например, налоги на совокупный доход (1998 г), налог с продаж (1999 г), единый социальный налог (2002 г) Значимы также и изменения, носящие упорядочивающий характер, например сокращение количества налогов с оборота, выразившееся в отмене налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на пользователей автомобильных дорог, замена налога на реализацию горюче-смазочных материалов на акциз (2001 г), введение глав НК РФ, изменяющих ранее действующий порядок взимания налогов, в частности, главы Налог на прибыль организаций, Налог на добычу полезных ископаемых (2002 г), увеличение ставок акцизов (20Р4 г)

К сегодняшнему дню формирование российской налоговой системы практически завершено Приоритетные задачи, связанные с необходимостью упрощения налоговой систем, сокращением издержек налогового администрирования, снижением налоговой нагрузки на оплату труда, уменьшением налогообложения внешнеторговых операций, созданием условий для легализации прибыли, снижением и выравниванием отраслевой налоговой нагрузки в основном нашли свое решение Поэтапное снижение налоговой нагрузки дожно благоприятно сказаться на российской экономике В связи с этим активно обсуждаются возможные направления ее дальнейшего снижения Одно из актуальных направлений уменьшения налоговой нагрузки -снижение ставок по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу Обсуждается и вопрос восстановления системы льготирования, прежде всего, по налогу на прибыль С другой стороны, постепенный рост доходов населения и высокая социальная дифференциация возвращают к идее прогрессивного налогообложения доходов физических лиц В центре внимания находится и вопрос об использовании налоговых инструментов для стимулирования экономической деятельности, поскольку в среднесрочном периоде предполагается существенное расширение возможности использования созданной налоговой системы в качестве экономического регулятора

Во втором параграфе главы обсуждаются задачи перспективного бюджетного планирования, основные подходы к моделированию и прогнозированию налоговой нагрузки и налоговых поступлений в бюджетную систему в процессе построения бюджета и финансового плана в РФ

Задача согласования доходов и расходов бюджета повышает актуальность их планирования, которое осуществляется как при составлении бюджета будущего года, так и в рамках финансового плана, ориентированного на среднесрочный горизонт Необходимость финансового плана зафиксирована в Бюджетном кодексе РФ Возможности для составления и реализации

этого документа определяются, прежде всего, тем, что завершен основной этап реформирования налоговой системы и накоплен опыт ее функционирования в новых условиях, когда вносимые изменения носят главным образом корректирующий характер Кроме того, пройден период экономического спада, и экономика находится на траектории экономического роста. Формирование финансового плана предполагает прогноз основных бюджетно-налоговых показателей на краткосрочную и среднесрочную перспективу Разрабатываемый прогноз дожен учитывать взаимосвязь динамики бюджетно-налоговых показателей, и, прежде всего, налоговой нагрузки как важнейшего из них, с другими макроэкономическими переменными, что определяет актуальность совершенствования существующего и разработки нового инструментария для прогнозно-аналитических расчетов

В практике прогнозирования налоговых поступлений, как правило, используются модели, которые могут быть отнесены к специализированным моделям Эти модели позволяют осуществлять прогноз поступлений по одному отдельно взятому налогу, не учитывая взаимосвязь налогов в системе Дня налогов, которые являются бюджетообразующими (налог на прибыль, НДС и др ) методики прогнозировании поступлений более проработаны Методики прогнозирования поступлений других налогов опираются в основном на тревдовые модели

В комплексных социально-экономических моделях, как правило, налоги отражаются в виде налоговых нагрузок или эффективных ставок, их учет осуществляется по важнейшим налогам или в соответствии с выбранной классификацией (например, на прямые и косвенные или по факторам производства), информационной базой при этом выступает система национальных счетов (СНС), классификация налогов в которой не соответствует их бюджетной классификации Постоянное совершенствование налоговой системы РФ, являясь объективным процессом, в значительной мере затрудняет усилия по разработке включаемых в комплексные социально-экономические модели налоговых блоков В большинстве случаев налоги в экономических расчетах несут калькуляционную нагрузку, например, при пересчете цен Повышение регулирующей роли налогов обусловливает их включение в модели не только как экзогенные, но и как эндогенные параметры При учете динамики налоговой системы при моделировании социально-экономического развития страны возникают и информационные проблемы Можно сделать вывод, что необходимы допонительные исследовательские усилия по анализу взаимосвязи динамики бюджетно-налоговых и других макроэкономических показателей Учитывая их сложность и многообразие, в диссертации изучается взаимосвязь отраслевой и региональной взаимосвязи налоговой нагрузки и производительности труда

Во второй главе работы описываются предлагаемая автором модель взаимосвязи налоговой нагрузки и эффективности использования основных факторов производства, а также

результаты ее использования в ретроспективном анализе взаимосвязи исследуемых показателей в отраслевом и региональном разрезе на примере производительности труда.

В первом параграфе в рамках детерминированной мультипликативной факторной модели для отраслей и федеральных округов на ретроспективном периоде установлено, что изменение темпа роста ВВП, его отраслевых (валовая добавленная стоимость - ВДС) и региональных (валовой региональный продукт - ВРП) составляющих, как правило, в большей степени зависит от изменения темпа роста налоговой нагрузки, чем от изменения темпа роста производительности труда. Анализ показывает, что рассмотренные факторы, влияющие на рост ВВП и его составляющих по отраслям и регионам, существенны и взаимосвязаны между собой Поэтому в аналитических и прогнозных целях необходимо исследовать эту взаимосвязь более подробно

Рассмотрим модель взаимосвязи налоговой нагрузки, показателей эффективности использования фактора производства и фактора риска. Отраслевые и региональные различия в распределении факторов производства определяют результаты (доходность) экономической деятельности Последние в значительной степени зависят от эффективности использования факторов производства, иными словами, от их лудельной доходности, которую будем измерять отношением полученного результата (ВДС, ВРП) к величине запаса или потока фактора Запас фактора может быть измерен, например, среднегодовой численностью занятых в экономике (или стоимостью основных производственных фондов) Тогда индикаторами потока будут численность принятых в экономику работников (или инвестиции в основной капитал).

По аналогии с традиционными показателями удельной доходности фактора (производительность труда, фондоотдача, ВВП и ВРП на душу населения) можно использовать и показатель лудельной чистой доходности фактора, который исчисляется как доходность без учета суммы налоговых поступлений в бюджетную систему на единицу запаса или потока фактора.

Поскольку любая экономическая деятельность, направленная на извлечение дохода, сопряжена с риском, производить анализ экономических процессов необходимо с учетом неопределенности, существующей в экономике Для конкретного предпринимателя этот риск означает ненулевую вероятность того, что доход на вложенные средства может оказаться меньше ожидаемого В экономическом контексте фактор риска снижает результативность использования факторов производства. Таким образом, необходимо учитывать фактор риска и снижать степень его влияния на экономику

Введем следующие обозначения Пусть сектор - это отрасль или регион Пусть также /,Дт) - налоговая нагрузка на фактор у в секторе (в период времени г, т е общая сумма поступлений налогов и сборов с фактора) (/ = 1,2, , т) в секторе ((/=1,2, , п) в бюджетную сис-

тему РФ (РЛу, отнесенная к величине ВДС (ВРП) сектора ; в период г (т = т/, , ть-ц, , гг), где т - число рассматриваемых в модели факторов производства, п - количество рассматриваемых в модели секторов, г/ Ч'первый. Год базового (ретроспективного) периода, ц - последний год базового периода, ц-ц Ч первый год прогнозного (перспективного) периода, хт~ последний год прогнозного периода, гц (г) - коэффициент риска в секторе г для фактора производства J в период т, г (г) е [0,1], рч (г) = (1 - гу (г)) - вероятность получения дохода в секторе I от фактора производства у в период г, с1г) (г) = Уу (т) <ря (т) - удельная доходность, или доходность на единицу фактора} в секторе ; в период г, где У^г) - ВДС (ВРП) сектора; в период т, <р - объем затрат факторау в секторе г в период т а'я(т) - ожидаемая удельная доходность, или ожидаемая доходность на единицу фактора у в секторе г в период т, <1'ц (т) = У',, (г), (г), где У ,1 (г) - ожидаемая ВДС (ВРП) сектора / в период т, У'а (т) = Уя (г), р:/ (т)

Величина </"(г)(1 Ч/а(т)) представляет собой ожидаемую удельную чистую доходность, или ожидаемую чистую доходность на единицу фактора] в секторе г в период т, те ожидаемую доходность за вычетом налогов, а ря (с)(!',, (т)(1 -(т)) - удельную чистую доходность, т к предыдущая величина корректируется здесь на вероятность получения дохода

Пусть также индексы 1=0 и ^ обозначают некоторую выделенную, лэталонную комбинацию фактора производства и места его испочьзования, например, индексу г=0 может соответствовать Россия в целом

В аналитических целях введем коэффициент влияния фискальных изъятий (КВФИ), поделив отношение удельной доходности фактора к соответствующему показателю по экономике РФ в целом на отношение удельной чистой доходности фактора к аналогичному общероссийскому показателю

Рассмотрим следующие выражения

В выражении (1) удельная чистая доходность фактора] в секторе / в период г пропорциональна удельной чистой доходности эталона в тот же период Показатели а:] (г) представляют собой соотношения отдельных удельных чистых доходностей и эталонной величины в период г, и в дальнейшем будут называться относительными удельными чистыми доходностями

В выражении (2) удельная чистая доходность фактора] в секторе г в период т пропорциональна аналогичной величине, но в предшествующий период времени (т-1) Величина /Зч (г) -

(1) (2)

РД Ш'у (г)(1 - (г)) = А, (т)р, (г - 1)Г9 (г -1)(1 - /, (т -1))

это темп роста удельной чистой доходности факторау в секторе г в период г

После преобразований выражений (1) и (2), осуществленных в работе, получим

л = 1 -1 А,- О . (1 -(т -1)) (3)

Выражение (3) демонстрирует взаимосвязь удельной чистой доходности фактора у в секторе I в период гс эталонной величиной для того же фактора в предыдущем периоде Из формулы (3) и выражения

ОЮ пМ г^М/Пг-О У,(т)/Гот)

- ' ' Ч^ у (4)

ЯД*) Го/(г)/Го/г-1) ^й/Дг) В прогнозно-аналитических расчетах модель (3) позволяет получить значения налоговых нагрузок в отрасли (регионе) г в зависимости от тенденций и особенностей налоговой политики (динамика коэффициентов а,/т), щ(г) и связанных с ними темпов р^т) и Ро/т)), макроэкономических сценариев (динамика ВВП и его отраслевых (ВДС) и региональных (ВРП) составляющих, динамика затрат фактора труда, выраженных, например, в среднегодовой численности занятых в отраслях и регионах), оценок перспективных вероятностей получения дохода в отраслях и регионах

Во втором параграфе главы представлены результаты ретроспективного анализа отраслевой и региональной взаимосвязи налоговой нагрузки и производительности труда в России Налоговая нагрузка для отраслей (регионов) измеряется как отношение суммарных поступлений внутренних налогов в бюджетную систему РФ к соответствующей ВДС (ВРП), а производительность труда для отраслей (регионов) - как отношение ВДС (ВРП) к соответствующей среднегодовой численности занятых Удельная чистая доходность фактора труда в дальнейших расчетах характеризует ту часть ВДС (ВРП), которая после изъятия ч<внутреннихл налогов остается в распоряжении отрасли (региона) и расходуется на оплату труда наемных работников и инвестиции, идет в доход собственников

Совместный анализ изменений отраслевых относительных удельных доходностей и чистых доходностей фактора труда осуществлен с помощью коэффициента влияния фискальных изъятий Его значения позволяют оценить меру и позитивность (негативность) влияния налоговых изъятий на относительную величину остающихся в распоряжении отраслей средств после изъятия внутренних налогов с точки зрения эффективности их деятельности (относительной производительности труда) (см Табл 1)

Отрасли экономики и промышленности 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Электроэнергетика 1,03 1,00 1 12 1 16 1 12 1,10 1,06

Топливная 1,23 1,22 1,20 1,40 1 77 1,58 1,77

Черная металургия 0,99 1,02 0 97 1,02 0 98 0,99 1,03

Цветная металургия 0,96 0 97 0,95 0,95 0,94 0,95 0,95

Химическая и нефтехимическая 1,02 1,08 1,00 0,99 0,99 0,98 0,95

Машиностроение и металообработка 1,02 1,03 1,07 1,09 1,08 1,04 100

ДЦБ 1,02 1,05 0,98 0,97 0,96 0,94 0,90

ПСМ 1,04 1,08 1,09 1,13 1,09 1 08 1,05

Легкая 1,09 1,12 1,03 1,03 1,02 1 02 0,96

Пищевая 1,24 1,31 1,22 1 16 1,15 1,17 1,11

Прочие отрасли промышленности 1,06 1,06 1,08 1,17 1,13 1,11 1,22

Сельсьое тозяйство 0,85 0,35 0 34 0,32 0,31 0,32 0.32 _|

Тра юпоот г! сзязь 1,12 1 16 1,21 1,25 1,34 1,Л 0,99

Строятельство 0,98 0,98 0,99 0,97 0,98 0,96 0 93

Торговля, общепит, МТС и сбыт 0,89 0,89 0,89 0 89 0,92 0,95 0,92

ЖКХ и БОН 0,94 0,95 0,97 0,95 0,94 0,95 0,93

Финансы, кредит, страхование, ПО 1,98 1,89 1,27 1,01 0,99 0,94 0,95

Прочие отрасли 0,98 0,96 0,94 0,91 0,92 0,95 0,97

Промышленность в целом 1,08 1,09 1,10 1,16 1,20 1,16 1,19

Так, например, для таких отраслей, как промышленность в целом, в том числе электро-

энергетика, топливная, промышленность строительных материалов (ПСМ), легкая (кроме 2004 г) и пищевая промышленность, прочие отрасли промышленности, транспорт и связь (кроме 2004 г ) на всем рассмотренном периоде КВФИ больше единицы Это свидетельствует о том, что налоговые изъятия для ПСМ и легкой, для которых относительные удельная и удельная чистая доходности меньше единицы, с точки зрения данного критерия чрезмерны Для остальных отраслей, где названные показатели больше единицы, несмотря на то, что налоговая нагрузка выше среднероссийской, есть потенциал ее увеличения В свою очередь КВФИ меньше единицы в цветной металургии, ДЦБ (кроме 1998 и 1999 гт), сельском хозяйстве, строительстве, торговле, общественном питании, МТС и сбыте, ЖКХ, прочих отраслях экономики. В этой группе отраслей наименьший КВФИ для сельского хозяйства, а наибольший в оветкой металургии Для сельского хозяйства это может бьггь следствием например, льготных режимов налогообложения и убыточности его предприятий Сходная картина и в ЖКХ и непроизводственных видах бытового обслуживания населения

КВФИ. рассчитанные для федеральных округов, позволяют определить, как менялось их относительное место в общей региональной системе РФ с точки зрения относительной величины остающихся в распоряжении этих федеральных округов РФ средств после изъятия у них внутренних налогов (коэффициент а,(г)) и эффективности их деятельности (относительной производительности труда) (см Табл 2)

Таблица 2. Значения КВФИ для федеральных округов РФ на ретроспективном периоде

Федеральные округа 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

Центральный (ЦФО) 1,09 1,09 1,07 1,02 1,03 1,04 1,00 0,99 0,97

Северо-Западный (СЗФО) 0,97 0,97 0,98 0,99 0,98 0,98 0,97 0,97 0,97

Южный (ЮФО) 0,94 0,92 0,94 0,95 0,95 0,95 0,94 0,95 0,93

Привожский (ПФО) 0,96 0,97 0,97 0,98 1,00 0,99 1,00 1,00 0,99

Уральский (УФО) 1,04 1,07 1,02 ,07 1,06 1,05 1,12 1,11 1,18

Сибирский (СФО) 0,95 0,93 0,96 0,96 0,94 0,94 0,95 0,96 0,95

Дальневосточный (ДФО) 0,95 0,92 0,93 0,95 0,92 0,93 0,95 0,96 097

К федеральным округам, в которых налоговая нагрузка завышена, относятся УФО и ЦФО (кроме 2002-2004 гт) В первом наибольший удельный вес в объеме промышленного производства у Тюменской области, что соответствует топливной промышленности, которая отнесена нами к группе отраслей с КВФИ заметно больше единицы Это обусловливает попадание УФО в группу со значительным КВФИ Регионы, входящие в ЦФО, имеют достаточно диверсифицированную отраслевую структуру ВРП Ее рассмотрение за 2004 г показывает, что промышленность создает в большинстве субъектов, входящих в ЦФО, более 25-30% ВРП Для Москвы значима роль финансов, кредита, страхования и пенсионного обеспечения Перечисленные отрасли имеют значение КВФИ большее или близкое к единице, что в основном согласуется с расчетами в региональном разрезе Ко второй группе относятся федеральные округа, налоговая нагрузка в которых в основном занижена Это - ПФО, СЗФО, ЮФО, ДФО, СФО Развернутый анализ КВФИ по субъектам РФ позволит выявить более детальную картину региональных особенностей и сложившихся тенденции в соотношении относительной производительности труда и относительных удельных чистых доходностей фактора труда.

На ретроспективном периоде построены отраслевые и региональные линейные регрессионные зависимости относительной удельной чистой доходности фактора труда от относительной производительности труда. В промышленности в целом, в том числе в топливной промышленности, ДЦБ, прочих отраслях промышленности, а также в финансах, кредите, страховании и пенсионном обеспечении зависимость между рассматриваемыми переменными на исследованном периоде не выявлена. Для транспорта и связи, химической и нефтехимической промышленности можно говорить о том, что связь присутствует, но она слабая Это может быть свидетельством заметной несогласованности в динамике показателей, характеризующих эффективность работы названных отраслей и налоговой нагрузки на них Для федеральных округов аналогичный вывод может быть сделан в отношении ЦФО Обобщая результаты проведенного анализа, можно сделать вывод, что расчеты на отраслевом и региональном уровне в целом согласуются

Сделанный анализ позволяет выдвинуть гипотезу о том, что для эффективного развития экономики отраслевые и региональные КВФИ в идеале дожны стремиться к единице. При

этом определенные искажения оценок КВФИ для разных отраслей и регионов на базовом периоде могут вносить несоответствия предъявляемой в ФНС РФ информации о доходности их крупных налогоплательщиков реальному состоянию дел в них, иными словами различные схемы ухода от налогов

В третьей главе работы анализируются результаты использования модели (3) для оценки перспективной отраслевой и региональной взаимосвязи налоговой нагрузки и производительности труда в условиях различных вариантов развития экономики РФ

Рабочая схема прогноза налоговых нагрузок на отрасли и федеральные округа РФ и соответствующих суммарных поступлений внутренних налогов в бюджетную систему РФ представлена на Рисунке 2 Расчеты проводились на примере базового и умеренно оптимистичного сценариев МЭРТ РФ на 2007 г и на период до 2009 г (сценарии 1 и 2) Их макроэкономические параметры идентичны в расчетах и по отраслям, и по регионам В дальнейшем в прогнозно-аналитических расчетах региональной налоговой нагрузки с некоторой долей условности используется интегральный показатель риска, оцененный на основе данных об инвестиционном риске рейтингового агентства Эксперт-РА

Исходя из представленной в работе динамики основных параметров модели (3), можно определил. соответствующие изменения в отраслевых и региональных налоговых нагрузка ; на перспективу Илюстративная оценка этих изменений осуществлена для двух вариантов перспективных расчетов удельных чистых доходносгей Вариант 1 основан на усреднении тенденций динамики базового периода. Вариант 2 осуществляется в соответствии с линейными регрессионными зависимостями относительных удельных чистых доходносгей от соответствующих относительных производительностей труда. Были рассмотрены три гипотетических случая изменения общероссийской налоговой нагрузки ее снижение и увеличение на 5% в год, ее неизменность

В первом параграфе главы получены и анализируются прогнозные оценки налоговой нагрузки и соответствующих суммарных поступлений внутренних налогов в бюджетную систему РФ в отраслевом разрезе

Поскольку расчет относительных удельных чистых доходносгей (коэффициенты а,(т)) производися по двум вариантам, возможны и два варианта перспективных оценок налоговых нагрузок и характеризующих их перспективную динамику КВФИ (см Табл 3) Как показал проведенный анализ, например, в случае, когда КВФИ меньше единицы, соответствующая отрасль либо получает льготы по налогам, например, как сельское хозяйство и ЖКХ и непроизводственные виды бытового обслуживания населения, либо имеет скрытый доход, который может стать источником попонения бюджета К последним можно отнести торговлю, общественное питание, МТС и сбыт, строительство, ДЦБ и другие отрасли

Рисунок 2. Рабочая схема прогноза налоговой нагрузки и суммарных поступлений внутренних налогов в бюджетную систему

РФ на основе модели (3)

В соответствии с расчетами, в 2005-2010 гг налоговая нагрузка в отраслях экономики и промышленности в значительной степени определяется сценариями экономического развития и изменениями общероссийской налоговой нагрузки В то же время результаты анализа расчетов свидетельствуют о том, что специфика развития отдельных отраслей, обусловленная как инерционной составляющей, так и особенностями, заложенными в экзогенно заданные тенденции развития отраслей, проявляется в оценках перспективной налоговой нагрузки на них

Таблица 3. Оценки отраслевых КВФИ на прогнозном периоде

Отрасли 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Вариант 1

Электроэнергетика 0,97 0,98 0,99 1,00 1,01 1,03

Топливная 1,72 1,79 1 88 1 96 2,05 2 14

Черная металургия 1 03 1,05 1,07 1 09 1,4 1,13

Цветная мегаи'ургия 0,94 0,96 0,98 1,01 1,04 1,06

Химическая и нефтехимическая 0,93 0,93 0,94 0,95 0,96 0,97

Машиностроение и МО 1,02 1,05 1,08 1,11 1,15 1,19

ДЦБ 0,95 0,96 0,97 0,98 0,99 1,00

ПСМ 1,02 1,01 1,00 0,99 0,98 0,97

Легкая 0,87 0,86 0,86 0,86 0,86 0,87

Пищевая 1,01 1,00 0,99 0,98 0,97 0,96

Прочие отрасли промышленности 1,22 1,26 1,30 1,35 1,39 1,44

Сельское хозяйство 0,75 0,74 0,73 0,73 0,72 0,72

Транспорт и связь 0,97 0,96 0,96 0,95 0,95 0,94

Строительство 0,94 0,94 0,95 0,95 0,95 0,96

Торговля, общепит, МТС и сбыт 0,87 0,87 0,88 0,88 0,88 0,89

ЖКХ и БОН 0,83 0,81 0,79 0,77 0,75 0,74

Финансы, кредит, страхование, ПО 0,89 0,84 0,79 0,75 0,72 0,69

Прочие отрасли 1,05 1,05 1,06 1,07 1,08 1,08

Промышленность в целом 1,14 1,17 1,21 1,24 1 28 1,32

Вариант 2

Электроэнергетика 1,18 1,20 1,22 1,25 1,27 1,30

Топливная*

Черная металургия 1,01 1,01 1,01 1,01 1,00 1,00

Цветная металургия 0,94 0,94 0,94 0,95 0,95 0,95

Химическая и нефтехимическая 1,00 1,00 1,01 1,02 1,03 1,03

Машиностроение и МО 1,04 1,04 1,03 1,03 1,03 1,03

ДЦБ*

ПСМ 1,08 1,08 1,09 1,09 1,09 1,09

Легкая 1,05 1,05 1,05 1,04 1,04 1,04

Пищевая 1,31 1,30 1,30 1,30 1,30 1,29

Прочие отрасли промышленности*

Сельское хозяйство 0,82 0,82 0,82 0,82 0,81 0,81

Транспорт и связь 1,11 1,09 1,07 1,05 1,03 1,01

Строительство 0,95 0,94 0,94 0,93 0,93 0,93

Торговля, общепит, МТС и сбыт 0,94 0 94 0,95 0,96 0,96 0,97

ЖКХ и БОН 0,94 0,94 0,93 0,93 0,93 0,92

Финансы, кредит, страхование, ПО*

Прочие отрасли 0,94 0,94 0,94 0,94 0,94 0,94

Промышленность в целом*

' Оценка не производилась, т к линейная регрессионная зависимость козффициа та а,(х) от относитель-

ной производительности труда в этих отраслях не выявлена

Во втором параграфе главы анализируются прогнозные оценки налоговой нагрузки и

соответствующих суммарных поступлений внутренних налогов в бюджетную систему РФ

в региональном разрезе (на примере федеральных округов)

Анализ показывает, что региональные относительные производительности труда на прогнозном периоде для ЮФО и УФО меняются мало и существенно отличаются от единицы, что характерно и для базового периода Для УФО рассматриваемый показатель заметно выше единицы, а для ЮФО - ниже Произошли изменения в составе группы федеральных округов, где значения производительности труда выше среднероссийской На базовом периоде в нее входили, помимо УФО, ДФО и ЦФО На прогнозном периоде в эту группу вошел СЗФО В то же время ДФО переходит в группу с производительностью труда ниже среднероссийского уровня с дальнейшей нисходящей тенденцией ее изменения

Сопоставляя полученные перспективные оценки относительных удельных чистых до-ходностей (коэффициентов а, (г)) для вариантов 1 и 2, в одну группу можно объединить СЗФО, ПФО и УФО, для которых прогнозные значения, полученные по варианту 2, имеют более высокие значения Условия сценария 2 МЭРТ РФ задают более оптимистичные параметры развития субъектов этих федеральных округов для увеличения их относительной удельной доходности Противоположная ситуация прослеживается для СФО, ЮФО и ДФО, что можно трактовать как необходимость допонительных усилий по повышению относительной производительности труда и согласованию с ней, способствующих улучшению социально-экономической ситуации в них

Для сопоставления перспективных изменений региональных относительных удельных доходностей и чистых доходностей оцениваются региональные КВФИ (см Табл 4)

Таблица 4. Оценки КВФИ для федеральных округов РФ на прогнозном периоде

Федеральные округа 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Вариант 1

Центральный 0,97 0 96 0 94 0 91 0,89 0 87

Северо-Западный 0,96 0,96 0,96 0,97 0,98 0,99

Южный 0,95 0,94 0,94 0,94 0,95 0,95

Привожский 1,00 1,00 1,01 1,02 1,02 1,03

Уральский 1,20 1,22 1,23 1,26 1,28 1,31

Сибирский 0,93 0 93 0,93 0,93 0,92 0 92

Дальневосточный 0 92 0,92 0,93 0,94 0 94 0,94

Вариант 2

Центральный'

Северо-Западный 0 96 0 96 0 96 0 96 0 96 0 95

Южный 0 95 0 95 0 95 0 95 0 95 0 95

Привожский 0 99 0 99 0 99 0 99 0 99 0 99

Уральский 1 09 1 09 1 09 1 08 1 07 1 06

Сибирский 0 95 0 95 0 95 0 95 0 95 0 95

Дальневосточный 0 96 0 96 0 96 0 96 0 96 0 96

Оценка не производилась, т к чинейная регрессионная зависимость коэффициента а,(г) от от-

носительной производительности труда в этом округе статистически незначима

Анализ региональных КВФИ, полученных для варианта 1, показывает, что рассматриваемый коэффициент заметно больше единицы лишь в УФО Это свидетельствует о том, что на-

лотовые изъятия для этого региона снижают его относите аьную удельную чистую доходность В ПФО КВФИ также больше единицы, но не столь заметно Остальные округа входят в группу, где КВФИ меньше единицы Прогнозные оценки КВФИ по шести федеральным округам сохраняют значения на уровне от 0,9 до 1,0 Место в региональной структуре, занимаемое федеральными округами до и после налогообложения, на прогнозном периоде не меняется

Данное рассуждение в целом справедливо и для результатов расчетов по варианту 2 При этом сравнение результатов расчетов по вариантам для УФО показывает, что учет перспективной динамики производительности труда при оценке налоговой нагрузки (вариант 2) делает последнюю более справедливой, чем в варианте 1, отражающем сложившиеся на базовом периоде тенденции (см Табл 4'!

Перспективная динамика региональных налоговых нагрузок может быть проилюстрирована на примере результатов расчетов по второму сценарию МЭРТ РФ для варианта 2 и неизменной общероссийской налоговой нагрузке В этом случае УФО будет иметь наибольшую на всем прогнозном периоде налоговую нагрузку, которая к концу периода начинает сокращаться (в 2010 г по сравнению с 2004 г отношение к среднероссийской налоговой нагрузке для него изменилось на 5 п п ) Особенностью ПФО является то, что его перспективная налоговая нагрузка соответствует среднероссийской Для остальных федеральных округов налоговая нагрузка на прогнозном периоде стабильна на уровне 2004 г

Сопоставление результатов одноименных расчетов, основанных на использовании сценариев 1 и 2 МЭРТ РФ, показало, что они различаются к 2010 г разница между значениями региональных налоговых нагрузок по сценариям не превышает 1-2 проц п

Перспективные оценки значений суммарных поступлений внутренних налогов в бюджетную систему РФ растут для обоих сценариев МЭРТ РФ, причем максимальная мобилизация доходов, очевидно, имеет место при сценарии 2 и увеличении общероссийской налоговой нагрузки Соизмерение доли налоговых доходов федеральных округов в налоговых доходах России при сценарии 2 в зависимости от 5%-ого роста гаи падения общероссийской налоговой нагрузки по годам показало расхождение не более 3 проц п

Влияние фактора риска на перспективные изменения налоговой нагрузки можно проследить при сопоставлении результатов одноименных расчетов перспективных налоговых нагрузок (и соответствующих им суммарных поступлений внутренних налогов в бюджетную систему РФ), например, по сценарию 2 МЭРТ РФ и варианту 2 наших расчетов при сохранении общероссийской налоговой нагрузки на уровне последнего года базового периода с учетом и без учета фактора риска

Результаты таких расчетов показывают, что для ЮФО, СФО и ДФО характерно наиболее заметное превышение оценки перспективных суммарных поступлений внутренних налогов в бюджетную систему РФ, рассчитанных без учета фактора риска (вероятность получения дохода равна единице) над соответствующими значениями, рассчитанными с учетом фактора риска Это объясняется высокими показателями риска для названных федеральных округов Причем для ЮФО разница в расчетах наибольшая и составляет около 5% Различие в оценках перспективных суммарных поступлений внутренних налогов в бюджетную систему РФ с учетом и без учета фактора риска для ДФО увеличивается, если в 2005 г разница составляла не более 1,5%, то к концу прогнозного периода она - около 3% Для УФО, ПФО, СЗФО и ЦФО вероятность получения дохода выше, чем в предыдущей группе федеральных округов, поэтому на прогнозном периоде для них меньший прирост доходности за счет обнуления риска Наиболее заметные различия в вариантах расчета характерны для СЗФО (около 2%), на базовом периоде вероятность получения дохода в нем среди всех федеральных округов была наибольшей

Постпрогноз региональных налоговых нагрузок и соответствующих суммарных поступлений внутренних налогов в бюджетную систему РФ на 2005 г, выпоненный на основе модели (3), показал удовлетворительные результаты для большинства федеральных округов Ошибка прогноза для УФО после его уточнения на объем части средств, полученных с НК ЮКОС, в размере 137,7 мрд руб заметно снизилась

Основные результаты и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, состоят в следующем

1 В аналитических целях введен показатель относительной удельной чистой доходности фактора, который отражает соотнесенный с общероссийским отраслевой (региональный) остаток ВДС (ВРП) после уплаты соответствующими налогоплательщиками всех внутренних налогов на единицу фактора в отрасли (регионе) Его анализ позволил установить особенности относительного положения отраслей и регионов после уплаты внутренних налогов и тем самым выявить возможности для использования остающихся в их распоряжении средств на повышение оплаты труда наемных работников и инвестирование

2 Разработана модель отраслевой и региональной взаимосвязи динамики налоговой нагрузки и эффективности использования факторов производства, на основе которой создан прогнозно-аналитический инструментарий оценки взаимосвязи налоговой нагрузки бюджетной системы РФ и производительности труда в отраслевом и региональном разрезе

3 Дана принципиальная схема анализа отраслевой и региональной взаимосвязи налоговой нагрузки и производительности труда, в рамках которой предложен коэффициент влия-

ния фискальных изъятий, позволяющий установить меру справедливости налогообложения отраслей и регионов РФ Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что на фоне общероссийского роста производительности труда в процессе выравнивания ее отраслевых и региональных значений и при справедливом налогообложении, оставляющем достаточные ресурсы для повышения эффективности развития отраслей и регионов, значения КВФИ не дожны значительно отклоняться от единицы В свою очередь, отклонения от единицы в ту или иную сторону характеризуют существующие у хозяйствующих субъектов (классифицированных в отраслевом или региональном разрезе) ограничения по росту производительности труда и особенности их налогообложения на данном этапе развития страны и ее экономики В перспективном периоде такие отклонения дожны обосновываться четкой системой приоритетов в социально-экономической и бюджетно-налоговой политике

4 В среднем на рассмотренном временном периоде динамика относительной удельной чистой доходности адекватна изменениям относительной удельной доходности для большинства отраслей и федеральных округов Таким образом, рост или сокращение налоговой нагрузки в этих отраслях (федеральных округах) не дает резких изменений значений КВФИ и не меняет сложившееся положение отраслей и федеральных округов в экономике России

5 Разработана принципиальная схема, в рамках которой на основе предложенного инструментария, в том числе и с учетом фактора риска, получены прогнозные оценки налоговой нагрузки и суммарных поступлений внутренних налогов в бюджетную систему РФ для различных вариантов социально-экономического развития страны Результаты прогноза, как показала их оценка для 2005 г, удовлетворительные

6 Предложенный в работе прогнозно-аналитический инструментарий может служить совершенствованию схемы перераспределения налоговой нагрузки с учетом динамики производительности труда. Необходим рост производительности труда в экономике РФ в целом и, прежде всего, в тех ее секторах, для которых показатели относительной производительности труда меньше единицы Решение этой задачи особенно актуально в условиях демографических ограничений предложения рабочей силы

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Коровкин А Г, Догова И Н, Королев И Б Проблемы обеспечения модернизации российской экономики квалифицированными трудовыми ресурсами Параграф в книге Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики Отв ред акад В В Ивантер, д э н , проф Н И Комков - М МАКС Пресс, 2007 0,8 п л (личный вклад 0,2 п л)

2 Коровкин А Г, Догова И Н, Королев И Б Современные демографические тенденции как предпосыка возникновения дефицита рабочей силы на российском рынке труда // Социальная и демографическая политика. 2006 №4, - 1,2 п л (личный вклад - 0,3 п л )

3 Догова И Н, Королев И Б Оценка налоговой нагрузки с учетом фактора риска и эффективности использования труда и капитала региональный аспект, Сборник научных трудов ИНП РАН - М МАКС Пресс, 2003, - 1,1 п л (личный вклад - 0,9 п л )

4 Догова И Н, Коровкин А Г Оценка взаимосвязи налоговой нагрузки и эффективности занятости населения в отраслях экономики и промышленности РФ Научные труды ИНП РАН - М МАКС Пресс, 2005, - 1,25 п л (личный вклад - 1,0 п л )

Статьи в рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ периодических научных изданиях

5 Коровкин А Г, Догова И Н, Королев И Б Дефицит рабочей силы в экономике России макроэкономическая оценка // Проблемы прогнозирования 2006 №4, - 1,25 п л (личный вклад - 0,4 п л )

6 Коровкин А Г, Догова И Н, Королев И Б, Подорванова Ю А, Полежаев А.В Занятость и рынок труда в России проблемы и ограничения // Проблемы прогнозирования 2005 №5, - 1,8 п л (личный вклад - 0,3 п л )

7 Догова И Н, Коровкин А. Г Налоговая нагрузка и эффективность занятости населения регионов РФ перспективная оценка взаимосвязи // Проблемы прогнозирования 2004 №3, - 1,0 п л (личный вклад - 0,6 п л )

ДОГОВА ИРИНА НИКОЛАЕВНА

ОЦЕНКА ОТРАСЛЕВОЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЗАИМОСВЯЗИ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель д э н Коровкин А Г

Подписано в печать 02 08 2007 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печ л 1,0 Тираж 100 экз Заказ № 54 Москва, Нахимовский пр-кт, 47

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Догова, Ирина Николаевна

Введение

Глава 1. Налоги в системе макроэкономических взаимосвязей

з1.1. Налоговая нагрузка на экономику в условиях становления налоговой 7 системы России

з 1.2. Налоговая нагрузка в макроэкономическом анализе и прогнозировании

Глава 2. Модель взаимосвязи налоговой нагрузки и эффективности использования основных факторов производства и ее использование в ретроспективном анализе

з2.1. Модель взаимосвязи налоговой нагрузки и эффективности использования основных факторов производства с учетом фактора риска

з 2.2. Ретроспективный анализ отраслевой и региональной взаимосвязи налоговой нагрузки и производительности труда в России

Глава 3. Оценка перспективной отраслевой и региональной налоговой нагрузки в зависимости от изменений производительности труда в экономике РФ

з3.1. Прогноз налоговой нагрузки и суммарных поступлений налогов в бюджетную систему по отраслям экономики РФ

з 3.2. Прогноз налоговой нагрузки и суммарных поступлений налогов в бюджетную систему по федеральным округам РФ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка отраслевой и региональной взаимосвязи налоговой нагрузки и производительности труда в экономике России"

Государственная политика, направленная на обеспечение устойчивого экономического роста в России, повышение его качества, предполагает поиск и использование источников и инструментов интенсификации и диверсификации экономики. Бюджетно-налоговая политика относится к важнейшим из таких инструментов, позволяющих обеспечивать баланс между справедливостью налогообложения и эффективностью экономической деятельности субъектов рынка.

В рыночной системе хозяйствования движение к обеспечению названного баланса сопряжено с усилением регулирующей роли налогов. Дифференциация отраслевых и региональных налоговых нагрузок как важнейших интегральных показателей фискальной политики отражает уровень согласованности экономических и бюджетно-налоговых процессов. Поэтому в рамках бюджетного планирования на среднесрочную перспективу актуальны анализ сложившихся и оценка перспективных налоговых нагрузок в связи с изменениями важнейших макроэкономических параметров, и, прежде всего, параметров эффективности использования основных факторов производства в отраслях и регионах РФ. Кроме того, в экономике, которой свойственны риски, для повышения эффективности использования факторов производства в отраслях и регионах необходимо снижать степень его влияния. Решение этих задач предполагает разработку прогнозно-аналитических моделей взаимосвязи налоговой нафузки и эффективности использования основных факторов производства с учетом фактора риска, которые применимы и для выравнивания уровней социально-экономического развития региональных и отраслевых сегментов экономики, что является неотъемлемым условием устойчивого экономического роста экономики РФ. Создание такого инструментария - актуальная проблема. Его использование, направленное на выявление особенностей формирования отраслевой и региональной динамики налоговой нагрузки с учетом динамики производительности труда, может способствовать обоснованию и согласованию параметров бюджетно-налоговой и макроэкономической политики, выработке практических рекомендаций по их уточнению и совершенствованию.

Основная цель - оценка сложившейся и перспективной взаимосвязи налоговой нагрузки и производительности труда как важнейшего показателя эффективности производства для отраслей и регионов в экономике РФ.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи.

1. Оценить влияние на динамику налоговой нагрузки изменений в налоговом законодательстве в процессе формирования современной российской налоговой системы.

2. Разработать модель отраслевой и региональной взаимосвязи налоговой нагрузки и показателей, характеризующих эффективность использования факторов производства.

3. Создать прогнозно-аналитический инструментарий оценки налоговой нагрузки на отрасли и регионы во взаимосвязи с динамикой производительности труда в них.

4. Выявить особенности и сложившиеся на базовом периоде тенденции изменения налоговой нагрузки на отрасли и федеральные округа РФ под влиянием изменений в отраслевой и региональной производительности труда.

5. Выявить влияние фактора риска на динамику перспективных налоговых нагрузок и суммарных поступлений внутренних налогов в бюджетную систему РФ (на примере федеральных округов).

6. Оценить перспективные налоговые нагрузки на отрасли и федеральные округа РФ, изучить возможности их перераспределения, спрогнозировать отраслевые и региональные суммарные поступления внутренних налогов в бюджетную систему РФ для различных сценариев развития экономики РФ.

Объектом исследования являются отраслевая (региональная) налоговая нагрузка на экономику РФ для внутренних (администрируемых Федеральной налоговой службой РФ) налогов и производительность труда.

Предмет исследования - взаимосвязь динамики налоговой нагрузки на экономику РФ и производительности труда в отраслевом и региональном разрезах.

Методологическими и теоретическими основами исследования стали теории в области налогов и макроэкономики, научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам бюджетно-налоговой политики, прикладные работы в области прогнозирования и регулирования социально-экономических процессов, экономико-математического моделирования, по проблемам занятости и рынка труда. В работе использованы статистические методы и методы графического анализа.

Информационная база исследования - данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата), Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы России, Министерства экономического развития и торговли РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, данные рейтингового агентства Эксперт РА, нормативные документы и аналитические материалы органов испонительной и законодательной власти, разработки ИНП РАН и других исследовательских центров в области макроэкономической динамики, проблем в бюджетно-налоговой сфере и сфере занятости, информация периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы определяется следующими результатами.

1. Разработана модель отраслевой и региональной взаимосвязи динамики налоговой нагрузки и эффективности использования факторов производства с учетом фактора риска.

2. Создан и апробирован для отраслей экономики и промышленности, а также федеральных округов РФ прогнозно-аналитический инструментарий оценки взаимосвязи налоговой нагрузки и производительности труда, позволяющий осуществлять прогноз суммарных отраслевых и региональных поступлений внутренних налогов в бюджетную систему РФ с учетом фактора риска.

3. На основе предлагаемого прогнозно-аналитического инструментария на ретроспективном периоде выявлены отраслевые и региональные особенности, а также сложившиеся тенденции влияния изменений производительности труда на распределение налоговой нагрузки.

4. Осуществлена среднесрочная прогнозная оценка отраслевой и региональной налоговой нагрузки и суммарных поступлений внутренних налогов в бюджетную систему РФ в зависимости от сценариев социально-экономического развития России, ее отраслей и регионов (с учетом фактора риска).

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что в ней представлен комплекс методов анализа и прогнозирования отраслевой и региональной взаимосвязи налоговой нагрузки и производительности труда. Предложенная в работе методика может быть использована в рамках бюджетного планирования по отраслям и регионам страны для проведения комплексного макроэкономического анализа и прогноза взаимосвязи налоговой нагрузки и основных макроэкономических параметров эффективности использования факторов производства и, в частности, производительности труда; при разработке программ выравнивания уровней социально-экономического развития отраслей и регионов РФ.

Апробация диссертационного исследования осуществлялась в ходе использования разработанных автором методических подходов к анализу и прогнозу отраслевой и региональной взаимосвязи налоговой нагрузки и производительности труда в РФ. Полученные автором теоретические и методические результаты в 2004-2005 гг. были использованы в работе Сводного департамента макроэкономического прогнозирования Минэкономразвития России по мониторингу социально-экономического положения страны и при разработке основных показателей прогноза социально-экономического развития РФ и нашли отражение в Методике краткосрочного планирования налоговых отчислений на основе планируемых производственно-экономических показателей деятельности предприятий металургического комплекса, подготовленной в интересах Некоммерческого партнерства Межотраслевой комитет по корпоративным инновациям в 2005 г. Основные положения диссертации докладывались на международных и отечественных научных и научно-практических конференциях и семинарах, на I Конкурсе научных работ Вольного экономического общества Москвы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Догова, Ирина Николаевна

Основные результаты и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, состоят в следующем.

Дальнейший экономический рост в России в значительной степени зависит от решений, принимаемых в области бюджетно-налоговой политики, и в частности, в отношении уровня налоговой нагрузки в народном хозяйстве в целом, его отраслях и регионах.

Анализ вкладов изменения темпов роста производительности труда и налоговой нагрузки в изменение темпов роста ВВП на основе методов, так называемого, прямого детерминированного факторного анализа показал, что влияние изменений темпа роста производительности труда на изменение темпа роста ВВП достаточно существенно и устойчиво. Вклад изменения темпа роста налоговой нагрузки в приращение темпа роста ВВП наиболее значим. Снижение темпа роста налоговой нагрузки приводит к росту темпа роста ВВП, а его увеличение - к снижению темпа роста ВВП.

В аналитических целях введен показатель относительной удельной чистой доходности фактора, который отражает соотнесенный с общероссийским отраслевой (региональный) остаток ВДС (ВРП) после уплаты соответствующими налогоплательщиками всех внутренних налогов на единицу фактора в отрасли (регионе). Проведенный с использованием данного показателя анализ позволил установить особенности относительного положения отраслей и регионов после уплаты внутренних налогов и тем самым выявить возможности использования остающихся в их распоряжении средств на повышение оплаты труда наемных работников и инвестирование.

Разработана модель отраслевой и региональной взаимосвязи динамики налоговой нагрузки и эффективности использования факторов производства, на основе которой создан прогнозно-аналитический инструментарий оценки взаимосвязи налоговой нагрузки бюджетной системы РФ и производительности труда в отраслевом и региональном разрезе.

В рамках разработанной принципиальной схемы анализа отраслевой и региональной взаимосвязи налоговой нагрузки и производительности труда предложен коэффициент влияния фискальных изъятий, позволяющий установить меру справедливости налогообложения отраслей и регионов РФ. Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что на фоне общероссийского роста производительности труда в процессе выравнивания ее отраслевых и региональных значений и при справедливом налогообложении, оставляющем достаточные ресурсы для повышения эффективности развития отраслей и регионов, значения КВФИ не дожны значительно отклоняться от единицы. В свою очередь, отклонения от единицы в ту или иную сторону характеризуют существующие у хозяйствующих субъектов (классифицированных в отраслевом или региональном разрезе) ограничения по росту производительности труда и особенности их налогообложения на данном этапе развития страны и ее экономики. В перспективном периоде такие отклонения дожны обосновываться четкой системой приоритетов в социально-экономической и бюджетно-налоговой политике.

В среднем на рассмотренном временном периоде динамика относительной удельной чистой доходности адекватна изменениям относительной удельной доходности для большинства отраслей и федеральных округов. Таким образом, рост или сокращение налоговой нагрузки в этих отраслях (федеральных округах) не дает резких изменений значений КВФИ и не меняет сложившееся положение отраслей и федеральных округов в экономике России.

Разработана принципиальная схема, в рамках которой на основе предложенного инструментария, в том числе и с учетом фактора риска, получены прогнозные оценки налоговой нагрузки и суммарных поступлений внутренних налогов в бюджетную систему РФ для различных вариантов социально-экономического развития страны. Результаты прогноза, как показала их оценка для 2005 г., удовлетворительные.

Предложенный в работе прогнозно-аналитический инструментарий может служить совершенствованию схемы перераспределения налоговой нагрузки с учетом динамики производительности труда. Необходим рост производительности труда в экономике РФ в целом и, прежде всего, в тех ее секторах, для которых показатели относительной производительности труда меньше единицы. Решение этой задачи особенно актуально в условиях демографических ограничений предложения рабочей силы.

Моделирование взаимосвязи динамики налоговой нагрузки и эффективности использования факторов производства с учетом их распределения по регионам и отраслям экономики РФ позволило также предложить теоретическую модель оценки социально-экономических последствий той или иной фискальной политики в терминах изменений важнейших макроэкономических факторов производства и их структур.

Дальнейшие исследовательские задачи на основе предложенного в работе инструментария могут быть сосредоточены в области рассмотрения: S налоговой нагрузки по уровням бюджетной системы; ^ налоговой нагрузки по отдельным видам налогов; S пофакторной результативности, когда общая доходность расщеплена по вкладам в нее конкретных факторов производства; S других факторов производства, задаваемых как запас или поток; S поиск решения предложенных выше задач для отдельной отрасли (региона) или для представляющих их хозяйствующих субъектов. Таким образом, может быть поставлена двух-, трех- или четырехуровневая задача в зависимости от наличия и степени детализации исходной информации, когда отрасль разбивается на представляющие ее хозяйствующие субъекты, а в регионах рассматривается отраслевая структура производства.

Заключение

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Догова, Ирина Николаевна, Москва

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 19.12.2006) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф Электронный ресурс. Электрон, дан. - [М., 2007].

2. Закон РСФСР от 10.10.1991 N 1734-1 № 1734.1 лоб основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР // КонсультантПлюс. ВерсияПроф Электронный ресурс. Электрон, дан. - [М., 2007].

3. Закон РФ от 27.12.1991 N 2118-1 Об основах налоговой системы в Российской Федерации // КонсультантПлюс. ВерсияПроф Электронный ресурс.- Электрон, дан. М., 2007.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 27.07.2006) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф Электронный ресурс. Электрон, дан. - [М., 2007].

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 05.12.2006, с изм. от 30.12.2006) // КонсультантПлюс. ВерсияПроф Электронный ресурс. Электрон, дан. - [М., 2007].

6. Приказ ФНС РФ от 30.05.2007 N ММ-3-06 / 333@ Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок // КонсультантПлюс. ВерсияПроф Электронный ресурс. Электрон, дан. - [М., 2007].1.. Литература

7. Алехин С.Ю. Оптимизация имущественных и ресурсных платежей за недвижимость // Проблемы прогнозирования. 2000. №2.

8. Але М. За реформу налоговой системы. Переосмысливая общепризнанные истины / Пер. с франц. Т.А. Карлова; Под ред. И.А. Егорова. М.: ТЕИС, 2001. - 96с. Ю.Анашкин А.К. Механизм стабилизации национальных финансов / А.К.

9. Анашкин,- М. ЗАО Издательство Экономика, 2002. 190с. П.Антипов В.И., Калиновский А. В., Комаков И.Б., Моторин В.И. Многоотраслевая модель воспроизводства ВВП России в системе национальных счетов. - М.: Издательство НОВЫЙ ВЕК, 2002. - 54с.

10. Аукционек С.П., Батяева А.Е. Российские предприятия в рыночной экономике: Ожидания и действительность. М.: Наука, 2000. - 139 е., ил.

11. Аукуционек С.П. Рекорды за свой счет // Эксперт. 2004. 29 марта №12(413).

12. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Изд-е. 5, перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004. 535 с.

13. Балацкий Е.В. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №3.

14. Балацкий Е.В. Фискальное регулирование в инфляционной среде // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1.

15. Балацкий Е.В. Эффективность фискальной политики государства // Проблемы прогнозирования. 2000. №5.

16. Баранов А.О., Гильмундинов В.М., Павлов В Н. Исследование экономики России с использованием межотраслевых моделей. Новосибирск: Наука, 2001.-198с.

17. Баранов А.О. Экономика России в период реформ: деньги, бюджет, инвестиции: Научное издание / Новосиб. Гос. ун-т. Новосибирск, 2004. 292с.

18. Беккер А., Неймышева Н. НДС упрощается // Ведомости. 11 марта 2003, №40 (840)

19. Белоусов Д.Р. Кризис бюджетно-налоговой системы: некоторые вопросы// Проблемы прогнозирования. 1997. №3.

20. Белоусов Д.Р. Опыт построения финансовых балансов основных отраслей промышленности и транспорта // Проблемы прогнозирования. 2002. №2.

21. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект) // Проблемы прогнозирования. 2003. № 6.

22. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: : принципы, методы, рекомендации, арбитражная практик, Изд. 3-е перераб. и доп -М:ЮРАЙТ-ИЗДАТ, 2006. 304 с.

23. Вареха Ю.М. Двухкоординатная система налогообложения // Аудит и финансовый анализ. 1998. №3.

24. Вареха Ю.М. Влияние российской налоговой системы на коэффициент чистой рентабельности продаж и некоторые важные для экономики следствия // Аудит и финансовый анализ. 1999. №1.

25. Введение в экономико- математические модели налогообложения: Учеб. пособие / Под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 2000. - 256с ил

26. Вишневский В., Гречишкин А. Влияние режима налогообложения на миграцию капитала // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 12.

27. Гайдар Е.Т. Догое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005. - 656с.

28. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности. // Экономист. 2000. №4.

29. Горский И.В. Экономический рост и налоги // Налоговое обозрение. 1999. № 1-2.

30. Гончаренко Л.И. Налогообложение организаций финансового сектора экономики: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2004. - 304с. ил.

31. Граборов С.В. Границы применимости современной бюджетно-налоговой теории и мажоритарный подход // Экономика и мат. методы. 2003. - Т. 39, № 4.

32. Граборов С.В. Проблемы оптимизации общей бюджетно-налоговой структуры -М., (Препр. / ЦЭМИ РАН), 2001. 50 с.

33. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2002.- 160с.

34. Грицюк Т.В. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями. Российский и зарубежный опыт. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 384с.

35. Демин А.Г. Формы налогового контроля по налогу на добаленную стоимость. -М.: ООО Маркет ДС Корпорейшен, 2004. 122с. (академическая серия).

36. Джанела К., Томсон У. Если снижать, то не НДС // Ведомости. 14 декабря 2005. №235(1516).

37. Долан Э. Дж., Линдсейд Д. 64. Макроэкономика (пер. с англ. В. Лукашевича и др.; под общ. ред. Б. Лисовика и др. С-Пб., 1994г. 406 с. (Глава 7. Налогово-бюджетная (фискальная) политика).

38. Догова И.Н., Коровкин А.Г. Налоговая нагрузка и эффективность занятости населения регионов РФ: перспективная оценка взаимосвязи // Проблемы прогнозирования. 2004. № 3.

39. Догова И.Н., Королев И.Б. Оценка налоговой нагрузки с учетом фактора риска и эффективности использования труда и капитала: региональный аспект. Сборник научных трудов: Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН. Ч М.: МАКС Пресс, 2003.-464с.

40. Евстигнеев Е.Н. Основы налогового планирования. СПб.: Питер, 2004. - 288с.

41. Иванов Ю.Н., Казаринова С.Е., Карасева JI.A. Основы национального счетоводства: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005. - 480с.

42. Иванова С. Здоровье дешевеет. // Ведомости.17 марта 2006, №46 (1573)

43. Иванова С. Легализации не вышло // Ведомости 1 февраля 2006 №16(1543).

44. Ивантер В.В., Говтвань О.Дж., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узяков М.Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования. 2000. № 1.

45. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования / Монография.1. Спб: Знание, 2000. 96с.

46. Кадушин А., Михайлова Н. Насколько посильно налоговое бремя (попытка количественного анализа), статья опубликована на сайте www.cfin.ru / Корпоративный менеджмент от 27 мая 2003 г.

47. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики: Учеб. Пособие для вузов- М: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 215с.

48. Карзанова И.В. Воздействие налогового режима на инвестиции в реальный сектор российской экономики: предельные эффективные налоговые ставки на инвестиции в материальные активы, человеческий капитал и НИОКР. М.: EERC, 2005. - 56с.

49. Кирова Е.А. Налоги и предпринимательская деятельность в России.- М.: Статус Кво, 1998. - 136с.

50. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России.- М.: Едиториал УРСС, 2003. 296с.

51. Краткосрочное прогнозирование регионального развития в условиях непоной информации. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 160с.

52. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие М.: издательство Дело и сервис, 1998. - 304с.

53. Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда: вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования. М.: МАКС Пресс, 2001. 320с.

54. Коровкин А.Г., Зайцев Н.М., Парбузин К.В., Полежаев А.В. Перспективы отраслевой занятости населения РФ: опыт оценки // Проблемы прогнозирования. 1999., №4.

55. Костин В.А. Информационные обеспечения макроструктурных моделей прогнозирования экономики. Сб. научных трудов: Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН / Гл. ред. А.Г. Коровкин. М.: МАКС Пресс, 2003. - 464с.

56. Кугаенко А.А., Белянин М.П. Теория налогообложения: 2-е изд.; перераб. и доп. М.: Вузовская книга, 1999. - 344с.

57. Кузнецов С.Г. Рынок рабочей силы: проблемы регулирования. М.: Современная экономика и право, 2004. - 232с.

58. Кузнецов Ю. В. Что мы не знаем о налогах // Отечественные записки. 2002. №4-5.

59. Кузнецова О.В. Региональная политика в России в постсоветское время: история развития // Общественные науки и современность. 2005. №2.

60. Кулигин П.И. Стимулирующая функция налогов в переходной экономике: из опыта Венгрии, Польши и Чехии // Проблемы прогнозирования. 2000. №6.

61. Курочкин В.В., Осетрова Н.И. К вопросу о налоговой этике (определение налога) // Налоговая политика и практика. 2004. №6.

62. Jlepya, Марк. Социология налога: пер. с фр. М.: Дело и Сервис, 2006. - 96с.

63. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий // Финансы. 1998. №5.

64. Лукаш Ю.А. Оптимизация налогов. Методы и схемы / Ю.А. Лукаш. М.: ГроссМедиа, 2005. - 416с.

65. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен 2002. 512с.

66. Лыкова Л.Н. Налоговая система России: общ. и особ./ Л.Н. Лыкова; Ин-т экономики РАН. М. : Наука, 2005. - 444с.

67. Македонский С.Н. Механизмы налогообложения, основанные на упрощенной отчетности и косвенном определении налоговых обязательств // Доклады РЕЦЭП №1(5), 2005.

68. Макроэкономические модели планирования и прогнозирования. Пер. англ. и фр. под ред. Ершова Э. Б. Ч М.: Статистика, 1970. 472с.

69. Мальцев Г.Н., Мальцева И.Г. Финансы: проблемы управления и прогнозирования. М.: Дело, 2005. - 344с.

70. Малыхин В.И. Экономико-математическое моделирование налогообложения: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 2006. - 103с.

71. Матвиенко В.Д., Савельев П.А. Фискальная политика и институты рынка труда // Научные доклады по проблемам государственного и муниципального управления. 2000. №9.

72. Миронова О.А. Налоговое администрирование: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности 351200 Налоги и налогообложение/ О.А. Миронова, Ф.Ф. Ханафеев. М.: Изд-во Омега -Л, 2005. - 408с. - (Высшеефинансовое образование).

73. Мишустин М.В. Информационно-технологические основы государственного налогового администрирования в России.- М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2005 252с.

74. Мовшович С.М., Крупенина Г.А., Богданова М.С. Оценка избыточных тягот налогообложения в российской экономике. М.: РПЭИ. Фонд Евразия, 1999. - 35с.

75. Налоги в условиях экономической интеграции / B.C. Бард, Л.П. Павлова, Н.Е. Заяц, Е.Ф. Киреева и др.; Под ред. Проф. B.C. Барда и проф. Л.П. Павлова. М.: КНОРУС, 2004. - 288с (Финансовая академия при Правительстве РФ).

76. Налоговая реформа в России: проблемы и решения: В 2т.. (Т.1) М.: ИЭПП, 2003.-395с.

77. Налоговая реформа в России: проблемы и решения: В 2т.. (Т.2) М.: ИЭПП, 2003. - 396-638с.

78. Налоговая политика России: проблемы и перспективы / Под ред. И.В. Горского.- М.: Финансы и статистика, 2003.- 288с. ил.

79. Пансков В.Г. Российская система налогообложения: проблемы развития. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2003.-240с.-(Приложение к журналу Консультант, 20-2003)

80. Паскачев А.Б. Налоговый потенциал экономики России. М.: Издательский дом МЕЛАП, 2001. 400с.

81. Пепеляев С.Г. Налоги: реформы и практика, М. Статут, 2005. 287с.

82. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: Едиториал УРСС, 2003. 208с.

83. Полежаев А.В., Догова И.Н. Эконометрическое моделирование региональнойзанятости и ее эффективность с точки зрения налоговой нагрузки. Тезисы доклада на XLVI научной конференции МФТИ. г. Догопрудный: МФТИ, 2003.

84. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития / О.С. Пчелинцев; Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: Наука, 2004. - 258с.

85. Пушкарева В.М. История мировой и русской финансовой науки и политик.- М: Финансы и статистика, 2001. 272с.

86. Рабочая книга по прогнозированию / Редкол.: И.В. Бестужев-Лада (отв. ред.) -М.: Мысль, 1982.-430с.

87. Россия приходит в себя / пер. с анг. М.: Издательство Весь Мир, 2004. - 232с.

88. Сердюков А.Э., Выкова Е.С., Тарасевич А.Л. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов Спб.: Питер, 2005. - 752с.: ил. - (Серия Учебник для вузов)

89. Серебряков Г.Р. Опыт построения динамической межотраслевой модели равновесия российской экономики. // Проблемы прогнозирования. 2000. № 2.

90. Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 годы. М.: Евразия, 1985.-316с.

91. Синельников Мурылев С.Г. О налогах с любовью // Отечественные записки. 2002. №4-5.

92. Стиглиц Д.Ю. Экономика государственного сектора. / пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997. -720с.

93. Столярю Л. Равновесие и экономический рост (принципы макроэкономического анализа). М.: Статистика, 1974 472 с.

94. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под редакцией академика А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004. -720с. - (Экономическая наука современной России).

95. Суринов А.Е. Введение в национальное счетоводство. М.: ИИЦ Статистика России, 2005. - 356с.

96. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Издательствово ИСЭПН, 2000. - 360с.

97. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики: Науч.-практич. пособие. М.: Дело, 2004. - 544с.

98. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002. 702с.

99. Факторы конкурентоспособности российской экономики: структурно-институциональный подход / Институт Восток-Запад. М.:2005. - 160с.

100. Федеральные налоги и сборы с организаций, /под. ред. Павловой Л.П., Гончаренко Л.И. М.: Налог - Инфо, 2005. - 472с.

101. Финансовая политика стран ЕС / В.П. Гутник, И.А. Подкозина, Е.П. Островская и др. М.: Наука, 2001. - 267с.

102. Фитц-енц, Як. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала / Як Фитц-енц; пер. с англ.: Меньшикова М.С., Леонова Ю.П.; под общ. ред. В.И.Ярных. М.: Вершина, 2006. - 320с.

103. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М. Дело, 2002.- 608с.

104. Цыгичко А.Р. Нормализация налоговой нагрузки. М. ИТРК, 2002. -108с.

105. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы: Учебник для вузов, 2-е изд. перераб. и доп. М, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 511с.

106. Чепурных Н.В. Региональное развитие: сельская местность / Н.В. Чепурных, А.Л. Новоселов, А.В. Мерзлов; Совет по изучению произвол, сил. М.: Наука, 2003.-384с.

107. Шкребела Е.В. Будет ли малому бизнесу проще жить с упрощенным налогообложением // Отечественные записки. 2003. №1.

108. Яндиев М.И. Финансы регионов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 240с.

109. Anderson В. Structural Reform of the Federal Budget Process / CBO Testimony before the Committee on the Budget/ Us House of Representatives. July 19. Wash., 2001.

110. Atkinson A. The Distribution of the Tax Burden // Modern Public Finance / J. M. Quigley, E.Smolensky (eds.) Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1994.

111. Sapir J. Russia , s Economic Rebound: Lessons and Future Directions // Post-Soviet Affairs. 2002. Vol. 18 № 1.

112. Schick A. The Federal Budget, Politics, Process. Wash., 2000.

113. Smith D. B. Public Rags or Private Riches. London: Politeia, 2001.

114. Taxation, wage bargaining, and unemployment / Isabela Mares, p.cm. -(Cambridge studies in comparative politics)

115. The Russian Economic Barometer (Российский экономический барометр), 2006. №2.

116. Tideman N. and Plassman. F. Taxed Out of work and Wealth: The Cost of Taxing Labor and Capital // The Losses of Nations/ London: Othila Press, 1998.

117. I. Справочные и информационные издания

118. Институт демографии Государственного университета Высшая школа экономики / Дефицит рабочей силы: русский крест-2? / Электронный ресурс. -Электрон, дан. (1 файл) [М.] - Режим доступа Ссыка на домен более не работаетp>

119. Информационная программа Вести / Новости / Экономика / Россия переходит на трехлетние финансовые планы Электронный ресурс. Электрон, дан. (1 файл) [М.].- Режим доступ Ссыка на домен более не работаетp>

120. Общероссийская общественная организация Деловая Россия / Мониторинг / Электронный ресурс. Электрон, дан. (1 файл) [М.] - Режим доступа Ссыка на домен более не работаетp>

121. Рейтинговое Агентство Эксперт РА / Инвестиционный рейтинг регионов России / Электронный ресурс. Электрон, дан. (10 файлов) - [М.]. сор. 1997-2005.- Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

122. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) / Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

123. Центр исследования проблем налогообложения при Финансовая академии при Правительстве Российской Федерации / Налог с продаж / Электронный ресурс. Электрон, дан. (1 файл) [М.] - Режим доступа Ссыка на домен более не работаетp>

124. Основные показатели бюджетной системы РФ (по данным Росстата) Таблица 1. Консолидированный бюджет РФ, мрд. руб.1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

125. Доходы всего 437 558,5 711,6 686,8 1214 2098 2684 3519 4136 5427,3

126. Доходы (всего) в % к ВВП 30,6 27,8 30,4 26,1 25,2 28,7 29,7 32,5 31,1 32,3

127. Налоговые доходы КБ 364,3 473 594,1 564,6 1008 1708 2345 3137 3722 4936,2

128. Налоговые доходы КБ в % к ВВП 25,5 23,6 25,4 21,5 20,9 23,4 25,9 29,0 28,0 29,4

129. Неналоговые доходы КБ 53,4 57,2 64 66,8 84,7 135,4 198,7 266,4 330,4 421,4

130. Неналоговые доходы КБ в % к ВВП 3,7 2,8 2,7 2,5 1,8 1,9 2,2 2,5 2,5 2,5

131. Безвозмездные перечисления 2,7 3,5 9,5 10,2 15,1 1,2 -15 -56,7 -54,3 -132

132. Безвозмездные перечисления в % к ВВП 0,2 0,2 0,4 0,4 0,3 0,0 -0,2 -0,5 -0,4 -0,8

133. Доходы целевых бюджетных фондов 18,4 28 45,1 45,2 106,3 253,5 146,7 160,3 119,1 172

134. Доходы целевых бюджетных фондов в % к ВВП 1,3 1,4 1,9 1,7 2,2 3,5 1,6 1,5 0,9 1,0

135. Расходы всего 486,1 652,7 839,5 842,1 1258,0 1960,1 2419,4 3422,3 3955,4 4665,4

136. Расходы (всего) в % к ВВП 34,0 32,5 35,8 32,0 26,1 26,8 26,8 31,6 29,8 27,8

137. Дефицит (-), профицит -49,1 94,2 127,9 155,3 -44,4 137,6 264,3 97,0 180,2 761,9

138. Дефицит (-), профицит в % к ВВП -3,4 4,7 5,5 5,9 -0,9 1,9 2,9 0,9 1,4 4,5

Похожие диссертации

• Рыночные преобразования и производительность труда
• Государственный заказ как механизм эффективного воздействия на инновационное развитие экономики России
• Влияние финансовых инструментов на развитие экономики России: макроэкономический анализ и прогнозирование
• Налоги в системе государственного регулирования экономики России
• Налоговое стимулирование инвестиций в реальный сектор экономики