Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Налоги в системе государственного регулирования экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Грибкова, Наталья Борисовна
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Налоги в системе государственного регулирования экономики России"

На правах рукописи

ГРИБКОВА НАТАЛЬЯ БОРИСОВНА

НАЛОГИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2005

Работа выпонена на кафедре Финансов и кредита Российского государственного социального университета

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Бондарчук Наталья Витальевна

доктор экономических наук, Шаталов

Сергей Дмитриевич

доктор экономических наук, профессор

Суэтин Александр Алексеевич Ведущая организация: Институт экономики РАН

Защита состоится л12 октября 2005 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 224.002.03 в Российском государственном социальном университете по адресу: 129 226, г. Москва, ул.В.Пика, д.4. к.2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129 226, г. Москва, ул.В.Пика, д.4. к.З.

Автореферат разослан л01 сентября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Государственное налоговое регулирование экономики имеет два аспекта, соответственно - два значения. Во-первых, налоговое регулирование выступает как составная часть государственного регулирования экономики в виде важного и весьма действенного инструмента воздействия на экономическое развитие со стороны государства. Во-вторых, налоговое регулирование есть целенаправленное упорядочение самой налоговой системы, в том числе установление и сбор налогов с физических и юридических лиц, оптимизация их налогообложения.

Изменение механизма государственного налогового регулирования российской экономики в отраслевом и территориальном аспектах вызывает необходимость теоретического осмысления отечественного и зарубежного опыта. Целью преобразования механизма государственного налогового регулирования является стабилизация происходящих в стране социально-экономических, политических процессов, гарантированное обеспечение единых социальных стандартов на всей территории Российской Федерации.

В диссертации налоговое регулирование исследуется в его двуединстве: как регулирование непосредственно налоговых отношений, так и экономического развития посредством налогов.

В настоящее время происходит активная модернизация налоговой системы с целью обеспечения ускоренного роста экономики, однако комплексная система для этого не создана. В России необходимо построение экономики на рыночном фундаменте с достаточно действенным и эффективным ее государственным регулированием, прежде всего, экономическими методами, среди которых особо важная роль принадлежит налоговому регулированию. При этом поиск и внедрение наиболее эффективных налоговых инструментов в налоговую систему России в современных условиях направлены на динамичное развитие практически всех отраслей российской экономики.

За непродожительное время существования Российской Федерации налоговая система претерпела три серьезнейших модернизации и продожает динамично видоизменяться. В области налогового регулирования накопилось много нерешенных и в то же время крайне важных для теории и практики экономических проблем, решение которых дожно способствовать дальнейшему развитию экономической науки и практики госз

. БИБЛИОТЕКА 1

экономики, прежде всего посредством налогов. В этой связи назрела острая необходимость решения имеющихся проблем налогового регулирования экономики России теоретического и практического порядка, что предопределило актуальность и целесообразность данного исследования.

Состояние изученности проблемы. Научные представления о сущности налогов и налогового регулирования, их месте и роли в экономическом развитии общества менялись по мере развития общественных отношений и государства, поскольку налоги и налоговое регулирование являются важнейшими составными частями этих отношений, выступая в качестве экономического фундамента существования самого государства и выпоняемых им функций. Очевидно, что при значительных изменениях места и роли государства в экономическом развитии соответственно меняется характер, направленность, механизмы, методы и формы налогового регулирования, что находит свое выражение в научном экономическом сознании общества в виде новых концепций налогов и налогового регулирования.

Теоретико-методологические основы налогов и налогового регулирования были заложен в трудах классиков экономической теории В.Петти, А. Смита, Д.Рикардо и впоследствии развиты такими экономистами, как Дж.С.Миль, А.Маршал, Х.Сиджуик, Ж.К.Л.Сисмонди, Г.Пигу, Э.Селигмен, Дж.М.Кейнс, М.Фридмен, Д.Х.Робертсон, А.Лаффер, Дж.Р.Хикс, Г. Мюрдаль, Л. Туроу и др.

В отечественной литературе первые шаги в направлении анализа налогового регулирования экономики сделали И.Т.Посошков, А.Н.Радищев, Н.И.Тургенев, М.М.Сперанский, И.Я.Горлов, И.И.Янжул, и др. Однако только в начале XX века экономисты Ю.А. Гегемейстер, В.А. Лебедев, И.Ю. Патлаевский, А.П. Субботин, A.A. Исаев, Н.К. Бржевский, М.И. Фридман, В.Н. Твердохлебов, А.А.Тривус попытались обосновать влияние налогообложения на развитие и размещение производительных сил в стране. Экономисты A.A. Соколов, И.Х. Озеров, М.И. Боголепов впервые отметили, что с помощью налогов можно стимулировать промышленность, регулировать производство, потребление, предложение, спрос, цены.

Несмотря на достаточную разработанность в мировой экономической теории вопросов налогового регулирования экономики, большинство вопросов формирования налоговых систем и практики налогообложения в постсоциалистических экономиках являются нерешенными в силу недостаточной развитости рыночных и общественных институтов, особенностей

макроэкономических процессов, а также невозможностью либо неэффективностью применения ряда налоговых инструментов, широко используемых в странах с развитой рыночной экономикой.

Российская практика налогового регулирования экономики, аналогично другим постсоциалистическим странам, строилась по принципу адаптации налоговых инструментов и техники налогообложения стран с развитой рыночной экономикой к российским реалиям в условиях неразвитости в России основных рыночных институтов и макроэкономической нестабильности. Большинство опубликованных в отечественной литературе работ посвящено исключительно практическим вопросам разъяснения действующего законодательства либо готовящимся к принятию проектов законов по вопросам налогообложения и бюджета. Теоретическое осмысление проблем становления и перспектив развития российской модели налогового регулирования экономики имело место в диссертациях А.Н. Колесникова, Л.Н.Лыковой, Т.В.Любенцовой, Л.Я. Маршавиной, С.А.Недорезова, Н.И.Сидоровой, С.Синельникова-Мурылева, С.Д.Шаталова и др., а также в отдельных статьях и учебных пособиях В.Г.Князева, В.Г.Панскова, Б.Г.Федорова, Д.Г.Черника, Т.Ф.Юткиной и др.

Среди отечественных экономистов наибольший вклад в развитие теории и практики государственного регулирования финансов, бюджета и налогов внесли Л. Абакин, Д. Алахвердян, А. Акимов, А. Александров, В. Андрушенко, А. Бачурин, М. Боголепов, Д. Бурмистров, П. Бунич, В. Бард, А. Бирман, Н. Вознесенский, Э. Вознесенский, В. Волобуев, Н. Ветров, С.Глазьев, П. Годли, И.Горский, В. Дьяченко, В. Дмитриев, Л.Дробозина, А. Зверев, И.Злобин,

A.Игудин, Ю.Любимцев, А.Козырин, А. Котляревский, И. Кулишер, С. Кузнецов,

B. Кашин, А. Козак, В. Князев, Г. Киперман, С.Лушин, Ф. Меньков, Л. Максимова, Я. Марголин, Г. Марьяхин, Л. Окунева, К. Плотников, Е. Покачалова, М. Пессель, Л.П. Павлова, Л.Н. Павлова, В. Пансков, С.Пепеляев, А.Починок, Г.Пушкарева, Г. Рабинович, М. Романовкий, С.Синельников, Д. Тимофеева, А.Токушкин, В. Федосов, М. Ходорович, В.Христенко, Д. Черник,

C. Шаталов, П. Шуляк, Т. Юткина и другие.

Несмотря на наличие большого числа фундаментальных и прикладных научных трудов в области государственного регулирования и финансов, многие проблемы такого сложного, многоуровневого раздела финансовой науки, как налогообложение и налоговое регулирование, ждут своего разрешения. Причина в том, что налоги и налоговое регулирование дожны соответствовать всей системе

социально-экономических отношений общества, определяются ролью в ней государства и его экономическими функциями на конкретной ступени исторического развития. Уникальность ситуации в России определяется тем, что развитие налоговой системы зависит у нас не только от общемировых тенденций (научно-техническая революция, активное перерастание индустриального общества в информационное, глобализация экономики, обострение экологических проблем цивилизации), но и от быстро изменяющихся экономических и социальных отношений в стране. Кроме того, на российскую налоговую систему оказывает большое влияние и геополитическая обстановка. Все это необходимо учитывать при построении системы налогового регулирования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка концепции государственного налогового регулирования экономического развития применительно к современной России и ее перспективам, определяющей пути, методы и механизмы совершенствования этого регулирования. Цель исследования обусловила постановку следующих задач:

- уточнить функции и роль налогов и налогового регулирования;

- обосновать и конкретизировать подходы к выработке налоговой политики российским государством;

- дать оценку общих экономических условий и определить тенденции налогового регулирования в период становления рыночной экономики в России;

- выявить причинно-следственные связи налогового регулирования и инвестиционной активности;

- конкретизировать подходы к совершенствованию регулирующей функции основных видов налогов;

- разработать многофакторную классификацию налоговых льгот и рекомендации по совершенствованию механизма их предоставления;

- выработать альтернативные действующим подходы к совершенствованию механизмов начисления амортизации и процесса предоставления налоговых кредитов;

- провести системный анализ применяемых за рубежом механизмов налогового регулирования экономики и межбюджетных отношений и дать оценку возможности и целесообразности их использования в России;

- разработать принципы налогового регулирования межбюджетных отношений в России и дать рекомендации по совершенствованию налогового регулирования соответственно этим принципам;

- выявить проблемы действующего в России механизма межбюджетных отношений и дать рекомендации по их решению;

решить теоретико-методологические вопросы использования экономических показателей регионального налогового потенциала;

- разработать в рамках общей концепции налогового регулирования концепцию оптимизации налогообложения в масштабе государства с учетом всех его возможных доходов;

- проанализировать альтернативные налогам доходы федерального бюджета и бюджетов субъектов федерации.

Объест исследования - формирование и развитие системы государственного налогового регулирования экономики современной России.

Предмет исследования - механизмы, формы, методы и инструменты налогового регулирования в России с учетом зарубежного опыта.

Теоретической и методологической базой исследования послужили диалектический метод познания и его категории, экономические законы, фундаментальное наследие отечественной и зарубежной науки в области государственного регулирования экономики, финансов, в особенности в части налогов, а также системный подход к изучению налогового регулирования экономики.

В процессе исследования были использованы различные методы и приемы: совокупность научных приемов абстрактно-логического метода (индукции и дедукции, анализа и синтеза, аналогии и сопоставлений, формализации и моделирования) - для выработки теоретических основ обоснования и разработки методологических и методических положений по совершенствованию системы налогового регулирования экономики; сравнительно-исторический - при изучении формирования и развития теории, механизмов, форм и методов налогового регулирования; экономико-статистический - при анализе тенденций налогового регулирования в период рыночного реформирования российской экономики.

В основу диссертации положены достижения экономической теории, теории финансов и других экономических наук, в том числе экономической кибернетики.

Методика исследования основывалась на использовании современных способов сбора, обработки и анализа информации. Эмпирическая база включала в себя российские статистические сборники, данные налоговых и финансовых

органов государства, монографические исследования налогового регулирования, в том числе и зарубежные законодательные и другие нормативные акты в налоговой сфере.

Научная новизна исследования заключается в разработке концепции налогового регулирования экономического развития, включая определение путей и методов его совершенствования применительно к России.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- предложен альтернативный существующему подход к пониманию функций налогов с позиции налогового регулирования экономики;

- разработаны принципы построения налоговой системы государства, используемые при формировании налоговой политики;

конкретизированы подходы к выработке налоговой политики как одного из методов государственного регулирования экономики с построением модели налогового регулирования на макроуровне;

- дана оценка методов и результатов налогового регулирования в период становления рыночной экономики в России;

- выявлены мировые тенденции в развитии налогового регулирования экономики;

- построен ряд моделей, раскрывающих воздействие налогов на инвестиционную активность и позволяющих выявить причинно-следственную связь налогов и инвестиций, в частности модель механизма сокращения ресурсов организации в результате уплаты налогов и формирования чистой прибыли как источника инвестиций;

- разработана многокритериальная классификация налоговых льгот и выдвинуты предложения по совершенствованию механизма их применения;

- выявлены причинно- следственные связи между ставками налогов, с одной стороны, налоговой базой и инвестиционной активностью - с другой, и на эюй основе определен подход к установлению налоговых ставок с учетом различий прямых и косвенных налогов;

- конкретизированы подходы к развитию регулирующей функции основных действующих в России налогов: налога на доходы физических лиц; налога на прибыль организаций; налога на добавленную стоимость; акцизов; налога на имущество организаций; налога на имущество физических лиц; налога на добычу полезных ископаемых; единого социального налога; прочих налогов и сборов;

- разработаны рекомендации по изменению механизма начисления амортизации в целях повышения эффективности его использования в системе государственного налогового регулирования;

- выявлены условия и механизм более активного использования налогового кредита;

- раскрыты механизмы налогового регулирования зарубежных экономик, дана оценка эффективности их возможного применения в России и с учетом этого сформулированы предложения по развитию налогового регулирования с детализацией по основным видам налогов: обязательная уплата минимального корпоративного налога, введение налога на капитал, включение в состав амортизируемых объектов деловой репутации фирмы, отнесение на расходы затрат по созданию нового бизнеса, стимулирование НИОКР посредством ЕСН и налога на доходы физических лиц, освобождение от налогообложения дивидендов у миноритарных акционеров;

построена модель финансового выравнивания регионов при концентрации усилий в регионах с наибольшим потенциалом экономического роста;

- определены принципы регулирования межбюджетных отношений и даны рекомендации по его совершенствованию;

- разработан агоритм прогнозирования и планирования налогового потенциала региональных бюджетов, позволяющий определить величину налогового потенциала региона при предоставлении инвестиционных налоговых кредитов и региональных инвестиционных налоговых льгот;

- даны рекомендации по улучшению структуры налогового паспорта региона и предложена модель мониторинга налогового потенциала региона;

- дана собственная концепция механизма предоставления финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов федерации и из бюджетов субъектов федерации муниципальным бюджетам на основе использования социальных нормативов;

- предложен механизм распределения налогов между уровнями бюджетной системы посредством распределения самих плательщиков налога на прибыль организаций, НДС, налога на доходы физических лиц в зависимости от значимости продукции (услуг) организации и источника создания организации;

- исследована теория рентного дохода и предложена концепция определения ренты в современных условиях, включая ее плательщиков, объект,

базу и порядок ее определения, уплаты в бюджет и порядок распределения по уровням бюджетной системы;

- разработан подход к оптимизации налогообложения физических и юридических лиц в масштабе государства с учетом всех его возможных доходов;

- определены критерии оптимизации налогообложения, заключающиеся в объединении налоговых баз и унификации налогов, имеющих схожую экономическую природу, что дает возможность установления в России налоговых (подоходного налога с организации и физических лиц, налога на потребление, налога на капитал) и неналоговых (рента, пошлины, доходы от госсобственности, инвестиционная эмиссия производственного характера и др.) доходов;

- предложены подходы к определению альтернативных налогам поступлений доходов в бюджет, включая инвестиционную денежную эмиссию, государственные займы, приватизацию госимущества.

Практическая значимость результатов исследования определяется его направленностью на формирование эффективной системы налогового регулирования экономики, ее развитие.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- при совершенствовании системы налогового регулирования в России - в процессе подготовки законодательных и других нормативных актов в налоговой сфере, в ходе разработки налоговой политики государства;

- в научном процессе - в качестве теоретической базы дальнейших научно-методологических исследований в области государственного регулирования экономики;

- в учебном процессе - при преподавании ряда экономических дисциплин, в которых налогам и налогообложению уделяется существенное место.

Апробация работы. Диссертация явилась результатом многолетних исследований автора теоретических и методологических проблем формирования и развития налогового регулирования в Российской Федерации и зарубежных странах.

Основные положения диссертации опубликованы в двух научных монографиях, учебном пособии, ряде научных статей, а также представлены научной общественности в форме выступлений на различного рода научных конференциях, форумах, круглых столах по проблемам налогообложения и межбюджетных отношений.

Предложения автора неоднократно представлялись в Государственную думу Российской Федерации и использованы в законотворческом процессе, а также применялись при подготовке материалов трехсторонней Рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений в Российской Федерации, в частности были использованы Комитетом по бюджету и налогам Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации в 20032005 гт. при доработке глав части второй Налогового кодекса (Налог на добавленную стоимость, Налог на доходы физических лиц, Налог на прибыль организаций, Налог на имущество организаций).

Некоторые предложения были также использованы при разработке проектов изменений и допонений в Налоговый кодекс Российской Федерации, а также во внутренних нормативных документах Министерства финансов Российской Федерации.

Научно-практические разработки, представленные в диссертации, использовались в деятельности АБ Газпромбанк (ЗАО), ЗАО Прайсвотерхаус Купере Аудит и Некоммерческого партнерства Российское отделение международной налоговой ассоциации (РОС-ИФА).

Основные теоретико-методологические положения диссертации нашли широкое применение в ряде вузов России, в том числе в Российской экономической академии им. Г.В Плеханова и Российском государственном социальном университете.

По теме диссертации опубликовано восемнадцать научных работ общим объемом 82,1 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 432 страницах, состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, 53 приложений.

Цель и задачи диссертации обусловили следующую структуру работы, которая отражает логику и идею исследования.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

11 Экономическая сущность и функции налогов, принципы построения налоговой системы государства

1.2. Роль налогового регулирования в системе государственно1 о регулирования экономики

1 3 Общие экономические условия и тенденции налогового регулирования в период рыночного реформирования российской экономики

ГЛАВА 2. ОПЫТ НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИИ

2.1. Анализ налоговых инструментов регулирования экономики, применяемых в

зарубежных налоговых системах

2 2 Налоги в механизме межбюджетного регулирования экономики федеративных

государств

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ УСИЛЕНИЯ СТИМУЛИРУЮЩЕЙ РОЛИ МЕХАНИЗМА НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

3.1 Характеристика стимулирующего воздействия на экономику России основных налогов

3.2. Методологические аспекты налога на доходы физических лиц в системе налогового регулирования

3 3. Направления совершенствования налогового механизма регулирования экономики

ГЛАВА 4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

4.1. Принципы налогового регулирования межбюджетных отношений фьдера тивного государства

4 2 Усилении федерализации межбюджетных отношений в Российской Федерации

4 3 Показатели регионального налогового потенциала

4 4 Совершенствование налогового механизма регулирования межбюджетных отношений

ГЛАВА 5. УСИЛЕНИЕ НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

5.1 Оптимизация структуры налогов в масштабе государства

5.2 Альтернативные налогам доходы федерального и региональных бюджетов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

П. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность темы, определено состояние ее изученности, сформулированы цель, задачи, объект, предмет и методы исследования, раскрыты научная новизна, практическая значимость и степень апробации результатов диссертации.

В первой группе проблем исследуется развитие теории налогового регулирования и его роль в системе государственного регулирования экономики, выявляется экономическая сущность и функции налогов, формулируются принципы построения налоговой системы государства, налоговая политика рассматривается как метод государственного регулирования экономики;

проанализированы общие экономические условия и тенденции изменения налогового регулирования в период рыночного реформирования российской экономики.

Налоговое регулирование исследовано в работе как двуединый процесс: как воздействие посредством налогов на процесс общественного воспроизводства, и как упорядочение, организация, повышение эффективности функционирования самой налоговой системы государства.

В работе раскрыта эволюция развития теории налогов и налогообложения в работах зарубежных и отечественных экономистов. Особое внимание при этом обращено на направленность налогов на реализацию функций государства и взаимосвязь налогов и природной ренты, а также на этический аспект налогообложения, принцип социальной справедливости. Изучены альтернативные подходы к налогообложению и формированию государственной налоговой политики со стороны различных экономических школ (физиократов, маржиналистов, неоконсерваторов и др.) Выделен ключевой этап в развитии теории и практики налогов, связанный с внедрением в рыночно-капиталистическую экономику механизма государственного регулирования в соответствии с его кейнсианской моделью. До этого рубежа развитие теории и практики налогов шло по пути углубления и конкретизации их фискальной функции, а после него оно стало концентрироваться на их регулирующей функции. Среди стран с рыночной или переходной экономикой нет ни одной, где в чистом виде применялись бы кейнсианская или монетаристская модель налогов, имеет место их смешение в той или иной форме.

Основы теории налогов в ее практическом преломлении в России были заложены Т.Посошковым в эпоху Петра I, реализовавшего принцип регулярного составления и испонения государственного бюджета. В дальнейшем теория налогов в России получила развитие только в XIX веке в трудах Н.И.Тургенева, М.М.Сперанского, И.Я.Горлова, И.И.Янжула, И.Х.Озерова, А.Н.Радищева и явилась отражением в национальном сознании основных мировых концепций. Вплоть до начала XX века российские экономисты рассматривали налоги исключительно как средство для покрытия государственных расходов, однако В.Н. Твердохлебов, В. Зомбарт и другие экономисты пытались обосновать влияние налогообложения на развитие и размещение производительных сил в стране. Научные исследования ученых экономистов первых лет советской власти А.А.Соколова, A.A. Котляревского, И.М.Кулишера, Ф.А.Менькова,

М.И.Боголепова и других основывались на анализе экономической, бюджетной и налоговой политики буржуазных государств и поисках возможностей ее заимствования для советского государства. В 20-е годы А.А Соколов обосновал наличие регулирующей функции налогов. Идеи о необлагаемом минимуме и налоговой платежеспособности были развиты и конкретизированы применительно к советскому государству Ф.А.Меньковым. К концу 20-х годов в СССР сложилась сложная и громоздкая бюджетная система, которая подверглась самому кардинальному преобразованию в процессе налоговой реформы 1930 -1932 гг. В дальнейшем развитие теории и практики налогов шло в направлении их приспособления к планово-распределительной системе хозяйствования. С началом рыночного реформирования российской экономики в 90-х годах ряд экономистов сконцентрировал свои усилия на изучении зарубежного опыта в области налогов и налогового регулирования с целью его использования при построении налоговой системы России.

Вопрос о функциях налогов носит дискуссионный характер. Практически все без исключения экономисты в своих трудах (в том числе и в исторической ретроспективе) либо обосновывали равнозначность фискальной и регулирующей функций налогов, либо, наоборот, приводили в зависимость и соподчинение фискальной функции иные функции налогов, включая регулирующую. По мнению автора, регулирующая функция налогов является основополагающей и заключает в себе основную задачу налоговой политики - регулирование социально-экономических и бюджетно-налоговых процессов в суверенном государстве. Фискальная функция налогов в федеративном государстве непосредственно встроена в механизм налогового регулирования бюджетно-налоговых отношений между государством, хозяйствующими субъектами и населением в целом. Фискальная функция налогов используется государством в процессе изъятия финансовых средств хозяйствующих субъектов и граждан для регулирования посредством налогов экономики на макро- и микроуровне.

В зависимости от способа воздействия на бюджетно-налоговые отношения в федеративном государстве в диссертации, помимо фискальной функции налогов, выделены контрольная, учетная, перераспределительная и компенсационная функции; в зависимости от способа воздействия на социально-экономические процессы в обществе - экономическая, социальная, распределительная и экологическая функции. Однако фискальная функция налогов, в отличие от всех иных, выделенных функций внутри регулирующей

функции налогов, которые служат для детализации конкретных направлений деятельности и задач государства, является основной в финансовом обеспечении деятельности государства и выпонении его конституционных обязанностей.

Усиление регулирующей функции предполагает осмысление признаков, лежащих в основе классификации налогов, выявление именно тех признаков, которые в наибольшей мере отвечают стратегическим задачам налогового регулирования экономики. Известные в теории налогов классификационные признаки с позиции налогового регулирования экономики не отвечают задачам и недостаточны для определения основных направлений этого регулирования по следующим причинам:

- во-первых, они представляют собой либо отдельные аспекты сущностных характеристик самих налогов (классификации в зависимости от субъекта и объекта налога, налоговой базы, способа уплаты налога, метода исчисления налога), либо критерии законодательных бюджетных пономочий на использование устанавливаемых и взимаемых налогов, что лишает возможности комплексной оценки направлений и результатов налогового регулирования;

- во-вторых, для осуществления целевого налогового регулирования необходима точечная сегментация экономических процессов в их привязке к направлениям налогового регулирования;

- в-третьих, установление и взимание налогов при эффективном налоговом регулировании неразрывно связано как с мониторингом степени реагирования экономики, так и с размером налоговых доходов, полученных государством при таком регулировании, что обусловливает введение в налоговую теорию новых классификационных признаков.

Российская налоговая система является достаточно разветвленной и включает в себя налоги, уплачиваемые с разных налоговых баз. Учитывая, что источник уплаты налогов один - доходы текущего года или ранее накопленные доходы (имущество), многоканальная система уплаты налогов создает возможности для относительного выравнивания налоговой нагрузки на различные категории налогоплательщиков, что невозможно в рамках одноканальной системы.

В диссертации отстаивается мысль, что для более точного выявления налоговых механизмов, присущих отдельным видам или группам налогов, необходимо классифицировать налоги по направлениям налогового регулирования экономических процессов, по признаку устойчивости налоговой

базы, в зависимости от степени реагирования налогоплательщика на государственное регулирование.

Налоговое регулирование экономики опирается на фундаментальные принципы построения налоговой системы, которыми следует руководствоваться при формировании и совершенствовании налоговой системы с учетом конкретных экономических, социальных и политических условий развития экономики. С целью выработки рекомендаций по оптимизации структуры налоговой системы в масштабе государства в диссертации обобщены применяемые в налоговой теории принципы ее построения и определены их сущностные характеристики. Налоговая система дожна строиться на основе тщательного ситуационного моделирования при помощи этих принципов в зависимости от стоящих перед государственной властью конкретных задач налогового регулирования.

Как правило, выработка концептуальных основ налогообложения опирается на внутренние экономические интересы каждой страны. За основу берутся параметры экономического роста, определяется возможный налоговый потенциал, моделируются схемы последующего влияния выбранной концепции налоговой системы на различные социально-экономические процессы. Используемые в законодательном порядке принципы организации налоговой системы являются гибкими и функционально устойчивыми, а количество устанавливаемых и взимаемых налогов зависит от уровня развития экономики страны. Под влиянием налогового регулирования налоговая система любой страны непрерывное совершенствуется, тем самым оказывая влияние на экономические и социальные реалии и перспективы развития и, наоборот, подвержена изменению под их воздействием.

Развитие теорий государственного регулирования, обусловленное эволюцией рынка, предопределяет появление теоретических основ налогового регулирования. Различные взгляды на налог как метод государственного регулирования обусловили появление двух направлений экономической мысли -монетаристкой и кейнсианской концепций. Исходным положением указанных теорий является признание того, что конкурентная рыночная экономика функционирует в автономном режиме на основе заложенных в ней функций саморегулирования и саморазвития, однако границы последних определяют по-разному. Вопрос о месте, роли и границах государственного присутствия в макроэкономическом регулировании является одним из наиболее спорных в

экономической теории. Все последующие теоретические концепции являются производными от этих основополагающих школ и отличаются подходом к решению вопроса о масштабах и формах государственного вмешательства в экономические процессы, поэтому их можно классифицировать как модификации монетаристского и кейнсианского учений.

На основе изучения известных теоретических концепций государственного регулирования экономики в диссертации определены теоретико-методологические основы формирования налоговой политики, нацеленной на стимулирование экономического роста. При этом установлено, что макроэкономическая стратегия государства дожна отвечать следующим требованиям:

- формировать налоговую систему, поощряющую процесс накопления как для юридических, так и для физических лиц;

- предполагать дифференцированный подход при налогообложении предприятий производственного и непроизводственного сектора на основе стимулирования развивающихся, растущих и устранение убыточных, устаревших, неэффективных;

стимулировать частные инвестиции в развитие собственной производственной базы;

максимально сокращать льготы, не имеющие отношения к инвестиционной деятельности, размывающие налоговую базу и снижающие собираемость налогов, исключать введение индивидуальных льгот.

Трансформация экономической политики России за период с момента появления российской налоговой системы и до настоящего времени сопровождалась, несмотря на неизменность принятого в начале 90-х годов курса рыночных реформ, многократным переосмыслением роли налогового регулирования и его инструментов. Условно в России автор выделил пять этапов проведения экономических реформ и соответственно реформирования налоговой политики, каждому из которых были присущи определенные черты основных концепций государственного регулирования экономики.

Налоговое регулирование осуществляется по отношению к разным иерархическим уровням: отраслевому, межотраслевому, на уровне хозяйствующего субъекта и общественного производства в целом, а также на федеральном, региональном, местном и международном уровнях. Посредством регулирования государство с целью ускорения экономического роста и

повышения уровня жизни граждан регламентирует финансовые отношения на макроэкономическом уровне, осуществляет нерыночное централизованное воздействие на систему рыночных отношений, т.е. выступает допонительным к рыночному саморегулированию фактором развития экономики. Это регулирование осуществляется проведением налоговой политики, которая, в свою очередь, выражает степень вмешательства государства в процесс воспроизводства и меняется в зависимости от конкретной экономической ситуации.

Налоговая политика - это совокупность экономических и административно-правовых мер государства по формированию налоговой системы страны в целях обеспечения поступательного развития экономики страны посредством регулирующего налогового механизма, перераспределяющего изъятые у хозяйствующих субъектов финансовые ресурсы и финансирующего за счет этих ресурсов финансовые потребности государства. Тем самым она позволяет государству выпонять возложенные на него конституционные обязательства. В основе налоговой политики лежат последовательные шаги государства по определению важнейших направлений налогового регулирования, по выработке концепции развития налоговой системы и ее последующему практическому внедрению, включая мониторинг правильности ее реализации.

Для инвестиционно-направленной налоговой системы также важны мероприятия макроэкономического характера, определяющие общий налоговый климат в стране, снижение высоких налоговых ставок и налоговой нагрузки на организации сферы материального производства за счет усреднения уровня налоговой нагрузки по всем отраслям экономики.

Указанные меры позволяют влиять на направление собственных средств предприятий в инвестиции в основные фонды. При этом упразднение необоснованных льгот сокращает объем уклонения от налогообложения.

На основе официальных статистических данных, а также обширного фактического материала о деятельности финансовых и налоговых органов автор осуществил системный анализ общеэкономических условий и тенденций налогового регулирования в период рыночного реформирования российской экономики.

За годы реформ в стране была создана рыночная экономика, но денежная и финансовая системы государства подверглись существенным деформациям, причиной которых явилось непомерное сжатие денежной массы относительно ВВП. В диссертации построена модель зависимости падения величины

собираемости налогов и деформации налогового регулирования от сжатия денежной массы.

Перевод организаций на фундамент рыночного хозяйства требует не ослабления, а усиления воздействия государства на экономику (именно в переходный период), но с изменением его направленности, форм и механизмов. Государство дожно активно воздействовать на неэффективные предприятия и целые сегменты экономики и, наоборот, поддерживать необходимые, жизнеспособные и перспективные. Организации при этом дожны получать поддержку от государства, чтобы не только выжить в условиях рыночной среды, но и достичь конкурентоспособности. В противоположность этой объективной необходимости доля расходов государственного бюджета на поддержку экономики была снижена с 11,7% ВВП в 1990 г. до 3,7% ВВП в 2002 г. и до 2,7% ВВП в 2003 г., т.е. в 4,3 раза. В 2004 г. эта доля заметно возросла, составив 6,2% ВВП.

Анализ показателей, характеризующих структуру доходов и расходов бюджета по уровням бюджетной системы, позволил сделать следующие выводы:

- доли различных видов налоговых и неналоговых поступлений в составе доходов федерального и региональных бюджетов не отличаются стабильностью, что связано с частыми изменениями налогового законодательства;

- федеральный центр предпочитает оставлять за собой более стабильные виды налоговых поступлений, передавая неустойчивые виды, преимущественно, субъектам федерации;

- отсутствует дожная корреспондируемостъ между закреплением за субъектами федерации определенных бюджетных расходов и передачей им адекватных этим расходам прав в области налоговых поступлений;

- взамен выверенной стратегии налогового регулирования межбюджетных отношений проводится политика латания дыр исходя из сугубо конъюнктурных соображений.

Выявленные в ходе системного анализа недостатки налогового регулирования в бюджетной системе России и направления их преодоления представлены в работе в графическом и схематическом виде.

На основании анализа общих экономических условий и тенденций налогового регулирования в период рыночного реформирования российской экономики сделан вывод, что в России целесообразно использовать более простые налоговые инструменты, характеризующиеся низкими предельными налоговыми

ставками, предельно ограниченным количеством налоговых льгот (в основном стимулирующих развитие реального сектора экономики), применением механизма удержания налогов у источника выплаты по унифицированным ставкам, единым методом определения налоговой базы по всем налогам. При этом практика налогового регулирования стран с развитой рыночной экономикой, основанная в большей степени на теориях экономического либерализма и неокейнсианской концепции, также заслуживает внимания с точки зрения возможного заимствования отдельных ее инструментов, либо проведения оценки эффективности их воздействия на экономику. Однако перенос адаптированных к конкретным условиям одной страны (стран) инструментов налогового регулирования может быть успешно реализован лишь в случае эффективного функционирования институциональной системы (судебной, налоговой, таможенной, банковской и др.).

Во второй группе проблем обобщены налоговые инструменты регулирования экономики, применяемые в налоговых системах США, Австрии, Нидерландов, Франции, Канады, Китая, Сингапура, Чили и других стран; выявлены особенности налогового регулирования межбюджетных отношений федеративных государств, исследована проблема возможности и целесообразности применения в России элементов зарубежного опыта налогового регулирования экономики.

В работе исследованы механизмы налогового стимулирования экономики ряда стран с выделением тех элементов, которые представляют наибольший интерес для улучшения налогового регулирования России. В ходе проведенного в диссертации анализа отдельные элементы налогового регулирования сопоставлялись с их российскими аналогами, давалась оценка возможности их применения в России в настоящее время и в перспективе. Особое внимание было уделено оценке соответствия порядка взимания НДС в России механизму применения этого налога в ЕС.

В условиях ограниченности информационных ресурсов, в том числе первоисточников, которые бы подробно характеризовали налоговое, бюджетное и финансовое законодательство зарубежных стран, детализировали и систематизировали статистические данные о воздействии отдельных инструментов налогового регулирования на различные экономические процессы, автор провел логическое исследование этих инструментов на основе сопоставления наиболее интересных и эффективных, с точки зрения возможного

применения в России, налоговых инструментов стимулирования экономики. Автор убежден, что выбранная форма точечного исследования отдельных инструментов налогового регулирования приемлема для целей диссертации по следующим причинам.

Во-первых, существенные отличия условий национального хозяйства, макроэкономической ситуации, развитости институтов в разных странах свидетельствуют, что эффект от применения одного и того же инструмента налогового регулирования в одной стране может разительным образом отличаться от его использования в других странах. Поэтому на основе оценки макроэкономических показателей одной страны (налоговые доходы бюджета, уровень развития отдельных отраслей экономики, уровень доходов домохозяйств, размер инвестиций и т.п.) не представляется возможным сделать достоверные выводы об эффективности применения того же налогового инструмента в другой стране.

Во-вторых, анализ того или иного инструмента налогового регулирования в контексте углубленного исследования зарубежных налоговых систем и налогового бремени до и после введения этого инструмента невозможен отчасти по причине отсутствия соответствующей информации, отчасти в связи с тем, что во многих случаях эффект налоговой реформы может вовсе не проявиться в росте или снижении налоговых доходов бюджета, налогового бремени, производства и инвестиций, либо примененные налоговые механизмы будут иметь косвенное воздействие на макроструктуру экономики и механизмы рынка, будут способствовать привлекательности экономики и ее росту.

В-третьих, прямое заимствование элементов техники налогообложения зарубежных стран и приспосабливание ее к российским условиям функционирования экономики, несмотря на все сложности этого процесса, являются одним из способов гармонизации налоговых систем разных стран, реальный эффект от которого можно оценить только по прошествии ряда лет.

Практически все страны отводят налогам важную роль в государственном регулировании экономики. Налоговые механизмы зарубежных стран, несмотря на их определенную общность, сильно отличаются друг от друга. Механическое копирование зарубежного опыта Россией недопустимо и просто невозможно. В России необходимо формировать собственную систему налогового регулирования, учитывающую особенности ее экономики. При этом в эту систему

целесообразно включить элементы, уже апробированные за рубежом, но при их тщательном учете российских условий.

С точки зрения возможности внедрения в российскую налоговую систему в краткосрочной перспективе отдельных элементов зарубежного опыта можно выделить следующие:

1. Обязательная уплата в бюджет так называемого минимального корпоративного налога вне зависимости от того, является ли деятельность налогоплательщика прибыльной или нет. Установление обязательной минимальной суммы в механизме российского налога на прибыль организаций является действенным инструментом налогового регулирования по следующим причинам. Во-первых, специфика работы российских компаний в настоящее время, когда в целях налогообложения разрешено списывать на уменьшение дохода любые экономически оправданные и документально подтвержденные расходы, связанные с получением дохода, что ведет к тому, что большинство компаний не заинтересованы в максимизации прибыли1 и, имея возможность переносить убыток на будущее в течение 10 лет, стремятся к его получению. Во-вторых, уплата даже минимального налога стимулирует налогоплательщиков становиться прибыльными компаниями, т.к. накладывает на них обязательство уплатить определенную сумму налога вне зависимости от результатов их деятельности. В-третьих, уплата минимального налога будет способствовать росту доходов бюджета.

2. Введение налога на перевод капитала, который взимается при взносе в уставный капитал, реализации внеоборотных активов посредством продажи долей (акций) организации - собственника этих активов, дарении или безвозмездной передачи активов организации вне зависимости от формы договора, определяющего сдеку. Обложению подлежит вся сумма переводимого капитала по ставке 1% у передающей стороны и относится на ее расходы при определении корпоративного налога. На наш взгляд, введение налога на перевод капитала не будет препятствовать развитию экономики и интенсификации инвестиционной деятельности и находится в русле проводимой налоговой реформы по следующим причинам: во-первых, введение этого налога устранит безналоговый переход права собственности на акции (доли), целью продажи которых является реализация внеоборотных активов; во-вторых, уплата данного налога в

1 По данным Федеральной службы государственной статистики доля убыточных организаций в 2004 году составила 35,8% (Стат.бюлетень, 2005, №5, С.20).

суммарном выражении относительно варианта прямой продажи основного средства или предприятия как имущественного комплекса и уплаты НДС будет на порядок ниже; в-третьих, принимая во внимание моральные принципы построения и функционирования налоговой системы, данный налог будет расценен налогоплательщиками как стремление государства перераспределить налоговую нагрузку на иные объекты налогообложения.

3. Включение в состав амортизируемого имущества деловой репутации организации, которая является нематериальным активом организации и формирует себестоимость продукции. При этом деловая репутация организации дожна амортизироваться линейным методом в течение не менее 10 лет.

4. Поное списание в течение первого года работы компании затрат на организационные и подготовительные мероприятия по открытию новых компаний или бизнеса.

5. Стимулирование разработки новых технологий через снижение налогового бремени для работодателей единого социального налога и подоходного налога ученых и исследователей посредством предоставления по этим налогам налогового вычета работникам, занятым научно-исследовательскими разработками. В настоящее время использование в России иных механизмов стимулирования инноваций, на взгляд автора, невозможно из-за слабой системы администрирования налогов, наличия коррупции и высокого процента уклонения от уплаты налогов. Однако, они могут быть использованы в инновационных СЭЗ России.

6. Единовременный налоговый вычет расходов на приобретение или создание энергосберегающих активов и природоохранные мероприятия в момент ввода их в эксплуатацию и осуществления. Важность ориентации всех инструментов государственного регулирования, включая налоговое регулирование, на эти цели продиктовано, в первую очередь, вступлением в действие Киотского протокола, регулирующего предельные выбросы в атмосферу загрязняющих газов, во-вторую, - негативной экологической ситуацией в стране.

7. Стимулирование догосрочных портфельных инвестиций посредством освобождения или обложения по пониженной ставке налога на прибыль доходов от купли-продажи организациями ценных бумаг при условии, что ценные бумаги находились в собственности организации более 5 лет, кроме случая, когда активы организации состоят преимущественно из недвижимого имущества.

8. Освобождение дивидендов по обыкновенным акциям, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, от налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц, если их размер не превышает 100 ООО рублей в год, а доля владения в акционерном обществе не превышает 25%. Освобождение направлено на стимулирование привлечения временно свободных денежных средств миноритарных инвесторов на российский организованный финансовый рынок на длительный срок, а не на получение спекулятивной прибыли от операций с ценными бумагами. Однако соответствие полученных дивидендов рыночным дожно контролироваться налоговыми органами с целью предотвратить исключение доходов физических и юридических лиц - акционеров из системы подоходного налогообложения.

9. Увеличение срока полезного использования имущества для признания амортизируемым с одного года до двух с одновременной индексацией стоимости, и определение его не в зависимости от кодификационных признаков имущества, а на основании видов амортизируемого имущества; сокращение количества амортизационных групп и максимальных сроков полезного использования основных средств.

10. Механизм налогового кредита дожен способствовать развитию производства и инфраструктуры слаборазвитых регионов страны. Размер налогового кредита дожен составлять до 100% налоговых обязательств. На федеральном уровне необходимо определить признаки (критерии) отнесения регионов (муниципальных образований) к слаборазвитым, стратегию отраслевого развития слаборазвитых регионов, включая размещение производства и инфраструктурных объектов в этих регионах, а также условия социального развития, которые вменяются организациям в целях применения налогового кредита (например, среднесписочная численность работающих в организации инвалидов, либо процент наемных работников, проживающих именно в слаборазвитом регионе, заработная плата которых дожна быть не ниже среднего уровня в регионе и т.п.).

Налоговые системы стран-участников СНГ в общих чертах схожи с действующей в России системой. Взиманию подлежат практически те же налоги и ставки налогов очень близки к российским. Безусловно, помимо российских ориентиров при создании налоговых систем страны-участники СНГ учитывают и основополагающие налоговые правила европейских стран. К ним относятся правила установления недостаточной капитализации, обложение НДС и т.п. В

целом можно сделать вывод, что конкурентные условия налоговых систем большинства стран - участников СНГ схожи (здесь речь идет, прежде всего, о России, Казахстане, Узбекистане, Украине), поэтому инвесторы выбирают место для своих инвестиций в зависимости от иных факторов: политическая ситуация в стране, уровень развития основополагающих институтов права, норма прибыли, близость к ресурсной базе и др.

В работе осуществлен системный анализ практики налогового регулирования межбюджетных отношений в ряде зарубежных стран: США, Канады, Германии, Швейцарии, Чехии, Венгрии, Богарии. Анализ проведен под углом зрения определения возможности и целесообразности применения элементов зарубежного опыта в России. Сделан вывод, что поностью в нашей стране не может быть использована ни одна из имеющихся моделей налогового регулирования. Для России необходимо создать свою модель, но при этом целесообразно использовать многие элементы налогового регулирования за рубежом, модифицируя, видоизменяя их применительно к российским условиям.

Особый интерес представляет опыт применения децентрализованной и кооперативной моделей, поскольку сложившаяся к настоящему времени в России система межбюджетных отношений, в том числе налоговый механизм их регулирования, содержит в себе много черт, общих этим двум моделям.

В диссертации разработана матрица возможного применения в России зарубежного опыта налогового регулирования межбюджетных отношений. Одни элементы зарубежного опыта могут найти применение (с определенной корректировкой) уже в настоящее время, другие - в будущем, при создании соответствующих предпосылок. Например, использование в качестве налоговой базы рыночной стоимости недвижимости требует дожного развития ее рынка и механизмов определения рыночной стоимости. Центр тяжести налогового бремени может быть перемещен в России с юридических на физических лиц только при условии роста на порядок реальной заработной платы в стране. Это же относится и к прогрессивному налогообложению доходов физических лиц, за исключением тех, кого можно отнести к лицам, доходы которых попадали бы под налоговую прогрессию в странах Запада.

Для России особенно неприемлемы крайности. Например, финансовое выравнивание бюджетов регионов, если его осуществлять не в разумных пределах, а в качестве доминирующей целевой установки, как это имеет место в Германии, способно резко затормозить социально-экономическое развитие

России. Ведь в результате чрезмерного перераспределения средств богатых регионов в пользу бедных, ресурсы отвлекались бы от инвестирования в регионы с высоким потенциалом экономического роста, направляясь в регионы, где отдача от инвестиций на порядок ниже. России необходимо финансовое выравнивание регионов на фундаменте экономического роста.

В третьей группе проблем дан системный анализ стимулирующего воздействия на экономику основных налогов, раскрыты методологические аспекты налога на доходы физических лиц в системе налогового регулирования, сформулированы предложения по усилению налогового стимулирования экономики.

За время рыночных реформ в стране сложися крайне неблагоприятный в финансовом отношении инвестиционный климат, когда рентабельность организаций реального сектора экономики колеблется на уровне инфляции, а в отдельные годы даже ставки по депозитам, не говоря уже о ставках по кредитам, значительно превышали уровень рентабельности в производственной сфере.

Государственное регулирование инвестиций можно разделить на четыре блока, в каждом из которых прямо или косвенно участвуют налоги, а именно: а) инвестиционная политика; б) инвестиционная среда; в) инвестиционный рынок; г) инвестиционная инфраструктура.

В диссертации построена модель механизма сокращения в результате налогообложения ресурсов предприятия и чистой прибыли, выступающей важным собственным источником финансирования производственных инвестиций. Почти каждый из уплачиваемых предприятием налогов влияет на конечный финансовый результат деятельности организации и, как следствие, на ее способность к инвестированию в расширение собственного производства и получению дохода от инвестирования в другие отрасли экономики напрямую или посредством финансового рынка. Поэтому очевидно наличие регулирующих составляющих в каждом конкретном налоге. Регулирующий эффект дает использование отдельных элементов налога: определение объекта налогообложения, налоговой базы, дифференцирование ставок и установление льгот.

В работе разработаны подходы к усилению регулирующей функции основных налогов: налога на доходы физических лиц; налога на прибыль организаций; налога на добавленную стоимость; налогов на имущество организаций и физических лиц; акцизов; налога на добычу полезных ископаемых,

единого социального налога. Проанализированы возможные итоги введения в России налога на доходы от капитала и налога на недвижимость.

Особое внимание уделено стимулирующей направленности налогов в механизме регулирования экономики, в том числе эффективному применению в разумных пределах налоговых льгот. Разработана классификация налоговых льгот с учетом следующих факторов: а) адресности; б) уровня управления; в) целей воздействия; г) направлений воздействия; д) видов льгот; е) сроков действия; ж) видов налогов.

Налоговые льготы, с одной стороны, уменьшают доходы бюджета, сокращают его социально-экономические расходы, но, с другой стороны, стимулируют экономический рост и тем самым увеличивают налоговые поступления в будущем. Практика показала, что использование налоговых льгот не приводит автоматически к снижению цен и повышению потребительского спроса. В свою очередь, повышение налогов и отмена основных налоговых льгот может вызывать рост цен и, как следствие, инфляцию. Налоговые льготы дожны корректироваться на индекс- дефлятор, так как сохранение налоговых льгот (в основном вычетов и кредитов) на одном уровне в условиях инфляции равносильно их снижению. В работе содержатся и другие рекомендации относительно применения налоговых льгот, в том числе предложения по улучшению порядка списания для целей налогообложения убытков и механизма налоговых льгот для привлечения иностранных инвестиций, которые могут предоставляться лишь региональными и местными органами власти за счет средств своих бюджетов.

Уточнены с использованием графического метода причинно-следственные связи между ставками налогов и налоговой базой, с одной стороны, и инвестиционной активностью - с другой. Для увеличения инвестиций стимулирующий эффект снижения ставок налогов, как установлено в работе, в большей степени достигается при снижении ставок налога на прибыль и подоходного налога с физических лиц (при равенстве эффективных ставок этих налогов). Снижение региональных ставок налогов дает противоречивый результат. С одной стороны, оно способствует росту производства и накоплению, а с другой, - может порождать бюджетный дефицит региона. Достижение эффекта от снижения налоговой ставки в будущем зависит от величины и эффективности производственных инвестиций, а также наличия отраслей, способствующих экономическому росту в регионе.

Интегрированная величина всех ставок налогов (она выражается в суммарной величине всех налоговых платежей в ВВП) определяет размер налоговой нагрузки. Дальнейшее снижение налогового бремени в России возможно на основе кардинальных изменений в российской экономике, таких как: а) равномерное распределение налоговой нагрузки на все организации, в связи с чем потребуется предельное сокращение налоговых льгот кроме инвестиционно-направленных и усиления налогового администрирования; б) получение государством всей природной ренты; в) перенесение акцента в налогообложении с условно-переменных на условно-постоянные налоги, в том числе посредством введения новых налогов (налога на капитал, минимального корпоративного налога, налога на недвижимость).

Механизм начисления амортизации (совместно с оценкой основных фондов) исследован в диссертации в его альтернативных вариантах под углом зрения усиления налогового регулирования, особенно инвестиционной активности. Выявив достоинства и недостатки линейного метода амортизации и метода ее луменьшающегося остатка, автор пришел к выводу, что одним из возможных способов оптимизации амортизационной политики в ряде случаев является совмещение этих двух методов по выбору налогоплательщика. При этом в первый период эксплуатации основных фондов применяется метод уменьшающегося остатка, а затем оставшаяся часть стоимости списывается линейно. Относительно амортизационной политики рекомендовано также отказать в праве осуществлять ускоренную амортизацию убыточным предприятиям, т.е. обязать налогоплательщика, применившего ускоряющие списание коэффициенты, в случае получения им убытка осуществить в налоговом учете обратную корректировку стоимости амортизируемого имущества и, соответственно, налоговой базы данного отчетного (налогового) периода.

Наиболее перспективным методом налогового регулирования инвестиций является инвестиционный налоговый кредит. По мнению автора, этот инструмент относится к налоговым льготам. Его отличительный чертой является целевое финансирование капиталовложений на условиях возвратности, срочности, платности и на основе договора между упономоченным органом и налогоплательщиком.

Применению в России инвестиционного налогового кредита мешает наличие ряда существенных проблем. Во-первых, 50% ограничение предельного размера налогового кредита является явно недостаточным для повышения у

налогоплательщика заинтересованности в осуществлении крупномасштабных догосрочных инвестиций в инновационные или социальные проекты. Во-вторых, отсутствие в Налоговом кодексе конкретизации государственных приоритетов налогового стимулирования деятельности налогоплательщиков и предоставление права упономоченному органу и налогоплательщику по соглашению сторон определять существенные условия налогового кредита способствуют росту коррупции. В-третьих, несмотря на то, что налоговый кредит согласно статье 66 Налогового кодекса есть особый механизм рассрочки уплаты налогов, он является по своей экономической сущности разновидностью налоговой льготы, поэтому индивидуализированный договорный порядок его предоставления противоречит основам построения российской налоговой системы, которая запрещает установление льгот, носящих индивидуальный характер. В-четвертых, размытость предусмотренных Налоговым кодексом оснований получения налогового кредита не способствует активизации его использования в России. В-пятых, серьезным недостатком механизма инвестиционного налогового кредита является бюджетное ограничение размера налоговых кредитов, рассрочек и отсрочек уплаты федеральных налогов и сборов, предоставляемых в пределах финансового года (для 2005 года в сумме не более 1,5 мрд. рублей). В работе отмечены иные положительные и отрицательные стороны налогового кредита. Последние особенно проявляются в условиях экономической нестабильности.

Принятые в 2005 г. изменения Налогового кодекса, по мнению автора, благоприятным образом повлияют на рост инвестиционной активности в России. К изменениям относятся:

- введение ламортизационной премии в форме разрешения относить на расходы и учитывать при расчете базы налога на прибыль в том налоговом периоде, когда основные средства введены в эксплуатацию, 10 процентов стоимости введенных в действие основных фондов;

- отмена с 2007 года верхнего предела уменьшения налоговой базы текущего года на сумму убытков, полученных организациями в предшествующие годы;

- изменение действующего порядка отнесения затрат на НИОКР с целью стимулирования инновационной деятельности, в частности, - уменьшение с 3 до 2 лет срока списания на затраты давших положительный результат и использованных в производстве и реализации продукции НИОКР, и включение в

состав расходов равномерно всей суммы затрат на НИОКР, не давших положительного результата.

К недостаткам налогообложения доходов физических лиц следует отнести не всегда справедливое установление налоговых ставок и льгот. Так, например, в России действует плоская шкала налогообложения, нарушающая принцип социальной справедливости. Она является избыточно льготной для граждан с высокими доходами и тяжелой для граждан с низкими доходами. Более того, система стандартных вычетов из налоговой базы не соответствует величине реального прожиточного минимума в стране. Подоходное налогообложение является важным инструментом налогового регулирования. Однако его использование более эффективно в странах с относительно высокими и стабильными доходами населения. Поэтому предложения о переносе налогового бремени на доходы физических лиц можно оценить как преждевременные, экономически необоснованные и в данный момент нецелесообразные. Для их реализации следует существенно поднять уровень доходов основной массы населения.

Сохраняющееся в настоящее время существенное различие между ставками подоходного налога организаций и физических лиц приводит к диспропорциям в распределении дохода и финансовым нарушениям. По мнению автора, оптимальным для российской экономики в перспективе является равенство этих ставок.

Однако в современных условиях в целях стимулирования инвестиций шкала ставок налога на доходы физических лиц дожна быть построена на совмещении прогрессивной и регрессивных шкал. Так, для граждан с низкими доходами необходимо введение налоговых вычетов в размере прожиточного минимума в субъекте федерации по месту проживания гражданина; для лиц со средними и высокими доходами предлагается установить прогрессивную шкалу, с регрессией налоговой ставки для сверхвысоких доходов, что будет способствовать оставлению существенной части дохода у физических лиц, наиболее склонных к инвестициям. Границы предлагаемой шкалы ставок целесообразно синхронизировать со шкалой ставок ЕСН. Из-за серьезных различий между субъектами федерации по уровню доходов и величине прожиточного минимума в диссертации предлагается разделить ставку налога на доходы физических лиц на две части: федеральную (фиксированную) и региональную (изменяемую), что

даст возможность определения эффективной региональной ставки самими субъектами федерации.

НДС оказывает инфляционный эффект и формирует инфляционные ожидания, поэтому регулирующая функция НДС проявляется в сдерживании накопления. Поскольку российский НДС отличается относительно высокими ставками, приемлемым вариантом реформирования системы косвенного налогообложения может быть признана совокупность мер по снижению ставки НДС с одновременной отменой льгот и пониженной 10% ставки НДС, что приведет к уменьшению налогового бремени и повысит инвестиционную привлекательность российской экономики. Указанные действия дожны сопровождаться улучшением администрирования НДС, позволяющим бороться с уклонением от уплаты НДС путем необоснованного завышения вычетов или возврата из бюджета.

Автором установлено, что замена имущественных налогов и налога на землю налогом на недвижимость стимулирует инвестиции в средства производства, так как модернизация оборудования, внедрение передовых дорогостоящих технологий при этом не будут увеличивать налоговое бремя. Дифференцированный подход к налогообложению различных видов недвижимости придаст налогу на недвижимость инвестиционно-стимулирующую направленность. При этом введение налога на недвижимость позволит при помощи корректирующих коэффициентов рыночной стоимости недвижимого имущества в зависимости от его вида, устанавливать такую налоговую нагрузку, которая бы повлияла на эффективность использования объектов недвижимости.

В настоящее время назрела необходимость отмены единой ставки НДПИ, привязанной к мировой цене на нефть, для всех месторождений и налогоплательщиков, несмотря на все преимущества такой ставки1. Единая ставка не позволяет учесть объективные особенности отдельных месторождений, включая условия добычи, качество добываемого сырья, стадии разработки месторождения, территориальный фактор, условия транспортировки. Единая ставка НДПИ, несмотря на высокие мировые цены на нефть, вызвала отрицательную тенденцию, состоящую в отработке наиболее рентабельных участков недр и прекращении добычи на менее выгодных месторождениях. Кроме того, неоправданно увеличилась налоговая нагрузка на нефтяные компании с

1 Единая специфическая ставка позволила резко увеличить суммы налоговых поступлений, обеспечив получение государством ценовой ренты, образующейся в условиях высоких мировых цен на нефть Кроме того, она стала эффективным средством борьбы с уклонением от налогообложения путем трансфертного ценообразования.

низкой долей экспорта добываемой нефти. Следует дифференцировать ставки НДПИ исходя из объективных геологических, географических и экономических факторов, а также с учетом принципов прозрачности и простоты администрирования. В перспективе целесообразно ввести специфические ставки НДПИ также в отношении других видов полезных ископаемых, например, руд черных и цветных металов.

В четвертой группе проблем разработаны принципы налогового регулирования межбюджетных отношений федеративного государства, изучен действующий в России механизм межбюджетных отношений и предложены варианты укрепления федерализации этих отношений, определены экономические показатели регионального налогового потенциала; обоснованы предложения по совершенствованию налогового регулирования межбюджетных отношений.

Межбюджетным отношениям в федеральном государстве, в том числе в аспекте налогового регулирования посвящены многочисленные работы отечественных и зарубежных экономистов. Опираясь на эти работы, а так же на собственный анализ налогового регулирования межбюджетных отношений, автор разработал собственную концепцию этого регулирования, которая нашла выражение в обосновании принципов организации межбюджетных отношений (сочетания стабильности и гибкости бюджетной системы, принципа иерархичности и комплексности, рационального соотношения регионального и муниципального уровней, жизненно необходимой и эффективной ориентации, ограниченного закрепления доходов за определенными видами расходов, многоуровневой функциональности, уровневого соответствия по доходам, уровневого соответствия по объектам собственности и других).

Основной целью бюджетного регулирования территориального развития является такое распределение налогов между звеньями бюджетной системы государства, которое гарантировало бы финансирование расходов, законодательно закрепленных за каждым из этих звеньев, и свело бы тем самым к минимуму необходимость допонительного перераспределения между ними финансовых средств.

В связи с крайне неравномерным распределением ресурсного и производственного потенциалов по территории Российской Федерации при формировании доходной части федерального бюджета возникает множество спорных вопросов, поскольку в наиболее финансово развитых регионах

проявляются сепаратистские настроения, вызванные убеждением, что они создают финансовую базу для всех остальных субъектов федерации, тогда как последние не заинтересованы в развитии собственной доходной базы, ожидая финансовую помощь из федерального бюджета.

На основе анализа статистических данных и законодательства в области межбюджетных отношений в диссертации дана оценка действующему порядку предоставления финансовой помощи субъектам федерации, а также изменениям законодательства, регулирующего систему межбюджетных отношений. Основные выводы сводятся к следующему:

- механизм предоставления финансовой помощи регионам лишен эффективного выравнивающего эффекта, т.к. после выделения средств регионам из федерального бюджета сохраняются существенные различия по уровню бюджетных доходов на душу населения (даже с учетом региональных различий величины прожиточного минимума);

расчет сумм трансфертов исходя из уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта федерации позволяет усовершенствовать только одну сторону бюджетного выравнивания - расходные потребности. В то же время, существующий механизм выделения трансфертов поощряет регионы к уменьшению их доходной базы в установленных Налоговым кодексом рамках. Принцип выравнивания расходов при отсутствии стимулов к увеличению собственных доходов усиливает иждивенческие настроения в регионах.

- использование величины налогового потенциала территорий, показателей объема валового регионального продукта, индекса бюджетных расходов в качестве исходных данных для расчета трансфертов не обеспечивает повышение заинтересованности субъектов Российской Федерации ни в собираемости налогов, ни в оптимизации бюджетных расходов.

- превышение фактической финансовой помощи, распределяемой между субъектами федерации, над объемом финансирования, изначально предусмотренного законами о бюджете на соответствующий год и доведенного до сведения региональных властей, негативно воздействует на фискальное поведение субъектов федерации, снижая стимулы увеличения собственных финансовых ресурсов, способствуя принятию повышенных рисков при осуществлении бюджетных программ субъектами федерации, усиливая горизонтальную дифференциацию регионов. _

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА л С.ЯемИург ;

оэ * :

Автор обосновал необходимость перехода к установлению при утверждении федерального бюджета дифференцированных нормативов отчислений от федеральных налогов в бюджеты регионов с учетом их налогового потенциала и иных условий. В связи с этим, по каждому отдельному субъекту федерации необходимо рассчитать тот предел, за которым возможна централизация собранных на территории налогов в федеральный бюджет при условии обеспечения сбалансированности их бюджетов без средств федерального бюджета. Введение данного механизма в России существенно сократит число дотационных субъектов федерации. При этом остальные регионы будут обеспечивать свои бюджетные потребности собственными налоговыми доходами и поступлениями, что позволит пропорционально распределить бремя платежей территорий в федеральный бюджет соответственно их реальным экономическим возможностям.

Одним из возможных способов решения проблемы минимальной обеспеченности местных бюджетов является законодательное закрепление в Налоговом кодексе отдельных налогов за региональными и местными уровнями. При этом некоторые региональные налоги могли бы быть перенесены в местные. Особенно важно принять такое решение в отношении налога на имущество организаций, а затем и налога на недвижимость. Правда, это вызовет получение избыточных доходов некоторыми муниципальными образованиями, что сравнительно легко нейтрализуется с помощью введения отрицательных трансфертов.

Используя теоретико-методологические разработки российских экономистов, занимающихся исследованием налогового потенциала субъектов федерации и России в целом, автор дает собственную трактовку понятия налоговый потенциал. Налоговый потенциал (НП) - это количественно выраженная в денежных единицах способность налогоплательщиков (субъектов хозяйствования и граждан) вносить налоги и приравненные к ним платежи в доход соответствующего бюджета. При этом по отношению к действующему налоговому законодательству платежеспособность определяется по ее максимальному уровню, а для поисков наилучшего варианта системы налогообложения она оценивается по ее оптимальному уровню; налоговый потенциал может выступать как в своих частных видах (НП предприятия, НП гражданина определенного социального слоя и половозрастной группы, НП того или иного вида налога); так и в интегрированном виде - на уровне региона или

ХГ - 34

<л Х е

экономики станы. Данному определению налогового потенциала соответствует его структура, элементы которой определены автором.

В теории и на практике применяю несколько способов измерения налогового потенциала, в том числе и регионов. Автором разработана классификация факторов, воздействующих на величину налогового потенциала региона. Каждый фактор, представленный в данной классификации, может быть количественно измерен с помощью одного или нескольких экономических показателей. Круг этих показателей и методика их расчета носят альтернативный характер. Часть из них являются общеэкономическими, а часть - непосредственно характеризуют налоговый потенциал региона.

Анализируя различные методы расчета налогового потенциала региона, автор приходит к выводу о наличии противоречия между адекватностью прогноза этого потенциала и возможными подходами к его определению, причем по мере удлинения периода времени прогнозирования (планирования) масштабы и острота этого противоречия нарастают. Данное противоречие состоит в необходимости учитывать в процессе прогнозирования (планирования) налогового потенциала, причем в динамичном взаимодействии, множество факторов экономического, финансового, законодательного, социального характера в условиях большей или меньшей неопределенности этих факторов, с одной стороны, и невозможностью учесть дожным образом все существенные факторы и их наиболее значимые взаимодействия, - с другой.

Для дальнейшего совершенствования методов прогнозирования налогового потенциала субъекта федерации, автор предлагает понее учитывать взаимосвязь инвестиций в развитие экономики региона, особенно в его материально-техническую базу и прогрессивные структурные преобразования сфер материального и интелектуального производства, социальную сферу и роста налогового потенциала региона.

Автором разработан следующий агоритм зависимости изменения налогового потенциала региона от инвестиций в развитие его экономики.

ПНПРИ = ДПНПмтбр + ДПНПртпр - ДзпрИрэ + ДПИэрэр + ДПСЭФкиэрр

ПНПРИ - прирост налогового потенциала региона, обусловленный инвестициями в развитие его экономики;

ДПНПмтбр - допонительные потенциальные налоговые поступления, поступающие в региональный бюджет в результате полезной отдачи инвестиций в развитие материально-технической базы региона;

ДПНПртпр - допонительные потенциальные налоговые поступления в региональный бюджет в результате роста производительности и эффективности труда, обусловленного инвестициями в развитие трудового потенциала региона;

ДзпрИрэ - допонительная сумма налогов с прироста заработной платы работников, обусловленного полезной отдачей инвестиций в развитие экономики региона;

ДПИэрэр - допонительные потенциальные налоговые поступления, поступающие в региональный бюджет в результате полезной отдачи инвестиций в эффективную реструктуризацию экономики региона;

ДПСЭФкиэрр - допонительные доходы регионального бюджета в результате получения синергетического эффекта от инвестиций в экономическое развитие региона.

Все слагаемые приведенной выше формулы предполагается определять экспертным путем. Здесь возможны два варианта:

- использовать уже имеющиеся проектные расчеты экономической отдачи инвестиций по каждому инвестиционному проекту в регионе, независимо от источников его финансирования;

- применять нормативные показатели допонительной прибыли от инвестиций в развитие экономики региона по их основным видам.1

В пятой группе проблем предпринята попытка решения проблемы оптимизации величины налогов в России с учетом возможностей использования альтернативных налогам доходов и минимизации бюджетных расходов.

Существующие концепции налогового регулирования межбюджетных отношений федерального государства сводятся к трем основным способам распределения налогов между уровнями бюджетной системы: 1) одни и те же налоги делятся в определенной пропорции между этими уровнями; 2) для каждого уровня устанавливаются налоги, предназначенные только для него; 3) смешанный вариант из двух предыдущих. Автор предлагает допонить их число вариантом распределения между уровнями бюджетной системы самих налогоплательщиков.

1 Эти нормативы дожны рассчитываться применительно к каждому региону в отдельности, хотя и с использованием единой общероссийской методики. Причина в том, что полезная отдача инвестиций, находящая денежное выражение в приросте прибыли, объективно обусловленным образом весьма сильно различается по регионам страны.

Критерии такого распределения: а) уровень значимости продукции (услуг) организации (федеральный, региональный, местный); б) уровень источника, ресурсы которого были задействованы в процессе создания организации. В работе предложена методика такого распределения.

Планирование налоговых доходов в общей сумме государственных доходов целесообразно осуществлять, в первую очередь, исходя из требуемого объема государственных расходов. Государственные расходы на том или ином этапе исторического развития страны могут определяться на основе различных критериев:

1) критерий вынужденного минимума;

2) критерий обеспечения устойчивого существования государства и общества;

3) критерий оптимальности государственных расходов;

4) критерий чрезмерных расходов государства.

Выделена следующая последовательность определения налоговых доходов, носящая объективный характер:

КГР - критерий государственных расходов;

ВГР - величина государственных расходов;

ВГД - величина государственных доходов;

ВН - величина налогов;

ВННД - величина неналоговых доходов государства;

lim - СН - ограничение в виде собираемости налогов.

Определение абсолютной величины налогов производится исходя из размера минимально допустимых государственных расходов, позволяющих государству реализовать свои, определенные Конституцией функции. В работе приведены аргументы в пользу того, что плановое определение абсолютной величины налогов следует базировать на величине оптимизированных государственных расходов. Автором построена модель оптимизации в масштабе государства планируемой суммы налогов, при этом исследован каждый элемент модели.

ВН (lim - СН)

КГР Ч ВГР Ч> ВГД

В работе изучены альтернативные налогам каналы поступления доходов в бюджет, определены условия и предложены механизмы мобилизации этих неналоговых доходов государства.

В диссертации исследуются оптимизационные подходы к распределению общей массы налогов между их плательщиками. Фундаментальное противоречие налогообложения организаций состоит в том, что государство вынуждено облагать налогами преимущественно наиболее успешные, конкурентоспособные предприятия, тем самым изымая у них средства, которые могли быть направлены на дальнейшее развитие этих организаций, соответственно снижая налоговую нагрузку для слабых и убыточных организаций по причине их ограниченной платежеспособности. Однако финансовые возможности конкурентоспособных, эффективно функционирующих и развивающихся предприятий подвержены циклическим колебаниям, связанным с периодическим обновлением производственных мощностей. В периоды комплексного обновления машин и оборудования, реконструкции и модернизации предприятия его финансовые возможности нести налоговое бремя снижаются. В дальнейшем, по мере вовлечения в процесс производства новой техники и реализации произведенной на ней продукции, финансовые возможности предприятия возрастают до некой высшей точки, после прохождения которой они снижаются в связи с необходимостью накопления значительных финансовых ресурсов, необходимых для осуществления в будущем нового витка реконструкции и модернизации. С учетом вышеизложенного, автор предлагает усилить механизм точечного воздействия инвестиционных налоговых кредитов на фазе технического переоснащения предприятий. Такие кредиты возможно предоставлять в том числе за счет инвестиционной денежной эмиссии производственного характера, механизм которой раскрыт в работе.

В диссертации исследуется проблема получения рентного дохода на объекты собственности в сфере производственно-хозяйственной деятельности, на землю и природные ресурсы. Как известно, дифференциальная рента в сельском хозяйстве и добывающих отраслях промышленности, а также в строительстве и эксплуатации жилья делится на дифренту 1 (ДФР-1, являет избыточный рентный доход в качестве дара природы или местоположения для жилья) и на дифренту 2 (ДФР-2, представляет избыточный рентный доход, источником которого являются инвестиции в землю, улучшение условий добычи полезных ископаемых, транспортные коммуникации и т.п.).

ДФР-1 как дар природы в качестве всеобщего достояния дожна поностью присваиваться государством при помощи рентных платежей. Другое дело -пропорция, в которой данный доход дожен поступать в федеральный и региональный бюджеты. В силу необходимости сохранения целостности государства большая часть ДФР-1 дожна поступать в доход федерального бюджета.

На наш взгляд, предметом ренты могут быть количественно ограниченные природные или материальные богатства, находящиеся в монопольном владении или пользовании отдельных организаций и физических лиц, используемые для предпринимательской деятельности либо в целях личного потребления, а также производство общественно вредных товаров или осуществление общественно вредной деятельности. Изъятие ренты необходимо для реализации принципов социальной справедливости и обеспечения стабильности в обществе.

К природным богатствам, принадлежащим всему обществу в лице государства, можно отнести все виды ограниченных природных ресурсов: полезные ископаемые, водные ресурсы, биологические ресурсы, лесной фонд, земля, объекты дикого животного мира (объекты домашнего животного мира являются собственностью организаций или физических лиц). К материальным богатствам можно отнести владение или пользование необщераспространенными объектами недвижимости, транспортных средств, предметами роскоши (антиквариат и живопись), при этом все иные виды движимого имущества, предназначенного как для производственно-хозяйственной деятельности, так и личного потребления, к материальным богатствам не относится. К объектам монопольной ренты государства на общественно вредные товары или деятельность можно приравнять производство акогольной и табачной продукции, организацию игорного бизнеса.

В настоящее время все вышеперечисленные объекты подлежат обложению в составе различных налогов, формирующих налоговые доходы всех трех уровней бюджетной системы. Природные богатства облагаются в настоящее время следующими налогами (сборами):

- налог на добычу полезных ископаемых в части налогообложения редких и общераспространенных полезных ископаемых и углеводородного сырья;

- акцизы в части налогообложения продуктов переработки принадлежащего государству углеводородного сырья (бензин и дизельное топливо, масло для дизельных и карбюраторных двигателей);

- водный налог, объектом обложения которого является водопользование посредством забора воды из водных объектов, использования водных объектов и их акватории (кроме использования водных объектов для размещения и стоянки плавательных средств, обороны и безопасности и в иных случаях), без забора воды для целей гидроэнергетики, для целей лесосплава в плотах и кошелях;

- сборы за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов в отношении диких животных, рыбы, молюсков;

- земельный налог в части обложения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог, за исключением земельных участков, выведенных из оборота, находящихся под лесным фондом, используемым для нужд обороны и безопасности.

- платежи за пользование лесным фондом.

Материальные богатства подлежат обложению следующими налогами:

- налогом на имущество организаций, объектом которого является движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организаций в качестве объектов основных средств (для иностранных организаций принадлежащего им недвижимого имущества);

- налогом на имущество физических лиц в части принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества (домов, квартир, гаражей и т.п.);

- транспортным налогом, объектом налогообложения которого признаются автомобили, мотоциклы, моторолеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства.

Монопольная рента государства в настоящее время изымается посредством:

- налога на игорный бизнес в части обложения объектов собственности (игрового стола или автомата, кассы тотализатора или букмекерской конторы), используемых в целях предпринимательской деятельности, связанной с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари.

- акцизов в части обложения производства акогольной спиртосодержащей продукции, пива, спирта этилового, табачных изделий и табака.

По нашему мнению, распространяя теорию ренты на действующие в современной российской налоговой системе налоги, можно утверждать, что объекты обложения налогом на имущество организаций, налогом на имущество физических лиц, налогом на добычу полезных ископаемых, акцизами, земельным налогом, налогом на игорный бизнес, транспортным налогом, сборами за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов, платой за пользование лесным фондом имеют четкую рентную направленность, составляя в совокупности величину ренты в экономике.

Оптимизация налоговой системы государства, основанная на распределении совокупной массы налогов по их конкретным видам, непосредственно связана с выбором объектов налогообложения. Всю совокупность действующих налогов (сборов) согласно отмеченной в первой главе общепринятой классификации налогов в зависимости от объектов (предмета) налогообложения подразделяют на подоходные, имущественные, ресурсные, земельный и т.п. Однако, как было доказано выше, все имущественные, ресурсные, земельные группы налогов имеют рентную природу и, соответственно, могут быть объединены в один платеж - ренту. Замена нескольких налогов, имеющих схожую природу в один платеж, в частности, вытекает из реализуемой в России, начиная с 2002 года, концепции реформирования налоговой системы.

При этом изъятие рентного дохода производится путем вменения налогоплательщикам (организациям и физическим лицам) нормативной ренты, подлежащей перечислению в бюджет вне зависимости от результатов их хозяйственной деятельности и рассчитываемой как произведение величины объекта ренты на ставку законодательно устанавливаемой базовой ренты с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на возможности ее извлечения.

Очевидно, что географические, климатические, демографические, культурные, территориальные и экономические различия неоднородны во всех субъектах федерации и муниципалитетах, так же как и неравномерно расположение объектов ренты, соответственно, объективно различие размера дифференциальной ренты, подлежащей уплате в бюджет пользователями объектов ренты. Мы полагаем, что на величину совокупной ренты влияют,

прежде всего, следующие факторы, с учетом которых дожен строиться механизм изъятия ренты в России:

- неравномерность уровня экономического развития субъектов федерации и муниципальных образований;

- дифференциация кадастровой оценки земли;

- особенности отраслей экономки;

- износ объекта ренты.

В связи с этим предлагаются следующие поправочные коэффициенты к базовому размеру ренты:

A) Коэффициент 1 (К1) - корректирующий коэффициент уровня экономической дифференциации субъектов федерации и муниципальных образований, выражающийся в неравномерности экономического развития территорий, уровня бюджетной обеспеченности, объема средств, требуемых для поддержания жизнесуществования в субъекте федерации или муниципальном образовании. Здесь важно выделить К1(ф), подлежащий определению на федеральном уровне для субъектов федерации и К2 (р) - уточняющий коэффициент для муниципальных образований, определяемый субъектом федерации для муниципалитетов в пределах значения К1 (ф) с учетом норматива выравнивания бюджетной обеспеченности (предлагается использовать предел колебания бюджетной обеспеченности + 20 процентов);

Б) К2 - корректирующий коэффициент, учитывающий особенности территориального размещения объекта ренты и определяемый как отношение значения кадастровой стоимости земли по месту нахождения (появления) объекта ренты к максимальной кадастровой стоимости земли, установленной Государственным земельным кадастром для данного вида деятельности;

B) КЗ - корректирующий коэффициент появления ренты по отраслям экономики, устанавливаемый федеральным законом. При этом данный коэффициент дожен иметь четкую регулирующую направленность в целях реализации программ государственной поддержки и развития отдельных отраслей российской экономики.

Нам видится следующая дифференциация величины данного коэффициента:

для добывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, металургии, связи, общественного питания, сферы услуг, а также для организаций государственной и муниципальной собственности КЗ равен 1;

для транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, жилищного строительства, образования, науки, культуры, здравоохранения, физкультуры, социального обеспечения, обороны и правоохранительной деятельности и иных требующих стимулирования отраслей КЗ устанавливается в диапазоне от 0 до 1 с учетом государственных приоритетов.

Г) К4 - корректирующий коэффициент, применяемый для корректировки объектов материальной ренты на величину их износа. Мы полагаем, что данный коэффициент рассчитывается как обратная величина срока полезного использования объекта в месяцах при равномерном списании, принимая во внимание, что в момент приобретения объекта собственности, признаваемой объектом материальной ренты, К4 равен 1, а в последнем нормативном месяце его использования К4 равен 1/Ы (где N - нормативный срок использования этого объекта);

Д) К5 - корректирующий коэффициент, применяемый для корректировки объектов природной ренты в целях дифференциации особенностей добычи (извлечения) и качества добываемых природных ресурсов, отдаленности их залегания (расположения или произрастания), который подлежит законодательному закреплению на федеральном уровне.

В качестве объектов ренты и ее базы могут быть практически поностью использованы соответствующие объекты налогообложения и налоговые базы действующих в настоящее время налогов (сборов), имеющих рентный характер. Что касается видов ренты, то она подразделяется, по нашему мнению, на:

1. Извлечение (пользование) природных богатств

а) природных ресурсов: редкие, общераспространенные полезные ископаемые, углеводородное сырье;

б объектов животного мира и биологических ресурсов;

в) водных объектов;

г) лесного фонда;

д) земельных ресурсов, включая земли поселений и городов, земли промышленного использования, сельскохозяйственные угодья, земли под разработкой и извлечением полезных ископаемых, выведенные из оборота земли.

2. Владение и пользование материальными благами

а) транспортными средствами;

б) предметами антиквариата и живописи;

в) недвижимым имуществом, включая жилую и нежилую (административную, производственную, торговую и т.п.), многолетние насаждения, производительный скот.

3. Реализация вредных для общества товаров и осуществление вредной для общества деятельности

а) акогольной продукции (спирта этилового, спиртосодержащей продукции, пива, вина, ликероводочных изделий и др.);

б) табачной продукции (табак, сигареты, сигарилы, сигары);

в) игорного бизнеса (игровых автоматов, тотализатора и иных азартных игр, основанных на пари).

Имея в виду, что задачей диссертационной работы является выработка концепции оптимизации структуры налогов в России стратегического порядка, в работе внимание концентрировалось не на юридико-технических вопросах написания проекта изменений о рентном налогообложении, а на раскрытии элементов ренты и их сущностных характеристик, представленных в таблице 1, а также преимуществ и недостатков введения рентного дохода в России.

Таблица 1

Основные элементы ренты

Название элемента Сущностные характеристики

Плательщики Организации, включая иностранные, и физические лица, имеющие в собственности, пользующиеся, добывающие или создающие объекты ренты.

Объект Рента, образующаяся у организации или физического лица, вследствие владения, пользования, добычи или создания природных или материальных богатств, производства общественно вредных товаров или деятельности.

База Величина вмененной ренты, рассчитываемая как произведение базовой ренты на природные или материальные богатства, реализацию общественно вредных товаров или осуществления деятельности, исчисленной за соответствующий период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид ренты.

Период Календарный квартал.

Ставка (размер ренты) Величина базы, умноженная на корректирующие коэффициенты К1, К2 (ф), К2 (р), КЗ, К4, К5.

Порядок и сроки уплаты Плательщики перечисляют ренту в бюджет и представляют соответствующие расчеты ежеквартально.

Порядок распределения ренты по уровням бюджетной системы Рента является регулирующим платежом и подлежит распределению между федеральным, региональным и местным уровнем бюджетной системы следующим образом: - в отношении природных богатств вся сумма ренты дожна зачисляться в федеральный бюджет основываясь на том, что все природные ресурсы, объекты животного мира и водных биологических ресурсов, водные объекты, лесной фонд, земельные угодья являются богатством государства; - в отношении общественно вредных товаров и деятельности рента дожна распределяться между федеральным, региональным и местным бюджетами пропорционально, исходя из установки, что регулирование потребления вредных товаров и осуществления вредных видов деятельности дожно осуществляться на всех трех уровнях власти. - в отношении материальных богатств рента дожна поступать в большей ее части в бюджеты муниципалитетов, а оставшаяся ее часть в бюджеты субъектов федерации с одновременной возможностью регулировать избыток доходов муниципалитетов путем механизма отрицательных трансфертов, имея в виду, что их государственное обслуживание осуществляется на местном уровне (например, охрана, надзор за эксплуатацией и т.п.).

По нашему мнению, рента позволяет не только учитывать неравномерность и неравноценность объектов ренты по субъектам федерации (муниципалитетам), но и при помощи К2 (ф) и К2 (р) дифференцирует размер ренты в зависимости от

налогового потенциала каждого субъекта федерации и муниципального образования, способствуя бюджетному выравниванию территорий.

Установление размера базовой ренты по ее подвидам и величины корректирующих коэффициентов требует отдельного экономического исследования.

Как уже обосновывалось в работе, назрел вопрос о необходимости унификации налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц в один подоходный налог, а также введения налога на капитал с целью налогообложения образования и приращения капитала.

В России, несмотря на наличие двух обособленных подоходных налогов (налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц), также происходит процесс их интегрирования в единую модель. Это следует из принятия единых правил формирования налоговой базы по доходам от предпринимательской деятельности, устранения повторного налогообложения одних и тех же сумм, введения схожих правил налогообложения операций с ценными бумагами и др. Вместе с тем процесс интеграции не завершен. Сохраняются значительные различия в уровне ставок подоходного налога и налога на прибыль, что приводит к искажению экономических мотиваций при выборе форм ведения бизнеса. В связи с этим в диссертации предложено внести изменения, способствующие совершенствованию подоходного налогообложения в России, в частности:

1. Унифицировать ставки подоходного налога и налога на прибыль. Различия в ставках создают возможности для уклонения от уплаты налогов.

2. Унифицировать правила налогообложения доходов физических лиц от предпринимательской деятельности и прибыли организаций.

3. Зачислять налог на доходы физических лиц в местные бюджеты по месту проживания физических лиц.

Что касается ЕСН, то отказ от системы государственных социальных фондов на нынешнем этапе развития невозможен. Ее существование обусловлено необходимостью прямого государственного финансирования расходов на социальное страхование граждан России, поскольку пока не в поной мере удалось перейти от механизма перераспределения ресурсов на государственном уровне к социальному страхованию, основанному на страховых принципах. При этом дальнейшее реформирование ЕСН дожно строиться на сближении налоговых баз ЕСН и налога на доходы физических лиц, разделение ставок ЕСН

между работодателями и работниками. В перспективе необходимо проведение реформы ЕСН, основанное на сочетании чилийского и казахского подходов, имея в виду финансирование пенсий и страховых выплат старших поколений за счет федерального бюджета и возможность для работодателей и лиц, начинающих трудовую деятельность, выбрать альтернативные государственным схемы пенсионного, социального и медицинского страхования с соответствующим снижением ставки ЕСН.

Объективные требования к налоговой системе, находящие выражение в принципах ее построения, дожны быть положены в основу определения стратегии налоговых преобразований, а также их важнейших задач. При этом в качестве первостепенных выделим следующие направления:

Во-первых, формирование налоговой системы, в наибольшей степени отвечающей жизненно важным интересам федеративного государства и удовлетворяющей принципам нейтральности, справедливости и бюджетной эффективности;

Во-вторых, создание эффективной системы налогового администрирования;

В-третьих, дальнейшая систематизация и унификация налогового законодательства с определением единых базовых понятий и категорий.

В русле этих основополагающих направлений выделим важнейшие задачи ближайшего этапа совершенствования российской налоговой системы:

Задача 1. Усиление нейтральности и повышение справедливости налоговой системы путем:

- уменьшения возможностей, в том числе и легализованных, для уклонения от налогообложения;

- выравнивания, по мере возможности, условий налогообложения для всех налогоплательщиков, в первую очередь, за счет отмены необоснованных льгот;

- переноса налоговой нагрузки с фонда оплаты труда на собственность;

- улучшения налогового администрирования и повышения уровня собираемости налогов через использование в налоговом законодательстве допонительных механизмов и инструментов, особенно в связи с совершенствованием налогового контроля;

- устранения нестыковок, неточностей и т.п. в правилах определения налоговой базы действующих налогов;

- ускорения и упрощения процедур обжалования решений и действий налоговых органов (в том числе за счет создания специализированных колегий в

арбитражных судах и судах общей юрисдикции, а в последующем и специальных налоговых судов);

- существенного сокращения числа контролирующих органов.

Задача 2. Дальнейшее снижение налогового бремени на добросовестных налогоплательщиков за счет:

- более равномерного и справедливого ее распределения между налогоплательщиками;

- дальнейшего снижения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда;

- законодательно гарантированного разрешения учитывать при определении базы налога на прибыль все необходимые и документально подтвержденные затраты, связанные с ее извлечением1.

Задача 3. Упрощение налоговой системы путем:

- унификации действующих налогов и сборов;

- возможно большей унификации налоговых баз и правил исчисления по отдельным налогам, а также методики их исчисления и порядка уплаты.

Задача 4. Оптимизация порядка распределения налоговых доходов и налоговых пономочий между органами государственной власти и управления.

Задача 5. Обеспечение, с одной стороны, стабильности и предсказуемости налоговой системы, а с другой, - ее гибкости.

В процессе преобразования российской налоговой системы следует учитывать тенденции развития налоговых систем развитых стран. В условиях глобализации экономики налоговые системы этих стран унифицируются на принципе нейтральности по отношению к бизнесу, что создает условия для свободного межстранового перелива капитала и его интеграции. Отступление от этих общих тенденций затруднит доступ иностранных инвесторов на российский рынок, а российских товаров (работ, услуг) - на мировой рынок, что может отдалить Россию от общих интеграционных процессов.

Допонительным источником образования доходов федерального бюджета в настоящее время может стать обложение односторонней выгоды, полученной владельцами приватизированных предприятий в результате передачи государственного имущества в частную собственность. Недостатки проведенной в России приватизации не могут служить основанием для кардинального пересмотра ее итогов, что породит в экономике сильнейший кризис и стагнацию

1 Имеется в виду необходимость отмены статьи 270 Налогового кодекса, ограничивающей списание некоторых расходов.

со всеми отрицательными последствиями. Однако определенная коррекция ранее проведенной приватизации государственных предприятий может служить предметом научных дискуссий в части адресного воздействия именно на те предприятия и организации, приватизация которых сказалась на них крайне отрицательно.

Для всех предприятий, приватизированных значительно ниже их остаточной стоимости, индексированной на инфляцию, следует установить плату за полученную выгоду в результате приватизации (НВП). При этом НВП определяется в абсолютной сумме, подлежащей взносу в доход бюджета. В соответствии с величиной односторонне полученной выгоды НВП вносится в госбюджет по итогам каждого года, равными долями, ориентировочно в течении 10-15 лет, а общая величина НВП исчисляется по следующей формуле:

НВП = (БОПП - ИЗОФ) х ИИ - СЗП х ИИ,

БОПП - балансовая стоимость основных производственных фондов на момент приватизации;

ИЗОФ - начисленный износ основных фондов на момент приватизации;

ИИ - индексация на инфляцию;

СЗП - стоимость приобретения предприятия при приватизации.

Если приватизированное предприятие не в состоянии выплачивать НВП, допустима его национализация, после чего оно может быть вновь приватизировано. При этом собственник национализируемого предприятия дожен получить от государства компенсацию. Предприятиям, которые управляются и функционируют эффективно, следовало бы предоставить налоговые льготы по НВП, включая поное освобождение от уплаты налога или рассрочку его уплаты. Механизмы льготирования требуют допонительного углубленного исследования.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы его результаты.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии:

1. Грибкова Н.Б. Налоги в системе государственного регулирования экономики России. - М.: Издательство экономико-правовой литературы, 2004, (33,5 п.л.).

2. Грибкова Н.Б. Налоговое регулирование экономики. Монография, Финансы, 2000, (10,3 п.л.).

Учебно-методические пособия:

1. Грибкова Н.Б., Умарова И.Э. Налоги в системе государственного регулирования экономики. - М.: Издательство ВЕК книги 3, 2001, (23,0 п.л.).

Публикации в изданиях, рекомендованных бюлетенем ВАК России:

1. Грибкова Н.Б. Принципы налогового регулирования на уровне межбюджетных отношений федеративного государства. // Ученые записки Российского государственного социального университета, 2005, №3, (1,3 п.л.).

2. Грибкова Н.Б. Совершенствование порядка налогообложения при передаче имущества в уставный капитал организации. И Российское предпринимательство, 2005., №7, (0,75 п.л.).

3. Грибкова Н.Б. Опыт налогового регулирования в зарубежных странах и возможность его использования в России. // Налоговая политика и практика, 2005., №7, (1,35 п.л.).

4. Грибкова Н.Б. Экономические показатели регионального налогового потенциала // Предпринимательство, 2005., №3, (0,95 п.л.).

5. Грибкова Н.Б. Налоговые механизмы стимулирования финансового рынка. // Российское предпринимательство, 2005., №6, (0,75 п.л.).

6. Грибкова Н.Б. Налог на добавленную стоимость в системе государственного регулирования экономики России // Ученые записки Российского государственного социального университета, 2005, №2, (1,25 п.л.).

7. Грибкова Н.Б. Особенности налогового регулирования межбюджетных отношений ряда зарубежных стран. // Предпринимательство, 2004., приложение к №4, (3 п.л.).

8. Грибкова Н.Б. Налоговый механизм стимулирования инвестиций в России и роль амортизационной политики в нем // Финансы, 2001, № 5, (0,75 п.л.).

Иные научные публикации и тезисы докладов:

1. Грибкова Н.Б. Вопросы реформирования российской экономики: Сборник статей по научно-исследовательским работам преподавателей, студентов и аспирантов. М.: Изд-во Рос.экон.акад., 2002, (1,85 п.л.).

2. Грибкова Н.Б., Мерзляков И.П. Налоговые льготы и ставки в механизме стимулирования инвестиций // Аудитор, 2001, № 5, (0,95 п.л.).

3. Грибкова Н.Б. Налоговый механизм стимулирования инвестиций в России // Сборник статей. Изд-во: Экономика., апрель 2001, (1,9 п.л.).

4. Грибкова Н.Б. Пути совершенствования налогообложения иностранных инвестиций на финансовом рынке России // Двенадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов аспирантов, докторантов и научных работников. М.: Изд -во Рос.экон.акад., 1999, (0,1 п.л.).

5. Грибкова Н.Б. Оптимальное налогообложение корпоративных убытков в механизме стимулирования инвестиционной деятельности // 2-я научно -практическая конференция. Актуальные вопросы деятельности налоговой системы России по обеспечению экономической безопасности страны. Доклады и выступления (26 мая 1998 г.). М.: Изд-во Рос.экон.акад., 1998, (0,1 п.л.).

6. Грибкова Н.Б. Налоги в механизме стимулирования иностранных инвестиций // Одиннадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов докторантов, аспирантов и научных сотрудников (20-24 апреля 1998 г.) / Рос.экон.акад. М., 1998., (0,1 пл.).

7. Грибкова Н.Б. Подоходный налог с иностранных граждан, работающих в странах Восточной Европы // Десятые Международные Плехановские чтения. Структурная перестройка и экономический рост. Тезисы студентов. Ч.И. М.: Изд-во Рос.экон.акад., 1997, (0,2 п.л.).

Отпечатано в типографии Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова Заказ № 106 Тираж 100 экз.

РНБ Русский фонд

2006-4 12344

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Грибкова, Наталья Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.

1.1. Экономическая сущность и функции налогов, принципы построения налоговой системы государства.

1.2. Роль налогового регулирования в системе государственного регулирования экономики.

1.3. Общие экономические условия и тенденции налогового регулирования в период рыночного реформирования российской экономики.

ГЛАВА 2. ОПЫТ НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ И ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РОССИИ.

2.1. Анализ налоговых инструментов регулирования экономики, применяемых в зарубежных налоговых системах

2.2. Налоги в механизме межбюджетного регулирования экономики федера тивиых государств.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ УСИЛЕНИЯ СТИМУЛИРУЮЩЕЙ РОЛИ МЕХАНИЗМА НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

3.1. характеристика стимулирующего воздействия ил экономику россии основных налогов.

3.2. Методологические аспекты налога на доходы физических лиц в системе налогового регулирования.

3.3. Направления совершенствования налогового механизма регулирования экономики.

ГЛАВА 4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

4.1. Принципы налогового регулирования межбюджетных отношений федеративного государства.

4.2. Усиление федерализации межбюджетных отношений в Российской Федерации

4.3. Показатели регионального налогового потенциала.

4.4. Совершенствование налогового механизма регулирования межбюджетных отношений.

ГЛАВА 5. УСИЛЕНИЕ НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.

5.1. Оптимизация структуры налогов в масштабе государства.

5.2. Альтернативные налогам доходы федерального и региональных бюджетов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Налоги в системе государственного регулирования экономики России"

Актуальность темы исследования. Налоговое регулирование экономики имеет два аспекта, соответственно - два значения. Во-первых, налоговое регулирование выступает как составная часть государственного регулирования экономики в виде важного и весьма действенного инструмента воздействия на экономическое развитие со стороны государства. Во-вторых, налоговое регулирование означает целенаправленное упорядочение самой налоговой системы, в том числе установление и сбор налогов с физических и юридических лиц, оптимизация их налогообложения.

Изменение механизма государственного налогового регулирования экономики в отраслевом и территориальном аспектах вызывает необходимость теоретического осмысления отечественного и зарубежного опыта. Целью преобразования механизма государственного налогового регулирования является стабилизация происходящих в стране социально-экономических, политических процессов, гарантированное обеспечение единых социальных стандартов на всей территории Российской Федерации.

В диссертации налоговое регулирование исследуется в его двуединстве: как регулирование непосредственно налоговых отношений, так и регулирование экономического развития посредством налогов.

В настоящее время происходит активная модернизация налоговой системы с целью обеспечения ускоренного роста экономики, однако комплексная система для этого не создана. В России необходимо построение экономики на рыночном фундаменте с достаточно действенным и эффективным ее государственным регулированием, прежде всего, экономическими методами, среди которых особо важная роль принадлежит налоговому регулированию. При этом поиск и внедрение наиболее эффективных налоговых инструментов в налоговую систему России в современных условиях будут способствовать динамичному развитию практически всех отраслей российской экономики.

В области налогового регулирования накопилось много нерешенных и в то же время крайне важных для теории и практики экономических проблем, решение которых дожно способствовать дальнейшему развитию экономической науки и совершенствованию практики государственного регулирования экономики, прежде всего в сфере налогов.

Состояние изученности проблемы. Научные представления о сущности налогов и налогового регулирования, их месте и роли в экономическом развитии общества менялись по мере развития общественных отношений и государства, поскольку налоги и налоговое регулирование являются важнейшими составными частями этих отношений, а также выступают в качестве экономического фундамента существования самого государства и выпоняемых им функций. Очевидно, что при значительных изменениях места и роли государства в экономическом развитии соответственно меняется характер, направленность, механизмы, методы и формы налогового регулирования, что находит свое выражение в научном экономическом сознании общества в виде новых концепций налогов и налогового регулирования.

Теоретико-методологический фундамент налогов и налогового регулирования был заложен в трудах классиков экономической теории В.Петти, А. Смита, Д.Рикардо и впоследствии развиты такими экономистами, как Дж.С.Миль, А.Маршал, Х.Сиджуик, Ж.Сисмонди, Г.Пигу, Э.Селигмен, Дж.М.Кейнс, М.Фридмен, Д.Робертсон, А.Лаффер, Дж.Хикс, Г. Мюрдаль, Л. Туроу и др.

В отечественной литературе первые шаги в направлении анализа налогового регулирования экономики сделали И.Посошков, А.Радищев, Н.Тургенев, М.Сперанский, И.Горлов, И.Янжул и др. Однако только в начале XX века экономисты Ю. Гегемейстер, В. Лебедев, И. Патлаевский, А. Субботин, А. Исаев, Н. Бржевский, М. Фридман, В. Твердохлебов, А.Тривус попытались обосновать влияние налогообложения на развитие и размещение производительных сил в стране.

Советские экономисты А. Соколов, М. Боголепов впервые отметили, что с помощью налогов можно стимулировать промышленность, регулировать производство, потребление, предложение, спрос, цены.

Несмотря на достаточную разработанность в мировой экономической теории вопросов налогового регулирования экономики, большинство вопросов формирования налоговых систем и практики налогообложения в постсоциалистических экономиках являются нерешенными в силу недостаточной развитости рыночных и общественных институтов, особенностей макроэкономических процессов, а также невозможностью либо неэффективностью применения ряда налоговых инструментов, широко используемых в странах с развитой рыночной экономикой.

Российская практика налогового регулирования экономики, аналогично другим постсоциалистическим странам, строилась по принципу адаптации налоговых инструментов и техники налогообложения стран с развитой рыночной экономикой к российским реалиям в условиях неразвитости в России основных рыночных институтов и макроэкономической нестабильности. Большинство опубликованных в отечественной литературе работ посвящено исключительно практическим вопросам разъяснения действующего законодательства либо готовящимся к принятию проектов законов по вопросам налогообложения и бюджета. Теоретическое осмысление проблем становления и перспектив развития российской модели налогового регулирования экономики имело место в диссертациях А. Колесникова, Л.Лыковой, Т.Любенцовой, Л. Маршавиной, С.Недорезова, Н.Сидоровой, С.Синельникова, С.Шаталова и др., а также в отдельных статьях и учебных пособиях В.Князева, В.Панскова, Б.Федорова, Д.Черника, Т.Юткиной и др.

Среди отечественных экономистов наибольший вклад в развитие теории и практики государственного регулирования финансов, бюджета и налогов внесли Л. Абакин, Д. Алахвердян, А. Акимов, А. Александров, В. Андрушенко, А. Бачурин, М. Боголепов, Д. Бурмистров, П. Бунич, В. Бард, А. Бирман, Н. Вознесенский, Э. Вознесенский, В. Волобуев, Н. Ветров, С.Глазьев, П. Годли, И.Горский, В. Дьяченко, В. Дмитриев, Л.Дробозина, А. Зверев, И.Злобин, Ю.Любимцев, А.Козырин, А. Котляревский, И. Кулишер, С. Кузнецов, В. Кашин, А. Козак, В. Князев, Г. Киперман, С.Лушин, Д.Львов, Ф. Меньков, Л. Максимова, Я. Марголин,

Г. Марьяхин, Л. Окунева, К. Плотников, Е. Покачалова, М. Пессель, Л.П. Павлова, Л.Н. Павлова, В. Пансков, С.Пепеляев, А.Починок, Г.Пушкарева, Г. Рабинович, М. Романовкий, С.Синельников, Д. Тимофеева, А.Токушкин, В. Федосов, М. Ходорович, В.Христенко, Д. Черник, С. Шаталов, П. Шуляк, Т. Юткина и другие.

Несмотря на наличие большого числа фундаментальных и прикладных научных трудов в области государственного регулирования и финансов, многие проблемы такого сложного, многоуровневого раздела финансовой науки, как налогообложение и налоговое регулирование, ждут своего разрешения. Причина в том, что налоги и налоговое регулирование дожны соответствовать всей системе социально-экономических отношений общества, определяются ролью в ней государства и его экономическими функциями на конкретной ступени исторического развития. Уникальность ситуации в России определяется тем, что развитие налоговой системы зависит у нас не только от общемировых тенденций ( научно-техническая революция, активное перерастание индустриального общества в информационное, глобализация экономики, обострение экологических проблем цивилизации), но и от быстроизменяющихся экономических и социальных отношений в стране. Кроме того, на российскую налоговую систему оказывает большое влияние и геополитическая обстановка. Все это необходимо учитывать при построении системы налогового регулирования. За непродожительное время существования Российской Федерации налоговая система претерпела три серьезнейших модернизации и продожает динамично видоизменяться. Поэтому, назрела острая необходимость решения имеющихся проблем налогового регулирования экономики России теоретического и практического порядка, что и предопределило целесообразность данного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка концепции налогового регулирования экономического развития применительно к современной России и ее перспективам и нахождение на ее базе путей, методов и механизмов совершенствования этого регулирования. Цель исследования обусловила постановку следующих задач:

- уточнить функции и роль налогов и налогового регулирования;

- обосновать и конкретизировать подходы к выработке налоговой политики российским государством;

- дать оценку общих экономических условий и определить тенденции налогового регулирования в период становления рыночной экономики в России;

- выявить причинно-следственные связи налогового регулирования и инвестиционной активности;

- конкретизировать подходы к совершенствованию регулирующей функции основных видов налогов;

- разработать многофакторную классификацию налоговых льгот и рекомендации по совершенствованию механизма их предоставления;

- выработать концепцию совершенствования механизмов начисления амортизации и процесса предоставления налоговых кредитов;

- провести системный анализ применяемых за рубежом механизмов налогового регулирования экономики и межбюджетных отношений и дать оценку возможности и целесообразности их использования в России;

- разработать принципы налогового регулирования межбюджетных отношений применительно к российской экономике и дать рекомендации по изменению налогового регулирования соответственно этим принципам; уточнить теоретико-методологические вопросы определения регионального налогового потенциала;

- разработать в рамках общей концепции налогового регулирования концепцию оптимизации налогообложения в масштабе государства;

- выявить альтернативные налогам доходы федерального бюджета и бюджетов субъектов федерации.

Объект исследования Ч формирование и развитие системы налогового регулирования экономики современной России.

Предмет исследования - отношения, возникающие между государством и налогоплательщиками, а также механизмы, формы, методы и инструменты налогового регулирования этих отношений в России.

Теоретической и методологической базой исследования послужили диалектический метод познания и его категории, экономические законы, фундаментальное наследие отечественной и зарубежной науки в области государственного регулирования экономики, финансов, в особенности в части налогов, а также системный подход к изучению налогового регулирования экономики.

В процессе исследования были использованы различные методы и приемы: совокупность научных приемов абстрактно-логического метода (индукции и дедукции, анализа и синтеза, аналогии и сопоставлений, формализации и моделирования) - для выработки теоретико-методологических основ и методических положений по совершенствованию системы налогового регулирования экономики; сравнительно-исторический Ч при изучении формирования и развития теории, механизмов, форм и методов налогового регулирования в России и ряде других стран; экономико-статистический - при анализе тенденций налогового регулирования в период рыночного реформирования российской экономики.

В основу диссертации положены достижения экономической теории, финансов и других экономических наук, в том числе экономической кибернетики. Методика исследования основывалась на использовании современных способов сбора, обработки и анализа информации. Эмпирическая база включала в себя российские статистические сборники, данные налоговых и финансовых органов государства, монографические исследования, в том числе и зарубежные, законодательные и другие нормативные акты в налоговой сфере.

Научная новизна исследования заключается в создании концепции налогового регулирования экономического развития, включая определение путей и реализацию методов его совершенствования применительно к современной России и перспективам ее экономического развития, в том числе:

- предложен альтернативный существующему подход к пониманию функций налогов с позиции налогового регулирования экономики;

- разработаны принципы построения налоговой системы государства с целью применения их в налоговой политике;

- выявлены мировые тенденции в развитии налогового регулирования экономики;

- дана комплексная оценка методов и результатов налогового регулирования в период становления рыночной экономики в России;

- построен ряд моделей, раскрывающих воздействие налогов на инвестиционную активность и позволяющих выявить соответствующие причинно-следственные зависимости;

- разработана многофакторная классификация налоговых льгот, выдвинуты и обоснованы предложения по совершенствованию механизма их использования;

- выявлены причинно- следственные зависимости между ставками налогов, с одной стороны, и налоговой базой и инвестиционной активностью - с другой;

- разработаны рекомендации по улучшению механизма начисления амортизации в целях усиления его применения в системе налогового регулирования;

- определены условия целесообразного использования налогового кредита;

- раскрыты механизмы налогового регулирования зарубежных экономик, дана оценка эффективности их применения в России и, с учетом этого, сформулированы направления совершенствования налогового регулирования с детализацией по основным видам налогов; предложена система принципов налогового регулирования межбюджетных отношений и даны рекомендации по его совершенствованию;

- разработана формула прогнозирования и планирования налогового потенциала региональных бюджетов, учитывающая величину налогового потенциала региона при предоставлении инвестиционных налоговых кредитов и региональных инвестиционных налоговых льгот;

- даны рекомендации по совершенствованию структуры налогового паспорта региона и предложена модель мониторинга налогового потенциала региона;

- создан механизм разграничения налоговых пономочий между уровнями бюджетной системы;

- уточнен механизм предоставления финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов федерации и бюджетов субъектов федерации муниципальным бюджетам на основе использования социальных нормативов;

- сформулирована концепция рентного дохода в России и его основные элементы;

- разработана концепция оптимизации механизма налогообложения физических и юридических лиц с учетом всех возможных доходов государства; предложены методы совершенствования альтернативных налогам механизмов поступлений доходов в бюджет, включая инвестиционную денежную эмиссию и государственные займы.

Практическая значимость результатов исследования определяется его новизной и направленностью на формирование эффективной системы налогового регулирования экономики, ее развитие. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- при совершенствовании системы налогового регулирования в России - в процессе подготовки законодательных и других нормативных актов в налоговой сфере, в ходе разработки стратегии государства в области налогообложения юридических и физических лиц;

- в научном процессе - в качестве теоретической базы дальнейших научно-методологических исследований в области государственного регулирования экономики;

- в учебном процессе - при преподавании ряда экономических дисциплин, в которых налогам и налогообложению уделяется существенное место.

Апробация работы. Диссертация явилась результатом многолетних исследований автора, основанных на комплексном анализе теоретических и методологических проблем формирования и развития налогового регулирования в Российской Федерации и зарубежных странах.

Основные положения диссертации опубликованы в двух научных монографиях, ряде научных статей, а также представлены научной общественности в форме выступлений на различного рода научных конференциях, форумах, круглых столах общероссийского и отраслевого масштабов.

Предложения автора неоднократно представлялись в Государственную думу Российской Федерации на предмет использования в законотворческом процессе, а также применялись при подготовке материалов трехсторонней Рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений в РФ, в частности были использованы Комитетом по бюджету и налогам Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации при доработке принятых в 2004 году глав части второй Налогового кодекса (Налог на добавленную стоимость, Налог на доходы физических лиц), а также при написании проекта главы Налог на прибыль организаций, внесенной группой депутатов Государственной думы в 2003-2005 гг.

Некоторые предложения были также использованы при разработке проектов изменений и допонений в Налоговый кодекс Российской Федерации, а также во внутренних нормативных документах Министерства финансов Российской Федерации. Научно-практические разработки, представленные в диссертации, использовались в деятельности АБ Газпромбанк (ЗАО), ЗАО Прайсвотерхаус Купере Аудит и Российского отделения Международной налоговой ассоциации (РОС-ИФА). Основные теоретико-методологические положения диссертации нашли широкое применение в ряде вузов России, в том числе в Российской экономической академии им. Г.В Плеханова и Российском государственном социальном университете.

По теме диссертации опубликовано восемнадцать научных работ общим объемом 82,1 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Грибкова, Наталья Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационного исследования сводятся к следующим основным положениям, выводами и рекомендациям:

Налоговое регулирование исследовано в работе как двуединый процесс: как воздействие посредством налогов на процесс общественного воспроизводства, и как упорядочение, организация, повышение эффективности функционирования самой налоговой системы государства.

Вопрос о функциях налогов носит дискуссионный характер. Практически все без исключения экономисты в своих трудах (в том числе и в исторической ретроспективе) либо обосновывали равнозначность фискальной и регулирующей функций налогов, либо, наоборот, приводили в зависимость и соподчинение фискальной функции иные функции налогов, включая регулирующую. По нашему мнению, регулирующая функция налогов является основополагающей и заключает в себе основную задачу налоговой политики - регулирование социально-экономических и бюджетно-налоговых процессов в суверенном государстве. Фискальная функция налогов в федеративном государстве непосредственно встроена в механизм налогового регулирования бюджетно-налоговых отношений между государством, хозяйствующими субъектами и населением в целом. Фискальная функция налогов используется государством в процессе изъятия финансовых средств хозяйствующих субъектов и граждан для регулирования посредством налогов экономики на макро- и микроуровне.

Усиление регулирующей функции предполагает осмысление признаков, лежащих в основе классификации налогов, выявление именно тех признаков, которые в наибольшей мере отвечают стратегическим задачам налогового регулирования экономики. Известные в теории налогов классификационные признаки с позиции налогового регулирования экономики не отвечают задачам и недостаточны для определения основных направлений этого регулирования по следующим причинам:

- во-первых, они представляют собой либо отдельные аспекты сущностных характеристик самих налогов (классификации в зависимости от субъекта и объекта налога, налоговой базы, способа уплаты налога, метода исчисления налога), либо критерии законодательных бюджетных пономочий на использование устанавливаемых и взимаемых налогов, что лишает возможности комплексной оценки направлений и результатов налогового регулирования;

- во-вторых, для осуществления целевого налогового регулирования необходима точечная сегментация экономических процессов в их привязке к направлениям налогового регулирования;

- в-третьих, установление и взимание налогов при эффективном налоговом регулировании неразрывно связано как с мониторингом степени реагирования экономики, так и с размером налоговых доходов, полученных государством при таком регулировании, что обусловливает введение в налоговую теорию новых классификационных признаков.

В диссертации установлено, что для более точного выявления налоговых механизмов, присущих отдельным видам или группам налогов, необходимо классифицировать налоги по направлениям налогового регулирования экономических процессов, по признаку устойчивости налоговой базы, в зависимости от степени реагирования налогоплательщика на государственное регулирование.

Налоговое регулирование экономики опирается на фундаментальные принципы построения налоговой системы, которыми следует руководствоваться при формировании и совершенствовании налоговой системы с учетом конкретных экономических, социальных и политических условий развития экономики. С целью выработки рекомендаций по оптимизации структуры налоговой системы в масштабе государства в диссертации обобщены применяемые в налоговой теории принципы ее построения и определены их сущностные характеристики. Налоговая система дожна строиться на основе тщательного ситуационного моделирования при помощи этих принципов в зависимости от стоящих перед государственной властью конкретных задач налогового регулирования.

На основе изучения известных теоретических концепций государственного регулирования экономики в диссертации определены теоретико-методологические основы формирования налоговой политики, нацеленной на стимулирование экономического роста. При этом установлено, что макроэкономическая стратегия государства дожна отвечать следующим требованиям:

- формировать налоговую систему, поощряющую процесс накопления как для юридических, так и для физических лиц;

- предполагать дифференцированный подход при налогообложении предприятий производственного и непроизводственного сектора на основе стимулирования развивающихся, растущих и устранение убыточных, устаревших, неэффективных;

- стимулировать частные инвестиции в развитие собственной производственной базы;

- максимально сокращать льготы, не имеющие отношения к инвестиционной деятельности, размывающие налоговую базу и снижающие собираемость налогов, исключать введение индивидуальных льгот.

На основе официальных статистических данных, а также обширного фактического материала о деятельности финансовых и налоговых органов в диссертации был осуществлен системный анализ общеэкономических условий и тенденций налогового регулирования в период рыночного реформирования российской экономики.

Анализ показателей, характеризующих структуру доходов и расходов бюджета по уровням бюджетной системы, позволил сделать следующие выводы:

- доли различных видов налоговых и неналоговых поступлений в составе доходов федерального и региональных бюджетов не отличаются стабильностью, что связано с частыми изменениями налогового законодательства;

- федеральный центр предпочитает оставлять за собой более стабильные виды налоговых поступлений, передавая неустойчивые виды, преимущественно, субъектам федерации;

- отсутствует дожная корреспондируемость между закреплением за субъектами федерации определенных бюджетных расходов и передачей им адекватных этим расходам прав в области налоговых поступлений; взамен выверенной стратегии налогового регулирования межбюджетных отношений проводится политика латания дыр исходя из сугубо конъюнктурных соображений.

На основании анализа общих экономических условий и тенденций налогового регулирования в период рыночного реформирования российской экономики сделан вывод, что в России целесообразно использовать более простые налоговые инструменты, характеризующиеся низкими предельными налоговыми ставками, предельно ограниченным количеством налоговых льгот (в основном стимулирующих развитие реального сектора экономики), применением механизма удержания налогов у источника выплаты по унифицированным ставкам, единым методом определения налоговой базы по всем налогам. При этом практика налогового регулирования стран с развитой рыночной экономикой, основанная в большей степени на теориях экономического либерализма и неокейнсианской концепции, также заслуживает внимания с точки зрения возможного заимствования отдельных ее инструментов, либо проведения оценки эффективности их воздействия на экономику. Однако перенос адаптированных к конкретным условиям одной страны (стран) инструментов налогового регулирования может быть успешно реализован лишь в случае эффективного функционирования институциональной системы (судебной, налоговой, таможенной, банковской и др.).

В работе обобщены налоговые инструменты регулирования экономики, применяемые в налоговых системах США, Австрии, Нидерландов, Франции, Канады, Китая, Сингапура, Чили и других стран; выявлены особенности налогового регулирования межбюджетных отношений федеративных государств, исследована проблема возможности и целесообразности применения в России элементов зарубежного опыта налогового регулирования экономики.

С точки зрения возможности внедрения в российскую налоговую систему в краткосрочной перспективе отдельных элементов зарубежного опыта можно выделить следующие:

1. Обязательная уплата в бюджет так называемого минимального корпоративного налога вне зависимости от того, является ли деятельность налогоплательщика прибыльной или нет. Установление обязательной минимальной суммы в механизме российского налога на прибыль организаций является действенным инструментом налогового регулирования по следующим причинам. Во-первых, специфика работы российских компаний в настоящее время, когда в целях налогообложения разрешено списывать на уменьшение дохода любые экономически оправданные и документально подтвержденные расходы, связанные с получением дохода, что ведет к тому, что большинство компаний не заинтересованы в максимизации прибыли1 и, имея возможность переносить убыток на будущее в течение 10 лет, стремятся к его получению. Во-вторых, уплата даже минимального налога стимулирует налогоплательщиков становиться прибыльными компаниями, т.к. накладывает на них обязательство уплатить определенную сумму налога вне зависимости от

1 По данным Федеральной службы государственной статистики доля убыточных организаций в 2004 году составила 35,8% (Стат.бюлетень, 2005, №5, С.20). результатов их деятельности. В-третьих, уплата минимального налога будет способствовать росту доходов бюджета.

2. Введение налога на перевод капитала, который взимается при взносе в уставный капитал, реализации внеоборотных активов посредством продажи долей (акций) организации - собственника этих активов, дарении или безвозмездной передачи активов организации вне зависимости от формы договора, определяющего сдеку. Обложению подлежит вся сумма переводимого капитала по ставке 1% у передающей стороны и относится на ее расходы при определении корпоративного налога. На наш взгляд, введение налога на перевод капитала не будет препятствовать развитию экономики и интенсификации инвестиционной деятельности и находится в русле проводимой налоговой реформы по следующим причинам: во-первых, введение этого налога устранит безналоговый переход права собственности на акции (доли), целью продажи которых является реализация внеоборотных активов; во-вторых, уплата данного налога в суммарном выражении относительно варианта прямой продажи основного средства или предприятия как имущественного комплекса и уплаты НДС будет на порядок ниже; в-третьих, принимая во внимание моральные принципы построения и функционирования налоговой системы, данный налог будет расценен налогоплательщиками как стремление государства перераспределить налоговую нагрузку на иные объекты налогообложения.

3. Включение в состав амортизируемого имущества деловой репутации организации, которая является нематериальным активом организации и формирует себестоимость продукции,. При этом деловая репутация организации дожна амортизироваться линейным методом в течение не менее 10 лет.

4. Поное списание в течение первого года работы компании затрат на организационные и подготовительные мероприятия по открытию новых компаний или бизнеса.

5. Стимулирование разработки новых технологий через снижение налогового бремени для работодателей единого социального налога и подоходного налога ученых и исследователей посредством предоставления по этим налогам налогового вычета работникам, занятым научно-исследовательскими разработками. В настоящее время использование в России иных механизмов стимулирования инноваций невозможно из-за слабой системы администрирования налогов, наличия коррупции и высокого процента уклонения от уплаты налогов. Однако, они могут быть использованы в инновационных СЭЗ России.

6. Единовременный налоговый вычет расходов на приобретение или создание энергосберегающих активов и природоохранные мероприятия в момент ввода их в эксплуатацию и осуществления. Важность ориентации всех инструментов государственного регулирования, включая налоговое регулирование, на эти цели продиктовано, в первую очередь, вступлением в действие Киотского протокола, регулирующего предельные выбросы в атмосферу загрязняющих газов, во-вторую, - негативной экологической ситуацией в стране.

7. Стимулирование догосрочных портфельных инвестиций посредством освобождения или обложения по пониженной ставке налога на прибыль доходов от купли-продажи организациями ценных бумаг при условии, что ценные бумаги находились в собственности организации более 5 лет, кроме случая, когда активы организации состоят преимущественно из недвижимого имущества.

8. Освобождение дивидендов по обыкновенным акциям, обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, от налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц, если их размер не превышает 100 ООО рублей в год, а доля владения в акционерном обществе не превышает 25%. Освобождение направлено на стимулирование привлечения временно свободных денежных средств миноритарных инвесторов на российский организованный финансовый рынок на длительный срок, а не на получение спекулятивной прибыли от операций с ценными бумагами. Однако соответствие полученных дивидендов рыночным дожно контролироваться налоговыми органами с целью предотвратить исключение доходов физических и юридических лиц -акционеров из системы подоходного налогообложения.

9. Увеличение срока полезного использования имущества для признания амортизируемым с одного года до двух с одновременной индексацией стоимости, и определение его не в зависимости от кодификационных признаков имущества, а на основании видов амортизируемого имущества; сокращение количества амортизационных групп и максимальных сроков полезного использования основных средств.

10. Механизм налогового кредита дожен способствовать развитию производства и инфраструктуры слаборазвитых регионов страны. Размер налогового кредита дожен составлять до 100% налоговых обязательств. На федеральном уровне необходимо определить признаки (критерии) отнесения регионов (муниципальных образований) к слаборазвитым, стратегию отраслевого развития слаборазвитых регионов, включая размещение производства и инфраструктурных объектов в этих регионах, а также условия социального развития, которые вменяются организациям в целях применения налогового кредита (например, среднесписочная численность работающих в организации инвалидов, либо процент наемных работников, проживающих именно в слаборазвитом регионе, заработная плата которых дожна быть не ниже среднего уровня в регионе и т.п.).

В работе осуществлен системный анализ практики налогового регулирования межбюджетных отношений в ряде зарубежных стран: США, Канады, Германии, Швейцарии, Чехии, Венгрии, Богарии. Анализ проведен под углом зрения определения возможности и целесообразности применения элементов зарубежного опыта в России. Сделан вывод, что поностью в нашей стране не может быть использована ни одна из имеющихся моделей налогового регулирования. Для России необходимо создать свою модель, но при этом целесообразно использовать многие элементы налогового регулирования за рубежом, модифицируя, видоизменяя их применительно к российским условиям.

В диссертации построена модель механизма сокращения в результате налогообложения ресурсов предприятия и чистой прибыли, выступающей важным собственным источником финансирования производственных инвестиций. Почти каждый из уплачиваемых предприятием налогов влияет на конечный финансовый результат деятельности организации и, как следствие, на ее способность к инвестированию в расширение собственного производства и получению дохода от инвестирования в другие отрасли экономики напрямую или посредством финансового рынка. Поэтому очевидно наличие регулирующих составляющих в каждом конкретном налоге. Регулирующий эффект дает использование отдельных элементов налога: определение объекта налогообложения, налоговой базы, дифференцирование ставок и установление льгот.

В работе разработаны подходы к усилению регулирующей функции основных налогов: налога на доходы физических лиц; налога на прибыль организаций; налога на добавленную стоимость; налогов на имущество организаций и физических лиц; акцизов; налога на добычу полезных ископаемых, единого социального налога. Проанализированы возможные итоги введения в России налога на доходы от капитала и налога на недвижимость.

Особое внимание уделено стимулирующей направленности налогов в механизме регулирования экономики, в том числе эффективному применению в разумных пределах налоговых льгот. Разработана классификация налоговых льгот с учетом следующих факторов: а) адресности; б) уровня управления; в) целей воздействия; г) направлений воздействия; д) видов льгот; е) сроков действия; ж) видов налогов.

Уточнены с использованием графического метода причинно-следственные связи между ставками налогов и налоговой базой, с одной стороны, и инвестиционной активностью - с другой. Для увеличения инвестиций стимулирующий эффект снижения ставок налогов, как установлено в работе, в большей степени достигается при снижении ставок налога на прибыль и подоходного налога с физических лиц (при равенстве эффективных ставок этих налогов). Снижение региональных ставок налогов дает противоречивый результат. С одной стороны, оно способствует росту производства и накоплению, а с другой, - может порождать бюджетный дефицит региона. Достижение эффекта от снижения налоговой ставки в будущем зависит от величины и эффективности производственных инвестиций, а также наличия отраслей, способствующих экономическому росту в регионе.

Механизм начисления амортизации (совместно с оценкой основных фондов) исследован в диссертации в его альтернативных вариантах под углом зрения усиления налогового регулирования, особенно инвестиционной активности. Выявив достоинства и недостатки линейного метода амортизации и метода ее луменьшающегося остатка, автор пришел к выводу, что одним га возможных способов оптимизации амортизационной политики в ряде случаев является совмещение этих двух методов по выбору налогоплательщика. При этом в первый период эксплуатации основных фондов применяется метод уменьшающегося остатка, а затем оставшаяся часть стоимости списывается линейно. Относительно амортизационной политики рекомендовано также отказать в праве осуществлять ускоренную амортизацию убыточным предприятиям, т.е. обязать налогоплательщика, применившего ускоряющие списание коэффициенты, в случае получения им убытка осуществить в налоговом учете обратную корректировку стоимости амортизируемого имущества и, соответственно, налоговой базы данного отчетного (налогового) периода.

Наиболее перспективным методом налогового регулирования инвестиций является инвестиционный налоговый кредит. Применению в России инвестиционного налогового кредита мешает наличие ряда существенных проблем. Во-первых, 50% ограничение предельного размера налогового кредита является явно недостаточным для повышения у налогоплательщика заинтересованности в осуществлении крупномасштабных догосрочных инвестиций в инновационные или социальные проекты. Во-вторых, отсутствие в Налоговом кодексе конкретизации государственных приоритетов налогового стимулирования деятельности налогоплательщиков и предоставление права упономоченному органу и налогоплательщику по соглашению сторон определять существенные условия налогового кредита способствуют росту коррупции. В-третьих, несмотря на то, что налоговый кредит согласно статье 66 Налогового кодекса есть особый механизм рассрочки уплаты налогов, он является по своей экономической сущности разновидностью налоговой льготы, поэтому индивидуализированный договорный порядок его предоставления противоречит основам построения российской налоговой системы, которая запрещает установление льгот, носящих индивидуальный характер. В-четвертых, размытость предусмотренных Налоговым кодексом оснований получения налогового кредита не способствует активизации его использования в России. В-пятых, серьезным недостатком механизма инвестиционного налогового кредита является бюджетное ограничение размера налоговых кредитов, рассрочек и отсрочек уплаты федеральных налогов и сборов, предоставляемых в пределах финансового года (для 2005 года в сумме не более 1,5 мрд. рублей). В работе отмечены иные положительные и отрицательные стороны налогового кредита. Последние особенно проявляются в условиях экономической нестабильности.

К недостаткам налогообложения доходов физических лиц следует отнести не всегда справедливое установление налоговых ставок и льгот. Так, например, в России действует плоская шкала налогообложения, нарушающая принцип социальной справедливости. Она является избыточно льготной для граждан с высокими доходами и тяжелой для граждан с низкими доходами. Более того, система стандартных вычетов из налоговой базы не соответствует величине реального прожиточного минимума в стране. Подоходное налогообложение является важным инструментом налогового регулирования. Однако его использование более эффективно в странах с относительно высокими и стабильными доходами населения. Поэтому предложения о переносе налогового бремени на доходы физических лиц можно оценить как преждевременные, экономически необоснованные и в данный момент нецелесообразные. Для их реализации следует существенно поднять уровень доходов основной массы населения.

Сохраняющееся в настоящее время существенное различие между ставками подоходного налога организаций и физических лиц приводит к диспропорциям в распределении дохода и финансовым нарушениям. По нашему мнению, оптимальным для российской экономики в перспективе является равенство этих ставок.

Однако в современных условиях в целях стимулирования инвестиций шкала ставок налога на доходы физических лиц дожна быть построена на совмещении прогрессивной и регрессивных шкал. Так, для граждан с низкими доходами необходимо введение налоговых вычетов в размере прожиточного минимума в субъекте федерации по месту проживания гражданина; для лиц со средними и высокими доходами предлагается установить прогрессивную шкалу, с регрессией налоговой ставки для сверхвысоких доходов, что будет способствовать оставлению существенной части дохода у физических лиц, наиболее склонных к инвестициям. Границы предлагаемой шкалы ставок целесообразно синхронизировать со шкалой ставок ЕСН. Из-за серьезных различий между субъектами федерации по уровню доходов и величине прожиточного минимума в диссертации предлагается разделить ставку налога на доходы физических лиц на две части: федеральную (фиксированную) и региональную (изменяемую), что даст возможность определения эффективной региональной ставки самими субъектами федерации.

На основе анализа статистических данных и законодательства в области межбюджетных отношений в диссертации дана оценка действующему порядку предоставления финансовой помощи субъектам федерации, а также изменениям законодательства, регулирующего систему межбюджетных отношений. Основные выводы сводятся к следующему:

- механизм предоставления финансовой помощи регионам лишен эффективного выравнивающего эффекта, т.к. после выделения средств регионам из федерального бюджета сохраняются существенные различия по уровню бюджетных доходов на душу населения (даже с учетом региональных различий величины прожиточного минимума);

- расчет сумм трансфертов исходя из уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта федерации позволяет усовершенствовать только одну сторону бюджетного выравнивания - расходные потребности. В то же время, существующий механизм выделения трансфертов поощряет регионы к уменьшению их доходной базы в установленных Налоговым кодексом рамках. Принцип выравнивания расходов при отсутствии стимулов к увеличению собственных доходов усиливает иждивенческие настроения в регионах.

- использование величины налогового потенциала территорий, показателей объема валового регионального продукта, индекса бюджетных расходов в качестве исходных данных для расчета трансфертов не обеспечивает повышение заинтересованности субъектов Российской Федерации ни в собираемости налогов, ни в оптимизации бюджетных расходов.

- превышение фактической финансовой помощи, распределяемой между субъектами федерации, над объемом финансирования, изначально предусмотренного законами о бюджете на соответствующий год и доведенного до сведения региональных властей, негативно воздействует на фискальное поведение субъектов федерации, снижая стимулы увеличения собственных финансовых ресурсов, способствуя принятию повышенных рисков при осуществлении бюджетных программ субъектами федерации, усиливая горизонтальную дифференциацию регионов.

В диссертации обоснована необходимость перехода к установлению при утверждении федерального бюджета дифференцированных нормативов отчислений от федеральных налогов в бюджеты регионов с учетом их налогового потенциала и иных условий. В связи с этим, по каждому отдельному субъекту федерации необходимо рассчитать тот предел, за которым возможна централизация собранных на территории налогов в федеральный бюджет при условии обеспечения сбалансированности их бюджетов без средств федерального бюджета. Введение данного механизма в России существенно сократит число дотационных субъектов федерации. При этом остальные регионы будут обеспечивать свои бюджетные потребности собственными налоговыми доходами и поступлениями, что позволит пропорционально распределить бремя платежей территорий в федеральный бюджет соответственно их реальным экономическим возможностям.

Установлено, что замена имущественных налогов и налога на землю налогом на недвижимость стимулирует инвестиции в средства производства, так как модернизация оборудования, внедрение передовых дорогостоящих технологий при этом не будут увеличивать налоговое бремя. Дифференцированный подход к налогообложению различных видов недвижимости придаст налогу на недвижимость инвестиционно-стимулирующую направленность. При этом введение налога на недвижимость позволит при помощи корректирующих коэффициентов рыночной стоимости недвижимого имущества в зависимости от его вида, устанавливать такую налоговую нагрузку, которая бы повлияла на эффективность использования объектов недвижимости.

В настоящее время назрела необходимость отмены единой ставки НДПИ, привязанной к мировой цене на нефть, для всех месторождений и налогоплательщиков, несмотря на все преимущества такой ставки1. Единая ставка не позволяет учесть объективные особенности отдельных месторождений, включая условия добычи, качество добываемого сырья, стадии разработки месторождения, территориальный фактор, условия транспортировки. Единая ставка НДПИ, несмотря на высокие мировые цены на нефть, вызвала отрицательную тенденцию, состоящую в отработке наиболее рентабельных участков недр и прекращении добычи на менее выгодных месторождениях. Кроме того, неоправданно увеличилась налоговая нагрузка на нефтяные компании с низкой долей экспорта добываемой нефти. Следует дифференцировать ставки НДПИ исходя из объективных геологических, географических и экономических факторов, а также с учетом принципов прозрачности и простоты администрирования. В перспективе целесообразно ввести специфические ставки НДПИ также в отношении других видов полезных ископаемых, например, руд черных и цветных металов.

Используя теоретико-методологические разработки российских экономистов, занимающихся исследованием налогового потенциала субъектов федерации и России в целом, дана собственная трактовка понятия налоговый потенциал. Налоговый потенциал (НП) - это количественно выраженная в денежных единицах способность налогоплательщиков

1 Единая специфическая ставка позволила резко увеличить суммы налоговых поступлений, обеспечив получение государством ценовой ренты, образующейся в условиях высоких мировых цен на нефть. Кроме того, она стала эффективным средством борьбы с уклонением от налогообложения путем трансфертного ценообразования. субъектов хозяйствования и граждан) вносить налоги и приравненные к ним платежи в доход соответствующего бюджета.

Для дальнейшего совершенствования методов прогнозирования налогового потенциала субъекта федерации, автор предлагает понее учитывать взаимосвязь инвестиций в развитие экономики региона, особенно в его материально-техническую базу и прогрессивные структурные преобразования сфер материального и интелектуального производства, социальную сферу и роста налогового потенциала региона. Разработан следующий агоритм зависимости изменения налогового потенциала региона от инвестиций в развитие его экономики.

В диссертации исследуется проблема получения рентного дохода на объекты собственности в сфере производственно-хозяйственной деятельности, на землю и природные ресурсы. На наш взгляд, предметом ренты могут быть количественно ограниченные природные или материальные богатства, находящиеся в монопольном владении или пользовании отдельных организаций и физических лиц, используемые для предпринимательской деятельности либо в целях личного потребления, а также производство общественно вредных товаров или осуществление общественно вредной деятельности. Изъятие ренты необходимо для реализации принципов социальной справедливости и обеспечения стабильности в обществе.

По нашему мнению, распространяя теорию ренты на действующие в современной российской налоговой системе налоги, можно утверждать, что объекты обложения налогом на имущество организаций, налогом на имущество физических лиц, налогом на добычу полезных ископаемых, акцизами, земельным налогом, налогом на игорный бизнес, транспортным налогом, сборами за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов, платой за пользование лесным фондом имеют четкую рентную направленность, составляя в совокупности величину ренты в экономике.

При этом изъятие рентного дохода производится путем вменения налогоплательщикам (организациям и физическим лицам) нормативной ренты, подлежащей перечислению в бюджет вне зависимости от результатов их хозяйственной деятельности и рассчитываемой как произведение величины объекта ренты на ставку законодательно устанавливаемой базовой ренты с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на возможности ее извлечения. Мы полагаем, что на величину совокупной ренты влияют, прежде всего, следующие факторы, с учетом которых дожен строиться механизм изъятия ренты в России:

- неравномерность уровня экономического развития субъектов федерации и муниципальных образований;

- дифференциация кадастровой оценки земли;

- особенности отраслей экономки;

- износ объекта ренты.

Установление размера базовой ренты по ее подвидам и величины корректирующих коэффициентов требует отдельного экономического исследования.

Разработана концепция оптимизации налогообложения в масштабе государства с учетом всего комплекса возможных доходов, в котором налогам отводится значительное место, определены критерии оптимизации налогообложения, сформулирована концепция введения в России рентного налога и его основные элементы, предложены подходы и методы совершенствования альтернативных налогам механизмов поступлений доходов в бюджет, включая инвестиционную денежную эмиссию, государственные займы, приватизацию госимущества, разработан механизм оптимизации распределения общей массы налогов между их плательщиками, сформулировано фундаментальное противоречие налогообложения юридических лиц и выявлены методы его разрешения.

Допонительным источником образования доходов федерального бюджета в настоящее время может стать обложение односторонней выгоды, полученной владельцами приватизированных предприятий в результате передачи государственного имущества в частную собственность. Недостатки проведенной в России приватизации не могут служить основанием для кардинального пересмотра ее итогов, что породит в экономике сильнейший кризис и стагнацию со всеми отрицательными последствиями. Однако определенная коррекция ранее проведенной приватизации государственных предприятий может служить предметом научных дискуссий в части адресного воздействия именно на те предприятия и организации, приватизация которых сказалась на них крайне отрицательно.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Грибкова, Наталья Борисовна, Москва

1. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М.: Славянский диалог, 1995.

2. Акулов В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике. СПб.: Изд-во СПбУ, 1993.

3. Александрова Е.И., Лагутенко Б.Т. Краткий словарь по налогам. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1998.

4. Алексеенко М.М. Взгляд на развитие учения о налоге у экономистов А.Смита, Ж.-Б.Сэя, Д.Рикардо, С.Сисмонди и Дж.Миля. Харьков. 1870.

5. Альшин В., Шмелев В. Налогообложение в системе экономического управления. М.:ВНТИЦентр, 1991.

6. Анализ и планирование налоговых поступлений: теория и практика, под ред. Ф.К.Садыгова, М., издательство экономико-правовой литературы, 2004.

7. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995-1996 г., 2 тома, TACIS Россия, М., 1996.

8. Аникин A.B. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей экономистов до Маркса. - 4-е изд. - М:Политиздат, 1985.

9. Артемов Ю.М. Некоторые особенности бюджетной и налоговой систем Швейцарии, Финансы, 1995, №11.

10. Артемьева С.С. Механизм межбюджетных отношений: опыт и проблемы/Научн.ред.П.В.Шичкин.-Саранск: Тип. Красн.Окт., 1998.

11. Балабанов И.Т., Степанов В.Н. Бюджетная система РФ/ учебное пособие. СПб. -1995.

12. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс, М. Ф и С, 1998.

13. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: БЕК, 1996.

14. Бизнес: Оксфордский токовый словарь. М.: Издательство Прогресс-Академия, Издательство РГГУ, 1995.

15. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. М.: Дело тд, - 1994.

16. Боголепов М. Финансы, правительство и общественный интерес. -СПб., 1907.

17. Боекс Дж. И Мартинес X. Анализ альтернативных показателей фискального потенциала регионов РФ Школа политэкономических исследований Университета штата Джорджия . 1997. Июнь.

18. Бокучаева Т.В. Налоги с населения в СССР: опыт исторического анализа, М., ЦЭМИ, 1989.

19. Брагин Н.И. Государство и рынок. М.: Союз, 2000.

20. Брызгалин A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н., Попов О.Н., Зарипов В.П. Налоги и налоговое право в схемах. М.: Аналитика-Пресс, 1997 .

21. Бут П., Процесс бюджетного федерализма: несколько уроков канадского опыта // Бюджетный федерализм, Российско-канадский проект Федерализм в сотрудничестве, М., Московское отделение Российского научного фонда, 1995.

22. Бутаков Д.Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы, Финансы, 2001, № 1.

23. Бутаков Д.Д. Реформирование бюджетных систем (опыт Восточной Европы). // Финансы, 2000, № 9.

24. Бюджетная система РФ. Учебник/ М.В. Романовский и др.: под ред. М.В.Романовский, О.В.Врублевской. М.: Юрайт, 1991.

25. Бюджетно-налоговая сфера: эффективность, проблемы дальнейшего развития. М., РАГС, 1996.

26. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран: Сб.обзоров/ Федер.Собр.РФ, Ком. СФ по делам Федерации и регион.политике (отв.ред. Оскокова, Зубенко В. А.) М., ИНИОН(Серия лотечеств, и заруб, федерализм РАН ИНИОН), Изд-во Книжная палата, 1996.

27. Вагнер А. Финансовая наука. Извлечения. СПб., 1893.

28. Витте С.Ю. Конспект лекций о государственном хозяйстве. СПб.-1914.

29. Вокова Е.С. Сравнительный анализ развития федерализма в Российской Федерации и зарубежных государствах с позиций теории самоорганизации.

30. Вопросы налогообложения в странах Сев.Америки и в СССР/ Сб.научных трудов М.: ИМЭМО, 1989.

31. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. Материалы российско-американских семинаров, под ред. Любимцева Ю.И., МауШ.Б., М., 1996.

32. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в РФ и США: Материалы рос.-америк. семинаров, М., Финансы, 1996.

33. Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир (сборник статей)/ Перевод Л.А.Козлова. М.: Прогресс, 1992.

34. Всемирная история экономической мысли в 6 томах, М.:МГУ им.Ломоносова. Гл.ред.кол.: В.Н.Черновец и др. М.: Мысль, 1987.

35. Всемирная история экономической мысли. В 6 Т. Т.2. /МГУ им. М.В.Ломоносова; Редкол.: В.Н.Сперанская (отв.ред.) и др. М.: Мысль -1988.

36. Гегейместер Ю. Розыскания о финансах древней России. Спб.: 833.

37. Гензель П.Г1. Очерки по истории развития финансов. / Изд.Моск. Ком. Института. Экономический отдел,- 1913.

38. Гизатулин Х.Н., Зарипова И.Р., Формирование и проблемы расширения самостоятельности местных бюджетов в условиях рыночных отношений, РАН Уральское отделение, Инст-т Эк-ки, 1997.

39. Годме П. Финансовое право. М.: Прогресс. - 1978.

40. Горегляд В.П., Формирование современной модели бюджетного федерализма в России: вопросы методологии. // Федерализм, М., 2002, № 1.

41. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности. // Экономист, 2000, №4.

42. Горский И.В. Налоги в рыночной экономике, М., Страх.общество Акил, 1992.

43. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме внебюджетных отношений. // Финансы, 1999, №6.

44. Государственное регулирование экономики России (теория, методология, опыт), РАН ИЭ, М., 1993.

45. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика), М., 1996.

46. Государственные финансы. Уч.пособие для студентов эк.вузов / В.М.Федосов и др. Киев.:Лыбидь 1996.

47. Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран/ ИМЭМО РАН. М.:- 1995.

48. Грицюк Т.В. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями, российский и зарубежный опыт, М., УРСС, 2003.

49. Данилов А.И. Комбинационный экономический эффект, понятие, формирование, агрегирование М.КТК Маркетинг, 2002.

50. Дейкин А.И. Американский бюджет: нужды государства и потребности рынка // США: ЭПИ, 1998, № 6.

51. Денисова И. Понятие налога. Принципы и функции налогообложения. Налоговая система России/ Финансовое право: Учебник/ Под ред. О.Горбуновой. М., 1996.

52. Дернберг Ричард Международное налогообложение: Краткий курс, ЮНИТИ, 1997.

53. Дмитриев М.Э. Бюджетная политика в современной России, М.: Московский центр Карнеги 1997.

54. Днепровская С., Синельников С., Трунин И. и др. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М., Изд-во проекта CEPRA, 2001.

55. Евстигнеев E.H. Основы налогообложения и налогового права: Учебное пособие.-М.: ИНФРА-М, 1999.

56. Евстигнеев E.H., Викторов Н.Г. Основы налогообложения и налогового законодательства. Спб. ПИТЕР. - 2004.

57. Егорова E.H., Петров Ю.А. Сравнительный анализ зарубежных налоговых систем и развитие налогообложения в России, ЦЭМИ, 1995.

58. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика , 1995.

59. Жуков В.И., Митрохин В. И. и др., Антикризисное управление, М., КТК Дашков и К;, 2003.

60. Иванова Н.Г., Канкулова М.И. Межбюджетные взаимоотношения в Российской Федерации: анализ, перспективы, зарубежный опыт.-СПб.:Изд-во СПбУЭФ, 1995.

61. Игудин А.Г. Анализ и оценка существующей системы межбюджетных отношений в Российской Федерации. НИФИ при МФ РФ. М.: 1998.

62. Ильина Л.И., Межбюджетные отношения, учебн.пособие, изд-во Сыктывкарского университета, 1997.

63. Исаев A.A. Очерк теории и политики налогов. Ярославль, 1887.

64. История экономической мысли. Курс лекций, М., Изд-во МГУ, 1961.

65. Кадочников П., Луговой О., Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Российской Федерации, М., 2001.

66. Каткибеков С. и др. Оценки налогового потенциала регионов и распределение финансовой помощи из федерального бюджета, М., Научные труды ИЭГ1П, 2000, № 24.

67. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произведения/ Пер. с англ. М.: Экономика, 1983.

68. Князев В.Г., Пансков В.Г. Налоги., М., 2003.

69. Коломиец А.Л., Мельник А.Д. О понятиях налогового и финансового потенциалов регионов. // Налоговый вестник, 2000, №1.

70. Константинова Ю.Н. История финансов СССР, Уч.пособие/ Всесеюзн. Фин.-эк. институт, М., ВЗФЭИ, 1988.

71. Корсунский Б.Л. Проблемы межбюджетных взаимоотношений субъектов Федерации и федерального центра, Хабаровск, 1998.

72. Крылов Г.З. Федеральная помощь провинциям и землям в Канаде, Финансы, 2001, № 1.

73. Кузнецова О., Лавров А. Территориальное перераспределение бюджетных ресурсов: сравнительный анализ моделей бюджетного федерализма //Регион: экономика и социология, Новосибирск, 1996, №3

74. Кузовков Д.В. Финансовая система в период первоначального социалистического накопления; задачи и методы, М., 1923 г.

75. Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. Вып. 1,2. В 2 т. Пг.: Наука и школа, 1920.

76. Кури В. О прямых налогах в древней Руси, Казань, 1855.

77. Лавров А., Христенко В. О значении воинствующего бюджетного федерализма. Экономика и политика российского бюджета в свете мирового опыта // Ведомственное приложение Российской газеты, 1998.

78. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма, М., Магистр, 1996.

79. Лавров A.M., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России. // Вопросы экономики, 2001, № 4.

80. Лазарева Н.В. Финансовые ресурсы местного самоуправления, Ростов-на-Дону, 1998.

81. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика регулирования территориального развития. М.: Изд-во УРСС, 1997.

82. Ленский Д.Е. Управление государственными расходами в развитых странах Запада, М., 1996.

83. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления, 2000, №1.

84. Любимцев Ю.И. Перспективы совершенствования межбюджетных отношений. Ж.Экономист, 2000, №6.

85. Макаревич Л.Н. Российские банки в 1994 1997 годах: между эффективностью и стабильностью. Ч М.: АЦФИ, 1997.

86. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Т1 и 2. М.: Республика. -1992.

87. Маклюр Ч. Налогообложение операций по реализации товаров и услуг на федеральном и региональном уровне. Проблемы, решения, международный опыт. Рабочая группа экспертов США по содействию налоговой реформе в Российской Федерации. М. 1998.

88. Маркс К. Морализующая критика, а критизирующая мораль // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Е.4.

89. Мартинес X., Боекс Дж. Децентрализация бюджетной системы в Российской Федерации: тенденции, проблемы и рекомендации. Проект содействия налоговой реформе в Российской Федерации. Перевод Е.Николаенко. Университет штата Джорджия, 1998.

90. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Издательская группа Прогресс:Уновирс., 1993.

91. Марьяхин Г.Л.Налоги в СССР. М.: 1958.

92. Медников В.В., Маховикова Г.А. Экономическая теория и экономическая политика заруб.стран. Ч.З. Государственное регулирование экономики. Уч.пособие. СПб.: Издательство СПБУЭФ, 1995.

93. Местные бюджеты и организация межбюджетных отношений: Учебн.пособие/ Барашьян В.Ю., РГЭА, Ростов- на- Дону, 1997.

94. Мещерякова О. Налоговые системы развитых стран мира, М, Фонд Правовая культура, 1995.

95. Миль Дж.С. Основы политической экономии. / Пер.под ред.Остроградского. -1986.

96. Митрохин С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду// Федерализм, 1996, №4.

97. Мурзов И.А. Трансформация налоговой системы в экономике переходного периода (УОП Инт-та эк-ки и орг. Пром. Пр-ва СО РАН). Новосибирск, 1997.

98. Налоги и налоговое право. Учебное пособие/ Под ред. А.В.Брызгалина М.: Аналитика-Пресс; Екатеринбург: Центр Налоги финансовое право, 1997.

99. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Черника Д. М.: ФиС, 1997.

100. Налоговая политика в индустриальных странах./отв.ред.Ажаева , М.: ИНИОН, 1995.

101. Налогово-бюджетная политика в странах с экономикой переходного периода, под.ред.В.Танзи, Вашингтон, МВФ - 1993.

102. Налогово-бюджетное устройство в разрезе уровней власти, Комитет ОЭРС по налогово-бюджетным вопросам, Париж, 2001.

103. Налогообложение в Европейском Союзе/ Сабельниокв JI.B., М., 1999.

104. Некоторые аспекты развития финансовой системы на Западе. Опыт США и др.стран. Сб.статей/ АН СССР, ИМЭМО М.: 1990.

105. Немкина О.И. Финансовый федерализм: опыт ФРГ. // Финансы, 2000, № 10.

106. Ненаблюдаемая экономика: попытка количественных измерений, под ред. А.Е.Суринова, М., Финстатинформ, 2003.

107. Нити Ф.Основные начала финансовой науки.

108. Обзор экономики России, М., вып. 1. 1999. Российские статистические ежегодники: Стат. Сборник / Госкомстат России. М., 2000.

109. Озеров И.Х. Краткий курс финансового права. М., 1915.

110. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Вып.1. Учение об обыкновенных доходах. 5-е изд. - М. - 1917.

111. Окунева Л.Г1. Налоги и налогообложение в России- М., Финстатинформ, 1996.

112. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие/ Под ред. С.Г.Пепеляева. М.: Инвест Фонд, 1995.

113. Остром В. Смысл американского федерализма, М.: Арена 1993.

114. Павлова Л.П. Финансы местных органов управления капиталистических стран. М.: Финансы, 1977.

115. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2000.

116. Паскачев А.Б., Налоговый потенциал экономики России, М., ИД Мелап, 2001.

117. Пепеляев С.Г. Законы о налогах: элементы структуры. М.: СВЕА. -1995.

118. Пети В. Экономические и статистические работы. М.:Соцэкгиз, 1940.

119. Петги В. Трактат о налогах и сборах. Петраком, 1993.

120. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т./ Пер.с англ. -М.: Прогресс, 1985.-Т.1 512 е.; Т.2.

121. Пискотин М.И. Советское бюджетное право. М.: Юридическая литература, 1971.

122. Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве, М., 1937.

123. Потемкин А. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие, Россия. Порог XXI века. Экономика. М., Инфра-М., 2000.

124. Проблемы финансов региона в условиях становления рыночных отношений, Иркутск, 1997.

125. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.

126. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Проблема развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту, Финансы, 2001, № 10.

127. Рагимов С. Размышления о налоговом бремени. // Вопросы экономики, 1997, №3.

128. Pay К. Основные начала финансовой науки. / Под ред.В.Лебедева. В 2-хт.-Спб, 1868.

129. Риккардо Д. Начала политической экономики и податного обложения. -М.: 1908; М.-Л.: 1929; М.:1935.

130. Риккардо Д. Сочинения. Т.1. М.: Госполитиздат. - 1955.

131. Романова JI.A. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь: Изд-во Пермского унив-та, 1994.

132. Российская газета. 1998-2005 гг.

133. Российский статистический ежегодник, М., 2003.

134. Российский статистический ежегодник, М., Госкомстат, 1993.

135. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма: (Перевод), Всемирн.банк (Кристин Валих и др.), Под общ.ред. К.Валих, М., Известия, -1993.

136. Ростова В.Н. Анализ оценки налогового потенциала, М., 2001.

137. Сабанти Б.М. История финансов России. Л.: ФЭИ, 1985.

138. Самсонов Н.Ф. Финансы на макроуровне, М., 1998.

139. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. М.: НПО Агон, 1992, изд-во Пегас,Т. 1. - 333 е.; Т.2.

140. Сборника Наши налоги от А до Я, 17 издание, Федеральное министерство финансов, Бонн, 1996 г.

141. Селигман Б. Основные теории современной экономической мысли/ Пер. с анг. М.: Прогресс, 1968.

142. Синельников С., Анисимова Л., Баткибеков С., Медоев С., Проблемы налоговой реформы в России: анализ ситуации и перспективы развития, М.: Евразия -1998.

143. Сисмонди Ж.-Ш. Новые начала политической экономики или о богатстве в его отношении к народонаселению. Пер.под ред. А.Ф.Кона. М.: Соцэкгиз. -1937.

144. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз. -1962.

145. Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. Вып. 1. Петроград: 1925.

146. Соколов A.A. Теория налогов. М.: Финиздат. - 1928.

147. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора/ Пер. с анг. -М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

148. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе микроэкономического регулирования, М.: ФиС, 1996.

149. Танзи В. Налогово-бюджетная политика и экономическая перестройка стран, переходящих к рыночному хозяйству, Вашингтон, МВФ, 1993.

150. Таргулов Я. Финансовая наука. М.: 1919.

151. Тейн А. Налог на добавленную стоимость: Вопросы взимания НДС и налоговой политики. Непериодическая серия. Международный валютный фонд. Вашингтон. - 1991.

152. Теория и практика государственного регулирования на переломных этапах экономического развития/ Под ред.Мартынова, М., ИМЭМО РАН, 1993.

153. Токушкин A.B., Русанов И.Р., Суворов Д.В. Налоги в России и зарубежных странах. Финстатинформ, 1994.

154. Тривус A.A. Налоги как орудие экономической политики. Баку: Изд.РИО АСПС, 1925.

155. Трунин И.В. Налог на добавленную стоимость // Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа, ИЭПП, М., 2000

156. Трунин И.В., Синельников С. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт, M., CEPRA, 2001.

157. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов, М., 1937.

158. Умнова И. Современная модель разделения власти между федерацией и ее субъектами, М., ИНИОН РАН, 1996.

159. Фактор Р.Л. Бюджетно-налоговые ориентиры развития, М., 1990.

160. Федерализм. Энциклопедический словарь (Библиотека словарей ИНФРА-М) М., ИНФРА-М, 1997.

161. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / Моск.Центр Ин-та Восток-Запад. М.: Диалог- МГУ, 1999.

162. Финансовая база местных органов власти западных стран, Научно-аналитический обзор, М., ИНИОН РАН, 1994.

163. Финансовая система и экономика. / Под ред. В.В.Нестерова и Н.С.Жетова. М.: ФиС. - 2004.

164. Финансовая стабилизация в России/ Под общ.ред. А.Н.Иларионова, Дж.Сакса; М.: Прогресс- Академия, 1995.

165. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики/ Под ред.проф.Любимцева Ю.И. М.: Общественное объединение Гильдия финансистов, 1996.

166. Финансовые ресурсы региона/ под ред. Золотаренко С.Г., Новосибирск, 1997.

167. Финансы, деньги, кредит. / Под ред. Е.Г.Черновой. М.: Проспект. -2004.

168. Формирование национальной финансовой стратегии России. // авт.кол. под рук. В.К.Сенчагова. М.: Дело. - 2004.

169. Фридман М.И. Конспект лекций по науке о финансах. СПб.: 1910.

170. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами, М., Дело, 2002.

171. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: ЮНИТИ. 1997.

172. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу РФ части второй (постатейный). Глава 25 Налог на прибыль организаций. М.: МЦФЭР, 2003.

173. Шило В.Е. Канадский федерализм и международные отношения. М., 1985.

174. Школяр H.A. Бюджетное регулирование: Прогр. и практич. задания, 1996.

175. Шохин С.О., Воронина Л.И., Бюджетно-финансовый контроль и аудит; теория и практика применения в России, М.: ФиС, 1997.

176. Экономика и жизнь. Еженедельник. 1998-2005 гг.

177. Экономика переходного периода. Учебное пособие // Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. М.: Изд-во МГУ. - 1995.

178. Экономика России, кол. авторов, м., Союз, 2000.

179. Экономика русской цивилизации, М., Родник, 1995.

180. Экономическая теория, общие основы и особенности России, под ред. Ларионова И.К., М., изд . Дом Денисов и К;, 1999.

181. Юткина Т.Ф. Методические основы налогообложения. / Сыктывкарский университет. Сыктывкар. - 1995.

182. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. Учебник. М.: Инфра-М. -1999.

183. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1998.

184. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах (4 изд-е). СПб. 1904.

185. A new agenda old constrains// Nat.tax j. - Columbus (Ohio), 1995. -Vol.48. N3.

186. Atkinson A.B., Stiglitz J.E., The design of tax structure: direct versus indirect taxation // Journal of Public Economics, 1976.

187. Auerbach A. J. The Theory of Excess Burden and Optimal Taxation // In: Handbook of Public Economics, Vol. 1, North-Holland, 1985.

188. Bahl R. Comparative Federalism: Trends and Issues in United States, China and Russia, The World Bank, 1995.

189. Bird R. Rethinking Subnational Taxes: A New Look at Tax Assignment, IMF Working Paper, 1999, No WR/99/165o.

190. Charles E. Melure, Chapter 6, Canbern: Centre for Research on Federal Fiscal Relations, Australian National University, 1983.

191. Consumption Tax Trends, OECD, Paris, 1995.

192. Corporate Taxes 1999-2000 Worldwide Summaries, PriceWaterhouseCoopers worldwide edition/ John Wiley & Sons, Inc.

193. Corporate taxes 2004-2005. Worldwide Summaries. PriceWaterhouse Coopers. John Wiley & Sons, Inc.

194. European Economy. European Commission. Public Finances in EMU -2001. No.3 2001. Brussels, 2001. - p.276-277.

195. Federal-state-local fiscal relations: reports to the President and the Congress/ Washington, Gov.pr.office, 1986.

196. Freinkman, Lev, Stepan Titov and Daniel Treisman "Russian Federation: Preempting a Potential Debt Crisis: Fiscal Performance in Russia's Regions", The World Bank. Washington. 1998.

197. Fukusaku K. and L.R. de Mello, Tr (ads) Fiscal Decentralisation in Emerging Economies, Paris, OE CD, 1999.

198. Godwin M. VAT Compliance Costs to the Independent Retailers // Accountancy, (London), Vol.97 (September 1976)

199. Gordon R.J. Macroeconomics (5th edition), Harper Collins Publishers, 1990.

200. Individual taxes 2004-2005. Worldwide Summaries. PriceWaterhouse Coopers. John Wiley & Sons, Inc.

201. Individual Taxes, World Wide Summaries, 2001 2002, PriceWaterhause Coopers, John Wiley, Sons, Inc,N.Y.

202. Jaganta R (ed). Macroeconomic Management and Fiscal Decentralization, The World Bank, 1995.

203. King D.N. Local Government Economics in Theory and Practice, Londkn: Routledge, 1992.

204. King, J. Debt and Equity Financing. Tax Policy Handbook, ed. Shome P., IMF, 1995.

205. Kinrad K. Fiscal federalism and intergenerational redistribution// Finanzarchiv.N.F.- Tubingen, 1995.-Bd 52, H.2.

206. McLure, Charles E., Jr. "Merit Wants: A Normatively Empty Box" // Finanzarchiv (Tubungen), Vol. 27 (June 1968).

207. Messere K. "Tax policy in OECD countries. Choices and Conflicts", IBFD Publications, Amsterdam, 1993.

208. Mieszkowski Peter лEnergy, Policy, Taxation of Natural Resources and Fiscal Federalism // Tax Assignment in Federal Countries., 2004.

209. Norregaard J. лTax Assignment // Fiscal Federalism in Theory and Practice, ed. T. Ter Minassian, Washington, IMF, 1997.

210. Organization for Economic Cooperation and Development, Taxation in OECD Countries, Paris, OECD, 1993.

211. Paul I. Posner, The Politics of Un funded Mandates: Whither Federalism? (Washington: Georgetown. University Press, 1998.

212. Polishuk Leonid "Russian Federalism: Economic Reform and Political Behavior", Science Working paper No 972, Division of Humanities and Social Sciences, California Institute of Technology, Pasadena, (June), 1996.

213. Revenue Statistics of OECD Member Countries, 1965-1985, Paris, 1988.

214. Ronald I. Watts, Comparing Federal Systems (Lnd ed: Montreal and Kingston: Me Gill-Queen's University Press, 1999).

215. Ronald I. Watts, The Spending Power in Federal Systems: Comparative Study (Kingston Institute of Intergovernmental Relations, 1999).

216. Salowao M. Fiscal Federalism and Tax Competition in Brazil, Mimeo, Parana, 2000.

217. Shap A. Intergovernmental Fiscal Relation in Canada; an Overview, Jayanta R. (ed). Macroeconomic Management and Fiscal Decentralization, The World Bank, 1995.

218. Shap A. The Reform of Intergovernmental Fiscal Relation in Developing and Emerging Market Economies, The Word Bank, 1994.

219. Structures of the taxation system in the European Union/ European Commission. Directorate-general taxation and customs union. Luxembourg, 2004.

220. Tait A. Value Added Tax: International Practice and Problems, IMF, 1998.

221. Tanzi V. Fiscal Federalism and Decentralization: A. Review of Same Efficiency and Macroeconomic Aspects, Washington: World Bank, 1995.

222. Taxation in Developed Countries. Paris: OECD, 1987.

223. U.S. Gensus Burean, Statistical Abstract of the United States, Selected Issues and The Tax Foundation, Facts and Figures on Government Finance, 1999.

224. Wall ich C. Editor Russia and the challenge of fiscal federalism/ The World Bank, Washington, 1994.

225. Williams D. Value-Added Tax // Tax Law Design and Drafting, ed. by V.Thuronyi, IMF: Washington, 1996.

226. World Tax Handbook.-Amsterdam: IMBF, 1994.

227. Zee H.H. Value-Added Tax // Tax Policy Handbook, P.Shome, ed., IMF, 1995.

Похожие диссертации

• Активизация инвестиционных процессов в системе государственного регулирования экономики
• Методологические основы формирования и функционирования системы государственного регулирования экономики региона
• Денежно-кредитная политика в системе государственного регулирования экономики
• Косвенное налогообложение в системе государственного регулирования экономики России
• Приоритеты бюджетной политики США в системе государственного регулирования экономики на рубеже XX - ХХI вв.