Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка конкурентоспособности рыбохозяйственной организации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Москальчук, Сергей Сергеевич
Место защиты Владивосток
Год 2009
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка конкурентоспособности рыбохозяйственной организации"

На правах рукописи

Москальчук Сергей Сергеевич

ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ПРИМОРСКОГО КРАЯ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

С О [../.Р Р

Владивосток - 2009

003462956

Работа выпонена на кафедре бухгатерсюго учета и ауцита Института менеджмента и бизнеса Владивостокского государственного университета экономики и сервиса

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Ворстжбит Ольга Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Романова Ирина Матвеевна

кандидат экономических наук, профессор Кайко Александр Михайлович

Ведущая организация - Дальневосточный государственный технический университет

Защита состоится л12 марта 2009 г. в 15-00 на заседании диссертационного совета Д 212.023.01 при Владивостокском государственном университете экономики и сервиса по адресу: 690990, Владивосток, ул. Гоголя, 41, зал ученого совета, ауд. 1359.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Владивостокского государственного университета экономики и сервиса по адресу: г. Владивосток, ул. Гоголя, 41.

Сведения о диссертации и автореферат размещены на сайте диссертационного совета ВГУЭС по адресу:

Ссыка на домен более не работаетscience/dis/dis.asp

Автореферат разослан л09 февраля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета канд. экон. наук, доцент

Воражбиг О.Ю.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

На сегодняшний день, экономическая обстановка в Приморском крае создает картину фрагментарного развития региона. В данной ситуации усилия региональной власти по повышению конкурентоспособности производств дожны быть сконцентрированы на тех отраслях, которые обладают реальной и потенциальной конкурентоспособностью на внешних рынках.

Одной из наиболее значимых для экономики Приморского края является рыбная отрасль. Первостепенную роль рыбной промышленности подчеркивает характер ее международной, хозяйственной деятельности, участие в определении доли общеморских богатств для России, взаимосвязь с мировым сообществом. Развитие рыбной отрасли в Приморском крае - это реальные пути интеграции в мировую экономику. Таким образом, становится очевидной необходимость оценки нынешнего уровня и разработка путей повышения до мирового уровня конкурентоспособности рыбохозяйственных организации Приморского края.

К сожалению, исследования в данной области не позволяют воссоздать общей картины конкурентоспособности рыбной отрасли на сегодняшний день. Динамика внешней среды с одной стороны, многочисленность методических подходов и сложность процедуры оценки с другой стороны, позволяют констатировать факт несоответствия методического инструментария требованиям практики управления конкурентоспособностью рыбохозяйственных организаций.

С точки зрения теории проблема состоит в разработке метода оценки конкурентоспособности предприятий, позволяющего при минимальном количестве исходной информации получать достоверный результат.

С точки зрения практики - в определении механизма обеспечения конкурентоспособности рыбохозяйственных организаций в свете существующих важнейших тенденций экономического развития рыбной отрасли в Приморском крае и определения направлений повышения их конкурентоспособности.

Степень научной разработанности темы. Диссертационное исследование опирается на фундаментальные работы ученых-эюномис-тов, посвященные проблемам конкурентных отношений и конкурен-

тоспособности предприятия: Голуб ко ва Е.П., Ворожбит О.Ю., Герчи-ковой И.Н., Дейана А., Завьялова П.С., Курсгого В.А., Латкина А.П., Масюк H.H., Моисеевой Н.К., Р>бина Ю.Б., Савинова Ю А, Сазонова В.Г., Селезнева A3., Тихонова P.M., Фатхутдинова Р.А Черной И.П., Шевченко Д.К., Шеремета Н.М., Яновского А.М., Котлера Ф., Портера М. и др., а также работы посвященные проблемам повышения эффективности предприятий рыбной промышленности Корельсюго В.А. и др.

Не смотря на значительный научный задел по теме диссертационного исследования, инструментарий, позволяющий реально оценивать конкурентоспособность предприятий и на этой основе разрабатывать эффективные стратегии ее повышения, до настоящего времени еще недостаточно разработан и требует последовательного расширения и детализации.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методических основ оценки конкурентоспособности рыбохо-зяйственных предприятий Приморского края.

Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи:

- раскрыта сущность понятия конкурентоспособность и определены основные элементы конкурентоспособности на микроуровне;

- установлена взаимосвязь факторов, критериев и показателей конкурентоспособности предприятий;

- исследован мировой опыт формирования конкурентоспособности;

- исследованы особенности функционирования рыбохозяйственных предприятий Приморского края и выявлены критерии их конкурентоспособности;

- разработан методический подход к оценке конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий Приморского края;

- дан прогноз конкурентоспособности рыбохозяйственных организаций;

- определены основные направления повышения конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности Приморского края.

Объектом исследования является предпринимательская деятельность рыбохозяйственных предприятий Приморского края.

Предметом исследования являются методические аспекты управления конкурентоспособностью на основе совершенствования оценки.

Область исследования соответствует пункту 10.10 паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством

и заключается в развитии методологии и теории обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур.

Теоретической и методической основой исследования. При подготовке диссертации изучены и обобщены труды ведущих представителей различных школ и направлений экономической науки. В процессе решения поставленных в диссертационном исследовании задач применялись следующие методы: абстрактно-логический (при постановке цели и задач исследования); морфологический (для раскрытия сущности конкурентоспособности предприятия); системного, структурного анализа (для определения содержания системы управления конкурентоспособностью и анализа существующих механизмов управления конкурентоспособностью предприятий); диалектический метод познания, позволяющий оценить диалектику общего и частного, формы и содержания; экономико-статистические методы (для анализа сопряженности показателей конкурентоспособности, их оценки и прогнозирования); численные методы математического анализа, теории вероятностей, что позволило обеспечить необходимую глубину, достоверность результатов исследования и обоснованность выводов; графические методы для обеспечения наглядности представляемого материала.

Для обработки исходной информации и графического представления результатов, использованы программы обработки электронных таблиц лMicrosoft Excel и статистического анализа л Statistika и специальные пакеты программ для решения задач мониторинга.

Информационную базу диссертации составили законы Российской Федерации, указы Президента РФ, региональные законодательные акты, статистические материалы Приморского краевого комитета государственной статистики, материалы Государственного таможенного комитета РФ, отчетность предприятий рыбной промышленности Приморского края.

В процессе диссертационного исследования автором получены следующие результаты:

- уточнено понятие конкурентоспособность предприятия, систематизированы факторы, критерии и показатели конкурентоспособности предприятия;

- определены тенденции развития рыбохозяйственных организаций Приморского края на основе оценки динамики основных показателей

финансово-хозяйственной деятельности, характеризующих конкурентоспособность;

- установлена качественная взаимосвязь между критериями конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности Приморского края и разработана методика количественной оценки конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий;

- дан прогноз конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности Приморского края по основным критериям;

- разработаны рекомендации по повышению конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий Приморского края на основе созданию рыбопромышленного кластера;

- предложен агоритм расчета надежности отдельных звеньев ры-бохозяйственного кластера;

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- систематизированы факторы конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий и произведена их типологическая группировка по признаку управляемости;

- разработана методика оценки конкурентоспособности рыбохозяйственных организаций, базирующаяся на интегральном подходе с определением коэффициентов весомости отдельных критериев с учетом их изменчивости;

- обоснованы предложения по повышению конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий Приморского края на основе формирования рыбопромышленного кластера.

Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии теоретических и методических основ оценки конкурентоспособности субъектов хозяйственной деятельности в рыбной промышленности.

Практическая значимость работы. Рекомендации, содержащиеся в диссертации и, в частности, по получению и использованию прогностической информации, генерируемой в рамках предложенной методики прогнозирования, а также метод оценки конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности Приморского края и предложенный территориально-отраслевой кластер могут быть использованы Администрацией Приморского края при разработке программ стабилизации социально-экономического положения края и составления прогнозов развития рыбного рынка.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты исследования изложены в опубликованных работах и докладах автора на научных конференциях: Проблемы формирования конку рентоспособности региона в условиях нестабильной экономики, г. Владивосток, ноябрь 2002 г. (ДВГАЭУ); Российские регионы: проблемы устойчивого развития и экономическая безопасность, г. Владивосток, октябрь 2003 г. (ДВГАЭУ); Промышленно-ресурсный потенциал региона и проблемы обеспечения экономического роста г. Владивосток, ноябрь 2003 г. (ДВГАЭУ).

Публикации: Основные положения диссертации опубликованы в 8-ми научных статьях и тезисах доклада, общим объемом 3,8 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включает 13 таблиц, 18 рисунков и 3 приложения; объем диссертации составляет 142 страницы.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость полученных результатов, приведены данные об апробациях и публикациях, структуре работы.

В первой главе Теоретические проблемы обеспечения конкурентоспособности предприятий рассмотрена категория конкурентоспособность предприятия, дана её критическая оценка, уточнено понятие конкурентоспособности предприятия. Исследованы и структурированы основные факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия, критерии, учитывающие влияние факторов и показатели, дающие количественную оценку конкурентоспособности предприятий. Рассмотрен мировой опыт управления конкурентоспособностью предприятий.

Во второй главе Методические основы управления конкурентоспособностью рыбохозяйственных предприятий Приморского края, на основе анализа тенденций развития рыбохозяйственных предприятий Приморского края, с применением математико-статисти-ческого аппарата выявлен перечень критериев конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий. Изложен авторский методический подход к оценке конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности Приморского края, дан прогноз основных показателей конкурентоспособности.

В третье главе Повышение конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий предложено использование территориально-отраслевого кластера, определены его внутренние взаимосвязи. Разработаны предложения по оптимизации соотношения результативности и экономической эффективности при управлении конкурентоспособностью рыбохозяйственных предприятий. В заключении приводятся результаты исследования, сформулированы выводы и предложения.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Классификация факторов конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий по признаку управляемости

Фактор есть причина, воздействующая на результат или обстоятельства, действия которых приводят к появлению следствия1. Фактор является движущей силой, отправной точкой явления. Факторы конкурентоспособности рыбохозяйственного предприятия - это причины его отличного рыночного положения.

Для решения задач управления конкурентоспособностью предприятия, необходимо с одной стороны определить наиболее полный набор факторов, влияющих на конкурентоспособность рыбохозяйственных предприятий, с другой стороны, ограничить их число возможностями системы менеджмента предприятия.

Взаимозависимость факторов внутренней и внешней среды предприятия и их влияние на уровень конкурентоспособности предприятия позволяет сформировать систему экзогенных и эндогенных составляющих конкурентоспособности предприятия (рис.1).

Влияние всех факторов в какой-то степени дожно быть учтено при формировании перечня критериев конкурентоспособности. Если влияние фактора не учитывается, то он либо не является фактором конкурентоспособности, либо перечень критериев необходимо расширить. Так как в природе существует проблема редкости ресурсов, то одни критерии становятся более важными, особенно, если они зависят от экзогенных факторов и предприятия-конкуренты не имеют возможности маневрировать этими критериями, другие являются частично кор-

1 Большой экономический словарь (под рез А.Н. Азриляна), 2-е изд. доп. и прераб. - М.: Институтновой экономики. - 1997. - 864 с.

Рис.1. Классификация факторов конкурентоспособности по признаку управляемости

ректируемыми, а значит, конкурентоспособность на их основе временна. Эндогенные составляющие конкурентоспособности предприятия поддаются корректировке и упрашкнию на уровне предприятий, экзогенные - можно только прогнозировать на основе постоянного мониторинга.

На основании произведенной классификации факторов определен состав критериев конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий. Критерии, применяемые для оценки конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности Приморского края, отличаются значительным многообразием. Для достаточно адекватного их представления и анализа необходимо из множества разнообразных критериев для оценки отобрать те, которые с необходимой понотой определяли бы уровень конкурентоспособности и поддавались бы корректировке и управлению, например следующие:

1) объем продукции в сопоставимых ценах (отражает влияние экономической обстановки в стране, конкурентоспособность отраслевой продукции, потенциал маркетинга и менеджмента предприятия);

2) улов рыбы, тыс. т (отражает влияние экологической обстановки в регионе, производственного потенциала предприятия, влияние институтов, уровень отраслевой конкуренции, потенциал рынка);

3) доля активной части основных фондов (отражает качество менеджмента, рыночную силу предприятия, производственный потенциал, ресурсный потенциал, финансовый потенциал и пр.);

4) износ основных фондов (отражает производственный потенциал);

5) производительность труда (отражает уровень производственного, трудового и информационного потенциала, качество менеджмента);

6) затраты на рубль товарной продукции (отражает уровень отраслевой конкуренции, производственный потенциал, качество менеджмента);

7) финансовые результаты в сопоставимых ценах (учитывает финансовый потенциал, экономическую и политическую ситуация в стране, уровень отраслевой конкуренции, конкурентоспособность отраслевой продукции и др.);

8) инвестиции в основной капитал в сопоставимых ценах (учитывает влияние инвестиционной политики, финансовый и производственный потенциал и пр.);

9) вывоз рыбной продукции (учтена экспортно-импортная политики государства, производственный потенциал, конкурентоспособность отраслевой продукции, рыночная сила предприятия, потенциал рынка).

Предлагаемый перечень критериев позволяет оценить уровень конкурентоспособности рыбохозяйственной организации.

2. Методический подход к оценке конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий

Оценка конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий осуществляется в три этапа:

1) определение критериев оценки конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий;

2) ранжирование критериев с учетом коэффициента весомости;

3) расчет интегрального показателя конкурентоспособности рыбохозяйственной организации;

Выявление факторов конкурентоспособности, их классификация по признаку управляемости позволили определить основные критерии конкурентоспособности (всего выявлено 9 критериев, все они приведены выше).

Определение критериев оценки. В теории статистики доказано, что влияние постоянно действующих факторов проявляется в тенден-

дни развития или тренде. Влияния периодически действующих факторов проявляется в динамике ряда в виде циклических или гашциклических колебаний. Применение статистических методов для выявления критериев конкурентоспособности позволяет сделать отбор с учетом их изменения во времени под влиянием факторов разного характера и происхождения.

Для исключения избыточности, потенциальные критерии оценки конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий рекомендуется тестировать на взаимокорреляцию.

Многолетний ряд данных об основных показателях производственно-хозяйственной деятельности предприятий рыбной промышленности Приморского края позволил провести первичную статистическую обработку имеющейся информации, проанализировать кривые многолетнего изменения показателей, оценить их возможные тенденции и наличие квазипериодических составляющих.

Таблица I

Взаимокорреляцпонпая матрица связи различных критериев конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий Приморского края*

№№ 1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 1.00 -0.36 -0.33 0.57 -0.25 -0.04 0.44 0.37 -0.14

2 1.00 -0.17 -0.66 0.68 0.06 -0.25 0.13 0.58

3 1.00 -0.05 -0.28 -0.05 0.22 0.23 0.27

4 1.00 -0.78 0.07 0.70 0.24 -0.07

5 1.00 -0.02 -0.64 -0.08 0.14

б 1.00 0.50 0.36 0.34

7 1.00 0.60 0.44

8 1.00 0.75

9 1.00

* Порядковые номера критериев соответствуют их нумерации на стр.10

Из приведенной таблицы (табл.1) видно, что наиболее тесные корреляционные связи отмечаются между 1 и 4 критериями; 2, 4 и 5 критериями; 4, 5 и 7 критериями; 8 и 9 критериями. Данный факт свидетельствует об избыточности описания характера конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий с помощью девяти критериев. Для более компактного описания конкурентоспособности достаточно использовать лишь по одному критерию из данных групп.

В связи с тем, что в России наблюдается слабый платежеспособный спрос, предлагается заменить критерий лобъем товарной продукции в сопоставимых ценах на критерий рыночная доля, так как фактическая конкурентоспособность предприятия выявляется только на рынке.

Таким образом, установлена достаточная совокупность критериев для оценки конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий Приморского края (табл. 2).

Таблица 2

Критериальные показатели для интегральной оцепки конкурентоспособности предприятия

Показатели Характеристика Методика расчета

Финансовый результат в сопоставимых ценах, руб Рентабельность продаж Прибыль к выручке

Инвестиции в основной капитал рыбной промышленности, в сопоставимых ценах, руб Частный капитал

Затраты производства на единицу продукции (И), руб. Эффективность затрат Затраты на производство к объему выпуска продукции

Производительность труда (П), тыс. руб./чел. Эффективность производства Объем выпуска продукции к среднесписочной численности

Коэффициент загрузки производственной мощности предприятия (КД) (доля активной части основных фондов) Деловая активность предприятия Объем выпуска продукции к производственной мощности

Рыночная доля (Др) Удельный вес предприятия на рынке Объем реализованной продукции к общему объему реализации данного вида продукции

Критерии конкурентоспособности, представленные в табл. 2 отвечают следующим требованиям: 1) они отражают существенные аспекты хозяйственной деятельности предприятия; 2) их можно количественно оценить на основе реально имеющейся информации о хозяйствен-

ной деятельности предприятия; 3) их корректировка на уровне отдельного предприятия позволит повлиять на конкурентоспособность отрасли в целом, т.к. они являются индикаторами эндогенных составляющих конкурентоспособности.

Предлагаемая модель оценки конкурентоспособности представляет собой агебраически выраженную зависимость между критериями конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий

Для построения модели расчета интегрального показателя конкурентоспособности были введены условные обозначения для установленных критериев конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий:

Ь1 - рыночная доля;

Ь2 - доля активной части основных фондов;

Ь3 - производительность труда;

Ь4 - отношение единицы к затратам на рубль продукции;

Ь5 - рентабельность продаж;

Ь6 - инвестиции в основной капитал в сопоставимых ценах.

Диссертантом предлагается для оценки конкурентоспособности предприятия определять веса критериев конкурентоспособности а не экспертным путем, что приносит в оценку рассчитываемых показателей известную долю субъективности, а путем учета естественной изменчивости включаемых в расчет составляющих, по формуле:

где^ст( - относительное стандартное отклонение (доля изменчивости отдельного показателя), отражающее вклад составляющей пропорциональный ее изменчивости.

Расчет весов, основанный на приведенной зависимости основывается, на впоне обоснованном предположении, что вклад любого из факторных признаков в общую изменчивость результирующего показателя напрямую зависит от изменчивости этого признака, которая выражена в стандартном отклонении (ст|), (расчет производися с применением пакета БШПзЦса).

Для приведения показателейЬр Ь2,...,Ь6К единым учетным единицам предлагается взвесить каждый критериальный показатель относительно его суммарного значения по поному круту оцениваемых предприятий.

Таким образом, оценка конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий может быть проведена по следующей формуле:

^ = 0,094^+0,070,075Хз+0,01814 + 0,3002,5 + 0,4416, (2)

где Ьг..Ьп - критерии конкурентоспособности предприятия, коэффициенты перед которыми показывают вес каждого критерия в интегральном показателе конкурентоспособности предприятия.

При этом следует отметить, что все приведенные выше показатели, кроме затрат на единицу продукции, имеют одинаковое направление действия на эффективность производственной деятельности, чем выше показатель, тем выше эффективность. Затраты же на единицу продукции имеют противоположное направление действия, поэтому использовать данный показатель вместе с остальными экономически неверно. Поэтому для определения эффективности производственной деятельности использовать обратный показатель - продукция на рубль затрат (4 =-1-).

затраты_ на _ рубль _ продукции

Расчет конкурентоспособности по предлагаемой модели исключает дублирование отдельных критериев и позволяет с разных точек зрения оценить реальное положение производителя рыбных товаров на рынке.

Таким образом, можно сделать важный вывод в отношении свойств весомости отдельных критериев в формировании интегральной конкурентоспособности предприятия. А именно: в условиях идентичных факторов внешней среды для группы предприятий одной отраслевой принадлежности, действующих в условиях одного и того же рынка и придерживающихся одинаковой стратегии, дожна применяться одна и та же система весов а. критериев в интегральном показателе конкурентоспособности предприятия.

Из представленной модели следует, что наибольшее влияние на конкурентоспособность рыбохозяйственных предприятий имеют показатели рентабельности продаж, инвестиции в производственную мощность предприятия. Этот факт подтверждает определение, что конкурентоспособность предприятия, в некоторой степени, - это его способность вести эффективную производственно-сбытовую деятельность и тем самым противостоять конкурентам.

Диссертантом были исследованы десять организаций рыбной промышленности Приморского края, находящиеся в одинаковых услови-

ях внешней среды, при этом имеющие различные значения рыночной доли, от несущественных (Рыбозавод Попов - 0,02%, Рыбозавод Уссурийский - 0,09%) до достаточно весомых (ОАО Турниф -8,2%). Данная выборка является достаточно репрезентативной для отражения тенденций в развитии рыбной промышленности Приморского края.

Общий удельный вес данных предприятий в выпуск продукции Приморского края составлял от 15,8% в 1998 г. до 22,2% в 2007 году, при том, что они представляют 3,1% всех предприятий промышленности.

Для исследуемой группы предприятий были сначала рассчитаны критериальные показатели конкурентоспособности, затем получена интегральная оценка конкурентоспособности предприятия (рис. 2).

Исходя, из рассчитанных интегральных показателей конкурентоспособности можно сделать вывод, что предприятия рыбной промышленности Приморского края имеют низкую конкурентоспособность независимо от формы собственности и объема выпускаемой продукции. Так, высокий индекс конкурентоспособности в динамике наблюдается только у двух предприятий: ОАО Дальморепродукг и ООО Посейдон. Остальные предприятия либо имеют примерно одинаковый неудовлетворительный уровень конкурентоспособности.

Приморского края в 2007 г.

3. Прогноз конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности Приморского края, ставилось условие формирование пакетов моделей для многоступенчатого прогноза одновременно поного набора критериальных показателей. Нами при анализе структуры различных наборов данных, был использован метод главных компонент. Одним из достоинств этого метода является возможность разделить пространственные и временные составляющие изменчивости. При этом выделение отдельных составляющих изменчивости и оценка их весов базируется на учете статистической структуры самих исходных полей, то есть анализируются взаимосвязи всех точек поля (разложение проводится по корреляционной матрице). При анализе факторов конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности Приморского края, где систематизированное накопление данных начато относительно недавно, предложенная процедура, позволит сформировать любой желаемый набор стандартных показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятий рыбной промышленности Приморского края, без каких либо пропусюв.

Как показали результаты тестовых расчетов, наиболее быструю сходимость и близкие к реальным результатам показали оценки восстановленных наборов, полученные при использовании критерия минимакса. Использование критерия наименьших квадратов привело к заметному сглаживанию значений и притягивание их к средним величинам.

Для целей догосрочного планирования был использован фоновый догосрочный и сверхдогосрочный прогноз ожидаемых показателей, на основании которого можно делать определенное заключение о возможном характере конкурентоспособности рыбной промышленности Приморского края и пытаться детализировать прогноз.

Исходя из этих предположений, была разработана статистическая модель, реализующая задачу экстраполяции показателей конкурентоспособности на основе отбора и последующей суперпозиции трендо-вой и ряда квазипериодических составляющих.

Предполагая аддитивность трендовой составляющей, прогноз осуществляется по формуле:

У р. _ упрей. ду (3)

где У.трен- рассчитываются по уравнениям тренда, а А У - являются отклонениями от тренда, которая представляется в виде суммы ряда периодических составляющих:

A T = Ё [anCos((2x/TrJ + bin((2x/TJ]. (4)

Здесь P - количество выделенных гармоник, а, b - коэффициенты Фурье, вычисляемые методом наименьших квадратов.

аД = 2/N X AY,Cos((2nTn),

ЬД = 2/V X AYin((2x/Tn),

где N - длина анализируемого, Тп - период и-й гармоники.

Амплитуда той или иной гармоники соответственно рассчитывает-

Все гармоники ранжировались по величине амплитуды. Для дальнейшего анализа и прогноза отбиралась совокупность гармоник, удовлетворяющих условию:

Ап < R(AYmax -A YДJ/100, (7)

где R - доля (%) размаха временного ряда, определяющая количество учитываемых гармоник, которым и определяется степень подробности восстановления временного хода анализируемых показателей.

Предложенный агоритм был реализован в виде пакета Фортран-программ и использован для получения фоновых прогнозов показателей конкурентоспособности на период с 2002 по 2010 гг.

Прогнозные оценки конкурентоспособности на независимом материале оказались близки к фактическим значениям, как по показателям финансово-хозяйственной деятельности для всех предприятий рыбной промышленности Приморского края (табл. 3), так и отдельных предприятий (табл. 4). Здесь же (табл. 3) даны ожидаемые (прогнозные) значения показателей до 2010 г., включительно.

Практически по всем прогнозируемым показателям обеспеченность прогнозов за период до 2007 г. в целом превысила 90%-й уровень, что свидетельствует о правильной постановке задачи и удачном подборе агоритма прогнозирования. Таким образом, базируясь на полученных оценках, можно предполагать, что в целом предложенная схема прогноза достаточно адекватно отражает многолетнюю изменчивость критериальных показателей конкурентоспособности как отрасли в целом, так и предприятий, рыбной промышленности Приморского края, учитывает достаточно широкий спектр возможных состояний анализи-

руемой системы и может быть рекомендована для решении прикладных задач догосрочного мониторинга конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности Приморского края.

Таблица 3

Прогнозные значения показателей финансово-хозяйственной деятельности, характеризующие конкурентоспособность предприятий рыбной промышленности Приморского края на 2006-2010 гг.

(в числителе фактические, в знаменателе прогнозные значения)

Показатели 2006 2007 2008 2009 2010

1. Объем продукции в сопоставимых ценах по поному кругу предприятий, мн руб. 43,7/46,8 62,9/61,3 66,3 60,3 63,4

2.Улов рыбы, тыс. тонн 646/693 714/739 719 701 763

3. Доля активной части пром,-произв. фондов, в % 96,3/83,2 54,7/59,1 63,5 68,9 66,5

4. Износ основных фондов, в % 64,3/60,3 61,9/58,7 61,6 59.9 58,7

5. Производительность труда, тонн 29,7/30,1 37,6/42,8 36,8 40,5 39,4

6. Затраты на 1 рубль товарной продукции, коп. 76,6/79,6 86,3/83,7 89,4 77,9 73,3

7. Финансовый результат (приб. (+), убыток (-)), мн руб. 14,1/10,4 6,8/4,2 3,7 4,1 4,7

8. Инвестиции в основной капитал, мн руб. 3,4/3,1 3,8/3,4 3,9 2,8 2,9

Таблица 4

Прогнозные и фактические значения показателей, характеризующие конкурентоспособность предприятий рыбной промышленности

Приморского края на 2007 гг. (в числителе фактические, в знаменатели прогнозные значения)

Показатель Фондоотдача Коборач Абс. ликвидность Ликвидность Рентабельность продаж Рентабельность активов

Предприятие

ЗАО Ролиз 223/2.04 0.93/0.75 98.6/98.75 183.0/ 19837 15.5/15.45 10.5 /9.2

ОАО Дальрыба 4.98/4.08 1.86/1.45 4.9/4.56 109.0/ 107.22 2.4/0.9 0.9/-0.95

ОАО Турниф 3.89 в.44 1.78/1.54 го/2.6 48.2/42.98 33/2.83 2.8 /2.8

ОАО Влад. рыбокомбинат 0.8/1.2 0.6/0.39 0.1/1.28 32.8/27.97 Х15.7/-17. 23 -4.3 /-3.66

ОАО Рыбозавод Уссурийский 3.46/2.84 6.68/3.32 1.3/1.01 14.4 /20.07 -6.1 /-9.22 -15.5/-20.66

ОАО Посейдон 1.64/1.35 1:57/1.69 0.1 /0.23 0.8/0.9 -4.4/-0.9 -3.7 /-3.25

ОАО ДМП 0.76 /0.94 0.22/0.36 9.42/9.75 5.2/0.05 -4.6 /-1.73 -5.7/-8.46

4. Предложения по повышению конкурентоспособности

рыбохозяйственных предприятий Приморского края на основе формирования рыбопромышленного кластера

Потребность в разработке новых практических подходов к решению проблем формирования и развития конкурентоспособности предприятий требует претворения мирового опыта в этой области. Кластерный подход, как показывает мировая практика, не только служит средством достижения целей промышленной политики (стругаурные изменения, повышение конкурентоспособности, усиление инновационной направленности и пр.), но и также является мощным инструментом для стимулирования регионального развития, которое в конечном итоге может состоять в увеличении занятости, заработной платы, отчислений в бюджеты различных уровней, повышении устойчивости и конкурентоспособности региональной промышленности.

Для создания территориально-отраслевого кластера в Приморском крае имеются благоприятные условия. Геостратегическое положение Приморского края, наличие незамерзающих портов за предшествующие годы создало возможности, которые не имеют другие прибрежные районы Дальнего Востока, (до последнего времени в Приморском крае было сосредоточено около половины плавучих рыбоперерабатывающих мощностей, более половины крупнотоннажного добывающего флота, почти весь транспортно-рефрижераторный флот, весь научно-исследовательский и учебно-производственный флот Дальнего Востока). В связи этим, рыбная промышленность Приморского края отвечает следующим условиям, способствующим созданию кластера:

1) превышение экспорта рыбопродукции над импортом,

2) имеются в наличии все факторы производства;

3) существуют инновационные направления;

4) присутствуют родственные и поддерживающие связи.

Перечисленные условия позволили предложить следующую схему

кластера предприятий рыбной промышленности Приморского края (рис.3).

Как видно из представленной схемы в Приморском крае есть все предпосыки для создания территориально-отраслевого кластера рыбной промышленности. Кроме этого, развитие кластера будет расширено за счет сферы услуг (современные дистрибьюторские и банковские системы), позволяющую приблизить продукцию и технологии к конечному потребителю.

.-=" .5 У

Рис. 3. Территориально-отраслевой кластер предприятий рыбной промышленности Приморского края

Главным недостатком в создании кластера является отсутствие стратегии управления. В связи с этим, нами предлагается создать научно-образовательно-производственный центр по подготовке специалистов, которые могли бы руюводить кластерами. Основной задачей предлагаемого центра станет вузовски и послевузовская подготовка и переподготовка кадров специалистов, отвечающих международному уровню. Поэтому каждый центр дожен обладать современной экспериментальной и производственной базой, при этом необходимо отметить, что такие условия в Приморсюм крае практически созданы. Так такой центр можно создать, объединив имеющиеся базы подготовки специалистов ТИНРО, ДВРТУ и др.Финансовая поддержка деятельности центра может осуществляться в основном из средств заинтересованных в кадрах предприятий и из других региональных источников. Предлагается провести системный анализ кластера, чтобы доказать целесообразность его образования с точки зрения теории.

Финансирование предлагаемого кластера возможно за счет интеграции ресурсов вкладов участников и из различных программ и фондов позволит увеличить прилив капитала и технологий при помощи прямых иностранных инвестиций. В то же время необходимо предоставлять иностранным инвесторам особые льготы, если они б\дут развивать специфические промышленные кластеры. Прямые иностранные инвестиции могут способствовать созданию в Приморском крае здорового соперничества между местными и иностранными фирмами, между отечественными и иностранными инвесторами, что зародит конкуренцию и промышленную модернизацию благодаря новым идеям, профессионализму, разнообразию стратегий и поддержке НИОКР. При этом необходима поддержка региональной власти в части организации кооперационного взаимодействия малых, средних и крупных предприятий (во взаимосвязи таких форм, как передача или аренда помещений; льготное кредитование переоборудования и допонительного оборудования производства; поставки оборудования по лизингу/франчайзингу, поддержка инновационной деятельности и технологического трансферта; обучение, консультационное сопровождение и т.п.) с получающими специальную поддержку приоритетами.

Создание территориально-отраслевого кластера предприятий рыбной промышленности создает множество преимуществ. Так преимущества кластерного подхода для органов власти (федеральных министерств, региональных администраций и т.п.) состоят в том, что он по-

зволяет комплексно, системным образом рассматривать ситуацию в группе взаимосвязанных предприятий, относящихся к разным отраслям. Для малых и средних предприятий кластер может существенно понижать барьер выхода на рынки сбыта продукции и поставок сырья и материалов, рабочей силы.

Используя влияние и авторитет кластера, бизнес и региональные власти совместно могут искать пути наиболее эффективного продвижения своих инициатив через федеральные структуры, включая подготовку законопроектов и лоббирование на федеральном уровне прохождения региональных и отраслевых инициатив. Переход кластера на новый более высокий уровень конкурентоспособности обеспечивается за счет реализации комплекса инвестиционных проектов.

В то же время анализ экономической литературы показал, что в настоящее время не существует каких либо оценок взаимосвязей показателей различных составляющих кластера предприятий рыбной промышленности Приморского края и их влияние на показатели конкурентоспособности рыбной отрасли. Нами ставилась задача - решить насколько изменение одной из компоненты кластера может изменить конкурентоспособность всей отрасли.

Создание кластера предполагает формализацию и упорядочивание системы объектов и связей, определяющих структуру рыбной промышленности Приморского края. Упорядочивание и формализация этой структуры позволяет оценить необходимость и важность каждого звена этой структуры и наметить пути ее совершенствования. Все это неизбежно приведет к повышению упорядоченности всей системы и, как следствие к повышению эффективности ее функционирования.

Построение кластера приведет к снижению постоянных затрат на производство и реализацию продукции и услу^ что повысит доходность предприятий, образующих кластер.

III. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Москальчук, С.С. Использование территориально-отраслевого кластера для повышения юнкурентоспособности предприятий рыбной промышленности Приморского края / С.С. Москальчук // Известия ТИНРО. - 2007. - Т. 148. -С. 336-344,-0,1 п.л.

2. Москальчук, С.С. Оценка конкурентоспособности в системе правления рыбохозяйственной организацией (на примере Приморского края) / С.С. Москальчук, О.Ю. Ворожбиг // Известия ТИНРО. - 2009. - Т. 156. - 0,2 п.л.

Прочие публикации

I. Москальчук, С.С. Восстановление недостающих показателей для решения задач мониторинга конкурентоспособности продукции рыбной отрасли / С.С. Москальчук // Промышленно-ресурсный потенциал региона и проблемы обеспечения экономического роста: Тез. докл. веер, научпо-практич. конференции. - Владивосток: Изд-во ДВГАЭХ 2003. - С. 132-134. - 0,1 п.л.

3. Москальчук, С.С. Использование агоритмов многоцелевой оптимизации при прогнозировании показателей конкурентоспособности продукции предприятий рыбной промышленности Приморского края / С.С. Москальчук // Вопросы гуманитарных наук. - 2004. - № 1. - С. 129-135. - 0,4 п.л.

4. Москальчук, С.С. Оценка возможности догосрочного прогноза комплекса показателей конкурентоспособности продукции предприятий рыбной промышленности Приморского края / С.С. Москальчук // Вопросы гуманитарных наук 2004. - № 1. - С. 194-197. - 0,3 п.л.

5. Москальчук, С.С. Формирование поного архива показателей для решения задач мониторинга конку рентоспособности продукции рыбной отрасли / С.С. Москальчук // Вопросы гуманитарных наук. - 2004. - № 4. - С. 200204. - 0,3 п.л.

6. Москальчук, С.С. Некоторые проблемы мониторинга показателей конкурентоспособности рыбной отрасли / С.С. Москальчук // Аспирант и соискатель. - 2004. - №1. - С.57-63. - 0,4 п.л.

7. Москальчук, С.С. Оценка конкурентоспособности рыбохозяйственной деятельности. Сборник научных трудов Исследование факторов внутренней и внешней среды развития предпринимательства в регионе / С.С. Москальчук, О.Ю. Ворожбит. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. - 212 с. - С. 44-52. - 1,3 п.л. / 0,7 п.л.

Москальчук Сергей Сергеевич

Оценка конкурентоспособности в системе управления рыбохозяйственной организацией (на примере Приморского края)

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 03.02.2009 Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,01 Тираж 100 экз. Заказ -4'

Отпечатано в типографии Издательско-пслиграфичесюго комплекса ДВГУ 690950, Владивосток, ул. Алеутская, 56

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Москальчук, Сергей Сергеевич

Введение

1. Теоретические проблемы обеспечения конкурентоспособности 9 предприятий

1.1 Сущность понятия конкурентоспособность как 9 экономической категории

1.2 Факторы, критерии и показатели конкурентоспособности предприятий

1.3 Мировой опыт управления конкурентоспособностью предприятий

2. Методические основы управления конкур енто сп о с о бнтыо 42 рыбохозяйственных предприятий Приморского края

2.1. Тенденции развития и проблемы управления конкурентоспособностью предприятий рыбной промышленности 42 Приморского края

2.2 Анализ динамики и оценка пространственно-временной сопряженности критериев конкурентоспособности рыбохозяйственных 58 предприятии

2.3 Оценка конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятии

2.4 Прогнозирование конкурентоспособности рыбохозяйственных 79 предприятий

3. Повышение конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий

3.1 Использование территориально-отраслевого кластера для повышения конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности 96 Приморского края

3.2 Оптимизация соотношения результативности и экономической эффективности при управлении конкурентоспособностью 117 рыбохозяйственных предприятий

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка конкурентоспособности рыбохозяйственной организации"

Актуальность темы исследования.

Управление конкурентоспособностью экономических субъектов является важнейшей проблемой менеджмента двадцать первого века.

На сегодняшний день, экономическая обстановка в Приморском крае создает картину фрагментарного развития региона. В данной ситуации усилия региональной власти по повышению конкурентоспособности производств дожны быть сконцентрированы на тех отраслях, которые обладают реальной и потенциальной конкурентоспособностью на внешних рынках.

Одной из наиболее значимых для экономики Приморского края является рыбная отрасль. Первостепенную роль рыбной промышленности подчеркивает характер ее международной, хозяйственной деятельности, участие в определении доли общеморских богатств для России, взаимосвязь с мировым сообществом. Развитие рыбной отрасли в Приморском крае - это реальные пути интеграции в мировую экономику. Таким образом, становится очевидной необходимость оценки нынешнего уровня и разработка путей повышения до мирового уровня конкурентоспособности рыбохозяйственных организации Приморского края.

К сожалению, исследования в данной области не позволяют воссоздать общей картины конкурентоспособности рыбной отрасли на сегодняшний день. Динамика внешней среды с одной стороны, многочисленность методических подходов и сложность процедуры оценки с другой стороны, позволяют констатировать факт несоответствия методического инструментария требованиям практики управления конкурентоспособностью рыбохозяйственных организаций.

С точки зрения теории проблема состоит в разработке метода оценки конкурентоспособности предприятий, позволяющего при минимальном количестве исходной информации получать достоверный результат.

С точки зрения практики - в определении механизма обеспечения конкурентоспособности рыбохозяйственных организаций в свете 3 существующих важнейших тенденций экономического развития рыбной отрасли в Приморском крае и определения направлений повышения их конкурентоспособности.

Степень научной разработанности темы. Диссертационное исследование опирается на фундаментальные работы ученых-экономистов, посвященные проблемам конкурентных отношений и конкурентоспособности предприятия: Голубкова Е.П., Ворожбит О.Ю., Герчиковой И.Н., Дейана А., Завьялова П.С., Курского В.А., Латкитта А.П., Масюк H.H., Моисеевой Н.К., Рубина Ю.Б., Савинова Ю.А., Сазонова В.Г., Селезнева А.З., Тихонова P.M., Фатхутдинова P.A. Черной И.П., Шевченко Д.К., Шеремета Н.М., Яновского

A.M., Котлера Ф., Портера М. и др., а также работы посвященные проблемам повышения эффективности предприятий рыбной промышленности Корельского

B.А., Романова Е.И., Гаврилова P.C., Бобалова Ю.А., Френкеля А.И., Калашникова В.Д., Шевченко Д.К и др.

Не смотря на значительный научный задел по теме диссертационного исследования, инструментарий, позволяющий объективно оценивать конкурентоспособность предприятий и на этой основе разрабатывать эффективные стратегии ее повышения, до настоящего времени еще недостаточно разработан и требует последовательного расширения и детализации,

В этом и состоит актуальность и значимость темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методических основ оценки конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий, а также определение направления повышения конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий Приморского края.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: раскрыть сущность понятия конкурентоспособность и основные элементы конкурентоспособности предприятия; установить взаимосвязь факторов, критериев и показателей конкурентоспособности предприятий; исследовать существующие отечественные и зарубежные методы повышения конкурентоспособности предприятий в условиях рыночной экономики; исследовать особенности функционирования рыбохозяйственных предприятий Приморского края и определить ключевые факторы и критерии их конкурентоспособности; разработать метод оценки конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий Приморского края; определить основные направления повышения конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности Приморского края.

Объектом исследования является предпринимательская деятельность рыбохозяйственных предприятий Приморского края.

Предметом исследования являются методические аспекты управления конкурентоспособностью на основе совершенствования оценки.

Область исследования соответствует пункту 10.10 паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством и заключается в развитии методологии и теории обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур.

Теоретической и методической основой исследования. При подготовке диссертации изучены и обобщены труды ведущих представителей различных школ и направлений экономической науки. В процессе решения поставленных в диссертационном исследовании задач применялись следующие методы: абстрактно-логический (при постановке цели и задач исследования); морфологический (для раскрытия сущности конкурентоспособности предприятия); системного, структурного анализа (для определения содержания системы управления конкурентоспособностью и анализа существующих механизмов управления конкурентоспособностью предприятий); диалектический метод познания, позволяющий оценить диалектику общего и частного, формы и содержания; экономико-статистические методы (для анализа сопряженности показателей конкурентоспособности, их оценки и прогнозирования); численные методы математического анализа, теории вероятностей что позволило обеспечить необходимую глубину, достоверность результатов исследования и обоснованность выводов; графические методы для обеспечения наглядности представляемого материала.

Для обработай исходной информации и графического представления результатов, использованы программы обработки электронных таблиц лMicrosoft Excel и статистического анализа лStatistika и специальные пакеты программ для решения задач мониторинга.

Информационную базу диссертации составили законы Российской Федерации, указы Президента РФ, региональные законодательные акты, статистические материалы Приморского краевого комитета государственной статистики, материалы Государственного таможенного комитета РФ, отчетность предприятий рыбной промышленности Приморского края.

В процессе диссертационного исследования автором получены следующие результаты: уточнено понятие конкурентоспособность предприятия, систематизированы факторы, критерии и показатели конкурентоспособности предприятия; оценена временная структура эволюции показателей финансово-хозяйственной деятельности, характеризующих конкурентоспособность предприятий рыбной промышленности Приморского края, их масштабы и возможные периоды заблаговременности; установлена качественная взаимосвязь между критериями конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности Приморского края и разработана методика количественной оценки конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий; дан прогноз конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности Приморского края по основным критериям;

- разработаны рекомендации по повышению конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий Приморского края на основе созданию рыбопромышленного кластера;

- предложен агоритм расчета надежности отдельных звеньев рыбохозяйственного кластера;

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке организационно-экономического механизма обеспечения конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий и определяется следующими основными результатами. систематизированы факторы конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий по признаку управляемости; разработана методика оценки конкурентоспособности рыбохозяйственных организаций;

- обоснованы предложения по повышению конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий Приморского края на основе формирования рыбопромышленного кластера.

Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии теоретических и методических основ оценки конкурентоспособности субъектов хозяйственной деятельности в рыбной промышленности.

Практическая значимость работы. Рекомендации, содержащиеся в диссертации и, в частности, по получению и использованию прогностической информации, генерируемой в рамках предложенной методики прогнозирования, а также метод оценки конкурентоспособности предприятий рыбной промышлегаюсти Приморского края и предложенный территориально-отраслевой кластер могут быть использованы Администрацией Приморского края при разработке программ стабилизации социально-экономического положения края и составления прогнозов развития рыбного рынка.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты исследования изложены в опубликованных работах и докладах автора на научных конференциях: Проблемы формирования конкурентоспособности региона в условиях нестабильной экономики, г. Владивосток, ноябрь 2002 г. (ДВГАЭУ); Российские регионы: проблемы устойчивого развития и экономическая безопасность, г. Владивосток, октябрь 2003 г. (ДВГАЭУ); Промышленно-ресурсный потенциал региона и проблемы обеспечения экономического роста г. Владивосток, ноябрь 2003 г. (ДВГАЭУ).

Публикации: Основные положения диссертации опубликованы в 8-ми научных статьях и тезисах доклада, общим объемом 3,8 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включает 13 таблиц, 18 рисунков и 3 приложения; объем диссертации составляет 142 страницы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Москальчук, Сергей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Степень теоретической разработанности в российской науке и практике вопросов определения категории конкурентоспособности не соответствует современным потребностям. Различные точки зрения на понятие конкурентоспособности порождают разночтение и не позволяют в поной мере охарактеризовать данную категорию.

2. Анализ существующих отечественных и зарубежных методик оценки конкурентоспособности предприятий, показал, что они содержат ряд недостатков. Большинство исследователей считает, что для получения априорной оценки подходят экспертные методы. При этом предлагается сначала изучить влияние факторов на предпочтительность товаров, а затем по различным авторским методикам определять позиции товаров на рынке, что затрудняет процесс определения текущей конкурентоспособности. В поной мере не используется математико-статистический аппарат, который бы позволил учесть большее количество факторов и дать им количественную оценку.

3. Выявленные основные тенденции в развитии предприятий рыбной промышленности, построенные тренды позволили установить, что демонополизация, приватизация и либерализация внешней торговли в 90-е годы, а также несовершенная налоговая, таможенная, кредитная и амортизационная политика обусловили снижение эффективности рыбной промышленности страны. В то же время, рыбная промышленность Приморского края имеет существенные резервы повышения конкурентоспособности, в частности: замещение сырья готовой рыбной продукцией, повышение производительности труда, обновление флота, регулирование таможенных пошлин, создание систем сертификации рыбной продукции и т.д. Для успешной работы предприятий рыбной промышленности Приморского края в условиях рынка необходимо проводить анализ сильных и слабых сторон деятельности предприятия, вырабатывать стратегию развития и формировать конкурентные преимущества предприятия в целях выживания их продукции на российском и международном рынке. В свою очередь, стратегические решения предпринимателей дожны быть основаны на профессиональной оценке конкурентоспособности предприятий и применении научных методов при оценке. В связи с этим, предлагаемый метод оценки конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности Приморского края был основан на применении математического аппарата.

4. Исследование факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность предприятия, позволило провести их систематизацию по принципу управляемости и выделить эндогенные и экзогенные составляющие конкурентоспособности. На основе аналитического и математического аппарата выделены значимые критерии конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности.

5. Анализ временной изменчивости критериев конкурентоспособности позволил выявить основные составляющие процессов их эволюции, оценить их масштабы и предполагаемый характер формирования, определить возможные периоды заблаговременности. При этом, при разработке прогностической схемы постулировались следующие положения:

- изменение факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятий рыбной промышленности Приморского края можно предсказать с известной долей вероятности, что подтверждается наличием так называемых цепочек связей между различными экономическими процессами, одним из звеньев которых является характер конкурентоспособности. Эти механизмы выражают как прямую, так и косвенную зависимость отдельных звеньев в цепочке следующих друг за другом явлений в течение определенного времени;

- наличие достаточно выраженных связей между различными критериями конкурентоспособности, позволяет реализовать ряд методов прогноза одновременно для всей совокупности факторов конкурентоспособности, на основе чего можно всегда оценить конкурентоспособность на перспективу.

6. Разработка методических основ управления конкурентоспособностью предприятий свелась к тем задачам. Во-первых, к исследованию разномасштабной изменчивости значений критериев конкурентоспособности, выявления системы экономических параметров, определяющих эту изменчивость, анализу пространственно-временных связей и определению областей в пространстве экономических отношений, процессы в которых существенно влияют на характер формирования конкурентоспособности, как всей отрасли в целом, так и отдельных предприятий.

Во-вторых, разработана модель оценки конкурентоспособности рыбохозяйственных предприятий.

В-третьих, сформулирован прогностический агоритм, его реализации и экспериментальной проверке. При этом была применена методика прогнозирования, которая до настоящего времени в экономических расчетах не применялась, где формализованная процедура прогноза представлена как ряд операций последовательного отбора и преобразования исходной информации, построение прогностического оператора и прогноз. Неустойчивость прогностических связей во времени заставляет считать необходимой постоянную корректировку получаемых зависимостей с учетом меняющейся информации. Удовлетворение этого требования приводит к адаптивной схеме прогноза.

7. Для повышения конкурентоспособности предприятий рыбной промышленности Приморского края предложено создание территориально-отраслевого кластера рыбной промышленности и оценены возможности включения предприятий в предлагаемый кластер. Создание такого кластера позволит улучшить инвестиционный климат и конкурентоспособность предприятий рыбной промышленности Приморского края. Развитие кластеров может стать механизмом реализации будущих программ развития Приморского края. Добровольное объединение географически близкорасположенных рыбопромысловых предприятий и создание отраслевого кластера даст возможность развитию отечественной рыбопромысловой и рыбоперерабатывающей промышленности и становлению рыбной отрасли в целом. Определив норму рентабельности и ценовую политику внутри кластера (по видам деятельности), можно будет приступить к решению задач определения товарной стратегии, сегментирования рынка, прогнозирования экономических тенденций и конъюнктуры рынка. Применение кластерного подхода может не только стимулировать развитие местного бизнеса, но и привлечь в регион значительные внешние инвестиции. Создание кластеров оказывает мощное влияние на малый бизнес, способствуя его промышленно-инновационной ориентации и достижению им качественно нового уровня технологии, организации и управления производством во всех иных сферах хозяйственной деятельности.

8. Конкурентоспособность предприятия, как явление, молено сопоставить с экономической результативностью, характеризующей степень достижения цели предприятия. Для достижения цели используются необходимые ресурсы (обозначенные как критерии конкурентоспособности), имеющие некоторую стоимость.

Экономический механизм управления конкурентоспособностью представляет собой зависимость, позволяющую создавать базу альтернатив оптимального соотношения между уровнем критерия конкурентоспособности и ценой его обеспечения.

Таким образом, для решения задачи остается только выбрать наименьшее по значению соотношение издержек и уровня критерия конкурентоспособности. Выражаясь экономическим языком, это отношение предельных затрат и предельной ставки технического замещения каждого критерия конкурентоспособности. Фиксирование данного критерия на определенном уровне и корректировка остальных критериев относительно данного соотношения позволит решить задачу нахождения оптимума в соотношении результативности и экономической эффективности при управлении конкурентоспособностью рыбохозяйственных предприятий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Москальчук, Сергей Сергеевич, Владивосток

1. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1998.

2. Академия рынка: маркетинг / А.Дайан, Ф. Букерель, Р.Лайлар, Р. Олье, Д. Ксардель, А.Оливье, Р.Урсе, М.: Экономика, 1993.

3. Амбарцумов A.A., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики: Справочное учебное пособие. М.: Крон-Пресс, 1993. - 302 с.

4. Абакин Л.И. Финансы рыночного хозяйствования. Изд-во: Экономическая литература, 2003. 480 с.

5. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1996. 519 с.

7. Ахмадалиев Т.М. Управление конкурентоспособностью промышленной продукции. СПб.: Изд-во СпбУЭ, 1994. -168 с.

8. Байе М. Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса: Учебное пособие для вузов/Пер. с англ. под ред. А. М. Никитина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-743 с.

9. Бахвалов Н.С. Численные методы. М., "Физматгиз", 2000. -622 с.

10. Бобылов Ю.А., Френкель А.И. л0 состоянии рыбного хозяйства России //Бюл. Иностр. Коммерч. Информации, 2000, №25, с. 2-3, с.6-7.

11. Богомолова И.П., Хохлов Е.В. Анализ формирования категории конкурентоспособность, как: фактора рыночного превосходства экономических объектов // Маркетинг в России и за рубежом, №1. 2005.

12. Бойкова B.B. Методические аспекты повышения конкурентоспособности продукции мукомольных предприятий: Диссертация канд. Экон. Наук. -М., 1999. 182 с.

13. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азримяна. М.: Фонд Правовая культура, 1994. 528 с.

14. Брежнева Н.В. Реализация проекта по программе TACIS Разработка методологии, состава показателей и системы наблюдения за состоянием конкурентной среды на российских товарных рынках // Вопросы статистики. 1999. №3.

15. Брун М. Национальный индекс удовлетворенности клиентов: построение и использование // Проблемы теории и практики управления. -1999. № 4. - С.34-39.

16. Ворожбит О.Ю. Конкурентоспособность рыбной продукции: теория, методология, практика: Монография / О.Ю. Ворожбит. Владивосток: Дальнаука, 2007.180 с. - 10,2 п.л.

17. Вычислительные методы выбора оптимальных проектных решений. Киев, Наукова думка, 1998.

18. Гельвановский М.И., Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертко Н.Т. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели // Вопросы статистики. 1999. №12 С.15-21.

19. Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело:Учебник для вузов:2-е изд., 2001.

20. Голубков, Е.П. Теория и методология маркетинга: настоящее и будущее / Е.П. Голубков. Москва: Дело и сервис, 2008. 207 с.

21. Глухов А. Методы оценки конкурентоспособности товара // Маркетинг, № 3. 2002. - С.22-28.

22. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. -М., Высшая школа, 2001,479 с.

23. Гольдштейн Г.Я., Катаева A.B. Маркетинг: Учебное пособие для магистрантов. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. - 107 с.

24. Гончарова Н.П., Перерва П.Г. и др. Маркетинг инновационного процесса: Учебное пособие. Киев: 2006. - 267 с.

25. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - 207 с.

26. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции: учебное пособие. СПб.: Изд-во СПб ун-та экономики и финансов, 2003. 178 с.

27. Грейсон Дж. К., О. Дели К. Американский менеджмент на пороге 21 века. -М.: Экономика, 1991. 319 с.

28. Гурков И.Б., Титова Н. JI. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции. // Маркетинг. 1997. №1 С.20-34.

29. Гурков И.Б., Титова H.JI. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции // Маркетинг. 1997. - №1. -С. 20-31.

30. Гусаров В.И. Теория статистики М, Финансы и статистика,2007

31. Дейян А., Троядек А., Троядек JI. Стимулирование сбыта и реклама на месте продажи: Пер. с фран. М., 1994.

32. Дерманов В.К. Япония и США: проблемы торговой конкуренции. -М.: Международные отношения, 2004. 192 с.

33. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1991,- 128 с.

34. Догов С.И., Васильев В.В., Гончарова С.П. и др. Основы внешнеэкономических знаний: Словарь -справочник. М.: Высшая школа, 2000.

35. Елисеева И.И. Эконометрика: учебник, М.: Финансы и статистика. 2002.

36. Ершов А.А. Стабильные методы оценки параметров. "Автоматика и телемеханика", 1998, № 3.

37. Жуковская В.М., Трофимова И.Н., Чертко Н.Т. Конкурентоспособность России в оценках Всемирного экономического форума // Вопросы статистики. 2001. №3 С.21-29.

38. Завьялов П. Конкурентоспособность в экономической политике зарубежных стран. // Маркетинг. 1996. №2 С.20-32.

39. Завьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг// Российский экономический журнал. 1995. №12. С.50 Ч 56.

40. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг. М.: Международные отношения, 1991. Ч 416 с.

41. Зулькарнаев И.У., Ильясова Л.Р., Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в Росси и за рубежом, №4, 2001. С.17- 23.

42. Зулькарнаев И.У. Роль миссии организации в разработке стратегии ее развития // Маркетинг. 1998. - № 6. - С. 36-39.

43. Иванова А.Б. Методика анализа результатов обследования товарных рынков // Вопросы статистики. 1999. №3.

44. Ивахненко А. Г. Догосрочное прогнозирование и управление сложными системами. Киев, Техника, 1995. - 312 с.

45. Игольников Г., Патрушева Е. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // Российский экономический журнал. 2005. №11. С.108 112.

46. Ильясова Л.Р. Позиция предприятия на рынке инструмент эффективного управления // Экономика и управление (Уфа). - 1998. - № 6. - С. 74-80.

47. Камийцев С. Маркетинг и конкурентоспособность полиграфической продукции. 1997. № 3. - С. 30-36.

48. Кетес К. Кластерный подход как технология управления экономическим развитием в республике Бурятия. Ссыка на домен более не работаетmdex.php?lang^s&um=1087809924&chapteI^109597601 5&зе1агсЫуе=1&агсЫуе<За1е=2004-09-24

49. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов/ Под ред. А.Г.Цыганова Ч М.: Логос, 1999.

50. Корельский В., Романов Е, Гаврилов Р Методические аспекты развития рыбного хозяйства //Экономист 2002 №4, с.64-68

51. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д., Вонг В. Основы маркетинга. М., СПб.: К. Вильяме, 2005.

52. Кротков А.М., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки. // Маркетинг в Росии и за рубежом 2001 №6. С.59-68.

53. Курс социально-экономической статистики. Под. ред. М. Г. Назарова, 2000

54. Курский В.А. Маркетинговые исследования и организационно-экономическое обоснование изделий и их конкурентоспособности. Тула: Тульский гос. ун-т, 1996, 113 с.

55. Кутин А.А. Создание конкурентоспособных станков. М.: Изд-во Станкин, 1996. 202 с.

56. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. СПб.: Наука, 1996.

57. Латкин А.П. Рыбная промышленность Приморья на рубеже веков / А.П. Латкин и др. Под. ред. проф. А.П. Латкина. М.: Изд-во Море, 1999. 170 с.

58. Латкин А.П. Методическое обеспечение комплексного анализа инвестиционной привлекательности рыбохозяйственных предприятий / А.П. Латкин, Н.С. Самарина // Экономические науки. 2008. - № 41. - С. 273-276.

59. Лобанов М.М., Осипов Ю.М. Основные принципы оценки конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом, №6, 2001.

60. Магомедов Т.Х., Магомедова П.Х. Статистическая модель оценки конкурентоспособности промышленного предприятия (на примере республики Дагестан). М.: Финансы и статистика, 2002.

61. Маккей X., Карлофф Б. Как уцелеть среди акул. Деловая акула. -М.: Экономика, 1991. 367 с.

62. Максимов И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996. - №3. - С. 33-39.

63. Масюк, H.H. Конкурентная разведка / Н. Н. Масюк, А. Е. Кирьянов. Иваново: Ивановская гос. текстильная акад., 2007. 164 с.

64. Мельникова М.Н. Совершенствование оцени конкурентоспособности субъектов хозяйствования: автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук: Хабаровск, 1996. Ч 17 с.

65. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. ЧМ.: Изд-во стандартов, 1997.

66. Мигранян A.A. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой. -Ссыка на домен более не работаетvestnik/v3/al5.html

67. Милыром Д. Оценка конкурентоспособности экономических технологий // Маркетинг в России и за рубежом № 2,1999, с. 44-5136

68. Моисеева И. Маркетинговая активность как фактор конкурентоспособности фирмы // Маркетинг № 6, 1999.

69. Моисеева Н.К. Стратегическое управление туристической фирмой. Учебник. Финансы и статистика, 2001. - С.208

70. Моисеева Н.К., Анискин Ю.Г. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993. 221 с.

71. Москальчук С.С. Использование агоритмов многоцелевой оптимизации при прогнозировании показателей конкурентоспособности продукции предприятий рыбной промышленности Приморского края // Вопросы гуманитарных наук№ 1, 2004, с. 129-135.

72. Москальчук С.С. Оценка возможности догосрочного прогноза комплекса показателей конкурентоспособности продукции предприятий рыбной промышленности Приморского края. // Вопросы гуманитарных наук № 1, 2004, с. 194-197.

73. Москальчук С.С. Формирование поного архива показателей для решения задач мониторинга конкурентоспособности продукции рыбной отрасли // Вопросы гуманитарных наук № 4, 2004, с. 200-2004.

74. Москальчук С.С. Некоторые проблемы мониторинга показателей конкурентоспособности рыбной отрасли // Аспирант и соискатель, №1, 2004, с.57-63.

75. Новикова С. А. Стратегии повышения конкурентоспособности предприятий мясоперерабатывающей промышленности региона (на примере Приморского края). Диссертация на соискание ученой степени к.э.н.,. -Владивосток, 2002.

76. Ноздрева Р.Б., Цыгичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. -М.: Финансы и статистика, 1991. Ч 304 с.

77. О конкурентной политике в Российской Федерации (1997 г. 1 полугодие 1999) - Доклад МАП России - М.: ИД Правовое просвещение, 1999.

78. Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка. -М.: Азъ, 1998.

79. Основы внешнеэкономических знаний: Словарь-справочник / Под ред. Догова С.И., Васильева В.В. М.: Высшая школа, 2002. - 245 с.

80. Основы предпринимательской деятельности: Экономическая теория, маркетинг, финансовый менеджмент. -М.,2003. 493 с.

81. Печенкин А.Н., Фомин В.Н. Конкурентоспособность продукции и производителя. //Надежность и контроль качества. 2005. № 10.

82. Печенкин А.Н., Фомин В.Н. О критериях конкурентоспособности продукции и подходах к ее оценке.// Надежность и контроль качества.2005.№ 2.

83. Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. -Москва, Экспертное бюро, 2000.

84. Подузов А.А., Соловьев Ю.П., Сухорукова Г.М. Качество и цена проектов питания // Проблемы прогнозирования. 1994. - № 1. - С. 100-108.

85. Портер М. Конкуренция. Ч М.: Изд-во Вильяме, 2003.

86. Портер М. Международная конкуренция М.: Международные отношения, 2003.

87. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках (в ред. Приказа МАП России от 11.03.99 №7). Утвержден Приказом МАП России от 20.12.96 № 169.

88. Привальский В.Е. Климатическая изменчивось (стохастические модели, предсказуемость, спектры). М.: Наука, 1985. 184 с.

89. Программа развития рыбохозяйственного комплекса Приморского края на 2004-2010 г.г. Ссыка на домен более не работаетtextprog.php7icH14

90. Раппапорт А., Майкл. Дж. Мобусин. Инвестирование на ожиданиях, 1999.-504 с.

91. Родионова JI.H., Кантор О.Г., ХакимоваЮ.Р. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. -№1.-С. 63-77.

92. Россия в цифрах. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 2003.

93. Рубин Ю.Б. Основы бизнеса. Учебник для вузов. Изд-во: Маркет ДС, 2003.

94. Рыбная промышленность Приморского края в 2001 году. // Статистический сборник по Приморскому краю. -Владивосток, Приморский комитет по статистике, 2002г.

95. Рыбная промышленность Приморского края в 2004 году. // Статистический сборник по Приморскому краю. -Владивосток, Приморский комитет по статистике, 2005г.

96. Рыбная промышленность Приморского края в 2007 году. // Статистический сборник по Приморскому краю. -Владивосток, Приморский комитет по статистике, 2008г.

97. Савинов Ю.А. Как сделать товар конкурентоспособным // Как продать ваш товар на внешнем рынке: Справочник. М.: Мысль, 2000. - с.214 -228.

98. Селезнев A.B. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России // Экономист. 1996. № 2 С. 9 25.

99. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. Ч М.: Юристъ, 1999 Ч 384 с.

100. Смолейчук И. М. Конкурентоспособность легкой промышленности стран Дальнего Востока. Владивосток Изд-во ДВГАЭУ, 2000. 152 с.

101. Тарасова В.П., Крутикова Ф.А. Токовый словарь рыночной экономики,- М.: Рекламно-издательская фирма "Глория", 1993. 302 с.

102. Теория потребительского поведения и спроса (Серия Вехи экономической мысли. Вып. 1) / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999. - 380 с.

103. Теория статистики./ Под ред. Шмойловой P.A. М.: Финансы и статистика, 2007. - 367 с.

104. Терминология государственной системы стандартизации: Справочник. М.: Изд-во стандартов, 2001.- 142 с.

105. Тихонов P.M. Зарубешый опыт создания конкурентоспособной продукции: обзор. -М.: НИИмаш, 1996.- 142 с.

106. Уикс С. Математическая статистика. М.,"Наука", 1997. - 632 с.

107. Фасхиев ХА. Оценка конкурентоспособности новой техники.// Маркетинг. 1998. № 6.

108. Фатхудинов P.A. Стратегический маркетинг. Ч М.: Бизнес-школа Интесинтез, 2000 Ч 640 с.

109. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. Ч М.: Инфра-М, 2000.

110. Филипов П.А. Кластеры конкурентоспособности // Эксперт Северо-Запад № 43 (152) , 2003. с. 47-58.

111. Хасаев Г.Р. Кластер как современный инструмент повышения конкурентоспособности // Компас промышленной реструктуризации № 6, 2003.-с. 24-29.

112. Черная И.П. Управление устойчивым развитием приграничного региона на основе конкурентного потенциала / И. П. Черная. Иркутск : Изд-во БГУЭП , 2007 214 с.

113. Шевченко Д.К., Чмиль П.Т. Конкурентоспособность и качество продукции. // Вестник ДВГАЭУ. 1998. - № 2. - с. 38-45.

114. Шейнгауз A.C., Калашников В.Д., и др. Конкурентоспособность экономики российского Дальневого Востока на рынках Северо-Восточной Азии// Вестник ДВО РАН, 2000 №6. С. 71 76.

115. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997.

116. Шермет Н.М. Конкурентоспособность транспортной продукции // Обновление продукции и конкурентоспособность. М.: Знание, 1991. С. 44 -46.

117. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и методы создания // Маркетинг в России и за рубежом, №4, 2001г. (с. 11-16)

118. Шкардун В.Д. Комплексный метод оценки конкурентоспособности нового товара // Маркетинг и маркетинговые исследования в России ; 4 . 2001 с. 15-25

119. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли или региона // Маркетинг в России и за рубежом. №5, 2000. - С.92-111.

120. Шкардун В.Д., Ахтямов Т.М. Методика исследования конкуренции на рынке // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 4. - С. 44-54.

121. Шор Н.З. Методы минимизации недифференцируемых функций и их приложение. Киев, Наукова думка, 1999. - 199 с.

122. Шувалов А.И. Некоторые аспекты оценки конкурентоспособности изделий // Обновление продукции и конкурентоспособность. М.: Знание, 2000. С. 44 - 46с.

123. Экономическая стратегия повышения конкурентоспособности развитых капиталистических стран. М.: ИЛИ ОН, 1988. 145 с.

124. Яновский А.М. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики // Стандарты и качество. 1998. №2. С.43-45.

125. Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия: Методология и опыт: Диссертация на соискание доктора экономических наук Саратов, 1997. 273 с.

126. The Global Competitiveness Report 2001-2002, Executive Summary: Competitiveness and Stages of Economic Development, Michael E. Porter, Jeffrey D. Sachs, John W. McArthur.

127. Feldman V. P., Audretsch D.B. Innovation in Cities: Science based Diversity, Specialization and Localized Competition-European Economic Review. -1999. № 43. - P. 409-429.

128. Walter G. Competitiveness: a General Approach // RECEP's Reports. 2004. № 2.

Похожие диссертации