Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Оценка инвестиционной привлекательности финансовых активов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Дяденко, Георгий Вячеславович
Место защиты Новосибирск
Год 2008
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка инвестиционной привлекательности финансовых активов"

345

На правах рукописи

ДЯДЕНКО ГЕОРГИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ

ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВЫХ АКТИВОВ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

з О ОКТ 2003

003451469

На правах рукописи

ДЯДЕНКО ГЕОРГИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ

ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВЫХ АКТИВОВ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования - Новосибирский государственный университет экономики и управления - НИНХ

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Новиков Александр Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кравченко Наталья Александровна

кандидат экономических наук, доцент Семенов Игорь Николаевич

Ведущая организация: Сибирский федеральный университет

Защита состоится л0 200 г. в /л?часов на заседании

диссертационного совета Д 212,169.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования - Новосибирский государственный университет экономики и управления - НИНХ по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56, ауд. 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного университета экономики и управления - НИНХ.

Автореферат разослан л /Е аед^Д? 200# г.

Ученый секретарь диссертационного совета

О^^е.^в.В. Останова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современной экономике финансовый рынок играет одну из ведущих ролей. Благодаря нему поставщики капитала получают широкий спектр возможностей для размещения ресурсов, а потребители капитала - для их привлечения. Рынок ценных бумаг выступает элементом финансового рынка и предлагает инвесторам такие инструменты, как акции, облигации, паи инвестиционных фондов и др. Уровень развития российского фондового рынка может продемонстрировать тот факт, что по состоянию на конец 2007 года он занимал одно из ведущих мест среди развивающихся рынков по отношению капитализации рынка к ВВП со значением 0,91 (для сравнения, по данным информационного агентства Bloomberg, на конец 2003 года значение показателя составляло 0,44, а аналогичный показатель для США на конец 2007 года составил 1,28). Только за 2007 год объем привлеченных частными компаниями и государством средств посредством фондового рынка в форме акций и облигаций в совокупности составил 2,8 трн. рублей, а за период с 2000 по 2007 год - 7,5 трн. рублей. Однако, по мировым меркам российский фондовый рынок, и рынок акций в частности, являются достаточно молодыми: по данным агентства Bloomberg на конец 2007 года капитализация российского рынка акций составляла лишь 1,6% совокупной мировой капитализации.

Тем не менее, российский рынок развивается бурными темпами -увеличиваются как объемы осуществляемых операций, так и количество доступных для инвестирования инструментов. Так, на начало 2008 года на классическом рынке, биржевом рынке и в системе индикативных котировок Российской Торговой Системы были доступны в совокупности более 2000 инструментов, на Фондовой бирже ММВБ - более 1000. В результате обширной дифференциации инструментов и их свойств, рациональному инвестору необходимо решать проблему выбора конкретных активов для вложения средств. С другой стороны, специфические особенности конкретных

инвесторов накладывают свои ограничения на допустимое множество инвестиционных альтернатив. Следовательно, во-первых, существует объективная необходимость получения сопоставимых между собой оценок свойств различных объектов инвестирования, и, во-вторых, их соотнесения с индивидуальными предпочтениями инвесторов.

В рамках современного научного знания инвесторам доступен широкий спектр подходов к выбору объектов инвестиций. Однако, во-первых, это разнообразие стакивает инвестора с проблемой выбора конкретного подхода, а также с проблемой соотнесения результатов применения различных подходов. С этих позиций, автор осуществил разработку методического подхода, позволяющего использовать результаты различных подходов к анализу финансовых активов в единой оценке. Во-вторых, большинство из существующих подходов строятся на таком уровне абстракции, при котором значительно ограничивается возможность их практического использования. Так, инвестор формально лишен возможности использования в рамках финансового анализа методов классической теории вероятности, поскольку в реальности никогда не будет достигнута требуемая ими однородность и репрезентативность выборки. В эмпирическом плане невозможно существование двух абсолютно идентичных компаний, как и невозможно существование двух абсолютно идентичных состояний одной компании в различные моменты времени.

Помимо этого, предпочтения реального инвестора гораздо сложнее, чем это предписывается большинством из существующих моделей. К примеру, в рамках широко распространенной модели САРМ, инвестор описывается исключительно отношением к пропорции ценовой риск - доходность. Данный подход игнорирует множество других особенностей инвесторов, таких как требование к надежности эмитента ценных бумаг, сроку инвестирования или предпочтение ликвидных активов над неликвидными. Из этого следует, что в рамках практического выбора объектов инвестиций возникает необходимость

разработки методического подхода, позволяющего преодолеть описанные ограничения.

Таким образом, актуальность исследования можно связать с потребностью инвесторов в получении комплексной и приближенной к реальности оценки соответствия свойств финансовых активов, выбранных в качестве объектов инвестиций, своим разносторонним предпочтениям.

Цель исследования заключается в разработке методического подхода к определению инвесторами оценок инвестиционной привлекательности финансовых активов.

В рамках реализации заявленной цели поставлены следующие задачи исследования:

1) Исследовать механизм принятия инвесторами решений относительно вложения средств в финансовые активы;

2) Выделить и охарактеризовать этапы эволюции формы информационной эффективности российского фондового рынка как критерия выбора инвестиционной стратегии;

3) Проанализировать существующие подходы к оценке инвестиционной привлекательности финансовых активов;

4) Разработать методику оценки инвестиционной привлекательности финансовых активов;

5) Реализовать предложенный подход на примере КРАБ НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК (ЗАО);

6) Разработать рекомендации по адаптации методического подхода оценки инвестиционной привлекательности финансовых активов к особенностям применяющего ее субъекта.

Объектом диссертационного исследования выступает инвестиционная привлекательность финансовых активов. Предметом исследования избраны методы оценки инвестиционной привлекательности.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) Обоснован критерий периодизации развития российского фондового рынка с точки зрения информационной эффективности, позволяющий определить соответствие инвестиционной стратегии форме информационной эффективности рынка, и выделены соответствующие этапы его развития;

2) Построена система дескриптивных показателей, используемая при оценке соответствия свойств финансовых активов предпочтениям инвестора, комплексно описывающая выбранный объект инвестирования;

3) Разработана методика оценки уровня инвестиционной привлекательности финансовых активов, позволяющая инвестору получить интегральную оценку соответствия свойств финансового актива своим предпочтениям;

4) Предложен агоритм определения качественных уровней значимостей свойств финансовых активов в зависимости от особенностей инвестора.

Теоретической основой исследования является неоклассическая теория, согласно которой выбирающий финансовые активы инвестор рассматривася как рациональный субъект, с собственными целями и индивидуальными предпочтениями.

Методологической основой настоящей работы является системный подход, в рамках которого происходило описание и исследование объекта и его элементов.

В процессе исследования автором использовались следующие методы познания: абстрагирования, сравнения, аналогии, анализа и синтеза, дедукции, моделирования, наблюдения, описания, измерения.

Для достижения поставленной цели исследования были проанализированы труды ученых и специалистов: Альтмана Э., Барздова Г.А., Бернстайна Л.А., Бригхема Ю., Буренина А.Н., Гитмана Л.Д., Давыдовой Г.В., Дамодарана А., Джонка М.Д., ДиеваВ.С., Дилигенского Н.В., Доугерти К., Заде Л.А., Иваницкой И.И., Кейнса Дж.М., Манна Г., Марковитца Г., Миркина Я.М., Найта Ф.Х., Недосекина А.О., Новикова А.В., Носко В.П.,

Орлова А.И., Подшиваленко Г.П., Рэдхэда К., Савицкой Г.В., Сайфулина Р.С., Сильвермана Б., Суслова В.И., Таффлера Р., Чессера Д.Л., Фамы Е., ФишбернаП., Шарпа У.Ф., Швагера Д., Шеремета А.Д.

Информационной базой исследования послужили данные агентства Bloomberg, Фондовой биржи ММВБ, Российской Торговой Системы, системы раскрытия информации Скрин, а также сайты отдельных эмитентов ценных бумаг.

Диссертационное исследование соответствует пункту 4.9 Расширение инвестиционных стратегий на рынке ценных бумаг специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит Паспорта специальностей научных работников (экономические науки).

Практическое использование результатов исследования возможно по следующим направлениям:

Использование разработанного методического подхода институциональными инвесторами, в том числе коммерческими банками и управляющими компаниями, при осуществлении инвестиций в финансовые активы;

- Определение на основе результатов предложенного методического подхода допустимых финансовых активов, принимаемых институциональными инвесторами в залог по операциям обратного РЕПО или при кредитовании клиентов под залог ценных бумаг;

- Разработке на основе предложенного методического подхода программных продуктов, позволяющих проводить автоматизированный анализ выбранных для инвестирования объектов;

- Использование результатов исследования в процессе обучения студентов по специальности Финансы и кредит.

Апробация работы и внедрение результатов. Результаты исследования докладывались автором на методологических семинарах аспирантов и соискателей кафедры Управление финансовым рынком и оценочная

деятельность Новосибирского государственного университета экономики и управления - НИНХ и конференциях аспирантов и преподавателей.

Предложенный автором методический подход использовася КРАБ НОВ ОСИБИРСКВНЕШТОРГБ АНК ЗАО (г. Новосибирск), ЗАО Банк ВЕФК-Сибирь (г. Новосибирск) при управлении портфелем корпоративных ценных бумаг, ООО Управляющая компания Инвестиции Сибири (г. Новосибирск), а также Новосибирским государственным университетом экономики и управления в учебном процессе, что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

По теме диссертационного исследования опубликовано 4 научные работы общим объемом 2,79 п.л.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Общий объем работы составляет 154 страницы машинописного текста без приложений. В работе содержатся 48 таблиц, 30 рисунков и 10 приложений. Список литературы содержит 118 источников.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1) Особенности механизма принятия решений при инвестициях в финансовые активы

Целью исследования механизма инвестирования в финансовые активы являлось определение особенностей выбора инвесторами инвестиционных стратегий и критериев выбора финансовых активов. Проведенный анализ обозначил существенное влияние базовой установки (фундаментальной концепции, описывающей финансовый рынок, основные положения которой принимает инвестор) инвестора на используемые им инвестиционные стратегии. Автор выделил варианты осознанного и неосознанного принятия

инвестором базовой установки. Под осознанным принятием базовой установки автором понимается предшествующая использованию инвестиционных стратегий эмпирическая проверка теории, составляющей базовую установку. Степень соответствия инвестиционной стратегии состоянию финансового рынка окажет непосредственное влияние на результаты инвестирования: так, в рамках текущего состояния финансового рынка, результаты решений инвесторов, основанные на одних подходах к анализу свойств финансовых активов, демонстрируют преимущества относительно других. Следует отметить, что неосознанное принятие базовой установки не влечет за собой автоматически негативных результатов для инвестора, оно лишь ограничивает возможности в достижении наилучших результатов.

Таким образом, осознанное принятие базовой установки и ее верификация позволят инвестору использовать те подходы к анализу свойств финансовых активов, с помощью которых возможно извлечение наилучших результатов. Проведенное автором сравнение основных базовых установок представлено в таблице 1.

Таблица 1 - Сравнительная характеристика базовых установок инвестора при принятии инвестиционного решения

Основная базовая установка, автор, смежные базовые установки Информационная основа Подходы к анализу свойств финансовых активов

Гипотеза эффективного рынка (Е. Фама, Б. Макэйл) Традиционная теория фондовых цен, теория рациональных ожиданий, теория случайного блуждания, теория асимметричной информации Прошлые изменения цен, публичная и инсайдерская информация о компаниях Технический анализ, фундаментальный анализ, анализ инсайдерской информации

Теория поведенческих финансов (Д. Канеман, А. Тверски) Теория уверенности Ценовая динамика и поступающая информация Анализ поведения (реакций) инвесторов в различных ситуациях

В настоящее время гипотеза эффективного рынка (ЕМН), способная описать множество различных состояний финансового рынка, является доминирующей базовой установкой большинства инвесторов. Естественно, как

и любая другая теория, ЕМН базируется на ряде предположений, абстрагирующих ее от реальных финансовых рынков (в качестве примера можно привести ее неспособность описать некоторые примеры поведения рынков, именуемых в литературе рыночными аномалиями). Однако, несмотря на некоторые противоречия с эмпирическими данными, принятый в ЕМН уровень абстракции, по мнению автора, позволяет достичь несравнимо большего эффекта в области теоретического познания механизма принятия инвестиционных решений. Основываясь на описанных выше доводах, для создания автором методического подхода в диссертационном исследовании было определено, что инвестор в качестве базовой установки принимает гипотезу эффективного рынка. Исходя из этого, влияние формы информационной эффективности рынка на выбор подходов к анализу свойств инвестиционных объектов, и, в конечном счете, на принятие инвестиционного решения, схематически изображено на рисунке 1.

В целом, форма информационной эффективности обусловит выбор инвестором инвестиционных стратегий - активных (поиска неверно оцененных активов) или пассивных (следование за рынком). Выбранная инвестиционная стратегия определит подходы, которые могут быть использованы инвестором для анализа свойств финансовых активов и принятия на их основе инвестиционных решений. Полученные в результате использования методов анализа свойств финансовых активов оценки будут являться информационной основой для принятия решения, и в зависимости от источника могут быть двух видов: внутренние (определены инвестором самостоятельно) и внешние (определены из сторонних источников). Однако вне зависимости от источника получения оценок в выборе финансовых активов инвестор будет основываться на их инвестиционной привлекательности. Под инвестиционной привлекательностью объекта инвестиций автором понимается соответствие свойств финансового актива предпочтениям субъекта.

Таким образом, было определено, что базовая установка инвестора обуславливает используемые им инвестиционные стратегии, и, соответственно,

подходы к анализу свойств финансовых активов для принятия инвестиционных решений. Сознательное принятие инвестором базовой установки позволит ему использовать те подходы к анализу финансовых активов, на основе которых принятые решения могут приводить к достижению наилучших результатов.

Рисунок 1 - Влияние эффективности рынка и ее формы на выбор подходов к анализу свойств финансовых активов и принятие инвестиционного решения

2) Этапы эволюции формы информационной эффективности российского фондового рынка

В рамках диссертационного исследования было определено, что инвестор принимает гипотезу эффективного рынка в качестве базовой установки. Эффективность рынка обусловит выбор инвестиционной стратегии и подходов

к анализу свойств финансовых активов, и, следовательно, для достижения Х наилучших результатов инвестору необходимо определить в какой форме информационной эффективности находится рынок.

Анализ эволюции формы информационной эффективности позволил выделить три этапа в развитии российского фондового рынка - таблица 2. Критерием периодизации послужила форма информационной эффективности рынка, и как следствие, эффективность принятия решений на основе соответствующих методов анализа свойств финансовых активов. Причем эффективность принятия решений определяется возможностью систематического извлечения сверхдоходов (положительных избыточных доходностей стратегии над результатами рыночного индекса), возникающих при использовании активных стратегий.

Таблица 2 - Этапы эволюции формы информационной эффективности

Этап (временной период, гг.) Вид формы эффективности и характеристика этапа

I (конец 1992-начало 1995) Информационно неэффективный рынок. Большое количество разрозненных региональных фондовых рынков, практическое отсутствие информационной прозрачности компаний, отсутствие широкодоступной информации о совершаемых сдеках приводит к спекулятивному характеру рынка и созданию разнообразных схем для эксплуатации неэффективности рынка.

П (середина 1995 -конец 1998) Квазислабая форма информационной эффективности (эффективность лишь одной группы методов технического анализа). Отсутствие автокорреляции в доходностях активов. Как следствие, большинство из доступных методов технического анализа не приводят к извлечению сверхдоходов. Участники рынка имеют возможность извлекать сверхдоходы с использованием индикаторного технического анализа, фундаментального анализа, а также инсайдерской информации.

Ш (начало 1999 Ч настоящее время) Слабая форма информационной эффективности. Помимо отсутствия автокорреляции, все широко распространенные методы технического анализа (в том числе индикаторный технический анализ) не приводят к возникновению сверхдоходов. Участники рынка имеют возможность получать результаты лучше рынка (пассивной стратегии инвестирования в индекс) благодаря фундаментальному анализу или использованию инсайдерской информации.

С момента первоначального зарождения фондового рынка России в начале 90х годов произошли существенные изменения в законодательстве, инфраструктуре рынка, информационной прозрачности, количестве и структурном составе его участников и торгуемых инструментов. Стабилизация роста ВВП, экономической и политической ситуации, сокращения объемов внешнего дога, и в результате присвоение инвестиционных рейтингов ведущими рейтинговыми агентствами (S&P, Moody's, Fitch) как Российской Федерации, так и отдельным эмитентам, повлияли на изменение формы информационной эффективности: с неэффективного рынка в начале его формирования до слабой формы на текущий момент.

О нахождении российского фондового рынка в слабой форме свидетельствует как проведенное автором исследование эмпирических данных об изменениях индекса РТС и случайно выбранных акций (за период с 1 сентября 1995 года по 1 января 2008 года) посредством методов параметрической и непараметрической статистики, методов принятия решений на основе индикаторов тренда и осциляторов технического анализа, анализа избыточных доходностей паевых инвестиционных фондов, так и исследования в данном направлении других авторов.

Таким образом, согласно текущему состоянию российского фондового рынка, существует возможность извлечения инвесторами сверхдоходов при использовании активных инвестиционных стратегий, и для принятия инвестиционных решений следует использовать методы фундаментального анализа или анализа инсайдерской информации. Поэтому, с учетом плавного характера изменения формы информационной эффективности рынка, допустимо использование инвестором предлагаемого методического подхода.

3) Методический подход к оценке инвестиционной привлекательности финансовых активов

При использовании оценки инвестиционной привлекательности в качестве критерия для выбора финансовых активов, необходимо определить свойства финансовых активов и оценить степень их соответствия

предпочтениям инвестора. Исследование существующих подходов показало, что в своих оценках они используют достаточно ограниченные описания как финансовых активов (например, рассматривают исключительно ценовой риск, или кредитный риск), так и инвесторов (например, рассматривают исключительно отношение инвестора к соотношению риск - доходность). Полученные в результате использования данных подходов оценки строятся на достаточно большом количестве предположений и гипотез, что в значительной степени ограничивает возможности их практического использования.

Основная идея, лежащая в основе предлагаемого автором методического подхода, заключается в получении комплексной, максимально приближенной к эмпирическим особенностям оценки инвестиционной привлекательности финансовых активов, учитывающей разносторонние их свойства и предпочтения инвестора. Полученная в результате использования методического подхода оценка инвестиционной привлекательности дожна позволять инвестору выносить суждение о целесообразности инвестирования средств в выбранный финансовый актив и проводить сравнение различных финансовых активов между собой.

Для максимальной адекватности получаемых результатов, при создании методического подхода, автором был выделен ряд принципов: универсальности, прозрачности, комплексности, сопоставимости результатов и адресности. На рисунке 2 изображена блок-схема предложенного автором методического подхода к определению уровня инвестиционной привлекательности финансовых активов, состоящего из 7 последовательных этапов.

В качестве информационной основы подхода выступает совокупность сведений относительно субъекта инвестиционного процесса и множества объектов инвестирования. Одним из элементов разработанного методического подхода является методика оценки уровня инвестиционной привлекательности (включает в себя 4, 5 и 6 этапы методического подхода), позволяющая получить ее оценку для выбранного объекта.

Рисунок 2 - Блок-схема методического подхода к оценке инвестиционной привлекательности финансовых активов

Последовательное прохождение каждого из этапов методического подхода позволит инвестору осуществить первоначальный отбор финансовых активов, описать их наиболее значимые свойства, проанализировать каждое из них, получить интегральную оценку соответствия свойств финансового актива своим предпочтениям.

Результатами применения методического подхода являются эндогенные показатели, отражающие степень (количественная характеристика) и уровень (качественная характеристика, классификация степени) инвестиционной привлекательности, а также сформулированное инвестором решение относительно целесообразности осуществления инвестиций. Все полученные показатели тесно связаны с инвестором и учитывают его основные особенности.

4) Методика оценки уровня инвестиционной привлекательности финансовых активов

Назначение методики оценки уровня инвестиционной привлекательности заключается в непосредственном определении интегральной оценки соответствия выделенных особенностей инвестора и свойств финансовых активов. Методика оценки уровня инвестиционной привлекательности заключается в последовательном прохождении следующих этапов:

1) Каждому дескриптивному показателю сопоставляется лингвистическая переменная. Она позволит произвести классификацию значения дескриптивного показателя на принадлежность пяти нечетким подмножествам, характеризующим уровень показателя (очень низкий, низкий, средний, высокий, очень высокий).

2) Осуществляется построение лингвистических переменных и последующее распознавание уровня каждого из дескриптивных показателей. Для построения лингвистической переменной инвестор дожен произвести оценку значений дескриптивного показателя каждого из допустимых объектов инвестирования, выбрать вид функции принадлежности нечетким подмножествам, определить критерий классификации значений дескриптивного показателя и провести построение нечетких подмножеств на основе выбранного критерия путем наложения его на гистограмму значений показателя. Далее инвестор распознает уровень дескриптивного показателя на основе его значения и построенных нечетких подмножеств.

В результате описанных действий будут получены наборы значений принадлежностей каждого из дескриптивных показателей пяти нечетким подмножествам.

3) Учитывая предпочтения инвестора, формируется система дескриптивных показателей. Построение системы происходит дедуктивным методом через установление качественных уровней значимости для групп, подгрупп и конечных дескриптивных показателей (рисунок 3).

I уровень 11 уровень Ш уровень IV уровень

Рисунок 3 - Построение иерархии дескриптивных показателей для подгруппы Обеспеченность облигационных займов

Для определения качественных уровней значимости основных групп дескриптивных показателей (I и II уровни на рисунке 3) инвестор может использовать разработанный автором агоритм. Он состоит из следующей последовательности действий:

а) согласно выделенным в таблице 3 классификационным признакам, определяется принадлежность инвестора к различным видам;

б) для каждого вида инвесторов кредитному, ценовому риску, риску ликвидности и ожидаемому результату от обладания финансовым активом присваивается набор четырех числовых значений, согласно установленному уровню значимости для анализа (в таблице 3 указаны в скобках);

Таблица 3 - Значимость свойств финансовых активов для различных инвесторов

Вид инвестора Кредитный риск (значение) Ценовой риск (значение) Риск ликвидности (значение) Ожидаемый результат (значение)

Классификационный признак: в зависимости от целей инвестирования

Сохранность капитала ФП) Ф0) Ф(1) Ш (0.5)

Прирост капитала 0) 0) (0.5) ФО)

Получение текущего дохода ф(1) (0.5) (0.5) ФО)

Прочие цели (получение контроля, налоговые льготы) (0.5) (0.5) (0.5) (0.5)

Классификационный признак: в зависимости от срока инвестирования

Краткосрочный Ф(0) ФО) 0) ФО)

Среднесрочный ФО) 0) (0.5) Ф(1)

Догосрочный 0) (0.5) (0.5) ФО)

Классификационный признак: по отношению к риску

Консервативный 0) (1) ФО) (0.5)

Умеренный (0.5) (0.5) (0.5) (0.5)

Агрессивный Ф(0)_ (0) Ф(0) (0.5)

Классификационный признак: по статусу

Государство 0) Ф(0) СО) + (0)

Частные компании

Компании нефинансового сектора (0.5) (0.5) (0.5) (0.5)

Компании финансового сектора (1) 0) Ф(1) Ф(1)

Частные лица *(0) Ф(1) Ф(0) Ф(1)

Примечание - Обозначения в таблице: ф высокая значимость, л средняя значимость, Ф низкая значимость

в) определяется сумма числовых значений для каждого из видов финансового риска и ожидаемого результата по всем классификациям инвесторов, а также их общая сумма;

г) производится упорядочивание кредитного, ценового риска, риска ликвидности и ожидаемого результата от обладания финансовым активом по убыванию удельного веса суммы числовых значений каждого из них в общей сумме числовых значений.

Результатом описанного выше агоритма будет являться упорядоченный по убыванию качественного уровня значимости набор свойств финансового актива. Определение количественных значений уровней значимости дескриптивных показателей имеет следующую основу: если анализируемые показатели обладают равной значимостью, тогда количественные значения

уровней значимости для анализа каждого показателя будут равны; в противном случае, когда все анализируемые показатели не обладают равной значимостью, осуществляется их упорядочивание в порядке убывания качественной значимости и используется правило Фишберна.

4) Значение степени инвестиционной привлекательности определяется с использованием метода матричной свертки на совокупности распознанных принадлежностей дескриптивных показателей нечетким подмножествам, характеризующим их уровень, и системы дескриптивных показателей, построенной в рамках предпочтений инвестора. Уровень инвестиционной привлекательности является классификацией показателя степени и определяется с помощью задания лингвистической переменной Уровень инвестиционной привлекательности (рисунок 4).

025 о.5 0.7б 1 привлекательности

Рисунок 4 - Лингвистическая переменная Уровень инвестиционной привлекательности

Таким образом, результатом описанных выше действий являются интегральные показатели степени и уровня инвестиционной привлекательности, которые могут быть использованы для сравнения различных финансовых активов.

Следует отметить, что функция определения степени инвестиционной привлекательности является функцией полезности инвестора, которая упорядочивает имеющиеся инвестиционные альтернативы. Рассматривая детерминанты степени инвестиционной привлекательности (кредитный,

ценовой риск, риск ликвидности), множество финансовых активов, безразличных с точки зрения их выбора инвестором, может быть изображено плоскостью в трехмерном пространстве (рисунок 5а). Каждая точка на плоскости обозначает двухмерное пространство, в котором возможно построение множества линий безразличия с учетом ожидаемого результата от обладания финансовым активом (рисунок 56: объекты А и Б характеризуются одинаковой степенью инвестиционной привлекательности).

Рисунок 5 -Инвестиционные объекты с эквивалентными степенями инвестиционной привлекательности

5) Результаты апробации предложенного методического подхода Предложенный методический подход прошел апробацию на примере КРАБ НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК (ЗАО). В качестве допустимого множества объектов инвестиций выступали 163 обыкновенные акции российских эмитентов, обращающиеся в секции негосударственных ценных бумаг ЗАО Фондовая биржа ММВБ. При апробации использовалось в общей сложности 26 дескриптивных показателей, характеризующих кредитный, ценовой риск и риск ликвидности.

Совокупность дескриптивных показателей по каждому из допустимых для инвестирования объектов была проанализирована, произведено построение 26 лингвистических переменных, классифицирующих уровни каждого из показателей, распознаны степени принадлежности значений дескриптивных показателей пяти нечетким подмножествам, составляющим лингвистические переменные. При апробации предлагаемого методического подхода были получены следующие результаты:

Множество значений степеней и уровней инвестиционной привлекательности анализируемых объектов инвестиций. Данное множество является, с одной стороны, основой для дальнейших действий субъекта, с другой - базой сравнения при последующем применении методического подхода (например, для определения влияния новой информации относительно выбранного финансового актива на уровень его инвестиционной привлекательности);

Х Множество значений опорных точек нечетких подмножеств, входящих в лингвистические переменные. Полученные опорные точки могут быть использованы при дальнейшем практическом применении методического подхода на иных объектах инвестиций (например, других финансовых активах, не вошедших в первоначальную выборку);

Х Решения относительно целесообразности инвестирования средств в каждый из анализируемых финансовых активов, а также возможная структура инвестиционного портфеля, состоящего из инвестиционно привлекательных объектов с точки зрения КРАБ НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК (ЗАО).

В результате, из 163 проанализированных финансовых активов 35 принадлежат нечеткому подмножеству Инвестирование целесообразно. Причем 15 объектов однозначно принадлежат указанному подмножеству, а 20 имеют уровень принадлежности менее 1 (рисунок 6).

5$ ОД Ч

'' 1 !

Инвестирование I целейу)

Ценовой риск

Инвестирован целесоабра

кредитный риск

Рисунок 6 - Определение целесообразности инвестирования средств в

финансовый актив

Примечание: левой плоскостью отсечены объекты, принадлежащие подмножеству Инвестирование целесообразно, правой - имеющие к нему единичный уровень принадлежности.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Публикации во входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, в которых дожны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук:

1. Дяденко Г.В. Методический подход к оценке инвестиционной привлекательности фондовых инструментов // Сибирская финансовая школа (Аваль). - 2007. - №3. - 0,58 п.л.

2. Дяденко Г.В. Инвестиционная привлекательность как критерий выбора финансовых активов // Сибирская финансовая школа (Аваль). - 2008. - №2. -0,5 п.л.

3. Дяденко Г.В. Эволюция формы информационной эффективности российского фондового рынка // Сибирская финансовая школа (Аваль). - 2008. - г

Публикации в прочих научных журналах и изданиях:

4. Дяденко Г.В. Оценка инвестиционной привлекательности финансовых активов //Научные запискиНГУЭУ. -2008. - №1. - 1,1 п.л.

С авторефератом можно ознакомиться на сайте ГОУ ВПО Новосибирский государственный университет экономики и управления - "НИНХ" по адресу: Ссыка на домен более не работаетp>

Дяденко Георгий Вячеславович

ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВЫХ АКТИВОВ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 17.10.2008 г. Формат 60x84'/i6. Тираж 100 экз. Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л. 1,5.

Новосибирский государственный университет экономики и управления 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Дяденко, Георгий Вячеславович

Введение.

1 Теоретические аспекты инвестиций в финансовые активы.

1.1 Особенности принятия решений при осуществлении финансовых инвестиций.

1.2 Ретроспективное исследование формы информационной эффективности российского фондового рынка.

1.3 Инвиционная привлекательнь как критерий выбора финавых активов

2 Методические основы оценки инвестиционной привлекательности финансовых активов.

2.1 Обзор основных подходов к оценке инвестиционной привлекательности финансовых активов.

2.2 Содержание методического подхода к оценке инвестиционной привлекательности.

2.3 Методика оценки уровня инвестиционной привлекательности.

3 Оценка инвестиционной привлекательности финансовых активов на примере КРАБ НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК (ЗАО).

3.1 Идентификация экзогенных параметров методики оценки уровня инвестиционной привлекательности.

3.2 Определение инвестиционной привлекательности обыкновенных акций эмитентов секции негосударственных ценных бумаг ЗАО Фондовая биржа ММВБ.

3.3 Рекомендации по адаптации методического подхода.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка инвестиционной привлекательности финансовых активов"

Актуальность исследования. В современной экономике финансовый рынок играет одну из ведущих ролей. Благодаря нему поставщики капитала получают широкий спектр возможностей для размещения ресурсов, а потребители капитала - для их привлечения. Рынок ценных бумаг выступает элементом финансового рынка и предлагает инвесторам такие инструменты, как акции, облигации, паи инвестиционных фондов и др. Уровень развития российского фондового рынка может продемонстрировать тот факт, что по состоянию на конец 2007 года он занимал одно из ведущих мест среди развивающихся рынков по отношению капитализации рынка к ВВП со значением 0,91 (для сравнения, по данным информационного агентства Bloomberg, на конец 2003 года значение показателя составляло 0,44, а аналогичный показатель для США на конец 2007 года составил 1,28). Только за 2007 год объем привлеченных частными компаниями и государством средств посредством фондового рынка в форме акций и облигаций в совокупности составил 2,8 трн. рублей, а за период с 2000 по 2007 год - 7,5 трн. рублей. Однако, по мировым меркам российский фондовый рынок, и рынок акций в частности, являются достаточно молодыми: по данным агентства Bloomberg на конец 2007 года капитализация российского рынка акций составляла лишь 1,6% совокупной мировой капитализации.

Тем не менее, российский рынок развивается бурными темпами -увеличиваются как объемы осуществляемых операций, так и количество доступных для инвестирования инструментов. Так, на начало 2008 года на классическом рынке, биржевом рынке и в системе индикативных котировок Российской Торговой Системы были доступны в совокупности более 2000 инструментов, на Фондовой бирже ММВБ - более 1000. В результате обширной дифференциации инструментов и их свойств, рациональный подход стакивает инвестора с проблемой выбора конкретных активов для вложения средств. С другой стороны, специфические особенности конкретных инвесторов накладывают свои ограничения на допустимое множество инвестиционных альтернатив. Следовательно, во-первых, существует объективная необходимость получения сопоставимых между собой оценок свойств различных объектов инвестирования, и, во-вторых, их соотнесения с индивидуальными предпочтениями инвесторов.

В рамках современного научного знания инвесторам доступен широкий спектр подходов к выбору объектов инвестиций. Однако, во-первых, это разнообразие стакивает инвестора с проблемой выбора конкретного подхода, а также с проблемой соотнесения результатов применения различных подходов. С этих позиций, автор осуществил разработку методического подхода, позволяющего использовать результаты различных подходов к анализу финансовых активов в единой оценке. Во-вторых, большинство из существующих подходов строятся на таком уровне абстракции, при котором значительно ограничивается возможность их практического использования. Так, инвестор формально лишен возможности использования в рамках финансового анализа методов классической теории вероятности, поскольку в реальности никогда не будет достигнута требуемая ими однородность и репрезентативность выборки. В эмпирическом плане невозможно существование двух абсолютно идентичных компаний, как и невозможно существование двух абсолютно идентичных состояний одной компании в различные моменты времени.

Помимо этого, предпочтения реального инвестора гораздо сложнее, чем это предписывается большинством из существующих моделей. К примеру, в рамках широко распространенной модели САРМ, инвестор описывается исключительно отношением к пропорции ценовой риск - доходность. Данный подход игнорирует множество других особенностей инвесторов, таких как требование к надежности эмитента ценных бумаг, сроку инвестирования или предпочтение ликвидных активов над неликвидными. Из этого следует, что в рамках практического выбора объектов инвестиций возникает необходимость разработки методического подхода, позволяющего преодолеть описанные ограничения.

Таким образом, актуальность исследования можно связать с потребностью инвесторов в получении комплексной и приближенной к реальности оценки соответствия свойств финансовых активов, выбранных в качестве объектов инвестиций, своим разносторонним предпочтениям.

Цель исследования заключается в разработке методического подхода к определению инвесторами оценок инвестиционной привлекательности финансовых активов.

В рамках реализации заявленной цели поставлены следующие задачи исследования:

1) Исследовать механизм принятия инвесторами решений относительно вложения средств в финансовые активы;

2) Выделить и охарактеризовать этапы эволюции формы информационной эффективности российского фондового рынка как критерия выбора инвестиционной стратегии;

3) Проанализировать существующие подходы к оценке инвестиционной привлекательности финансовых активов;

4) Разработать методику оценки инвестиционной привлекательности финансовых активов;

5) Реализовать предложенный подход на примере КРАБ НОВ ОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК (ЗАО);

6) Разработать рекомендации по адаптации методического подхода оценки инвестиционной привлекательности финансовых активов к особенностям применяющего ее субъекта.

Объектом диссертационного исследования выступает инвестиционная привлекательность финансовых активов. Предметом исследования избраны методы оценки инвестиционной привлекательности.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) Обоснован критерий периодизации развития российского фондового рынка с точки зрения информационной эффективности, позволяющий определить соответствие инвестиционной стратегии форме информационной эффективности рынка, и выделены соответствующие этапы его развития;

2) Построена система дескриптивных показателей, используемая при оценке соответствия свойств финансовых активов предпочтениям инвестора, комплексно описывающая выбранный объект инвестирования;

3) Разработана методика оценки уровня инвестиционной привлекательности финансовых активов, позволяющая инвестору получить интегральную оценку соответствия свойств финансового актива своим предпочтениям;

4) Предложен агоритм определения качественных уровней значимостей свойств финансовых активов в зависимости от особенностей инвестора.

Теоретической основой исследования является неоклассическая теория, согласно которой выбирающий финансовые активы инвестор рассматривася как рациональный субъект, с собственными целями и индивидуальными предпочтениями.

Методологической основой настоящей работы является системный подход, в рамках которого происходило описание и исследование объекта и его элементов.

В процессе исследования автором использовались следующие методы познания: абстрагирования, сравнения, аналогии, анализа и синтеза, дедукции, моделирования, наблюдения, описания, измерения.

Для достижения поставленной цели исследования были проанализированы труды ученых и специалистов: Альтмана Э., Барздова Г.А., Бернстайна JI.A., Бригхема Ю., Буренина А.Н., Гитмана Л.Д., Давыдовой Г.В., Дамодарана А., Джонка М.Д., Диева B.C., Дилигенского Н.В., Доугерти К., Заде JI.A., Иваницкой И.И., Кейнса Дж.М., Манна Г., Марковитца Г., Миркина Я.М., Найта Ф.Х., Недосекина А.О., Новикова А.В., Носко В.П.,

Орлова А.И., Подшиваленко Г.П., Рэдхэда К., Савицкой Г.В., Сайфулина Р.С., Сильвермана Б., Суслова В.И., Таффлера Р., Чессера Д.Л., Фамы Е., Фишберна П., Шарпа У.Ф., Швагера Д., Шеремета А.Д.

Информационной базой исследования послужили данные агентства Bloomberg, Фондовой биржи ММВБ, Российской Торговой Системы, системы раскрытия информации Скрин, а также сайты отдельных эмитентов ценных бумаг.

Диссертационное исследование соответствует пункту 4.9 Расширение инвестиционных стратегий на рынке ценных бумаг специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит Паспорта специальностей научных работников (экономические науки).

Практическое использование результатов исследования возможно по следующим направлениям:

Использование разработанного методического подхода институциональными инвесторами, в том числе коммерческими банками и управляющими компаниями, при осуществлении инвестиций в финансовые активы;

- Определение на основе результатов предложенного методического подхода допустимых финансовых активов, принимаемых институциональными инвесторами в залог по операциям обратного РЕПО или при кредитовании клиентов под залог ценных бумаг;

- Разработке на основе предложенного методического подхода программных продуктов, позволяющих проводить автоматизированный анализ выбранных для инвестирования объектов;

- Использование результатов исследования в процессе обучения студентов по специальности Финансы и кредит.

Апробация работы и внедрение результатов. Результаты исследования докладывались автором на методологических семинарах аспирантов и соискателей кафедры Управление финансовым рынком и оценочная деятельность Новосибирского государственного университета экономики и управления Ч НИНХ и конференциях аспирантов и преподавателей.

Предложенный автором методический подход использовася КРАБ НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК ЗАО (г. Новосибирск), ЗАО Банк ВЕФК-Сибирь (г. Новосибирск) при управлении портфелем корпоративных ценных бумаг, ООО Управляющая компания Инвестиции Сибири (г. Новосибирск), а также Новосибирским государственным университетом экономики и управления в учебном процессе, что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

По теме диссертационного исследования опубликовано 4 научные работы общим объемом 2,79 п.л.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Общий объем работы составляет 154 страницы машинописного текста без приложений. В работе содержатся 48 таблиц, 30 рисунков и 10 приложений. Список литературы содержит 118 источников.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Дяденко, Георгий Вячеславович

Заключение

В результате решения поставленных в диссертационном исследовании задач были получены следующие результаты:

1) Исследование особенностей принятия инвесторами решений относительно финансовых инвестиций обозначило существенное влияние базовой установки инвестора на используемые им подходы к анализу финансовых активов. Степень соответствия базовой установки и выбранной инвестиционной стратегии текущему состоянию рынка оказывает непосредственное влияние на результаты инвестирования: так, в рамках текущего состояния финансового рынка, результаты решений инвесторов, основанные на одних методах, демонстрируют преимущества относительно других. Таким образом, осознанное принятие базовой установки и ее верификация позволяет инвестору избежать использования тех подходов к анализу свойств и тех критериев выбора финансовых активов, которые не адекватны сложившемуся состоянию рынка.

При создании автором методического подхода в настоящем диссертационном исследовании было определено, что инвестор в качестве базовой установки принимает гипотезу эффективного рынка (ЕМН). Гипотеза эффективного рынка является доминирующей парадигмой в современной финансовой теории. В зависимости от вида информации, которая находит отражение в ценах, ЕМН выделяет три формы информационной эффективности: слабую, среднюю (или промежуточную) и сильную. Поэтому принимающему решения инвестору, прежде всего, необходимо определить, какую форму эффективности имеет рынок.

2) Анализ эволюции формы информационной эффективности, влияющей на выбор инвесторами методов принятия решений, позволил выделить три этапа в развитии российского фондового рынка. С момента первоначального зарождения фондового рынка России в начале 90х годов произошли существенные изменения в законодательстве, инфраструктуре рынка, информационной прозрачности, количестве и структурном составе его участников и торгуемых инструментов. Последовательность этих изменений оказала непосредственное влияние на форму информационной эффективности - с неэффективного рынка в начале его формирования до слабой формы информационной эффективности. Критерием периодизации послужила эффективность различных групп методов принятия инвестиционных решений. Причем под эффективностью понимается способность метода систематически приносить инвестору положительную избыточную доходность.

В настоящий момент российский фондовый рынок находится в слабой форме информационной эффективности, о чем свидетельствует как проведенный автором анализ избыточных доходностей паевых инвестиционных фондов, так и исследования в данном направлении других авторов. Таким образом, согласно текущему состоянию российского фондового рынка, существует возможность извлечения инвесторами сверхдоходов при использовании активных инвестиционных стратегий, и для принятия инвестиционных решений следует использовать методы фундаментального анализа или анализа инсайдерской информации. Поэтому, с учетом плавного характера изменения формы информационной эффективности рынка, допустимо использование инвестором предлагаемого методического подхода.

3) В целях анализа, была произведена классификация существующих подходов к оценке инвестиционной привлекательности. Основанием классификации послужила форма выражения свойств объектов инвестиций, используемая при получении оценки инвестиционной привлекательности. На основе классификации были выделены три вида подходов: качественный, количественный и смешанный. Качественный подход заключается в использовании качественной формы выражения свойств объекта инвестиций, основанной на мнении инвестора или иного лица. Количественный подход к определению инвестиционной привлекательности заключается в анализе свойств объекта инвестирования, выраженных в количественном виде. Смешенный подход к оценке инвестиционной привлекательности предполагает использование как количественной, так и качественной формы выражения свойств объекта.

Методический подход автора к оценке инвестиционной привлекательности финансовых вложений разработан в рамках количественного похода. В рамках анализа рассмотрены модели Марковича, модель оценки финансовых активов (САРМ), арбитражная теория ценообразования (APT), рыночная модель, модель стоимость под риском (VaR), методы ARCH (и GARCH), а также модели представленные Альтманом Э., Тоффлерем Р. и Тисшоу Г., Недосекиным А.О.

Результаты проведенного анализа позволили сделать вывод о необходимости разработки методического подхода, позволяющего максимально гибко и комплексно учитывать как особенности субъекта, так и неотъемлемые характеристики объекта инвестиционного процесса. Полученные с использованием методического подхода оценки различных видов финансового риска и ожидаемого результата от обладания финансовым активом дожны как определять интегральный показатель инвестиционной привлекательности выбранного объекта, так и создавать возможность для анализа его детерминантов.

4) На основе проведенного сравнительного анализа существующих подходов к оценке инвестиционной привлекательности была выявлена необходимость создания методического подхода, удовлетворяющего заданным критериям. Автором были выделены основные принципы, которым дожен отвечать формируемый методический: универсальности, прозрачности, комплексности, сопоставимости результатов и адресности.

Предложенный автором методический подход состоит из 7 последовательных этапов. В качестве экзогенных показателей выступает совокупность информации относительно субъекта инвестиционного процесса, допустимого множества объектов инвестирования и дескриптивных показателей, описывающих основные особенности последних. Одним из элементов разработанного методического подхода является методика оценки уровня инвестиционной привлекательности, позволяющая получить ее оценку для выбранного объекта.

Результатом применения разработанного подхода являются эндогенные показатели, отражающие уровень и степень инвестиционной привлекательности, а также сформулированное инвестором решение относительно целесообразности осуществления инвестиций. Подводя итог, формируемые в результате применение оценки уровня инвестиционной привлекательности переменные тесно связаны с видом инвестора, и учитывают его основные особенности.

5) Предложенный методический подход прошел апробацию на примере КРАБ НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК (ЗАО). В качестве допустимого множества объектов инвестиций выступали 163 обыкновенные акции российских эмитентов, обращающиеся в секции НГЦБ ЗАО Фондовая биржа ММВБ. При апробации использовалось в общей сложности 26 дескриптивных показателей, характеризующих кредитный, ценовой риск и риск ликвидности.

При апробации предлагаемого методического подхода были получены следующие результаты:

Х Множество значений степеней и уровней инвестиционной привлекательности анализируемых объектов инвестиций (Приложение Ж). Данное множество является, с одной стороны, основой для дальнейших действий субъекта, с другой Ч базой сравнения при последующем применении методического подхода.

Х Множество значений опорных точек нечетких подмножеств, характеризующих уровни дескриптивных показателей (Приложение 3). Полученные опорные точки могут быть использованы при дальнейшем практическом применении методического подхода на иных объектах инвестиций (например, других объектах, не вошедших в первоначальную выборку).

Х Решения относительно целесообразности инвестирования средств в каждый из анализируемых объектов, а также возможная структура инвестиционного портфеля, состоящего из наиболее привлекательных объектов инвестиций с точки зрения КРАБ НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК (ЗАО).

6) Разработаны рекомендации по адаптации методического подхода под особенности применяющего его инвестора. Корректировки необходимы для повышения точности получаемых оценок, а также адресности результатов. Основные направления проведения корректировок состоят в следующем:

A. Корректировка экзогенных показателей методики оценки уровня инвестиционной привлекательности заключается в количественных и качественных изменениях системы дескриптивных показателей, а также в изменении порядка их определения.

Б. Корректировка в методике оценки инвестиционной привлекательности. Этот вид корректировок связан с изменением функций принадлежности нечетких подмножеств и изменении порядка определения уровней значимостей дескриптивных показателей.

B. Корректировка эндогенных показателей методического подхода заключается в изменении построения интегральных показателей или в изменении нечетких подмножеств лингвистической переменной Рекомендация.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Дяденко, Георгий Вячеславович, Новосибирск

1. Алексеев М.А., Дяденко Г.В. Построение распределения цены базового актива на примере обыкновенных акций РАО ЕЭС России // Сибирская финансовая школа (Аваль). 2004. - №4.

2. Алексеенкова М.В. Факторы отраслевого анализа для российской переходной экономики: Препринт WP2/2001/01. -М. : ГУ-ВШЭ, 2001.

3. Алехин Б. Случайное блуждание цен на бирже // РЦБ. 2004. - №12.

4. Ананишнов В.В., Ананишнова О.В. Экономика природопользования (Ссыка на домен более не работаетlibr/eius/il89anav/3.htm).

5. Базовый курс по рынку ценных бумаг. Институт фондового рынка и управления, 1998 (Ссыка на домен более не работаетrsc/online).

6. Банковское дело: Справочное пособие / Под ред. Ю.А. Бабичевой. М. : Экономика, 1994.

7. Барздов Г.А. Рынок ценных бумаг и фондовые биржи. Учебно-методическое пособие для студентов экономических специальной. Ч Минск: Издательский центр БГУ, 2006.

8. Бережная Е.В., Порохня Т. А., Кукота С. И. Анализ существующих определений риска и подходов к его классификации // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия Экономика. 2005. - №2.

9. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности. Теория, практика и интерпретация. М. : Финансы и статистика, 1996.

10. Бизнес оксфордский токовый словарь / Пер. с англ., под ред. Осадчей И.М. Ч М.: Прогресс-академия, 1995.

11. Боди 3., Кейн А., Маркус А. Принципы инвестиций / Пер. с англ. М. : Вильяме, 2003.

12. Бородин С.А. Вводный курс эконометрии: Учебное пособие. Минск : БГУ, 2000.

13. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. полный курс. В 2х томах / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб. : Экономическая школа, 1997. - Т. 1.

14. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. полный курс. В 2х томах / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб. : Экономическая школа, 1997.-Т. 2.

15. Буклемишев О. В., Малютина М. С. Анализ информационной эффективности российского фондового рынка // Экономика и математические методы. 1998. -Т. 34, вып. 3.

16. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов. М. : 1 Федеративная Книготорговая Компания, 1998.

17. Буренин А.Н. Управление портфелем ценных бумаг. М.: НТО им. Академика С.И. Вавилова, 2005.

18. Ваш С.А. Методы принятия инвестиционных решений на финансовых рынках : дисс. . канд. экон. наук. М. : ГОУ ВПО Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, 2006.

19. Воронин В. Г. Организация и финансирование инвестиций. Омск : Омский дом печати, 1999.

20. Гитман Л.Д., Джонк М.Д. Основы инвестирования / Пер. с англ. М. : Дело, 1997.

21. Голубева О.Н. Риск как экономическая категория // Вестник СПбГУ, серия 5. Экономика. 1993. - №5.

22. Гридчина М.В. Финансовый менеджмент: Курс лекций. 3-е изд., стереотип. - К.: МАУП, 2004.

23. Гунин Г.А. Нечеткая логика как альтернативный подход к формированию инвестиционного портфеля // Экономическая кибернетика: системный анализ в экономике и управлении: сборник научных трудов: изд-во СПбУЭФ. 2002. -вып.4.

24. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. - №3.

25. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов / пер. с англ., 2-е изд., исправл. М. : Альпина Бизнес Букс, 2005.

26. Диев B.C. Концептуальные основания анализа риска // Вестник НГУ. Серия: Философия. Ч 2005. Т.З. Вып. 1.

27. Дипигенский Н.В., Дымова Л.Г., Севастьянов П.В. Нечеткое моделирование и многокритериальная оптимизация производственных систем в условиях неопределенности: технология, экономика, экология. М. : Издательство Машиностроение Ч 1, 2004.

28. Доугерти К. Введение в эконометрику. М. : Инфра-М, 1997.

29. Другое А., Могилъницкая М. Рынок государственных ценных бумаг в 2006 году: тенденции и перспективы // РЦБ. 2006. - №12.

30. Дяденко Г.В. Эволюция формы информационной эффективности российского фондового рынка // Сибирская финансовая школа (Аваль). 2008. - №4.

31. Дяденко Г.В. Инвестиционная привлекательность как критерий выбора финансовых активов // Сибирская финансовая школа (Аваль). 2008. - №2.

32. Дяденко Г.В. Методический подход к оценке инвестиционной привлекательности фондовых инструментов // Сибирская финансовая школа (Аваль).-2007.-№3.

33. Дяденко Г.В. Оценка инвестиционной привлекательности финансовых активов // Научные записки НГУЭУ. 2008. - №1.

34. Ельник И. Активный и пассивный инвестиционный менеджмент // РЦБ. -2004. №3.

35. Енгалычев О. Управление рисками // Экономика и жизнь. 2005. - №9.

36. Заде Л.А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений / Математика сегодня (Сборник статей. Перевод с английского). -М.: Знание, 1974.

37. Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. М. : Мир, 1976.

38. Игонина JI.JJ. Инвестиции (Ссыка на домен более не работаетigoninainvestments/ch02all.html).

39. Инвестиции / Под ред. Подшиваленко Г.П. М.: КНОРУС, 2008.

40. Казакова JI.B. Экономическая природа инвестиций в условиях рыночной экономикиСсыка на домен более не работаетSND/Economics/l 0kazakova%20.v.doc.htm).

41. КейнсДж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М. : Гелиос АРВ, 1999.

42. Коттл С., Мюррей Р.Ф., Блок Ф.Е. Анализ ценных бумаг Грэма и Додда / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000.

43. Криничанский К, Горюнова М, Безруков А. Использование модели Стефана Росса в анализе российского фондового рынка // РЦБ. Ч 2006. №8.

44. Кудрявцева М.Г. Оценка ценового риска на основе индивидуальных предпочтений : дисс. . канд. экон. наук. М. : Российская академия предпринимательства, 2004.

45. Ларичев О.И., Мечитов А.И. Методологические проблемы анализа риска и безопасности использования новых технологий // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник / Под ред. Д. М. Гвишиани, В. Н. Садовского. ЧМ. : Наука, 1988.

46. JIuMumoecKUU М, Нуреев С. Эффективен ли российский рынок? // РЦБ. -2005. №8.

47. Литтл Д. Б., Роудс Л. Как пройти на Уол-стрит / Пер. с англ. М. : ЗАО Олимп-Бизнес, 1998.

48. Международные стандарты финансовой отчетности / Пер. с англ. М. : Аскери, 2006.

49. Мечитов А.И. Проблемы определения допустимого уровня риска // Проблемы и процедуры принятия решений при многих критериях. 1982.

50. Миркин Я.М. Перспективы и риски российского фондового рынка : материалы Ежегодной конференция Национальной фондовой ассоциации Российский финансовый рынок: перспективы и возможности в 2004 году (Ссыка на домен более не работаетp>

51. Миркин Я.М. Рынок ценных бумаг : учебное пособие. М. : Финансовая академия при правительстве Российской Федерации, 2002.

52. Найт Ф. X. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М. : Дело, 2003.

53. Наливальский В.Ю., Иванченко И.С. Исследование степени эффективности российского фондового рынка // РЦБ. 2004. - №15.

54. Недосекин А.О. Методические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний : дис. . д-ра экон. наук. СПб. : Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2003.

55. Недосекин А. О. Нечеткий финансовый менеджмент (Ссыка на домен более не работаетp>

56. Недосекин А.О. Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций (Ссыка на домен более не работаетp>

57. Недосекин А.О. Прогнозирование фондовых индексов (Ссыка на домен более не работаетp>

58. Недосекин АО. Скоринг акций с использованием нечетких описаний // Аудит и финансовый анализ. 2001. - №3.

59. Недосекин А.О. Фондовый менеджмент в расплывчатых условиях (Ссыка на домен более не работаетp>

60. Новиков А.В. Фондовый рынок как механизм привлечения инвестиций. -Новосибирск : Издательство НГАЭиУ, 2000.

61. Носко В.П. Эконометрика для начинающих: основные понятия, элементарные методы, границы применимости, интерпретация результатов. -М.: Институт экономики переходного периода, 2000.

62. Орлов А.И., Орлова JT.A. Современные подходы к управлению инновациями и инвестициями // Журнал Экономика XXI века. 2002. - №12.

63. Подшиваленко Г.П., Лахметкина Н.И., Макарова М.В., Сетченкова Л.А., Урбазаев Б.М. Экономическая сущность и значение инвестиций (www.colibri.ru/extbinfo/pdf/69294.pdf).

64. Помазанова М.В., Колоколова О.В. Оценка вероятности банкротства предприятия по финансовым показателям (Ссыка на домен более не работаетp>

65. Рекомендации ЦБР по организации внутреннего контроля за рисками банковской деятельности, приложение 2 к Положению Об организации внутреннего контроля в банках №509 от 28.08.1997.

66. Розенберг Д.М. Инвестиции: Терминологический словарь. М. :Инфра-М, 1997.

67. Рэдхэд К, Хьюс. С. Управление финансовыми рисками. М. : Инфра-М, 1996.

68. Саакян Д.А. Многокритериальная оптимизационная задача управления инвестиционным портфелем // Рынок капитала. 2004. - №1-2.

69. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М. : Инфра-М, 2003.

70. Сатыков С.Ю. К вопросу о неэффективности российского рынка акций // РЦБ.-1998.-№16.

71. Содерлинд 77. Прогнозирование доходности акций // Квантиль. 2006. - №1.

72. Суслов В.И., Ибрагимов Н.М., Талышева Л.П., Цыплаков А.А. Эконометрия: Учебник. Новосибирск: Издательство СО РАН, 2005.

73. Турмачев Е.С. Методические проблемы количественного определения рисков инвестиционных проектов // Аудит и финансовый анализ. 1997. - №3.

74. Устименко В.А. О возможностях использования модели арбитражного ценообразования для расчета ставки дисконтирования в российских условиях // Вопросы оценки. 2003. - №3.

75. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М. : Наука, 1978.

76. Шарп У.Ф., Гордон Дж.А., Джеффри В.Б. Инвестиции. М. : ИНФРА-М, 2001.

77. Швагер Д. Технический Анализ. полный курс. М. : Альбина Паблишер, 2003.

78. Шеремет АД., Сайфулин Р.С. Финансы предприятия. М. : Инфра-М, 1997.

79. Эйтингон В., Анохин С. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы (Ссыка на домен более не работаетbankrot5.htm).

80. A new capital adequacy framework. Consultative paper issued by Basle Committee on Banking Supervision. Basle Committee on Banking Supervision, 1999.

81. Altman E.I. Financial ratios, discriminant analysis and the prediction of corporate bancruptcy // Journal of finance. 1968. - Sept.

82. Anatolyev S., Gerko A., Shakin D., Kryukovskaya O. Dynamics and predictability in Russian financial markets (Ссыка на домен более не работаетenglish/research/pdf/2004/Anatolyev-03.pdf).

83. Bernstein R. Style investing. New York : John Wiley & Sons, 1995.

84. Carlsson C., Fuller R., Majlender P. A possibilistic approach to selecting porfolios with highest utility score (Ссыка на домен более не работаетlocate/fss).

85. Chesser D.L. Predicting Loan Noncompliance // The Journal of Commercial Bank Lending. 1974. - 56(12).

86. Fama E.F. Efficient Capital Markets: a review of theory and empirical work // Journal of Finance. 1970. -№2.

87. Fama E.F. The behavior of stock market prices // Journal of busibess. 1965. -№38.

88. Fama E.F., French K.R. The cross-section of expected returns // Journal of finance. 1992. - №47.

89. Fleming M.J. Measuring treasury market liquidity // FRBNY Economic Policy Review. 2003. - Sept.

90. Grossman S.J., Stglitz J.E. On the impossibility of informationally efficient markets // American Econmics Review. 1980. - June.

91. Inuiguchi M., Tanino T. Portfolio selection under independent possibilistic information (Ссыка на домен более не работаетlocate/fss).

92. Malkiel B. A random walk down Wall Street. New York : WW Norton & Co Ltd., 1985.

93. Mann H.B., Wald A. On the choice of the number of class intervals in the application of the chi square test // Ann. Math. Stat. 1942. - №13.

94. Markovitz H. Portfolio selection // The journal of finance. 1952. - vol. VII, №1.

95. Sahakian C.E. The Delphi Method. The Corporate Partnering Institute, 1997.

96. Shiller R. Irrational exuberance. Princeton. New Jersey : Princeton University Press, 1999.

97. Silverman B. W. Density Estimation. London, 1986.

98. Sturgess H.A. The choice of classic intervals // J. Am. Statist. Assoc. 1926. -March.

99. Taffler R.J., Tisshaw H. Going, going, gone four factors which predict // Accountancy. - 1977. - March.

Похожие диссертации