Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка и управление конкурентоспособностью строительно-монтажных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Перухин, Александр Михайлович
Место защиты Москва
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка и управление конкурентоспособностью строительно-монтажных организаций"

На правах рукописи

Перухин Александр Михайлович

ОЦЕНКА И УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ СГРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством специализация - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва -2004

Работа выпонена на кафедре экономики строительства и управления инвестициями Государственного университета управления (г. Москва).

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Серов В.М.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гумба Х.М.

кандидат экономических наук Тихонова Т. А.

Ведущая организация:

ГУЛ Институт микроэкономики

Защита диссертации состоится л23 декабря 2004 г. в 13-00 на заседании диссертационного совета Д 212.049.04 в Государственном университете управления по адресу:

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан л23 ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук

профессор

Воронин М.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимым условием успешного функционирования строительных организаций на современном этапе развития отечественной экономики является их конкурентоспособность. Связано это, прежде всего, со значительным обострением конкурентной борьбы за устойчивые сегменты инвестиционно-строительного рынка.

С 1993 года в России началось создание системы подрядных торгов, которая сейчас становится активным механизмом формирования конкурентной среды на строительном рынке. Кроме того, обострение конкуренции произошло в связи с превращением нашей страны в открытую экономическую систему и, как следствие, свободным доступом на ее рынки западных фирм, с которыми российские строительные организации часто не способны конкурировать.

В этой ситуации проблема оценки и повышения конкурентоспособности является приоритетной задачей в управлении строительной организацией.

Исследованию проблемы конкурентоспособности посвящены труды многих зарубежных ученых, в частности М. Портера, И. Ансоффа, Р. Уотермена, Ф. Котлера, Б. Карлофа, Ж.-Ж. Ламбена, П. Друкера, Дж. Стиглера, Дж. Хикса, П. Самуэльсона, К. Эрроу и других.

В последние годы отмечен активный интерес к данной проблеме отечественных исследователей, что нашло свое отражение в трудах Г.Л. Азоева, Т.А. Бурцевой, Д.С. Воронова, П.Г. Грабового, Х.М. Гумбы, Ю.Я. Данилова, М.И. Каменецкого, В.В. Каткова, Н.Ф. Костецкого, М.И. Круглова, Е.А. Кудашева, Г.Н. Лапина, И.М. Лифица, B.C. Мисакова, P.M. Меркина, Н.К. Моисеевой, Ю.П. Панибратова, В.М. Серова, И.А. Спиридонова, P.A. Фатхутдинова, А.Ю. Юданова и многих других.

Однако к настоящему времени так и не сложились общепринятые определение и метод расчета конкурентоспособности СМО. Не решены методические вопросы управления ею.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование и разработка методических положений и методов по оценке и управлению конкурентоспособностью строительных организаций.

Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

Х исследование содержания и уточнение понятия конкурентоспособность строительно-монтажной организации;

Х анализ и оценка существующих предложений по методам оценки конкурентоспособности строительно-монтажных организаций;

Х исследование составляющих и механизма формирования конкурентоспособности строительно-монтажных организаций, а также определение основных принципов и положений ее оценки;

Х обоснование критериев, системы показателей и метода оценки конкурентоспособности СМО и ее конкурентного положения на рынке строительных подрядов и рынке строительной продукции;

Х выявление основных факторов и резервов, обеспечивающих повышение конкурентоспособности строительно-монтажной организации;

Х разработка механизма управления конкурентоспособностью строительно-монтажной организации.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в сфере строительного бизнеса в части методов оценки и управления конкурентным положением строительно-монтажной организации на рынке строительных подрядов, услуг, строительной продукции.

Объектом исследования является строительная сфера экономики России. Конкретные разработки апробированы и внедрены в строительных организациях Владимирской области.

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения теорий функционирования рыночной экономики и эффективности функционирования производственного капитала, труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме. В работе использованы методы системного, статистического, логического, структурного анализа, метод экспертных оценок.

Информационную основу диссертационной работы составляют: статистические данные о развитии экономической ситуации в стране и на международных рынках; плановые и отчетные данные о деятельности конкретных строительных организаций; аналитические материалы научно-исследовательских, опытно-конструкторских, консатинговых организаций.

Научная новизна исследования состоит в научном обосновании и разработке положений и методов комплексной оценки и управления конкурентоспособностью строительно-монтажной организации.

К основным результатам, обладающих новизной и составляющих предмет зашиты, относятся:

Х уточнение понятия и раскрытие содержания категории конкурентоспособность строительно-монтажной организации;

Х структурно-логическая схема механизма формирования конкурентоспособности строительной организации;

Х метод и система показателей оценки конкурентоспособности строительной организации;

Х система показателей и метод учета факторов внешней и внутренней среды строительно-монтажной организации при оценке и развитии ее конкурентной позиции.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что полученные -в.ней! научяые результаты направлены непосредственно на улучшение

! * * } 1 ОН!,-'.л |

конкурентных позиций строительно-монтажных организаций на рынке строительных подрядов и услуг.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в докладах и выступлениях на Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2003, 18-ой и 19-ой Всероссийских конференциях молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления, где получили одобрение.

По материалам диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 1,4 пл.

Практические расчеты по определению резервов повышения конкурентоспособности проведены на примере строительных организаций Владимирской области.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и трех приложений. Объем диссертации составляет 174 страницы. Работа содержит 19 рисунков и 14 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В условиях современного строительного рынка, которые характеризуются возрастающей конкуренцией его участников между собой, особое значение приобретает управление конкурентоспособностью СМО.

Любое управление начинается с оценки достигнутого состояния и динамики развития того или иного процесса. Проведение оценки конкурентоспособности строительно-монтажной организации преследует цель определить положение экономического субъекта на отраслевом рынке. Достижение этой цели возможно лишь при наличии комплексной методологии, разработка которой предполагает решение следующих задач: определение состава и структуры факторов, влияющих на конкурентоспособность; выбор критериев оценки; разработка научно обоснованной методики комплексной оценки конкурентоспособности СМО.

К настоящему времени опубликовано достаточно большое количество работ, посвященных изучению проблемы конкурентоспособности, которые позволили провести в рамках диссертационного исследования анализ экономического содержания этого термина и сделать следующие выводы.

Прежде всего, следует отметить, что конкурентоспособность - это свойство практически любых экономических объектов. Все изделия, а также производственные системы, их изготовляющие и использующие, могут рассматриваться в контексте проблемы конкурентоспособности.

Конкурентоспособность - понятие многоуровневое, иерархическое и взаимосвязанное. Схема взаимосвязи конкурентоспособности различных экономических систем в строительной отрасли представлена на рис. 1.

Конкурентоспособность строительно монтажной организации

Конкурентоспособность строительной _продукции_

Конкурентоспособность строительной отрасли

Рис. 1. Схема взаимосвязи конкурентоспособности экономических систем

Конкурентоспособность организации представляет собой относительную характеристику, отражающую различия процесса развития данной фирмы от фирм-конкурентов, как по степени удовлетворения своей продукцией производственной или личной потребности, так и по эффективности производственной (непроизводственной) деятельности. То есть она характеризует возможность приспособления организации к изменяющимся условиям конкуренции.

Исходя из этого, в диссертации предложено такое определение конкурентоспособности строительно-монтажной организации - это способность осуществлять прибыльную хозяйственную деятельность в условиях конкуренции с другими организациями - участниками строительного рынка, потенциальная и реальная возможность производить и реализовывать продукцию и услуги, отвечающие требованиям заказчиков (инвесторов).

В диссертационном исследовании были выделены две группы методов оценки конкурентоспособности СМО, сформировавшиеся к настоящему времени в российской экономической науке.

Часть исследователей, среди которых Е.А. Яичников, Х.М. Гумба, предлагает для этого использовать коэффициент конкурентоспособности, определяемый количеством и объемом выигранных тендеров по отношению к общему количеству конкурентных случаев (тендеров, в которых принимает участие фирма). Нетрудно заметить, что наибольший показатель конкурентоспособности в данном случае будет у фирмы, принявшей участие в одном тендере и выигравшей его. Таким образом, несмотря на простоту и удобство использования, данный подход имеет существенные недостатки и, в связи с этим, ограниченный характер применения.

Другой подход к оценке уровня конкурентоспособности строительного предприятия предлагают Г.Н. Лапин, Э.И. Шагиахметова, A.A. Ложкин, Л.Е. Замураева и

др. По их мнению, для оценки конкурентоспособности необходимо использовать интегральный показатель, отражающий совокупное влияние комплекса финансовых, экономических, социальных и технических факторов.

Этому подходу присущи некоторые недостатки, которые характерны для методов, основанных на теории эффективной конкуренции. В частности, с методической точки зрения неправомерно обобщающий (интегральный) показатель конкурентоспособности организации определять при помощи индексов относительной эффективности производственно-хозяйственной деятельности организации, так как эти показатели тесно коррелируют. Любой показатель эффективности зависит от объема продаж и добавленной стоимости, а последние, в свою очередь, прямо пропорционально зависимы от конкурентоспособности организации.

Кроме того, следует отметить, что большое число используемых при этом показателей (более 30-40) в действительности часто создает только видимость точного решения, но при этом приводит к многократному возрастанию сложности расчетов. При большом количестве оценочных показателей появляется опасность растворить главные показатели в обилии второстепенных.

Таким образом, можно сделать вывод, что существующие предложения по оценке конкурентоспособности СМО имеют серьезные недостатки. Исходя из этого, возникает необходимость в разработке комплексной методики оценки, которая позволила бы в значительной степени использовать преимущества уже имеющихся методик и избежать их недостатков.

Для разработки такой методики в первую очередь необходимо определить критерии оценки конкурентоспособности. В данном случае критерий - это качественная и количественная характеристика результатов деятельности строительной фирмы, служащая основанием для оценки ее конкурентоспособности.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ показал, что поскольку конкуренция организаций на строительном рынке принимает вид конкуренции самой строительной продукции, то при оценке конкурентоспособности строительных фирм определяющее значение приобретают свойства производимой ими продукции. Таким образом, можно предположить, что основным комплексным критерием конкурентоспособности строительно-монтажной организации является конкурентоспособность ее строительной продукции.

Строительная организация, для того чтобы объективно оценить конкурентоспособность производимой строительной продукции, дожна в первую очередь использовать те же критерии, которыми оперирует потребитель, т.е. заказчик. Следовательно, необходимо определить перечень параметров, существенных с позиции заказчиков строительной продукции.

Выбирая подрядную организацию, заказчик оценивает привлекательность производимой им строительной продукции, возможную степень удовлетворения своей

конкретной потребности и свою готовность нести затраты, связанные с приобретением и использованием данного товара. Наиболее предпочтительным путем решения проблемы выбора заказчиком подрядной организации является организация конкурсных торгов на основе свободной конкуренции. Привлекая одновременно нескольких участников, заказчики стремятся достичь оптимальной цены и других наилучших условий выпонения контракта (договора подряда).

Таким образом можно заключить, что совокупность характеристик конкурсного предложения способствует созданию превосходства данного подрядчика над конкурентами в удовлетворении конкретной потребности заказчика, и позволяет количественно оценить конкурентоспособность данной строительно-монтажной организации.

Для оценки конкурсных предложений (оферт) и выбора лучшего решения из представленных на подрядные торги заказчик может использовать множество стоимостных, качественных, временных и других показателей.

В диссертационной работе из всех показателей были выбраны основные, которые предложены в качестве критериев оценки конкурентоспособности, а все остальные приняты в качестве условий, которые дожны выпоняться в соответствии с требованиями заказчика. При этом был использован принцип квалиметрии, согласно которому принимается к рассмотрению только ограниченное число наиболее существенных характеристик объекта оценки.

Отбор показателей для оценки конкурентоспособности СМО в работе осуществляся на основе следующих основных принципов:

Х объективность оценочных показателей, которые дожны быть рассчитаны на основе данных о работе строительно-монтажных организаций;

Х количественная определенность оценки;

Х непротиворечивость отдельных показателей;

Х универсальность показателей;

Х упреждение двойного счета;

Х возможность сбора данных без проведения специальных расчетов, т.е. использование статистической информации.

Исходя из этого, были выделены следующие показатели и группы показателей, которые принты в качестве основных критериев оценки конкурентоспособности СМО.

1. Цена конечной строительной продукции.

2. Продожительность и сроки выпонения подряда.

3. Качество строительной продукции.

4. Экономическая надежность строительно-монтажной организации.

Цена продукции и услуг строительно-монтажной организации во многом определяет ее положение на рынке. Стоимость (цена) выпонения подряда определяется внутренней ценой строительной продукции, складывающейся в подрядной организа-

ции. Внутренняя цена строительной продукции включает затраты на ее производство и прибыль, которая дожна обеспечивать необходимый уровень рентабельности капитала.

Конкурентоспособность строительно-монтажной организации по данному критерию в диссертационной работе предложено определять при помощи показателя, характеризующего соотношение средних цен предложения на подрядных торгах и внутренней цены фирмы.

К=-. (1)

где Ц ср - средняя арифметическая цен предложения всех участников подрядных торгов (руб.);

Цт - внутренняя цена СМО на предмет подрядных торгов (руб.);

к, - показатель конкурентоспособности СМО по критерию цены строительной продукции.

Если к,, > 1, т.е. рыночные цены предложения на аналогичную продукцию превышают цену данной фирмы, то можно говорить о его конкурентоспособности по данному критерию. Если к,, < 1, то строительной организации необходимо изыскать резервы для снижения себестоимости.

Качественные показатели конкурентоспособности характеризуют свойства продукции, ее характеристики с точки зрения способности удовлетворять конкретную потребность.

Строительно-монтажные организации под качеством понимают соответствие строительной продукции требованиям заказчика, проектной и нормативной документации. Оценивать качество строительно-монтажных работ и соответственно конкурентоспособность строительной организации по данному критерию предлагается с использованием показателя кн, характеризующего отношение объема недоделок, выявленных в процессе эксплуатации здания или сооружения к единице мощности (например, кв.м. жилой площади).

кД= -, (2)

где Н- объем недоделок, выявленных в процессе эксплуатации здания или сооружения (ед.);

5- единица мощности (кв.м., т., куб.м. и т.п.).

Проведенный в диссертации статистический анализ позволяет ранжировать значения данного показателя и установить зависимость между ними и уровнем качества строительно-монтажных работ кК.

Ценовые и качественные параметры продукции традиционно являются основными характеристиками ее конкурентоспособности, обеспечивающие удовлетворение конкретной потребности покупателей. Однако такая оценка в недостаточной мере характеризует конкурентоспособность фирмы, работающей на строительном рынке. На способность строительно-монтажной организации получать заказы в условиях конкуренции, сильное влияние также оказывают факторы, непосредственно не связанные с характеристиками строительной продукции. В частности чрезвычайно важным показателем конкурентоспособности является время.

Продожительность строительства определяет сроки ввода объекта в эксплуатацию. Выпонение подрядных контрактов может осуществляться досрочно или с превышением договорных сроков. При этом досрочный ввод дает возможность заказчику (инвестору) получить допонительную прибыль.

Оценить конкурентоспособность строительно-монтажной организации по временному критерию предлагается при помощи коэффициента кД отражающего степень соблюдения ею договорных сроков испонения подрядов:

где Тд - договорная продожительность выпонения подрядных работ (дн.);

Т ф - фактическая продожительность выпонения подряда строительно-монтажной организацией (дн.). 4

Одной из основных, а часто и главной причиной, обусловливающей задержку сроков ввода объекта, является недостаточный уровень экономической надежности строительно-монтажной организации.

Понятие надежность обычно трактуют как безотказность, способность выпонять определенную задачу или как вероятность выпонения определенной функции или функций в течение определенного времени и в определенных условиях. При оценке конкурентоспособности строительной организации практический интерес представляют определенные закономерности, позволяющие прогнозировать вероятность завершения строительства объектов и комплексов в заданный срок.

Поскольку надежность представляет собой вероятность, для ее оценки применяются статистические характеристики. Сначала накапливается статистическая информация о проектах, в которых принимала участие строительно-монтажная организация. На основании полученного статистического материала определяется уровень экономической надежности (/>) возведения объекта или комплекса объектов как вероятность (Р) выпонения работ при продожительности строительства (Т), не превышающей заданной (Гд):

р = Р(Т<Тд). (4)

При реализации различных проектов, выбирая подрядную организацию, заказчики могут руководствоваться различными критериями ее оценки. В зависимости от приоритетов инвестора (в одном случае заказчику необходимо максимально сократить сроки строительства, в другом - обеспечить лучшее качество работ и т.п.) тот или иной показатель может выступать в качестве основного.

В случае отсутствия у заказчика четких приоритетов сравнение строительной организации с организацией-конкурентом может привести к одной из следующих ситуаций:

Х все показатели указывают на ее превосходство по отношению к организации-конкуренту;

Х Х все показатели указывают на превосходство организации-конкурента;

Х некоторые показатели указывают на ее превосходство, а остальные на превосходство организации-конкурента.

В третьем случае для разрешения возникающей неопределенности может быть использован комплексный показатель оценки конкурентоспособности СМО, который дает интегрированную оценку, содержащую обобщающие выводы о результатах деятельности фирмы на основе выявления качественных и количественных отличий от базы сравнения. Базой сравнения могут служить не только данные фирмы-эталона (оценка конкурентной позиции), но и данные планов и нормативов (оценка выпонения плана и норматива), данные предыдущих периодов (оценка динамики) и др.

Для комплексной оценки могут быть использованы различные подходы в зависимости от того, какие цели, задачи ставятся в ходе исследования, и какая информация имеется в наличии. Из них можно выделить экономико-математические методы

* детерминированной комплексной оценки, включающие в себя метод сумм, метод геометрической средней, метод суммы мест и метод расстояний.

В работе подробно рассмотрены данные подходы, выявлены сфера их применения, преимущества и недостатки. На основе проведенного анализа и определенной системы критериев в рамках диссертационного исследования предложены экспертный, экономический и интегральный методы комплексной оценки конкурентоспособности строительно-монтажной организации.

Экспертный метод является модифицированной версией метода суммы мест и заключается в бальной оценке системы выбранных показателей. Данный метод рекомендуется применять при отсутствии достаточно подробной и достоверной информации о состоянии и деятельности рассматриваемой строительно-монтажной организации.

Экономический метод предусматривает расчет по каждому конкурсному предложению строительной организации величины приведенных затрат по объекту строительства. Величину приведенных затрат в работе предлагается определять по формуле:

Зсо.=Цпр + ЭгТД -П р (Тд-Тф), (5) м

где 3Сов - совокупные приведенные затраты заказчика на приобретение и эксплуатацию строительного объекта (здания или сооружения) с учетом допонительных доходов от досрочной сдачи объекта;

ЦДр - цена конечной строительной продукции (строительного объекта);

Э, - годовые затраты на содержание и эксплуатацию /-го элемента строительного объекта, определяемые уровнем качества строительной продукции;

Т3, - расчетный срок эксплуатации 1-го элемента строительного объекта с учетом его физического и морального износа, год;

и - число элементов строительного объекта;

Я - ожидаемая заказчиком среднегодовая прибыль после ввода объекта в эксплуатацию, руб./год;

Тд - договорный срок ввода объекта, год;

Тф - фактический срок ввода объекта, год;

р - вероятность выпонения работ при продожительности строительства (Тф), не превышающей заданной (Тд).

Конкурентоспособность строительной организации на основе данных о ее участии в подрядных торгах за определенный период предлагается определять по формуле:

Ккс- 2 ^(Зсмб/Зсосф), (6) 1=1

где Ккс - комплексный показатель конкурентоспособности строительно-монтажной организации;

Зсов ф - величина совокупных приведенных затрат по предмету торгов, определенная на основе показателей, предложенных оцениваемой строительной организацией;

Зсоеб' величина совокупных приведенных затрат по предмету торгов, принятая в качестве базы сравнения;

/?, - удельный вес /-го конкурса в общем объеме подрядных торгов, в которых приняла участие строительная организация за анализируемый период, в долях единицы, сумма равна 1,0;

и - количество подрядных торгов, в которых приняла участие исследуемая строительная организация за анализируемый период.

Экономический метод рекомендуется применять для производственных и некоторых типов гражданских (торговые центры, кинотеатры и т.п.) зданий.

Интегральный метод основывается на применении системы критериев в соизмеримых показателях. Сущность этого метода состоит в том, что количественно выраженные значения основных критериев учитывают значимость (весомость) каждого из них.

Интегральный коэффициент конкурентоспособности на основе данных об участии строительной организации в подрядных торгах за определенный период может быть определен при помощи формулы:

Ккс = 1^1а,кД (7)

где ККС - комплексный показатель конкурентоспособности строительно-монтажной организации;

к, - показатели критериев оценки конкурентоспособности СМО;

я, - коэффициент весомости 1-го показателя;

/?, - удельный вес у-го конкурса в общем объеме подрядных торгов, в которых приняла участие строительная организация за анализируемый период, в долях единицы, сумма равна 1,0;

п - количество подрядных торгов, в которых приняла участие исследуемая строительная организация за анализируемый период.

Таким образом, интегральный показатель оценки конкурентоспособности определяется суммированием частных показателей и служит основой для установления ранжированного ряда организаций, работающих на том или ином строительном рынке. Занимающую первое место в ранжированном ряду строительную организацию можно признать наиболее конкурентоспособной, соответственно занимающую последнее место - наименее.

Оценка конкурентоспособности строительно-монтажной организации может проводиться как заказчиком при проведении предварительной квалификации и оценке конкурсных предложений, так и самим подрядчиком для разработки стратегии развития.

Изучение собственной конкурентоспособности строительной организации необходимо в первую очередь для того, чтобы определить, в чем ее преимущества и недостатки перед конкурентами и сделать выводы для выработки фирмой собственной успешной конкурентной стратегии.

Предпосыки достижения фирмой того или иного уровня конкурентоспособности характеризует ее конкурентная позиция. Эти предпосыки определяются, с одной стороны, внутренним состоянием компании, с другой - совокупным воздействием факторов внешней среды.

На рис. 2 представлена классификация внешних и внутренних факторов конкурентоспособности строительно-монтажной организации. В основу классификации факторов положено их содержание, вытекающее из механизма их причинной взаимосвязи с изучаемым явлением (конкурентоспособностью СМО).

Факторы конкурентоспособности строительно-монтажной организации

Внутренние

Производственно-технологические

1. Уровень ОПФ строительной организации.

2. Уровень технической оснащенности труда.

3. Уровень применяемой технологии.

4. Качество используемых материалов.

5. Уровень системы контроля качества строительной продукции

6. Уровень проектной базы.

Финансового состояния

1. Платежеспособность.

2. Финансовая устойчивость.

3. Ликвидность баланса.

4. Кредитоспособность

Организационно-управленческие

1. Организационная структура управления СМО.

2. Уровень инновационной деятельности.

3. Уровень маркетинговой активности.

4. Качество планирования.

5. Уровень организации и нормирования труда.

Социально-экономические

1. Уровень квалификации персонала.

2. Корпоративная культура и мотивация.

3. Уровень материального стимулирования персонала.

4. Уровень трудовой и технологической дисциплины.

5. Половозрастная структура персонала.

Рыночные

1. Емкость рынка.

2. Потенциал рынка.

3. Эластичность спроса по цене.

4. Платежеспособность потребителей строительной продукции.

5. Доступ строительно-монтажной организации к ресурсам.

6. Легкость доступа на рынок.

7. Доля рынка СМО.

8. Степень монополизации отрасли.

9. Активность конкурентов.

10. Репутация, имидж СМО.

11. Надежность поставщиков.

12. Уровень технологий.

13. Рыночная инфраструктура.

14. Месторасположение СМО.

Внешние

Нормативно-правовые

1. Строительные нормы и стандарты.

2. Лицензирование СМО и сертификация строительной продукции.

3. Налоговая политика государства.

4. Государственная политика в области повышения качества.

Рис. 2. Классификация факторов конкурентоспособности строительно-монтажных организаций

Дня разработки комплекса мер по улучшению конкурентной позиции нужно в первую очередь выяснить, какими обладает организация внутренними силами, чтобы воспользоваться внешними возможностями, и существуют ли у нее слабые стороны, которые могут усложнить проблемы, связанные с внешними опасностями.

Таким образом, для эффективного управления конкурентоспособностью строительно-монтажной организации необходимо проводить постоянное и всестороннее исследование среды, в которой компания осуществляет свою деятельность (рис. 3).

Рис. 3. Схема проведения анализа факторов конкурентоспособности строительных организаций

Для оценки состояния внешней и внутренней среды обычно используется анализ PEST (определение политических (Political), экономических (Economic), социальных (Social) и технических (Technical) факторов), широко известный SWOT-анализ и методический инструментарий под названием бенчмаркинг.

В допонение к указанным методам в диссертации предложена методика комплексного анализа конкурентной позиции строительно-монтажной организации. Показатели оценки, характеризующие конкурентную позицию СМО, позволяют:

Х определить обеспечены ли в поной мере ресурсами все виды деятельности и готова ли строительная компания к захвату лидирующих позиций на отраслевом рынке;

Х отразить, в какой мере используются строительной организацией условия внешней среды для создания и поддержания ее конкурентоспособности.

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ

цена качество сроки надежность

4 1 , Г 1 г

Расчет совокупных приведенных затрат заказчика

Интегральный коэффициент конкурентоспособности

Комплексная оценка конкурентоспособности экономическим методом

Сравнение полученных результатов. Сводный анализ уровня конкурентоспособности строительной организации.

Выявление лузких мест. Определение целей и задач. Разработка плана повышения конкурентоспособности и его реализация.

Повышение

производственно-

технологического

производства

Повышение квалификации персонала, уровня мотивации и стимулирования

Совершенствование системы управления строительной организации

Повышение уровня платежеспособности и финансовой устойчивости

Конечный результат. Анализ реализации плана повышения конкурентоспособности.

Рис. 4. Схема механизма повышения конкурентоспособности строительной организации на основе результатов ее оценки

Полученная система показателей факторов внутренней среды строительно-монтажной организации может быть использована при разработке управленческих решений по улучшению ее конкурентной позиции. На основе результатов оценки критериев конкурентоспособности фирмы (цена, качество, продожительность выпонения подрядов, экономическая надежность) выявляются лузкие места в конкурсных предложениях, с которыми строительная организация выходит на подрядные торги. После этого выделяются внутренние факторы, оказывающие на них непосредственное влияние. С учетом этих сведений разрабатывается комплекс конкретных мероприятий по повышению производственно-технологического и социально-экономического уровня строительной организации, совершенствованию ее системы управления и улучшению финансового состояния (рис. 4).

На основе полученных данных о состоянии внешней среды строительной организации формируется стратегия рыночного поведения строительной организации, ориентированная либо на удержание (в случае высокого конкурентного давления со стороны более сильных соперников), либо на усиление конкурентных позиций (в случае благоприятных конъюнктурных условий, определяемых внешним окружением или высоких потенциальных возможностей, которыми располагает организация).

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Обобщая изложенное, можно сформулировать следующие основные выводы, полученные в результате диссертационного исследования.

1. Оценка и управление конкурентоспособностью становятся важнейшим элементом в системе менеджмента современных строительно-монтажных организаций.

2. Существующие методы оценки конкурентоспособности СМО имеют существенные недостатки и поэтому не получили большого распространения на практике

3. На основе проведенного анализа экономического содержания понятия конкурентоспособность, можно предложить следующее определение: конкурентоспособность строительно-монтажных организаций - это ее способность осуществлять прибыльную хозяйственную деятельность в условиях конкуренции с другими организациями - участниками строительного рынка, потенциальная и реальная возможность производить и реализовывать продукцию и услуги, отвечающие требованиям заказчиков (инвесторов).

4. В качестве основных критериев конкурентоспособности подрядных строительных организаций предлагается использовать следующие:

Х цена конечной строительной продукции;

Х продожительность и сроки выпонения подряда;

Х качество строительной продукции;

Х экономическая надежность строительно-монтажной организации.

5. На основе проведенного анализа существующих методик интегральной оценки и определенной системы критериев для расчета комплексного показателя конкурентоспособности строительно-монтажных организаций предлагается использовать экспертный, экономический и интегральный методы.

6. Результаты комплексной оценки конкурентоспособности СМО могут быть использованы, как заказчиком при проведении предварительной квалификации и оценке конкурсных предложений, так и самим подрядчиком для разработки стратегии развития.

7. Предпосыки достижения фирмой того или иного уровня конкурентоспособности характеризует ее конкурентная позиция, которая определяется, с одной стороны, внутренним состоянием компании, с другой - совокупным воздействием на нее факторов внешней среды.

8. В допонение к существующим методам оценки конкурентной позиции предлагается проводить комплексный анализ внутренней и внешней среды строительно-монтажных организаций, результаты которого дожны быть использованы при разработке решений по управлению их конкурентоспособностью.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Перухин A.M. (статья) Критерии и показатели оценки конкурентоспособности строительных организаций // Экономика строительства. - 2004. - № 10. - 0,4 п.л.

2. Перухин A.M. (тезисы доклада) Методы оценки конкурентоспособности строительно-монтажных организаций // Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2003. Вып. 6 / ГУУ.-М., 2003.-0,2 пл.

3. Перухин A.M. (статья) Оценка конкурентоспособности строительно-монтажных организаций // Сборник научных статей Экономика, управление, культура. Вып. 11 / ГУУ. - МД 2004. - 0,2 п.л.

4. Перухин A.M. (тезисы доклада) Метод оценки конкурентоспособности строительно-монтажных организаций // Материалы 19-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления -2004. Вып. 1 / ГУУ. - М., 2004. - 0,1 п.л.

5. Перухин A.M. (статья) Критерии оценки конкурентоспособности строительно-монтажных организаций // Вестник университета. - № 2(9) / ГУУ. - М., 20040,4 п.л.

6. Перухин A.M. (тезисы доклада) Экономические изменения в строительном комплексе Владимирской области в период с 1990 по 1999 гг. //: Материалы 15-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления - 2000. Вып. 1 / ГУУ. - М., 2000. - 0,1 п.л.

Подл, в печ. 22.11.2004. Формат 60x90/16. Объем 1,0 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая. Тираж 50 экз. Заказ № 1511

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

УС 2 6 6 4 б

РНБ Русский фонд

2006-4 329

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Перухин, Александр Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА КАК КАТЕГОРИЯ ЭКОНОМИКИ И СУЩЕСТВУЮЩИЕ МЕТОДЫ ЕЕ ОЦЕНКИ

1.1. Развитие теории конкурентного экономического поведения

1.2. Анализ экономического содержания понятия конкурентоспособность

1.3. Существующие методы оценки конкурентоспособности

Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ ОРГАЖЗАЦИЙ

2.1. Факторы конкурентоспособности строительно-монтажных организаций

2.2. Критерии и показатели оценки конкурентоспособности строительно-монтажных организаций

2.3. Методика оценки конкурентоспособности строительно-монтажных организаций

Глава 3. УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ

СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

3.1. Прикладные аспекты оценки конкурентоспособности строительно-монтажных организаций

3.2. Оценка и анализ внутренних резервов повышения конкурентоспособности СМО

3.3. Обоснование стратегических управленческих решений на основе анализа внешних факторов конкурентоспособности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка и управление конкурентоспособностью строительно-монтажных организаций"

Необходимым условием успешного функционирования строительных организаций на современном этапе развития отечественной экономики является их конкурентоспособность. Связано это, прежде всего, со значительным обострением конкурентной борьбы за устойчивые сегменты инвестиционно-строительного рынка.

С 1993 года в России началось создание системы подрядных торгов, которая сейчас становится активным механизмом формирования конкурентной среды на строительном рынке. Кроме того, обострение конкуренции произошло в связи с превращением нашей страны в открытую экономическую систему и, как следствие, свободным доступом на ее рынки западных фирм, с которыми российские строительные организации часто не способны конкурировать.

В этой ситуации проблема оценки и повышения конкурентоспособности является приоритетной задачей в управлении строительной организацией.

Исследованию проблемы конкурентоспособности посвящены труды многих зарубежных ученых, в частности М. Портера, И. Ансоффа, Р. Уотермена, Ф. Котлера, Б. Карлофа, Ж.-Ж. Ламбена, П. Друкера, Дж. Стиглера, Дж. Хикса, П. Самуэльсона, К. Эрроу и других.

В последние годы отмечен активный интерес к данной проблеме отечественных исследователей, что нашло свое отражение в трудах Г.Л. Азоева, Т.А. Бурцевой, Д.С. Воронова, П.Г. Грабового, Х.М. Гумбы, Ю.Я. Данилова, М.И. Каменецкого, В.В. Каткова, Н.Ф. Костецкого, М.И. Круглова, Е.А. Кудашева, Г.Н. Лапина, И.М. Лифица, B.C. Мисакова, P.M. Меркина, Н.К. Моисеевой, Ю.П. Панибратова, В.М. Серова, И.А. Спиридонова, P.A. Фатхутдинова, А.Ю. Юданова и многих других.

Однако к настоящему времени так и не сложились общепринятые определение и метод расчета конкурентоспособности СМО. Не решены методические вопросы управления ею.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование и разработка методических положений и методов по оценке и управлению конкурентоспособностью строительных организаций.

Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

Х исследование содержания и уточнение понятия конкурентоспособность строительно-монтажной организации;

Х анализ и оценка существующих предложений по методам оценки конкурентоспособности строительно-монтажных организаций;

Х исследование составляющих и механизма формирования конкурентоспособности строительно-монтажных организаций, а также определение основных принципов и положений ее оценки;

Х обоснование критериев, системы показателей и метода оценки конкурентоспособности СМО и ее конкурентного положения на рынке строительных подрядов и рынке строительной продукции;

Х выявление основных факторов и резервов, обеспечивающих повышение конкурентоспособности строительно-монтажной организации;

Х разработка механизма управления конкурентоспособностью строительно-монтажной организации.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в сфере строительного бизнеса в части методов оценки и управления конкурентным положением строительно-монтажной организации на рынке строительных подрядов, услуг, строительной продукции.

Объектом исследования является строительная сфера экономики России. Конкретные разработки апробированы и внедрены в строительных организациях Владимирской области.

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения теорий функционирования рыночной экономики и эффективности функционирования производственного капитала, труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме. В работе использованы методы системного, статистического, логического, структурного анализа, метод экспертных оценок.

Информационную основу диссертационной работы составляют: статистические данные о развитии экономической ситуации в стране и на международных рынках; плановые и отчетные данные о деятельности конкретных строительных организаций; аналитические материалы научно-исследовательских, опытно-конструкторских, консатинговых организаций.

Научная новизна исследования состоит в научном обосновании и разработке положений и методов комплексной оценки и управления конкурентоспособностью строительно-монтажной организации.

К основным результатам, обладающих новизной и составляющих предмет защиты, относятся:

Х уточнение понятия и раскрытие содержания категории конкурентоспособность строительно-монтажной организации;

Х структурно-логическая схема механизма формирования конкурентоспособности строительной организации;

Х метод и система показателей оценки конкурентоспособности строительной организации;

Х система показателей и метод учета факторов внешней и внутренней среды строительно-монтажной организации при оценке и развитии ее конкурентной позиции.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что полученные в ней научные результаты направлены непосредственно на улучшение конкурентных позиций строительно-монтажных организаций на рынке строительных подрядов и услуг.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в докладах и выступлениях на Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2003, 18-ой и 19-ой Всероссийских конференциях молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления, где получили одобрение.

По материалам диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 1,4 п.л.

Практические расчеты по определению резервов повышения конкурентоспособности проведены на примере строительных организаций Владимирской области.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и трех приложений. Объем диссертации составляет 174 страницы. Работа содержит 19 рисунков и 14 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Перухин, Александр Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российский строительный рынок функционирует в настоящее время в условиях возрастающей конкуренции его участников между собой. Конкуренция здесь выступает в качестве мощного инструмента, регламентирующего условия функционирования предприятий, а также обуславливающего характер и способы их приспособления к конкретной рыночной ситуации. Поэтому управление конкурентоспособностью становится важнейшим элементом в системе менеджмента современных строительно-монтажных организаций.

Любое управление начинается с оценки достигнутого состояния и динамики развития того или иного процесса. Проведение оценки конкурентоспособности строительно-монтажной организации преследует цель определить положение экономического субъекта на отраслевом рынке. Достижение этой цели возможно лишь при наличии комплексной методологии, разработка которой предполагает решение следующих задач: определение состава и структуры факторов, влияющих на конкурентоспособность; выбор критериев оценки; разработка научно обоснованной методики комплексной оценки конкурентоспособности СМО.

С позиций методологии анализа конкурентоспособность строительно-монтажной организации - это потенциальная и реальная возможность производить и реализовывать продукцию и услуги, отвечающие требованиям заказчиков.

В экономической литературе и в практической деятельности до настоящего времени отсутствует общепринятая методика оценки конкурентоспособности организации, в том числе строительной. Существующие предложения по оценке конкурентоспособности СМО имеют серьезные недостатки. Исходя из этого, возникает необходимость в разработке комплексной методики оценки, которая позволила бы в значительной степени использовать преимущества уже имеющихся методик и избежать их недостатков.

Для разработки такой методики в первую очередь нужно определить критерии оценки конкурентоспособности. В данном случае критерий - это качественная и количественная характеристика результатов деятельности строительной фирмы, служащая основанием для оценки ее конкурентоспособности.

Поскольку конкуренция организаций на строительном рынке принимает вид конкуренции самой строительной продукции, то при оценке конкурентоспособности строительно-монтажных организаций определяющее значение приобретают свойства производимой ими продукции. Таким образом, можно предположить, что основным комплексным критерием конкурентоспособности строительно-монтажной организации является конкурентоспособность ее строительной продукции.

Строительная организация, для того чтобы объективно оценить конкурентоспособность производимой строительной продукции, дожна использовать те же критерии, которыми оперирует потребитель, т.е. заказчик (инвестор).

Исходя из этого, в качестве основных критериев конкурентоспособности подрядных строительных организаций предлагается использовать следующие:

Х цена конечной строительной продукции;

Х продожительность и сроки выпонения подряда;

Х качество строительной продукции;

Х экономическая надежность строительно-монтажной организации.

При реализации различных проектов, выбирая подрядную организацию, заказчики могут руководствоваться различными критериями (в одном случае заказчику необходимо максимально сократить сроки строительства, в другом - обеспечить лучшее качество работ и т.п.). В случае отсутствия у заказчика четких приоритетов выбор подрядчика может осуществляться на основе комплексного показателя, рассчитанного экспертным, интегральным или экономическим методом.

Интегральный показатель оценки конкурентоспособности определяется суммированием частных показателей и служит основой для установления ранжированного ряда организаций, работающих на том или ином строительном рынке. Занимающую первое место в ранжированном ряду строительно-монтажную организацию можно признать наиболее конкурентоспособной, соответственно занимающую последнее место -наименее.

Оценка конкурентоспособности строительно-монтажной организации может проводиться, как заказчиком, так и самим подрядчиком. Заказчик (инвестор) может использовать результаты оценки в практике подрядных торгов при проведении предварительной квалификации и оценки конкурсных предложений. Изучение собственной конкурентоспособности строительной организации необходимо для того, чтобы определить, в чем ее преимущества и недостатки перед конкурентами и сделать выводы для выработки фирмой собственной успешной конкурентной стратегии.

Предпосыки достижения фирмой того или иного уровня конкурентоспособности характеризует ее конкурентная позиция, которая определяется, с одной стороны, внутренним состоянием компании, с другой - совокупным воздействием на нее факторов внешней среды.

В допонение к существующим методам оценки конкурентной позиции (анализ PEST, SWOT-анализ, бенчмаркинг) предлагается проводить комплексный анализ внутренней и внешней среды строительно-монтажных организаций, результаты которого могут быть использованы для определения резервов повышения конкурентоспособности СМО и разработки решений по управлению их конкурентоспособностью.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Перухин, Александр Михайлович, Москва

1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

2. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1999. - 248 с.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Изд-во Питер, 1999.-416 с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

5. Антология экономической классики. М.: Эконом, 1991.

6. Аристов О.В. Конкуренция и конкурентоспособность. М.: ЗАО Финстатинформ, 1999.

7. Афанасьева JI.K. Выбор и обоснование обобщающего показателя конкурентоспособности строительного предприятия. Автореферат дисс. . канд. экон. наук. СПб., 1998.

8. Багиев Г.Л., Новиков O.A. Маркетинг средств производства: основыпланирования организации и экономики: Учеб. пособие. Л., 1991.

9. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 260 с.

10. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика,2001.-368 с.

11. Бессмертный B.C. Повышение конкурентоспособности предприятий стройиндустрии на основе совершенствования маркетинговой деятельности. Автореферат дисс. канд. экон. наук. СПб., 2003.

12. Бешелев С.А., Гурвич Г.Ф. Математические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. - 260 с.

13. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азримяна. М.: Фонд

14. Правовая культура, 1994. 528 с.

15. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир,2002. 895 с.

16. Борисова A.A. Оценка деловой активности в строительстве // Экономика строительства. 2002. - № 8. - С.57-64.

17. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М.: Юнити, 1997. -175 с.

18. Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб и доп. -М.: ИНФРА-М, 2003. - 283 с.

19. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М.: ГНОМ-пресс при сод. Т.Д. Элит-2000, 1999. - 440 с.

20. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2002. - 296 с.

21. Вютрих Х.А., Винтер В.Б. Конкурентоспособность глобальных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 3.

22. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-480 с.

23. Гиберт А. Черчиль Маркетинговые исследования. СПб.: Питер, 2001. - 752 с.

24. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Финпресс, 1998.

25. Голубков Е.П. Определение методов сбора маркетинговых данных // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. - № 1. - С.3-27.

26. Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учебник М.: Финпресс, 1999. - 656 с.

27. Голубков Е.П., Голубкова E.H., Секерин В.Д. Маркетинг: выбор лучшего решения. М.: Экономика, 1993. - 222 с.

28. Гольченко О.Г. Экономическое развитие в условиях несовершенной конкуренции: Подходы к многоуровневому моделированию. М.: Наука, 1999. - 191 с.

29. Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование. М.: Дело, 1998.

30. Грабовый П.Г., Марашда Бассам Сайел, Цай Т.Н. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: Алане, 1997.-288 с.

31. Гумба Х.М. Выбор методов управления конкурентоспособностью строительных организаций // Экономика строительства. 1999. - № 6. -С. 16-32.

32. Гумба Х.М. Экономика строительных организаций. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 144 с.

33. Гусаков A.A. Системотехника строительства. М.: Стройиздат, 1983. -440 с.

34. Данилов И.П. Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции. М.: Пресс-сервис, 1997.

35. Дихтлъ Е., Хершген X. Практический маркетинг: Учеб. пособие / Пер. с нем. A.M. Макарова; Под ред. И.С. Минко. М.: Высшая школа: ИНФРА-М, 1996.-255 с.

36. Дойль П. Маркетинг ориентированный на стоимость / Пер с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001: - 480 с.

37. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: для экономистов и менеджеров. М.: Финансы и статистика, 2000. - 368 с.

38. Дудкин В.И. Конкурентоспособность продукции: сущность, анализ, оценка, пути и меры повышения // Экономика и коммерция. 1998. -№ 3-4. - С.69-84.

39. Завгородняя A.B. Диагностика и моделирование среды фирмы. СПб.: Изд-во СПбГУ - ЭФ, 1999. - 300 с.

40. Завьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг // РЭЖ. 1995. -№ 12. - С.50-56.

41. Замков О.О., Тостопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: ДИС, 1997.

42. Замураева JI.E. Некоторые проблемы оценки конкурентоспособности подрядных организаций // Сборник тезисов докладов научно-технической конференции ТГАСА. Под ред. Кушнира С.Я. Тюмень: Изд-во ТюмГАСА, 1997.

43. Замураева Л.Е. Управление материальными ресурсами строительных организаций в конкурентной среде (на примере северных районов Тюменской области). Автореферат дисс. . канд. экон. наук. СПб., 2000.

44. Иванов ИД. Современные монополии и конкуренция: формы и методы монопольной практики. М.: Мысль, 1980. - 254 с.

45. Игольников Г., Патрушева Е. Что понимать подконкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // РЭЖ. 1995. - № 11. - С. 108-112.

46. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ. под. ред. проф. А.Н. Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с.

47. Классика маркетинга / Составители Энис Б.М., Кокс К.Т., Моква М.П. -СПб.: Питер, 2001. 752 с.

48. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учеб. пособие. СПб., 2000. -284 с.

49. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

50. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга: Пер. с англ. 2-е европ. изд. - М.; СПб.; К.; Издательский дом Вильяме, 2002. - 944 с.

51. Кремнев Г. Р. Управление производительностью и качеством: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 5. М.: ИНФРА-М, 2000. - 256 с.

52. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией: Учебник для вузов. М.: Русская Деловая Литература, 1998.

53. Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов. / Под ред. проф. Назарова М.Г. М.: Финстатинформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -771 с.

54. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер с фр. СПб.: Наука, 1996.

55. Лапин Г.Н. Оценка конкурентоспособности строительных компаний // Экономика строительства. 2000. - № 7. - С.31-34.

56. Лапин Г.Н., Хамхоков P.M. Оценка конкурентоспособности строительных предприятий // Экономика строительства. 1999. - № 6. -С.33-39.

57. Лифиц .M. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт-М, 2001. - 224 с.

58. Ложкин A.A. Организационно-экономическое обеспечение конкурентоспособности строительных организаций. Автореферат дисс. . канд. экон. наук. Нижний Новгород, 2003.

59. Лукманова И.Г. Зависимость цены строительной продукции от ее качества // Экономика строительства. 2001. - № 2. - С.32-36.

60. Лукманова И.Г Методический подход к оценке эффективности системы управления качеством в строительстве // Экономика строительства. -2001.- № 4. С.46-52.

61. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга СПб.: Питер, 2000. - 320 с.

62. Маркова В.Д., Кузнецова С. А. Разработка стратегии развития предприятия требование времени // ЭКО. - 1998. - № 11. - С. 13.

63. Марченко A.A., Бондарев A.A. Оценка эффективности маркетинговой деятельности как инструмент стратегического управления предприятием / Научно-методический журнал Вестник Ассоциации Русская оценка. 2002 - № 2 - С.86-113.

64. Маршал А. Принципы политической науки. М.: Прогресс, 1993.

65. Матанцев А.Н. Стратегия, тактика и практика маркетинга М.: Юристь, 2002. - 378 с.

66. Менеджмент в строительстве: Учебн. пособие / Под ред. И.С. Степанова. М.: Юрайт, 1999. - 540 с.

67. Менеджмент в строительстве: Учебн. пособие / Под ред. В.В. Костюченко. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 448 с.

68. Менеджмент систем качества: Учебн. пособие / М.Г. Круглов, С.К. Сергеев, В.А. Такташов и др. М.: ИПК Издательство стандартов, 1997. - 368 с.

69. Мескон М.Х., Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1998.

70. МилъДж. Ст. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980.

71. Михайлова Е.А. Основы бенчмаркинга // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 1.

72. Моисеева Н.К. Международный маркетинг. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 320 с.

73. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993. - Т. 1. - 222 е., - Т.2. - 304 с.

74. Мурзаев К.И. Методические основы управления устойчивым развитием строительного предприятия. Автореферат дисс. . канд. экон. наук. -Махачкала, 2003.

75. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. - 474 с.

76. Общая теория статистики: Учебник / Т.В. Рябушкин, М.Р. Ефимова, И.М. Ипатова, Н.И. Яковлева. М.: Финансы и статистика, 1981. - 279 с.

77. Организация и проведение подрядных торгов на объекты и услуги встроительстве и городском хозяйстве: Учебник / Н.В. Варламов, Ю.П. Панибратов и др. / Под общ. ред. В.А. Яковлева. М.: Изд-во АСВ, 2000.-281с.

78. Основные результаты работы строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в 2001 г. // Экономика строительства. 2002. - № 2. - С.2-23.

79. Пасторов В.В. Управление организационно-экономической устойчивостью строительного предприятия. Автореферат дисс. . канд. экон. наук. Воронеж, 2003.

80. Платов O.K., Тамаров М.Н. Управление предприятием (организацией) на основе оценки и учета факторов внешней среды. Ярославль: Изд-во Александр Рутман, 2001. 345 с.

81. Политическая экономия: Учебник для вузов / Медведев В.А., Абакин Л.И., Ожерельев О.И. и др. М.: Политиздат, 1988. - 735 с.

82. Половникова H.A. Формирование механизмов повышения конкурентоспособности подрядного строительного предприятия. Автореферат дисс. . канд. экон. наук. СПб., 2003.

83. Попов Е.В., Попова JJ.H. Искусство маркетинга Ч Екатеринбург: Терминал Плюс, 1997.

84. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ.: Учеб. пос. М.: Издательский дом Вильяме, 2000. - 495 с.

85. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ., под ред. В.Д. Щетинина. -М.: Международные отношения, 1993.

86. Пособие по повышению конкурентоспособности строительных подрядчиков России / P.M. Меркин, А.Е. Лейбман и др. / Под ред. P.M. Меркина. М.: Стройиздат, 1996. - 232 с.

87. Прингл X., Томпсон М. Энергия торговой марки / Пер. с англ. под ред. И.В. Крылова. СПб: Питер, 2001. - 288с.

88. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы) Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2001г. №910-р.

89. Псарев К.А. Многофакторная модель комплексной оценки состояния предприятия // Экономика строительства. 2001. - № 1. - С.31-45.

90. Раис Эл, Траут Дж. Маркетинговые войны. СПб.: Изд-во ПИТЕР, 2000.-256 с.

91. Райзберг Б.А. Курс управления экономикой. СПб.: Изд-во ПИТЕР, 2003.-528 с.

92. Рахман И.А. Пути повышения конкурентоспособности строительных организаций // Экономика строительства. 2000. - № 6. - С.34-40.

93. Рекитар Я.А. О многомерности подходов и оценке состояния строительного комплекса // Экономика строительства. 1997 г. - № 2.- С.18-36.

94. Реформирование предприятий. Методика и опыт. Библиотека ЗАО РОЭЛ Консатинг М.: Издательство ПРИОР, 1998. - 320 с.

95. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М.: Прогресс, 1986.

96. Родионова JT.H., Кантор О.Г., Хакимова Ю.Р. Оценка конкурентоспособности продукции // Маркетинг в России и за рубежом.- 2000. № 1. - С.63-77.

97. Розин Б. Б. и др. Статистические модели в экономическом анализе, планировании и управлении непрерывными производствами / Б.Б. Розин, В.М. Соколов, М.А. Ягольницер. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1991.-225 с.

98. Роман М.И. Научные основы управления конкурентоспособностью. Учебно-методическое пособие. Владимир, 2001. - 180 с.

99. Романова А.И., Ибрагимова А.Р. Конкурентоспособность строительных организаций: теория и практика анализа. Казань: КГСА, 2002. - 172 с.

100. Рузавин Г.И. Основы рыночной экономики: Учебн. пособие для вузов. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. 423 с.

101. Салин В.Н., Шпаковская Е.П. Социально-экономическая статистика: Учебник. М.: Юристь, 2002. - 461 с.

102. Сан-Чжун Ли. Российская автомобильная промышленность: конкурентоспособность и привлечение иностранного капитала // Вопросы экономики. 2000. - № 2.

103. Светуньков С.Г., Литвинов A.A. Конкуренция и предпринимательские решения. Ульяновск: Издательство Корпорация технологий продвижения, 2000. - 256 с.

104. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России // Экономист. 1996. - № 2. - С.9-25.

105. Серов A.B. Определение цены продукции строительного предприятия // Экономика строительства. 1997. - № 6. - С.53-58.

106. Серов В.М. Инвестиционно-строительная сфера России: источники и направления повышения эффективности // Экономика строительства.2001.- № 1. С.4-20.

107. Серое В.М. Управление строительством в России. Каким ему быть? // Экономика строительства. 2001. - № 10. - С.2-13.

108. Серое В.М., Серое A.B. Совершенствовать методологию и практику ценообразования в строительстве // Экономика строительства. 1997. -№ 4. - С.39-45.

109. Синъко В.И., Волъдер B.C. Конкурентоспособность и внешнеэкономическая деятельность предприятий // Стандарты и качество. 1993. - № 10. - С.45-50.

110. Синько В.И. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия // Стандарты и качество. 2000. - № 4. - С.54-59.

111. Скулимовский М.М. Сокращение сроков реализации инвестиционно-строительных проектов: новые подходы // Экономика строительства.2002.- №5.-С. 13-23.

112. Слуцкий В.Н. Методы статистического анализа в управлении: Учебн. пособие. М.: Дело, 2002. - 520 с.

113. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М: Соцэкгиз, 1962. 423 с.

114. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.-170 с.

115. Старовойтов М.К., Фомин П.А. Практический инструментарий организации управления промышленным предприятием. М.: Высшая школа, 2002. - 267с.

116. Статистическое моделирование и прогнозирование: Учеб. пособие / Г.М. Гамбаров, Н.М. Журавель, Ю.Г. Королев и др. / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Финансы и статистика, 1990. - 383 с.

117. Строительство в России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. -254 с.

118. Строительство: учет и налогообложение / Под ред. Л.В. Тереховой. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001. 248 с.

119. Томилов ВВ., Песоцкая Е.В. Маркетинг в системе предпринимательства.- СПб.: Геликон Плюс, 2000. 520 с.

120. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1998.

121. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1988.

122. Тотьев К.Ю. Конкурентное право. М.: Юридическая фирма Контракт, Инфра-М, 2000. - 126 с.

123. Тренев H.H. Стратегическое управление предприятием на основе самоорганизации // Аудит и финансовый анализ. 1998. - № 1. - С.209 -252.

124. Тренев H.H. Стратегическое управление: Учеб. пособие для вузов. М.: Издательство ПРИОР, 2002. - 288 с.

125. Управление в строительстве: Учебник для вузов / В.М. Васильев, Ю.П. Панибратов, С.Д. Резник, В.А. Хитров. М.: Изд-во АСВ; СПб.: СПбГАСУ, 2001.-352 с.

126. Управление инвестициями: В 2 т. / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. -М.: Высшая школа, 1998. Т.1. 416 с.

127. Устинов А.Н. Статистика капитального строительства: Учебник. М.: Статистика, 1980. - 240 с.

128. ФасхиевХ. Оценка конкурентоспособности новой техники // Маркетинг.- 1998. № 6. - С.25-35.

129. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управления М.: Инфра-М, 2000.

130. Фатхутдинов P.A. Разработка стратегического решения: Учебник для вузов, 3-е изд., доп. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999.

131. Фатхутдинов P.A. Стратегический маркетинг: Учебник. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2000. -640 с.

132. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов, 3-е изд., доп. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999.

133. Федосеев В.В., Эриашвили Н.Д. Экономико-математические методы и модели в маркетинге: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.В. Федосеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -159 с.

134. Федотова М.А., Уткин. Э.А. Оценка недвижимости и бизнеса. Учебник. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 2000. - 352 с.

135. Хибухин В.П., Величкин В.З., Втюрин В.И. Математические методы планирования и управления строительством. JL: Стройиздат, Ленингр. отд-ние, 1990. - 184 с.

136. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка: Учебное пособие. 2-е издание, перераб. и допоненное. -М.: Финансы и статистика, 1999.

137. Хэссиг К. Время как фактор стратегии конкуренции // Проблема теории и практики управления. 1995. - № 3.

138. Чепурной И.П. Конкурентоспособность продовольственных товаров: Учеб. пособие. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002.-120 с.

139. Черногорцева С.Н. Развитие торговой марки (брэнда) как фактор повышения конкурентоспособности // Материалы межрег. науч. конференции Экономика и управление: в поиске нового. Владимир, 2001.

140. Шагиахметова Э.И. Методы оценки конкурентоспособности строительных предприятий. Автореферат дисс. . канд. экон. наук. -М., 2002.

141. Шакиров Р.Б. Теория и практика организации и проведения подрядных торгов в строительстве. М.: Изд-во АСВ, 2002. - 284 с.

142. Шварц Г. Мягкие составляющие конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 4. - С.96-99.

143. Швец В.Е. Об управлении конкурентоспособностью продукции напредприятии Л.: Знание, 1990. - 32 с.

144. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 2000. - 208 с.

145. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1995.-240 с.

146. Шумпетер И., Веф А. Капитализм, социализм и демократия (пер. с англ.). М.: Экономика, 1995.

147. Щуров Б.В. Механизм повышения конкурентоспособности фирм в инвестиционно-строительном комплексе // Экономика строительства. -2004. -№ 10. -С.18-28.

148. Экономика предприятия: Учебник для вузов / В.Я. Горфинкель, Е.М. Купряков и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 367 с.

149. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова СПб.: Специальная литература, 1995.-411 с.

150. Экономика строительства: Учебник для вузов / Под ред. И.С. Степанова. М.:Юрайт, 1997 - 416 с.

151. Эриашвили И.Д. Маркетинг. Принципы и технология маркетинга в свободной рыночной системе: Учебник. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1998.

152. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем, издательство ГНОМ-ПРЕСС, 1998. - 384 с.

153. Яичников Е.А. Оценка конкурентоспособности строительной фирмы // Экономика строительства. 1997. - № 5. - С.46-52.

154. Яковлев А. Статистическая оценка уровня монополизации производства // Вестник статистики. -1990. № 9. - С.39-44.

Похожие диссертации