Оценка и регулирование влияния корпораций на экономическое развитие региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ильин, Сергей Геннадьевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка и регулирование влияния корпораций на экономическое развитие региона"
На правах рукописи 4840519
ИЛЬИН СЕРГЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ
ОЦЕНКА И РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ КОРПОРАЦИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2011
1 7 ЫА? 2077
4840519
Работа выпонена на кафедре экономики и менеджмента недвижимости ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: Васильева Наталья Владимировна,
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и менеджмента недвижимости ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: Безденежных Татьяна Ивановна,
доктор экономических наук, профессор директор института региональной экономики и управления ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики
Семенова Татьяна Юрьевна,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики и менеджмента в городском хозяйстве ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет
ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: ГОУ ВПО Санкт-Петербургский
государственный университет экономики и финансов, кафедра управления и планирования социально-экономических процессов им. з.д.н. РФ Лаврикова Ю.А.
Защита состоится <2 марта 2011г. в У часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.02 при ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул.Марата, д.27, ауд. 422.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103-а. Автореферат разослан л февраля 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор
Н.В. Васильева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
В настоящий момент во многих регионах России сложилась такая тенденция, когда крупные корпорации формируют значительную часть дохода бюджета на экономическое развитие региона. Будучи крупнейшими налогоплательщиками и работодателями они ставят регионы в позицию зависимости от их экономической деятельности. С другой стороны, на территории нашей страны есть регионы, в которых доля корпоративных налогов составляет всего 5-10%, что в свою очередь является прямым следствием неразвитости инфраструктуры и низкой инвестиционной привлекательности.
В результате реализованного в России варианта трансформации отношений собственности, характеризующегося несовпадением их формальной и реальной структуры, возникли экстерриториальные, вертикально интегрированные хозяйственные структуры, не похожие на стандартные модели западных корпораций. Они обладают огромными ресурсами и преследуют цели, не всегда совпадающие с целями регионального развития, что приводит к нарушению баланса интересов субъектов хозяйствования на региональном уровне.
На сегодняшний день вопрос оценки влияния корпоративных структур на регион является малоизученным, несмотря на общее понимание существования данного явления. Оценка влияния корпораций на экономику региона позволяет выявить масштабы данной проблемы, предоставляет возможность разработать механизмы регулирования влияния корпоративных структур на регион в целях согласования корпоративных и региональных интересов в экономической системе региона. В связи с этим изучение влияния корпораций на регион, разработка организационных форм и методов регулирования такого влияния приобретает высокую актуальность.
Целью исследования является анализ и оценка влияния корпораций на экономику региона и разработка на этой основе теоретических и методических положений по регулированию их деятельности, направленному на согласование корпоративных и региональных интересов в экономической системе региона.
Для достижения цели решаются следующие задачи:
Х выявить особенности корпорации как объекта исследования;
Х проанализировать влияние корпораций на экономическое развитие региона;
Х выпонить анализ функционирования корпораций в экономической системе регионов России;
Х разработать методику оценки влияния корпораций на экономическое развитие региона;
Х предложить инструменты для согласования корпоративных и региональных интересов;
Х разработать рекомендации по регулированию влияния корпоративных структур на экономическое развитие региона.
Объектом исследования являются корпорации как элемент экономической системы региона.
Предмет исследования - теоретические и практические вопросы влияния корпораций на экономическое развитие региона.
Методологической основой исследования является системный подход к организации регионального хозяйства и формированию корпораций с учетом стратегических целей социально-экономического развития региона.
В исследовании широко используются основы неоинституционального экономического анализа, в частности, теория прав собственности и трансакционных издержек (Р.Капелюшников, Р.Коуз, В.Кульков, В.Лоскутов, К.Менар, Д.Норт, А.Олейник, О.Уильямсон, В.Черковец, А.Шаститко, и др.), теория управления региональной экономикой и социально-экономическим развитием регионов (И.А. Бачуринская, Т.И. Безденежных, В.В. Бузырев, С.Д. Валентен, Н.В. Васильева, А.Г. Гранберг, Д.С. Львов, В.Н. Макаров, С.Н. Максимов, А.Н. Пилясов, Т.Ю.Семенова, B.C. Селин, A.M. Ходачек, Д.В. Шопенко и др.), а также достижения в области корпоративных исследований (Т.Г. Догопятова, В.Н. Кондратьев, В.В. Крюков, Я.Ш. Паппэ, А.Д. Радыгин, К.В.Тремасов, И.А. Храброва, H.A. Шмелева и др.).
В диссертации использовались методы экономического и статистического анализа, графические методы представления информации.
Научная новизна диссертационной работы определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:
1) предложено уточненное определение корпорации как подсистемы в экономической системе региона, учитывающее особенности отечественной экономико-правовой системы и позволяющее раскрыть его практический потенциал и роль корпораций в экономическом развитии региона;
2) разработана классификация моделей организации экономической деятельности на основе типичных сочетаний прав собственности с учетом международного опыта развития региональной экономики, позволяющая выявить особенности экономической деятельности корпораций в регионах;
3) разработана классификация регионов по степени влияния корпораций на экономику региона, позволяющая осуществлять разграничение регионов для формирования единой системы оценки роли корпоративных структур в экономической системе региона, инвестиционной привлекательности регионов России, а также принятия мер по сокращению тотальной зависимости региона от корпораций;
4) разработана методика оценки влияния корпораций на экономическое развитие региона, позволяющая установить степень зависимости региона от корпораций и разработать меры по регулированию их деятельности в интересах экономического развития региона;
5) обоснована необходимость и разработаны методические основы формирования Совета по экономическому развитию региона как организационной формы согласования корпоративных и региональных
интересов, направленной на сокращение конфликтов и негативных последствий разобщенной деятельности региональных властей и корпоративных структур, позволяющей регулировать влияние корпораций на экономическое развитие региона;
6) предложена концепция развития корпоративной социальной ответственности, предполагающая введение корпоративной социальной отчетности, что позволит региональным властям активнее привлекать корпорации к решению задач социально-экономического развития региона, а корпорациям - повышать свой имидж в глазах своих сотрудников, населения региона, органов региональной власти, партнеров.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения и выводы, сформулированные в работе, развивают представление о теоретических и методических основах процесса функционирования корпоративных структур в экономической системе региона и могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблематике. Результаты исследования могут быть основой при подготовке учебных курсов Управление корпоративными структурами, Региональная экономика.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке методики, инструментов, конкретных методических рекомендаций, позволяющих анализировать и выпонять оценку влияния корпораций на экономическое развитие региона и принимать меры по регулированию этого влияния.
Апробация работы. Основные результаты диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях Аюуальные проблемы управления инвестициями и имуществом в регионе - 2008г, 2009г., 2010г. используются в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, внедрены в практическую деятельность ОАО ЛОМО и ОАО РИРВ.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,48 пл., лично автору принадлежит 3,38 пл.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии, включающей 129 источников.
Проблематика и результаты исследования соответствуют п. 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности и п. 3.19. Разработка методологии анализа и методики оценки функционирования корпоративных структур, малого и среднего бизнеса, предприятий общественного сектора и некоммерческих организаций в регионах и муниципалитетах. Проблемы рационального использования региональных материальных и нематериальных активов - природных ресурсов, материально-технической базы, человеческого капитала и др. паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Предложено уточненное определение корпорации как подсистемы в экономической системе региона, учитывающее особенности отечественной экономико-правовой системы и позволяющее раскрыть его практический потенциал и роль корпораций в экономическом развитии региона.
В настоящее время понятия корпорация, корпоративная структура не имеют официального оформления в России и поэтому представители различных экономических школ придерживаются разных взглядов на сущность данных понятий. Большинство научных школ к корпоративным структурам относят все коммерческие организации, основанные на членстве, другие - хозяйственные общества и товарищества, третьи - только акционерные общества.
На практике традиционно под определением понятия корпорация принято считать такую форму организации предпринимательской деятельности, которая предусматривала бы долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму.
В научной литературе корпорация определяется также как юридическое лицо, которое, будучи объединением физических лиц, при этом независимо от них (то есть самоуправляемо).
В более широком смысле под корпорацией понимается совокупность лиц, объединившихся для достижения какой-либо цели и образующих самостоятельный субъект права Ч юридическое лицо.
В контексте выпоненного исследования именно акционерные общества и группы компаний рассматривались как подсистемы региональной экономической системы.
Кроме того, понятие корпорация в условиях российской экономической модели приобрело специфический оттенок: оно используется для обозначения хозяйствующего субъекта, образованного несколькими юридическими лицами (правда, не исключая участия физических лиц). Причем каждое из них можно рассматривать в качестве самостоятельного экономического субъекта, связанного с другими имущественными отношениями, совместным ведением бизнеса, общими целями, интересами, организационной структурой.
Однако ни одно из этих определений не рассматривает корпорации в качестве подсистем региональной экономической системы, способных влиять на развитие экономики региона что, по нашему мнению, преуменьшает значение корпораций, как части региональной экономики. Поэтому в работе предложено определение понятия корпорация, которое позволяет раскрыть его практический потенциал и показать влияние данной хозяйствующей структуры на регион.
Корпорация - хозяйствующий субъект, образованный несколькими юридическими лицами, акционерное общество или группа компаний, являющийся подсистемой региональной экономической системы, способной влиять на экономическое развитие региона, связанной с другими хозяйствующими субъектами имущественными отношениями, совместным ведением бизнеса, общими целями, интересами, организационной структурой.
В контексте рассматриваемых в работе проблем выявлены характерные признаки корпораций, способных влиять на экономическое развитие региона:
Х расположение корпорации на территории региона;
Х значительная доля в формировании дохода бюджета региона;
Х использование региональных природных ресурсов;
Х существенная занятость населения в работе корпорации.
2. Разработана классификация моделей организации экономической деятельности на основе типичных сочетаний прав собственности с учетом международного опыта развития региональной экономики, позволяющая выявить особенности экономической деятельности корпораций в регионах.
В настоящее время под организацией принято понимать экономическую единицу, обладающую определенными границами и функционирующую для достижения целей, разделяемых участниками, т.е. экономическая организация - это специфическая структура. А под организационной структурой экономики обычно понимают сочетание различных по размеру предприятий и возможностей их организационного расширения. В рамках теории индустриальной организации корпорация на протяжении длительного времени являлась атомом при рассмотрении институциональной структуры. Данный подход развивал представление о корпорации как о заданной неизменной организационной структуре. В его рамках были разработаны следующие проблемы:
1) воздействие структуры промышленности и поведения корпораций на благосостояние потребителей;
2) анализ ценовой политики в зависимости от конкурентного поведения (структуралистский подход - одно из важнейших предположений которого заключалось в том, что высококонцентрированные отрасли будут вести себя вопреки нормам совершенной конкуренции);
3) рассмотрение поведения корпораций при ограничениях, накладываемых технологией и рыночным окружением;
4) учет интересов региона корпорациями.
Выпоненное исследование позволило разработать классификацию моделей организации экономической деятельности корпораций, которая представлена в табл. 1: американская корпорация; немецкая корпорация; японская корпорация и корпорация переходного Ч транзитивного - типа, свойственная России.
Отличия национальных траекторий организационного развития касаются не только структуры, унитарной, ходинговой или мультидивизиональной, но и целевой функции поведения корпорации относительно поставщиков, наемных работников и потребителей, целого ряда других параметров функционирования корпорации. Существование эффекта исторической обусловленности корпоративного развития позволяет говорить об определенных типах корпораций. Они отражают специфические комбинации факторов, сложившиеся в совершенно конкурентной экономике (экономике американского типа), германской экономике, (экономике хозяйственного порядка), корпоративной модели экономики (экономике японского типа) и развивающейся экономике (экономике российского типа).
Таблица 1
Классификация моделей организации экономической деятельности
корпораций
Основные характеристики Англоамериканская модель Германская модель Японская модель Российская модель
Страны,в которых применяется модель США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия Германия, частично Бельгия, Франция, Австрия, Скандинавия Япония Россия, некоторые страны СНГ
Положение собственника Устойчивое положение собственника. Слабовыраженная преемственность Устойчивое положение собственника. Преемственность через традиции Неустойчивое положение собственника. Отсутствие преемственности
Тип бизнес-организации Акционерное общество с преобладанием среди акционеров физических лиц. Совпадение формальных и реальных форм Акционерное общество с представительством работников. Совпадение формальных и реальных форм Формально -акционерное общество, реально акционерное с элементами колективного предприятия Формально-акционерное общество, реально -интегрированная бизнес-группа, обладающая своеобразием форм
Цель бизнес-организации Максимизация прибыли в догосрочном периоде Максимизация организационной квазиренты через рост объемов производства и продаж Выживание. Получение максимальной прибыли в краткосрочном периоде
Региональная принадлежность Все налоговые выплаты происходят строго на территории, на которой корпорация функционирует До 80% всех налоговых выплат происходят строго на территории, на которой корпорация функционирует Система налогообложения дифференцируется в зависимости от доли владения регионом корпорацией Корпорации выплачивают налоги,стараясь регистрироваться в льготных регионах
Учет интересов региона Жестко регламентирован законодательством. Имеются административные рычаги воздействия на корпорации Высокий уровень социальной ответственности бизнеса, при этом используются и административные рычаги воздействия на корпорации Высокий уровень социальной ответственности бизнеса. Имеются жесткие рычаги воздействия на корпорации Минимальный учет интересов региона. Административные рычаги реально не работают
Ключевое отличие этих моделей заключается в том, что англоамериканская модель построена преимущественно на представительстве индивидуальных акционеров, а германская и японская - на представительстве банков во всех уровнях контроля и управления. И если в первом случае основные участники реализации этой модели - это акционеры, управляющие, то во втором случае - это банк, правление, наблюдательный совет. При этом в германской модели предполагается широкое представительство работников корпорации, а в японской - это банк, аффилированные корпоративные акционеры, правление. Важно отметить, что в первом случае присутствует большая степень разделения контроля и владения, а в японской модели такое разделение выражено в меньшей степени. Если соотнести эти модели с реальной хозяйственной практикой, то можно увидеть, что по большинству показателей российским корпорациям ближе японская модель, но с серьезными отличиями в виде преобладания частно-корпоративной формы собственности, неразвитости собственно корпоративных отношений, слитности функций контроля и владения постоянного перераспределения собственности. Анализ российской системы корпоративного управления не подтверждает однозначную направленность ее развития в сторону англо-американской, германской или японской модели, но позволяет на основе мирового опыта выстроить эффективную модель корпоративного управления исходя из принципов ведения бизнеса и региональной специфики России.
3. Разработана классификация регионов по степени влияния корпораций на экономику региона, позволяющая осуществлять разграничение регионов для формирования единой системы оценки роли корпоративных структур в экономической системе региона, инвестиционной привлекательности регионов России, а также принятия мер по сокращению тотальной зависимости региона от корпораций.
Включив в себя ресурсодобывающие предприятия, крупные корпорации присваивают значительную часть регионального рынка, заменяя рыночные механизмы своими специфическими процедурами координации.
Поскольку российская промышленность имеет ярко выраженную сырьевую и экспортоориентированную направленность, то во многих ресурсных регионах экономическое пространство оказалось поделенным между ресурсными корпорациями, а в целом ряде регионов России они стали оказывать не только значительное, но и определяющее влияние на региональную экономику.
К числу таких регионов относятся, прежде всего, территории размещения горно-добывающих и топливно-энергетических производств, покрывающие крупнейшие территориально-производственные комплексы.
Зависимость региона от корпораций можно проследить при рассмотрении структуры доходной части бюджета данного субъекта федерации. В табл. 2 представлены данные о поступления в бюджет региона от корпораций.
Таблица 2
Доля корпораций в доходах региона за 2008-2009 гг._
2008 2009
Доходы из них Доходы из них
Всего Поступления в бюджет от корпораций - Прочие поступления Доля кор-пораций, % Всего Поступлений в бюджет от корпораций Прочие поступления Доля кор-пораций, %
Российская Федерация, мрд. руб. 4828,5 1733,9 3094,6 35,9 6198,8 2175,1 4023,7 35,1
Вологодская область, тыс.руб. 39398,5 23648,3 15750,2 60,0 50823,5 21837,8 28985,7 43,0
Мурманская область, тыс.руб. 40636,1 23126,1 17510 56,9 47090,6 26879,7 20210,9 57,1
г. Сашсг- Петербург, тыс.руб. 281266 86229,6 195036,6 30,7 343119 102847,2 240271,3 30,0
Республика Адыгея, тыс.руб. 8048,6 698,4 7350,2 8,7 10756,4 1234,9 9521,5 11,5
Кировская область, тыс.руб. 29596,8 6934,7 22662,1 23,4 36077,5 9015,1 12304,9 25,0
Тюменская область, тыс.руб. 116759 80468,7 36290 68,9 162576 100456,1 62120,3 61,8
Республика Атай, тыс.руб. 8990,4 502,9 8487,5 5,6 9893,7 ' 444,2 9449,5 4,5
Кемеровская область, тыс.руб. 84258,5 23487,7 60770,8 27,9 118324 32654,4 85669,8 27,6
Сахалинская область, тыс.руб. 37418,5 12346,4 25072,1 33,0 60400,1 28231,5 32168,6 46,7
Как видно из таблицы доля поступлений в региональный бюджет от корпораций различна.
Так например в Мурманской обл. (рис. 1) зависимость от корпораций доходит до 57% и как следствие бюджет Мурманской области напрямую зависит не только от доходов корпораций, но и от стратегии управления корпоративной собственностью. Так например, если ОАО ГМК Норильский Никельû примет решение о территориальном перераспределении своих активов, а в Мурманской области будет добывать ресурсы через систему дочерних предприятий, то весь доход от
соответственно и налоги будут уплачиваться на территории того региона, в котором зарегистрирована материнская компания.
в Поступления в бюджет от корпораций а Прочие поступления
Рис.1. Структура доходной части бюджета Мурманской обл. 2007-2009 гг.
Напротив, в Республике Адыгея в доходной части бюджета преобладают дотации и налоги с физических лиц. Доля корпоративного сектора составляет всего 8-10%.(рис. 2)
мн.руб.
4000,0 2000,0 0,0
Поступления в бюджет от корпораций а Прочие поступления
Рис.2. Структура доходной части бюджета Республики Адыгея 2007-2009 гг.
Низкое значение доли выплат корпораций в бюджет Республики Адыгея, напротив, свидетельствует о неразвитости инфраструктуры региона, что не превликает крупные корпорации на территорию региона.
Анализируя структуры бюджетов всех регионов России с использованием функции дискриминантивного анализа программы статистичеких исследований л8ТАТ18Т1СА 9, в работе предложена
следующая классификация регионов по мере их зависимости от поступлений в региональные бюджеты за счет корпораций (табл. 3).
Таблица 3
Классификация регионов по бюджетной зависимости от деятельности _корпораций_
№ п/п Вид региона по бюджетной зависимости от корпораций Доля местных корпораций в структуре доходов бюджета Пример региона
1 Независимый до 12% Республика Адыгея, Калининградская обл., Псковская обл, Республика Дагестан
2 Слабозависимый от 13% до 20% Ставропольский край, Астраханская обл., Атайский край
3 Среднезависимый от 21% до 35% Тверская обл, Калужская обл., Республика Коми, г. Санкт-Петербург, Чувашская Республика
4 Зависимый от 36% до 50% Брянская обл., Ленинградская обл., Вологодская обл., Краснодарский край, Республика Саха (Якутия)
5 Поностью зависимый от 51% Ивановская обл., Мурманская обл., Вогоградская обл., Республика Башкортостан, Челябинская обл.
На основе анализа предложенное разделение на федеральном уровне позволит с одной стороны контролировать деятельность некоторых корпораций, способных существенно влиять на экономическое развитие региона, а с другой стороны выявить те регионы, чья инфраструктура требует допонительного развития с целью повышения инвестиционной привлекательности региона.
4. Разработана методика оценки влияния корпораций на экономическое развитие региона, позволяющая установить степень зависимости региона от корпораций и разработать меры по регулированию их деятельности в интересах экономического развития региона.
В результате применения корпорациями особых стратегий, ресурсодобывающие регионы, с одной стороны, получали (и продожают получать) значительные средства на развитие инфраструктуры и поддержание рабочих мест, а, с другой стороны, недополучают колоссальные суммы из-за используемого компанией принципа ценообразования и, тем самым, лишаются возможности получения части экономической ренты в свое распоряжение на цели диверсификации источников экономического развития в будущем. Следует отметить, что в современных схемах консолидации
материальных и финансовых потоков крупные компании добиваются не только перераспределения в свою пользу значительной части экономической ренты, но и прибыли, а в целом ряде случаев и амортизационных отчислений (за счет занижения объемов и программ выпоняемых работ). Тем самым, подрываются финансово-экономические основы не только будущего развития многих регионов, но и становится невозможным решение многих текущих социально-экономических проблем развития региона (таких, как выплата заработной платы работникам бюджетной сферы и поддержание социальной инфраструктуры), размещения производств, обеспечивающих добычу (производство) минерально-сырьевых ресурсов.
В диссертации разработана методика, основанная на использовании ряда коэффициентов.
Первым таким коэффициентом является бюджетный коэффициент (Кб).
НКм + НКр^
- * 1 I II1Ч/Л ^ ^
Бм + Бр
где НКм -
сумма всех налогов, уплаченных корпорацией в бюджеты муниципальных оброзований, находящихся на территории изучаемого региона; НКр - сумма налогов, уплаченных корпорацией в бюджет региона;
доходная часть бюджета муниципалитетов; доходная часть бюджета региона.
Данный коэффициент позволит проанализировать структуру доходной части бюджетов региона и муниципальных образований и выявить долю корпораций в бюджете.
Расчет бюджетного коэффициента для ряда регионов показал высокую степень зависимости некоторых регионов от корпораций. С другой стороны, низкое значение данного коэффициента свидетельствует о неразвитости инфраструктуры региона и инвестиционной непривлекательности (табл. 4).
Таблица 4
Регион Кб Регион Кб
Бегородская область 22,7 Республика Башкортостан 55,4
Воронежская область 54,9 Чувашская Республика 28,6
Ивановская область 64,2 Пензенская область 28,8
Смоленская область 22,1 Ульяновская область 38,9
Архангельская область | 18,8 Тюменская область 41,8
Следующий коэффициент, помогающий определить заинтересованность регионов в развитии отношений между корпорациями -это коэффициент занятости населения региона в самой корпорации или обслуживающих данную корпорацию компаниях (Кзн)
Чк + Чо + Чп. Нр
где Чк - количество человек, работающих в корпорациях региона; Чо - количество человек, работающих на предприятиях
предоставляющих те или иные услуги корпорациям; Чп - количество человек, работающих на предприятиях
партнерах корпораций; Нр - население региона. В табл. 5 представлен расчет коэффициента занятости населения некоторых регионов в крупнейших корпорациях.
Таблица 5
Регион Население, тыс. чел. Ведущая отрасль Кзн отрасли Крупнейшая корпорация Кзн корпорации
Вологодская область 286,1 Черная металургия 23,4 ОАО Северсталь 9,5
Мурманская область 836 Цветная металургия 31,4 ОАО ГМК Норильский никель 12,7
Тюменская область 3323,3 Нефтегазодобывающая промышленность 68,3 ОАО Газпром 13,4
Следует отметить, что корпорации имеют возможность через своих работников, и работников предприятий, так или иначе связанных с деятельностью корпорации, не только влиять на уровень жизни населения региона, но и на политические структуры, за счет количества лотчасти зависимых сотрудников.
Также одним из показателей влияния корпорации на социально экономическое развитие региона, по нашему мнению, является степень участия в разного рода социальных программах для населения. Данный аспект влияния, можно выразить через социальный коэффициент (Кс).
Ис + Ио + Ик + Исп .,ДДД. -400%
Ис - инвестиции направленные корпорацией в строительство (ремонт, реставрацию) социально-важных объектов, находящихся на территории региона;
Ио - инвестиции корпорации в покупку (модернизацию, ремонт) оборудования для социально-важных объектов, находящихся на территории изучаемого региона;
Ик - инвестиции корпорации в проведение культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории изучаемого региона; Исп - инвестиции корпорации в различные социальные программы (образование, спорт и т.д.), проводимые на территории изучаемого региона;
Иобщ - общие инвестиции, направляемые на социальное развитие региона.
В настоящее время в большинстве регионов, на территории которых присутствуют крупные корпорации, вопросом социального развития региона, корпорации занимаются порой чаще и в больших долях финансирования, чем сам регион. А если ещё учесть тот фактор, что и бюджетные расходы региона на социальное развитие частично формируются за счет деятельности корпораций, получается, что выбор той или иной стратегии управления корпорацией напрямую может повлиять на социально-экономическое развитие региона. Примером может послужить например решение о ликвидации дочерней компании крупной корпорации, находящейся на территории региона, и перенесение её в другой регион.
Следующий показатель - это коэффициент валового регионального продукта, показывающий степень влияния корпорации на валовую добавленную стоимость:
Кврп = 0П~Рс *! 00о/о
ВРП{ - ВРП0 {4)
где ОП - объем продукции, выпущенной корпорацией на территории региона (тыс.руб.);
Рс - стоимость природных ресурсов, затраченных корпорацией на выпуск продукции (тыс.руб.);
ВРП1 - валовой региональный продукт на конец периода (тыс.руб.);
ВРПо - валовой региональный продукт на начало периода (тыс.руб.).
Разработанная методика позволяет не только определить роль корпорации в экономической системе региона, но и вовремя принимать меры по регулированию такого влияния.
5. Обоснована необходимость и разработаны методические основы формирования Совета по экономическому развитию региона как организационной формы согласования корпоративных и региональных интересов, направленной на сокращение конфликтов и негативных последствий разобщенной деятельности региональных властей и корпоративных структур, позволяющей регулировать влияние корпораций на экономическое развитие региона.
Анализ состояния нормативной базы, регулирующей деятельность регионов и корпораций, а также современных экономических условий позволил сделать вывод о необходимости создания специального органа, который мог бы регулировать деятельность корпораций, поддерживая региональные интересы. В связи с этим в работе предлагается создание Совета по экономическому развитию региона, который позволит координировать интересы действующих в регионе крупных корпораций с интересами региона и целями его развития, и в конечном итоге -
регулировать влияние корпораций на экономическое развитие региона.
Рекомендуемая организационно-правовая форма такой структуры -некоммерческая организация (рис.3). Основной целью её создания является регулирование влияния корпораций на экономику региона. Основными функциями Совета являются:
1. Формирование необходимых условий для эффективного взаимодействия субъектов Российской Федерации и крупнейших корпораций в вопросах экономического развития регионов на основе объединения материальных, финансовых и интелектуальных ресурсов.
2. Стабилизация экономического* положения и социальная защита населения, проживающего в соответствующих регионах.
3. Отработка и совершенствование методов регулирования деятельности корпоративных структур на региональном уровне.
4. Обеспечение соответствия интересов регионов и корпораций.
Правление совета
Представители региональных органов власти
Представители крупных корпораций
Представители науки и эксперты
Общественные организации
Юридическо-правовое управление
Координационный совет (комиссия)
Председатель координационного совета (комиссии)
Рабочая группа координационного совета (комиссии)
Координационный совет (комиссия)
Председатель координационного совета (комиссии)
Рабочая группа координационного совета (комиссии)
Административный отдел
Обслуживающий отдел
Координационный совет (комиссия)
Председатель координационного совета (комиссии)
Рабочая группа координационного совета (комиссии)
Пример: Комиссия по сельскому хозяйству и проблемам производства ппоповольстния
Пример: Координационный совет по
энергетике, Координационный совет по экологии
Пример; Комиссия по социально-экономической политике
Рис.3 Организационная структура совета по экономическому развитию региона
В состав Совета дожны входить представители региональных органов власти, представители крурнейших корпораций, представители науки (эксперты в различных областях) и общественных организаций.
6. Предложена концепция развития корпоративной социальной ответственности, предполагающая введение корпоративной социальной отчетности, что позволит региональным властям активнее привлекать корпорации к решению задач социально-экономического развития региона, а корпорациям - повышать свой имидж в глазах своих сотрудников, населения региона, органов региональной власти, партнеров.
Современное состояние регионов требует активного внедрения КСО как современной формы социального партнерства и поддержки наиболее нуждающихся групп населения. В обществе дожна быть создана атмосфера высокой требовательности и ответственности бизнеса к собственному персоналу и нуждам региона. Одновременно власть дожна сама подавать примеры роста своей социальной ответственности, предусмотренной российской Конституцией и законодательством.
Корпоративную социальную ответственность корпораций следует осуществлять с использованием комплексного подхода в соответствии с международными стандартами по трем группам показателей: экономика, экологическая политика и социальная политика. При этом под экономикой корпорации понимаются капитальные вложения и мероприятия по внедрению современных технологий, улучшающих потребительские свойства и социальную значимость производимых товаров и услуг, а также финансовые затраты на специальное оборудование по развитию экологии производства и его безопасности. Экологическая политика подразумевает вложения и мероприятия корпораций, направленные на снижение негативного воздействия производства на окружающую среду, а также благотворительные цели экологического характера местного и общенационального масштаба. Социальная политика включает вложения и мероприятия компаний по социальному развитию собственного персонала, а также благотворительные проекты местного и федерального значения.
Преимущества от введения корпоративной социальной отчетности (КСО) приведены в табл. 6.
Таблица 6
Преимущества от введения стандартизированной корпоративной социальной
отчетности (КСО)
Преимущества введения отчетности КСО для региона Преимущества введения отчетности КСО для корпораций
1 Создание нового инструмента влияния на корпорации, регулирования их деятельности в регионе Рост продаж, повышение лояльности клиентов.
Окончание табл. 6
2 Получение допонительной информации для планирования регионального бюджета Появление новых возможностей для привлечения и удержания сотрудников
3 Возможность обоснования налоговых льгот по результатам отчета Сокращение претензии со стороны регулирующих органов
4 Приумножение инвестиций в социальную сферу региона Рост конкурентоспособности корпорации
5 Отражение реальной картины социальной деятельности корпораций Улучшение брэнда и репутации, что помогает развивать и открывать новые рынки и направления бизнеса
Отчетность по корпоративной социальной ответственности и устойчивому развитию дожна внедряться на принципах добровольности и социальной ориентированности корпораций. При этом региональные органы власти, дожны активно поддерживать корпоративную социальную ответственность, развивать новые формы социального партнерства и проводить регулярные встречи для выработки соответствующих рекомендаций для корпораций, постепенно превращая эту деятельность в естественный признак респектабельности российского бизнеса. Властным структурам всех уровней следует активно поддерживать корпоративную социальную ответственность именно как комплексную систему, стимулирующую планомерные социальные инвестиции бизнеса.
В целом, разработанные в диссертации методические положения и рекомендации позволят не только оценить степень влияния корпораций на экономическое развитие региона, но и урегулировать процесс согласования региональных и корпоративных интересов.
III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях
1. Ильин С.Г. Эффективное управление корпоративной собственностью как фактор экономического роста региона // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2010. Вып. 5(40).С. 240-243. - 0,6 п.л.
2. Ильин С.Г. Факторы развития корпоративной собственности в Российской Федерации в современных условиях // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2010. Вып. 3(38).С.308-311 - 0,6 п.л.
3. Ильин С.Г. Модернизация корпоративного законодательства как средство повышения эффективности корпоративного управления // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2009. Вып. 6(33). С. 56-60. - 0,64 п.л.
Статьи, опубликованные в прочих изданиях
4. Ильин С.Г. Модели управления имуществом в корпорации // Третий научный конгресс студентов и аспирантов ИНЖЭКОН-2010 21, 22 апр. 2010 г. Науч.-практ. конф. факультета региональной экономики и управления: тез.
докл./ редкол.: Б.М. Генкин (отв. ред.) [и др.] - СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 0,1 п.л.
5. Ильин С.Г. Российская практика защиты корпораций от враждебных поглощений // Актуальные проблемы управления инвестициями и имуществом в регионе: сб. науч. тр./ редкол.: Е.В. Жгулев (отв. ред) [и др.]. -СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 0,2 пл.
6. Ильин С.Г, Васильева Н.В. Управление дочерними и зависимыми компаниями: организационные аспекты, проблемы // Актуальные проблемы управления инвестициями и имуществом в регионе: сб. науч. тр./ редкол.: Е.В. Жгулев (отв. ред) [и др.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 0,2/0,1 пл.
7. Ильин С.Г. Основные аспекты и содержание процесса управления корпоративной собственностью // Актуальные проблемы управления инвестициями и имуществом в регионе: сб. науч. тр./ редкол.: С.Н. Максимов (отв. ред) [и др.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 0,6 пл.
8. Ильин С.Г Модели управления корпоративной собственностью: зарубежный опыт // Актуальные проблемы управления экономикой региона: материалы VI Всероссийской науч.-практ. гонф. 23-24 апреля 2009 г. / редкол.: С.Н. Максимов (отв. ред.) [и др.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 0,2 пл.
9. Ильин С.Г. Реструктуризация российских предприятий и привлечение иностранных инвестиций // Управление строительно-инвестиционными проектами: теория, практика, инновации: материалы науч.-практ. конф. 28-29 мая 2008 г. - СПб.: 2008. - 0,14 пл.
Ю.Ильин С.Г. Подходы к процессу согласования национальных, региональных и корпоративных интересов // Электронный журнал ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ - режим доступа в интернете [www.ecsoc.hse.ru]. - 0,1 п.л.
11.Ильин С.Г. Методика оценки влияния корпораций на социально-экономическое развитие региона // Заочные электронные конференции / Экономика. Экономические науки - режим доступа в интернете [www.econf.rae.ru]-0,1 п.л.
Подписано в печать /Vо&.г-о Формат 60x84 У16,Печ. л. Тираж -у&о экз. Заказ
ИзПК СПбГИЭУ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ильин, Сергей Геннадьевич
Введение.:.:.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОРПОРАЦИЙ В РЕГИОНЕ.
1.1. Корпоративные структурьккак объект исследования.
1.2. Особенности развития региональных экономических систем.
1.3 Классификация моделей организации экономической деятельности корпораций
2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ КОРПОРАЦИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА.
2.1. Анализ функционирования корпораций; в регионах России.
2.2 Тенденции формирования основных организационных форм корпораций.
2.3 Методика оценки влияния корпораций на социально-экономическое развитие региона.
3. МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОРПОРАЦИЙ В РЕГИОНЕ.
3.1 Способы согласования региональных и корпоративных интересов.1.
3.2. Организация взаимодействия региональных властей и корпоративных структур.
3.3 Корпоративная социальная отчетность, как метод регулирования влияния корпоративных структур на экономическое развитие региона.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка и регулирование влияния корпораций на экономическое развитие региона"
Актуальность темы. В эпоху современных экономических трансформаций, радикальных деформаций- хозяйственных пропорций, происходит масштабная поэтапная актуализация процессов формирования.и управления .корпоративной собственностью.
Главный вопрос, который определил всю направленность жизни4 в, России на рубеже 80-90-х гг. - это- вопрос о собственности. Разгосударствление собственности стало ^ острой, первейшей необходимостью в новой России. Именно разгосударствление, при выработке принципов переходной экономики, предполагалось как единый процесс, а стимулирование развития частной собственности выступало условием повышения эффективности всей экономической системы и составляющих ее региональных экономических систем: При этом не учитывалось, что оформление собственности как ведущего системного свойства рыночной экономики приведет к трансформации ее конкретных организационно-экономических форм. Отсутствие внимания к механизмам обеспечения реализации прав собственности дожно было с неизбежностью привести к несоответствию формальной структуры собственности и реальной.
Действительно для стимулирования экономического развития одного разгосударствления мало, нужны мероприятия для обеспечения реализации отношений собственности. Более того, для экономической динамики важнее вопрос не о субъекте собственности, а о надежной защите правомочий собственника, и только в результате подобных мероприятий возникает устойчивая экономическая среда, уменьшающая неопределенность и формирующая стабильные ожидания, как у регионов, так и у хозяйствующих субъектов.
В результате реализованного в России варианта трансформации отношений собственности, характеризующегося \ несовпадением их формальной и реальной структуры, возникли экстерриториальные, вертикально интегрированные хозяйственные структуры, не похожие на стандартные модели западных корпораций. Они обладают огромными ресурсами и преследуют цели, не всегда совпадающие с целями регионального развития, что приводит к нарушению баланса интересов -субъектов хозяйствования на региональном уровне.
Сегодня, когда* регионам предстоит встретить новую вону приватизации федеральной, и региональной собственности, очень важно извлечь уроки прошедшего двадцатилетия этого г направления реформ. В этих условиях изучение влияния отношений собственности, организационных форм и стратегий ресурсных корпораций на развитие региональных экономических систем с соблюдением баланса интересов приобретает высокую актуальность.
Целью исследования является анализ и оценка влияния корпораций на экономику региона и разработка на этой основе теоретических и методических положений по регулированию их деятельности, направленному на согласование корпоративных и региональных интересов в экономической системе региона.
Для достижения цели решаются следующие задачи:
Х выявить особенности корпораций как объектов исследования;
Х проанализировать влияние корпораций на экономическое развитие региона;
Х выпонить анализ функционирования корпораций в экономической системе регионов России;
Х разработать методику оценки влияния корпораций на социально-экономическое развитие региона;
Х предложить инструменты для согласования корпоративных и региональных интересов;
Х разработать методические рекомендации по регулированию влияния корпоративных структур на экономическое развитие региона.
Объектом исследования являются корпорации как элемент экономической системы региона. ч I
Предмет исследования Ч теоретические и практические вопросы влияния корпораций на экономическое развитие региона. л, Методологической основой исследования является системный
4 подход к организации регионального хозяйства и формированию корпораций, с учетом стратегических целей социально-экономического развития региона.
1 В исследовании широко используются основы неоинституционального ь экономического анализа, в частности, теория прав собственности и
5 трансакционных издержек (Р.Капелюшников, Р.Коуз, В.Кульков,
В.Лоскутов, К.Менар, Д.Норт, А.Олейник, О.Уильямсон, В.Черковец,
A.Шаститко, и др.), теория управления региональной экономикой и социально-экономическим развитием регионов (И.А. Бачуринская, Т.И. Безденежных, В.В. Бузырев, С.Д. Валентен, Н.В. Васильева, А.Г. Гранберг, Д.С. Львов, В.Н. Макаров, С.Н. Максимов, А.Н. Пилясов, Т.Ю.Семенова,
B.C. Селин, A.M. Ходачек, Д.В. Шопенко и др.), а также достижения в области корпоративных исследований (Т.Г. Догопятова, В.Н. Кондратьев, В.В. Крюков, Я.Ш. Паппэ, А.Д. Радыгин, К.В.Тремасов, И.А. Храброва, H.A. Шмелева, P.M. Энтов и др.).
В диссертации использовались методы экономического и статистического анализа, графические методы представления информации.
Научная новизна диссертационной работы определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:
1) Предложено уточненное определение корпорации как подсистемы в экономической системе региона, исходя из отечественной экономико-правовой системы и экономической сущности данного понятия, позволяющее раскрыть его практический потенциал и роль в экономическом развитии региона;
2) Разработана классификация моделей организации экономической деятельности на основе типичных сочетаний прав собственности с учетом международного опыта развития региональной экономики, позволяющая выявить особенности экономической деятельности корпораций в регионах;
3) Разработана классификация регионов по степени влияния корпораций на экономику региона, позволяющая осуществлять разграничение регионов для формирования единой системы экономической и инвестиционной привлекательности регионов России, а также принятия мер Х по сокращению тотальной зависимости региона от корпораций;
4) Разработана методика оценки влияния корпораций на экономическое1 развитие региона, позволяющая установить степень, зависимости региона от корпораций и разработать меры по регулированию их деятельности в интересах экономического развития региона.
5) Обоснована необходимость и разработаны методические основы формирования Совета по экономическому развитию региона как организационной формы согласования корпоративных и региональных интересов, направленной на сокращение конфликтов и негативных последствий разобщенной деятельности региональных властей и корпоративных структур, позволяющей регулировать влияние корпораций на экономическое развитие региона;
6) Предложена концепция развития корпоративной социальной ответственности, предполагающая, введение корпоративной социальной отчетности, что позволит региональным властям активнее привлекать корпорации к решению задач социально-экономического развития региона, а корпорациям - повышать свой имидж в глазах своих сотрудников, населения региона, органов региональной власти, партнеров.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения и выводы, сформулированные в работе, развивают представление о теоретических и методических основах процесса функционирования корпоративных структур в экономической системе региона и могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблематике. Результаты исследования могут быть основой при подготовке учебных курсов по темам Управление корпоративной собственностью, Управление корпоративными структурами, Региональная экономика
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке методики, инструментов, конкретных, методических рекомендаций, позволяющих анализировать и выпонять оценку влияния корпораций на экономическое развитие региона и принимать меры по регулированию этого влияния;
Апробация^ работы.- Основные результаты* диссертации!докладывались,и обсуждались на научно-практических конференциях Актуальные проблемы управления инвестициями и имуществом- в регионе- в 2008,, 2009 и 201 Огт, используются в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, внедрены в практическую деятельность ОАО ЛОМО и, ОАО РИРВ.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,48 п.л., лично автору принадлежит 3,38 п.л.
Проблематика и результаты исследования соответствуют ш 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти; бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности и п. 3.19. Разработка методологии анализа и методики оценки функционирования корпоративных структур, малого и среднего бизнеса, предприятий общественного сектора и некоммерческих организаций в регионах и муниципалитетах. Проблемы рационального использования региональных материальных и нематериальных активов - природных ресурсов, материально-технической базы, человеческого капитала и др. паспорта специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ильин, Сергей Геннадьевич
Заключение
Исследование роли корпораций в экономике вмещающих их регионов показало; что корпорации, с одной стороны, являются источником развития экономики региона, а с другой - подрывают региональный воспроизводственный процесс, не компенсируя изымаемые с территории региона ресурсы.
Регион, -- это крупный субъект собственности (региональной и муниципальной) и экономической деятельности. Регион, как экономический субъект взаимодействует с национальными и транснациональными корпорациями. Размещение штаб-квартир и филиалов корпораций, используемые ими механизмы ценообразования, распределение рабочих мест и заказов, трансферты доходов, уплата налогов оказывают сильное влияние на экономическое положение и развитие региона.
Территориальные (региональные) интересы существуют столь же объективно, как и корпоративные интересы, и представляют особые, вызванные реальной спецификой условия, мотивы и способы действий проживающих в данном регионе людей. Эти интересы направлены на воспроизводство факторов жизни и труда в региональном звене производственной и социально-экономической структуры общества, на удовлетворение материальных и духовных (включая и специфические национальные) потребностей жителей региона.
Система региональных интересов имеет сложную структуру и может быть разделена на две составляющие: прямую и косвенную. Прямая составляющая включает компоненты, которые отражают непосредственные потребности региона - обеспечение оптимальных условий жизнедеятельности населения, косвенная составляющая включает компоненты, которые отражают потребности системы более высокого уровня и в которую регион входит как подсистема.
Теоретические и практические вопросы оценки и регулирования деятельности корпоративных структур и их влияния на экономическое развитие региона явились предметом настоящего диссертационного исследования, в ходе которого решены следующие задачи:
Х проанализированы особенности корпоративных структур как объектов исследования;
Х определены особенности развития региональных экономических систем в России;
Х проанализировано влияние корпоративных структур на экономическое развитие региона;
Х выпонен анализ функционирования корпоративных структур в экономической системе регионов России;
Х разработана методика оценки влияния корпоративных структур на социально-экономическое развитие региона; t
Х предложены инструменты для согласования интересов всех субъектов хозяйствования на региональном уровне;
Х проанализированы возможные пути рационализации взаимодействия корпоративных структур и региональных властей в экономической системе региона.
Диссертантом в результате проведения исследования получен ряд новых результатов и сформулированы следующие выводы:
1) На основании анализа понятий и критерий, присущих российским принципам экономического хозяйствования, предложено уточненное определение корпорации, как подсистемы социально-экономической системы региона, раскрыт его практический потенциал.
Выяснено, что традиционно, под определением понятия корпорация, принято считать такую форму организации предпринимательской деятельности, которая предусматривала бы долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму
Отмечено, что из. данного* определения вытекает наличие, как минимум, нескольких принципиальных условий- успешного функционирования корпорации. А именно: развитость экономики, освоенное-населением^ предпринимательство, сосуществование различных форм, собственности (защищаемых государством* и уважаемых населением), достаточное количество профессиональных управляющих (менеджеров).
Уточнено; что-для целей данного, исследования; именно - акционерные общества и группы компаний, как подсистемы региональной, социальноэкономической-системы, в, отечественной экономико-правовой системе по своему правовому статусу и экономической сущности с наименьшими условностями идентифицируются с понятием корпорация, сформировавшимся в мировой.хозяйственной и правовой практике
2)^ Разработана^ классификация моделей организации экономической* деятельности на* основе типичных сочетаний прав собственности4 с учетом? международного опыта развития региональной экономики, позволяющая выделить модель экономической деятельности корпораций внутри регионов России
Выявлено, что специфика траекторий развития предприятий обусловливает национальные отличия, в организационной структуре корпораций. Несмотря на то, что сегодня большинство крупных корпораций в любой стране действуют с учетом складывающихся на мировом рынке тенденций; наблюдается разнообразие их структур и используемых ими стратегий: Ведь совокупность факторов, повлиявших на выбор траектории организационного развития, в каждой стране уникальна. К факторам, определяющим траекторию организационного развития, следует отнести: институциональную среду, в т.ч. траекторию институционального развития; степень специфичности активов- (степень развитости конкурентного рынка);
Х степень - неопределенности внешней среды (степень, стабильности рынка);
Х ' степень склонности к риску (доля людей; нейтральных к риску, в общем населении< страны);
Х степень сложности сделок, зависящая от общего-уровня социально-экономического развития;
Х соотношение цены доступа к закону и цены внелегальности
3)- Исследована структура доходной части бюджетов- регионов и выявлена5 прямая, зависимость ряда субъектов федерации от экономической^ деятельностикорпораций.
Автором разработана классификация регионов по принципу зависимости от функционирования корпораций через структуру доходов бюджета региона, позволяющая осуществлять разграничение регионов для формирования единой системы экономической и инвестиционной привлекательности регионов России, а так же принятия, мер в регионах, чьё социально-экономическое положение поностью зависит от корпораций.
Выделено 5 видов регионов, с процентным соотношением доли корпоративных налоговых выплат в структуре доходов региональных бюджетов, а точнее:
Х Независимый регион Ч до 12%
Х Слабозависимый регион - от 13% до 20%
Х Среднезависимый регион - от 21% до 35%
Х Зависимый регион - от 36% до 50%
Х Поностью зависимый регион Ч от 51 %
4) Разработана методика оценки влияния корпораций на экономическое развитие региона, позволяющая системно структурировать и находить решения при формировании стратегии развития региона.
В результате применения корпорациями особых стратегий, ресурсодобывающие территории, с одной стороны, получали (и продожают получать) значительные средства на развитие инфраструктуры и поддержание рабочих мест, а, с другой стороны, недополучают колоссальные суммы из-за используемого компанией принципа ценообразования и, тем самым, лишаются возможности получения части экономической ренты в свое распоряжение на цели диверсификации источников экономического развития в будущем). Следует отметить, что в приведенных схемах консолидации материальных и финансовых потоков крупные компании добиваются не только перераспределения в свою пользу значительной части экономической ренты, но и прибыли, а в целом ряде случаев и амортизационных отчислений (за счет занижения объемов и программ выпоняемых работ). Тем самым, подрываются финансово-экономические основы не только будущего развития многих территорий, но и становится невозможным решение многих текущих социально-экономических проблем развития территорий (таких, как выплата заработной платы работникам бюджетной сферы и поддержание социальной инфраструктуры), размещения производств, обеспечивающих добычу (производство) минерально-сырьевых ресурсов.
Для того что бы можно было говорить о степени влияния корпорации на экономику региона, нами предложены следующие коэффициенты для анализа реализации социально-экономического развития региона, на территории которого присутствует корпорация.
Первым таким коэффициентом будет являться бюджетный коэффициент (Кб). т=НКм*Шр
-Ч ШиУо П Л
Бм + Бр К } где, Кб - Бюджетный коэффициент,
НКм Ч сумма всех налогов, плательщиком которых является изучаемая корпорация, выплаченная в бюджеты муниципалитетов находящихся на территории изучаемого региона.
НКр - сумма всех налогов, плательщиком которых является изучаемая корпорация, выплаченная в бюджет субъекта федерации, находящегося на территории изучаемого региона.
Бм Ч доходная часть бюджета муниципалитетов.
Бр Ч доходная часть бюджета региона
Данный коэффициент позволит просмотреть в процентном соотношении поступлений денежных средств в бюджеты регионов.
Следующий коэффициент, помогающий; определить, заинтересованность регионов в развитии отношений; между корпорациями -это, коэффициент занятости населения, региона в самой корпорации или обслуживающих данную корпорацию, компаниях (Кзн) , ". Чк+Чд+Чп . 1Л0/
Кзн =-*100% (2)
Нр К } где, Кзн - коэффициент занятости населения региона,
Чк Ч количество человек (включая членов ; их семей), работающих непосредственно на корпорации.
46 Ч количество человек (включая членов их семей); работающих на предприятиях предоставляющих те или иные услуги изучаемой корпорации;
Чп - количество человек (включая членов их семей); работающих на предприятиях: партнерах изучаемой корпорации;
Нр --население региона.
Аналогично с предыдущим коэффициентом, можно смело заявлять что через своих работников, и работников предприятий так или иначе связанных с деятельностью корпорации, можно не только влиять на . социально-экономический уровень жизни населения региона, но и на политические структуры, за счет количества лотчасти зависимых сотрудников.
Так же одним из показателей влияния корпорации на социально экономическое развитие региона, является его степень участия в разного рода социальных программах для населения. Данный показатель, мы предполагаем можно выразить через социальный коэффициент (Кс).
Ис + Ио+Ш + Ис*
Иобщ ^ где, Кс Ч социальный коэффициент,
Ис - инвестиции от корпорации в строительство (ремонт, реставрацию) социально-важных объектов, находящихся на территории изучаемого региона.
Ио Ч инвестиции от корпорации в покупку (модернизацию, ремонт) оборудования для социально-важных объектов, находящихся на территории изучаемого региона.
Ик - инвестиции от корпорации в проведение культурно-массовых мероприятий, проводимых на территории изучаемого региона.
Исп - инвестиции от корпорации в различные социальные программы (образование, спорт и т.д.), проводимых на территории изучаемого региона.
Иобщ - Общие инвестиции по всем направлениям деятельности корпорации
Приведенные коэффициенты помогут не только увидеть картину целиком, но и при рассмотрении в динамике позволит администрациям регионов вовремя реагировать на изменения тех или иных показателей. Так же, по нашему мнению коэффициенты могут быть одним из косвенных факторов при решении налоговых льгот (или налоговых ужесточений) для корпораций, находящихся на территории региона.
5) Предложено создание Совета по социально-экономическому развитию региона, как инструмента по согласованию корпоративных и региональных интересов, позволяющее снизить количество прецедентов, когда разрозненное ведение хозяйственной деятельности региональных властей и корпоративных структур ведет к ущемлению интересов населения проживающего в данном регионе.
В качестве основных целей Совета по социально-экономическому развитию региона предложенны:
1. формирование необходимых условий для эффективного взаимодействия субъектов Российской Федерации и крупнейших корпораций в вопросах социально-экономического развития регионов на основе объединения материальных, финансовых и интелектуальных ресурсов;
2. развитие возможностей территориальных образований по-скоординированному использованию их экономических- потенциалов;
3. отработка и практическая реализация принципов экономического пространства в рамках Российской Федерации;
4. стабилизация экономического- положения и> социальная защита-населения, проживающего в соответствующих регионах;
5. активизация и поддержка предпринимательской деятельности;
6. отработка' и совершенствование методов управления хозяйствующими субъектами в условиях рыночных отношений;
7. достижение устойчивого состояния в развитии экономики субъектов Российской Федерации? в новых условиях хозяйствования и создание базы для повышения уровня жизни населения регионов;
8. соединение интересов регионов и корпораций с целями и задачами упрочения целостности и единства Российской Федерации;
Проанализировав аналогичные институты в Российской практике взаимодействия региональных и корпоративных структурах, были сформулированы основные задачи Совета:
1. осуществление координации совместной деятельности субъектов Российской Федерации и корпораций по организационному, экономическому, научно-техническому и социальному развитию регионов;
2. разработка и- реализация совместных программ и проектов, в том числе федерального значения;
3. оптимальное размещение производительных сил;
4. развитие производственной и социальной инфраструктуры, коммуникаций;
5. содействие заключению взаимовыгодных экономических соглашений между регионами и корпорациями;
6. изучение рынка труда в регионах с целью подготовки и координации совместных с корпорациями мер по обеспечению максимально возможной занятости населения, по повышению квалификации и переподготовки кадров;
7. регулирование трудовых процессов в рамках ведущих отраслей региона;
8. создание комплексных информационных структур и формирование банка данных, необходимых для принятия оптимальных управленческих решений на региональном уровнях;
9. координация деятельности по разработке и совершенствованию правовой базы региона.
6) Предложена концепция развития корпоративной социальной ответственности корпораций, предполагающая введение корпоративной социальной отчетности, позволяющая с одной стороны помочь регионам привлекать корпорации к социально-экономическому развитию региона, а" с другой стороны корпорациям повышать свой имидж в глазах своих сотрудников, населения региона, органов региональной власти, партнеров.
Корпоративную социальную ответственность крупного и среднего бизнеса следует осуществлять с использованием комплексного подхода в соответствии с международными стандартами по устойчивому развитию по трем группам показателей: экономика, экологическая политика и социальная политика. При этом под экономикой корпорации понимаются капитальные вложения и мероприятия внедрения современных технологий, улучшающих потребительские свойства и социальную значимость производимых товаров и услуг, а также финансовые затраты на специальное оборудование по развитию экологии производства и его безопасности. Экологическая политика подразумевает вложения и мероприятия корпораций, направленные на снижение негативного воздействия производства на окружающую среду, а также благотворительные цели экологического характера местного и общенационального масштаба. Социальная политика включает вложения и мероприятия компаний по социальному развитию собственного персонала, а также благотворительные проекты местного и федерального значения.
Отчетность по корпоративной социальной ответственности в его комплексном варианте следует рассматривать как прогрессивную форму стратегического менеджмента и корпоративной культуры, как важнейший инструмент капитализации и развития деловой репутации российских корпораций.
Отчетность по корпоративной социальной ответственности и устойчивому развитию дожна внедряться на принципах добровольности, региональной сознательности и социальной ориентированности корпораций. При этом региональные органы власти, дожны активно поддерживать корпоративную социальную ответственность, развивать новые формы социального партнерства и проводить регулярные встречи для выработки соответствующих рекомендаций для корпораций, постепенно превращая эту деятельность в естественный признак респектабельности российского бизнеса. Властным структурам всех уровней следует активно поддерживать корпоративную социальную ответственность именно как комплексную систему, стимулирующую планомерные социальные инвестиции бизнеса.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ильин, Сергей Геннадьевич, Санкт-Петербург
1. Конституция Российской Федерации
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации
3. Налоговый Кодекс Российской Федерации.
4. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 17.07.2009) О некоммерческих организациях (с изм. и доп. от 01.08.2009)
5. Федеральный * закон Об акционерных обществах от 26.12.1995 №208-ФЗ! (с изм. и доп; от 06.08.2009)
6. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 17.07.2009) О некоммерческих организациях
7. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2118-Об основах налоговойсистемы в Российской Федерации (ред. От 13.04.2010)
8. Агранат Г.А. Возможности и реальности освоения Севера: глобальные уроки // Итоги науки и техники. ВИНИТИ. Сер. Теоретические и общие вопросы географии. 2002. - №10.
9. Алаев Э.Б. Социально экономическая география. Ч М.: Мысль,1983.
10. Ю.Антонян Н. Центр вновь противостоит регионам //Мурманский вестник. Ч 2004.
11. П.Басалаева Е.В. О координации и гармонизации налоговых отношений// Финансы.- 2004.- №2.
12. Башкатов B.C., Бузова И. А. Основы оценки стоимости недвижимости (учебно-методическое пособие). СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. Ч 170 с.
13. Бачуринская И.А., Васильева Н.В. Региональный рынок недвижимости: сущность и основные факторы развития // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. СПбГИЭУ. Выпуск №6 (25). 2008.
14. Блейк Э. Леви Ф. Мифы о реструктуризации в России// Рынок: ценных бумаг. 2008.
15. Васильева Н.В., Малеева Т.В. Развитие кадастрового учета недвижимости: проблемы и перспективы// Вестник ИНЖЭКОНа. Серия Экономика. 2008. №1 (20). с.48-51.
16. Васильева Н.В., Малеева Т.В. Проблемы организации землепользования в крупных городах. Вестник ИНЖЭКОНА. Серия Экономические науки. Выпуск 4 (9). 2005:
17. Васильева Н.В.,Бачуринская И.А. Системный подход к исследованию регионального рынка недвижимости//Актуальные проблемы экономики^ политики и права: сб. науч. тр. Выпуск 21. Мурманск: МАЭУ, 2008.
18. Васильева Н.В. Привлечение инвестиций- в развитие кондоминиумов/ Рынок недвижимости как сфера инвестиций: Сб. науч. тр. /СПб.: СбГИЭУ, 2005.183 с.
19. Волынец А. Что позволено Нальчику, у Назрани могут1 отобрать//Коммерсант-Ва11у. 2005.
20. Виньков А., Желобанов Д., Сиваков Д. Спекуляция в особо крупных размерах //Эксперт. .2002. - №329:Виньков А., Костина Г., Нам кризис не помехаУ/Эксперт. 2002.330:ВерсинаМ. Время воков и шакалят//МК Заполярье. - 2003;
21. Гольденберг И. А. Проблемы институциональной реформы и регулирование естественной монополии; //Проблемы прогнозирования, -2002.-№1
22. Грязневич В. Миноритарный беспредел//Эксперт. Северо-Запад. -2002. -№33
23. Гильфасон Т. Природа, энергия и экономический рост//Экономический журнал ВШЭ. 2001. - №4
24. Гутник В, Политика хозяйственного порядка в Германии М.: Экономика, 2002.
25. Денисенко Е. Нефтяной план. Превращение Мурманской о|5ласти в сырьевой транспортный узел самый перспективный путь ее развития// Эксперт. Северо-Запад. - 2003. - №3 (112)
26. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации. //Вопросы экономики. 2003.- №5
27. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Свободные экономические зоны.- М.: Ось-89, 2007.
28. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах: -М., 1966.-569с.
29. Иванова Е. Мурманский губернатор рассчитывает на личный ресурс//МК Заполярье - 2004. - 4 февр.
30. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 2000.
31. Кондратьев В,Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс/ В.Б. Кондратьев. М.: Наука, 2003.
32. Крюков В., Севастьянов А., Шмат В. Нефтегазовые территории: как распорядиться богатством? Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2005.
33. Крюков. В. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления > трансформации Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН; 2008. ' . , .
34. ЗО.Кабир JT.C. Организация офшорного бизнеса.- М: Финансы и статистика, 2002. '' . ; .
35. Кириченко Э.В., Никольская Е.А. Лебедева Е.А. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Ориентир на глобализацию. М.: Наука, 2002.
36. Кульков В.М. Исследование собственности в современной экономике: разные ракурсы анализа. Постижение Маркса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008.
37. Кром Елена Бегущие капиталы.//Эксперт. Северо-Запад. 2003. - № 44(153)-С.15 . '54;Козьменко СЮ. Социально-экономические условия развития региональной конверсии: монография. Спб;: Изд-во СпбУЭФ, 20041
38. Лексин В.Н.,, Швецов А.Н: Государство и регионы. Теория; и практика государственного, регулирования; территориального развития. М: Эдиториал УРСС,2003.
39. Лексин В.Н: Швецов А.Н. Бюджет и межбюджетные отношения:57.системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепции и рекомендации. М.: ГУВШЭ, 2009.
40. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности /Сер. Учебники, учебные пособия Ростов-на-Дону: Феникс,. 2002.
41. Максимов С.Н. Экономика недвижимости: Учебное пособие" -СПб.:Изд-во С.-Петерб.ун-та, 1999:
42. Маршалова A.C. Новоселов; A.C. Основы теории регионального воспроизводства. М: Экономика, 2008.
43. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. Mi: ИНФРА-М, 2002.65 .Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент.- М.: Финансы, и статистика^2000.
44. Мясников В. Мятеж олигарха;//МК Заполярье - 2004. - 25,февр.
45. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы; методы. -М.: Экономика, 1978.
46. Новоселов A.C. Теория региональных рынков: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002;
47. Путь в XXI век стратегические проблемы и перспективы российской экономики./Под рук. Д.С. Львова. М.: Экономика, 2009.
48. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития//проблемы прогнозирования. 2002 - №1.
49. Паппэ Я.Ш. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. Центр политических технологий. -2001.
50. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов//Вопросы экономики. 2003. >
51. Проблемные регионы ресурсного типа: программы, проекты и транспортные коридоры. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. - 264 с.
52. Политэкономия Коми. Центры влияния Коми//Эксперт. Северо-Запад. -2003.-№19(128)
53. Петровский Б. Инвестиционный климат: заморозки отменяются//;УК -Заполярье. 2004. - 11февр.
54. Петрова Ю. Процесс о 153 милионах//Эксперт. 2003. - № 29.
55. Пачина Т.М. Институциональные требования к контролю финансовых потоков/УЭкономическая наука современной России. 2004. -№1.I
56. Пачина Т.М. Горное предприятие в условиях сырьевой открытости экономики и изменений налогообложения природных ресурсов//'Север рынок: формирование экономического порядка. Апатиты, 2002.
57. Российская экономика в 2002 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2003.
58. Развитие отношений собственности в современной экономике России: монография / С.Н.Максимов, Н.В.Васильева и др.; под общ. ред. С.Н. Максимова. СПб: СПбГИЭУ, 2007.
59. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России//Вопросы экономики. 2009. - №6.
60. Региональная экономика./Под ред. Т.Г.Морозовой. М.: ЮНРГГРГ, 1988. Рыцарева Е. Скандинавский клин//Эксперт - 2002. - № 13.
61. Ростовский М. Разрыхление России. Зачем нам сливать регионы?// Московский Комсомолец 2003. - 28 янв.
62. Расторгуев А., Брешковская Н., История ностальгии Юксперт. Северо-Запад № 6(115),- 17.02.2003г.
63. Региональные факторы экономического роста/Н.В'.Васильева, Т.А.Голикова, Е.Н.Десятко и др.; под общ. ред. С.Н.Максимова. СПб.: СПбГИЭУ, 2006.-238с.
64. Регулирование территориального развития, в условиях рыночной экономики. М.; Наука, 2003.
65. Сиваков Д. Анамнез крупного капитала.//Эксперт. 2002. - № 1-2
66. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточно-европейского капитализма// Вопросы экономики. 2006. - №6.
67. Собственность в экономической системе России/Под ред. В.Н. Серковца, В.М. Кулькова. М.: ТЕИС, 1988.
68. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: Изд. Дом ИНФРА-М, 2009.
69. Социальные факторы экономического развития регионов России/ Н.В.Васильева, Т.А.Голикова, Е.НДесятко и др.; под общ. ред. Е.Б.Смирнова. СПб.: СПбГИЭУ, 2006.
70. Стобов А.Г. Хозяйственный механизм формирования и развития социально-экономических комплексов в районах нового освоения. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. 08.00.05.Л:ФИ, 2001.
71. Силаев А. Система платного недропользования//Экономист. 2000.
72. Теория хозяйственного порядка1 Фрайбургская школа н немецкий неолиберализм: Пер. с нем./Составл., предисловие и общ. ред. В.Гутника -М.: ЗАО Издательство,Экономика, 2002.
73. Татаринов G. Амазное копье//СоветскаяРоссия 2004. - 4 март.
74. Управление недвижимым- имуществом: Учебник- / И.А.Бузова, Н.В.Васильева, С.Н.Максимов и др.; Под ред., С.Н.Максимова. Ч Спб.: СПбГИЭУ, 2005.
75. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы./ Рук.авт.кол. Д.С.Львов, А.Г.Поршнев; Гос. Унт упр. Отделение экономики РАН. М.:ЗАО Изд-во Экономика, 2002.
76. Управление процессами социального воспроизводства в регионах: монография/ Васильева Н.В., Кузнецов C.B., Потемкин В.К. и др. -СПб: Институт проблем региональной экономики Российской академии наук, 2005.
77. Управление собственностью: теория и методология : монография/С.Н. Максимов, Н.В.Васильева и др.; под общ. ред. С.Н. Максимова. СПб.:СПбГИЭУ,2007.
78. Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов в России*. М.: ИНФРА-М, 2009.
79. Фадеев В., Шмаров А. Как выпрямить Россию./УЭксперт. 2002. -№11.
80. Федерализм: Энциклопедический справочник. М.: ИНФРА-М,2007.
81. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы итгеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика М: Издательский Дом Альпина, 2000.
82. Шаститко А. Е. Проблемы корпоративного управления и пути их решения в корпоративном законодательстве. // Российский журнал менеджмента.,2006; № 2.
83. Шимаи М. Роль И; влияние транснациональных корпораций в глобальных, сдвигах в: конце XX столетия: // Проблемы теории и практики управления. 2007, № 3.
84. Юртайкин Е. Корпоративная культура российских промышленных предприятий: прошлое никогда не умирает. // Top-Manager. 2002, № 5
85. Шафраник Ю.К. Крюков В.А, Западно-Сибирский феномен -Тюмень: Фирма Потекс, 2000.
86. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МТУ ТЕИС, 2008.
87. Шопенко Д. В.ЧУправление инвестиционным процессом в реальной экономике Монография^ЧСПб.ЧИнтт, проблем регион: экономики: Рос. акад. Наук. С.-Петерб. гос. ин-т сервиса и экономики Ч 2000
88. Шнипер Р.И., Новоселов A.C. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект. Новосибирск: Наука, 2003.
89. Шмаров А., АгеевС. ГосОНЭКСИМ// Эксперт. -2006. №46.
90. Щербаков А. Регрессивная интеграция производства (Анали;; причин кризиса на фондовом рынке)//Рынок ценных бумаг. 2009: - №14.
91. Экономические проблемы становления российского федерализма/Отв.ред. С.Д. Валентей. М.: Наука, 2009.
92. Экономика России в 2001 году. М.: ИЭПП, 2002. Т.2.
93. Эффективный экономический рост. Теория и практика./Под ред. Чечелевой Т.В. Учебное пособие. М.: Экзамен, 2003.
94. Armstrong Н., Taylor J. Regional Economics and Policy. 2003
95. Alaska s mineral industry. 1989: /Т.К. Bundtzen R.S, R.C. Swainbank, J R. Deagen, J.L. Moore. Fairbanks, 2000. - lOOp. - (Special Report44/ Division of Geological and Geophysical Surveys).
96. Brackman С. Oil and Gas Fiscal systems: Rationale, Factors and Regimes of Canada. Материалы российско-канадского семинара Государственное регулирование развития нефтяной и газовой промышленности в Канаде. -Сыктывкар, 2001.
97. Cease R. The Firm, the Market and the Low. Chicago: The University of Chicago Press, 1988.
98. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Perfonnance. -Cambridge University Press, 2000.
99. Ropke W. Kemfragen der Wirtschatsordnung// ORDO. -2007.
100. Williamson O. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrast Implications. N.Y., 1975.
101. Структура доходов регионов РФ за 2007-2009гг
Похожие диссертации
- Формирование преимущественных направлений социально-экономического развития региона с использованием кластерного подхода
- Совершенствование критериев и показателей социально-экономического развития региона
- Оценка эффективности реализации догосрочных федеральных целевых программ развития регионов
- Интеграционные процессы корпораций и их влияние на экономическое развитие региона
- Социальная ориентация бизнеса в экономическом развитии региона