Оценка и пути повышения эффективности образовательной деятельности государственных высших учебных заведений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Боева, Анна Николаевна |
| Место защиты | Владивосток |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка и пути повышения эффективности образовательной деятельности государственных высших учебных заведений"
БОЕВА АННА НИКОЛАЕВНА
ОЦЕНКА И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ л ^
< 7 .<? г. п
диссертации на соискание ученой степени 0
кандидата экономических наук
Владивосток - 2011
004619588
Работа выпонена на кафедре менеджмента Тихоокеанского государственного экономического университета.
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор Балабан Владимир Александрович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Черная Ирина Петровна
кандидат экономических наук, доцент Носкова Елена Викторовна
Ведущая организация: Дальневосточный федеральный университет
Защита состоится 31 января 2011 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.054.03 при Тихоокеанском государственном экономическом университете по адресу: 690091, Владивосток, Океанский пр., 19, ауд.148.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тихоокеанского государственного экономического университета.
Автореферат разослан 30 декабря 2010г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук, доцент
Савченко И.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современные мировые тенденции характеризуются увеличением роли высшего образования в обществе. С одной стороны, высшее образование определяет по многим параметрам качество и уровень жизни, социальный прогресс общества, с другой стороны, оказывает существенное влияние на экономический рост и повышение конкурентоспособности страны. Улучшение качества образования и эффективности работы высшей школы является одной из важных государственных задач.
Развитие рынка образовательных услуг существенно усиливает конкуренцию между высшими учебными заведениями, что вызывает потребность в более эффективном управлении и использовании их материально-технических, трудовых и финансовых ресурсов. Возможность принятия управленческих решений, а также решения стратегических и тактических задач вузов определяет необходимость самооценки высших учебных заведений. В этих условиях возрастает значение оценки эффективности образовательной деятельности. Сложность такой оценки обусловлена тем, что современный государственный вуз представляет собой бюджетную организацию, являясь при этом участником рыночных отношений. В результате возникает необходимость согласования социальных и экономических эффектов деятельности вузов.
Оценка социально-экономической эффективности образовательной деятельности является важным элементом анализа работы вузов. От того, насколько экономически обоснованы и документально подтверждены принимаемые управленческие решения, зависят результаты их реализации. Информация, полученная на основании такой оценки, может быть использована на всех стадиях управления, как при планировании, так и при подведении итогов работы за предыдущие периоды.
Степень научной разработанности темы. Вопросы оценки эффективности и результатов деятельности высших учебных заведений рассматривались в работах Андреева A.A., Балабана В.А., Васильева Ю.С., Глухова В.В., Заболотного Е.Б., Егоршина А.П., Ефремова А.П., Кельчевской Н.Р., Ковалева А.И., Масловой Т.Д., Михайлушкина А.И., Ниязовой М.В., Федорова М.П., Федюкина В.К., Шимко П.Д. и других. Проблема управления качеством образовательных услуг анализировалась в работах Белоусовой Е.В., Васильевой Е.Ю., Гаффоровой Е.Б., Захарова Ю.А., Иродова М.И., Клячко Т.Д., Рогожина С.А. и других. Экономические проблемы и условия повышения эффективности образовательной деятельности вузов исследовались в работах Арзяковой О.Н., Бапыхина Г.А., Гринь A.M., Ишиной И.В., Клюева А.К., Лазарева Г.И., Подшибякиной E.H., Романовой И.Б., Сергеева С.И., Чекмарева В.В. и других.
Вместе с тем в настоящее время возможности оценки эффективности образовательной деятельности используются вузами не поностью. Результаты образовательной деятельности зачастую рассматриваются вузами без соотношения с затратами, произведенными для достижения этих результатов. Недостаточность систематизации информационных потоков внутри отдельных вузов снижает возможности рассмотрения показателей деятельности вуза в их взаимосвязи и взаимовлиянии. Существующая в вузах система формирования информации затрудняет оперативный анализ эффективности.
Несмотря на большое количество работ по проблемам эффективности деятельности вузов, до настоящего времени не существует единой методики оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности. При этом эффективность рассматривается экономистами зачастую с точки зрения экономических аспектов деятельности вуза, без учета социальных. Многие методики оценки. эффективности деятельности высших учебных заведений весьма трудоемки в применении.
Таким образом, актуальность теоретических и практических вопросов оценки и повышения эффективности образовательной деятельности вузов и
недостаточная научная проработка исследуемых проблем определили выбор темы диссертационного исследования, цели и задачи данной работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методического инструментария оценки и повышения эффективности образовательной деятельности государственных высших учебных заведений.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать теоретические основы социально-экономической эффективности деятельности высших учебных заведений и ее повышения;
- провести анализ основных подходов к оценке социально-экономической эффективности образовательной деятельности государственного вуза, определить их преимущества и недостатки;
- исследовать социально-экономические условия функционирования вузов;
- разработать методическое обеспечение оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности государственного вуза;
- разработать методику оценки качества подготовки выпускников высших учебных заведений;
- разработать методические основы формирования показателя затрат вуза по образовательным программам и специальностям;
- разработать предложения по повышению эффективности образовательной деятельности государственного вуза.
Объектом исследования являются государственные высшие учебные заведения как сложные социально-экономические системы, а также результаты их образовательной деятельности и затраты на ее обеспечение.
Предметом исследования являются закономерности, тенденции и особенности формирования и проявления социальных и экономических эффектов образовательной деятельности вуза и инструменты оценки ее эффективности.
Область исследования. Диссертация выпонена в рамках п. 1.6.115. Социально-экономическая эффективность и качество обслуживания населения в отраслях сферы услуг Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: сфера услуг.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме. В процессе исследования использован системный подход к оценке эффективности деятельности высших учебных заведений, общенаучные методы исследования (сравнение, анализ, синтез, аналогия), статистические методы обработки информации (метод средних величин, метод рангов, корреляционно-регрессионный анализ, индексный метод), методы анализа данных (опрос, метод экспертных оценок), что позволило обеспечить необходимую глубину, достоверность результатов исследования и обоснованность выводов.
Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, справочные материалы федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации, данные отчетности вузов.
Результаты исследования. Основные результаты исследования, полученные лично соискателем, заключаются в следующем:
- систематизированы существующие методы оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности вузов; определены социальные и экономические эффекты образовательной деятельности вузов на различных уровнях потребления образовательных услуг;
- разработан и апробирован методический подход к оценке социально-экономической эффективности образовательной деятельности , вуза, учитывающий социальный эффект, заключающийся в подготовке специалистов необходимого профиля и качества, и экономический эффект, обусловленный получением доходов из внебюджетных источников, а также затраты на получение этих эффектов;
- разработаны предложения по совершенствованию информационного обеспечения управления социально-экономической эффективностью образовательной деятельности вуза, включающие организацию и порядок формирования информационной базы, определение задач по центрам ответственности и сроки их выпонения.
Научная новизна результатов проведенного исследования заключается в следующем:
- разработана методика оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза, которая отличается от существующих комплексностью, перечнем показателей и детализацией расчета относительных показателей результатов образовательной деятельности и затрат в разрезе специальностей и форм обучения;
- предложена методика оценки качества подготовки специалистов на основе использования средних оценок итоговых испытаний вуза (государственного экзамена и выпускной квалификационной работы) и результатов оценки специалистов работодателями;
- разработана методика оценки затрат вуза на подготовку одного специалиста, предусматривающая распределение общем суммы затрат по образовательным программам и специальностям на основании выбора различных баз распределения затрат по группам, сформированным по экономически однородным элементам.
Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке методических аспектов оценки эффективности образовательной деятельности высших учебных заведений. Применение предложенного в работе инструментария оценки эффективности будет способствовать принятию своевременных управленческих решений в процессе текущей деятельности и планирования, а также выявлению возможностей и путей улучшения результатов деятельности вузов.
Основные результаты исследования использованы в учебном процессе Тихоокеанского государственного экономического университета при
разработке лекционных курсов по дисциплинам Управленческий анализ в отраслях, Управленческий учет для студентов экономических специальностей.
Апробация результатов исследования осуществлена в публикациях по теме диссертации и выступлениях на региональных научно-методических конференциях: Научно-методические аспекты деятельности вузов по реализации концепции модернизации образования в России (Владивосток, 2003), Региональная система подготовки кадров: состояние, проблемы, перспективы (Владивосток, 2007), Инновационная активность вузов: состояние, проблемы, перспективы (Владивосток, 2009), на Всероссийских научно-практических конференциях молодых ученых: Российские регионы: проблемы устойчивого развития и экономическая безопасность (Владивосток, 2003), Промышленно-ресурсный потенциал региона и проблемы обеспечения экономического роста (Владивосток, 2003), Структурные и управленческие аспекты трансформации экономических систем (Владивосток, 2004), Проблемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона (Владивосток, 2006) и на Международной конференции Российский Дальний Восток и страны АТР: воспроизводство ресурсов и проблемы социально-экономического развития (Владивосток, 2009).
Публикации. Результаты диссертационного исследования представлены в 12 публикациях, в том числе 2 в изданиях из перечня ВАК, общим объемом 3,1 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 207 наименований, содержит 132 страницы основного текста, включает 22 схемы и рисунка, а также 25 таблиц.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи, определены объект и предмет исследования, показаны научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Теоретические аспекты оценки и повышения социально-экономической эффективности образовательной деятельности государственного вуза рассмотрены социальные и экономические аспекты эффективности работы вуза, уточнено понятие социально-экономической эффективности образовательной деятельности, проведен анализ различных подходов к оценке данного показателя, выявлены основные факторы и возможности повышения эффективности образовательной деятельности высших учебных заведений.
Во второй главе Методическое обеспечение оценки эффективности образовательной деятельности государственного вуза проведено исследование условий функционирования вузов, проанализировано формирование затрат по образовательным программам и специальностям, разработано и апробировано методическое обеспечение оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза.
В третьей главе Основные направления повышения социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза разработаны основы информационного обеспечения управления социально-экономической эффективностью образовательной деятельности вуза, предложены пути повышения эффективности образовательной деятельности высших учебных заведений.
В заключении изложены основные выводы по результатам исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ II РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА
1. Систематизированы существующие методы оценки социально-экономической эффективности деятельности вуза; определены основные эффекты образовательной деятельности высших учебных заведений.
Анализ работ по теме исследования показал, что в настоящее время не существует единого подхода к оценке социально-экономической эффективности образовательной деятельности вузов. Методическое обеспечение оценки эффективности деятельности вуза в различных подходах отличается количеством используемых показателей и рассматривается специалистами как соотношение фактических показателей между собой или сравнение показателей работы вуза с нормативами (или эталонами); в виде соотношения (дроби), векторного показателя, показателя корреляции и других показателей. Традиционно эффективность работы любого хозяйствующего субъекта, в частности образовательного учреждения, определяется как отношение полученных результатов к использованным для их получения затратам. При этом вопросы оценки как результатов работы вузов, так и затрат на подготовку студентов остаются дискуссионными.
Проблема эффективности образовательной деятельности имеет два аспекта: социальный и экономический. Социальный аспект предполагает рассмотрение и оценку степени влияния образования на уровень жизни, удовлетворение потребностей населения в знаниях, социальный прогресс общества. Экономический аспект предполагает рассмотрение экономической лотдачи вложенных средств и труда в сферу образования (рис. 1). При этом каждый из них не может существовать один без другого, являясь двумя сторонами одного и того же процесса подготовки специалистов, что предопределяет целесообразность использования категории социально-экономической эффективности. Имеющиеся в настоящее время методики оценки эффективности образовательной деятельности вузов рассматривают данный показатель в основном с точки зрения одного из аспектов.
На основе исследования различных подходов к оценке социально-экономической эффективности образовательной деятельности вузов сформированы следующие требования, предъявляемые к такому показателю: интегрированность, комплексность, простота, объективность, универсальность.
Эффекты деятельности высших учебных заведений на всех уровнях потребления образовательных услуг
Международный уровень
Государство
Региональный уровень_
Предприятие-работодателе
Совокупный экономический эффект
рост производительности труда
поступление средств в региональный бюджет в результате функционирования вуза
повышение качества управленческих решений
увеличение прироста национального дохода
выпонение исследований за счет различных грантов
рациональное использование ресурсов
повышение совокупного национального дохода стран_
повышение конкурентоспособности страны
повышение кадрового и научного потенциала региона
увеличение
прибыли
предприятия
становление нового информационного общества
рост научно-технического
потенциала, внедрение новых технологий
повышение культурно-образовательного уровня населения
расширение научно-исследовательских работ_
Совокупный социальный эффект
повышение национального
благосостояния и социальной защищенное ти населения
улучшение социального благополучия и снятие социальной напряженности
внедрение научных достижений НТП
предпринимательской активности
повышение компетентности сотрудников
укрепление
репутации
предприятия
Обучающийся
увеличение
заработ-
повышение уровня и качества жизни
получение доходов от новаторской деятельности и научных достижений
повышение конкурентоспособности субъекта на рынке труда
Косвенный:
возникает
использовании знаний для
собственных нужд
повышение образованности и интелекта субъекта
Культурный и нравственный рост личности
развитие профессионально значимых качеств и творческой активности
развитие социально-психологических и креативных качеств
возможность самореализации личности
Рис.1. Эффекты деятельности высших учебных заведений на всех уровнях потребления образовательных услуг
С одной стороны, анализ основных подходов к оценке результатов образовательной деятельности вузов, с другой стороны, требования, которые мы предъявляем к показателю, позволили выделить в виде основных результатов: качество подготовки и трудоустройство выпускников, как социальные эффекты работы вуза, и доходность от оказания платных образовательных услуг, как экономический эффект работы вуза.
2. Разработана методика оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза, которая отличается от существующих комплексностью, перечнем показателей и детализацией расчета относительных показателей результатов образовательной деятельности и затрат в разрезе специальностей и форм обучения.
Социально-экономическую эффективность образовательной деятельности высших учебных заведений предлагается определять как отношение полученного социального эффекта, заключающегося в подготовке специалистов необходимого профиля, требуемого количества и достаточного качества, и эффекта экономического, связанного с получением средств из внебюджетных источников, к затратам, обусловившим достижение этих эффектов:
"Л ~ О/ '
где Э,у - социально-экономическая эффективность образовательной деятельности вуза; /7У - показатель соответствия профиля подготовки специалистов, выпускаемых вузом, потребности общества; Кц - показатель оценки качества подготовки специалистов; Ди - показатель дохода вуза от оказания платных образовательных услуг; 3[ - относительный показатель
затрат вуза. При этом каждый из приведенных показателей оценивается по той специальности ]-той форме обучения.
Отличие предлагаемой методики заключается в том, что эффекты образовательной деятельности, как и направленные на их получение затраты, предлагается определять в относительных величинах.
В связи с этим, с целью определения значения вышепредставленного показателя социально-экономической эффективности, величина показателя Пч рассчитывается как отношение количества выпускников истекшего года, работающих по специальности, к общему количеству выпускников. Весьма важно учитывать данные о трудоустройстве выпускников, получивших образование как на бюджетной, так и на компенсационной основе.
Для обеспечения единых единиц измерения показателя качества подготовки специалистов Кц с остальными компонентами формулы расчета социально-экономической эффективности (/7,у и Дч), среднюю оценку качества подготовки одного специалиста предлагается соотнести со средним уровнем, равным 4-м балам (по 5-ти бальной системе).
Показатель Д, рассматривается как отношение цены за весь цикл обучения выпускников (истекшего года) к цене по соответствующему контингенту, являющейся средней по вузам города.
Показатель 3'; предлагается определять как отношение среднегодовых
затрат на обучение одного специалиста к средней плате за обучение в вузах (по данным, взятым по городу, в котором находится вуз).
Преимуществами предлагаемой в данной работе методики является комплексность оценки социальных и экономических эффектов образовательной деятельности вуза, простота и удобство в применении, универсальность использования, а также возможность расчета показателя социально-экономической эффективности как в целом по вузу, так и отдельно по каждой специальности и образовательной программе.
3. Предложена методика оценки качества подготовки специалистов на основе использования средних оценок итоговых испытаний вуза (государственного экзамена и выпускной квалификационной работы) и результатов оценки специалистов работодателями.
Разработанная методика основана на оценке уровня подготовки специалиста с двух сторон: вуза и работодателя. Данная методика включает в себя ряд этапов, которые наглядно представлены на рисунке 2.
Рис. 2. Схема методики оценки качества подготовки выпускников
На первом этапе проводится определение средней оценки, сформированной по результатам итоговых форм контроля вуза (междисциплинарного экзамена и защиты дипломной работы).
На втором этапе исследования с помощью анкетирования оценивается мнение работодателя о качестве работы специалистов.
На третьем этапе производится определение качества подготовки специалистов на основе средних оценок итоговых испытаний вуза и результатов оценки, произведенной работодателями.
На четвертом этапе определяется отношение оценки качества подготовки специалистов, произведенной на предыдущем этапе, к среднему балу.
Предложенная методика включает оценку подготовки специалистов по следующим показателям:
1.Показатель качества подготовки специалистов по результатам итоговых испытаний вуза:
г <(*?'+ л/2). кч ~Ч:Ч--;--
-<) -1Ч
где К' - средняя оценка качества подготовки специалистов (по результатам итоговых испытаний вуза); средняя оценка качества подготовки п-ного
специалиста (по результатам итоговых испытаний вуза); К^Ц - оценка государственной экзаменационной комиссии качества подготовки п-ного специалиста; /сЩ - оценка государственной аттестационной комиссии качества подготовки п-ного специалиста; ц - количество специалистов. При этом каждый из приведенных показателей оценивается по -той специальности ]-той форме обучения.
2. Показатель качества работы специалистов по результатам анкетирования работодателей'.
где К* - средняя оценка работодателями качества подготовки специалистов по -той специальности ]-той форме обучения; КЦц) - оценка работодателя качества подготовки п-ного специалиста по -той специальности ]-той форме обучения; - количество работающих специалистов по -той специальности ]-той форме обучения (устроенных на работу по специальности).
Для получения такой оценки со стороны работодателя предлагается использовать данные анкетирования. В анкете необходимо указать перечень выпоняемых специалистом работ и оценить их по четырем признакам (с использованием 5-ти бальной системы): качество полученного результата (подготовленного документа, принятого решения); скорость выпонения работы; самостоятельность выпонения; качество выпонения работы как общее суждение о подготовке специалиста (сравнительно с выпускниками других вузов).
Оценка качества подготовки специалистов предлагается на основании анкеты следующим образом:
а) с помощью среднеарифметической простой можно рассчитать средний бал оценок представленных признаков по каждой выпоняемой работе:
где - оценка работодателем качества выпонения специалистом з-той работы; Прк - оценка выпонения работы по к-тому признаку; п - количество признаков (в предлагаемой анкете - 4).
б) для нахождения общей оценки по всем выпоняемым работам предлагается использовать в качестве весов повторяемость работ:
где Удк - удельный вес повторяемости з-той работы в общей совокупности всех работ; т - количество видов работы, выпоняемой специалистом.
3. Общая средняя оценка качества подготовки специалистов по результатам итоговых испытаний вуза и оценки выпускников работодателями, в балах:
Тг _ (>'
4. Относительный показатель качества подготовки специалистов:
Разработанная методика оценки качества подготовки специалистов направлена на усиление взаимодействия вуза и предприятий-работодателей, обеспечение соответствия уровня подготовки специалистов требованиям и качественным характеристикам, предъявляемым потребителями образовательных услуг. Достоинством данной методики является использование агрегированного показателя качества подготовки специалистов на основании оценки качества подготовки (по результатам итоговых испытаний вуза и оценки выпускников работодателями) каждого специалиста в отдельности, что обеспечивает возможность оценки качества подготовки
различных групп выпускников с использованием допонительных параметров группировки (помимо -той специальности, ^той формы обучения).
4. Разработана методика оценки затрат на подготовку специалистов путем группировки затрат на прямые и косвенные и распределения их в разрезе специальностей м форм обучения.
В работе предложена методика оценки затрат на подготовку специалистов в целях расчета эффективности образовательной деятельности вуза. Разработанная методика оценки затрат включает в себя четыре пошаговых операции, которые наглядно представлены на рисунке 3.
Расходы на оплату труда
В денежных единицах
Начисления на ФОТ I
Расходы по оборудованию
Формирование общей суммы затрат за год обучения по специальности
Определение среднегодовых затрат на обучение одного специалиста
Общевузовские расходы
В относительных единицах
Рис. 3. Схема методики оценки затрат на подготовку специалистов
На первом шаге производится определение затрат на подготовку специалистов по группам, сформированным согласно статьям калькуляции.
На втором шаге осуществляется расчет общей суммы затрат на образовательный процесс за год по каждой специальности.
На третьем шаге по каждой специальности определяются среднегодовые затраты на обучение одного специалиста.
На четвертом шаге производится оценка относительного показателя затрат на обучение, сформированного по каждой специальности как отношение среднегодовых затрат на обучение одного специалиста к средней плате за обучение в вузах города.
Оценка затрат на подготовку специалистов согласно предложенной методике осуществляется с использованием следующих показателей:
1. Расходы на подготовку специалистов.
1.1 Расходы на оплату труда преподавателей предлагается рассматривать отдельно от расходов на оплату труда остального персонала:
где 4Д(ij) - количество часов n-го преподавателя, затраченное на i-тую специальность j-тую форму обучения; ЧСД - оплата труда за час работы п-го преподавателя (с учетом надбавок за ученую степень, непрерывный стаж работы и других надбавок); у - количество преподавателей, обучающих студентов i-той специальности j-той формы обучения.
1.2. Начисления на заработную ппату преподавателей ( P,loni/t ) рассчитываются путем умножения ставки начислений на сумму расходов на оплату труда.
1.3. Расходы на использование оборудования в учебном процессе:
Р =ТР Г'Х'ол j "сию'
где Роем * расходы всех структурных подразделений, связанные с использованием основных средств в учебном процессе i-той специальности j-той формы обучения, руб.; s - количество структурных подразделений в вузе, участвующих в учебном процессе по обучению студентов i-той специальности j-той формы обучения.
где Р(х-т - расходы, связанные с использованием основных средств п-ного структурного подразделения в учебном процессе -той специальности ]-той формы обучения, руб.; Р,х. - все расходы, связанные с использованием основных средств п-ного структурного подразделения в учебном процессе, руб.;Чц - учебная нагрузка структурного подразделения, затраченная на
подготовку студентов -той специальности ]-той формы обучения, час.;'/ -учебная нагрузка структурного подразделения, затраченная на подготовку студентов всех специальностей, час.
1.4 Общевузовские и хозяйственные расходы.
В качестве базы распределения общевузовских и хозяйственных расходов в данной работе предлагается количество человеко-часов, рассчитанное как произведение численности студентов -той специальности ^той формы обучения на количество аудиторных часов подготовки по программе -той специальности ]-той формы обучения:
Л*л, = /и х = Л*,х Д("Д) * дс,).
где Л,Д,(,) " общевузовские расходы на подготовку студентов по -той специальности ]-той форме обучения; - общевузовские расходы на подготовку всех студентов; п^ - количество студентов всех курсов по -той специальности >той форме обучения; п - количество студентов вуза; Чу -количество часов, затраченных на подготовку студентов -той специальности ]-той формы обучения; Ч Ч количество часов, затраченных на подготовку всех студентов; Д(п0) - удельный вес количества студентов всех курсов по -той специальности ]-той формы обучения в общей численности студентов вуза, ДС',) - удельный вес количество часов, затраченных на
подготовку студентов -той специальности .-той формы обучения в общем количестве часов, затраченных на подготовку всех студентов.
Достоинство вышеуказанной базы распределения перед остальными (суммой прямых затрат и оплаты труда) заключается в следующем:
- учитывается количество студентов, обучающихся на разных специальностях;
- не происходит чрезмерного завышения стоимости подготовки по отдельным специальностям в результате использования труда высококвалифицированных преподавателей (с более высокой оплатой труда) по отдельным образовательным программам и специальностям.
2. Общая сумма затрат на образовательный процесс за год по специальности:
1 = р + р + р + р
3. Среднегодовые затраты на обучение одного специалиста.
где Зч - среднегодовые затраты на обучение одного специалиста по -той
специальности ]-той форме обучения; Зц - общая сумма затрат на образовательный процесс за год по -той специальности ^той форме обучения (в данной работе предложена новая методика формирования данного показателя); п,у - количество студентов всех курсов по -той специальности той форме обучения.
4. Относительный показатель затрат на обучение:
где - средняя плата за обучение в вузах (по данным, взятым по городу, в котором находится вуз) студента -той специальности ^той формы обучения.
Необходимо отметить, что показатель щ представляет собой не количество студентов на конкретную дату в году, а среднее количество студентов в календарном году, которое может быть различным в каждом семестре по причине переводов и отчислений.
Преимуществом разработанной методики оценки затрат является простота расчета показателя затрат на подготовку одного специалиста, что помогает значительно упростить процедуру определения эффективности образовательной деятельности вуза.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации
1. Боева, А.Н. Совершенствование анализа затрат на подготовку специалистов в целях оценки эффективности деятельности высших учебных заведений / А.Н. Боева // Вестник Новосибирского государственного университета по серии: социально-экономические науки. - 2007. - Вып. 2. - С.82-86.
2. Боева, А.Н. Методические аспекты оценки результатов образовательной деятельности государственных вузов/ А.Н. Боева // Вестник ИНЖЕКОНА. Серия Экономика. - 2010. - Вып. 1 (36). - С.309-312.
Прочие научные публикации
3. Боева, А.Н. Факторы выбора вуза в условиях конкуренции: некоторые аспекты социологического исследования / А.Н. Боева // Вестник ТГЭУ. -2007. - №1. - С.26-37.
4. Боева, А.Н. Особенности оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности государственного вуза / А.Н. Боева // Вестник ТГЭУ. - 2009. - №4. - С.58-71.
5. Боева, А.Н. Проблема обеспечения индустриальной сферы края специалистами в области менеджмента / А.Н. Боева // Промышленно-ресурсный потенциал региона и проблемы обеспечения экономического роста: Тез. докл. Всерос. научн.-практич. конф. - Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2003.-С. 114-115.
6. Боева, А.Н. Проблемы оценки эффективности деятельности высших учебных заведений / А.Н. Боева // Научно-методические аспекты деятельности вузов по реализации концепции модернизации образования в России: Тез. докл. региональной научно-методической конференции -Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2003. - С.53-54.
7. Боева, А.Н. Финансовые барьеры на пути участия высшей школы в социально-экономическом развитии региона / А.Н. Боева // Российские
регионы: проблемы устойчивого развития и экономическая безопасность: Тез. докл. Всерос. науч. конф. молодых ученых - Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2003. - С.108-109
8. Боева, А.Н. Принципиальные изменения в управлении вузом в период становления и развития рыночных отношений / А.Н. Боева // Структурные и управленческие аспекты трансформации экономических систем: Материалы Всероссийской научной конференции молодых ученых - Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2004. - С.96-97.
9. Боева, А.Н. Подготовка специалистов экономического профиля как фактор развития кадрового потенциала Дальнего Востока / А.Н. Боева // Проблемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона: Тезисы Всероссийской научной конференции - Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2006. - С.63-65.
10.Боева, А.Н. Развитие информационной среды региональной системы профессионального образования как фактор повышения ее эффективности / А.Н. Боева // Региональная система подготовки кадров: состояние, проблемы, перспективы: Тезисы докладов региональной научно-методической конференции - Владивосток, Изд-во ТГЭУ, 2007. -С. 89-90.
11.Боева, А.Н. Демографические аспекты воспроизводства человеческого капитала Приморского края/ А.Н. Боева // Российский Дальний Восток и страны АТР: воспроизводство ресурсов и проблемы социально-экономического развития: Материалы международной конференции. -Владивосток: Изд-во ТГЭУ, 2009,-С.238-241.
12. Боева, А.Н. Эффективность инноваций в системе допонительного образования / А.Н. Боева // Инновационная активность вузов: состояние, проблемы, перспективы: Материалы региональной научно-методической конференции: в 2 ч. - Владивосток: Изд-во ТГЭУ, 2009. 4.2. - С.142 -145.
БОЕВА АННА НИКОЛАЕВНА
ОЦЕНКА И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
Автореферат диссертации
Подписано в печать 28.12.10. Формат 60x84/16 Усл. печ. л. 0,9 Уч.-изд. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 360
Издательство Тихоокеанского государственного
экономического университета Участок оперативной полиграфии 690091, Владивосток, Океанский пр., 19 а 40-66-35. E-mail: pub_fesaem@mail.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Боева, Анна Николаевна
Введение.
1. Теоретические аспекты оценки и повышения социально-экономической эффективности образовательной деятельности государственного вуза.
1.1. Анализ социального и экономического аспектов эффективности работы вуза как системы.
1.2. Факторы, влияющие на социально-экономическую эффективность образовательной деятельности вуза, и возможности ее повышения.
1.3. Анализ основных подходов к оценке социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза.
2. Методическое обеспечение оценки эффективности образовательной деятельности государственного вуза.
2.1. Социально-экономические условия функционирования вузов.
2.2. Формирование затрат в государственных вузах по образовательным программам.
2.3. Методика оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза.
2.4. Результаты апробации методики оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза.
3. Основные направления повышения социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза.
3.1. Особенности информационного обеспечения управления социально-экономической эффективностью образовательной деятельности вуза.
3.2. Пути повышения социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка и пути повышения эффективности образовательной деятельности государственных высших учебных заведений"
Актуальность темы исследования. Современные мировые тенденции характеризуются увеличением роли высшего образования в обществе. С одной стороны, высшее образование определяет по многим параметрам качество и уровень жизни, социальный прогресс общества, с другой стороны, оказывает существенное влияние на экономический рост и повышение конкурентоспособности страны. Улучшение качества образования* и эффективности работы высшей школы является одной из важных государственных задач.
Развитие рынка образовательных услуг существенно усиливает конкуренцию между высшими учебными заведениями, что вызывает потребность в более эффективном управлении и использовании их материально-технических, трудовых и финансовых ресурсов. Возможность принятия управленческих решений, а также решения стратегических и тактических задач вузов определяет необходимость самооценки высших учебных заведений. В этих условиях возрастает значение оценки эффективности образовательной деятельности. Сложность такой оценки обусловлена тем, что современный государственный вуз представляет собой бюджетную организацию, являясь при этом участником рыночных отношений. В результате возникает необходимость согласования социальных и экономических эффектов деятельности вузов.
Оценка социально-экономической эффективности образовательной деятельности является важным элементом анализа работы вузов. От того, насколько экономически обоснованы и документально подтверждены принимаемые управленческие решения, зависят результаты их реализации. Информация, полученная на основании такой оценки, может быть использована на всех стадиях управления, как при планировании, так и при подведении итогов заботы за предыдущие периоды.
Вопросы оценки эффективности и результатов деятельности высших учебных заведений рассматривались в работах Андреева A.A., Балабана В.А.,
Васильева Ю.С., Глухова В.В., Заболотного Е.Б., Егоршина А.П., Ефремова А.П., Кельчевской Н.Р., Ковалева А.И., Масловой Т.Д., Михайлушкина А.И., Ниязовой М.В., Федорова М.П., Федюкина В.К., Шимко П.Д. и других. Проблема управления качеством образовательных услуг анализировалась в работах Белоусовой Е.В., Васильевой Е.Ю., Гаффоровой Е.Б., Захарова Ю.А., Иродова М.И., Клячко T.JL, Рогожина С.А. и других. Экономические проблемы и условия повышения эффективности образовательной деятельности вузов исследовались в работах Арзяковой О.Н., Балыхина Г.А., Гринь A.M., Ишиной И.В., Клюева А.К., Лазарева Г.И., Подшибякиной E.H., Романовой И.Б., Сергеева С.И., Чекмарева В.В. и других.
Вместе с тем в настоящее время возможности, оценки эффективности образовательной деятельности используются вузами не поностью. Результаты образовательной деятельности зачастую рассматриваются вузами без соотношения с затратами, произведенными для достижения этих результатов. Недостаточность систематизации информационных потоков внутри отдельных вузов снижает возможности рассмотрения показателей^ деятельности вуза в их взаимосвязи и взаимовлиянии. Существующая в вузах система формирования информации, затрудняет оперативный анализ эффективности.
Несмотря на большое количество работ по проблемам эффективности деятельности вузов, до настоящего времени не существует единой методики оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности. При этом эффективность рассматривается экономистами зачастую с точки зрения экономических аспектов' деятельности вуза, без учета социальных. Многие методики оценки эффективности деятельности высших учебных заведений весьма трудоемки в применении.
Таким образом, актуальность теоретических и практических вопросов оценки и повышения эффективности образовательной деятельности вузов и недостаточная научная проработка исследуемых проблем определили выбор темы диссертационного исследования, цели и задачи данной работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методического инструментария оценки и повышения эффективности образовательной деятельности государственных высших учебных заведений.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать теоретические основы социально-экономической эффективности деятельности высших учебных заведений и ее повышения;
- провести анализ основных подходов к оценке социально-экономической эффективности образовательной деятельности государственного вуза, определить их преимущества и недостатки;
- исследовать социально-экономические условия функционирования вузов;
- разработать методическое обеспечение оценки социально-экономической эффективности1 образовательной деятельности государственного вуза;
- разработать методику оценки качества подготовки выпускников высших учебных заведений;
- разработать методические основы формирования показателя затрат вуза по образовательным программам и специальностям;
- разработать предложения по повышению эффективности образовательной деятельности государственного вуза.
Объектом исследования являются государственные высшие учебные заведения как сложные социально-экономические системы, а также результаты их образовательной деятельности и затраты на ее обеспечение.
Предметом исследования являются закономерности, тенденции и особенности формирования и проявления социальных и экономических эффектов образовательной деятельности вуза и инструменты оценки ее эффективности.
Область исследования. Диссертация выпонена в рамках п. 1.6.115. Социально-экономическая эффективность и качество обслуживания населения в отраслях сферы услуг Паспорта специальностей ВАК 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: сфера услуг.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме. В процессе исследования использован системный подход к оценке эффективности деятельности высших учебных заведений, общенаучные методы исследования (сравнение, анализ, синтез, аналогия), статистические методы обработки информации (метод средних величин, метод рангов, корреляционно-регрессионный анализ, индексный метод), методы анализа данных (опрос, метод экспертных оценок), что позволило обеспечить необходимую глубину, достоверность результатов исследования и обоснованность выводов.
Информационную базу исследования^ составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, справочные материалы, федеральной' службы государственной статистики, Российской. Федерации, Министерства образования и науки, Российской' Федерации, данные отчетности Тихоокеанского государственного экономического университета.
Результаты исследования. Основные результаты, исследования, полученные лично соискателем, заключаются в следующем:*
- систематизированы существующие методы оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности вузов; определены социальные и экономические- эффекты образовательной деятельности. вузов на различных уровнях потребления образовательных услуг;
- разработан и апробирован методический подход к оценке социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза, учитывающий социальный эффект, заключающийся в подготовке специалистов необходимого профиля и качества, и экономический эффект, обусловленный получением доходов из внебюджетных источников, а также затраты на получение этих эффектов;
- разработаны предложения по совершенствованию информационного обеспечения управления социально-экономической эффективностью образовательной деятельности вуза, включающие организацию и порядок формирования информационной базы, определение задач по центрам ответственности и сроки их выпонения.
Научная новизна результатов проведенного исследования заключается в следующем:
- разработана методика оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза, которая отличается от существующих комплексностью, перечнем показателей и детализацией расчета относительных показателей результатов образовательной деятельности и затрат в разрезе специальностей и форм обучения;
- предложена методика оценки качества подготовки специалистов на основе использования средних оценок итоговых испытаний вуза (государственного экзамена и выпускной квалификационной работы) и> результатов оценки специалистов работодателями;
- разработана методика1 оценки затрат вуза на подготовку одного' специалиста, предусматривающая'распределение общей суммы затрат по образовательным программам и специальностям на основании выбора различных баз распределения затрат по группам, сформированным по экономически однородным элементам.
Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке методических аспектов оценки эффективности образовательной деятельности высших учебных заведений. Применение предложенного в работе инструментария оценки эффективности будет способствовать принятию своевременных управленческих решений в процессе текущей деятельности и планирования, а также выявлению возможностей и путей улучшения результатов деятельности вузов.
Основные результаты исследования использованы в учебном процессе Тихоокеанского государственного экономического университета при разработке лекционных курсов по дисциплинам Управленческий анализ в отраслях, Управленческий учет для студентов экономических специальностей.
Апробация результатов исследования осуществлена в публикациях по теме диссертации и выступлениях на региональных научно-методических конференциях: Научно-методические аспекты деятельности вузов по реализации концепции модернизации образования в России (Владивосток, 2003), Региональная система подготовки кадров: состояние, проблемы, перспективы (Владивосток, 2007), Инновационная активность вузов: состояние, проблемы, перспективы (Владивосток, 2009), на Всероссийских научно-практических конференциях молодых ученых: Российские регионы: проблемы устойчивого развития и экономическая безопасность (Владивосток, 2003), Промышленно-ресурсный потенциал региона и проблемы обеспечения экономического роста (Владивосток, 2003), Структурные и управленческие аспекты трансформации экономических систем (Владивосток, 2004), Проблемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона (Владивосток, 2006) и на Международной конференции Российский Дальний Восток и страны АТР: воспроизводство ресурсов и проблемы социально-экономического развития (Владивосток, 2009).
Публикации. Результаты диссертационного исследования представлены в 12 публикациях, в том числе 2 в изданиях из перечня ВАК, общим объемом 3,1 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 207 наименований, содержит 132 страницы основного текста, включает 22 схемы и рисунка, а также 25 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Боева, Анна Николаевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В условиях усиливающейся конкуренции на рынке образовательных услуг особое значение приобретает сравнительный анализ социально-экономической эффективности работы вузов. Для этого необходимо обеспечение единого механизма и объективности формирования используемых показателей. Разработка методологических основ оценки эффективности образовательной деятельности и путей ее повышения явились основанием для проведения данного диссертационного исследования.
В соответствии с поставленными целью и задачами исследования были получены следующие результаты:
1. Рассмотрены теоретические основы оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности вузов.
Анализ работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных рассмотрению социальных и экономических эффектов высшего образований, позволил уточнить сущность и особенности показателя эффективности работы вузов. С точки зрения социального аспекта выделено влияние высшего образования на уровень жизни, удовлетворение потребностей населения в знаниях, социальный прогресс общества. Экономический аспект представлен в виде экономической лотдачи вложенных средств и труда в сферу образования. Поскольку каждый из указанных аспектов не может существовать один без другого, являясь двумя сторонами одного и того же процесса подготовки специалистов, обоснована целесообразность использования категории социально-экономической эффективности.
Представлена классификация факторов, влияющих на социально-экономическую эффективность деятельности вузов. К внешним факторам отнесены экономические, демографические, научно-технические, политические, культурные. Внутренние факторы разделяются на следующие группы: факторы, связанные с исходными ресурсами; факторы, связанные с процессом оказания образовательных услуг; факторы, связанные с реализацией вузом образовательных услуг. Если внешние факторы находятся вне сферы контроля вуза в краткосрочном плане, то внутренние факторы Ч это те, на которые руководство вуза может и дожно оказывать влияние.
Традиционно эффективность работы любого хозяйствующего субъекта определяется как отношение полученных результатов к использованным для их получения эффектам. При этом вопросы оценки как результатов работы вузов, так и затрат на подготовку студентов являются дискуссионными.
Исследование основных подходов к оценке результатов образовательной деятельности вузов позволило выделить в качестве основных показатели, характеризующие качество подготовки и трудоустройства выпускников, как социальные эффекты работы вуза, и доходность от оказания платных образовательных услуг, как экономический эффект работы вуза.
2. Анализ, социально-экономических условий функционирования вузов показал, что за последние пять лет (2005-2009гг) в России наблюдается улучшение отдельных социально-экономических показателей, в том числе качества жизни: величины среднемесячной заработной платы, соотношения доходов и прожиточного минимума, увеличивается рост сбережении населения. Между тем, увеличивается неравномерное распределение денежных доходов населения, что приводит к снижению возможностей в реализации потребностей обучения большей части населения по сравнению с определенной, меньшей частью населения. В результате неблагоприятной демографической ситуации наблюдается сокращение приема в высшие учебные заведения, что вызывает потребность в разработке вузами соответствующих мероприятий по усилению своих позиций на рынке образовательных услуг. В условиях конкуренции важное значение для вузов приобретает развитие непрерывного образования, в том числе допонительного профессионального образования. Происходит интеграция российских вузов в мировое образовательное пространство.
3. Уточнена методика оценки социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза.
Оценку социально-экономической эффективности образовательной деятельности вуза предлагается производить как отношение полученных эффектов и произведенных затрат. В качестве таких эффектов приводятся показатель соответствия профиля подготовки специалистов потребности общества, показатель оценки качества подготовки специалистов, показатель дохода вуза от оказания платных образовательных услуг.
Отличие предлагаемой методики заключается в том, что эффекты образовательной деятельности, как и направленные на их получение затраты, предлагается определять в относительных величинах.
Величина показателя соответствия профиля подготовки специалистов, выпускаемых вузом, потребности общества рассчитывается как отношение количества выпускников истекшего года, работающих по специальности, к общему количеству выпускников. Для обеспечения единых измерения качества подготовки специалистов с остальными эффектами образовательной деятельности вуза, среднюю оценку качества подготовки одного специалиста предлагается соотносить со средним уровнем, равным 4-м балам. Показатель дохода вуза от оказания платных образовательных услуг рассматривается как отношение цены за весь цикл обучения выпускников (истекшего года) к цене по соответствующему контингенту, являющейся средней по вузам города. Относительный показатель затрат вуза предлагается определять как отношение среднегодовых затрат на обучение одного специалиста к средней плате за обучение в вузах (по данным, взятым по городу, в котором находится вуз).
Преимуществами предлагаемой данной методики является комплексность оценки социальных и экономических эффектов образовательной деятельности вуза, простота и удобство в применении, универсальность использования, а также возможность расчета показателя социально-экономической эффективности как в целом по вузу, так и отдельно по каждой специальности и образовательной программе.
Практическое использование показателя социально-экономической эффективности образовательной деятельности позволит выявить сильные и слабые стороны в работе вуза, определить резервы повышения результативности и экономичности образовательного процесса, повысить качество принимаемых управленческих решений.
4. Проведен анализ показателей, характеризующих качество подготовки выпускников и внесены предложения по их формированию.
Исследование показало целесообразность использования средней оценки, сформированной на основе результатов итоговой аттестации (государственного экзамена и выпускной квалификационной работы) и мнения работодателя о подготовке специалистов.
Особое внимание в работе уделено оценке мнения работодателя о качестве подготовки специалистов. С этой целью предлагается использование метода анкетирования. Оценка работодателем различных видов выпоняемых специалистом работ по указанным в анкете критериям позволяет при помощи показателя среднеарифметической взвешенной получить сводную оценку качества подготовки специалиста (с использованием в качестве весов повторяемость таких работ).
Разработанная методика оценки качества подготовки специалистов направлена на усиление взаимодействия вуза и предприятий-работодателей, обеспечение соответствия уровня подготовки специалистов требованиям и качественным характеристикам, предъявляемым потребителями образовательных услуг. Достоинством данной методики является использование агрегированного показателя качества подготовки специалистов на основании оценки качества подготовки (по результатам итоговых испытаний вуза и оценки выпускников работодателями) каждого специалиста в отдельности, что обеспечивает возможность оценки качества подготовки различных групп выпускников с использованием допонительных параметров группировки.
5. Предложена методика оценки затрат на подготовку специалистов в разрезе специальностей.
В данной работе среднегодовые затраты на обучение предлагается рассчитывать как отношение общей суммы затрат на образовательный процесс за год по конкретной специальности и форме обучения на количество студентов всех курсов по данной специальности.
При этом выделяются следующие группы расходов: оплата труда преподавателей, начисления на заработную плату, расходы на использование оборудование, расходы на обеспечение деятельности кафедр, общевузовские и хозяйственные расходы. В свою очередь, расходы на оплату труда преподавателей, затраченные на обучение студентов по каждой конкретной специальности предлагается производить одним из двух способов:
- путем произведения количества часов, затраченных на обучение, на среднечасовую тарифную ставку, которая определяется как отношение суммы произведений часовых ставок преподавателей каждого разряда на количество человеко-часов труда преподавателей этого разряда к общему количеству человеко-часов;
- на основании суммы произведений количества часов каждого преподавателя, затраченных на подготовку по конкретной специальности и форме обучения, на часовую оплату труда данного преподавателя.
С целью определения количества часов, затраченных на обучение по каждой специальности, приводится распределение часов совмещенных занятий пропорционально численности студентов. Для расчета часовой оплаты труда предлагается годовой размер оплаты труда преподавателя соотносить с его годовой нагрузкой.
Особое внимание уделяется расходам на использование оборудования в учебном процессе. Приводится разделение данных расходов между специальностями с использованием учебной нагрузки структурных подразделений в качестве базы распределения.
Общевузовские и хозяйственные расходы предлагается распределять пропорционально произведению численности студентов по каждой специальности на количество аудиторных часов подготовки.
В свою очередь, для определения показателя затрат в относительном выражении среднегодовые затраты на обучение одного специалиста в исследуемом вузе соотносятся со средней платой за обучение по данной специальности в вузах города (региона).
6. Исследованы особенности информационного обеспечения управления социально-экономической эффективностью образовательной деятельности вуза. Рассмотрены основные этапы формирования информационной базы, определены центры ответственности по подготовки информации, стоящие перед ними задачи и сроки их выпонения. Определен порядок контроля испонения данных задач. Эффективному управлению затратами и результатами работы вуза способствует использование современных 1Т-технологий, что обеспечивает оперативное получение всех необходимых данных в любой момент времени, быструю систематизация и автоматическое построение аналитических расчетов с целью принятия своевременных управленческих решений. Рассмотрены основные подходы к автоматизации процесса управления социально-экономической эффективностью образовательной деятельности высших учебных заведений.
7. Сформированы предложения по анализу направлений повышения социально-экономической эффективности, включающих улучшение качества подготовки специалистов, повышение трудоустройства выпускников, экономии затрат на обучение. Показатели результатов образовательной деятельности вуза, и связанных с их получением затрат, предлагается исследовать с помощью сравнительного и факторного анализа.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Боева, Анна Николаевна, Владивосток
1. Актуальные проблемы непрерывного образования в современных условиях : тез. докл. регион, научн.-метод. конф. (Казань, 2-4 февр. 1999 г.). Казань : Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 1999. - 185 с.
2. Альгина, М. В. Управление сбалансированным развитием в техническом вузе // Университетское управление. 2006. - № 5. -С. 12-21.
3. Аминов, Н. А. Концепция эффективности работы школы Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетartworkofschool.shtm
4. Андреев, А. А. Дидактические основы дистанционного обучения Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbr/ogl-b.htm
5. Андреева, И. В. Экономическое образование в России: динамика социальных функций / И. В. Андреева. СПб. : Изд-во СПБГУЭиФ 1999.- 177 с.
6. Базаев, А. Профессиональное образование и социальное партнерство // Высшее образование в России. 2008. - № 12. - С. 67-71.
7. Балабан, В. А. 17 эпизодов. Книга для чтения по курсу Исследованиесистем управления : учебн. пособие / В. А. Балабан. Владивосток : Изд-во ТГЭУ, 2006. - 132 с.
8. Ю.Балабан, В. А. Управление качеством образования в вузе: проблемы и пути решения / В. А. Балабан, Н. Б. Гаффорова. Ч Владивосток : Изд-во ДВГАЭУ, 2003.-228 с.
9. П.Балыхин, Г. А. Экономические проблемы и условия повышения эффективности работы вузов России Электронный ресурс. // Университетское управление. 1999. - № 2. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.php/pub/inside/124/
10. Белоусова, Е. В. Маркетинговое управление в сфере оказания образовательных услуг Электронный ресурс. / Е. В. Белоусова, С. А. Клименко // Университетское управление. 2005. - № 2 - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.php/pub/inside/514/
11. Белый, Е. М. Ценообразование на образовательные услуги в государственных вузах / Н. М. Белый, И. Б. Романова // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - № 3. - С. 63-72.
12. Белых, И. Формирование профессиональных компетенций: проблема управления // Высшее образование в России. 2006. - № 11 - С. 46-49.
13. Бельтюкова, С. С. Определение удовлетворенности потребителей в системе менеджмента качества вуза с использованием элементов метода диагностики // Университетское управление. Ч 2006. Ч № 2. Ч С. 69-73.
14. Беляков, С. А. Лекции по экономике образования / С. А. Беляков. М. : ГУ ВШЭ, 2002. - 338 с.
15. Бермус, А. Г. Проблемы и перспективы реализации компетентностного подхода в образовании Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетjournal/2005/0910-12.htm
16. Бешкинская, Е. В. Образовательные услуги вуза: методология и практика исследования рынка / Е. В. Бешкинская, М.Я. Иоффе. М. : Изд-во Рос. экон. акад., 2000. - 139 с.
17. Богословский, В. Принципы проектирования оценочных средств для реализации образовательных программ ВПО: компетентностный подход / В. Богословский, Е. Караваева, А. Шехонин // Высшее образование в России. Ч 2007. Ч № 10. С. 3-9.
18. Боева, А. Н. Методические аспекты оценки результатов образовательной деятельности государственных вузов / А. Н. Боева // Вестник ИНЖЕКОНА. Серия Экономика. 2010. - № 1. - С. 309312.
19. Боева, А. Н. Проблема обеспечения индустриальной сферы края специалистами в области менеджмента / А. Н. Боева // Промышленно-ресурсный потенциал региона и проблемы обеспечения экономического роста : тез. докл. Всерос. научн.-практич. конф.
20. Владивосток : Изд-во ДВГАЭУ, 2003. С.114-115.
21. Боева, А. Н. Факторы выбора вуза в условиях конкуренции: некоторые аспекты социологического исследования / А. Н. Боева // Вестник ТГЭУ. 2007. - № 1. - С. 26-37.
22. Болонский процесс и его значение для России. Интеграция высшегообразования в Европе. М.: РЕЦЭП, 2005 - 199 с.
23. Болонский процесс: актуальные вопросы модернизации российского высшего образования : учебн. пособие / под ред. Б. А. Сазонова. М. : ФИРО, 2006- 184 с.
24. Болонский процесс: проблемы, опыт, решения / под ред. В. И. Байденко. Изд. 2-е испр. и доп. Ч М. : Исслед. центр проблем качества подгот. специалистов, 2006 Ч 111с.
25. Болотов В.А., Ефремова Н.Ф. Система оценки качества российского образования Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpage.php?article=l 50
26. Болотов, В. А. Основные подходы к созданию общероссийской системы оценки качества образования в Российской Федерации Электронный ресурс. // Вопросы образования. 2004. - № 3. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpage.php?article=l 50
27. Болотов, В. А. Система оценки качества образования : учебн. пособие /
28. B. А. Болотов, Н. Ф. Ефремова. М. : Университетская книга, 2007. Ч 192 с.
29. Буланова-Топоркова, М. В. Педагогика и психология высшей школы : учебн. пособие / М. В. Буланова-Топоркова. Ростов н/Д. : Феникс, 2002. - 544 с.
30. Васильева, Е. Ю. Подходы к оценке качества деятельности преподавателя вуза // Университетское управление. 2006. - № 2.1. C. 74-78.
31. Бахрушина, М. А. Управленческий анализ : учебн. пособие / М. А. Бахрушина. 2-е изд. - М. : Омега-JI, 2005. - 431 с. - (Оптимизация бизнес-процессов).
32. Взаимодействие профессионального образования и производства как фактор модернизации подготовки компетентных специалистов / В. Сучков, Р. Сафин, Е. Корчагин, И. Айтуганов // Высшее образование в России. 2008. - № 12. - С. 19-27.
33. Владимиров, В. Стоимость обучения и оплата труда преподавателей / В. Владимиров, Ю. Кувадин // Высшее образование в России. 2002. Ч № 3. - С. 28-34.
34. Воков, А. Э. Совершенствование форм и методов управления высшим профессиональным образованием в социально-экономических условиях России : дис. . канд. экон. наук / А. Э. Воков. Ч М., 2006. Ч 196 с.
35. Воронин, А. А. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования / А. А. Воронин. М. : НИИВО, 1999. - 234 с.
36. Воспитание личности студента в условиях современного вуза : материалы науч.-практ. конф. Вязьма : Изд-во ВФ МГИУ, 2002. - 59с.
37. Воспитательная среда вуза как фактор профессионального становления специалиста : материалы регион, науч.-метод. конф. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2002. - 193 с.
38. Воссенштейн, X. Тенденции финансирования высшего образования // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 3. - С. 5056.
39. Высшее образование в Российской Федерации / под ред. В. М. Филиппова. М., 2000. - 214 с.
40. Высшее образование для XXI века : вторая междунар. науч. конф. (Москва, 20-22 окт. 2005 г.) : докл. и науч. сообщения / отв. ред. И. М. Ильинского. М. : Изд-во МосГУ, 2006. - 322 с.
41. Глобальные проблемы образования : монография / С. В. Горюнов, А. А. Киринюк, К. А. Кирсанов и др.. Ч Архангельск : Северный ин-т предпринимательства, 2003. 406 с.
42. Головизнин, А. В. Управление инновационной деятельностью вуза на основе использования процессно-ориентированного учета затрат : дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / А. В. Головизин. -М., 2004. 176 с.
43. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования Электронный ресурс. Ч Режим доступа: www.edu.ru
44. Гринь, А. М. Эволюция научных взглядов и практики организации финансового обеспечения вузов // Университетское управление. 2005. Ч № 4. - С. 24-28.
45. Гурина, Р. Как измерить профессиональную компетентность? // Высшее образование в России. 2008. - № 10. - С. 82-87.
46. Джоунстон, Д. Б. Сокращение финансирования высшего образования: стимулы и ограничения диверсификации доходов // Университетское управление: практика и анализ. 2002. - № 6. - С. 93-110.
47. Дмитриева, Н. В. Комплексная оценка конкурентной позиции вуза: На отдельном сегменте рынка образовательных услуг : дисс. канд. экон. наук : 08.00.05 / Н. В. Дмитриева. Кемерово, 2005 - 180 с.
48. Дмитриева, О. В. Организационно-экономический механизм системы управления социально-экономической деятельностью вуза в условиях смешанного финансирования : дисс. канд. экон. наук : 05.13.10 / О. В. Дмитриева. Новокузнецк, 2006 - 180 с.
49. Дятлов, С. А. Русская экономическая школа о роли и оценке народногообразования // Экономика и управление. 2005. - № 3. - С. 19-22.
50. Дятлов, С. А. Человеческий капитал в системе современной экономики: автореф. дис. . д-ра экон. наук / С. А. Дятлов. СПб., 1995.-48 с.
51. Ефремов, А. П. Экономика и оптимизация учебного процесса / А. П. Ефремов. -М. : Изд-во МГУП, 1999. 198 с.
52. Захаров, Ю.' А. Непрерывность и преемственность образования в структуре университетского комплекса / Ю. А. Захаров, Т. М. Чурекова // Университетское управление. 2003. - № 2. - С. 31-34.
53. Зимняя, И. А. Ключевые компетенции как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании / И. А. Зимняя. М., 2004. - 40 с.
54. Иващенко, С. А. Маркетинговые стратегии взаимодействия вуза с рынками образовательных услуг и труда: дисс. канд. экон. наук : 08.00.05 / С. А. Иващенко. Ростов н/Д., 2008. - 159 с.
55. Иродов, М. И. Создание системы управления качеством подготовки специалистов в ВУЗе / М. И. Иродов, С. В. Разумов // Университетское управление. 2003. - № 2. - С. 90-95.
56. Ишина, И. В. Внебюджетная деятельность учебных заведений в России: организационно-правовая база и основные направления // Экономика образования. 2001. - № 4. Ч С. 18-33.
57. Карлов, Н. В. Ноосфера образования. Область удаленного доступа к знаниям. Электронный ресурс. / Н. В. Карлов, Н. Н. Кудрявцев. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаету1уоуосо/УУ^ОЦКМАЬ/ VRANZINTEDU.HTM
58. Качество образования в вузе: проблемы и пути их решения : сб. ст. межвуз. науч.-теорет. конф. Петропавловск-Камчатский, 2003. - 230с.
59. Качество подготовки специалистов в техническом вузе (проблемы, пути и методы совершенствования и управления) : регион, науч.-метод. конф. : сб. тез. докл. Новосибирск, 2000. Ч 162 с.
60. Кельчевская Н. Р. Качество подготовки специалистов Ч основа эффективной деятельности высшей школы в условиях новых экономических отношениях / Н. Р. Кельчевская. М. А. Попова. Ч Екатеринбург : УГТУ-УПИ, 2001. 77 с.
61. Кельчевская Н. Р. Разработка механизма взаимосвязи вуза и предприятия Ч объективная необходимость XXI века / Н. Р. Кельчевская, М. И. Строгович; ГОУ Урал. гос. техн. ун-т УПИ. Ч Екатеринбург : ГОУ УГТУ-УПИ, 2002. - 112 с.
62. Кельчевская, Н. Р. Оптимизация уровня цены образовательных услуг в вузе / Н. Р. Кельчевская, С. А. Слукина // Советник бухгатера в сфере образования и науки. 2003. - № 2. - С. 10-17.
63. Кельчевская, Н. Р. Оценка экономической устойчивости государственного вуза Электронный ресурс. // Университетское управление: практика и анализ. 2002. - № 4. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.php/pub/inside/310/
64. Кельчевская, Н. Р. Проведение финансового анализа государственного образовательного учреждения / Н. Р. Кельчевская, Н. Б. Прохорова, М. В. Павлова. 2-е изд., испр. - Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2003. - 126 с.
65. Кельчевская, Н. Р. Финансово-правовое регулирование инновационного управления государственным вузом / Н. Р. Кельчевская, Т. С. Аношкина; Урал. гос. техн. ун-т. Екатеринбург : ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2003. - 402 с.
66. Кельчевская, Н. Р. Формирование инновационной стратегии развития образовательных учреждений в системе вуз-предприятия: дисс. д-ра экон. наук: 08.00.05 / Н. Р. Кельчевская. Екатеринбург, 2004. - 357с.
67. Кельчевская, Н. Р. Экономическая устойчивость высшего учебного заведения / Н.Р. Кельчевская. Екатеринбург : ГОУ УГТУ-УПИ, 2002. -77 с
68. Кирин, Д. Ю. Современное состояние и перспективы развития корпоративной сети УГТУ-УПИ Электронный ресурс. / Д. Ю. Кирин, В. М. Кормышев // Университетское управление. Ч 2005. Ч № 6. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.php/pub/inside/573/
69. Юноев, А. К. Проблемы управления ценообразованием в вузе //
70. Университетское управление: практика и анализ. Ч 1998. Ч № 4. Ч С. 2023.
71. Клюев, А. К. Стратегии вузовского развития Электронный ресурс. / А. К. Клюев, С.-М. Корунов // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 3. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаеттс1ех.р11р/риЬ/т81с1е/3 5 7/
72. Ковалев, А. И. Система высшего образования: информационная среда, экономика, менеджмент / А. И. Ковалев. Омск : Изд-во ОмГПУ, 1998. - 182 с.
73. Колесников, Л. В. Эффективность образования / Л. В. Колесников, В. Н. Турченко, Л. Г. Борисова. Ч М. : Педагогика, 1991. 272 с.
74. Компетентностный поход : реферативный бюлетень Электронный ресурс. -Х М. : РГГУ, 2005. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbinary/56572l 1.1173464019.22977.doc
75. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования. 2002. - № 6. - С. 11-41.
76. Костенко, К. И. Моделирование информационной системы оценки качества образования / К. И. Костенко, С. Д. Некрасов // Университетское управление. 2003. - № 3. - С. 77-83.
77. Костецкий, А. Н. Маркетинговая концепция развития Кубанского университета Электронный ресурс. // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 1. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаеттёех.р11р/риЬ/т81бе/332/
78. Кочетов, А. Эффективность профессионального образования Электронный ресурс. / А. Кочетов. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетjornal/numberl4/kochetov.htm
79. Крюков, В. В. Информационные технологии в управлении вузом Электронный ресурс. / В. В. Крюков, К. И. Шахгельдян // Университетское управление. 2005. - № 2. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.php/pub/inside/531/
80. Кукин, А. В. Прогнозирование изменения контингента студентов как необходимый фактор планирования ресурсного обеспечения вуза / А. В. Кукин, Т. А. Санькова // Университетское управление: практика и анализ. 2002. - № 3. - С. 65-69.
81. Куприянова, 'Л. М. Проблемы финансовой поддержки повышения квалификации преподавателей российских вузов // Экономика образования.-2003.-№2.-С. 31-41.
82. Лазарев, В. А. Конкурентоспособность вуза как объект управления : монография / В. А. Лазарев, С. А. Мохначев. Ч Екатеринбург : Издат. дом Пригород, вести, 2003. 160 с.
83. Лазарев, Г. И. Новому содержанию образования Ч новые рейтинги // Университетское управление. Ч 2006. № 6. Ч С. 40-45.
84. Лазарев, Г. И. Новые технологии в управлении вузом : монография / Г. И. Лазарев." Владивосток : Дальнаука, 2001. - 180 с.
85. Лазутина, Л. Е. Управленческий учет затрат на функционирование и развитие вузов : дисс. канд. экон. наук: 08.00.12 / Л. Е. Лазутина. -Орел, 2007.-161 с.
86. Левицкий, М. Л. Организация финансово-экономической деятельности в образовательных учреждениях / М. Л. Левицкий, Т. Н. Шевченко. М. : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - 416 с.
87. Лукашенко, М. Вуз в системе открытого образования: особенности экономики. // Высшее образование в России. Ч 2002. № 5. - С. 55-61.
88. Максименко, А. Б. Инфраструктура рынка труда выпускников вузов в России : дисс. канд. экон. наук : 08.00.05 / А. Б. Максименко. М., 2005. - 145 с.
89. Мальцева, Г. И. Инструменты стратегического управленческого учета в вузе Электронный ресурс. / Г. И. Мальцева, О. В. Митина // Университетское управление. 2005. - № 2. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.php/pub/inside/513/
90. Маркова, С. М. Проектирование модели личности специалиста :монография / С. М. Маркова, Е. П. Седых. Ч Н. Новгород, 2004. 58 с.
91. Мартыненко, О. О. Инновационные решения в организации образовательного процесса в вузе / О. О. Мартыненко, И. П. Черная, А. Г. Антонов // Университетское управление. 2005. Ч № 2. Ч С. 24-34.
92. Марченко, М. В. Социальная значимость и эффективность инвестиций в образование Электронный ресурс. / М. В. Марченко. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticles/marchenko/marchenko.htm
93. Медков, В. М. Демография : учебник / В. М. Медков. М. : ИНФРА-М, 2003 - 544 с.
94. Менеджмент, маркетинг и экономика образования / А. П. Егоршин,
95. B. А. Кручинин и др.. -Н. Новгород, 2001 618 с.
96. Методология управления качеством университетского образования в условиях рынка : науч.-метод. сб. / отв. ред. А. И. Михайлушкин. -СПб. : СПбГИЭУ, 2001.- 165 с.
97. Михайлушкин, А. И. Реформирование высшего профессионального образования в обществе переходного периода : монография / А. И. Михайдушкин. СПб. : СПбГИЭА, 1998. - 196 с.
98. Научно-методические аспекты деятельности вузов по реализации концепции модернизации образования в России : тез. докл. региональной научн.-метод. конф. Владивосток : Изд-во ДВГАЭУ, 2003.-252 с.
99. Научный потенциал вузов Дальневосточного федерального округа. 2004 : стат. сб. СПб., 2005. - 164 с.
100. Неганов, С. А. Развитие интеграционных процессов в системе ВУЗ НИИ - Хозяйствующий субъект: дисс. канд. экон. наук : 08.00.05 /
101. C. А. Неганов. Екатеринбург, 2002. - 257 с.
102. Некрасов, С. Д. Проблема оценки качества профессионального образования специалиста // Университетское управление. 2003. -№ 1.-С. 42-45.
103. Нечитайло, А. А. Организационно-экономические механизмыуправления процессами внедрения вузовских научно-технических новшеств в системе вуз-производство-потребитель : дисс. д-ра экон. наук : 08.00.05 / А. А. Нечитайло. Самара, 2005. - 237 с.
104. Никитина, Н. Ш. Рейтинговая оценка деятельности факультетов как элемент системы мониторинга качества образования в университете // Университетское управление. 2003. Ч № 4. Ч С. 62-70.
105. Никулина," И. Е. Студент, преподаватель и работодатель в системе управления качеством образовательных услуг / И. Е. Никулина, О. Н. Римская // Университетское управление. Ч 2006. Ч № 6. Ч С. 46-52.
106. Ниязова, М. В. Проблемы оценки эффективности предпринимательской деятельности бюджетных вузов // Университетское управление: практика и анализ. Ч 2003. Ч № 3. Ч С. 6875.
107. Новые финансовые инструменты в высшем образовании / Ю. А. Захаров, М. В. Курбатова, В. С. Доганов и др. // Университетское управление. 2004. - № 1. - С. 77-89.
108. О высшем и послевузовском профессиональном образовании : федер. закон от 22 авг. 1996 г. № 125-ФЗ (ред. от 27.07.2010). Доступ из справ.-правовой системы Консультант плюс.
109. О принятии и введении в действие государственного стандарта : постановление Госстандарта РФ от 15 авг. 2001 г. № 332-ст. Текст постановления официально опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы Консультант плюс.
110. Об утверждении Инструкции по бюджетному учету : приказ Минфина РФ от 10 февр.2006 г. № 25-н // Бюлетень нормативных актов федеральных органов испонительной власти. Ч 2006. N 17. (Утратил силу согласно приказа Минфина РФ от 30 дек. 2008 г. N 148н).
111. Об утверждении Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации : приказ Минобразования РФ от 25 марта 2003г. № 1155 // Бюлетень Министерства образования Российской Федерации. 2003. -N7.
112. Образование в России 2008 : стат. бюлетень. - М. : МГУПИ, 2009.-436 с.'
113. Образование и XXI век : Информационные и коммуникационные технологии. М. : Наука, 1999. - 251 с.
114. Общая информация. Университет сегодня Электронный ресурс. Ч Режим доступа: www.vvsu.ru/about/now.asp
115. Основные показатели деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации Электронный ресурс. Ч Режим доступа: mon.gov.ru/str/mon/plan/6511/
116. Павлова, С. А. Проблемы дифференциации издержек и экономический эффективности дистанционного обучения / С. А. Павлова, И. В. Сергиенко // Экономика образования 2001 - № 6 - С. 46-51.
117. Павлюченко, Е. И. Эффективное управление образовательным процессом в вузе: теория, методология и практика: дисс. д-ра экон. наук : 08.00.05 / Е. И.Павлюченко. Махачкала, 2009 - 318 с.
118. Первушина, Е. А. Управление коммуникациями вуза на рынке образовательных услуг: дисс. канд. экон. наук : 08.00.05 / Е. А. Первушина.М., 171 с.
119. Подолякин, О. В. Оценка эффективности инвестиций в информационную систему управления вузом : дисс. канд. экон. наук : 08.00.05 / О. В. Подолякин. Вологда, 2008 - 167 с.
120. Подшибякина, Е. Н. Диверсификация источников финансирования образования : дисс. канд. экон. наук : 08.00.05 / Е. Н. Подшибякина. -СПб., 1997.-180 с.
121. Положение по бухгатерскому учету Расходы организации ПБУ 10/99 : утв. приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. № ЗЗн (ред. от 08.11.2010). Доступ из справ.-правовой системы Консультант плюс.
122. Полуянов, В. Б. Организация и управление в сфере высшего образования / В. Б. Полуянов. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 2000. - 138 с.
123. Полуянов, В. Б. Организация и управление в сфере высшего образования : учебн. пособие / В. Б. Полуянов. Ч Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 2000. 138 с.
124. Попов, Е. Н. Определение себестоимости и цены подготовленных специалистов в высших и средних специальных учебных заведениях / Е. Н. Попов, Т. Г. Евстигнеева ; под. науч. ред. А. А. Воронина. М., 1990.-60 с.
125. Попов, A.C. Совершенствование управления региональной системой профессионального образования (на примере Мурманской области): дис. . канд. экон. / А. С. Попов. Апатиты, 2003. - 152 с.
126. Преподаватели российских вузов : обзор материалов государственной статистики и мониторинга экономики образования // Вопросы образования. 2008. - № 2. - С. 204-210.
127. Резник, С. Д. Пути повышения конкурентоспособности студентов и выпускников высших учебных заведений на рынке труда Электронный ресурс. / С. Д. Резник. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpages/vestnikijournals/99990199Westinnov2006l (7)/27.pdf
128. Рогожин, С. А. Материально-техническое обеспечение учебного процесса необходимое условие качества образования // Университетское управление. - 2004. - № 4. - С. 19-26.
129. Ромашкина, Г. Ф. Оценка качества образования: опыт эмпирического исследования Электронный ресурс. // Университетское управление. 2005. - № 5. Ч Режим доступа: http ://www.umj .ru/index.php/pub/inside/557/
130. Российский статистический ежегодник 2009 Электронный ресурс. - Режим доступа: www.rfstat.ru
131. Савин, А. А. Развитие АСУ-ВУЗ нового поколения в современном хозяйственном механизме : автореф. дис. . канд. эконом, наук : 08.00.13/А. А. Савин.-М., 1994.-23 с.
132. Садовничий, В. А. Высшая школа России: тенденции и современность // Новая и новейшая история. 2003. Ч № 2. - С. 5-9.
133. Садовничий, В. Проблемы образования и науки в России и стратегия на XXI век // Проблемы теории и практики управления. Ч 1998.-N. 2.-С. 75-79.
134. Сазонов, В. Г. Основы теории формирования и совершенствования систем показателей внутрифирменного планирования / В. Г. Сазонов. Ч Владивосток : Дальнаука; Изд-во ДВГУ, 2002. 296 с.
135. Сами, Д. Российские вузы в конкуренции университетов мирового класса / Д. Сами, И. Д. Фрумин // Вопросы образования. 2007. - № 3. -С. 5-45.
136. Самохвалова, С. М. Оценка эффективности инвестирования инновационных образовательных программ вуза: дисс. канд. экон. наук : 08.00.05 / С. М. Самохвалова. Красноярск, 2006 - 175 с.
137. Севастьянов, С. В. Международные программы и экспорт образовательных услуг во ВГУЭС // Университетское управление. -2005.-№2.-С. 54-61.
138. Семченко, Е. Е. Формирование системы оценки деятельности вузов в быстроменяющихся внешних экономических условиях: дисс. канд. экон. наук : 08.00.05 / Е. Е. Семченко. М. : 2004. - 203 с.
139. Сергеев, С. И. Разработка механизмов финансирования и самофинансирования вузов Электронный ресурс. / С. И. Сергеев. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnir.asp
140. Синицкая, Н. Я. Финансово-экономические основы функционирования государственных вузов : автореф. дис. . канд.экон. наук / Н. Я. Синицкая Ч М., 2000. Ч 23 с.
141. Синькова, Н. Г. Организационно-методические подходы к оценке затрат на качество образовательной организации // Качество. Инновации. Образование. 2007. - № 2. - С. 22-28.
142. Система управления качеством образования в университете на основе информационных технологий / Ф. В. Гречников, В. А. Копаков, В. С. Кузьмичев и др. // Университетское управление. -2006. № 5. С. 92-97.
143. Слуцкий, М. Л. Управленческий анализ / М. Л. Слуцкий. СПб. : Питер, 2002. - 144 с.
144. Смирнов, С. Б. Планирование и прогнозирование развития системы высшего профессионального образования / С. Б. Смирнов. Ч СПб. : Нестор, 2000.-174 с.
145. Совершенствование структуры и содержания высшего образования : сб. тез. докл. ХЬУ науч.-метод, конф. СибГУТИ. Новосибирск, 2004. - 186 с.
146. Современное образование: качество и новые технологии : тез. докл. науч.-метод. конф. Ч Томск, 2000. Ч 160 с.
147. Соловьев, В. П. Стратегия управления вузом Электронный ресурс. / В. П. Соловьев, В. В. Бринза // Университетское управление: практика и анализ. Х 2002. - № 2. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетриЬ/т81с1е/292/
148. Соломенцев, Ю. М. Эффективное управление ресурсами вуза Электронный ресурс. / Ю. М. Соломенцев, Б. М. Позднеев, А. В. Содатов. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticle/157/
149. Социально-экономическое положение в России 2009 Электронный ресурс. - Режим доступа: www.rfstat.ru
150. Сподах, Г. Г. Разработка системы управления ВУЗом на основе концепции контролинга : дисс. канд. экон. наук : 08.00.05 / Г. Г. Сподах. -М.,-2006 139 с.
151. Старостина Т. В. Экономико-организационные аспекты адаптации вуза к рынку образовательных услуг: дисс. канд. экон. наук : 08.00.05 / Т. В. Старостина. -М., 2003. 164 с.
152. Стоков, А.- М. Понятие качества образовательной услуги // Высшее образование в России. 1999. - № 3. - С. 47-49.
153. Стратегии адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты / под ред. Т. JT. Клячко. М. : ГУ ВШЭ, 2002 - 324 с.
154. Стратегии адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты / под ред. Т. Л. Клячко. М. : ГУ-ВШЭ, 2002. - 93 с.
155. Унгаев, А. А. Оценка экономической эффективности профессионального образования : дис. . канд. экон. наук / А. А. Унгаев. Иркутск, 2002. - 165 с.
156. Управление современным образованием. Социальные и экономические аспекты / под ред. А. Н. Тихонова. Ч М. : Вита-пресс, 1998.-346 с.
157. Управление современным образованием: социальные и экономичесюе аспекты / А. Н. Тихонов, А. Е. Абрамешин, Т. П. Воронина и др. : под ред. А. Н. Тихонова. М., Вита-Пресс, 1998. -256 с.
158. Учетная политика вашей организации Электронный ресурс. -Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpolicy/point.php?curpoint=overallocation
159. Фатхудинов, Р. Система обеспечения конкурентоспособности вуза //
160. Стандарты и качество. 2001. Ч№ 2. - С. 58-61.
161. Федеральный справочник Электронный ресурс. Ч Режим доступа: www.dvgu.ru/infor/frb/kurilov.phtm
162. Федотов, А. В. Методология оценки и повышения эффективности государственной системы высшего профессионального образования: дис. . д-ра экон. наук / А. В. Федотов. СПб., 2002. - 321 с.
163. Филиппов, В. Идея массового охвата Электронный ресурс. / В. Филиппов. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/37/140
164. Хмара, Д. С. Определение затрат на подготовку специалиста в вузе и оценка их эффективности (на примере СПбМТУ) : дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / Д. С. Хмара. СПб., 2003. - 207 с.
165. Царева А. В. Институциональная эффективность образования : дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / А. В. Царева. СПб., 1999.-218 с.
166. Чекмарев, В. В. Экономические проблемы сферы образования. В 2-х ч. / В. В. Чекмарев. Кострома : Изд-во КГПУ им.Некрасова, 1996 .
167. Чурсина, Н. Ф. Формирование образовательных услуг вуза в условиях рыночной экономики: дисс. канд. экон. наук : 08.00.05 / Е. Ф. Чурсиина. Н. Новгород, 2006 - 161 с.
168. Шамова, Т. И. Управление образовательными системами : учебн. пособие для вузов / Т. И. Шамова, П. И. Третьяков, Н. П. Капустин ; под ред. Т. И. Шамовой. М. : Гуманит. изд. центр ВЛА-ДОС, 2002. -320 с.
169. Шафранов'-Куцев, Г. Ф. Университет в региональном сообществе: монография / Г. Ф. Шафранов-Куцев. М. : Высш. шк., 2003 - 224 с.
170. Шевченко, Д. А. Маркетинговые стратегии ценообразования в вузе // Практический маркетинг. 2002. - № 10. - С. 7-14.
171. Ширяева, Т. Н. Экономическая эффективность и качество профессиональных образовательных услуг : дис. . канд. экон. наук / Т. Н. Ширяева. СПб., 2004. - 178 с.
172. Шкомбарова, Е. В. Механизм повышения эффективности и качестваобразования в регионе : автореф. дисс. канд. экон. наук: специальность 08.00.05 / Е. В. Шкомбарова. СПб., 2009. - 19 с.
173. Шульгин, Д. Б. Теоретико-методологические основы управления интелектуальной собственностью как стратегическим ресурсом инновационного развития системы вуз Ч предприятие : автореф. дис. д-ра экон. наук : 08.00.05 / Шульгин Д. Б. СПб., 2010. - 41 с.
174. Шушпанова, О. В. Оценка инновационных процессов в образовании Электронный ресурс. / О. В. Шушпанова. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работает~nipkpro/izdanija/simpozium/shushpanova.htm
175. Щеглов, П. Е. Профессиональный портрет специалиста в системе управления качеством образования в вузе / П. Е. Щеглов, Н. Ш. Никитина // Университетское управление. 2004. - № 1. - С. 48-56.
176. Щетинин, В. П. Образование: некоммерческая природа и коммерческие возможности // Педагогика. Ч 1995. № 5. - С. 33-39.
177. Экономика и организация управления вузом. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. докт. эконом, наук В. В. Глухова. СПб. : Лань, 2001. - 544 с.
178. Юкаева, В. С. Управленческие решения : учеб. пособие / В. С. Юкаева. М.: Изд. дом Дашков и К, 1999. - 292 с.
179. Яцренникова, Е. В. Эффективность функционирования сферы образования // Экономическая эффективность: теория, методология, практика : сб. науч. статей. Ч Екатеринбург, 2000.
180. Boyd, W. L. Paradoxes of Educational Policy and Productivity Electronic resource. Ч URL: http ://www.personal .psu.edu/faculty/i/6/i6b/Paradoxes .htm
181. Duyar, I. Analyzing Education Productivity: An Essay Review Electronic resource. URL: Ссыка на домен более не работаетessays/v9n4.pdf
182. Galvin, P. F. The politics of Research on Educational Productivity // Educational policy. 1999. - № 1. - P. 136-151.
183. Hadderman, M. School Productivity. ERIC Digest. Electronic resource. URL: Ссыка на домен более не работает1999-l/school.html
184. Subotnik, R. F. The Scientific Basis of Educational Productivity Electronic resource. / Subotnik R. F., Walberg H. J. URL: http ://www. apa.org/ed/ cpse/education pract.pdf
185. Taro, Y. Elementary Sampling Theory // Englewood Cliffs, NJ.: Prentice-Hall, 1967. P. 398.
186. Walberg, H. J. Improving Educational Productivity, 2003. 62 p.
Похожие диссертации
- Формирование экономико-организационного механизма воспроизводства основных фондов государственного высшего учебного заведения в условиях сокращения бюджетного финансирования
- Организация лизинга уникального оборудования для повышения инновационной активности промышленных предприятий
- Оценка эффективности предпринимательской деятельности государственного высшего учебного заведения
- Развитие методов эколого-экономического анализа и управления состоянием окружающей среды прибрежных территорий
- Разработка методов и моделей оценки качества образовательной деятельности в высшем учебном заведении