Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка экономической эффективности альтернативных проектов развития промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Шалик, Константин Константинович
Место защиты Новосибирск
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка экономической эффективности альтернативных проектов развития промышленного предприятия"

На правах рукописи

ШАЛИК КОНСТАНТИН КОНСТАНТИНОВИЧ

ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность: 08.00.ffl5 - Экономика ни угарявление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономическая наук

Новосибирск 2003

Диссертация выпонена университете. Научный руководитель:

в Новосибирском государственном техническом

доктор экономических наук, профессор Дхсурабаев Казсраман Турсунович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Фрейдина Елизавета Васильевна кандидат экономических наук, доцент Колобов Анатолий Дмитриевич

Ведущая организация: Томский государственный университет

систем управления и радиоэлектроники

Защита состоится 30 октября 2003 г. в 16 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.173.10 при Новосибирском государственном техническом университете по адресу: 630092 г. Новосибирск, пр. К. Маркса,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного технического университета.

Авюреферат разослан л_ сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук,

профессор

Г.Е. Баженов

2ооз -А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Аастуальность темы исследования. В число приоритетных задач, стоящих перед страной сегодня, входит задача сохранения темпов экономического роста, которых за последние годы достигла экономика России. Влияние эффекта девальвации, произошедшей в августе 1998 года, ослабло, и период относительной стабилизации, поддерживаемой высокими ценами на энергоносители, закончися. На современном этапе необходимо увеличение экономического потенциала как отдельного хозяйствующего субъекта, так и экономики государства в целом. Такое увеличение невозможно без инвестиций в модернизацию, реконструкцию и перепрофилирование действующего производства.

Состояние же российской экономики характеризуется достаточно низкой инвестиционной активностью, сопровождающейся нарастающей избирательностью инвестирования. Недостаточно просто привлечь средства для инвестиций в промышленность. Необходимо, чтобы использование этих средств оказалось экономически эффективным. Для этого нужно вкладывать средства в действительно прибыльные инвестиционные проекты. А это требует разработки и внедрения новых стандартов подготовки и оценки проектов развития.

Любая оценка предполагает наличие критериев, по которым будет проходить оценивание, в том числе и оценка экономической эффективности инвестиционных проектов. И от точности выбора критериев, а особенно от выводов, которые делает лицо, принимающее решение по инвестиционным проектам на основе рассчитанных значений, зависит окончательное решение о финансировании проекта. В настоящее время актуальными являются исследования по проблеме применения общеизвестных критериев оценки экономической эффективности инвестиционного проекта в комплексе, с выделением из них, в зависимости от ситуации, наиболее значимого и вспомогательных. Анализируя полученную информацию, необходимо приима-гь гунтвз'ктщт* пр"-

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА ]

С.Петер$ттг / *

тиворечия между различными критериями и учитывать или устранять их при оценке инвестиционных проектов.

Таким образом, разработка и внедрение новых стандартов подготовки инвестиционных проектов, направленных на реорганизацию предприятий и создание новых производств,- задача, актуальность и важность которой сложно переоценить. Привлечение финансовых ресурсов на коммерческой основе без решения данной задачи становится в настоящее время практически бессмысленным: большая часть российских предприятий будет просто не готова потратить эти деньги надлежащим образом.

Диссертационное исследование посвящено оценке экономической эффективности проектов развития промышленного предприятия, в частности выбору критериев такой оценки, и сравнению альтернативных проектов развития с помощью разработанных автором ситуационного комплексного подхода и методики выбора основного критерия оценки экономической эффективности инвестиционного проекта. Недостаточная разработанность данной проблематики требует продожения теоретических исследований и методического обоснования подходов к экономической оценке привлекательности инвестиционных проектов.

Цель исследования - разработка методических подходов к выбору основного критерия оценки экономической эффективности проектов развития предприятия промышленности и практических рекомендаций по повышению качества управленческих решений в процессе реструктуризации производства.

Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задали:

проведен анализ инвестиционной ситуации в России в 1990-2002 годах и определена проблема совершенствования методов и методик оценки экономической эффективности проектов развития промышленного предприятия;

исследованы достоинства и недостатки отдельных критериев оценки экономической эффективности проекта и методы их расчета;

проведен сравнительный анализ критериев оценки экономической эффективности проекта развития предприятия на предмет возможности использования одного из них в качестве единственного, основного критерия;

разработаны рекомендации по комплексному применению этих критериев для сравнения альтернативных проектов развития предприятия и принятия решения об экономической эффективности проекта;

предложен комплексный ситуационный подход при выборе основного критерия оценки экономической эффективности проекта;

разработана методика выбора основного критерия оценки экономической эффективности проекта развития для сравнения альтернативных инвестиций на предприятиях промышленности;

разработаны методические рекомендации для принятия управленческих решений об экономической приемлемости проектов развития и выбора из нескольких альтернативных проектов наиболее эффективных.

Объект исследования - промышленные предприятия, осуществляющие реструктуризацию производства.

Предметом исследования является процесс принятия решения об экономической эффективности проекта развития промышленного предприятия на основе анализа совокупности значений дисконтных критериев.

Теоретической н методологической основой диссертационного исследования являются диалектический подход к изучению экономических процессов и явлений, анализ работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам оценки проектов развития предприятия, выбора критериев оценки, сравнения альтернативных проектов, принятия решений о целесообразности инвестиций в производство.

Среди российских экономистов необходимо отметить работы В. В. Новожилова, Д. С. Львова, В. Н. Лившица, И. В. Липсица, В. В. Ковалева, В. Д. Шапиро, И. М. Вокова, П. Л. Виленского, Е. Н. Четыркина и др.

Среди западных авторов, которые занимались этой проблемой в той или иной степени хотелось бы отметить таких, как Д. Ван Хорн, Р. Хот, В. Беренс, Г. Бирман, П. Массе и др.

Отдельно хотелось бы упомянуть Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, переизданные в 2000 году, которые в значительной мере повлияли на автора в процессе диссертационного исследования.

Работа базируется на таких методах и приемах научного исследования, как системный подход, сравнительный анализ, логическое исследование, аналитический метод.

Содержание диссертации соответствует области исследования 15.15. -Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства Паспортов номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Научная идея исследования - выделение из совокупности критериев оценки экономической эффективности проекта основного и вспомогательных критериев на основе ситуационного комплексного подхода для сравнения альтернативных проектов развития промышленного предприятия.

Научная товнзна диссертационного исследования заключается в следующем:

о исследованы сущность, достоинства и недостатки четырех основных дисконтных критериев оценки экономической эффективности проекта на предприятиях промышленности и проведен их сравнительный анализ, что позволило выделить наиболее информативные критерии и систематизировать процесс их выбора и использования для оценки;

о предложен ситуационный подход к выбору основного критерия оценки экономической эффективности проекта и обоснована невозможность использования единственного критерия оценки эффективности в качестве основного во всех возможных ситуациях;

в проведена систематизация типовых ситуаций инвестирования, в которых происходит выбор критериев оценки экономической эффективности проекта развития предприятия, что позволило выработать ряд правил, регламентирующих выбор критериев;

о разработана и опробована методика выбора основного критерия оценки экономической эффективности проекта для сравнения альтернативных проектов развития предприятия;

о предложена система ранжирования альтернативных проектов, что позволяет в наглядной форме представлять информацию, которую дают рассчитанные значения критериев оценки;

о разработаны методические рекомендации для принятия управленческих решений об экономической приемлемости проектов развития предприятия и выбора из нескольких альтернативных проектов наиболее эффективных.

В процессе исследования были созданы методические основы для выбора основного критерия оценки экономической эффективности проектов в зависимости от ситуации, в которой происходит инвестирование, а также предложен агоритм сравнения альтернативных проектов, базирующийся на вышеупомянутой методике.

Практическим значимость исследования заключается в том, что разработанная автором методика позволяет проводить сравнение альтернативных проектов развития предприятия при возникновении противоречий между критериями оценки, не устраняя при этом противоречия и искажая информацию о параметрах проекта, а отдавая приоритет проекту с наилучшим значением критерия, выбранного основным в зависимости от инвестиционных целей и ситуации. Проведенная систематизация типовых ситуаций инвестирования и предложенный ситуационный подход дают возможность обоснованно и без потери времени выбрать основной критерий оценки экономической эффективности проекта. А предложенная система ранжирования альтерна-

тивных инвестиций позволяет представлять результаты инвестиционного анализа в наглядной форме.

Результаты данного диссертационного исследования предоставляют хозяйствующим субъектам российской экономики инструмент количественной оценки экономической эффективности проектов развития предприятия и тем самым дают возможность более обоснованно проводить сравнение альтернативных проектов и более объективно принимать решения в области реального инвестирования. Это позволит за счет улучшения качества принимаемых решений повысить их полезность как для отдельного субъекта, так и для общества в целом.

Апробация результатов работы. Основные материалы и результаты диссертационной работы представлялись и обсуждались на: международной научно-практической конференции Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства (Воронеж, 1999), The Third Russian-Korean International Symposium on Science and Technology (Novosibirsk, 1999), международной научно-практической конференции Проблемы эффективной организации производства и приоритеты инвестиционной политики (Новосибирск, 2000), научно-практической конференции Экономика и организация эффективного использования и устойчивого развития трудового потенциала предприятия (Новосибирск, 2000), а также на научно-методических семинарах кафедры организации производства НГТУ и кафедры экономики предприятия НГТУ.

Основные положения диссертации используются в преподавании дисциплин Инвестиционный менеджмент, Инвестиционный анализ, Организация и финансирование инвестиций.

По теме диссертации опубликовано 7 научных статей и тезисов докладов.

Полученные результаты имеют теоретическое и прикладное значение, могут использоваться как на уровне государственных органов, так и на уровне хозяйствующих субъектов.

Результаты исследования использовались на практике двумя хозяйствующими субъектами, о чем есть соответствующие подтверждения.

Структура диссертации определяется принятой логикой проведенного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 124 наименования, шести приложений.

Во введении обосновывается актуальность выпоненного исследования, сформулированы его цель и задачи, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе Разработка и внедрение новых стандартов подготовим имвестищноииыж проектов как фактор повышения эффективности инвестиций на предприятиях промышленности проведен анализ инвестиционной ситуации в России в 1990-2002 годах, разносторонне представлена и выделена проблема исследования. Также в первой главе можно ознакомиться с концепцией исследования.

Вторая глава Сравнительный анализ четырех дисконтных критериев оценки экономической эффективности проектов развития на предприятиях промышленности посвящена сравнительному анализу четырех дисконтных критериев оценки экономической эффективности проектов развития предприятия и особенностям их использования в качестве основных и допонительных. Выводы, сделанные по результатам исследования, помогут более глубоко понять смысл рассматриваемых критериев оценки экономической эффективности и более объективно подходить к выбору основного и допонительных критериев оценки эффективности. Эти выводы автор использует при применении ситуационного комплексного подхода в разработанной методике.

Третья глава Методика выбора основного критерия оценки экономической эффективности инвестиционного проекта для сравнения альтернативных проектов развития предприятия содержит описание разработанной автором методики и агоритм ее применения.

В заключение вынесены основные выводы и результаты исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Проведен анализ инвестиционной ситуации в России в 1990-2002 годах. Можно констатировать, что приведенные в анализе данные могут оцениваться как характеризующие определенную конъюнктурную, временную стабилизацию в инвестиционной сфере, однако общая картина положения дел здесь достаточно противоречива и пока нет оснований говорить о создании необходимой базы повышения эффективности инвестирования и достижения на этой основе устойчивого экономического роста.

Вместе с тем Россия не потеряла еще своего исторического шанса. Но для решения этой задачи нужно продожительное время и серьезные корректировки курса экономических реформ.

Решение инвестиционных проблем зависит прежде всего от преодоления общеэкономического кризиса, оздоровления системы государственных финансов, реализации налоговой реформы, проведения реальных рыночных преобразований, развертывания конкуренции и т. д.

Учитывая ключевую роль инвестиций в экономическом росте, а в условиях России - в преодолении системного кризиса, крайне важно на макроуровне, в каждом из секторов экономики, и на микроуровне максимально активизировать инвестиционные возможности и стимулы.

Поскольку в настоящее время невозможно повсеместное развертывание чистого накопления, главным становится структурная перестройка инвестиционного процесса и создание условий для приближения к оптимальным параметрам воспроизводственной, технологической, возрастной, отраслевой и институциональной структур основного капитала.

Важной задачей на современном этапе является выработка эффективной политики привлечения иностранных инвестиций (прежде всего прямых) и принятие экстраординарных мер по созданию благоприятного инвестиционного климата.

Необходимо во многом изменить финансово-кредитную политику. В настоящее время в России уровень ссудного процента значительно опережает уровень нормы промышленной прибыли, что и является причиной промышленного недонакопления при острейшей потребности в капитальных вложениях. Поэтому финансово-кредитная политика России дожна быть направлена на минимизацию риска инвестирования, установление ценовых ориентиров в расчетах ожидаемой прибыли, снижение цены кредита. Исключительно важным инструментом привлечения инвестиций в реальный сектор экономики является эффективная налоговая политика.

Новая модель инвестиционного процесса, как представляется, дожна базироваться на следующих приоритетных задачах развития:

э преодоление разорванности и нескоординированности стадий инвестиционного цикла, что может привести к снижению его продожительности в 2-2,5 раза;

о повышение удельного веса прогрессивных форм управления инвестиционным процессом (проектного анализа и финансирования, профессионального управления и др.) с нынешних 6-7 % в общем объеме инвестиций до 50-60 %;

о рост доли торгов, обеспечивающих прозрачность сделок и создание конкурентной среды, в общем объеме осуществляемых инвестиционных проектов в Российской Федерации с 10-12 % до 70-80 %;

о осуществление модернизационной направленности инвестиционной политики на принципах обеспечения самовоспроизводства основного капитала.

Проведен сравнительный анализ четырех дисконтных критериев оценки эффективности инвестиционного проекта. Экономический анализ производственных инвестиций в основном заключается в измерении (оценивании) конечных экономических результатов инвестиций - их доходности для инвестора. С такой задачей стакиваются как на этапе первоначального анализа экономической эффективности инвестиционного проекта, так и при разра-

ботке бизнес-плана. Применяемые в инвестиционном анализе методы и критерии можно разбить на две большие группы по тому, учитывают они фактор времени или нет. Учет фактора времени опирается на дисконтирование, в связи с чем методы и измерители первой группы часто называют дисконтными. Ко второй относят методы без дисконтирования распределенных во времени денежных сумм (затрат и отдачи от них). Условно назовем последние бухгатерскими.

В основном используют четыре показателя, основанные на дисконтировании: чистый дисконтированный доход (ЧДЦ, net present value, NPV), вшутренияя норма доходности (ВНД, internal rate of return, IRR), индекс доходиости (ИД, profitability index, PI), днекоитмый период окупаемости (Пок, discounted payback period, DPP). Четыре основных дисконтных показателя экономической эффективности проектов имеют неодинаковый вес для лица, принимающего решение. Это связано с тем, что в ситуации сравнения альтернативных инвестиционных проектов по разным критериям оценки эффективности и принятия решения о финансировании одного или нескольких из них могут возникать противоречия.

Критерии эффективности инвестиционных проектов основаны на определенных предпосыках. Конфликты между ЧДЦ, ВНД и ИД при ранжировании взаимоисключающих проектов могут возникнуть из-за различных предположений о реинвестициях и из-за разницы между абсолютным денежным значением, измеряемым ЧДЦ, и относительной прибыльностью на долар дисконтированных денежных оттоков, измеряемой ИД. В частности, причинами конфликтов между этими критериями могут быть:

о несоответствие объемов денежных оттоков, необходимых для реализации рассматриваемых взаимоисключающих проектов;

о несоответствие во времени денежных поступлений, генерируемых рассматриваемыми взаимоисключающими проектами.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что несогласованное применение критериев оценки экономической эффективности инвестиционного

проекта при сравнении нескольких альтернативных проектов допускает возможность принятия неэффективных инвестиционных решений. Ни один из проанализированных критериев не обладает такими преимуществами, чтобы в любой ситуации выступать единственным критерием оценки.

Предложен ситуационный комплексный подход к применению критериев оценки экономической эффективности для сравнения альтернативных проектов развития предприятия. Проведенный сравнительный анализ дает основание утверждать, что применение критериев оценки эффективности инвестиционных проектов будет наиболее результативно в комплексе, т. к. по отдельности ни один критерий не способен дать однозначный ответ на вопрос, какой из сравниваемых проектов предпочтительней. В то же время при комплексном подходе ни один из критериев оценки не может всегда выступать в качестве основного, что обусловливает применение ситуационного подхода. Поэтому автор предлагает использовать для оценки эффективности инвестиционных проектов и сравнения возможных альтернативных инвестиций ситуационный комплексный подход.

Его суть заключается в использовании критериев оценки эффективности инвестиционных проектов в комплексе, с выделением в зависимости от ситуации основного критерия оценки и определением допонительных. Тогда противоречия между критериями оценки, возникающие при сравнении альтернативных инвестиций, можно будет разрешить, использовав результаты комплексного подхода.

Экономический анализ эффективности проектов развития предприятия -особая область инвестиционного анализа, т. к. предметом исследования является инвестиционный проект, т. е. то, чего еще нет, а только планируется создать. Т. к. инвестиции в производство, как правило, уникальны, то аналитик имеет дело со множеством предположений, допущений, прогнозов, что существенно влияет на процесс анализа.

Также в инвестиционном проекте, как правило, встречаются разные группы участников, преследующие свои цели и имеющие часто не совпа-

дающие интересы. Поэтому анализ экономической эффективности инвестиций, да и инвестиционный анализ в целом, имеет объективную и субъективную составляющие. Объективными являются имеющиеся фактические данные, принципы оценки, методы анализа, расчеты. Субъективными - прогнозные предположения, подбор необходимой информации, выбор критериев оценки эффективности и методов анализа, интерпретация полученных результатов и принятие окончательного решения об эффективности проекта и о выборе из нескольких альтернативных инвестиций.

Следовательно, невозможно разработать и использовать единственную схему и набор критериев, по которым нужно оценивать и сравнивать всю совокупность инвестиционных проектов. Требуется тщательный анализ ситуации и учет интересов лица, принимающего решение, для которого проводится анализ. Тогда возможным будет использовать результаты анализа с максимальной полезностью, устранять возникающие противоречия между критериями оценки эффективности и принимать обоснованное решение о выборе наиболее эффективных инвестиционных проектов применительно к целям и интересам лица, принимающего решение.

В то же время комплексное применение критериев позволит всесторонне рассмотреть сравниваемые проекты развития предприятия и получить более поную информацию о них.

Логика подхода проста. Мы выделяем основной критерий оценки экономической эффективности в зависимости от ситуации и определяем допонительные критерии, которые помогут нам при сравнении. Какой из проектов даст наиболее эффективные результаты, тот мы и отбираем для финансирования. Конкретный механизм применения подхода на практике изложен в описании разработанной автором методики.

Обоснована невозможность использования одного и того же критерия оценки эффективности в качестве основного во всех возможных ситуациях. Проведенный сравнительный анализ четырех дисконтных показателей выявил следующую закономерность: показатели чистого дисконтированного дохода и

внутренней нормы доходности являются наиболее информативными показателями и будут значительно чаще других использоваться в качестве основных. Об этом же свидетельствуют и статистические данные. Как показал опрос крупнейших нефтяных компаний США (103 компании с годовым оборотом не менее 500 мн дол., на долю которых в 1982 году приходилось 92 % сбыта нефти и газа в стране), 98 % из них использовали в качестве основного или допонительного, по крайней мере, один из вышеупомянутых критериев оценки. В табл.1 содержатся данные о частоте применения соответствующих показателей, полученные в результате опроса1.

Таблица 1

Частота применения показателей эффективности

Методы измерения (дисконтные) Измерители

Основной Допонительный

Внутренняя норма доходности 69 14

Чистый приведенный доход 32 39

Другие методы 12 21

В результате исследования были сделаны следующие выводы:

о ни один из четырех проанализированных критериев оценки эффективности инвестиционного проекта не обладает перед остальными такими преимуществами, чтобы в любой ситуации выступать в качестве основного критерия эффективности;

о требуется тщательный анализ ситуации, целей и задач инвестирования, чтобы, используя ситуационный подход, выбрать основной критерий оценки эффективности;

о не будучи основным критерием оценки эффективности инвестиционного проекта, в определенной ситуации любой из указанных выше показателей может и дожен стать допонительным критерием оценки, т. к. обяза-

1 Многие фирмы использовали в качесгее основных или допонительных несколько измерителей, поэтому общий результат в хажаой колонке может превышал. 103.

тельно несет в себе полезную информацию и может оказать существенное влияние на принятие окончательного решения о выборе из альтернативных проектов развития предприятия наиболее эффективного;

е не имея абсолютного преимущества, показатель ВЫД, с учетом сказанного, будет чаще выступать в качестве основного критерия оценки эффективности, чем показатели ЧДД и Пок, а показатель ЧДД чаще, чем показатель Ц,,.

Вышеизложенное дает основание утверждать, что применение критериев оценки эффективности инвестиционных проектов будет наиболее результативно в комплексе, т. к. по отдельности ни один критерий не способен дать однозначный ответ на вопрос, какой из сравниваемых проектов предпочтительней. В то же время при комплексном подходе ни один из критериев оценки не может всегда высгупать в качестве основного, что обусловливает применение ситуационного подхода.

Проведена систематизация типовых ситуаций инвестирования, в которых происходит выбор критериев оценки экономической эффективности инвестиционного проекта, что позволило выработать ряд правил, регламентирующих выбор критериев. Автором приведены наиболее часто возникающие ситуации и разработаны правила выбора того или иного показателя эффективности в качестве основного в зависимости от ситуации. Вот эти правила:

1. Если выбор ставки дисконтирования обоснован, масштаб инвестиционных проектов сопоставим, риск не является чрезмерным, рекомендуется в качестве основного критерия оценки экономической эффективности инвестиционного проекта выбрать показатель чистого дисконтированного дохода.

2. Если в условиях инвестирования основным ограничением являются временные рамки, рекомендуется в качестве основного критерия оценки экономической эффективности инвестиционного проекта выбирать показатель периода окупаемости.

3. Если выбор ставки дисконтирования затруднен, инвестиции разномасштабны, условия инвестирования характеризуются повышенной неопределенностью и риском, рекомендуется в качестве основного критерия

деленностью и риском, рекомендуется в качестве основного критерия оценки экономической эффективности инвестиционного проекта выбирать показатель внутренней нормы доходности.

Эти правила охватывают большинство ситуаций и в большинстве случаев будут применимы и дадут необходимый результат.

Не будучи в определенной ситуации основным критерием оценки эффективности инвестиционного проекта, любой из указанных выше показателей может стать допонительным критерием оценки.

Выбор допонительных критериев оценки экономической эффективности инвестиционного проекта обусловлен ситуацией, целями инвестирования и субъективными предпочтениями лица, принимающего решение. Автор предлагает свое видение относительно того, какие допонительные критерии оценки экономической эффективности проекта в какой ситуации использовать. При этом представляется важным подчеркнуть актуальность самого подхода: выбора основного критерия оценки для сравнения альтернативных проектов, подкрепления его допонительными критериями оценки и допонительной информацией и, наконец, выбора наиболее эффективного проекта с использованием полученной в комплексе информации.

Разработана и опробована методика выбора основного критерия оценки экономической эффективности инвестиционного проекта для сравнения. альтернативных проектов развития предприятия. Существует много разнообразных инвестиционных проектов, поэтому создание единой методики инвестиционного анализа, которая охватывала бы все это множество и была бы применима в любой ситуации, крайне трудная задача. Так что на сегодняшний день, скорее, можно говорить о создании методики для большой группы проектов, объединенных по схожим условиям осуществления. Безусловно, такая методика будет иметь ряд допущений и ограничений.

Прежде всего необходимо отметить, что методика создана для принятия решения по оценке реальных инвестиций. Поэтому она не будет затрагивать инвестиции в финансовые активы, а ограничится рекомендациями для про-

мышленных предприятий, решающих проблемы реструктуризации и создания новой конкурентоспособной продукции.

Потребность в анализе экономической эффективности может возникнуть на двух этапах цикла инвестиционного анализа:

о в самом начале, когда необходимо приблизительно оценить экономическую привлекательность проекта(ов);

о на финальном этапе, когда необходимо ответить на вопрос об эффективности проекта для всех его участников. Здесь сводятся воедино аналитические данные всех других направлений подготовки и исследования проекта, рассчитываются критерии экономической эффективности.

На первых этапах исследования инвестиционного проекта возможным и оправданным является только наблюдение и лизмерение прогнозных входных и выходных потоков. Однако основная задача, стоящая перед экспертом, заключается в оценке целесообразности предпринимаемых затрат.

Предлагаемая методика, являясь частью комплексной экспертизы, в поном объеме больше предназначена для решения задач второго этапа, но в ограниченном виде ее можно применять и на первом этапе.

Далее разобьем множество ситуаций, когда возникает проблема принятия решения об экономической эффективности проекта, на две большие группы:

о принятие решения об экономической привлекательности конкретного (единственного) проекта;

о принятие решения о выборе из нескольких проектов наиболее эффективного проекта.

Область применения методики относится ко второй группе ситуаций, т. к. противоречия между критериями оценки эффективности инвестиционных проектов возникают при сравнении нескольких проектов и именно в таких ситуациях необходимо выделение основного критерия оценки. При рассмотрении единственного инвестиционного проекта с традиционной схемой денежных потоков критерии эффективности будут давать сходные результа-

ты. Такая область применения методики обусловлена тем, что она призвана решить проблему возникающих между критериями оценки эффективности проектов противоречий.

Далее разобьем нашу группу ситуаций на две большие подгруппы: о сравниваемые проекты альтернативны; о сравниваемые проекты зависимы (допоняют друг друга). Область применения методики ограничена первой подгруппой ситуаций, т. к. методика создана для того, чтобы сделать обоснованный выбор из нескольких проектов наиболее эффективного, с точки зрения лица, принимающего решение, учитывая индивидуальные, присущие только данному проекту показатели эффективности. А вторая подгруппа ситуаций объединяет проекты, для сравнения которых необходимо рассматривать не отдельные проекты, а их группы, составленные из допоняющих проектов, а это тема для отдельного исследования.

Полученную подгруппу ситуаций разделим еще на две разновидности: о когда в распоряжении лица, принимающего решение, имеется объем финансовых средств, сумма которых достаточна для финансирования всех предложенных альтернатив;

о когда сумма средств ограничена и необходимо выбрать из предложенных альтернатив наиболее эффективные.

Очевидно, что разработанная автором методика своей областью применения относится ко второй совокупности случаев, т. к. в ее основе лежит задача решения проблемы возникающих между критериями оценки эффективности инвестиционных проектов противоречий и выбора из нескольких альтернатив. В первой же совокупности случаев требуется лишь определить все эффективные проекты, которые нет необходимости сравнивать, и отбросить все неэффективные.

Таким образом, область применения методики ограничивается ситуациями, когда существуют несколько независимых альтернативных инвестиционных проектов, из которых необходимо выбрать наиболее эффективные,

учитывая ограниченность финансовых возможностей лица, принимающего решение (рис. 1).

Рис. 1. Область применения методики

Предложенный ситуационный комплексный подход позволяет не устранять возможные противоречия между критериями оценки, а избегать их.

Первым шагом анализа экономической эффективности является четкое определение цели инвестирования и определение интересов лица, принимающего решение. Это связано с наличием различных целей инвестирования и существованием различных групп, участвующих в проекте. Таким образом, решение может приниматься с учетом интересов как одной, так и нескольких групп. То, что приемлемо для одной группы участников инвестиционного проекта (одного лица, принимающего решение), может быть неприемлемо для другой группы (другого лица, принимающего решение). Отсюда и возникает необходимость предварительного анализа ситуации, в которой дожна проводиться оценка эффективности инвестиционного проекта. Результатом анализа ситуации будет четкое определение цели инвестирования и интересов группы, к которой принадлежит лицо, принимающее решение, об эффективности или неэффективности анализируемого проекта. Также анализ ситуации даст нам тот набор условий и ограничений, которые присущи данному проекту и дожны быть учтены при анализе проекта. Эти условия и ограничения могут определяться как непосредственно проектом, так и лицом, принимающим решение.

Методика (рис. 2) использует ситуационный комплексный подход.

ЦОИНКС1И-

Фшрохга

З.Ордоте грищцвню-сшР

4 Маювн иарамммя аатгаЗОЯП

6. Фзрмурв-кацзи-ПГР

ИСфНЯ

гшшаф^юо

проекта

7. О&цй прочал) )слй исгретвмй ишани

8. Агаив ифрвдм и фррщвне цвдтато! об ивестюий апугач

А Б В Г д

Ю.а,йфдо-шшсюк

оцняЭВИП

11. Аию роулшсв цянедщкииш

апуауягьй пуп. 12 Ккжцхюие 1рнаш

13. бЬбаргенбогЕеэффэатсй алыервпш *

простой вь&р -*>

игшшЛ цть

14. Г(ияпераиЕя обмевспфовл

анаппреауилапваю-тетроицхкнн

Рис. 2. Методика выбора основного критерия оценки ЭЭИП: ПР - лицо, принимающее решение; ЭЭИП - экономическая эффективность инвестиционного проекта

Результаты первого этапа позволят нам обоснованно выбрать на втором этапе критерии оценки эффективности инвестиционных проектов, которыми мы воспользуемся для анализа и сравнения, выделить из них основной и допонительные, собрать необходимую информацию и провести анализ. При этом критерии оценки эффективности инвестиционных проектов будут использоваться в комплексе, а не по отдельности.

Третьим этапом будет интерпретация полученных значений показателей. Если возникшие между критериями оценки противоречия не удалось разрешить на втором этапе (хотя при тщательном ситуационном анализе на первом этапе такие случаи составят скорее исключение), следует вернуться на первый этап и пересмотреть набор условий и ограничений, а потом повторно провести анализ.

Далее, на основе анализа полученных значений основного и допонительных показателей эффективности лицо, принимающее решение, выбирает самый привлекательный проект.

Разработанная методика - это агоритм, применяя который на предын-вестиционной стадии проекта развития промышленного предприятия мы придаем инвестиционному анализу целевую направленность, а управленческим решениям об инвестировании - объективность и обоснованность. Обширная область применения и простота использования методики позволяют адресовать ее широкому кругу специалистов по инвестициям.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации

1. Sfaalik К. К. Investment payback period as the main index for the efficiency rating and comparison of investments under present conditions // Korus'99: The Third Russian-Korean International Symposium on Science and Technology, Novosibirsk, June 22,1999.- Novosibirsk, 1999.

2. Шалик К. К. Стратегическое планирование и управление проектами как фактор увеличения конкурентоспособности продукции предприятия // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства: Материалы международной научно-практической

конференции, Воронеж, декабрь 1999: В 2 т. Т. 2: Основные факторы, определяющие конкурентоспособность предприятия.- Воронеж: Воронежский государственный технический университет, 1999.

3. Шалик К. К. Низкая эффективность инвестиционных проектов как одна из проблем предприятий в привлечении инвестиций // Проблемы эффективной организации производства и приоритеты инвестиционной политики: Материалы международной научно-практической конференции, Новосибирск, 10-12 октября 2000 года,- Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2000.

4. Шалик К. К., Жабин В. В. Показатель внутренней нормы доходности как один из основных критериев оценки экономической эффективности инвестиционных проектов // Сборник научных трудов НГТУ.- № 3.- Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2000.

5. Шалик К. К. Нормирование труда и управление производством // Экономика и организация эффективного использования и устойчивого развития трудового потенциала предприятия: Труды международной научно-практической конференции.- Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2001.

6. Шалик К. К. Проблема выбора критериев оценки экономической эффективности инвестиционных проектов // Сборник научных трудов НГТУ,-№ 1.- Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2002.

Подписано в печать 26.09.03. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная

Тираж 100 экз._Печ. л. 1,5

Заказ № 537

Отпечатано в типографии Новосибирского государственного технического университета 630092, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 20

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шалик, Константин Константинович

Введение.

Глава 1. Разработка и внедрение новых стандартов подготовки инвестиционных проектов как фактор повышения эффективности инвестиций на предприятиях промышленности.

1.1. Анализ инвестиционной ситуации в России.

1.2. Фактор недостаточной экономической эффективности инвестиционных проектов и неэффективного использования финансовых ресурсов предприятиями промышленности.

1.3. Повышение качества управленческих решений как способ увеличения отдачи от инвестиций в реорганизацию предприятий промышленности.

1.4. Анализ проблемы выбора критериев оценки экономической эффективности инвестиционного проекта.

1.5. Концепция исследования.

Глава 2. Сравнительный анализ четырех дисконтных критериев оценки экономической эффективности проектов развития на предприятиях промышленности.

2.1. Определение основных понятий инвестиционного менеджмента.

2.2. Основные принципы оценки экономической эффективности инвестиционного проекта.

2.3. Денежные потоки инвестиционного проекта.

2.4. Четыре основных дисконтных критерия оценки экономической эффективности инвестиций на предприятиях промышленности.

2.5. Сравнительный анализ критериев эффективности проектов развития

Глава 3. Методика выбора основного критерия оценки экономической эффективности инвестиционного проекта для сравнения альтернативных проектов развития предприятия.

3.1. Допущения и ограничения.

3.2. Ситуационный комплексный подход.

3.3. Описание методики.

3.4. Методика выбора основного критерия оценки экономической эффективности инвестиционного проекта для сравнения альтернативных пректов развития предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка экономической эффективности альтернативных проектов развития промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. В число приоритетных задач, стоящих перед страной сегодня, входит задача сохранения достигнутых за последние годы темпов экономического роста. Влияние эффекта девальвации, произошедшей в августе 1998 года, ослабло, и период относительной стабилизации, поддерживаемой высокими ценами на энергоносители, закончися. На современном этапе необходимо увеличение экономического потенциала как отдельного хозяйствующего субъекта, так и экономики государства в целом. Такое увеличение невозможно без инвестиций в модернизацию, реконструкцию и перепрофилирование действующего производства.

Современное же состояние российской экономики характеризуется достаточно низкой инвестиционной активностью, сопровождающейся нарастающей избирательностью инвестирования. Недостаточно просто привлечь средства для инвестиций в промышленность. Необходимо, чтобы использование этих средств оказалось экономически эффективным. Для этого нужно вкладывать средства в действительно прибыльные инвестиционные проекты. А это требует разработки и внедрения новых стандартов подготовки и оценки инвестиционных проектов.

Любая оценка требует наличия критериев, по которым будет проходить оценивание, в том числе и оценка экономической эффективности инвестиционных проектов. И от точности расчетов значений критериев, а особенно от выводов, которые делает лицо, принимающее решение по инвестиционным проектам на основе рассчитанных значений, зависит окончательное решение о финансировании проекта. В настоящее время актуальными являются исследования по проблеме применения известных критериев оценки экономической эффективности инвестиционного проекта в комплексе, с выделением, в зависимости от ситуации, наиболее значимого и вспомогательных критериев. Анализируя полученную информацию, необходимо понимать существующие противоречия между различными критериями и учитывать или устранять их при оценке инвестиционных проектов.

Таким образом, разработка и внедрение новых стандартов подготовки инвестиционных проектов, направленных на реорганизацию предприятий и создание новых производств,Ч задача, актуальность и важность которой сложно переоценить. Привлечение финансовых ресурсов на коммерческой основе без решения данной задачи становится в настоящее время практически бессмысленным: большая часть российских предприятий будет просто не готова потратить эти деньги надлежащим образом.

Диссертационное исследование посвящено оценке экономической эффективности проектов развития промышленного предприятия, в частности выбору критериев такой оценки, и сравнению альтернативных инвестиционных проектов с помощью разработанных автором ситуационного комплексного подхода и методики выбора основного критерия оценки экономической эффективности инвестиционного проекта. Недостаточная разработанность данной проблематики требует продожения теоретических исследований и методического обоснования подходов к экономической оценке привлекательности инвестиционных проектов.

В связи с вышеизложенным цель исследования Ч разработка методических подходов к выбору основного критерия оценки экономической эффективности проектов развития предприятия промышленности и практических рекомендаций по повышению качества управленческих решений в процессе реструктуризации производства.

Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи:

Х проведен анализ инвестиционной ситуации в России в 1990-2002 годах и определена проблема совершенствования методов и методик оценки экономической эффективности проектов развития предприятия;

Х исследованы достоинства и недостатки отдельных критериев оценки экономической эффективности проекта и методы их расчета;

Х проведен сравнительный анализ критериев оценки экономической эффективности проекта развития предприятия на предмет возможности использования одного из них в качестве единственного, основного критерия;

Х разработаны рекомендации по комплексному применению этих критериев для сравнения альтернативных проектов развития предприятия и принятия решения об экономической эффективности проекта;

Х предложен комплексный ситуационный подход при выборе основного критерия оценки экономической эффективности проекта;

Х разработана методика выбора основного критерия оценки экономической эффективности инвестиционного проекта для сравнения альтернативных инвестиций на предприятиях промышленности;

Х разработаны методические рекомендации для принятия управленческих решений об экономической приемлемости проектов развития и выбора из нескольких альтернативных инвестиций наиболее эффективных.

Данное исследование направлено на изучение проблемы выбора и применения критериев оценки экономической эффективности инвестиционных проектов (ИП) для принятия решения об экономической приемлемости проекта. Следовательно, объектом исследования будут промышленные предприятия, осуществляющие реструктуризацию производства. Такая оценка дается после инвестиционного анализа и часто бывает субъективной. Но существует потребность в научной обоснованности окончательного решения об инвестировании. Следовательно, методы оценки экономической эффективности ИП и выбор критериев такой оценки дожны быть объективны и научйо обоснованы. Поэтому предметом исследования будет процесс принятия решения об экономической эффективности проекта развития промышленного предприятия на основе анализа совокупности значений дисконтных критериев.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанная автором методика позволяет проводить сравнение альтернативных проектов развития предприятия при возникающих между критериями оценки противоречиях, не устраняя их и искажая тем самым информацию о параметрах проекта, а отдавая приоритет проекту с наилучшим значением критерия, выбранного основным в зависимости от инвестиционных целей и ситуации. Проведенная систематизация типовых ситуаций инвестирования и предложенный ситуационный подход дают возможность обоснованно и без потери времени выбрать основной критерий оценки экономической эффективности инвестиции. А предложенная система ранжирования альтернативных инвестиций позволяет представлять результаты инвестиционного анализа в наглядной форме.

Результаты данного диссертационного исследования предоставляют хозяйствующим субъектам российской экономики инструмент количественной оценки экономической эффективности проектов развития предприятия и тем самым дают возможность более обоснованно проводить сравнение альтернативных инвестиционных проектов и более объективно принимать решения в области реального инвестирования. Это позволит улучшить качество принимаемых решений и увеличить их полезность как для отдельного субъекта, так и для общества в целом.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Проектный анализ Ч дисциплина, развитие которой претерпевает в России бурный рост. Но среди многообразия появившихся научных работ немного таких, которые посвящены узким, конкретным его аспектам. Безусловно, рассмотрение проектного анализа во всем масштабе его целей и задач, составление целостного представления о нем необходимо, но при этом остаются лузкие области, которые требуют более детального изучения. Одной из таких проблем и является проблема выбора критериев оценки экономической эффективности инвестиционных проектов. В основном рассмотрение этого вопроса ограничивается перечислением существующих критериев оценки, их ранжированием, использованием известных методик их расчета и краткими рекомендациями по интерпретации полученных значений. Среди западных авторов, которые занимались этой проблемой в той или иной степени, хотелось бы отметить таких, как Р. Хот, В. Беренс, Г.Бирман и др. Среди российских экономистов необходимо отметить работы В. В. Новожилова, Д. С. Львова, В. Н. Лившица, И. В. Липсица, В. В. Ковалева, В. Д. Шапиро, И. М. Вокова, П. Л. Виленского и др. Отдельно хотелось бы упомянуть Методические рекомендации по оценке эффективности инвестационных проектов и их отбору для финансирования [68], которые в значительной мере повлияли на автора в процессе диссертационного исследования.

Содержание диссертации соответствует области исследования 15.15 Ч Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства Паспортов номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Научная идея исследования Ч выделение из совокупности критериев оценки экономической эффективности проекта основного и вспомогательных на основе ситуационного комплексного подхода для сравнения альтернативных проектов развития промышленного предприятия.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

Х исследованы сущность, достоинства и недостатки четырех основных дисконтных критериев оценки экономической эффективности инвестиций на предприятиях промышленности и проведен их сравнительный анализ, что позволило выделить наиболее информативные критерии и систематизировать процесс их выбора и использования для оценки;

Х предложен ситуационный подход к выбору основного критерия оценки экономической эффективности инвестиционного проекта и обоснована невозможность использования единственного критерия оценки эффективности в качестве основного в различных ситуациях;

Х проведена систематизация типовых ситуаций инвестирования, в которых происходит выбор критериев оценки экономической эффективности проекта развития предприятия, что позволило выработать ряд правил, регламентирующих выбор критериев;

Х разработана и опробована методика выбора основного критерия оценки экономической эффективности инвестиционного проекта для сравнения альтернативных проектов развития предприятия;

Х предложена система ранжирования альтернативных инвестиций, что позволяет в удобной и наглядной форме представить информацию, которую дают рассчитанные значения критериев оценки;

Х разработаны методические рекомендации для принятия управленческих решений об экономической приемлемости инвестиционных проектов развития предприятия и выбора из нескольких альтернативных инвестиций наиболее эффективных.

В процессе исследования были созданы методические основы для выбора основного критерия оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в зависимости от ситуации, в которой происходит инвестирование, а также предложен агоритм сравнения альтернативных инвестиций, базирующийся на вышеупомянутой методике.

Апробация результатов исследования. Основные материалы и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на The Third Russian-Korean International Symposium on Science and Technology (Novosibirsk, June 22-25, 1999), международной научно-практической конференции Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства (Воронеж, 1999), международной научно-практической конференции Проблемы эффективной организации производства и приоритеты инвестиционной политики (Новосибирск, 2000).

По теме диссертации опубликованы 7 научных статей и тезисов докладов. Полученные результаты имеют теоретическое и прикладное значение и могут использоваться как на уровне государственных учреждений в практике экспертизы инвестиционных проектов, так и на уровне хозяйствующих субъектов. Основные положения диссертации используются в преподавании дисциплин Инвестиционный менеджмент, Инвестиционный анализ, Организация и финансирование инвестиций.

Методические рекомендации использовались на практике двумя хозяйствующими субъектами, о чем есть соответствующие подтверждения.

Публикации. Основное содержание и рекомендации диссертации опубликованы в следующих печатных работах:

1. Shalik К. К. Investment payback period as the main index for the efficiency rating and comparison of investments under present conditions // Korus'99:

The Third Russian-Korean International Symposium on Science and Technology, Novosibirsk, June 22,1999.Ч Novosibirsk, 1999.

2. Шалик К. К. Стратегическое планирование и управление проектами как фактор увеличения конкурентоспособности продукции предприятия // Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства: Материалы международной научно-практической конференции, Воронеж, декабрь 1999: В 2 т. Т. 2: Основные факторы, определяющие конкурентоспособность предприятия.Ч Воронеж: Воронежский государственный технический университет, 1999.

3. Шалик К. К. Низкая эффективность инвестиционных проектов как одна из проблем предприятий в привлечении инвестиций // Проблемы эффективной организации производства и приоритеты инвестиционной политики: Материалы международной научно-практической конференции, Новосибирск, 1012 октября 2000 года.Ч Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2000.

4. Шалик К. К., Жабин В. В. Показатель внутренней нормы доходности как один из основных критериев оценки экономической эффективности инвестиционных проектов // Сборник научных трудов НГТУ.Ч № 3.Ч Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2000.

5. Шалик К. К. Нормирование труда и управление производством // Экономика и организация эффективного использования и устойчивого развития трудового потенциала предприятия: Труды международной научно-практической конференции.Ч Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2001.

6. Шалик К. К. Проблема выбора критериев оценки экономической эффективности инвестиционных проектов // Сборник научных трудов НГТУ.Ч № 1.Ч Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2002.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шалик, Константин Константинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ инвестиционной ситуации в России 1990-2002 годов прказал, что сейчас мы находимся на стадии некоторой финансовой стабилизации. Чтобы поддержать экономический рост, необходимо инициировать и стимулировать инвестиционную активность внутренних и внешних инвесторов. Для этого необходимы меры по улучшению инвестиционного климата в стране. Разработка и внедрение новых стандартов подготовки инвестиционных проектов, направленных на реорганизацию предприятий и создание новых производств, влияют на процесс улучшения инвестиционного климата. Поэтому создание методик, повышающих эффективность управленческих решений в области оценки инвестиций,Ч задача, актуальность и важность которой сложно переоценить.

Их практическая значимость также не вызывает сомнения, т. к. проектный анализ в России переживает стадию становления, в связи с чем ощущается недостаток опыта оценки и реализации реальных производственных инвестиций.

Но сами математические методы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов достаточно изучены и описаны, поэтому научный интерес вызывают анализ возможностей применения этих методов в различных инвестиционных ситуациях и интерпретация полученных результатов для принятия управленческих инвестиционных решений. В связи с этим в инвестиционном анализе дожен применяться ситуационный подход.

Если отойти от наиболее общей классификации инвестиций, в которой они разделяются на инвестиции в реальные активы и инвестиции в финансовые активы, то понятием линвестиции можно обозначить гораздо более разнообразные вложения средств (материальные и физические). Учитывая уникальность практически каждого инвестиционного проекта, следует заметить, что создание универсальной схемы оценки, которая подходила бы для анализа всего множества инвестиционных проектов, вряд ли возможно. Поэтому вначале необходимо оценивать ситуацию, а затем задавать направление и параметры анализа.

Разработанная в результате данного исследования методика выбора ос-, новного критерия оценки экономической эффективности инвестиционного проекта дает возможность ситуационного и комплексного применения известных дисконтных критериев оценки экономической эффективности. Суть такого применения заключается в использовании критериев оценки эффективности инвестиционных проектов в комплексе, с выделением, в зависимости от ситуации, основного критерия оценки и определением допонительных. Комплексность подхода позволяет получить максимально поную информацию о проекте, что, безусловно, повысит объективность принимаемых решений и положительно отразится на их эффективности. Ситуационная составляющая подхода, во-первых, придает инвестиционному анализу направленность, когда в результате анализа ситуации будут выбраны те показатели, которые максимально отразят интересующую ПР информацию. Анализ экономической эффективности инвестиций да и инвестиционный анализ в целом имеют объективную и субъективную составляющие. Объективными являются имеющиеся фактические данные, принципы оценки, методы анализа, расчеты. Субъективными Ч прогнозные предположения, подбор необходимой информации, выбор критериев оценки эффективности и методов анализа, интерпретация полученных результатов и принятие окончательного решения об эффективности проекта и о выборе из нескольких альтернативных инвестиций. Следовательно, невозможно разработать и использовать единственную схему и набор критериев, по которым необходимо оценивать и сравнивать всю совокупность инвестиционных проектов. Требуется тщательный анализ ситуации и учет интересов той группы, к которой принадлежит ПР и для которой проводится анализ. Тогда результаты анализа будет возможно использовать с максимальной полезностью.

Во-вторых, выбранный в зависимости от ситуации основной критерий оценки экономической эффективности инвестиционного проекта даст возможность при возникновении противоречий между критериями ранжировать альтернативы по наилучшему значению основного критерия. Это позволяет не устранять возникшие противоречия, а иметь заранее подготовленный ответ на вопрос какому критерию оценки отдать предпочтение при возникновении конфликта между ними?.

В начале диссертационной работы было сделано предположение, что при достаточно большом количестве показателей эффективности наибольшую информацию об эффективности проекта дают четыре дисконтных показателя эффективности (чистый дисконтированный доход, внутренняя норма доходности, дисконтный период окупаемости и индекс доходности). Это предположение подтверждает проведенный в исследовании сравнительный анализ критериев оценки экономической эффективности инвестиционных проектов. Выявленные достоинства и недостатки данных критериев, позволяют сделать вывод, что, применяемые в комплексе, они предоставляют возможность оценить большинство инвестиционных проектов. Другими словами, есть все основания считать их основными критериями оценки экономической эффективности инвестиционных проектов.

Применение критериев оценки эффективности инвестиционных проектов будет эффективно в комплексе, т. к. по отдельности ни один критерий не способен дать однозначный ответ на вопрос какой из сравниваемых проектов эффективней?. Но при сравнении нескольких альтернатив между критериями эффективности могут возникнуть противоречия, когда все четыре критерия не будут однозначно указывать на один и тот же проект, как на наиболее эффективный. Из этой ситуации существуют два выхода.

Первый выход: устранение противоречий. У такого подхода много сторонников, в основном среди теоретиков инвестиционного анализа. Ими предлагаются различные модификации показателей, например модифицированный показатель внутренней нормы доходности, а также различные способы устранения противоречий (с ними можно ознакомиться в приложении 4). Но этот подход может привести к чисто теоретическим решениям проблемы, а на практике часто искажает информации об анализируемом проекте, что негативно влияет на эффективность принимаемых решений об инвестировании.

Более приемлемым представляется второй выход: выбор из критериев оценки эффективности основного и ранжирование альтернатив в зависимости от значений основного критерия. Но при этом возникает вопрос: во всех ли случаях в качестве основного будет выступать один и тот же критерий оценки?

Сравнительный анализ вышеупомянутых критериев позволяет сделать следующие выводы:

Х Ни один из перечисленных критериев оценки эффективности инвестиционного проекта не обладает перед остальными такими преимуществами, которые позволили бы ему в любой ситуации выступать в качестве основного критерия эффективности.

Х Требуется тщательный анализ ситуации, целей и задач инвестирования, чтобы выбрать основной критерий оценки эффективности.

Х Не применяясь в определенной ситуации в качестве основного критерия оценки эффективности инвестиционного проекта, любой из указанных выше показателей может и дожен стать допонительным критерием оценки, т. к. обязательно несет в себе полезную информацию и может оказать существенное влияние на принятие окончательного решения о выборе из альтернативных инвестиционных проектов наиболее эффективного.

Х Не имея абсолютного преимущества, показатель ВНД будет чаще выступать в качестве основного критерия оценки эффективности, чем показатели ЧД Д и Пок, а показатель ЧД Д чаще, чем показатель ПоК.

В рамках исследования был проведен анализ возможностей использования четырех дисконтных критериев в качестве основных в зависимости от ситуаций. Были выделены наиболее часто встречающиеся ситуации инвестирования и сформулирован ряд правил, помогающих сделать выбор основного критерия оценки эффективности из четырех вышеупомянутых показателей:

1.Если выбор ставки дисконтирования обоснован, масштаб инвестиционных проектов сопоставим, риск не является чрезмерным, рекомендуется в качестве основного критерия оценки ЭЭИП выбрать показатель ЧДД.

2. Если в условиях инвестирования основным ограничением являются временные рамки, рекомендуется в качестве основного критерия оценки ЭЭИП выбирать показатель ПоК.

3. Если выбор ставки дисконтирования затруднен, инвестиции разномасштабны, условия характеризуются повышенной неопределенностью и риском, рекомендуется в качестве основного критерия оценки ЭЭИП выбирать показатель ВНД.

Эти правила охватывают не все множество ситуаций, в которых происходит выбор основного критерия оценки, но применимы в большинстве случаев.

Также были даны рекомендации по выбору допонительных критериев оценки. Но такие рекомендации необходимо давать очень осторожно, потому что выбор допонительных критериев дожен быть обусловлен ситуацией и предпочтениями ПР.

В ходе исследования были выделены различия между понятиями цель проекта и цель инвестирования. Цель проекта Ч это цель заказчика проекта, т. е. тот желаемый результат, который достигается при реализации комплекса взаимосвязанных мероприятий, направленных на целенаправленное изменение отдельной системы.

Цель инвестирования Ч это цель инвестора, когда на первый план выходит получение результата, ради которого и производились инвестиции в проект, а сам результат реализации проекта интересует лишь с точки зрения достижения цели инвестирования.

В зависимости от того, кем из участников проекта является ПР, цель инвестирования может совпадать с целью проекта, а может не совпадать.

Все вышеизложенные промежуточные результаты исследования были использованы при создании методики выбора основного критерия оценки экономической эффективности инвестиционного проекта. Эта методика способна стать действенным инструментом при сравнении нескольких альтернативных проектов. Она выпонена в виде агоритма и готова к применению в практической деятельности. Область применения методики ограничивается ситуациями, когда существуют несколько независимых альтернативных инвестиционных проектов, из которых необходимо выбрать наиболее эффективные, учитывая ограниченность финансовых возможностей J11 IP.

В то же время если рассмотреть область определения методики с точки зрения жизненного цикла проекта, необходимо заметить, что методика применима на предынвестиционной стадии в момент первичной оценки альтернатив.

Применив предложенную методику выбора основного критерия оценки ЭЭИП и лежащий в ее основе ситуационный комплексный подход, при ранжировании альтернативных инвестиционных решений и выборе из них наиболее эффективных можно пойти двумя путями.

Первый путь предусматривает в основе ранжирования ситуационную составляющую подхода. На первом этапе тщательно анализируется ситуация, детально обосновывается выбор основного критерия. Тогда мы ранжируем альтернативы по значению основного критерия оценки начиная с наилучшего значения. Последующий выбор не составит никакого труда. Наиболее эффективной альтернативой будет признана альтернатива, оказавшаяся в списке первой.

Второй путь отдает приоритет комплексности подхода, хотя и учитывает результаты анализа ситуации, проведенного на первом этапе. При ранжировании мы используем значения всех рассчитанных показателей, но, безусловно, наиболее весомым считаем выбранный основной критерий оценки. Для такого ранжирования и была разработана несложная система, приведенная в исследовании.

Разработанная методика Ч это агоритм, применяя который на предынвестиционной стадии проекта развития промышленного предприятия мы придаем инвестиционному анализу целевую направленность, а управленческим решениям об инвестировании Ч объективность и обоснованность. Имея обширную область применения и отличаясь простотой использования, методика адресована широкому кругу специалистов по инвестициям.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шалик, Константин Константинович, Новосибирск

1. Абрамов С. И. Инвестирование.Ч М., 2000.Ч 440 с.

2. Алехин М. Ю. Управление инвестиционным проектом.Ч СПб., 1997.Ч53 с.

3. Беренс В., Хавранек П. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований.Ч М.: АОЗТ Интерэксперт, 1995.Ч 342 с.

4. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов.Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.Ч 175 с.

5. Богатин Ю. В. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций.Ч М.,1999.Ч254 с.

6. Богатин Ю. В. Инвестиционный анализ.Ч М., 2000.Ч 286 с.

7. Бочаров В. В. Инвестиционный менеджмент: Управление инвестициямиЧ СПб., 1995.Ч 100 с.

8. Бузырев В. В. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход.Ч СПб., 1999.Ч 224 с.

9. Вайнрих Г., Хоффман У. Планирование и анализ инвестиций.Ч М., 1995.Ч265 с.

10. Вайнштейн С. Ю. Инвестиционное проектирование.Ч Новосибирск,2000.Ч 124 с.

11. Валинурова Л. С. Анализ инвестиционных проектов.Ч Уфа, 1999.Ч150 с.

12. Ван Хорн Д. Основы управления финансами.Ч М., 1996.Ч 779 с.

13. Виленский П. Л. Программные пакеты для инвестиционных расчетов в России.Ч М., 1998.Ч 36 с.

14. Виленский П. Л. Показатель внутренней нормы доходности проекта и его модификации.Ч М., 1998.Ч 58 с.

15. Виленский П. Л. Оценка эффективности инвестиционного проекта.Ч М., 1998.Ч160 с.

16. Воков И. М., Грачева М. Проектный анализ.Ч М., 1998.Ч 423 с.

17. Воков И. М., Грачева М. Проектный анализ: финансовый аспект.Ч М.: ТЕИС, 2000.Ч 103 с.

18. Воков О. И. Экономика предприятия.Ч М., 2001.Ч 243 с.

19. Воронцовский JI. В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования.Ч М., 1999.Ч 145 с.

20. Воропаев В. И. Управление проектами в России.Ч М., 1995.Ч 225 с.

21. Гитман JI. Д. Основы инвестирования.Ч М., 1997.Ч 991 с.

22. Глухов В. В., Бахрамов Ю. М. Финансовый менеджмент.Ч СПб., 1995.Ч429 с.

23. Громницкий В. С. Выбор эффективных решений в условиях много-критериальности // Экономический вестник.Ч 2000.Ч Вып. 1.

24. Гуськова Т. Н. Оценка инвестиционной привлекательности объектов статистическими методами.Ч М., 1999.Ч 150 с.

25. Данилова Т. Н. Управление инвестициями и инвестиционная привлекательность Нижегородской области.Ч Н. Новгород, 1999.Ч 180 с.

26. Дегтярева И. В. Инвестиционный бизнес и проблема эффективности // Известия С.-Петербургского университета экономики и финансов.Ч 2000.Ч № 3.

27. Дегтяренко В. Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов.Ч М., 1997.Ч 143 с.

28. Дубров А. М. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе.Ч СПб., 1999.Ч 136 с.

29. Дулич В. Инвестиционная деятельность в России в первом полугодии 2000 года // Экономика строительства.Ч 2000.Ч № 8.

30. Завлин П. Н. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов.Ч СПб., Наука, 1995.Ч 168 с.

31. Зимин И. А. Реальные инвестиции.Ч М.: Экмос, 2000.Ч 271 с.

32. Иванов А. М. Практика оценки предприятий и бизнеса в экономике России переходного периода.Ч Тверь, 1998.Ч 136 с.

33. Иванов А. П. Инвестиционный анализ.Ч М., 2000.Ч 179 с.

34. Игольников Г. JI. Экономическая оценка инвестиционных проектов.Ч Ярославль, 1999.Ч 86 с.

35. Игошин Н. В. Инвестиции. Организация управления и финансирование.ЧМ.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.Ч413 с.

36. Ильин Н. И. Управление проектами.Ч М., 1996.Ч 610 с.

37. Инвестиции в Россию / Под ред. JI. С. Тарасевича и С. Г. Ковалева.Ч СПб., 1999.Ч 155 с.

38. Ионов В. И. Реструктуризация предприятий: проблемы и пути их решений.Ч М., 2000.Ч 142 с.

39. Капитоненко В. В. Финансовая математика и ее приложения.Ч М., 1998.Ч183 с.

40. Карганов С. А. Методологические основы оценки экономической эффективности производственных инвестиций.Ч СПб., 2000.Ч 75 с.

41. Катасонов В. Ю. Проектное финансирование как новый метод организации в реальном секторе экономики.Ч М., 1999.Ч 168 с.

42. Кирсанов К. А. Инвестиции и антикризисное управление.Ч М., 2000.Ч184 с.

43. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.Ч М., 1996.Ч 430 с.

44. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов.Ч М., 1999.Ч144 с.

45. Котынюк Б. А. Инвестиционные проекты.Ч СПб., 2000.Ч 442 с.

46. Комаров А. Г. Инвестиционное проектирование.Ч СПб., 1998.Ч 50 с.

47. Космин В. В. Сравнение вариантов проектных решений.Ч М., 1995.Ч172 с.

48. Кузнецов Б. JI. Управление проектами.Ч Набережные Чены, 1996.Ч142 с.

49. Кузнецов Б. JI. Бизнес-проект: Инвестиционное проектирование.Ч Набережные Чены, 1996.Ч 152 с.

50. Кутуков В. Б. Основы финансовой и страховой математики.Ч М., 1998.Ч 174 с.

51. Крувшиц JI. Инвестиционные расчеты.Ч СПб., 2001.Ч 432 с.

52. Лапу ста М. Г. Необходимость привлечения прямых инвестиций // Вестник университета.Ч 2000.Ч № 1.

53. Леонов А. Е. Экономическая оценка инвестиций.Ч Новосибирск, 1998.Ч35 с.'

54. Лимитовский М. Л. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений.Ч М., 1996.Ч 184 с.

55. Лившиц В. Н. Проектный анализ: методология, принятая во Всемирном банке.Ч М., 1994.Ч 248 с.

56. Лившиц В. Н. Оценка эффективности производственных инвестиций // Вестник Международного университета (в Москве). Серия: Экономика.Ч 2000 Ч Вып. 2.

57. Липсиц И. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа.ЧМ., 1996.Ч293 с.

58. Лисин В. С. Экономические реформы в России: поиски новой стратегии.ЧМ., 1998.Ч 160 с.

59. Львов Д. С. Оценивание крупномасштабных инвестиционных проектов в регионе.Ч М.; Уфа, 2001.Ч 113 с.

60. Маковецкий М. Особенности инвестиционного процесса в России // Инвестиции в России.Ч 2001.Ч № 2.

61. Марасев А. Ю. Формирование инвестиционного климата в российской экономике переходного периода.Ч М., 2000.Ч 28 с.

62. Мартынов А. Возможности повышения эффективности инвесторов в России // Экономист.Ч 2000.Ч № 9.

63. Масловский В. П. Методы оценки инвестиционных проектов.Ч Красноярск, 1996.Ч 46 с.

64. Массе П. Критерии и методы сравнения альтернатив с неопределенными затратами и результатами // Вероятностные модели математической экономики.Ч М.: ЦЭМИ АН СССР, 1990.Ч 246 с.

65. Мекумов Я. С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов.Ч М., 1999.Ч 102 с.

66. Мескон А. Менеджмент.Ч М.: Дело, 2000.Ч 701 с.

67. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования.Ч М.: Теринвест, 1994.Ч 284 с.

68. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования.Ч М.: Экономика, 2000.Ч 421 с.

69. Минаев Э. С. Антикризисное управление.Ч М., 1998.Ч 153 с.

70. Минерин Г. И. Международные стандарты оценки.Ч М., 2000.Ч 161 с.

71. Митяев Д. Задачи антикризисного управления в России // Экономическая стратегия.Ч 1999.Ч № 1.

72. Наносов П. С. Управление проектом.Ч М., 2000.Ч 144 с.

73. Немцев В. Н. Экономическая эффективность инвестиций.Ч М., 1998.Ч153 с.

74. Немцев В. Н. Оценка платежеспособности инвестиционного проекта.Ч Магнитогорск, 2000.Ч 93 с.

75. Никольская Е. Г. Экономические аспекты инвестиционного управления.Ч СПб., 2000.Ч 122 с.

76. Новиков Ю. И. Инвестиционная политика в России.Ч СПб., 1999.Ч226 с.

77. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании.Ч М.: Наука, 1972.

78. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений.Ч М., 1997.Ч 219 с.

79. Основные методы финансового анализа инвестиционных проектов.Ч Гродно, 1997 Ч 126 с.

80. Оценка бизнеса.Ч М., 1998.Ч 323 с.

81. Оценка эффективности инвестиций / Под ред. В. Н. Лившица.Ч М., 2000.ЧВып. 1.Ч177 с.

82. Оценка эффективности производственного бизнеса и инвестиций.Ч Ростов н/Д, 1998.Ч 168 с.

83. Подшиваленко Г. П. Оценка эффективности реальных инвестиций.Ч М., 1998.Ч168 с.

84. Попков В. П. Экономическая оценка инвестиционных решений.Ч М.,1998.Ч 134 с.

85. Принципы инвестирования.Ч М., 1992.Ч 160 с.

86. Пятницкий Д. В. Экономический анализ инвестиционных проектов.Ч Иваново, 1998 Ч 182 с.

87. Рекитар Я. А. Инвестиции в российскую экономику: временное оживление или начало устойчивого роста? // Экономика строительства.Ч 2000.Ч № 8.

88. Риполь-Сарагоси Ф. Б. Основы финансового управленческого анализа.Ч М., 2000 Ч 224 с.

89. Риски в современном бизнесе.Ч М., 1994.Ч 221 с.

90. Савчук В. П. Анализ и разработка инвестиционных проектов.Ч М.,1999.Ч 135 с.

91. Сафронов Б., Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура первого квартала 2000 года // Инвестиции в России.Ч 2000.Ч № 7.

92. Сафронов Б., Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2000 года // Инвестиции в России.Ч 2000.Ч № 4.

93. Серов М. В. Инвестиционный менеджмент.Ч М., 2000.Ч 176 с.

94. Сироткин В. Б. Обеспечение надежности инвестирования в реальный сектор экономики.Ч СПб., 1997.Ч 231 с.

95. Смоляк С. А. О сравнении альтернатив со случайным эффектом // Экономика и математические методы.Ч 1996.Ч Т. 32.Ч Вып. 4.

96. Соколов И. А. Опыт развивающихся стран в разработке инвестиционных проектов.Ч Саратов, 1997.Ч 149 с.

97. Ставровский Е. С. Оценка привлекательности инвестиционных проектов.Ч Иваново, 1997.Ч 54 с.

98. Стоимость предприятия: Теоретические методы и практика оценки.Ч М., 1999.Ч265 с.

99. Стоянова Е. С. Финансовый менеджмент: теория и практика.Ч М., 1996.Ч405 с.

100. Тарасова Е. В. Инвестиционное проектирование.Ч М., 1999.Ч 64 с.

101. Тихомиров Е. В. Финансово-экономическая оценка инвестиционного проекта.Ч М., 1999.Ч 41 с.

102. Узбеков В. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов.Ч Саратов, 1998.Ч 86 с.

103. Управление инвестициями и инновациями.Ч Саратов, 1997.Ч 110 с.

104. Управление инвестициями: Справочное пособие для специалистов и предприятий.Ч М., 1998.Ч 174 с.

105. Управление экономикой переходного периода.Ч М., 1998.Ч Вып. 2.Ч312 с.

106. Ухтоминский В. Г. Экономическая эффективность инвестиций в материальные активы предприятия.Ч Ярославль, 2000.Ч 44 с.

107. Фабоцци Ф. Управление инвестициями.Ч М.: Инфра, 2000.Ч 931 с.

108. Факов В. Я, Инвестиционно-кредитный словарь.Ч М.: Международные отношения, 2001

109. Фальцман В. К. Оценка инвестиционных проектов и предприятий.Ч М., 1999.Ч56 с.

110. Фаянсов М. И. Экономическая оценка инвестиций.Ч М., 1998.Ч 32 с.

111. Финансовый анализ деятельности фирмы.Ч М., 1995.Ч 240 с.

112. Хеферт Э. Техника финансового анализа.Ч М., 1996.Ч 663 с.

113. Хот Р. Н. Основы финансового менеджмента.Ч М., 1993.Ч 128 с.

114. Хомкалов Г. В. Проблемы реализации интересов в инвестиционном комплексе.Ч Иркутск, 1997.Ч 132 с.

115. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений.Ч М., 1987.Ч236 с.

116. Четыркин Е. Н. Методы финансовых и коммерческих расчетов.Ч М., 1995.Ч319 с.

117. Четыркин Е. Н. Финансовый анализ производственных инвестиций.ЧМ., 1998.Ч256 с.

118. Чуйкин А. Инвестиционные расчеты.Ч Калининград, 2000.Ч 256 с.

119. Шапиро В. Д. Управление проектами.Ч СПб., 1993.Ч 584 с.

120. Шарп У. Инвестиции.ЧМ., 1999.Ч 1027 с.

121. Швандлер В. А. Оценка эффективности инвестиций // Финансы.Ч 2000.Ч №9.

122. Шахназаров А. Г., Азгальдов Г. Г. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования.Ч М., 1994 Ч 80 с.

123. Щеков В. С. Предынвестиционные исследования и разработка бизнес-плана инвестиционного проекта.Ч М., 1999.Ч 248 с.

124. Экономическая политика России: итоги 2000 года // Инвестиции в России.Ч 2001.Ч № 3.

Похожие диссертации