Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка эффективности управленческого потенциала на предприятиях станкостроительного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Тлехурай, Лариса Талибовна
Место защиты Майкоп
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности управленческого потенциала на предприятиях станкостроительного комплекса"

РГБ ОД

2 АПР 2001

На правах рукописи

Тлехурай Лариса Талибовна

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОГО

КОМПЛЕКСА (ПО МАТЕРИАЛАМ РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону 2001

Диссертация выпонена на кафедре Финансы и кредит Майкопского государственного технологического института.

Научный руководитель кандидат экономических наук,

профессор Молочников Н.Р.

Официальные оппоненты доктор экономических наук,

профессор Симионов Ю.Ф., доктор экономических наук, профессор Шумин Н.М.

Ведущая организация Адыгейский государственный

университет

Защита диссертации состоится 20 апреля 2001 г. в 1430 часов в ауд. 231 на заседании Диссертационного совета Д 212.209.01 по экономическим наукам в Ростовском государственном экономическим университете (РИНХ) по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 69.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГЭУ

Автореферат разослан 17 марта 2001 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 69, диссертационный совет, ученому секретарю.

(РИНХ).

Ученый секретарь диссе{ доктор экономических ш

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Осуществляемый в России переход к рынку связан с глубокими изменениями хозяйственных отношений в экономике - разгосударствлением и приватизацией, приходом предпринимательства на смену директивному управлению, созданием развитых рыночных отношений, инфраструктуры и механизмов. Эти процессы обусловливают принципиально новые подходы к управлению промышленными предприятиями, требуют коренного преобразования всей системы управления производством, сформировавшейся за годы централизованного народнохозяйственного планирования, а также соответствующей трансформации сложившихся научных представлений в этой области.

В ходе экономических реформ основным звеном хозяйственного механизма стало предприятие как самостоятельный товаропроизводитель и рыночный агент. Однако именно на предприятии как в фокусе сконцентрировались все недостатки и последствия командно-распорядительного руководства экономикой и неразвитых рыночных отношений. И сегодня в практической деятельности отечественных предпринимателей станкостроительного комплекса преобладают узость интересов, пассивность и отсутствие видения перспективы.

Колебания рыночной конъюнктуры, нестабильность и непредсказуемость ситуации на рынке в существующих условиях усиливают необходимость осознанного выбора предприятием направлений его рыночной деятельности, предъявляют новые требования к отечественным производителям. Для того, чтобы выжить, предприятиям необходимо быстро реагировать и приспосабливаться к особенностям формирующейся рыночной среды. Именно на этой основе возникают насущная потребность в научной и практической разработке^ этой проблемы и создания новой системы управления производством на предприятии, адекватно реагирующей на внешние и внутренние из-

менения и имеющей соответствующий организационный механизм, обеспечивающий выработку и реализацию предприятием стратегии поведения на рынке.

Главное отличие современного рыночного управления предприятием состоит в изначальной ориентации производства на потребителя и основывается на постоянном учете влияния факторов внешней и внутренней среды на производство, на использовании современных принципов в управлении производством.

Политическая и социально-экономическая ситуация в России свидетельствует о том, что отечественные машиностроительные и станкостроительные предприятия вплотную приблизились к проблемам, решаемым западными товаропроизводителями. Мероприятия по переходу к рынку коренным образом изменили характер взаимоотношений предприятий с государством, с органами территориального управления, с другими предприятиями и организациями. Разгосударствление и приватизация, акционирование и предпринимательство предоставили производителям необходимую самостоятельность и создали новые экономические условия, в которых их деятельность подчиняется закону рыночного спроса, а дальнейшее выживание определяется их способностью и умением приспосабливаться к запросам и нуждам потребителей.

Тем не менее становится очевидным и тот факт, что переход от управления, ориентированного на приказы и директивы, к управлению, обеспечивающему эффективное функционирование предприятия в рыночных условиях, связан со значительными трудностями, с преодолением глубоко укоренившихся методов и представлений, которые вырабатывались отечественными производителями на протяжении многих десятилетий. Помимо проблем экономического и социально-психологического свойства, необходимо учитывать, что коренное изменение подходов к управлению производством затрагивает всю совокупность взаимосвязанных элементов производственной

системы и системы управления предприятием, что требует принятия серьезных организационных решений и проведения мероприятий комплексного характера. Это означает, что для осуществления перехода к эффективной рыночной деятельности прежде всего необходимо найти пути и разработать направления, обеспечивающие преемственность между организацией управления производством прошлых лет, в настоящее время и в перспективе.

Степень разработанности проблемы. Теоретические вопросы оценки управленческого труда и потенциала предприятия в различных аспектах рассматривались многими учеными-экономистами: Л.И.Абакиным, А.И.Анчишкиным, В.М.Архиповым, М.И.Бакано-вым, Э.П.Горбуновым, Ю.КХДонец, П.А.Игнатовским, Л.Н.Качалиной, Г.Я.Киперманом, И.Лукиновым, А.Онищенко, Б.Пасхавером, ДА.Черниковой, А.Л.Черненко, И.В.Мишуровой, В.С.Золотаревым, Ю.В.Богатиным, Н.И.Курганской, В.ЮЛаливайским, В.ПФедько и др.

Недостаточность разработанности теоретической и методологической базы исследования проблемы эффективности управленческого потенциала объясняет выбор данной темы в качестве диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является научное обоснование необходимости, разработка методических основ и выработка, с учетом специфики и особенностей формирования рыночных отношений в России на современном этапе, практических рекомендаций по организации управления и наращиванию управленческого потенциала на предприятиях станкостроения в соответствии с принципами организации управленческого труда.

Достижение поставленной цели вызвало необходимость решения следующих задач:

- выявить эффективность функционирования микросреды предприятий станкостроительного комплекса;

- исследовать проблемы и противоречия макросреды экономического пространства Республики Адыгея как субъекта Российской Федерации в условиях рыночной трансформации экономики;

- исследовать результативность управленческого потенциала предприятия в качестве важнейшего элемента производства;

- обосновать механизм взаимосвязи эффективности управленческого потенциала и финансовой устойчивости предприятия;

- исследовать финансовое состояние, эффективность использования ресурсов предприятия и уровень состояния организации управленческого труда;

- провести оценку эффективности внутрифирменного планирования;

- разработать целевую программу развития станкостроительного комплекса Республики Адыгея.

Предмет и объект диссертационного исследования. Предметом диссертационного исследования являются управленческие отношения взаимосвязи экономической устойчивости предприятия и эффективности управленческого потенциала предприятий станкостроительного комплекса.

Объектом исследования выбраны предприятия станкостроительного комплекса Республики Адыгея, функционирующие в условиях формирующейся рыночной среды: ОАО Майкопский машиностроительный завод, ОАО Майкопский редукторный завод, ОАО Майкопский станкостроительный завод им. М.В. Фрунзе, ОАО Майкопнормаль.

Методологическая и теоретическая база исследования. Методологической и теоретической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных авторов в области экономики, менеджмента, маркетинга и анализа. Научно-методический инструментарий диссертационного исследования включает диалектический метод познания, системный и ситуационный подходы, качест-

венно-количественный анализ, факторный анализ, методы группировки и цепных подстановок.

Информационно-эмпирическая база исследования. Информационную базу исследования составляют материалы монографий, статей и периодических изданий российских и зарубежных экономистов. Эмпирическая база исследования включает материалы Госкомстата Республики Адыгея, данные бухгатерской и статистической отчетности предприятий станкостроительного комплекса РА.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту. Объективная необходимость разработки и использования инструментов, обеспечивающих рыночную устойчивость станкостроительного комплекса РА на основе совершенствования оценки эффективности управленческого потенциала может быть реализована путем выпонения следующих экономических императивов:

1. Выявление существенных характеристик и особенностей условий макросреды, в которой функционируют предприятия станкостроительного комплекса РА;

2. Разработка методических положений, направленных на преодоление противоречий существующей системы управления, способствующих формированию активной реакции станкостроительного комплекса на изменения во внешней среде, что отрицательно сказывается на производственно-хозяйственной деятельности предприятий и потере, в первую очередь, их специализации;

3. Обоснование роли управленческого потенциала в совокупном потенциале предприятия и его значения в повышении эффективности производства;

4. Разработка методических подходов к оценке эффективности управленческого потенциала и разработка стратегии внутрифирменного планирования;

5. Методическое обоснование устойчивости функционирования предприятий станкостроительного комплекса на основе:

- разработки и реализация соответствующей целевой программы его развития, что приведет к росту управленческого потенциала и обеспечит наилучшую степень использования ресурсов предприятия, с одной стороны, и усилит материальную базу динамично развивающегося республиканского хозяйственного комплекса в плане повышения его технической оснащенности;

- оценки периода времени наращивания управленческого потенциала при увеличении объема производства пользующейся спросом станкостроительной продукции в 1,5 раза (в соответствии с действующей федеральной программой).

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в теоретической постановке и разработке методических основ системы эффективного управления предприятием.

В диссертации предложена авторская концепция по расчету интегрального показателя рыночной устойчивости предприятия. Показаны методы комплексного анализа эффективности управленческого потенциала. Проведено углубленное исследование эффективности использования ресурсов на предприятиях.

Научную новизну диссертационного исследования представляет впервые разработанная Целевая программа развития станкостроительного комплекса Республики Адыгея.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования авторских разработок по повышению экономической устойчивости предприятий станкостроительного комплекса и активизации его потенциала.

Полученные выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при проведении лекционных и семинарских занятий по следующим курсам: Экономика предприятия, Управление предприятием.

Практическое значение результатов исследования состоит в том, что их использование дает возможность руководству предприятий станкостроительного комплекса оценить готовность к работе в

рыночных условиях, реализовать мероприятия по повышению эффективности управления и в целом обеспечить наращивание управленческого потенциала и более эффективную производственно-хозяйственную деятельность исследуемых предприятий.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации обсуждались на межвузовских конференциях (Майкоп, 1998 - 2000 г.г.) Методические рекомендации по использованию результатов исследования были внедрены на практике в совершенствовании системы управления производством ОАО Майкопский станкостроительный завод им. М. В. Фрунзе, ОАО Майкопский редукгорный завод.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом 1,15 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Диссертация изложена на 177 страницах машинописного текста, содержит 14 рисунков, 29 таблиц и 17 приложений.

Список используемой литературы включает 150 наименований.

2. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определены цель и решаемые задачи, предмет и объект исследования. Сформулированы научные результаты, обладающие элементами научной новизны и практическая значимость работы.

Глава 1. Оценка рыночной устойчивости станкостроительного комплекса. Обозначена роль управленческого потенциала в повышении рыночной устойчивости предприятия. Дана оценка и показана важность влияния микросреды и макросреды на деятельность предприятий станкостроительного комплекса.

Роль фактора управления, управленческой культуры, управленческой философии в условиях современного промышленного про-

изводства многократно возросла. Усиление позиций в конкурентной борьбе сегодня зависит от качества управления. Совершенствование управления и управленческого труда, повышение управленческого потенциала предприятия необходимо рассматривать как один из главных факторов повышения эффективности производства и рыночной устойчивости предприятия. Все показатели эффективности производства и управления дожны улучшаться одновременно.

Экономика и общество нашей страны переживают сейчас период глубоких преобразований и потрясений. Россия идет по пути перехода к рыночной экономике и новому общественному укладу, основанному на принципах демократии и построения правового государства. Зарождаются новые слои населения, руководители и специалисты нового типа, столь необходимые в условиях рынка. Сформировать такой корпус управления нового типа - задача исключительно сложная. Сама жизнь, практика рыночной экономики, предпринимательства способствуют ее решению, поскольку те, кто сегодня находится у руля предприятий попадают в ситуацию естественного социального отбора. Очень многое зависит и от изучения и распространения передового опыта управления и от активного применения последних достижений управленческой науки на практике.

Управление организациями в условиях рыночной экономики значительно сложнее, чем в централизованной командно-административной системе. Это связано как с расширением их прав и обязанностей, так и с необходимостью более гибкой адаптации к изменениям в окружающей среде. Возникают новые цели и задачи, которые раньше предприятия самостоятельно не решали и даже не ставили; создается много новых предприятий; налаживаются новые хозяйственные связи; формируются рыночные механизмы управления. Все возникающие в связи с этим проблемы невозможно решить без современного профессионального менеджмента, без новых форм и

методов организации управленческого труда, без наращивания управленческого потенциала.

В настоящее время слово потенциал употребляется для обозначения средств, запасов и источников, имеющихся в наличии и могущих быть использованными для достижения определенной цели, решения какой-либо задачи, а также возможностей отдельного лица, общества, государства в какой-то области. В отечественной научной литературе одним из первых понятие потенциала использовал А.И.Анчишкин, включив в него набор ресурсов, которые в процессе производства принимают форму факторов производства. Л. И. Абакин считает, что потенциал есть обобщенная, собирательная характеристика ресурсов. Как количество и качено ресурсов, которыми располагает та или иная хозяйственная система, понимают потенциал ИЛукинов и его соавторы. По мнению Ц.А.Черникова, потенциал характеризуется совокупностью ресурсов без /чета реальных взаимосвязей, складывающихся в процессе функциониро-зания предприятия.

По нашему мнению под управленческим потенциалом подра-умсвастся совокупность всех средств и возможностей в области правления. В основе высокого управленческого потенциала лежит ффективная организация управленческого труда.

Важнейшим принципом повышения уровня организации труда шляется органическая связь с проводимой экономической реформой, >азвитием экономических методов управления и расширением самостоятельности предприятия.

В отличие от рабочих руководители, специалисты и служащие :ами непосредственно не производят материальных ценностей, а соз-щют необходимые социально-экономические и организацион-ю-технические предпосыки и условия для эффективного труда лю-*ей, занятых выпонением производственных операций. Они воздействуют на продукт совокупного труда посредством информации, ха-

растеризующей состояние производственного процесса, преобразованием ее в соответствующие решения.

Эффективность производства, следовательно, и рыночная устойчивость предприятия зависит не столько от, непосредственных производителей, сколько от эффективного управления их, действиями, эффективной деятельности руководителей и специалистов управленческих служб предприятия.

Любая фирма находится и функционирует в определенной среде. Каждое действие всех без исключения хозяйствующих субъектов возможно только в том случае, если среда допускает его.

Известно, что понятие среда делится на ма1фосреду и микросреду. Макросреда создает общие условия существования фирмы. В большинстве случаев макросреда не имеет специфического характера применительно к отдельно взятому субъекту хозяйствования, она оказывает общее влияние на все субъектах. Тем не менее степень влияния макросреды на различные организации неодинакова, что обусловлено следующими обстоятельствами: во-первых, спецификой бизнеса, в котором действует фирма; во-вторых, внутренним потенциалом предприятия.

Правильная оценка макросреды очень важна, поскольку возможность влиять на макросреду минимальна, а последствия ее действия носят глобальный, всеобъемлющий характер. Факторы, с которыми стакивается предприятие, можно сгруппировать в 6 групп: экономические факторы, политические факторы, природные факторы, демографические факторы, факторы культурного порядка, научно-технические факторы.

Микросреда предприятия - это непосредственное окружение предприятия, т.е. компоненты среды с которыми предприятие непосредственно контактирует в процессе хозяйственной деятельности.

Важным в этом контакте является то, что предприятие может оказывать существенное влияние на характер и содержание этого взаимо-

действия, предотвращать появления угроз и создавать некоторые преимущества.

В микросреде предприятия можно выделить 7 элементов: рынки, клиентура, поставщики, вспомогательные и маркетинговые организации, система распределения и дилеры, конкуренты, другие контактные аудитории.

Изучив несколько мнений по этому вопросу предпочтение нами отдано следующей схеме, отражающей силы, действующие в рамках микросреды фирмы (рис. 1).

поставщики Ч фирма Ч маркетинге вые посредники Ч клиентура

конкуренты

Ч

контактные аудитории фирмы

Рис. 1. Силы, действующие в микросреде фирмы

Если товар конкурентоспособен, покупателей и маркетинговых посредников устраивают его характеристики и он успешно реализуется на рынке, поставщики не подводят и контактные аудитории доброжелательно относятся к предприятию, то данная микросреда положительна.

На следующем этапе теоретического исследования, используя системный и ситуационный подходы и качественно-количественный анализ, были выявлены существенные черты, характеристики и особенности тех условий, в которых функционируют предприятия анализируемого комплекса.

Результаты анализа индикаторов социально-экономической диагностики Республики Адыгея приведены в таблице 1.

, Таблица 1

Результаты анализа индикаторов социально-экономической диагностики Республики Адыгея

Наименование индикатора Значение индикатора по номинальной шкале

1. Теоретическая структура и экономико-географическое положение

1.1. Экономико-географическое положение Благоприятное

1.2. Плотность населения Достаточно высокая

1.3. Плотность экономической деятельности Средняя

1.4. Диспозиция экономической деятельности Ареальная

1.5. Транспортно-географическое положение Благоприятное

1.6. Положение по отношению к источникам сырья Безразличное (среднее)

1.7. Рекреационно-географическое положение Благоприятное

2. Демографическая структура и рынок труда в республике

2.1. Демографический рост Рост (низкими темпами)

2.2. Естественный прирост Отрицательный

2.3. Сальдо миграции Активное (приток населения)

2.4. Состояние рынка труда Безработица

3. Воспроизводственная структура региона

3.1. Объем производства внутреннего национального продукта в расчете на человека Средний

3.2. Состояние внутреннего (регионального) национального продукта Превышение вывоза над ввозом

3.3. Сальдо вывоза внутреннего регионального продукта Положительное

4. Отраслевая структура

4.1 Уровень диверсификации 1 Слабо диверсифицирован;

4.2 Понота производственно-технологического цикла В основном замкнута

4.3 Связанность регионального комплекса Высокая

5. Динамика качества региона

5.1. Степень устойчивости структуры Средняя

5.2. Экономический рост В основном депрессия, но есть признаки оживления

5.3 Региональный инвестиционный цикл Спад

6. Экономический потенциал и ресурсы ограничения

6.1'. Экономический потенциал Средний

6.2. Производственный потенциал Ниже среднего

6.3. Ресурсный потенциал:

-сырьевой:* Низкий '

- трудовой, квалификационный Ниже среднего, но растущий

- земельный Достаточно высокий

- рекреационный Высокий

- экспортный Низкий

7. Региональные рынки

7.1. Общая характеристика рынков Наличие всех видов рынков с разной степенью развитости

7.2. Емкость товарного рынка Неемкий, слабо насыщенный (кроме с/хозяйственного

7.3. Степень монополизации Не монополизирован

Глава 2. Теоретические и методологические особенности измерения управленческого потенциала. Раскрыты сущность и содержание понятия управленческий потенциал как составной части потенциала предприятия. Изучены методики анализа финансового состояния и оценки эффективности управленческого потенциала. Выявлен механизм взаимосвязи эффективности управленческого потенциала и финансовой устойчивости предприятия.

В современной экономической науке многими исследователями выделяется экономический потенциал, понятие которого еще не следует считать окончательно сформировавшимся, о чем свидетельствуют различные точки зрения. Так, в Большой Советской Энциклопедии экономический потенциал определяется количеством трудовых ресурсов и качеством их подготовки, объемом производственных мощностей, потенциальными возможностями хозяйства, протяженностью транспортных магистралей и наличием транспортных средств, развитием отраслей непроизводственной сферы, достижениями науки и техники, ресурсами разведанных полезных ископаемых, то есть элементами, составляющими производительные силы общества...

В представлении П.А.Игнатовского, экономический потенциал включает в себя современные системы машин и другие орудия труда, весь научный и производственный арсенал, разведанные и добываемые запасы сырья и энергии, трудовые ресурсы, огромный производственный опыт. По мнению группы экономистов, экономический потенциал страны, отрасли, предприятия характеризуется объемами накопленных ресурсов и максимально возможным объемом производства материальных благ и услуг, которые можно достичь в перспективе при оптимальном использовании имеющихся ресурсов. Специфичную трактовку экономического потенциала дает Э.П.Горбунов. Он включает в него людской и трудовой потенциалы, потенциал природных ресурсов, производственный и воспроизводственный потенциалы и потенциал потребления населения.

Таким образом, по мнению большинства исследователей, экономический потенциал является обобщающим показателем, характеризующим развитие производственных сил. В нем сочетаются природные, производственные, научно-технические, социально-политические и культурные возможности общества. Величина экономического потенциала определяется размерами, степенью совершенства и структурной комбинацией производственных сил. Исходя из наиболее широко используемых и распространенных определений экономического потенциала моно сказать что он включает в себя: производственный потенциал, управленческий потенциал, потенциал непроизводственной сферы, трудовой потенциал и потенциал инфраструктуры.

По мнению ряда исследователей, основным элементом, определяющим величину и условия роста экономического потенциала, является производственный потенциал. А сам производственный потенциал есть часть экономического потенциала и отличается от последнего тем, что не включает в свою структуру экономические связи, поностью относящиеся к производственным отношениям первых звеньев промышленности.

В условиях постоянного развития экономики производственный потенциал во все возрастающей степени становится зависимым от зрелости и степени развития управленческого потенциала. Под управленческим пртенциалом имеется в виду особый тип ресурсов - ресурсов управления, науки и информации. Развивая эту точку зрения, другой исследователь считает, что под управленческим потенциалом следует подразумевать систему трудовых, технических, материальных, информаци-энных ресурсов и ресурсов организации и управления, предназначенных оуш создания новой и совершенствования выпускаемой продукции, эф-; |>ективного развития производства и обеспечения на этой основе повы-;i нения эффективности производства в целом. Несколько иной ресурс-шй подход к определению управленческого потенциала у авторов ело-' заря по экономической теории. По их мнению управленческий потевди-

ал представляет совокупность трудовых и материальных ресурсов, научных знаний и производственного опыта, которые имеет страна для развития и использования достижений в области повышения эффективности производства. Наконец, управленческий потенциал рассматривается как возможности, ресурсы для осуществления целенаправленной управленческой деятельности и реализации ее результатов в широком смысле в производство. Поэтому он оценивается как совокупность накопленных знаний, информации; кадров, владеющих этими знаниями, попоняющих их запас и применяющих в практических целях; материально-технической базы, информационного обеспечения и организационных факторов, выступающих в качестве условий преобразования знаний в производственную силу, их использования для решения конкретных экономических и социальных задач.

Поскольку в процессе материализации знаний на уровне предприятия участвуют специалисты и рабочие, используется его материально-техническая база и прочие элементы производственного потенциала, то можно говорить о наличии прямой связи между управленческим и производственным потенциалами, заключающейся в совместном использовании определенной части ресурсов предприятия. Очевидно, по этой причине характеристики элементов производственного потенциала предприятия зависит от параметров управленческого потенциала, а сама его величина в числе прочих факторов определятся и размерами последнего. То есть между производственным и управленческим потенциалами существует диалектическая причинно-следственная зависимость.

Управленческий потенциал необходимо рассматривать через призму организации управленческого труда, призванной целесообразно использовать все виды ресурсов предприятия для достижения поставленных целей. Таким образом оценка управленческого потенциала сводится к оценке эффективности использования ресурсов предприятия. Элементами управленческого потенциала предприятия можно считать управлен-

ческую команду и все ресурсы, которые каким-либо образом связаны с функционированием и развитием предприятия.

Оценка эффективности управленческого потенциала проводилась по четырем блокам: анализ финансового состояния, анализ эффективности использования ресурсов предприятия, анализ состояния организации управленческого труда и анализ состояния внутрифирменного планирования.

Финансовое состояние предприятия - это комплексное понятие, которое характеризуется системой показателей, отражающих наличие, возмещение и использование финансовых ресурсов предприятия. Финансовое состояние является результатом взаимодействия всех элементов системы финансовых отношений предприятия и следовательно определяется всей совокупностью производственно-хозяйственной деятельности и факторов, воздействующих на нее.

Выбранная методика анализа финансового состояния включает в себя анализ имущества, анализ эффективности управления активами и анализ собственных и заемных средств, вложенных в имущество предприятия.

Научно обоснованная организация производственного процесса требует рационального наличия и использования всех видов ресурсов: трудовых, материальных, финансовых, основных производственных фондов и оборотных средств. Для комплексной оценки интенсификации производства или эффективности использования ресурсов предприятия в работе были выпонены: анализ трудовых ресурсов, анализ основных производственных фондов, анализ материальных ресурсов и анализ оборотных средств предприятия.

Главной целью оценки состояния организации управленческого труда является повышение эффективности производства на основе улучшения использования управленческого труда. Была выбрана оптимальная методика оценки состояния управленческого труда. В рамках этой методики автором диссертации были проведены расчеты

следующих показателей: уровень использование рабочего времени; уровень технической оснащенности труда; уровень условий труда; уровень организации рабочих мест; уровень нормирования труда.

В четвертом блоке анализа эффективности управленческого потенциала была раскрыта сущность и доказана важность и необходимость внутрифирменного планирования на предприятии. Планирование - это начальный этап управления, однако оно представляет собой не единственный акт, а процесс, продожающийся до завершения планируемого комплекса операций. Планирование направлено на оптимальное использование возможностей предприятия, в том числе наилучшее использование всех видов ресурсов и предотвращение ошибочных действий, могущих привести к снижению эффективности деятельности фирмы. Современное производство в большинстве отраслей лособенно в тяжелой промышленности - машиностроении и станкостроении, сложное и капиталоемкое; его развитие невозможно без текущего внутрифирменного планирования ряда важнейших параметров.

В результате углубленного изучения вопросов, связанных с оценкой финансовой устойчивости и потенциала предприятия, в работе сделан следующий вывод: если перед предприятием стоят задачи повышения эффективности производства и укрепления финансовой устойчивости, то в первую очередь интенсивно и эффективно дожен использоваться его экономический потенциал и соответственно управленческий потенциал. При этом качество и эффективность использования ресурсов предприятия, в конечном итоге, отражается в показателях финансовой устойчивости предприятия. Анализ финансовой устойчивости предприятия является важнейшей характеристикой его деятельности и финансово-экономического благополучия, характеризует результат его текущего инвестиционного и финансового развития, содержит необходимую информацию для инвестора, а также отражает способность предприятия отвечать по своим догам и обязательствам и наращивать свой потенциал.

Глава 3. Анализ финансового состояния и эффективности управленческого потенциала на предприятиях станкостроительного комплекса. В работе выпонен анализ финансового состояния и эффективности управленческого потенциала предприятий станкостроительного комплекса Республики Адыгея за 1996-1999 гг. По результатам анализа были сделаны выводы и предложения по наращиванию управленческого потенциала и выводу предприятий из кризисной ситуации.

Анализ эффективности управленческого потенциала был проведен по четырем блокам, соответственно методике. Все расчеты сделаны в динамике 4-х лет (1996-1999 гг.).

В рамках анализа финансового состояния были рассчитаны следующие показатели: коэффициент общего выбытия основных средств, коэффициент поступления, коэффициент прироста, коэффициент изношенности основных средств, коэффициент эффективности использования средств, коэффициент оборачиваемости фиксированных активов, коэффициент оборачиваемости чистых текущих активов, коэффициент оборачиваемости материальных оборотных средств, коэффициент оборачиваемости дебиторской задоженности, коэффициент автономии источников формирования запасов и затрат.

При этом проведен расчет интегрального показателя рыночной устойчивости предприятий комплекса по предложенной оригинальной форме.

Р= VКавт1 + Км2 + Кса1 + Кэр2 4Кчв1+Ксг , где Р- интегральный показатель рыночной устойчивости предприятия;

Кавт- коэффициент автономии;

Км- коэффициент маневренности;

Кса- коэффициент обеспеченности собственными активами;

Кр- коэффициент устойчивости экономического роста;

Кчв- коэффициент чистой выручки;

Кс- коэффициент соотношения производственных запасов и всего имущества.

Изменение интегрального показателя рыночной устойчивости по предприятиям станкостроительного комплекса РА в период с 1996 по 1999 годы составило:

ОАО Майкопский машиностроительный завод- с 0,95 до 1,26.

ОАО Майкопский редукторный завод- с 0,97 до 5,1.

ОАО Майкопский станкостроительный завод им.М.В.Фрунзе-с0,88 до 0,98.

ОАО Майкопнормаль- с 0,99 до 1,31.

Изучая эффективность использования ресурсов предприятия, было проанализировано состояние трудовых ресурсов, основных фондов, оборотных средств и материальных ресурсов.

Изменение показателя комплексной оценки эффективности использования ресурсов по предприятиям станкостроительного комплекса в период с 1996 по 1999 годы составило:

ОАО Майкопский машиностроительный завод- с 0,917 до 1,059.

ОАО Майкопский редукторный завод- с 0,49 до 1,99.

ОАО Майкопский станкостроительный завод им.М.В.Фрунзе-с 0,41 до 1,98.

ОАО Майкопнормаль- с 0,67 до 1,86.

При проведении оценки состояния организации управленческого труда были проанализированы: уровень использования рабочего времени, уровень технической оснащенности труда, уровень условий труда, уровень организации рабочих мест, уровень нормирования труда. По итогам этих показателей был рассчитан обобщающий показатель, характеризующий уровень организации управленческого труда на предприятии. Согласно методике интервал был условно разделен на две части:

1) значения, находящиеся в интервале от 0,87 до 1,0 говорят о высоком уровне организации управленческого труда;

2) значения, находящиеся ниже 0,87 показывают, что уровень организации управленческого труда недостаточно высок.

Изменение уровня организации управленческого труда по предприятиям анализируемого комплекса в исследуемый период составило:

ОАО Майкопский машиностроительный завод - с 0,74 до 0,85. ОАО Майкопский редукторный завод- с 0,79 до 0,88. ОАО Майкопский станкостроительный заводим. М.В.Фрунзе - с 0,73 до 0,88.

ОАО Майкопнормаль- с 0,75 до 0,77.

В целях оценки состояния внутрифирменного планирования на предприятиях комплекса, была изучена действующая система планирования и сделан вывод о ее неэффективности.

По результатам проведенных анализов предложена целевая программа развития станкостроительного комплекса Республики Адыгея.

В работе выпонен расчет экономической эффективности от увеличения объема производства продукции, пользующейся спросом. Также определен срок окупаемости инвестиций и рассчитан период увеличения объемов продукции в 1,5 раза (согласно контрольным цифрам федеральной программы).

Экономическая эффективность и срок окупаемости инвестиций по предприятиям станкостроительного комплекса РА составит: ОАО Майкопский машиностроительный завод: Э = 2768,6 тыс.руб. Тед = 3,2 года ОАО Майкопский редукторный завод: Э = 5381,28 тыс.руб. Тед = 3,04 года

ОАО Майкопский станкостроительный завод им. М.В.Фрунзе: Э = 726 тыс.руб. Тед = 4,49 года ОАО Майкопнормаль: Э = 3604,5 тыс.руб. Тед = 3,19 года

Выводы и предложения

1. Результаты, полученные в ходе изучения состояния микросреды предприятий комплекса, позволили сделать вывод о ее неэффективности. Для улучшения своего финансового положения руководители анализируемых предприятий обращались в различные инстанции с просьбами об оказании финансовой поддержки (в т.ч. в Министерство Финансов Республики Адыгея, к Председателю правительства Российской Федерации, к Президенту Республики Адыгея). Однако помощи не было получено, что говорит об отрицательном отношении контактных аудиторий к предприятиям. При этом клиенты не могут расплачиваться из-за отсутствия средств и в результате Снижается объем заказов.

2. В исследуемом периоде финансовое положение всех предприятий комплекса было неустойчивым. В связи с тяжелым, финансово-экономическим положением в стране и падением уровня производства, продожается снижение заказов на продукцию предприятий. В условиях сложившихся неплатежей отделы сбыта вынуждены реа-лизовывать продукцию путем бартерных сделок, чтобы обеспечить уровень эффективности использования ресурсов предприятия. Бартерные сдеки в среднем составляют 89%.

Выплата зарплаты осуществляется с задержкой в 2-3 месяца. В результате нестабильной работы (3-х дневная рабочая неделя) и задержки заработной платы постоянно, происходит отток квалифицированных кадров.

Для того, чтобы улучшить свое финансовое положение, предприятия уходят от основной специализации и осуществляют следующие виды деятельности: производство ТНП, строительно - монтажные и отделочные работы, транспортирование грузов автотранспортом, производство металоконструкций.

Наиболее стабильным является ОАО Майкопский редукторный завод. Эта стабильность является результатом:

- эффективной организации работы отдела маркетинга;

- большего объема допонительных видов деятельности;

- постоянного расширения ассортимента - производства новых моделей редукторов.

С 1992 г. наблюдается падение объема продаж. Следствием этого спада явилась недогрузка производственных мощностей. Их использование в среднем по комплексу составляет 20% от возможного. Возросла кредиторская задоженность. Утрачена платежеспособность.

3. Проведенный анализ эффективности использования ресурсов показал, что на ОАО Майкопнормаль и ОАО Майкопский редук-торный завод в изучаемом периоде преобладало интенсивное использование всех ресурсов, а на ОАО Станкостроительный завод им. М.В. Фрунзе и ОАО Майкопский машиностроительный завод -экстенсивное использование всех видов ресурсов.

Экстенсивное использование ресурсов основано на вовлечении в производство допонительных ресурсов, увеличении времени использования ресурсов. Интенсивное использование имеет в основе совершенствование качественных характеристик используемых ресурсов и совершенствования процесса функционирования используемых ресурсов.

4. По итогам анализа состояния организации управленческого труда сделан вывод, что уровень организации труда в целом по анализируемому комплексу находится на низком уровне (0,734),87). Ни на одном предприятии комплекса в анализируемом периоде не был достигнут высокий уровень организации управленческого труда (0,87-1).

5. Проанализировав состояние внутрифирменного планирования на предприятиях станкостроительного комплекса РА, сделан вывод о том, что системе планирования на предприятиях не уделялось дожного внимания. На ОАО Майкопнормаль бизнес-планирование вообще отсутствует. На остальных предприятиях комплекса бизнес-планы имеются, но неэффективны и требуют тщательной проработки.

6. По результатам проведенного исследования была разработана Целевая программа развития станкостроительного комплекса Республики Адыгея. Определен суммарный экономический эффект в расчете на год от увеличения объема производства продукции, пользующейся спросом в 1,5 раза (соответственно контрольным цифрам федеральной программы), который составит 12480,38 тыс. руб. Время увеличения объема производства продукции по предприятиям комплекса составит от 2,5 до 4 лет. 1

3. Публикации по теме исследования

1. К вопросу об оценке эффективности управленческого потенциала И Вестник Кубанского регионального отделения АПСН. Научный журнал. 1990 № 1 - 0,25 п.л.

2. Роль управленческого потенциала в повышении рыночной устойчивости предприятия // Материалы четвертой научно-практической конференции МГТЙ (секция Экономика, менеджмент, финансы и кредит). - Майкоп. 1999 - 0,2 п.л.

3. Анализ финансового состояния предприятий станкостроительного комплекса Республики Адыгея // Материалы четвертой научно-практической конференции МГТИ (секция Экономика, менеджмент, финансы и кредит). - Майкоп. 1999 - 0,2 п.л.

4. Разработка организационной структуры управления предприятием в условиях экономического кризиса // Материалы пятой научно-практической конференции МГТИ.- Майкоп.2000.- 0,25 пл.

5. Взаимосвязь эффективности управленческого потенциала и финансовой устойчивости предприятия П Материалы пятой научно-практической конференции МГТИ.- Майкоп. 2000.- 0,25 пл.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тлехурай, Лариса Талибовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОЦЕНКА РЫНОЧНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА.

1.1. Роль управленческого потенциала в повышении рыночной устойчивости предприятия.

1.2. Оценка эффективности микросреды станкостроительного комплекса.

1.3. Макросреда экономического пространства РА как субъекта РФ.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСОБЕННОСТИ ИЗМЕРЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА.

2.1. Управленческий потенциал как составная часть потенциала предприятия.

2.2. Механизм взаимосвязи финансовой устойчивости предприятия и эффективности управленческого потенциала

2.3. Методы оценки эффективности управленческого потенциала

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА.

3.1. Оценка финансового состояния предприятий станкостроительного комплекса.

3.2. Оценка эффективности управленческого потенциала.

3.3. Целевая программа развития станкостроительного комплекса Республики Адыгея.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка эффективности управленческого потенциала на предприятиях станкостроительного комплекса"

Осуществляемый в России переход к рынку связан с глубокими изменениями хозяйственных отношений в экономике - разгосударствлением и приватизацией, приходом предпринимательства на смену директивному управлению, созданием развитых рыночных отношений, инфраструктуры и механизмов. Эти процессы обуславливают необходимость принципиально новых подходов к руководству промышленным предприятиями, требуют коренного преобразования всей системы управления производством, сформировавшейся за годы централизованного народнохозяйственного планирования, а также соответствующей трансформации сложившихся научных представлений в этой области [6].

В ходе экономических реформ основным звеном хозяйственного механизма постепенно стало предприятие как самостоятельный товаропроизводитель и рыночный агент. Однако именно на предприятии как в фокусе сконцентрировались все недостатки и последствия командно-распорядительного руководства экономикой и неразвитых рыночных отношений. И сегодня в практической деятельности отечественных предприятий станкостроительного комплекса преобладают узость интересов, пассивность и отсутствие видения перспективы.

Нарастающие колебания рыночной конъюнктуры, нестабильность и непредсказуемость ситуации на рынке в существующих условиях усиливают необходимость осознанного выбора предприятием направлений его рыночной деятельности, предъявляют новые требования к отечественным производителям. Для того, чтобы выжить, им теперь необходимо обладать умением и способностью быстро реагировать и приспосабливаться к особенностям формирующейся рыночной среды. Именно на этой основе возникает насущная потребность в научной и практической разработке этой проблемы и создания новой системы управления производством на предприятии, адекватно реагирующей на внешние и внутренние изменения и имеющей соответствующий организационный механизм, обеспечивающий выработку и реализацию предприятием стратегии поведения на рынке [5].

В плановой экономике концепция управления производством обеспечивает безусловное выпонение предприятиями заданий государственного плана, что находит свое выражение в преимущественно текущем и оперативном управлении их производственно-хозяйственной деятельностью. Однако практика показала, что устанавливаемые сверху задания и сроки их выпонения в конечном счете оказываются нереальными вследствие невозможности всестороннего учета на государственном уровне динамики развития внешних и внутренних связей конкретного предприятия, условий его деятельности. Как известно, попытки реформирования механизма управления производством в рамках командно-распорядительной системы в конечном итоге не увенчались успехом и ожидаемых результатов не принесли [147].

Главное отличие современного рыночного управления предприятием состоит в изначальной ориентации производства на потребителя и основывается на постоянном учете влияния факторов внешней и внутренней среды на производство, на использовании современных принципов в управлении производством.

Политическая и социально-экономическая ситуация в России свидетельствует о том, что отечественные машиностроительные и станкостроительные предприятия вплотную приблизились к проблемам, решаемым западными товаропроизводителями. Мероприятия по переходу к рынку коренным образом изменили характер взаимоотношений предприятий с государством, с органами территориального управления, с другими предприятиями и организациями. Разгосударствление и приватизация, акционирование и предпринимательство предоставили производителям необходимую самостоятельность и создали новые экономические условия, в которых их деятельность подчиняется закону рыночного спроса, а дальнейшее выживание определяется их способностью и умением приспосабливаться к запросам и нуждам потребителей [146].

Тем не менее становится очевидным и тот факт, что переход от управления, ориентированного на приказы и директивы, к управлению, обеспечивающему эффективное функционирование предприятия в рыночных условиях, связан со значительными трудностями, с преодолением глубоко укоренившихся методов и представлений, которые вырабатывались отечественными производителями на протяжении многих десятилетий. Помимо проблем экономического и социально-психологического свойства, необходимо учитывать, что коренное изменение подходов к управлению производством затрагивает всю совокупность взаимосвязанных элементов производственной системы и системы управления предприятием, что требует принятия серьезных организационных решений и проведения мероприятий комплексного характера. Это означает, что для осуществления перехода бывших государственных предприятий к эффективной рыночной деятельности прежде всего необходимо найти пути и разработать направления, обеспечивающие преемственность между организацией управления производством прошлых лет, в настоящее время и в перспективе [144].

Целью работы является научное обоснование необходимости, разработка методических основ и выработка, с учетом специфики и особенностей формирования рыночных отношений в России на современном этапе, практических рекомендаций по организации управления и наращиванию управленческого потенциала на предприятиях станкостроения в соответствии с принципами организации управленческого труда.

Достижение поставленной цели вызвало необходимость решения следующих задач:

- дать оценку эффективности микросреды предприятий;

- изучить макросреду экономического пространства Республики Адыгея как субъекта Российской Федерации;

- охарактеризовать управленческий потенциал предприятия в качестве обособленного предмета изучения;

- вычертить механизм взаимосвязи эффективности управленческого потенциала и финансовой устойчивости предприятия;

- провести оценку финансового состояния;

- провести, анализ эффективности использования ресурсов;

- провести анализ состояния организации управленческого труда;

- дать оценку эффективности внутрифирменного планирования;

- разработать целевую программу развития станкостроительного комплекса Республики Адыгея;

Предметом диссертационного исследования является механизм взаимосвязи финансовой устойчивости предприятия и эффективности управленческого потенциала.

Объектом исследования выбраны предприятия станкостроительного комплекса Республики Адыгея, функционирующие в условиях формирующейся рыночной среды: ОАО Майкопский машиностроительный завод, ОАО Майкопский редукторный завод, ОАО Майкопский станкостроительный завод им. М. В. Фрунзе, ОАО Майкопнормаль.

Научная новизна исследования заключается в теоретической постановке и разработке методических основ системы эффективного управления предприятием.

В диссертации предложена авторская концепция по расчету интегрального показателя рыночной устойчивости предприятия. Показаны методы комплексного анализа эффективности управленческого потенциала. Проведено углубленное исследование эффективности использования ресурсов на предприятиях.

Научную новизну диссертационного исследования представляет впервые разработанная Целевая программа развития станкостроительного комплекса Республики Адыгея .

Практическое значение результатов исследования состоит в том, что их использование дает возможность руководству предприятий станкостроительного комплекса оценить готовность к работе в рыночных условиях, реализовать мероприятия по повышению эффективности управления, что в целом обеспечивает наращивание управленческого потенциала и более эффективную производственно-хозяйственную деятельность исследуемых предприятий.

Основные теоретические и практические положения диссертации обсуждались на межвузовских конференциях (Майкоп, 1998 - 2000 г.г.) Методические рекомендации по использованию результатов исследования были внедрены на практике в совершенствовании системы управления производством ОАО "Майкопский станкостроительный завод им. М.В. Фрунзе, ОАО л Майкопский редукторный завод .

По результатам диссертационного исследования опубликовано 4 научные работы общим объемом 1,15 пл.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тлехурай, Лариса Талибовна

По результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы и предложения:

1. Результаты, полученные в ходе оценки микросреды предприятий ,^ комплекса, позволили сделать вывод о ее неэффективности. Для улучшения своего финансового положения руководители заводов обращались в различные ^ инстанции с просьбами об оказании финансовой поддержки (в т.ч. в Министерство Финансов Республики Адыгея, к Председателю правительства л Российской Федерации, к Президенту Республики Адыгея). Но помощи не было получено. Это говорит об отрицательном отношении контактных аудиторий к предприятиям. Клиенты не могут расплачиваться из-за отсутствия средств. Снижается объем заказов.2. В исследуемом периоде финансовое положение всех предприятий ^ комплекса было тяжелым и неустойчивым. В связи с тяжелым финансово-экономическим положением как в России, так и в странах СНГ, падением уровня производства продожается снижение заказов на продукцию предприятий. В условиях сложившихся неплатежей отделы сбыта вынуждены реализовать продукцию путем бартерных сделок, чтобы обеспечить уровень эффективности использования ресурсов предприятия. Бартерные сдеки в среднем составляют 89%.^ Выплата зарплаты осуществляется с задержкой в 2-3 месяца. В результате нестабильной работы (3-х дневная рабочая неделя) и задержки заработной платы постоянно происходит отток квалифицированных кадров.Для того, чтобы улучшить свое финансовое положение, предприятия уходят от основной специализации и осуществляют следующие виды деятельности: Х производство ТНП; Х строительно-монтажные и отделочные работы; Х транспортирование грузов автотранспортном; Х производство металоконструкций.Наиболее стабильным является ОАО Майкопский редукторный завод.Эта стабильность является результатом: Х эффективной организации работы отдела маркетинга; Х большой объем допонительных видов деятельности; Х постоянное расширение ассортимента - производство новых моделей редукторов.С 1992 г. падает объем продаж. Следствием этого падения явилась недогрузка производственных мощностей. Их использование в среднем по комплексу составляет 20% от возможного. Возросла кредиторская задоженность. Утрачена платежеспособность.3. Проведенный анализ эффективности использования ресурсов показал, что на ОАО Майкопнормаль и ОАО Майкопский редукторный завод в изучаемом периоде преобладало интенсивное использование всех ресурсов, а на ОАО Станкостроительный завод им. М.В. Фрунзе и ОАО Майкопский машиностроительный завод - экстенсивное использование всех видов ресурсов.Экстенсивное использование ресурсов основано на вовлечении в производство допонительных ресурсов, увеличении времени использования ресурсов. Интенсивное использование имеет в основе совершенствование качественных характеристик используемых ресурсов и совершенствования процесса функционирования используемых ресурсов.4. По итогам анализа состояния организации управленческого труда нами сделан вывод, что уровень организации труда в целом по комплексу находится на низком уровне (0,73-0,87). Ни на одном предприятии комплекса в анализируемом периоде не бьш достигнут высокий уровень организации управленческого труда (0,87-1).5. Проанализировав состояние внутрифирменного планирования на предприятиях станкостроительного комплекса РА, можно сделать вывод, что системе планрфования на предприятиях не уделялось дожного внимания. На ОАО Майкопнормаль бизнес-планирование вообще отсутствует. На остальных предприятиях комплекса бизнес-планы имеются, они неэффективны и требуют тщательной разработки.6. В целях улучшения финансовой устойчивости, наращивания управленческого потенциала и повышения прибыльности предприятия, разработана целевая программа развития станкостроительного комплекса Республики Адыгея.7. Проведен расчет экономической эффективности повышения объема пользующейся спросом продукции. Она составляет: ОАО Майкопский редукторный завод - 5381,28 тыс. руб.ОАО Майкопнормаль - 3604,5 тыс. руб.ОАО Майкопский машиностроительный завод - 2768,6 тыс. руб.ОАО Майкопский станкостроительный завод им. М. В. Фрзпнзе - 726 тыс.Также рассчитан срок окупаемости единовременных затрат: ОАО Майкопский редукторный завод - 3,04 года.ОАО Майкопнормаль - 3,19 года.ОАО Майкопский машиностроительный завод - 3,20 года.ОАО Майкопский станкостроительный завод им. М. В. Фрунзе - 4,49 года.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тлехурай, Лариса Талибовна, Майкоп

1. Абакин Я. И. Диалектика социалистической экономики. - М.: Мысль, 1981.-213 с.

2. Абросимов И. Д., Медведев В. П. Менеджмент как система управленияхозяйственной деятельностью. М.: Знание, 1992. 95 с.

3. Абрютина М. С., Грачев А. В. Анализ финансово экономическойдеятельности предприятия, М.: Дело и сервис, 1998. 256 с.

4. Авдеенко В. Н., Котлов В. А. Производственный потенциал промышленногопредприятия. М.: 'Экономика, 1989. - 239 с.

5. Аганбегян А. Г. Реформа управления экономикой: проблемы и поиск. М.:Экономика, 1987. 318 с.

6. Адамов В. Е. 'Экономика и статистика фирм. М.: Финансы и маркетинг,1997.-307 с.

7. Амблер Т. Практический маркетинг: Пер, с англ. / Под общей ред. Ю. Н.Каптуревского, СПб.: Изд-во "Питер", 1999. - 400 с.

8. Анализ трудовых показателей: Учебное пособие / Под ред. П. Ф.Петроченко. М.: Экономика, 1989. - 287 с.

9. Антикризисное управление/ Под ред. Э. С. Минаева. М., 1998. - 430 с.

10. Антикризисный менеджмент/ Под ред. проф. А, Г. Грязновой -М.: Изд-во ЭКМОС, 1999.-368 с.

11. Анчишкин А. И. Наука. Техника. Экономика. М.: Экономика, 1986. - 347 с.

12. Архипов В. М. Проектирование производственного потенциалаобъединений. Л.: Изд-во ГУ, 1984. - 321 с.

13. Балабанов И. Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1994. - 79 с.

14. Безруких Р. К. и др. Управление дисциплиной труда. М.: Советская Россия, 1988.- 140 с.

15. Белуха Н. Т. Контроль и ревизия в отраслях народного хозяйства: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 1992. 368 с.

16. Белялов А. 3. Как убыточному предприятию выйти из кризиса и стать прибыльным. М.: Айтолан, 1992. - 130 с.

17. Беляцкий Н. П. Изменение функций руководителя в новых условиях.// Проблемы теории и практики управления. 2000. № 3.

18. Бернстайн JI. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. / Научн. ред. перевода чл.-корр. РАН И. И. Елисеева. Гл. редактор серии проф. Я. В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996. - 624 с.

19. Бляхман Л. С., Маркин А. А. Организация управления социалистическим предприятием. М.: Высшая школа, 1983. - 247 с.

20. Богатин Ю.В. Качество продукции: экономические вопросы управления,-М.: изд-во стандартов, 1986.- 216 с.

21. Большая Советская Энциклопедия. Т. 29. М.: Сов. Энциклопедия, 1975.

22. Бурков В. Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. - 269 с.

23. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха. М.: Знание, 1992. - 95 с.

24. Вартанов А. С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология. М.: Финансы и статистика, 1991.-78 с.

25. Васильев В. Н. Организация, управление и экономика гибкого интегрированного производства в машиностроении. М.: Машиностроение, 1986. - 311 с.

26. Веков И. Г. Личность руководителя и стиль управления. М.: Экономика, 1992. - 129 с.т 29.Веснин В. Р. Менеджмент для всех. М.: Юрист, 1994. - 244 с.

27. Винокуров В. А. Организация стратегического управления на предприятии. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 148 с.

28. Виханский О. С. Менеджмент. М.: Высшая школа, 1994. - 222 с.

29. Волик И. Н. Повышение производительности труда в машиностроении. Киев: Наук, думка, 1988. 147 с.

30. Воков Б. Н., Яновский Г. А. Основы ресурсосбережения вХ машиностроении, Л.: Политехника, 1991. - 183 с.

31. Вокова К. А., Симонов А. С. Структура производственного объединения. -М.: Экономика, 1987. 318 с.

32. Вокова К. А. и др. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, дожностные инструкции. М.: Экономика: Норма, 1997.-524 с.

33. Володин А. А. Финансы машиностроения. М.: Высшая школа, 1989.-215 с.Х 37.Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высшая школа, 1994.-272 с.

34. Гаврилов А. А., Калайдин Е. Н. Анализ взаимосвязи финансового результата и обеспеченности собственными оборотными средствами // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 4.

35. Гальцов А. Д. Нормирование и основы научной организации труда в машиностроении. -М.: Машиностроение, 1973.

36. Гамрат-Курек JI. И. Экономика инженерных решений в машиностроении. -т М.: Машиностроение, 1986. 254 с.

37. ГерчиковаИ. Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи, 1995. - 478 с.

38. Гиртберг Б. И., Иванов Г. П. Финансы машиностроения в условиях совершенствования хозяйственного механизма. М.: Машиностроение, 1985.- 168 с.

39. Глущенко Е. В. Теория управления: Учебное пособие для студентов и аспирантов вузов. М.: Вестник, 1997. - 336 с.

40. Голов А. П. Методика определения экономической эффективности т мероприятий по НОТ. М.: Экономика, 1978. - 134 с.

41. Голубович А. Д., Микерин Г. И. Экономический анализ деятельности совместных предприятий в машиностроении. М.: Машиностроение. 1989. -158 с.

42. Горбунов Э. Экономический потенциал развитого социалистического общества // Вопросы экономики. 1981. № 9.

43. Горемыкин В. П., Смирнов С. Н. Машиностроительный комплекс РСФСР: пути интенсификации. М.: Сов. Россия, 1989. - 208 с.

44. Горемыкин В. П. и др. Планирование на предприятии. М.: Филин, 1999.325 с.

45. Горфинкель В. Я., Купряков Е. М. Экономика предприятия. М.: Банки и биржи, 1996. - 367 с.

46. Градов А. П. Технический уровень производства машиностроительных предприятий: экономический анализ. JL: Машиностроение, 1984. - 173 с.

47. Дайненко О. А. Экономический анализ деятельности предприятий в машиностроении. М.: Машиностроение, 1989. 158 с.

48. Данилов П. С. Экономический анализ деятельности промышленных предприятий и объединений. М.: Мысль, 1987. - 324 с,

49. Дейнеко О. А. Технология управленческих работ в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987. - 191 с.

50. Джаримов А. А. Регион в едином рыночном пространстве России (на материалах Республики Адыгея). Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Ун-та, 1995 г. -253 с.

51. Донец Ю. Ю. Эффективность использования производственного потенциала. Киев: Знание, 1987. - 369 с.

52. Дубровский Ю. Н. Основы научной организации труда. М.: Экономика, 1971.-270 с.

53. Егиазарян Е. А. Справочное пособие директору производственного объединения, предприятия. М.: Экономика, 1985. -576 с.

54. Жабров Ю. С. Научная организация труда. М.: Экономика, 1974.-448 с.59.3айцев Г. П., Минько Э, В, и др. Управление трудовым колективом. Свердловск: Уральский университет, 1989. 368 с.

55. Зайцев Н. Л. Экономика промышленного предприятия. М.: ИНФРА-М, 1998.-336 с.

56. Золотарев B.C., Максимов В.А. Методика комплексной оценки научного потенциала. НИИ.- М.: ВНИИЭ Газпром, 1984.

57. Игнатовский П. А. Экономический потенциал и условия действенностиХ хозяйственного механизма // Плановое хозяйство. 1989. №2.

58. Иеннекенс Ж. Менеджмент в условиях рыночной экономики.-.Минск: Высшая школа, 1992. 293 с.

59. Ильин А. И. Планирование на предприятии. Минск.: Высшая школа, 1998. -347 с.

60. Кабушкин Н. И. Основы менеджмента. Минск: Высшая школа, 1996.-207 с.

61. Каминский Б. В., Лукашин А. Я. Знакомьтесь: новое в организациипроизводства. М.: Экономика, 1992. - 78 с.

62. Качалина Л. Н. Научная организация управленческого труда оргпроектирование. М.: Экономика, 1973. - 256 с.

63. Качалина Л. Н. Оргтехника в управлении. М.: Экономика, 1975.- 184с.

64. Клейнер Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде. М.: Экономика, 1997. - 287 с.

65. Ковбасюк М. Р. и др. Анализ эффективности использования производственных ресурсов. М.: Финансы и статистика, 1985. - 136 с.

66. Козленко Н. И. Рынок и предприятие. М.: Агропромиздат, 1992.-64 с.

67. Корицкий Э. Б., Нинциева Г. В., Шетов В. X. Научный менеджмент:ш российская история. СПб: Изд-во "Питер", 1999. - 384 с.

68. Костин А. И., Поляков Д. И. Повышение эффективности машиностроительного производства. М.: Машиностроение, 1979. - 32 с.

69. Котлер Ф. Основы маркетинга / Под общ. ред. Ё. М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

70. Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М.: ИКЦ"ДИС", 1997.-224 с.

71. Кретов И. И. Маркетинг на предприятии. М.: Минстатинформ, 1994.-180 с.Х 79.Кричевский Р. П. Если вы руководитель. М.: Экономика, 1996. -324 с.

72. Кроливецкий Э. Н. Планирование эффектности машиностроительного прроизводства. JT.: Машиностроение, 1988. -112с.

73. Кто ускорит НТР ? / Под ред. Г. Н. Кондрашева. М.: Знание, 1988.-47 с.

74. Куев А. И. Модели наилучшего использования ресурсов в сельском хозяйстве. М.: Финансы и статистика, 1994. - 369 с.

75. Ладанов И. Д. Практический менеджмент. М.: Экономика, 1992.-317 с.Х 84. Лебедев В. И. Психология и управление. М.: Экономика, 1990. -317с.

76. Лебединский И. Л. Основные производственные фонды промышленности. -Л.: Лениздат, 1988. 253 с.

77. Левин И. Б, Мельник С. Л. Справочник экономиста -организатора труда. -Минск: Высшая школа, 1975. 448 с.

78. Липсиц И. Бизнес-план основа успеха. - М.: Дело ТД, 1994. -112с.

79. Литвинцева Н. А. Психологические тесты (для деловых людей) -М.: Бизнес-школа "Интесинтез", 1994. 317 с.

80. Лукинов И., Онищенко А., Пасхавер Б. Аграрный потенциал // Вопросы экономики. 1988. № 1.

81. Майданчик. Сравнительный экономический анализ в машиностроении. М.: Машиностроение, 1973.

82. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 416 с.

83. Малышев А. А., Шилин И. Г. Критерий эффективности социалистическогоХ производства. М.: Мысль, 1973. - 384 с.

84. Маниловский Р. Г. Бизнес-план (методические материалы). М.: Финансы и статистика, 1997. - 160 с.

85. Марченко И. П. Какой руководитель нам нужен. М.: Экономика, 1993.-175с.

86. Менеджмент: Учебник / Под ред. Ф. М. Русинова и М. JI. Разу. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. 504 с.

87. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело ТД, 1995. 704 с.

88. Мишурова И.В. Основные направления формирования противозатратного, ресурсосберегающего экономического механизма.- Ростов на -Дону, 1988.

89. Молочников Н. Р. Экономика управленческого труда: Учебное пособие. -Краснодар, 1984. 80 с.

90. Молочников Н. Р. Аттестация рабочих мест в аппарате управления промышленного предприятия (методические рекомендации). -Краснодар: Куб. ГУ, 1987. 26 с.

91. Наливайский В.Ю. О концепции поэтапного подъема экономики Ростовской области на базе направленного инвестирования // Вестник академии.- 1996 №1-2.-с.7.

92. Новиков В. Ю., Схиртладзе А. Г. Технология станкостроения. -МД: Машиностроение, 1990. 225 с.

93. Омаров А, М. Экономика производственного объединения (предприятия). -М.: Экономика, 1985. 385 с.

94. Омаров А. М. Руководитель: размышления о стиле управления. М.: Политиздат, 1987. - 366 с.

95. Основы управления персоналом / Под ред. Б. М. Пенкина. М.: Высшая школа, 1996. - 381 с.

96. Паничев Н. А. Корпоративное управление фактор возрождения промышленности// Проблемы теории и практики управления. 2000. № 2.

97. Пенкин Б. М. и др. Основы управления персоналом. М.: Высшая школа, 1996.-383 с.

98. Повышение эффективности производства и его резервы / Под. общ. ред. В. Ф. Литвицкого. М.: Машиностроение, 1987.390 с.

99. Поляков Д. И., Костин А. И. Развитие автоматизации в станкостроении. -М.: Машиностроение, 1983. 335 с.

100. Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период / Под ред. В. И. Кабалиной. М.: РОССПЭН, 1997.423 с.

101. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь- 2-е изд. исправл, М.: ИНФРА - М, 1998.- 479 с.

102. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия : Пер. с фр. под ред. Л. П. Белых. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1997.-375 с.

103. Романов А. Р. и др. Маркетинг: М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-560 с.

104. Румянцева 3. П. Менеджмент организации, М.: ИНФРА-М, 1995.- 430 с.

105. Русинов Ф. М., Апишев А. А. Возрождение предпринимательства в России. Майкоп: /Адыгейское книжное издательство, 1992. - 286 с.

106. Самыгин С. И., Столяренко Л. Д. Менеджмент персонала. Ростов н/Д: Изд-во "Феникс", 1997. - 480 с.

107. Самыгин С. И., Столяренко Л. Д. Психология управления. Ростов н/Д: Изд-во "Феникс", 1997. - 512 с.

108. Санамов Ю. А., Белявский И. А. Применение маркетинга в планировании и организации производства на предприятиях. СПб.: Изд-во СПБ. ун-та, экономики и финансов, 1994. - 71 с.

109. Семенов С. М. и др. Научная организация и нормирование труда в машиностроении. М.: Машиностроение. 1991. - 240 с.

110. Семь нот менеджмента / Под ред. В Красновой и А. Привалова. Издание третье, допоненное. - М.: ЗАО "Журнал эксперт", 1998. - 424 с.

111. Синавина В. С. Оценка эффективности и достоверности хозяйственной деятельности. М.: Экономика, 1991. - 253 с.

112. Слезингер Г. Э. Совершенствование процессов управления предприятием.- М.: Машиностроение. 1975. 207 с.

113. Смирнов Е. Л. Справочное пособие по НОТ. М.: Экономика, 1986.-400 с.

114. Токовый словарь по управлению. М.: Алане, 1994. - 252 с.

115. Уткин Э. А. Управление фирмой. М.: Акалис, 1996. - 516 с.

116. Уткин Э. А. История менеджмента. М.: ТАНДЕМ:ЭКМОС, 1997.-224 с.

117. Уткин Э. А. Финансовое управление. М.: ТАНДЕМ: ЭКМОС, 1997.-208 с. т 129. Уткин Э. А. Финансовый менеджмент. - М.: Зерцало, 1998. - 272 с.

118. Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент. М.: Банки и биржи, 1997. - 447 с.

119. Фатхутдинов Р. А. Разработка управленческого решения. М.: Бизнес-школа, 1997. - 208 с,

120. Федько В.П. Рыночная устойчивость промышленности (теоретико-методологический аспект): Монография / РГЭА.- Ростов- н /Д., 2000.285 с.

121. Финансовый анализ деятельности фирмы. М.: ИСТ - сервис, 1994.-240 с.

122. Фомченкова Л. В. Стратегическое позиционирование бизнеса в условиях экономического кризиса// Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 2.

123. Хруцкий Е. В. Как добиться успеха: практические советы деловым людям.- М.: Республика, 1992. 510 с.

124. Царкова В. Д. Бизнес-план как инструмент выживания И ЭКО, 1996. №9.

125. Черников Д. Эффективность использования производственного Х потенциала и конечные результаты // Экон. науки. 1981.№ 10.

126. Черненко А.А., Черненко О.Б. Государственная и региональная система приоритетов в промышленно-инвестиционной политике // Вестник академии.- 1998 №1 (7).- с.7.

127. Шевченко Ю. А. Моя профессия станочник. - М.: Просвещение, 1982. Ч 112 с.

128. Шекиня С. В. Управление персоналом современной организации. М.: Бизнес-школа "Интесинтез", 1996. - 300 с.

129. Шеремет А. Д. Экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: Высшая школа, 1990. - 423 с.

130. Шеремет А. Д., Баканов. Теория экономического анализа. М.: Высшая школа, 1991.-397 с.

131. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995. - 171 с.

132. Экономика предприятия / Под ред. В. М. Семенова. М.: Центр экономики и маркетинга, 1997. - 307 с.

133. Экономика предприятия. Новочеркасск: Набла, 1997. 233 с,

134. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. Н. А. Сафронова. М.: Юрист, 1998. - 584 с.

135. Экономика промышленности: в 3 т/ Под ред. А. И. Барановского, Н. Н. Кожевникова, Н. В. Пира. М.: Изд-во МЭИ, 1988.

136. Экономический анализ работы предприятий/ Под ред. А. III. Маргулина. -М.: Финансы, 1997. 424 с.

137. Экономический потенциал развитого социализма/ Под ред. Б. М. Мочанова. -М.: Экономика, 1982. 138 с.

138. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Изд-во Акалис, 1996.-252 с.

Похожие диссертации