Оценка эффективности научно-технической деятельности

Люсов, Сергей Николаевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка эффективности научно-технической деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Люсов, Сергей Николаевич
Место защиты	Нижний Новгород
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности научно-технической деятельности"

На правах рукописи

Люсов Сергей Николаевич

Оценка эффективности научно-технической деятельности.

Специальность 08 00 05-экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических паук

Нижний Новгород, 2007

Работа выпонена на кафедре Управления финансами предприятия ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Плеханова Анна Феликсовна

Официальные оппоненты, доктор экономических наук, профессор

Макина Марина Юрьевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО Международный университет

природы, общества и человека Дубна

Защита состоится л18 мая 2007 года в 14 00 на заседании диссертационного совета Д 212 165 11 при ГОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет по адресу 603950, г Н Новгород, ул Минина, 24, ауд 1258

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского

государственного технического университета

Автореферат диссертации размещен на сайте http /www nntu iu//RUS/aspir_doktor/avtoreferat/

Автореферат разослан л17 апреля 2007 года

кандидат экономических наук, доцент Гусева Ирина Борисовна

Ученый секретарь диссертационного совета

Корнилов Д А

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Рост экономического потенциала России не представляется возможным без приоритетного развития современных наукоемких отраслей, являющихся основной движущей силой экономического роста Достижение и сохранение высокого уровня конкурентоспособности наукоемкой продукции имеет стратегическое значение, как для отдельных предприятий, так и для экономики страны в целом, и может быть обеспечено только при высоком уровне эффективности управления

Таким образом, в современных условиях высокой конкуренции, динамично развивающейся рыночной среды и усиливающейся глобализации мировой экономики перед предприятиями наукоемких отраслей встает ряд новых задач в области повышения эффективности управления, рационального использования ресурсов и мобилизации внутренних резервов Ориентация на повышение эффективности научно-технической и финансово-хозяйственной деятельности вызывает необходимость применения современных управленческих технологий, позволяющих объективно оценивать результаты деятельности отдельных сегментов компании и их вклад в достижение основных целей организации Одной из таких технологий является концепция управления по центрам финансовой ответственности (ЦФО)

Необходимость оценки эффективности структурных подразделений существует для подавляющего большинства крупных наукоемких организаций, поскольку она дает возможность отслеживать и активно влиять на изменение текущего состояния предприятия и тенденции его развития, определять характер и направление необходимых изменений, выявлять наиболее важные факторы роста В зависимости от уровня и динамики показателей, характеризующих эффективность научно-технической и финансово-хозяйственной деятельности, принимаются решения об изменениях в организации, а также формируются планы дальнейшего совершенствования работы предприятия и его подразделений

Высокая сложность и специфичность научных исследований и разработок, как объекта управления, обуславливает необходимость применения специально созданных методик и процедур при оценке эффективности научно-технической деятельности

Таким образом, выбор и актуальность темы диссертационного исследования определяются наличием потребности в развитии подходов к оценке эффективности научно-производственных организаций, а также необходимостью разработки методики многокритериальной сравнительной оценки эффективности научно-технической деятельности, которая

базировалась бы на многочисленных разработках в данной предметной области и учитывала основные недостатки и ограничения ранее разработанных методик

Проведенные диссертационные исследования соответствуют п 15 1 (разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности), п 15 13 (инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов) паспорта специальности ВАК РФ Экономические науки специальностей 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством Степень разработанности проблемы

Различным аспектам управления научными исследованиями и разработками, а также вопросам оценки эффективности научно-технической деятельности посвящено достаточно большое количество исследований, часть из которых создана зарубежными авторами, такими как И Ансофф, Р Нельсон, Т Питере, Б Санто, Б Твисс, Й Шумпетер, Ф Янсен и др Среди российских авторов, исследующих указанные проблемы, можно назвать С В Вадайцева, Г М Доброва, П Н Завлина, А К Казанцева, Б 3 Мильнера, Л Э Миндели, Ю В Трифонова, Ф Ф Юрлова, С Н Яшина

Несмотря на существование целого ряда исследований, посвященных оценке эффективности научно-технической деятельности, ряд важных вопросов не получил до сих пор достаточно поного и широкого освещения и требует дальнейшего развития данного научного направления исследований В частности, это относится к разработке методов многокритериальной оценки эффективности научно-технической деятельности в разрезе сегментов предприятия

Основной целью диссертационного исследования является разработка и апробация методологических аспектов и инструментария проведения оценки эффективности научно-технической деятельности

Для достижения поставленной цели в диссертации предусматривалось решение следующих задач

> выявить основные особенности проблемы организации выпонения научно-технических работ,

> провести анализ различных методов экономического управления и сформулировать принципы построения структуры ЦФО научно-производственных предприятий,

> исследовать различные подходы к оценке эффективности научно-технической деятельности и классифицировать соответствующие методики оценки,

> сформулировать принципы формирования системы показателей,

характеризующих эффективность сегментов многопрофильной научной организации, и предложить соответствующую систему показателей,

> разработать методику многокритериальной сравнительной оценки эффективности научно-технической деятельности,

> полученные в диссертации научные результаты применить при проведении оценки эффективности сегментов исследуемой научно-производственной организации

Объектом исследования являются крупные научно-производственные предприятия наукоемких отраслей В частности, ФГУП ФНПЦ НИИИС им Ю Е Седакова

Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические проблемы оценки эффективности научно-технической деятельности

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, законодательные, руководящие, нормативные и методические материалы, относящиеся к вышеуказанным проблемам, материалы, полученные непосредственно в процессе исследований на предприятии

Научная новизна результатов проведенного диссертационного исследования состоит в следующем

1 выявлены особенности организации выпонения научно-технических работ (с 99-101), заключающиеся в создании и развитии инновационного потенциала, в использовании принципов проектного управления, матричной организационной структуры управления (ОСУ), в широкой дифференциации научно-технической продукции (НТП) На их основе сформулированы основные требования, к построению структуры ЦФО научно-производственного предприятия (с 19-28), позволяющие обоснованно сформировать структуру ЦФО научно-производственной организации,

2 предложена классификация существующих методик оценки эффективности деятельности предприятия в зависимости от количества используемых показателей и способа учета многокритериальноеЩ, позволившая установить необходимость разработки новой методики, учитывающей основные ограничения и недостатки существующих (с 66-81),

3 определены основные принципы формирования системы критериев, характеризующих эффективность сегментов многопрофильной научно-производственной организации (с 102-104), заключающиеся в необходимости обеспечения

> использования минимального количества показателей при условии отражения всех существенных аспектов научно-

технической деятельности,

> измеримости, релевантности и непосредственной связи показателей с достижением государственных, социально-экономических, научно-технических, финансово-хозяйственных и других целей организации,

> подконтрольности используемых критериев лицам, осуществляющим управленческую деятельность и несущим ответственность за достижение целевых уровней данных показателей

Сформулированные принципы позволили предложить систему показателей для целей осуществления многокритериальной сравнительной оценки эффективности (с 105-116),

4 разработана методика многокритериальной сравнительной оценки эффективности научно-технической деятельности, основанная на формировании аналитической модели, базирующейся на принципах доминирования и Парето, позволяющей определять сравнительную эффективность и ранжировать объекты оценки с использованием множества противоречивых, разнонаправленных критериев различного уровня важности (с 119-131),

5 полученные в диссертационном исследовании результаты, заключающиеся в развитии методологических подходов и инструментария проведения оценки эффективности научно-технической деятельности, дали возможность сформулировать рекомендации, позволяющие повысить эффективность подразделений научно-производственной организации (с 174-178) Практическая значимость диссертационного исследования

заключается в том, что его результаты могут быть непосредственно использованы в практике управления научно-производственными организациями Так, они уже нашли частичное применение в деятельности ФГУП ФНПЦ НИИИС им Ю Е Седакова Некоторые материалы проведенного исследования могут быть использованы в процессе повышения квалификации руководителей и специалистов предприятий наукоемких отраслей, а также в учебном процессе на экономических факультетах высших учебных заведений

Апробация исследований Основные положения проведенного диссертационного исследования апробированы на ряде международных и всероссийских научно-практических конференций, были доложены и обсуждены на заседании кафедры Управления финансами предприятий Нижегородского государственного технического университета

По теме диссертационного исследования опубликовано 8 печатных работ общим объемом 1,9 п л , в том числе вклад соискателя - 1,65 п л

Структура и объем диссертации Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 152 наименований и 10 приложений Работа содержит 195 страниц машинописного текста, 23 таблицы и 17 рисунков

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень разработанности рассматриваемой проблемы, определены цель и задачи работы, методологическая и теоретическая основа, предмет и объект исследования Показана научная новизна и практическая значимость полученных результатов

В первой главе Анализ проблемы эффективного управления и оценки эффективности научно-технической деятельности подробно рассмотрена сущность, особенности управления и оценки научно-технической деятельности Проведен анализ концепции управления по ЦФО, сформулированы основные требования, предъявляемые при формировании структуры управления по ЦФО научно-производственной организации Выявлены основные преимущества и недостатки применения различных вариантов ОСУ для научно-производственной организации Обоснована оптимальность использования функционально-матричной структуры управления для многопрофильного научно-производственного предприятия Показаны основные особенности управления жизненным циклом научно-технической продукции

Во второй главе Оценка экономической эффективности научно-производственной организации исследованы различные подходы к оценке эффективности, предложена классификация соответствующих методик, выявлены основные преимущества и недостатки использования указанных методик при оценке эффективности научно-технической деятельности Сформулированы особенности организации управленческого процесса научно-производственного предприятия и воздействий на него внешней среды Предложена система показателей, характеризующих эффективность научно-производственной организации Разработана методика многокритериальной сравнительной оценки эффективности научно-технической деятельности в разрезе сегментов предприятия

В третьей главе Реализация разработанной методики во ФГУП ФНПЦ НИИИС им Ю Е Седакова проведен анализ ОСУ и предложена структура построения ЦФО исследуемой организации Определены объекты и информационная база для проведения оценки Применена разработанная методика для оценки эффективности научно-технической деятельности в разрезе ЦФО исследуемой организации Предложены

направления использования результатов оценки и рекомендации для обеспечения высокой эффективности научно-технической деятельности В заключении сделаны основные выводы по теме исследования

III ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Выявлены особенности организации выпонения научно-технических работ и сформулированы основные требования, предъявляемые при построении структуры ЦФО научно-производственной организации.

Необходимость обеспечения высокого уровня

конкурентоспособности научно-производственных предприятий и их продукции обуславливает актуальность применения современных высокоэффективных управленческих технологий При построении системы управления необходимо учитывать специфику организации выпонения научно-технических работ На основе проведенного анализа организационной структуры и процессов управления деятельностью исследуемого предприятия нами были выявлены основные особенности организации выпонения научно-технических работ, характерные для большинства крупных многопрофильных научно-производственных предприятий

> выпонение научно-технических работ непосредственным образом связано с созданием и развитием инновационного потенциала предприятия,

> организация процессов создания научно-технической продукции основывается на принципах проектного управления, в данном случае в качестве проектов выступают отдельные темы и их этапы,

> матричная структура управления, имеющая функционально-ориентированную направленность является наиболее адекватной для осуществления научно-технической деятельности,

> широкая дифференциация выпоняемых научно-производственных работ, выпускаемой продукции и услуг, относящихся к различным видам и направлениям деятельности предприятия,

> заметное место предприятия на рынках высокотехнологичной продукции производственно-технического назначения, характеризующихся высоким уровнем конкуренции, в том числе, и со стороны зарубежных производителей,

> наличие требований, касающихся эффективности деятельности ФГУП, имеющие своей целью обеспечение соцйальной стабильности, обороноспособности, экономической безопасности и доходности государства как собственника имущества,

> ориентированность в решении вопросов стратегии и перспектив деятельности предприятия на задачи развития соответствующей отрасли,

> наличие государственного заказа Fia научные исследования, разработки, продукцию, а также инвестирование целевых государственных средств, направляемых на совершенствование существующих и развитие новых производств

Таким образом, построение системы управления по ЦФО дожно определяться специфичными особенностями конкретной ситуации и отвечать следующим основным требованиям

> структуру построения ЦФО необходимо увязывать с научно-производственной и организационной структурой предприятия,

> в каждом ЦФО дожны быть показатели для объективного измерения результатов выпоняемых научно-технических работ, а также для распределения затрат,

> для каждого ЦФО необходимо устанавливать регламентируемые формы и периодичность подготовки внутренних отчетных документов, включающих определенный перечень контролируемых показателей эффективности, характеризующих основные аспекты осуществляемой научно-технической деятельности и отражающих выпонение требований, касающихся обеспечения социальной стабильности, обороноспособности, экономической безопасности,

> во главе каждого ЦФО дожно стоять лицо, ответственное за принятие решений - руководитель, имеющий однозначно определенный круг пономочий и границы ответственности Руководитель ЦФО дожен отвечать только за те показатели, на которые он имеет влияние и может контролировать

На базе сформулированных принципов нами предложена структура построения ЦФО исследуемого предприятия В рамках данной структуры относительно самостоятельные научно-исследовательские, и опытно-конструкторские подразделения (уровня научно-технических комплексов (НТК) и научно-исследовательских отделений (НИО) не входящих в состав НТК) предлагается рассматривать в качестве центров маржинального дохода (Рис 1) Выбор данного типа ЦФО был обусловлен тем, что руководители указанных НТК и НИО могут контролировать и несут ответственность за уровень доходов, прямых затрат и, соответственно, маржинальной прибыли своего подразделения

Рис 1 Структура центров маржинального дохода НИИИС

2. Предложена классификация методик оценки эффективности деятельности и обоснована необходимость их дальнейшего совершенствования.

В настоящее время существует достаточно большое количество исследований, посвященных проблеме оценки эффективности В данных исследованиях представлены разноплановые методики, использующие различные системы показателей эффективности и способы сравнения объектов оценки, которыми могут являться регионы, отрасли, кластеры, предприятия, отдельные сегменты предприятий и т д

В диссертационной работе на основе анализа существующих исследований, посвященных проблеме оценки эффективности, предложена классификация методик оценки эффективности научно-технической деятельности исходя из количества используемых показателей и способа учета многокритериальноеЩ (Рис 2)

Рис 2 Классификация методик оценки эффективности научно-технической деятельности

Основным препятствием, стоящим на пути использования существующих методик для оценки эффективности научно-технической деятельности, является отсутствие либо недостаточная методологическая проработка механизма определения сравнительной эффективности рассматриваемых альтернатив при наличии множества противоречивых разнонаправленных факторов Указанный недостаток зачастую не позволяет однозначно определить взаимное соотношение эффективности объектов оценки Также для объективной оценки эффективности научных организаций необходим более полный учет научно-технического аспекта их деятельности и включение соответствующих показателей в состав используемых при оценке

3. Определены принципы формирования и предложена соответствующая система показателей, характеризующих эффективность сегментов многопрофильной научно-производственной организации.

Нами определены следующие основные принципы формирования системы показателей, характеризующих эффективность сегментов многопрофильной научно-производственной организации

> ограниченность количества показателей, которые дожны характеризовать все существенные аспекты деятельности научно-производственной организации,

> измеримость, возможность количественного выражения, в том числе показателей, характеризующих научно-технический аспект деятельности,

> показатели эффективности дожны основываться на достоверных данных,

> понятность и простота использования показателей эффективности для заинтересованных сторон,

> непосредственная связь показателей эффективности с достижением государственных, социально-экономических, научно-технических, финансово-хозяйственных и других целей организации,

> показатели дожны сохранять релевантность на протяжении определенного времени,

> необходимо применять единый состав и схему расчета показателей эффективности для всех объектов оценки,

> подконтрольность показателей лицам, осуществляющим управленческую деятельность

С использованием выделенных принципов нами была сформирована расширенная система показателей, характеризующая основные аспекты деятельности многопрофильной научно-производственной организации После проведения корреляционного, причинно-следственного анализа, а также адаптации для использования в условиях исследуемого предприятия расширенная система показателей была сокращена Таким образом, в предлагаемую сокращенную систему показателей вошли наиболее важные, относительно независимые критерии, отражающие основные аспекты деятельности исследуемого предприятия

Указанную систему показателей с привязкой к характеризуемым аспектам деятельности представим в табл 1

Таблица 1

Показатели эффективности различных аспектов деятельности исследуемого предприятия

Наименование аспекта деятельности научно-производственной организации Основные характеризующие показатели эффективности, предлагаемые к использованию на исследуемом предприятии

научно-технический > показатель стратегической перспективности научно-технической продукции (НТП), > показатель важности для государственных целей

финансово-экономический > маржинальная прибыль, > выработка (производительность труда) одного работающего, > коэффициент эффективности использования трудовых ресурсов

маркетинговый коэффициент стратегической направленности на заключение договоров

социально-экономический > средняя заработная плата

По нашему мнению, представляется необходимым пояснить содержание и способы определения некоторых предлагаемых для использования показателей

Так, показатели, характеризующие научно-технический аспект деятельности, предприятия (показатель стратегической перспективности научно-технической продукции (НТП) и показатель важности для государственных целей) предлагается определять экспертным методом с использованием бальной оценки, присваивая каждому сегменту предприятия оценку от 1 до 10 в зависимости от уровня достигнутой эффективности Более высокий бал будет соответствовать более высокому уровню эффективности

Показатель стратегической перспективности НТП, призван охарактеризовать научно-технический уровень, новизну,

конкурентоспособность научно-технической продукции внутри и за пределами страны, широту и перспективность развития рынков сбыта, соответствие стратегическим направлениям развития предприятия в области рыночной диверсификации

Показатель важности для государственных целей, призван охарактеризовать соответствие осуществляемых научных исследований и разработок целям, тактическим задачам и целевым программам федерального уровня Данный показатель также дожен отражать направленность объекта оценки (отрасли, предприятия, сегмента

предприятия и т п) на развитие науки и техники, обеспечение обороноспособности и экономической безопасности государства

Коэффициенты эффективности использования трудовых ресурсов и стратегической направленности подразделения на заключение договоров определяются на основе баланса трудовых ресурсов (БТР) - верхнего, обобщающего уровня системы сетевого планирования и управления, представляющего собой важнейший инструмент системы экономического управления исследуемого предприятия

В формализованном виде баланс трудовых ресурсов можно представить в виде матрицы, строки которой отражают различные показатели деятельности (численность, трудоемкость, объем работ и т д) тематических подразделений как ведущих (руководителей проектов по заключенным ими договорам), а стобцы отражают показатели тех же тематических подразделений как соиспонителей по договорам, заключенным ведущими подразделениями (Рис 3)

Ведущие подразделения

Условная численность работников подразделения

НТК1, занятых на выпонении работ по собственной тематике (внутренняя численность)

Подразделения соиспонители

Задействованная численность подразделения НТК2 как соиспонителя

Условная численность работников подразделения НТК2, занятых на выпонении работ по тематике ведущего подразделения НТКп

Общая балансовая численность всех подразделений

Балансовая численность подразделения НТКЗ как ведущего

Рис 3 Баланс трудовых ресурсов основной деятельности НИИИС

Коэффициент эффективности использования трудовых ресурсов подразделения определяется как отношение задействованной численности подразделения как испонителя к среднесписочной численности Данный коэффициент характеризует степень загрузки работников подразделения

Коэффициент стратегической направленности подразделения на заключение договоров определяется как отношение балансовой численности подразделения как ведущего к задействованной численности как испонителя Рассматриваемый показатель характеризует направленность подразделения на самостоятельное заключение договоров, либо на соиспонительские работы по договорам других подразделений, что не всегда соответствует задачам подразделения как центра маржинального дохода Чем больше значение данного показателя, тем больший объем договоров приносит предприятию соответствующее подразделение для обеспечения, как своих сотрудников, так и сотрудников подразделений-соиспонителей

4. Разработана методика многокритериальной сравнительной оценки эффективности научно-технической деятельности.

Разработанная в диссертационном исследовании методика основывается на принципах доминирования и Парето и предназначена для определения сравнительной эффективности различных объектов регионов, отраслей, предприятий, сегментов предприятий и др

Основными особенностями методики являются

многокритериальность, т е использование в процессе оценки системы показателей, отражающих специфику предприятия с точки зрения обеспечения социальной стабильности, обороноспособности, экономической безопасности, а также учет различной степени важности применяемых показателей эффективности

Предлагаемая методика содержит ряд этапов

1 Определяется группа объектов подлежащих оценке В качестве объектов оценки могут выступать отдельные регионы, отрасли, предприятия, подразделения предприятий, продуктовые группы, бригады и т п

2 На базе сформулированных принципов осуществляется формирование системы показателей эффективности Система показателей может включать в себя различное количество и состав критериев исходя из целей проведения и выбранного уровня оценки

3 Проводится анализ значений показателей эффективности всех объектов оценки с помощью принципа доминирования Альтернатива называется доминирующей, если по всем показателям эффективности она не уступает другим альтернативам, а по хотя бы одному из показателей превосходит их При наличии доминирующего варианта он признается

наиболее эффективным и исключается из дальнейшего рассмотрения Анализ по принципу доминирования проводится до тех пор, пока среди оцениваемых вариантов не останутся только несравнимые по данному принципу альтернативы Оставшиеся несравнимые альтернативы предлагается оценивать по принципу Парето Данный принцип в приложении к оценке эффективности заключается в следующем рассматриваемые варианты, которые не доминируются любыми другими вариантами считаются эффективными, те не существует такого варианта в допустимой области значений, что по всем, за исключением одного, показателям данный вариант не хуже, а по одному показателю он является наилучшим

4 Оценка эффективности по принципу Парето может проводиться с одновременным сравнением по различному количеству показателей, вплоть до одновременного сравнения по всем используемым показателям На базе принципа Парето нами была сформирована аналитическая модель, позволяющая в явном виде учесть желаемое количество показателей Реализация данной модели предполагает использование одновременного сравнения по трем показателям К(, К2, Кз, во всех возможных вариантах их комбинации, что позволит обеспечить наглядность проведения оценки Для проведения оценки с использованием предлагаемой модели составляются группы сравнения по три критерия в каждой во всех возможных вариантах их сочетания

5 Рассматриваются различные варианты влияния изменения отдельных показателей на общее изменение эффективности Повышение эффективности управления характеризуется увеличением одних показателей и уменьшением других При этом имеют место несколько частных случаев

1) при увеличении одновременно трех критериев К,, К2, Кз эффективность управления увеличивается,

2) рост эффективности управления сопровождается увеличением двух критериев Кь К2 и уменьшением третьего критерия Кз,

3) увеличение одного критерия К| и уменьшение двух других К2, Кз характеризует рост эффективности управления,

4) эффективность управления повышается при одновременном снижении трех критериев К[5 К2, К3

Оценку эффективности управления предполагается проводить пошагово, отдельно по р каждой тройке показателей Таким образом, отдельный объект оценки на каждом шаге характеризуется совокупностью из трех критериев К), К2, Кз

6 Каждый объект оценки изображается в виде точки в пространстве с координатами КЬ, К21, КЗ1, где 1 - индекс соответствующего объекта В

результате получается совокупность точек находящихся в пространстве трех измерений, взаимное расположение которых определяется значениями трех критериев эффективности по каждому объекту оценки (Рис 4)

Рис 4 Сравнение объектов оценки по показателям эффективности -первый частный случай (три изображения с разных точек наблюдения представлены для наглядности)

7 Выявляются объекты, имеющие лучшие значения критериев Кь Кг, К3, те 0,(К1тах,К2,К3), 0,(К|,К2тах,Кз), 0,(КьК2,Кзтах) Через полученные три точки, соответствующие определенным объектам проводятся три плоскости перпендикулярно осям координат, по которым данные точки обладают наилучшим значением Т е через точку соответствующую 0,(К|тах,К2,Кз) проводится плоскость перпендикулярно оси Ох Уравнение данной плоскости выражается формулой 1

х+Б=0 (1)

где 0=-К|тах - наилучшее значение показателя К1, взятое со знаком минус Две другие плоскости будут выражены, соответственно, следующими формулами

у+1)=0 (2)

где В=-К2тах - наилучшее значение показателя К2, взятое со знаком минус

г+0=0 (3)

где В=-Кзтах -- наилучшее значение показателя К3, взятое со знаком минус

8 Среди выявленных трех объектов оценки, имеющих максимальные значения по одному из трех рассматриваемых критериев Кь К2, К3 определяются минимальные значения критериев, те находятся К]тт, к2тт, К3тт В результате получим например, 0,(К,тг,К2тш,К3), 0,(К1,К2тах,К3тт), ОХК.тшДг.Кзтах) Через те же имеющиеся три точки, соответствующие определенным объектам оценки проводятся три плоскости перпендикулярно осям координат, по которым данные точки обладают наихудшим значением Таким образом, получим три уравнения плоскостей

>+Э=0 (4)

где В=-К2тш - наихудшее значение показателя К2, взятое со знаком минус

г+П=0 (5)

где 0=-Кзт.п - наихудшее значение показателя К3, взятое со знаком минус

х+Б=0 (6)

где 0=-К1тш - наихудшее значение показателя Кь взятое со знаком минус

В результате проведенных построений получаем прямоугольный паралелепипед, грани которого образованы шестью проведенными плоскостями

9 Определяется принадлежность точек (с использованием средств аналитической геометрии либо графически), соответствующих определенным объектам оценки получившемуся прямоугольному паралелепипеду Объекты признаются эффективными, в случае если точки соответствующие им принадлежат получившемуся прямоугольному паралелепипеду Объекты оценки признаются неэффективными и отбрасываются, в случае если точки соответствующие им оказались вне получившегося прямоугольного паралелепипеда

10 По итогам проведенной оценки эффективности по всем тройкам показателей формируется сводная таблица результатов

11 Для учета различий в уровне важности отдельных показателей эффективности для целей оценки данные полученной на предыдущем этапе таблицы корректируются с учетом уровня относительной важности используемых троек критериев

Полученные итоговые ранги отдельных объектов оценки позволяют судить о сравнительной эффективности и могут использоваться для различных целей

5. Применение полученных в диссертационном исследовании научных результатов при проведении оценки эффективности сегментов исследуемой научной организации.

Оценка эффективности проведена нами на базе фактических исходных данных о деятельности анализируемых центров маржинального дохода НИИИС за три предшествующих года (2004-2006) Исходная информация для проведения оценки была сформирована на основе материалов по работе исследуемого предприятия с использованием существующей информационной системы управления научно-производственной и финансово-хозяйственной деятельностью предприятия Результаты проведенной оценки представим в табл 2

Таблица 2

Итоговые результаты оценки эффективности с учетом степени важности используемых показателей за 2004-2006гг

Наименование ЦФО Итоговый ранг ЦФО

2004 2005 2006

ЦФО 1 3,03 3,11 3,11

ЦФО 2 1,44 1,37 1,19

ЦФОЗ 3,35 3,71 3,26

ЦФО 4 0,14 0,13 0,55

ЦФО 5 1,99 1,71 2,64

ЦФО 6 2,49 1,08 1,94

ЦФО 7 0,82 2,59 0,71

ЦФО 8 0,22 0,30 0,37

ЦФО 9 0,34 0,43 0,24

Полученные данные, приведенные в таблице 2, характеризуют уровень достигнутой эффективности научно-технической деятельности исследуемого предприятия в разрезе выделенных центров маржинального дохода и по нашему мнению могут быть использованы в условиях данного предприятия для

> применения в процессе принятия управленческих решений различной направленности в составе соответствующей информационной системы,

> использования для анализа оптимальности построения организационной структуры управления предприятием,

> определения наиболее эффективных ЦФО для выявления и развития источников достижения высокой эффективности, с целью использования выявленных источников для повышения эффективности прочих ЦФО,

> выявления низкоэффективных ЦФО с целью проведения углубленного анализа их деятельности и устранения причин, вызвавших снижение эффективности,

> формирования и утверждения, в качестве директивных, целевых показателей эффективности, определенных на базе достигнутого уровня эффективности передовыми ЦФО,

> использования в качестве одного из измерителей в системе мотивации руководителей и сотрудников предприятия

С целью проведения ретроспективного анализа изменения уровня эффективности отдельных ЦФО исследуемого предприятия построим по данным таблицы 2 соответствующий график

4,00 -Ф-ЦФО 1

3,50 д.-----Ч ----ЧВЧ ЦФО 2

3,00 ---^ -Д- ЦФО 3

и 2,50 ' -Х-ЦФО 4

| 2,00 -ЭК- ЦФО 5

1,50 -л-ЦФО 6

1,00 ' -4ЧЦФО 7

0,50 ; -ЦФО 8

0,00 г -ЦФО 9

Рис 5 График изменения уровня достигнутой эффективности ЦФО Исходя из анализа построенного графика, представленного на рис 5, среди совокупности рассматриваемых ЦФО нами выделены три группы по уровню достигнутой эффективности и выявлены основные специфические черты и условия их деятельности, обуславливающие существование данных групп

> ЦФ01 и ЦФОЗ, входящие в группу стабильно высокоэффективных подразделений, характеризуются высоким уровнем маржинальной прибыли, выработки, коэффициента направленности на заключение договоров и других показателей, поскольку данные ЦФО действуют, в основном, на стабильно развивающемся рынке научно-технической продукции стратегического значения Данные подразделения (ЦФ01, ЦФОЗ) обеспечивают объемами работ не только своих сотрудников, но и сотрудников привлекаемых подразделений-соиспонителей

> Деятельность ЦФ04, ЦФ08, ЦФ09, представляющих группу стабильно малоэффективных ЦФО, направлена во многом на соиспонительские работы, что характеризуется значительно более низким, чем у других ЦФО, коэффициентом стратегической направленности на заключение договоров Указанные ЦФО (ЦФ04, ЦФ08, ЦФ09) имеют малый объем самостоятельно заключаемых договоров и для обеспечения загрузки своих сотрудников вынуждены настаивать на своем участии в выпонении договорных обязательств других ведущих подразделений, оттягивая на себя часть объемов работ

> Центры финансовой ответственности, представляющие группу изменчивого уровня эффективности (ЦФ02, ЦФ05, ЦФОб, ЦФ07), имеют нестабильные значения показателей эффективности по различным периодам, поскольку их работа связана с деятельностью на рынках высокой конкуренции, а также с относительно новыми рыночными направлениями, развиваемыми исследуемым предприятием, в рамках осуществляемой диверсификации

Настоящие обстоятельства приводят к тому, что показатели ЦФО группы нестабильной эффективности имеют существенные колебания от года к году, поскольку рыночная ситуация претерпевает постоянные изменения, и, происходит ежегодное изменение взаимной сравнительной эффективности управления указанными ЦФО На основании проведенного исследования эффективности научно-технической деятельности анализируемого предприятия в разрезе центров финансовой ответственности нами были сформулированы следующие рекомендации, направленные на обеспечение высокой эффективности подразделений научно-производственных организаций

> необходимо разработать и внедрить автоматизированную систему (АС) Оценка эффективности научно-технической деятельности в составе информационной системы поддержки принятия управленческих решений,

> необходимо тщательно изучать и широко применять опыт достижения и сохранения высокой эффективности отдельными подразделениями,

> необходим углубленный анализ научно-технической и финансово-хозяйственной деятельности ЦФО, имеющих низкую эффективность с целью выявления и устранения причин, обуславливающих недостаточный уровень эффективности,

> необходимо проводить анализ оптимальности построения ОСУ малоэффективных ЦФО, имеющих низкий уровень коэффициента стратегической направленности на заключение договоров,

> необходимо обеспечить гибкость формирования ОСУ ЦФО нестабильной эффективности, направленную на создание возможности перераспределения, в случае необходимости, трудовых и материальных ресурсов на более актуальные и востребованные в настоящий момент направления деятельности

В заключении диссертации сформулированы следующие основные выводы

1 Особенности организации выпонения научно-технических работ, выявленные на базе анализа системы управления исследуемым предприятием, обусловлены, в основном, направленностью на создание и развитие инновационного потенциала, применением принципов проектного управления, использованием матричной ОСУ, широкой дифференциацией выпоняемых работ и нахождением предприятия в государственной собственности

2 В настоящее время одной из приоритетных задач российской экономики является ускорение экономического роста на базе

увеличения конкурентоспособности и финансовых результатов микроэкономических структур наукоемких отраслей Важнейшим фактором роста является применение современных высокоэффективных управленческих технологий, таких как концепция управления по центрам ответственности

3 Проведенный анализ концепции управления по ЦФО позволил сформулировать требования, предъявляемые при построении структуры ЦФО многопрофильной научно-производственной организации и предложить соответствующую структуру ЦФО исследуемого предприятия, в которой основным научно-техническим подразделениям присвоен статус центра маржинального дохода

4 Анализ существующих исследований, посвященных вопросам эффективности научно-технической деятельности, и проведенная классификация соответствующих методик показали необходимость разработки новой методики для осуществления многокритериальной оценки эффективности научно-технической деятельности

5 Сформулированные в диссертации принципы формирования системы критериев, характеризующих эффективность сегментов многопрофильной научно-производственной организации, позволили разработать систему показателей, отражающую ключевые аспекты научно-технической и финансово-хозяйственной деятельности предприятия

6 Предложенная в диссертационном исследовании методика, предназначенная для определения эффективности научно-технической деятельности, позволяет при проведении оценки применять множество противоречивых, разнонаправленных показателей и учитывать разную значимость отдельных критериев для целей оценки

7 Практическое применение разработанной методики подтвердило ее жизнеспособность и дало возможность сформулировать рекомендации, направленные на обеспечение высокой эффективности подразделений научно-производственной организации

Список работ, опубликованных по теме диссертации Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:

1 Люсов С Н. Методика многокритериальной оценки эффективности управления научно-технической деятельностью // Интеграл. - 2007 - №2 -0,4 п л

Статьи и материалы конференций:

2 Люсов С Н Развитие инновационной сферы как путь к устойчивому экономическому росту страны / С Н Люсов, С Н Слесарев // Химическая и

пищевая промышленность современные задачи техники, технологии, автоматизации, экономики труды НГТУ, Т 45 - Н Новгород, 2004 - 0,3/0,2 п л

3 Люсов С Н Принципы синергетической оценки инвестиционных проектов / С Н Люсов, С H Слесарев // Труды VI Всероссийской научно-практической конференции Экономическая безопасность - региональные проблемы - H Новгород, НГТУ, 2005 - 0,2/0,1 п л

4 Люсов С Н Управление по центрам ответственности как организационная база оценки эффективности структурных подразделений предприятия // Труды VI Всероссийской научно-практической конференции Экономическая безопасность - региональные проблемы - Н Новгород НГТУ, 2005 - 0,2 п л

5 Люсов С H Анализ подходов к оценке эффективности управления научно-технической деятельностью / С Н Люсов, С H Слесарев // Тезисы докладов IV Международной молодежной научно-технической конференции Будущее технической науки - Н Новгород, 2005 - 0,1/0,05 п л

6 Люсов С Н Актуальные вопросы построения корпоративной информационной системы // Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы использования и развития новых информационных технологий в России - Н Новгород, 2005 - 0,2 п л

7 Люсов С Н Организационная структура как основа системы оценки эффективности управления сегментами предприятия // Тезисы докладов V Международной молодежной научно-технической конференции Будущее технической науки - H Новгород, 2006 Ч 0,1 п л

8 Люсов С Н Особенности построения системы управления научными исследованиями и разработками // Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии - Пенза РИО ПГСХА, 2007 - 0,4 п л

Подписано в печать 16 04 2007 Формат 60x84 '/)6 Бумага офсетная Печать офсетная Уч-изд л 1,0 Тираж 100 экз Заказ 307

Нижегородский государственный технический университет им Р Е Алексеева Типография НГТУ 603950, ГСП-41, Нижний Новгород, ул Минина, 24

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Люсов, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ И ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1 Место и роль методов экономического управления научно-технической деятельностью в современных условиях.

1.2 Организационная структура как основа построения системы управления научно-производственной организации.

1.3 Анализ процессов жизненного цикла научно-технической продукции и оценка эффективности научно-технической деятельности.

ГЛАВА 2 ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

2.1 Классификация методик оценки эффективности научно-технической деятельности.

2.2 Особенности процесса управления научными исследованиями и разработками.

2.3 Разработка системы показателей, характеризующих эффективность сегментов многопрофильной научно-производственной организации.

2.4 Методика многокритериальной сравнительной оценки эффективности научно-технической деятельности.

ГЛАВА 3 РЕАЛИЗАЦИЯ РАЗРАБОТАННОЙ МЕТОДИКИ ВО

ФГУП ФНПЦ НИИИС ИМ. Ю.Е. СЕДАКОВА.

3.1 Совершенствование организационной структуры управления ФГУП ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова путем формирования структуры центров финансовой ответственности.

3.2 Информационно-аналитическое обеспечение процесса оценки эффективности научно-технической деятельности.

3.3 Многокритериальная сравнительная оценка эффективности центров финансовой ответственности ФГУП ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка эффективности научно-технической деятельности"

Рост экономического потенциала России не представляется возможным без приоритетного развития современных наукоемких отраслей, являющихся основной движущей силой экономического роста. Достижение и сохранение высокого уровня конкурентоспособности наукоемкой продукции имеет стратегическое значение, как для отдельных предприятий, так и для экономики страны в целом, и может быть обеспечено только при высоком уровне эффективности управления.

Таким образом, в современных условиях высокой конкуренции, динамично развивающейся рыночной среды и усиливающейся глобализации мировой экономики перед предприятиями наукоемких отраслей встает ряд новых задач в области повышения эффективности управления, рационального использования ресурсов и мобилизации внутренних резервов. Ориентация на повышение эффективности научно-технической и финансово-хозяйственной деятельности вызывает необходимость применения современных управленческих технологий, позволяющих объективно оценивать результаты деятельности отдельных сегментов компании и их вклад в достижение основных целей организации. Одной из таких технологий является концепция управления по центрам финансовой ответственности (ЦФО).

Необходимость оценки эффективности структурных подразделений существует для подавляющего большинства крупных наукоемких организаций, поскольку она дает возможность отслеживать и активно влиять на изменение текущего состояния предприятия и тенденции его развития, определять характер и направление необходимых изменений, выявлять наиболее важные факторы роста. В зависимости от уровня и динамики показателей, характеризующих эффективность научно-технической и финансово-хозяйственной деятельности, принимаются решения об изменениях в организации, а также формируются планы дальнейшего совершенствования работы предприятия и его подразделений.

Высокая сложность и специфичность научных исследований и разработок, как объекта управления, обуславливает необходимость применения специально созданных методик и процедур при оценке эффективности научно-технической деятельности.

Таким образом, выбор и актуальность темы диссертационного исследования определяются наличием потребности в развитии подходов к оценке эффективности научно-производственных организаций, а также необходимостью разработки методики многокритериальной сравнительной оценки эффективности научно-технической деятельности, которая базировалась бы на многочисленных разработках в данной предметной области и учитывала основные недостатки и ограничения ранее разработанных методик.

Степень разработанности проблемы. Различным аспектам управления научными исследованиями и разработками, а также вопросам оценки эффективности научно-технической деятельности посвящено достаточно большое количество исследований, часть из которых создана зарубежными авторами, такими как: И. Ансофф, Р. Нельсон, Т. Питере, Б. Санто, Б.Твисс, И. Шумпетер, Ф. Янсен и др. Среди российских авторов, исследующих указанные проблемы, можно назвать С.В. Вадайцева, Г.М. Доброва, П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Б.З. Мильнера, Л.Э. Миндели, Ю.В. Трифонова, Ф.Ф. Юрлова, С.Н. Яшина.

Несмотря на существование целого ряда исследований, посвященных оценке эффективности научно-технической деятельности, ряд важных вопросов не получил до сих пор достаточно поного и широкого освещения и требует дальнейшего развития данного научного направления исследований. В частности, это относится к разработке методов многокритериальной оценки эффективности научно-технической деятельности в разрезе сегментов предприятия.

Основной целью диссертационного исследования является разработка и апробация методологических аспектов и инструментария проведения оценки эффективности научно-технической деятельности.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: выявить основные особенности проблемы организации выпонения научно-технических работ; провести анализ различных методов экономического управления и сформулировать принципы построения структуры ЦФО научно-производственных предприятий; исследовать различные подходы к оценке эффективности научно-технической деятельности и классифицировать соответствующие методики оценки; сформулировать принципы формирования системы показателей, характеризующих эффективность сегментов многопрофильной научной организации, и предложить соответствующую систему показателей; разработать методику многокритериальной сравнительной оценки эффективности научно-технической деятельности; полученные в диссертации научные результаты применить при проведении оценки эффективности сегментов исследуемой научно-производственной организации.

Объектом исследования являются крупные научно-производственные предприятия наукоемких отраслей. В частности, ФГУП ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова.

Предметом исследования являются теоретические, методологические и практические проблемы оценки эффективности научно-технической деятельности.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, законодательные, руководящие, нормативные и методические материалы, относящиеся к вышеуказанным проблемам; материалы, полученные непосредственно в процессе исследований на предприятии.

Научная новизна результатов проведенного диссертационного исследования состоит в следующем:

1. выявлены особенности организации выпонения научно-технических работ (с. 99-101), заключающиеся в создании и развитии инновационного потенциала, использовании принципов проектного управления, матричной ОСУ, широкой дифференциации НТП. На их основе сформулированы основные требования, предъявляемые при построении структуры ЦФО научно-производственного предприятия (с. 19-28), позволяющие обоснованно сформировать структуру ЦФО научно-производственной организации;

2. предложена классификация существующих методик оценки эффективности деятельности предприятия в зависимости от количества используемых показателей и способа учета многокритериальноеЩ, позволившая установить необходимость разработки новой методики, учитывающей основные ограничения и недостатки существующих (с. 66-81);

3. определены основные принципы формирования системы критериев, характеризующих эффективность сегментов многопрофильной научно-производственной организации (с. 102-104), заключающиеся в необходимости обеспечения: использования минимального количества показателей при условии отражения всех существенных аспектов научно-технической деятельности; измеримости, релевантности и непосредственной связи показателей с достижением государственных, социально-экономических, научно-технических, финансово-хозяйственных и других целей организации; подконтрольности используемых критериев лицам, осуществляющим управленческую деятельность и несущим ответственность за достижение целевых уровней данных показателей.

Сформулированные принципы позволили предложить систему показателей для целей осуществления многокритериальной сравнительной оценки эффективности (с. 105-116);

4. разработана методика многокритериальной сравнительной оценки эффективности научно-технической деятельности, основанная на формировании аналитической модели, базирующейся на принципах доминирования и Парето, позволяющей определять сравнительную эффективность и ранжировать объекты оценки с использованием множества противоречивых, разнонаправленных критериев различного уровня важности (с. 119-131);

5. полученные в диссертационном исследовании результаты, заключающиеся в развитии методологических подходов и инструментария проведения оценки эффективности научно-технической деятельности, дали возможность сформулировать рекомендации, позволяющие повысить эффективность подразделений научно-производственной организации (с. 174-178). Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть непосредственно использованы в практике управления научно-производственными организациями. Так, они уже нашли частичное применение в деятельности ФГУП ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова. Некоторые материалы проведенного исследования могут быть использованы в процессе повышения квалификации руководителей и специалистов предприятий наукоемких отраслей, а также в учебном процессе на экономических факультетах высших учебных заведений.

Апробация исследований. Основные положения проведенного диссертационного исследования апробированы на ряде международных и всероссийских научно-практических конференций, были доложены и обсуждены на заседании кафедры Управления финансами предприятий Нижегородского государственного технического университета.

По теме диссертационного исследования опубликовано 8 печатных работ общим объемом 1,9 п.л., в том числе вклад соискателя - 1,65 п.л.

Структура и объем диссертации. Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 152 наименований и 10 приложений. Работа содержит 195 страниц машинописного текста, 23 таблицы и 17 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Люсов, Сергей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Управление научно-технической деятельностью представляет собой сложную задачу современного менеджмента, так как оно направлено на многоаспектный процесс разработки наукоемкой продукции, находящийся в условиях повышенной нестабильности, как внешнего окружения, так и внутренней среды.

Решение задачи достижения высокой эффективности научно-технической деятельности путем совершенствования существующего управленческого инструментария, разработки новых подходов, принципов и модернизации инструментов управления, отвечающих требованиям современного динамичного рынка, дожно обеспечить высокий уровень конкурентоспособности и темпов экономического роста научно-производственных предприятий.

Проведенное диссертационное исследование, направленное на решение поставленных задач, позволяет сделать следующие выводы:

1. Особенности организации выпонения научно-технических работ, выявленные на базе анализа системы управления исследуемым предприятием, обусловлены, в основном, направленностью на создание и развитие инновационного потенциала, применением принципов проектного управления, использованием матричной ОСУ, широкой дифференциацией выпоняемых работ и нахождением предприятия в государственной собственности.

2. В настоящее время одной из приоритетных задач российской экономики является ускорение экономического роста на базе увеличения конкурентоспособности и финансовых результатов микроэкономических структур наукоемких отраслей. Важнейшим фактором роста является применение современных высокоэффективных управленческих технологий, таких как концепция управления по центрам ответственности.

3. Проведенный анализ концепции управления по ЦФО позволил сформулировать требования, предъявляемые при построении структуры ЦФО многопрофильной научно-производственной организации, и предложить соответствующую структуру ЦФО исследуемого предприятия, в которой основным научно-техническим подразделениям присвоен статус центра маржинального дохода.

4. Настоящим диссертационным исследованием была установлена оптимальность применения функционально-матричной ОСУ для многопрофильных научно-производственных предприятий.

5. Процесс управления жизненным циклом (ЖЦ) научно-технической продукции (НГ11) исследуемого предприятия характеризуется определенными особенностями, заключающимися в использовании системы СПУ на всех его стадиях, в регламентации стандартами системы менеджмента качества, в наличии преемственности и взаимосвязи всех его стадий.

6. Анализ существующих исследований, посвященных вопросам эффективности научно-технической деятельности, и проведенная классификация соответствующих методик показали необходимость разработки новой методики для осуществления многокритериальной оценки эффективности научно-технической деятельности.

7. Сформулированные в диссертации принципы формирования системы критериев, характеризующих эффективность сегментов многопрофильной научно-производственной организации, позволили разработать систему показателей, отражающую ключевые аспекты научно-технической и финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

8. Предложенная в диссертационном исследовании методика, предназначенная для определения эффективности научно-технической деятельности, позволяет при проведении оценки применять множество противоречивых, разнонаправленных показателей и учитывать разную значимость отдельных критериев для целей оценки.

9. Выявленные в результате исследования ограничения и недостатки существующей в НИИИС информационной системы управления и учета научно-производственной и финансово-хозяйственной деятельности могут быть минимизированы посредством реализации предложенных мероприятий, направленных на интеграцию и развитие всех существующих и вновь создаваемых автоматизированных систем в единую корпоративную информационную систему предприятия.

10. Выявлена необходимость создания и внедрения автоматизированной системы для проведения оценки эффективности научно-технической деятельности в составе существующей информационной системы поддержки принятия управленческих решений с целью повышения информационно-аналитической обеспеченности руководства и сотрудников исследуемого предприятия.

11. Практическое применение разработанной методики подтвердило ее жизнеспособность и позволило сформулировать рекомендации, направленные на обеспечение высокой эффективности подразделений научно-производственной организации.

Таким образом, главным результатом проведенного диссертационного исследования стало формирование комплексного, системного подхода к оценке эффективности научно-технической деятельности, что нашло отражение в создании методики ее оценки путем адаптации существующих исследований, посвященных вопросам оценки эффективности, к современным условиям деятельности научно-производственных предприятий. Как показала апробация разработанной методики, ее использование позволяет повысить уровень обоснованности принимаемых управленческих решений и наметить мероприятия, направленные на обеспечение высокого уровня эффективности сегментов научно-производственного предприятия.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Люсов, Сергей Николаевич, Нижний Новгород

1. Ажлуни М.А. Промышленная политика и управление развитием организационной структуры научно-производственных организаций: Теоретико-методологический аспект: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05. -Орел, 1999.-417 с.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1995. -328 с.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. СПб.: Питер, 1999.-416 с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

5. Антонов А.Н. Исследование проблем управления конверсионными программами предприятий Минатома России: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Новосибирский государственный университет. -Новосибирск, 2004. 22 с.

6. Арчибальд Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами: Пер. с англ. М.: ДМК Пресс, 2002. - 464 с.

7. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2001.-416 с.

8. Большаков А.С. Принципы и методы обеспечения конкурентного преимущества предприятий с матричной структурой в условиях рыночной экономики: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05. СПб., 2000. -318с.

9. Бондаренко В.А., Арабаева Ф.З., Кудашова Ю.В. Проблемы повышения эффективности управления организацией: Монография. Оренбург: Изд-во ГОУ ВПО ОГУ, 2001.-152 с.

10. Боровков А.А. Математическая статистика. М.: Наука, 1984, 472 с.

11. Бородин В. Проектирование структуры инновационной научно-технической фирмы // Проблемы теории и практики управления. 1997. -№1.-98-103 с.

12. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ.: М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 175 с.

13. Бэгьюли Фил. Управление проектом: Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС,2004.-208 с.

14. Бюджетирование: шаг за шагом: / Е. Добровольский и др. М.: Питер,2005. 446 с.

15. Вадайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций. М.: Проспект, 2005.-310 с.

16. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информ.-изд. дом "Филинъ", 1997.-331 с.

17. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 720 с.

18. Вегер J1.JL Экономика научных исследований. -М.: Наука, 1981.-191 с.

19. Вельков А.В. Стратегическое управление корпоративными инновациями. РАН. Ин-т соц.-экон. проблем. СПб., 1998. - 114 с.

20. Винокуров В.А., Азоев Г.Л. Анализ структуры предприятия и ее развитие в соответствии с требованиями рынка. М.: НПО Труд, 1997. -68 с.

21. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы: Предпринимательство и координация в децентрализованной компании: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 287 с.

22. Виссема X. Управление бизнес-единицами: децентрализация предпринимательства // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. -№4.

23. Виханский О.С. Стратегическое управление. 2. изд., перераб. и доп. -М.: Гардарики, 2002. - 292 с.

24. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарики, 2001. -283с.

25. Герчнкова И.Н. Менеджмент: учебник. 3-е изд. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-501 с.

26. Герчикова И.Н. Особенности системы стратегического управления в фирмах США, Японии и Финляндии. М.: Business Library, 1999. - 200с.

27. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Донели Д.Х. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. М.: ИНФРА, 2000. - 662 с.

28. Дайле А. Практика контролинга: Пер. с нем. / Под ред. М.Л. Лукашевича, Е.Н. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 2003. -336 с.

29. Дафт Р.Л. Организации. М.: Прайм-Еврознак: Нева: Ома-Пресс, 2001. -348 с.

30. Добров Г.М. Управление эффективностью научной деятельности. -Киев: Наук. Думка, 1978. 240 с.

31. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003. - 272 с.

32. Друкер П. Практика менеджмента: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2002. - 398 с.

33. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения: Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. - 288 с.

34. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. М.: Дело и сервис, 1999. - 272 с.

35. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. СПб.: Изд. дом "Бизнес-пресса", 1998. - 215 с.

36. Завлин П.Н., Ипатов А.А., Кулагин А.С. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб.: Б. и., 1994. - 190 с.

37. Завлин П.Н., Юделевич М.А. Научный труд в условиях НТР: эффективность и качество. М.: Экономика, 1985. - 107 с.

38. Замков О.О., Тостопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Изд-во ДИС, 1997.-368 с.

39. Иванова Н.Г. Методические основы оценки деятельности инновационных структур: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2002.-163 с.

40. Ивашкевич В.Б. Организация управленческого учета по центрам ответственности и местам возникновения затрат // Бухгатерский учет. -2000. №5.

41. Инновационный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, 1997.-327 с.

42. Казанцев А.К. Комплексный анализ эффективности работы НИИ и КБ. -Л.: Машиностроение, 1983. 206 с.

43. Карминский A.M., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г. Контролинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контролинга в организациях. М.: Финансы и статистика, 2003. - 256 с.

44. Керимов В.Э. Управленческий учет. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2003. - 416 с.

45. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Сов. Радио, 1974.-280 с.

46. Кожевников Р.А. Экономический анализ и оценка деятельности отраслевых НИИ и КБ. М.: Советское радио, 1979. - 120 с.

47. Кокс Д., Хинкли Л. Теоретическая статистика. М.: Мир, 1978, - 560 с.

48. Кондрашов В.М. Организация управления инновационной деятельностью на предприятиях: На примере приборостроительных предприятий Смоленской области: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. -М, 2002.-161 с.

49. Контролинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, С.В. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 279 с.

50. Критерии оценки деятельности советского предприятия / А.А. Маркин, JI.C. Бляхман и др. Л.: ГУ, 1970. - 208 с.

51. Крылов Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2001. - 384 с.

52. Крылов Э.И. Анализ эффективности инвестиционной, инновационной, финансовой и хозяйственной деятельности предприятия. В 2-х частях. -СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 1999. 4.1 - 256 е., 4.2 - 152 с.

53. Крылов Э.И. Анализ эффективности производства, научно-технического прогресса и хозяйственного механизма. М.: Финансы и статистика, 1991.- 167с.

54. Кукура С.П. Управление крупной корпорацией. М.: Экономика, 1997. -203 с.

55. Кунц Г., СГДоннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т1. М.: Прогресс, 1981. - 494 с.

56. Майер Э. Контролинг как система мышления и управления: Пер. с нем. / Под. ред. С.А. Николаевой. М.: Финансы и статистика, 1993. - 96 с.

57. Манн Р., Майер Э. Контролинг для начинающих: Пер. с нем. / Под ред. В.Б. Ивашкевича. М.: Финансы и статистика, 2004. - 304 с.

58. Маркова О.В. Формирование методологических основ оценки эффективности инноваций на промышленных предприятиях: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Владимир, 2003. - 170 с.

59. Махалин В.Н. Организационно-экономический механизм управления внутрифирменным предпринимательством: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05.-М, 2000.-182 с.

60. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. -М.: Финансы и статистика, 1990. 133 с.

61. Мельников В.П, Маренков Н.Л, Схиртладзе А.Г. Управление организацией / Под. ред. В.Н. Мельникова, Н.Л. Маренкова. М.: КНОРУС, 2004.-240 с.

62. Менеджмент / М.М. Максимцов, А.В. Игнатьева, М.А. Комаров и др.; Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-342 с.

63. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1993, 703 с.

64. Методика планирования и прогнозирования финансово-экономических показателей деятельности ФГУП. М.: ФГУП ЦНИИАТОМИНФОРМ, 2003. - 13 с.

65. Методика составления бюджета федерального государственного унитарного предприятия. М.: ФГУП ЦНИИАТОМИНФОРМ, 2003. -18 с.

66. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Утверждены Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 №ВК 477

67. Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости научно-технической продукции, создаваемой федеральными государственными унитарными предприятиями Минатома России. М.: ФГУП ЦНИИАТОМИНФОРМ, 2004. - 52с.

68. Микульчик А.А. Организационные и экономические основы создания и развития систем качества конверсионного предприятия. М.: Информ-конверсия, 2002. - 212 с.

69. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980. - 376 с.

70. Мильнер Б.З. Проблема перехода к новым формам организации управления // Вопросы экономики. 1989. - №10.

71. Мильнер Б.З. Теория организации. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001.-477 с.

72. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224 с.

73. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации: Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001.-512 с.

74. Минцберг Г., Альстред Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий: Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского СПб.: Питер, 2000. - 330 с.

75. Морозов Ю.П. Методологические основы организации управления технологическими инновациями в условиях рыночных отношений: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05. Н. Новгород, 1997. - 423 с.

76. Напольская Н.А. Академические комплексные институты. Анализ экономической эффективности. Минск: Наука и техника, 1989. - 117 с.

77. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений: Пер. с англ. / Под ред. В.Л. Макарова. М.: Издательство ЗАО ФИНСТАТИНФОРМ, 2000. - 472 с.

78. Николаева О.Е., Алексеева О.В. Стратегический управленческий учет. -М.: Едиториал УРСС, 2003. 320 с.

79. Николаич Д.А. Формирование адаптивной организационной структуры предприятия: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 1999. - 198 с.

80. Норберт Т. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1. - с. 25-37.

81. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов: Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.04 №249.

82. О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий: Постановление Правительства РФ от 10.04.2002 года №228.

83. Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ: Постановление Правительства РФ от 04.10.1999 года №1116.

84. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. - 332 с.

85. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика / JI.C. Барютин и др.; под ред. А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. 2-е изд. перераб. и доп. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 518 с.

86. Паламарчук А.С., Казакова Р.П. Отраслевая наука и эффективность производства. М.: Московский рабочий, 1984. - 42 с.

87. Параубек Г.Э. Сетевое планирование и управление (Методы построения расчетов и оптимизация сетевых графиков). М.: Экономика, 1967. -143 с.

88. Питере Т., Уотермен Р.В. В поисках эффективного управления (Опыт лучших компаний) / Под общ. ред. Л.И. Евенко. М.: Прогресс, 1986. -418 с.

89. Пищиков С.В. Единство и борьба противоположностей. Бухгатерские системы и внедрение систем ERP // Бухгатер и компьютер. 2003. -№1.

90. Покровский В.А. Ускорение научно-технического прогресса (Организация и методы). М.: Экономика, 1983. 216 с.

91. Покровский В.А., Декач Г.М., Рубанов А.Ю. Эффективность деятельности научных колективов в промышленности. М.: Экономика, 1986. - 171 с.

92. Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация. Утвержден Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. №594.

93. Пратт Ш.П. Стоимость капитала: расчет и применение: Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Квинто-Консатинг, 2006. - 454 с.

94. Пузыня К.Ф., Запаснюк А.С. Экономическая эффективность научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок. JL: Машиностроение, 1980.

95. Пузыня К.Ф., Казанцев А.К., Барютин JI.C. Организация и планирование научных исследований и опытно-конструкторских разработок. М.: Высш. шк., 1989.-223 с.

96. Ратошнюк А.Н. Совершенствование управления научно-техническими инновациями: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Челябинск, 2000. -216с.

97. Робсон М., Улах Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов: Практическое руководство: Пер. с англ. / Под ред. Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 222 с.

98. Руководящие технические материалы о функционировании системы СПУ в отрасли. М.: Организация п/я Г-4475,1973. - 39 с.

99. Румянцев А.А. Экономическая эффективность научных исследований (методология измерения). М.: Экономика, 1974. 167 с.

100. Санто Б. Инновация как средство экономического развития : Пер. с венг. с изм. и доп. авт.; Общ. ред. и вступ. ст. Б. В. Сазонова. М.: Прогресс, 1990.-295 с.

101. ЮЗ.Сатуновский JI.M. Показатели эффективности общественного производства. -М.: Статистика, 1980. 175 с.

102. Сержинский И.И. Повышение эффективности научных исследований и разработок. Минск: Наука и техника, 1990. - 139 с.

103. Современный экономический словарь / Под. ред. Б.А. Райзберга, Л.Ш. Лозовского, Е.Б. Стародубцевой. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1998.- 479 с.

104. Соколов Я.В. Основы теории бухгатерского учета. М.: Финансы и статистика, 2000. - 496 с.

105. Ю9.Твисс Б. Прогнозирование для технологов и инженеров: Практич. рук.для принятия решений. Н. Новгород: Парсек-НН, 2000. - 255 с. 110. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Пер. с англ.- М.: Экономика, 1989. 271 с.

106. Ш.Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. М.: Контролинг, 1991. - 104 с.

107. Томпсон А. А, Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ. / Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, 1998. - 576 с.

108. Трифонов Ю.В, Горбунова М.Л, Ананьев Ф.Ю. Стратегическое управление в рыночной экономике. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 2003.-291 с.

109. Трифонов Ю.В, Малыженков П.В, Ананьев Ф.Ю. Прогнозирование и планирование в экономических системах: монография Н. Новгород: Изд-во Нижегород. госуниверситета, 2004. - 284 с.

110. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределенности. Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 1998. - 140 с.

111. Трифонов Ю.В., Скаржевская Т.А. Управление развитием экономики предприятий: монография. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. госуниверситета, 2005. - 266 с.

112. Трошина Е.В. Формирование инновационной системы управления исследованиями и разработками в научно-технических организациях: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Орел, 2005. - 190 с.

113. Удалов Ф.Е., Удалов О.Ф. Управление и конверсия: проблемы и перспективы. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1996. - 68 с.

114. Управление исследованиями и инновациями. М.: Наука, 1993. - 144 с.

115. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами / Под ред. С.В. Вадайцева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. -206 с.

116. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.: Контролинг, 1992.-596 с.

117. Федеральный закон О науке и государственной научно-технической политике от 23.08.1996г. №127-ФЗ.

118. Федоров К.Г. Стимулирование эффективности и качества научной работы. М.: Химия, 1980. 111 с.

119. Филипьев Д.Ю. Аудит унитарных предприятий: Практ. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 185 с.

120. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Изд-во Перспектива, 2001. - 656 с.

121. Фраймович В.Б. Методология и методы формирования системы управления деятельностью научно-технических организаций: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05. СПб., 2004. - 300 с.

122. Халилов Ш.Р. Формирование организационной структуры управления промышленным предприятием на основе создания бизнес-единиц: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Пенза, 2003. - 192 с.

123. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 2003. -416с.

124. Чепайкина Т.В. Выбор инновационных технологических проектов на основе комплексной критериальной модели при формировании госзаказа: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2002. - 227 с.

125. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.: Изд-во СПб ун-та экономики и финансов, 1993. - 186 с.

126. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 208 с.

127. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. / Отв. ред. и авт. предисл. В. С. Автономов. М.: Экономика, 1995. - 539 с.

128. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития: (Исслед. предпринимат. прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): Перевод с нем. В. С. Автономова и др. М.: Прогресс, 1982.-455 с.

129. Шурыгина И.Г. Комплексный механизм управления портфелем НИОКР в электронной промышленности: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2005.-154 с.

130. Щиборщ К.В. Система учета и анализа хозяйственной деятельности на предприятиях в условиях переходной экономики: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.12.-М., 1999. 239 с.

131. Щиборщ К.В. Учет по центрам ответственности как основа материального стимулирования на предприятии // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6.

132. Юдина Е.О. Управление инновационными проектами на основе формирования системы поддержки решений: На примере швейнойпромышленности: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Орел, 2003. -154с.

133. Юрлов Ф.Ф. Принятие оптимальных организационно-экономических решений. Горький: Горьков. политехи, ин-т, 1990. - 57 с.

134. Юрлов Ф.Ф. Технико-экономическая эффективность сложных радиоэлектронных систем. -М.: Сов. Радио. 1980. 280 с.

135. Юрлов Ф.Ф., Плеханова А.Ф., Маркитанов М.Ю. Выбор эффективных решений в экономике. Н. Новгород: Нижегород. гос. тех. ун-т, 2004. -115 с.

136. Янсен Ф. Эпоха инноваций: Как заниматься бизнесом творчески постоянно, а не от случая к случаю: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002 (ОАО Тип. Новости). - 307 с.

137. Яшин С.Н. Методы оценки экономической эффективности управления научно-техническими проектами: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Н. Новгород, 1997.-175 с.

138. Bray S. Total Innovation. Pitman Publishing, 1995. - 218 pp.

139. Cozijnsen A., Vrakking W. Handbook of Innovation Management, Basil Blackwell, Ltd, 1993. 268 pp.

140. Hammer M., Champy J. Reengineering the Corporation. A Manifesto for Business Revolutions. Harper Business, 1993.

141. Hax A.C. The Strategy concept and process. Prentice Hall, Inc., 1996.

142. Kaplan R.S. and Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action // Harvard Business School Press, 1996. 323p.

143. Kaplan R.S. and Norton D.P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review, January/February, 1996.

144. Mintzberg H. The Structuring of Organizations. Prentice Hall, 1979.

145. Mohrman S.A., Cohen S.G., Mohrman A.M. Jr. Designing Team-Based Organizations: New Forms for Knowledge Work. San Francisco: Jossey-Bass, 1995.

146. Pasmore W. Designing Effective Organizations: The Sociotechnical Systems Perspective. New York: John Wiley & Sons, 1988.

147. Sloan A. My years with General Motors. N.Y., 1964.

148. Схема управления процессом проектирования при проведении НИРонным технологиям1. РТ, ои1. Начальник ПДО РТ1. РТ.ОИ1. РТ,ОИ РТ, ОИ1. Руководитель веду- Дщего подразделения1. РТ, ОИ

149. Председатель экспертной комиссии НТС1. РТ, ОИ

150. Директор института, главный конструктор, главный инженер1.стадия

151. Типовая структура разработки продукции производственно-технического назначения с программным обеспечением1. А Д А1Ч* II стадия 1Ч1

152. Маркетинговые исследования, формирование требований к техническому уровню и качеству продукции, анализ ИНД, заключение договора

153. Разработка ТЗ на проектирование продукции, разработка ТЗ на ПОI1.I стадия1. стадия1. X Y стадия1. Эскизный проект1. А А1. А А

154. Разработка КД, ПД опытного образца

155. Выпуск комплектов системных и тестовых программ1. AAA ООО1. Этап 4.1

156. Предварительные испытания, отладка ПО Этап 4.2

157. Разработка ЭП, изготовление и исследование макетных образцов, рассмотрение документов экспертной комиссией или HTC

158. Разработка КД для изготовления опытных образцов

159. Изготовление опытных образцов и проведение предварительных испытаний1. Этап 4.41. А А1.^ Этап 4.5 LЧХ1. Этап 4.6

160. Приемка результатов разработкиО1. Этап 4.2.1О