Оценка эффективности межбюджетных трансфертов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Виницына, Вероника Викторовна |
| Место защиты | Абакан |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности межбюджетных трансфертов"
Санкт-Петербургский государственный университет
На правах рукописи
Виницмна Вероника Викторовна
ии^4ЬЭ378 Оценка эффективности межбюджетных трансфертов
Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 /. ' - Х л ч-Щ 1 '
Санкт-Петербург 2009
003469378
Диссертация выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Хакасский государственный университет им Н.Ф. Катанова
Научный руководитель: Доктор экономических наук, профессор
Иванов Виктор Владимирович
Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор
Канкулова Маржинаг Ильясовна Кандидат экономических наук, доцент Воробьев Андрей Станиславович
Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет низкотемпературных и пищевых технологий
Защита состоится л ____2009 г. в У-б'^ на заседании Совета Д 212.232.36 но
защите докторских и кандидатских диссертаций при Саню-Петербургском государственном университете но адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.62, ауд. 415.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.
Автореферат разослан л ЭЬ у, спцгхЮ_2009 г.
Н.С. Воронова
Ученый секретарь диссертационного Совета доктор экономических паук, профессор
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Для любого государства в современных условиях развития важна проблема межбюджетных отношений, которая традиционно выражается в поиске ответов на три главных вопроса: как дожны распределятся доходные источники между уровнями бюджетной системы, каково справедливое разграничение расходных обязательств, какие формы финансовой помощи являются наиболее эффективными.
Реформирование бюджетной системы РФ, которое началось в 90-х годах XX века и продожается сейчас, уже показало положительные результаты.
Начиная с 2000 по 2008 год, федеральный бюджет испоняся с профицитом. В целях обеспечения предсказуемости и преемственности проектов бюджетов на всех уровнях бюджетной системы был совершен переход к среднесрочному бюджетному планированию. Внедрены механизмы бюджетирования, ориентированного на результат. Проведена корректировка налогового законодательства. С целью повышения эффективности бюджетных расходов, улучшения социального и экономического развития страны реализованы решения, направленные на развитие и финансовое обеспечение инфраструктурных объектов, началась реализация приоритетных национальных проектов. Принятые в 2007 году поправки к бюджетному кодексу завершили закрепление на догосрочной основе доходов за субъектами РФ и муниципальными образованиями. Изменены подходы к оказанию финансовой помощи из вышестоящих бюджетов нижестоящим.
Возрастание объема финансовых ресурсов, перераспределяемых между бюджетами разных уровней, настоятельно требуют оценки эффективности их использования.
Степень разработанности проблемы. Ученые проявляют интерес к вопросам эффективности функционирования системы межбюджетных отношений, межбюджетного выравнивания и принципов оказания финансовой помощи из вышестоящих бюджетов нижестоящим на протяжении догого времени.
Вопросы организации и функционирования бюджетной системы рассматриваются в работах A.M. Бабича, О.В. Врублевской, И.П. Мысляевой, Л.Г. Павловой, М.В. Романовского, В. Сенчагова, Б.М. Сабанти и многих других отечественных ученых.
Исследованию межбюджетных отношений посвящены труды О.Г. Бежае-ва, О.И. Бетина, A.M. Ботиной, В.А. Волохиной, А.Г. Игудина, A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, В.Г. Панскова, В.Б. Христенко, А.Н. Швецова, В.Б. Шуба и других.
Изучению экономических, правовых и политических основ федерализма в России и за рубежом посвящены труды, Ю.А. Беляева, О. Богачева, С.Д. Валентен, Д. Веспера, Б. Зайделя, В.В. Иванова, Г. Каменской, A.M. Лаврова, В. Назарова, О.И. Орачевой, Р.Г. Сомоева ,Р. Хакимова, Л. Якобсона.
Функционирование системы межбюджетного выравнивания освещается в работах Д.Ю. Завьялова, В.В. Иванова, П. Кадочникова, А.Г. Силуанова, С. Синельникова, И. Туркина, Е. Ширебина.
Несмотря на то, что указанные проблемы достаточно хорошо исследованы, о чем говорит широкий перечень публикаций, вопросы оценки эффективности использования межбюджетных трансфертов до сих пор мало изучены, носят дискуссионный характер, что и определило в конечном счете выбор направления диссертационного исследования.
Цепь и задачи исследования. Целыо исследования является разработка научно-методического подхода к оценке эффективности межбюджетных трансфертов на субфедералыюм и местном уровнях.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- раскрываются особенности устройства бюджетной системы РФ;
- анализируется трансформация российской модели бюджетного федерализма через эволюцию межбюджетных отношений;
- выявляются страповые особенности финансового механизма межбюджетных отношений;
- исследуется трансформация межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального, регионального и местного бюджетов;
- разрабатывается методика оценки эффективности межбюджетных трансфертов;
- разрабатывается универсальная модель оценки уровня социально-экономического развития регионов и муниципальных образований;
- проводится апробация разработанной модели на уровне регионов и местных органов власти.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Диссертационное исследование выпонено в рамках специальности 08.00.10 -- Финансы, денежное обращение и кредит. Область исследования отвечает п. 2.5. Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и догосрочного прогнозирования.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании использовались официальные законодательные и нормативные документы; научные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам формирования и использования межбюджетных трансфертов, выделяемых как из федерального, так и из региональных бюджетов.
При изучении проблемы автором работы использованы системно-аналитические, статистические методы. В работе применены такие методы и приемы, как наблюдение, классификация, сравнительный анализ, обобщение, моделирование экономических процессов, методы статистики (группировка, анализ коэффициентов). Много внимания уделено сбору, обработке и обобще-
нию фактического и статистического материала. Обработка и анализ статистических материалов осуществлялась с использованием программных средств Windows, электронных таблиц Excel.
Эмпирические данные, использованные в исследовании. В работе использовались данные Федеральной службы государственной статистики, территориального органа ФСГС по республике Хакасия.
Объектом исследовании являются субъекты РФ и органы местного самоуправления Республики Хакасия.
Предметом исследования является система межбюджетных трансфертов, как на региональном, так и на местном уровнях.
Научная новизна.
Научная новизна исследования заключается в разработке модели оценки эффективности межбюджетных отношений через оценку результативности использования межбюджстных трансфертов.
Научная новизна подтверждается следующими научными результатами исследования:
- обоснованы направления трансформации российской модели бюджетного федерализма;
- выявлены страновые особенности финансового механизма межбюджетных отношений;
- предложена классификация принципов построения бюджетной системы, позволяющая оценить влияние экономических, организационных и правовых факторов па функционирование и развитие бюджетной системы;
- разработана универсальная модель (то есть применимая как на уровне РФ - субъект РФ, так и на уровне субъект РФ - местный бюджет) оценки эффективности межбюджетных отношений, на основе построения матрицы доля межбюджетных трансфертов - уровень социально-экономического развития;
- разработана модель оценки уровня социально-экономического развития региона или муниципального образования на основе расчета интегрального показателя;
- предложен обобщающий показатель оценки эффективности системы межбюджетных трансфертов на уровне субъектов федерации и муниципальных образований.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы для оценки результативности межбюджетных трансфертов, как на уровне региона, так и на местном уровне.
Результаты диссертационного исследования могут быть применены в учебном процессе при изучении таких дисциплин как Финансы, Бюджетная система РФ, Государственные и муниципальные финансы, Региональная экономика.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследований докладывались на научно-практических конференциях:
Всероссийская научная конференция Актуальные проблемы структурной перестройки экономики России, состоявшейся 2 декабря 2006 в Институте экономики и управления ХГУ им. Н.Ф.Катанова.
Международная научно-практическая конференция Актуальные проблемы экономического развития регионов России состоявшейся 27-28 октября 2007 г. в Институте экономики и управления ХГУ им. Н.Ф.Катанова.
Ключевые положения и выводы диссертационной работы используются в работе Администрации муниципального образования г. Черногорск для оценки уровня социально-экономического развития города.
Кроме того, результаты исследования используются в деятельности Комитета по бюджету и налоговой политике Верховного совета Республики Хакасия для проведения ежегодной комплексной оценки социально-экономического развития муниципальных образований Республики Хакасия.
Основные результаты исследования нашли отражение в научных публикациях автора, общий объем которых составил 2,06 усл.п.л.
Структура и логика работы. Структура и логика работы отражает процесс решения поставленных задач. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация изложена на 161 странице основного текста и включает 13 рисунков и 24 таблицы.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи работы, определены предмет и объект исследования, сформулирована научная новизна, обозначена теоретическая и методологическая основа исследования, показана практическая значимость.
В первой главе диссертации Становление бюджетной системы Российской Федерации рассматриваются особенности бюджетной системы Российской Федерации, через анализ состава бюджетной системы, принципов ее построения и взаимосвязи бюджетов, объединенных в бюджетной системе.
Исследуются сложившиеся в теории и практике модели бюджетного федерализма в России и за рубежом. Анализируется становление модели российского федерализма.
Рассматривается эволюция межбюджетных отношений в РФ, предлагается новая периодизация развития системы межбюджетных отношений.
Во второй главе Финансовые аспекты межбюджетных отношений исследуются страновые особенности финансового механизма межбюджетных отношений, а также процесс трансформации инструментов межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального и регионального бюджетов.
В третьей главе Разработка модели оценки эффективности межбюджетных трансфертов, обосновывается подход к оценки эффективности использования средств, полученных в виде финансовой помощи, на основе мат-
рицы доля межбюджепгых трансфертов - уровень развития региона (матричной модели). Разработана методика определения интегрального показателя уровня социально-экономического развития, как на уровне субъектов РФ, так и на уровне муниципальных образований. Предложен обобщающий показатель оценки эффективности системы межбюджетных трансфертов (индекс экономической эффективности межбюджетных трансфертов).
В заключении приводятся основные выводы, вытекающие из выпоненного исследования.
В приложениях содержатся таблицы и рисунки, илюстрирующие отдельные положения диссертации
II. Основные положения и результаты исследования
С момента принятия в 2003 году закона № 131 Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ в нашей стране стала внедрятся двухуровневая модель организации местного самоуправления. Первым уровнем модели местного самоуправления стали городские и сельские поселения. Вторым, более высоким уровнем - муниципальные районы и городские округа.
Принятие закона официально закрепило факт разделения местных бюджетов на два уровня. Несмотря на то, что до 2003 года, бюджетным законодательством предусматривались три уровня бюджетной системы (федеральный, региональный и местный), фактически в ряде субъектов ситуация была иной. Например, в Республике Хакасия существовала двухуровневая система местного самоуправления с выборными органами представительной власти, которые утверждали соответствующие бюджеты.
Бюджетная система Российской Федерации постоянно видоизменяется под воздействием политических, экономических и международных факторов. Наращивается опыт функционирования России в условиях рыночной экономики. Это приводит к тому, что и принципы построения, функционирования бюджетной системы изменяются, с изменением приоритетов развития страны в целом.
Сравнение ирннцииов, заложенных в основу построения бюджетной системы в 1999 и 2007 годах, показало, что произошло не только изменение их количества, наименований, но и изменение внутреннего содержания. Ряд изменений носит принципиальный характер. Это относиться прежде всего к трактовке принципов единства, самостоятельности бюджетов, поноты отражения доходов и расходов, эффективности и экономности использования бюджетных средств, подведомственности расходов.
В частности, принцип самостоятельности бюджетов предусматривал права законодательных органов государственной власти и органов местного самоуправления на самостоятельное осуществление бюджетного процесса, определение направлений расходования бюджетных средств. В настоящее время помимо прав органам государственной власти предписаны обязанности, в том
числе и по обеспечению сбалансированного и эффективного использования бюджетных средств.
Принцип поноты отражения доходов и расходов бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов был переименован в принцип поноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов. Из данного принципа были удалены вопросы, касающиеся налогового законодательства (налоговых кредитов, отсрочки и рассрочки уплаты налогов);
Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств был переименован в принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств. В редакции 2000 года под экономичностью понималась необходимость достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств, а под эффективностью - достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. В редакции 2007 года необходимость достижения заданного результата с использованием наименьшего объема средств, называется результативностью использования бюджетных средств. Данное уточнение показывает, что определяющим является не использование наименьшего объема средств, а достижение определенного результата.
Система взаимоотношений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов федерации в федеративных государствах строится на принципах бюджетного федерализма. В рамках проведенного исследования, под бюджетным федерализмом понимается концепция организации и функционирования бюджетной системы федеративных государств, определяющая принципы ее построения, организацию эффективного взаимодействия и позволяющая оптимизировать взаимоотношения между уровнями государственной власти на основе самостоятельного управления финансовыми ресурсами, а также, сбалансированного учета интересов федерации и ее субъектов.
Конкретные формы бюджетного федерализма периодически изменяются. Как показывает мировой опыт, ни в одной стране не удалось реализовать на практике идеальную (классическую) модель бюджетного федерализма. То есть такую модель, в которой, безусловно, реализуются три основных условия ее функционирования: четкое разграничение пономочий между всеми уровнями власти по расходам; наделение каждого уровня власти достаточными ресурсами для реализации этих пономочий; вертикальное и горизонтальное выравнивание с помощью бюджетных трансфертов для обеспечения на всей территории страны неких стандартов государственных услуг.1
На основе изучения зарубежного и отечественного опыта была проведена классификация моделей бюджетного федерализма, (см. рис. 1.)
За более чем 17-стний период реформирования системы межбюджетных отношений модель российского бюджетного федерализма претерпела существенные изменения. Так в период с 1991 по 1994 год наблюдася процесс стихи-
' Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма// www.budeetrf.ru
Рисунок 1 - Классификация моделей бюджетного федерализма
иной децентрализации, при которой межбюджетные отношения вышли за рамки законодательного регулирования и проходили под определяющим воздействием конфликтов и компромиссов между центром и регионами. В результате ряд регионов явочным порядком ввели для себя особый режим взаимоотношений с федеральным бюджетом. Они практически перестали перечислять в фе-
деральный бюджет налоговые поступления за исключением нерегулярных взносов на согласованные цели.
С 1994 года в стране наблюдася процесс перехода от децентрализованной модели бюджетного федерализма к централизованной. Это нашло свое отражение в передаче ряда пономочий в федеральный центр, с одновременным уменьшением самостоятельности субъектов федерации, прежде всего в области налогового права.
Одним из ключевых вопросов в функционировании бюджетной системы является вопрос о взаимоотношениях между бюджетами разных уровней.
На наш взгляд, в экономической и правовой литературе на сегодняшний день преобладает описательное определение понятия межбюджетные отношения. В рамках представленного диссертационного исследования, автором предлагается трактовка межбюджетных отношений, по крайней мере, с трех позиций:
- с политической. Межбюджетные отношения - это отношения между властными структурами разных уровней бюджетной системы по вопросам формирования доходов бюджетов и расходных пономочий. При этом порядок формирования доходов и состав расходных пономочий может меняться с изменением целей и приоритетов политики государства, в том числе и бюджетной;
- с правовой. Межбюджетные отношения - это отношения, связанные с осуществлением и реализацией на каждом уровне бюджетной системы бюджетного процесса, с составлением, рассмотрением, утверждением и испонением бюджета;
- с экономической. Межбюджетные отношения - это отношения по поводу формирования и использования фондов денежных средств с целью обеспечения высокого социально-экономического развития каждого уровня бюджетной системы.
Финансовый механизм межбюджетных отношений также постоянно претерпевает изменения'. Это касается как инструментов межбюджетного регулирования, так и критериев предоставления помощи из вышестоящих бюджетов.
Состав инструментов межбюджетного регулирования периодически видоизменяется. Так в 2000 году субсидии не относились к возможным инструментам межбюджетного регулирования, так же как отдельно не выделялись трансферты, предоставляемые внебюджетным фондам, что имеет место в современном механизме межбюджетпых отношений. В современной редакции бюджетного законодательства отсутствует бюджетная ссуда как инструмент финансовой помощи. Понятия дотация, субсидия, субвенция с 2004 года напонены новым содержанием. В целом за период с 2000 по 2008 гг., про-
1 Под финансовым механизмом межбюджетпых отношений автор понимает регулируемую нормами бюджетного права систему управления межбюджетными отношениями через межбюджетные трансферты с помощью методов горизонтального и вертикального выравнивания.
изошла унификация форм межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов всех уровней и критериев их предоставления; формализован порядок предоставления межбюджетных трансфертов (более 95% объем межбюджетных трансфертов распределяются на основе единых методик, исходя из объективных показателей1).
Тем не менее, на прошедшем в Уфе 28-31 мая 2008 года Всероссийском семинаре - совещании руководителей финансовых органов субъектов Российской Федерации по теме: Основные подходы к формированию бюджетных отношений в Российской Федерации в 2009-2011 годах, организованного Министерством финансов РФ, в качестве одной из рекомендаций было выделено дальнейшее совершенствование механизмов предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.2 В Бюджетном послании Президента РФ Федеральному собранию РФ от 23 июня 2008 года говорилось о том, что до сих пор отсутствует механизм оценки эффективности использования территориями средств вышестоящих бюджетов, полученных в виде финансовой помощи.
На наш взгляд, любое вложение средств на территории субъекта или муниципального образования дожно отражаться на его развитии в сторону улучшения. Поэтому в зависимости от того насколько обоснованно и грамотно распорядились территориальные органы власти полученными межбюджетными трансфертами и дожна оцениваться работа соответствующих органов публичной власти.
В рамках представленной работы рассматривается возможность проведения данной оценки через выявление взаимосвязи между долей финансовой помощи в бюджете и уровнем социально-экономического развития субъекта федерации или муниципального образования.
Дня того, чтобы оценить как на уровень развития территории повлияли объемы межбюджстных трансфертов из вышестоящих бюджетов в работе используется прием построения матрицы развития территории (рис. 2).
По оси X отражается уровень социально-экономического развития территории, определяемый с помощью интегрального показателя. Под интегральным, в рамках представленного исследования, понимается, показатель обобщающий результаты реализации на территории региона определенных направлений экономической, социальной и финансовой политики. Методика расчета данного показателя будет рассмотрена ниже.
По оси У отражается доля межбюджетных трансфертов из вышестоящих бюджетов, приходящихся на бюджет соответствующей территории. Все территории (субъекты федерации и местные бюджеты) условно разбиты на несколько групп, в зависимости от количества исследуемых объектов. Например,
1 Юрии А.В. О концепции повышения эффективности межбюджетных отношений в 2009-2001 годах// Финансы. -2008. -№ б, - С. 10.
2 Межбгаджетные отношения в Российской Федерации в 2009-2011 годах (семииар-совещание в Уфе)// Финансы.-200л.-№ 6.-С. 7.
ниже _ выше
низкий средами высоким
среднего среднего
уровень интегрального показателя
Рисунок 2 - Матрица развития территории (субъекта РФ).
на уровне региона, на наш взгляд, достаточно выделять девять групп. Однако для построения матрицы развития территории по субъектам РФ целесообразна разбивка на двадцать пять групп, которая позволит отразить все различия в развитии регионов.
Ключевым моментом в применении данной матрицы является определение интегрального показателя, отражающего уровень социально-экономического развития территории.
В основе расчета интегрального показателя уровня социально-экономического развития территорий, на наш взгляд, целесообразно использовать методику, предложенную Е.Д. Игнатьевым, Л.М. Авериной, Н.Э. Гимади:1.
Для расчета интегрального показателя уровня социально - экономического развития территорий необходимо реализовать следующие этапы:
1) определить перечень показателей, которые всесторонне характеризуют социально-экономическое развитие территории;
2) провести качественную оценку выбранных критериев;
1 Игнатьтева Е.Д., Аверина Л.М., Гимади И.Э. Типология муниципальных образований как инструмент анализа социально-экономического развития территорий. - Екатеринбург: Институт экономики УрО, РАН, 2005. - 64 с.
3) осуществить нормирование показателей для расчета интегрального показателя;
4) рассчитать интегральный показатель социально-экономического развития территории;
5) экономически и графически интерпретировать результаты расчетов.
При определении перечня показателей, которые отражают уровень социально-экономического развития территории, необходимо принимать во внимание и функции соответствующих уровней власти. Так на уровне регионального управления целесообразно выделение общих и частных функции. К общим функциям относится территориальное развитие, а в качестве частных - демографическая, хозяйственная, социально-бытовая и ряд других.1
Итак, рассмотрим критерии и показатели, которые, на наш взгляд, целесообразно включать в расчет интегрального показателя уровня экономического и социального развития территорий.
Демографический фактор. Реализация соответствующей функции обеспечивает создание условий расширенного воспроизводства населения и сохранения трудового потенциала территории. В качестве параметров в данную группу целесообразно включить: коэффициент демографической нагрузки; число умерших детей в возрасте до 1 года на 1000 родившихся; доля пенсионеров в численности населения; численность занятых в экономике, приходящаяся на одного пенсионера; коэффициент естественного прироста населения; миграционный прирост на 10000 человек.
Социальный фактор. Его воздействие состоит в обеспечении условий для удовлетворения социально-бытовых и социально-культурных потребностей населения, повышении качества жизни населения. Среди параметров, отражающих воздействие этого фактора, нами выделены: среднемесячная заработная плата; средний размер пенсий; численность врачей на 10000 человек; численность среднего медицинского персона на 10000 человек; число впервые выявленных заболеваний на 10000 человек; число зарегистрированных преступлений на 10000 человек; число дошкольных образовательных учреждений; уровень безработицы; среднемесячный размер субсидий на семью.
Экономический фактор. Воздействие этого фактора заключается в обеспечении условий для удовлетворения потребностей территории в товарах и услугах. К критериям, раскрывающим этот фактор, нами отнесены: число малых предприятий; ввод в действие жилых домов; оборот розничной торговли; оборот общественного питания.
Финансовый фактор. Выражается в обеспечении финансовой устойчивости и наличии финансовых источников развития территории. К параметрам, характеризующим воздействие данного фактора на уровень социально-экономического развития территории, следует отнести: долю собственных до-
' Гутман Г.В., Мироедов A.A., Федин A.B. Управление региональной экономикой. - М.: финансы и статистика, 2002.-С. 14-15.
ходов бюджетов территорий; объемы инвестиций в основной капитал организаций; долю просроченной кредиторской задоженности организаций; долю просроченной дебиторской задоженности организаций; сальдированный финансовый результат деятельности организаций.
На втором этапе расчета интегрального показателя необходимо обеспечить качественную оценку критериев, отобранных на первом этапе расчета. Качественная оценка будет заключаться в определении направлений воздействия признаков на результат, а также в исключении влияния на величину исходных данных фактора - численность населения территории. Реализация данного этапа необходима для обеспечения сопоставимости данных, что достигается путем нормирования исходных показателей.
После качественной оценки отобранных параметров перейдем к следующему этапу - нормированию. Этот этап необходим для обеспечения аддитивности критериев, входящих в состав интегрального показателя оценки уровня социально-экономического развития территории.
Если рост значения частного показателя положительно влияет на интегральный показатель (увеличивая его значение), то нормирование осуществляется по формуле:'
к.1Щ" Ч к:.....
где К* -нормированный уровень социально-экономического развития З-ой территории по -му частному показателю;
К8- индивидуальный уровень социально-экономического развития ]-ой
территории по -му частному показателю;
К"1" и К""" - соответственно наибольшее и наименьшее значение 1-го показателя по всем муниципальным образованиям;
Ч соответственно индексы показателя и территории.
Если рост значения частного показателя отрицательно влияет на интегральную оценку, нормирование осуществляется по формуле:2
к;л" -ка
^^ тих _ ^ т
После нормирования частных показателей, входящих в состав интегрального показателя уровня социально-экономического развития территории, рассчитаем его значение для каждого субъекта. Для этого воспользуемся среднеарифметическим взвешиванием:3
К"=Ч:-(2)
У ТГ пах Л/ ШШ ^ '
' Игнатьтсва В.Д., Аверина Л.М., Гимади И.Э. Типология муниципальных образований как инструмент анализа социально-экономическою развития территорий. - Екатеринбург: Институт экономики УрО, РАН, 2005. - С.36. 1 Там же. - С.37.
3 Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. - М.: финансы и статистика, 1995. - С.69.
где - интефальиый показатель уровня социально-экономического развития территории.
К - нормированная оценка -показателя для 3 - территории. Следующим этапом в построении матрицы развития территории является определение доли межбюджетных трансфертов, приходящихся на каждую территорию. Для расчета данного показателя определяется общая сумма финансовой помощи, предоставляемой из бюджета вышестоящего уровня (дотации, субвенции и субсидии) каждой территории и рассчитывается отношение финансовой помощи территории к общей сумме финансовой помощи предоставляемой всем территориям.
Для оценки эффективности организации системы межбюджетных отношений предлагается использовать обобщающий показатель эффективности, отражающий соотношение полученного эффекта с затратами на его достижение. Полученный эффекг рассматривается как прирост уровня развития региона, рассчитанный с помощью инте1ралыюго показателя. Затратами выступают изменения в уровне финансирования региона.
где ИМБт - индекс экономической эффективности межбюджетных трансфертов;
2 д-*- " суммарные изменения (найденные как разница интегрального показателя отчетного года с прошлым годом) уровня социально-экономического развития;
ЛУ - суммарные изменения доли межбюджетных трансфертов, полученных территориями.
В рамках проведенного диссертационного исследования была проведена апробация предложенной матричной модели на примере субъектов РФ и муниципальных образований Республики Хакасия.
При построении матрицы развития регионов были использованы данные по всем субъектам РФ, за исключением автономных округов и Чеченской Республики. Эти регионы не включены в расчет ввиду отсутствия ряда статистических данных по ним, необходимых при расчете интегрального показателя уровня социально-экономического развития.
В основе построения матрицы социально-экономического развития региона лежит отнесение регионов по уровню развития к пяти группам: с низким уровнем развития, с уровнем развития ниже среднего, средним, с уровнем выше среднего и с высоким уровнем развития.
Интервалы распределения регионов по доли межбюджетных трансфертов были разбиты на пять групп: с низкой долей трансфертов, с уровнем ниже среднего, среднего уровня, уровня выше среднего и высоким уровнем доли межбюджетных трансфертов.
Величина интервала каждой группы рассчитывалась по формуле:'
Хтах-Хтт (5)
п =------
где Хтах, Хтш - максимальное и минимальное значение признака в совокупности
Границы интервалов значений интегрального показателя уровня социально-экономического развития территорий и доли межбюджетных трансфертов представлены ниже. (Табл. 1)
Таблица 1
Границы интервалов значений интегрального показателя и доли меж-
бюджетных трансортов
Уровень социально-экономического развития Доля межбюджетных трансфертов
Значение показателя Группа регионов Значение показателя Группа регионов
Г 2 3 4
До 0,2 Низкий До 1 Низкий
От 0,2 до 0,3 Ниже среднего От 1 до 2 _ Ниже среднего
От 0,3 до 0,4 Средний От 2 до 4 Средний
От 0,4 до 0,5 Выше среднего От 4 до 6 Выше среднего
Более 0,5 Высокий Более 6 Высокий
Анализ изменений в матрице социально-экономического развития территорий за 2005 год показал, что свои позиции изменили 26 регионов из 79, при этом изменения носили как положительный, так и негативный характер (рис. 3).
Рисунок 3 - Структура изменений в матрице социально-экономического развития территорий за 2005 год
1 Гореева II.М., Демидова Л.Н., Клизогуб Л.М.. Орехов С.А. Статистика. - М.: Эксмо, 2007.-С. 51.
Из представленного рисунка видно, что 18% из исследуемых регионов ухудшили свое положение, вследствие недостаточно эффективного использования межбюджетных трансфертов, так как несмотря на их увеличение уровень социально-экономического развития не изменися.
Доля регионов, улучшивших свое положение в результате более эффективного использования межбюджетных трансфертов, составила около 13%. К ним относятся регионы, которые при неизменности уровня своего развития уменьшили долю межбюджетных трансфертов (Ставропольский край, Мурманская область, г. Москва), а также регионы, которые увеличили уровень своего развития при неизменности уровня межбюджстных трансфертов (Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Чувашская Республика, Пензенская область, Челябинская область). Положительные изменения касаются и тех регионов, которые не только увеличили уровень своего развития, но и снизили уровень используемых межбюджетных трансфертов.
Анализ изменений в матрице социально-экономического развития территорий за 2006 год показал, что свои позиции изменили 30 регионов из 79, при этом изменения носили как положительный, гак и негативный характер, (рис. 4)
| Орегионы, не изменившие воего положения О регионы, улучшившие свое положение 1
| О регионы, ухудтевшие сво поможение П регионы со смешанным поведением 3
Рисунок 4 - Структура изменений в матрице социально - экономического развития территорий за 2006 год
В 2006 году в результате эффективного использования межбюджетных трансфертов и собственного потенциала улучшили свое положение около 16% регионов; ухудшение наблюдается в 19% регионов.
Исследование уровня развития регионов позволило сделать заключение о том, что на протяжении 2004-2006 годов около 52% регионов РФ имели средний уровень развития, в то время как высокий уровень развития наблюдася в 5% регионов. Более наглядно это можно увидеть на рис. 5:
На рисунке видно, что в 2006 году увеличилась доля регионов с уровнем развития выше среднего (с 32% в 2004 году до 47% в 2006 году).
низкий уровень развития уровеньразвитаянижесреднего ^средний уровень развития ^уровень развитии выше среднего "высокий уровень развития______
Рисунок 5 - Распределение регионов по уровню социально-экономического развития
Изучение да иных об уровне межбюджетных трансфертов показало, что на протяжении 2004-2006 годов снижалась доля регионов с низким уровнем межбюджетных трансфертов (рис. 6)
О низкий уровень трансфертов Я уровень трнасфертов ниже среднего средний уровень трнасфертов Оуровень трнасфертов выше среднего Ш высокий уровень трнасфертов _ _
Рисунок 6 - Распределение регионов по уровню межбюджетных трансфертов
При использовании модели оценки эффективности межбюджетных трансфертов на субфедеральном уровне, были внесены изменения в порядок расчета интегрального показателя уровня социально - экономического развития муниципальных образований.
Построение интегрального показателя развития субъектов федерации строилось на том, что реализация демографической, социальной, экономической и финансовой функций одинаковы по степени значимости и важности для публичных властей региона. Поэтому в основе расчета интегрального показателя лежал механизм расчета среднеарифметического значения всех факторов (демографического, социального, экономического и финансового).
Для местных органов власти традиционно более приоритетными являлись вопросы социального характера и жилищно-коммунального хозяйства.
С целью определения значимости факторов, входящих в модель оценки уровня социально-экономического развития муниципалитетов, автором было проведено анкетирование руководителей экономических отделов муниципальных образований, входящих в состав Республики Хакасия. В анкете были перечислены показатели, характеризующие каждый фактор интегрального социально-экономического показателя, и было предложено оценить важность каждого показателя, расставить по местам от первого до четвертого. Результат опроса показал, что для 46,1% опрошенных на первом месте стоит реализация социальной функции; для 30,8% - демографической; 15,4% - экономической и 7.7% -финансовой.
Для расчета интегрального показателя уровня социально-экономического развития муниципального образования было проведено взвешивание каждого из четырех факторов, по результатам проведенного опроса. В результате формула расчета интегрального показателя стало выглядеть следующим образом:
=0,308К, + 0,461К2 +0,154К, +0,077К4
где К,- нормированная оценка демографического фактора;
К2- нормированная оценка социального фактора;
К3- нормированная оценка экономического фактора;
К4- нормированная оценка финансового фактора;
Использование матричной модели оценки эффективности межбюджетных трансфертов на субфедеральном уровне показано на примере данных Республики Хакасия. Результаты проведенных расчетов представлены в графическом виде (рис. 7)
4,000 3 500 3,000 2 500 2,000 1,500 1,000 0,500 0,000 -
/ / / / / Х0е
г У У ,5
/ / # у
<г г <г г / / ^
2004 О 2005 П2006
Рисунок 7 Ч Динамика интегрального показателя уровня социально-экономического развития муниципальных образований Республик Хакасия за
2004-2006 гг.
Из рисунка видно, что лидером по уровню развития на протяжении трех лет выступает г. Абакан, причем в каждом из периодов наблюдается рост интегрального показателя. Ряд муниципалитетов ухудшил уровень своего развития: Саяногорск, Абаза, Сорск, Боградский район, Таштыпский и Усть-Абаканский районы. По остальным образованиям наблюдается положительная динамика.
Сравнительный анализ изменений матрицы развития территории показал, что по уровню развития распределение регионов осталось неизменным.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие научные работы:
Статьи в изданиях, входящих в перечень ВАК:
1. Виницына В.В. Особенности бюджетной системы России//ЭКО. -2008. -№1.- С. 120-129. (0,5 усл. п.л.)
Статьи и тезисы докладов:
2. Виницына В.В. Оценка инвестиционной привлекательности Республики Хакасия// Вестник ХТИ - филиала КГТУ. 2004. №17. - Абакан: Изд-во ХТИ, 2004.-С. 110-116.(0,3 8 усл.п.л.)
3. Виницына В.В. Понятие и принципы федерализма.// Актуальные проблемы структурной перестройки экономики России, Всероссийская научно-практическая конференция 2 декабря 2006 г. - Абакан: Изд-во ХГУ им. Н.Ф. Катанова, 2007.-С. 238-241 (0,18 усл.пл.)
4. Виницына В.В. Эволюция межбюджетных отношений в Российской Федерации// Актуальные проблемы экономического развития регионов России. Материалы международной научно-практической конференции 27-28 октября 2007 г. - Абакан: Изд-во ХГУ им. Н.Ф. Катанова, 2007. - С. 220-225. (0,58 усл.п.л.)
5. Виницына В.В. Финансовая помощь в системе межбюджетных отношений// Вестник ХГУ им. Н.Ф. Каианова. Серия 8. Экономика. Выпуск 6. -Абакан: ХГУ им. Н.Ф. Катанова, 2007. - С. 39-43. (0,42 усл.п.л.)
Подписано в печать 20.03.2009. Формат 60х84/:б. Печать ризографическая. Заказ № 1021. Объем 1,16 п.л. Тираж 100 экз.
Издательский центр экономического факультета СПбГУ 191123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Виницына, Вероника Викторовна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1 СТАНОВЛЕНИЕ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
1.1 Особенности бюджетной системы Российской Федерации.
1.2 Российская модель бюджетного федерализма.
1.3 Эволюция межбюджетных отношений в Российской Федерации
ГЛАВА 2 ФИНАНСОВЫЕ АСПЕКТЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.
2.1 Страновые особенности финансового механизма межбюджетных отношений.
2.2 Трансформация финансового механизма межбюджетных отношений между федеральным центром и регионами в РФ.
2.3 Особенности предоставления трансфертов из региональных бюджетов в РФ.
ГЛАВА 3 РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ
МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ТРАНСФЕРТОВ.
3.1 Основы построения модели оценки эффективности межбюджетных трансфертов.
3.2 Оценка эффективности межбюджетных трансфертов на основе матричной модели.
3.3 Особенности применения матричной модели на субфедеральном уровне (на примере муниципальных образований Республики Хакасия).
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка эффективности межбюджетных трансфертов"
Для любого государства в современных условиях развития остается важной проблема межбюджетных отношений, которая традиционно выражается в поиске ответов на три главных вопроса: как дожны распределяться доходные источники между уровнями бюджетной системы, каково справедливое разграничение расходных обязательств, какие формы финансовой помощи являются наиболее эффективными.
Реформирование бюджетной системы РФ, которое началось в 90-х годах 20 века и продожается сейчас, уже показало положительные результаты.
Начиная с 2000 по 2008 год, федеральный бюджет испоняся с профицитом. В целях обеспечения предсказуемости и преемственности проектов бюджетов на всех уровнях бюджетной системы был совершен переход к среднесрочному бюджетному планированию. Внедрены механизмы бюджетирования ориентированного на результат. Проведена корректировка налогового законодательства. С целью повышения эффективности бюджетных расходов и улучшения социального и экономического развития страны реализованы решения, направленные на развитие и финансовое обеспечение инфраструктурных проектов, началась реализация приоритетных национальных проектов. Принятые в 2007 году поправки к Бюджетному Кодексу завершили закрепление на догосрочной основе доходов за субъектами РФ и муниципальными образованиями. Изменены подходы к оказанию финансовой помощи из вышестоящих бюджетов нижестоящим.
Однако, несмотря на достигнутые результаты до сих пор отсутствуют какие-либо механизмы оценки эффективности использования на уровне регионов и муниципальных образований средств, получаемых в виде межбюджетных трансфертов.
Необходимость оценки эффективности межбюджетных отношений на федеральном и субфедеральном уровне предопределило выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.
Целью исследования является разработка научно-методического подхода к оценке эффективности межбюджетных трансфертов на субфедеральном и местном уровнях.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- раскрываются особенности устройства бюджетной системы РФ;
- анализируется трансформация российской модели бюджетного федерализма через эволюцию межбюджетных отношений;
- выявляются страновые особенности финансового механизма межбюджетных отношений;
- исследуется трансформация межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального, регионального и местного бюджета;
- разрабатывается методика оценки эффективности межбюджетных трансфертов;
- разрабатывается универсальная модель оценки уровня социально-экономического развития регионов и муниципальных образований;
- проводится апробация разработанной модели на уровне субъектов РФ и муниципалитетов.
Объектом диссертационного исследования являются субъекты РФ и органы местного самоуправления Республики Хакасия.
Предметом исследования являются межбюджетные трансферты как на региональном, так и на местном уровне.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых - экономистов и политологов, посвященных проблемам формирования и использования межбюджетных трансфертов, выделяемых как из федерального, так и из региональных бюджетов.
В основу проведения научного исследования положен системный подход как общенаучная методология с использованием методов сравнительного, экономико-статистического, индексного, графического анализа, логического обобщения.
Информационной базой диссертационного исследования послужили: федеральные законы об испонении бюджета Российской Федерации, законы Республики Хакасия об испонении республиканского бюджета; официальные статистические данные Росстата и Хакасстата; данные Министерства финансов Республики Хакасия, материалы периодической экономической печати.
Научная новизна исследования заключается в разработке модели оценки эффективности инструментов межбюджетных отношений через оценку результативности использования межбюджетных трансфертов.
Научная новизна подтверждается следующими научными результатами исследования:
- обоснованы направления трансформации российской модели бюджетного федерализма;
- выявлены страновые особенности финансового механизма межбюджетных отношений;
- предложена классификация принципов построения бюджетной системы, позволяющая оценить влияние экономических, организационных и правовых факторов на функционирование и развитие бюджетной системы;
- разработана универсальная модель (то есть применимая как на уровне РФ - субъект РФ, так и на уровне субъект РФ Ч местный бюджет) оценки эффективности межбюджетных трансфертов, на основе построения матрицы доля межбюджетных трансфертов Ч уровень социально-экономического развития;
- разработана модель оценки уровня социально-экономического развития региона или муниципального образования на основе расчета интегрального показателя;
- предложен обобщающий показатель оценки эффективности системы межбюджетных трансфертов на уровне субъектов федерации и муниципальных образований.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы для оценки результативности межбюджетных трансфертов, как на уровне региона, так и на местном уровне.
Результаты диссертационного исследования также могут быть применены в учебном процессе при изучении таких дисциплин как Финансы, Бюджетная система РФ, Государственные и муниципальные финансы, Региональные финансы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы составляет 161 страницу машинописного текста, работа содержит 24 таблицы, 13 рисунков, библиографию (247 источников).
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Виницына, Вероника Викторовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Осуществление политических и экономических преобразований в России потребовало формирования качественно новой бюджетной системы, адекватной федеративному устройству государства, разработки принципиально иной модели межбюджетных отношений.
Бюджетное устройство РФ характеризуется как минимум тремя важными характеристиками.
Первая характеристика, описывает состав и структуру бюджетной системы страны, которая зависит от ее государственного устройства.
Российская Федерация является федеративным государством, бюджетная система которого состоит из следующих уровней: федерального, регионального и местного, причем, начиная с 2003 года, в стране функционирует двух уровне-вая модель местного самоуправления: поселения и муниципальные районы (городские округа).
Таким образом, бюджетная система Российской Федерации Ч это основанная на экономических отношениях и федеративном устройстве РФ, совокупность бюджетов четырех уровней.
Следующая характеристика бюджетной системы Ч принципы ее построения, которые целесообразно разделить на три группы: организационные, экономические (финансовые) и политические (правовые).
Организационные принципы оказывают влияние на организацию и функционирование бюджетной системы и регулируют взаимоотношения между уровнями бюджетной системы. Данная группа принципов включает в себя: принцип единства, принцип разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов, принцип самостоятельности, принцип единства кассы, принцип поноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов.
Экономические принципы включают в себя принципы, определяющие процесс формирования и использования бюджетных средств. К данной группе автор отнес: принцип сбалансированности бюджетов, принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, принцип общего покрытия расходов бюджетных средств, принцип достоверности бюджета.
Политические (правовые) принципы, которые учитывают и отражают влияние государственного устройства страны на его бюджетную систему. Данной группа принципов включает: принцип прозрачности, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, принцип подведомственности расходов, принцип равенства бюджетных прав.
Третья характеристика бюджетного устройства связана системой взаимоотношений между бюджетами разных уровней, которые в федеративных государствах проявляются через систему бюджетного федерализма.
В рамках представленной работы, под бюджетным федерализмом следует понимать концепцию организации и функционирования бюджетной системы федеративных государств, определяющую принципы ее построения и организацию эффективного взаимодействия, позволяющие оптимизировать взаимоотношения между уровнями государственной власти, на основе самостоятельного управления финансовыми ресурсами субъектов федерации, сбалансированного учета интересов федерации и ее субъектов.
В ходе проведенного исследования автором были рассмотрены подходы к классификации типов бюджетного федерализма, сложившиеся в зарубежной и отечественной литературе. Классификация моделей бюджетного федерализма была проведена по следующим критериям: по степени самостоятельности органов власти; по способу взаимодействия органов власти разных уровней; по способу распределения доходов между уровнями; по оптимальному сочетанию преимуществ и недостатков централизации власти; по порядку установления правил игры для субъектов, входящих в состав федерации; по типу межбюджетных отношений.
Особенностью формирования российской модели бюджетного федерализма является его трансформация от децентрализованной модели к централизованной.
За 15 лет формирования системы межбюджетных отношений модель российского бюджетного федерализма претерпела существенные изменения. Так, в период с 1991 по 1994 год наблюдася процесс стихийной децентрализации, при которой у каждого уровня власти доходы собирались исходя из территории их расходования, а направления расходования средств базировались на решении региональных органов власти об их целесообразности.
Однако, с 1994 года в стране наблюдается процесс перехода от децентрализованной модели бюджетного федерализма к централизованной, при которой наблюдается процесс передачи ряда пономочий в федеральный центр, с одновременным уменьшением самостоятельности субъектов федерации, прежде всего в области налогового права.
В работе автор предлагает свой вариант периодизации процесса развития межбюджетных отношений, в основе которой лежат следующие критерии: законодательное регулирование межбюджетных отношений, проблемы формирования этих отношений на каждом этапе, пути решения этих проблем и степень их разрешенности, особое внимание уделялось преемственности каждого этапа, который находил себе место в сменяющих друг друга концепциях совершенствования межбюджетных отношений, а также в ежегодных бюджетных посланиях Президента.
Одним из ключевых в функционировании бюджетной системы является вопрос о взаимоотношениях между ее уровнями, то есть речь идет о межбюджетных отношениях.
В рамках представленного диссертационного исследования автором была предложена трактовка межбюджетных отношений, по крайней мере, с трех позиций:
- с политической, трактовка межбюджетных отношений связан с состоятельностью каждого уровня бюджетной системы, которая кроме всего прочего определяется наличием на каждом уровне доходов и закрепленных расходных обязательств, состав которых может меняться с изменением целей и приоритетов политики государства, в том числе и бюджетной, отсюда вопросы, касающиеся перераспределения доходов и расходных обязательств, составляют сферу межбюджетных отношений;
- с правовой, межбюджетные отношения связаны с осуществлением и реализацией на каждом уровне бюджетной системы бюджетного процесса, связанного с составлением, рассмотрением, утверждением и испонением бюджета;
- с финансовой (экономической), это отношения по поводу формирования и использования фондов денежных средств с целью обеспечения высокого социально-экономического развития каждого уровня бюджетной системы.
Одним из основных элементов в финансовом механизме межбюджетных отношений является финансовая помощь из вышестоящего бюджета нижестоящему. При этом, под финансовым механизмом межбюджетных отношений понимается регулируемую нормами бюджетного права систему управления межбюджетными отношениями через межбюджетные трансферты с помощью методов горизонтального и вертикального выравнивания.
В соответствии с действующим бюджетным законодательством в РФ предоставляются следующие формы межбюджетных трансфертов: дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности; субсидии, субвенции. В рамках проведенного диссертационного исследования были рассмотрены условия и особенности предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, бюджетов субъектов, бюджетов муниципальных районов и городских округов.
В рамках представленной работы рассматривается возможность проведения оценки эффективности использования межбюджетных трансфертов через рассмотрение взаимосвязи между долей финансовой помощи и уровнем социально-экономического развития субъект федерации или муниципального образования.
Для того, чтобы оценить, как на уровень развития территории повлияли объемы межбюджетных трансфертов из вышестоящих бюджетов автор предлагает использовать прием построения матрицы развития территории.
По оси X дожен отражаться уровень социально-экономического развития территории, определенный с помощью рассчитанного интегрального показателя уровня социально-экономического развития. По оси У дожен отражаться доля межбюджетных трансфертов из вышестоящих бюджетов, приходящихся на соответствующую территорию. Все территории (субъекты федерации и местные бюджеты) условно могут быть разбиты на несколько групп, в зависимости от количества исследуемых объектов. Положительной будет являться тенденция движения по группам слева направо, что говорит о том, что в результате предоставления межбюджетных трансфертов уровень развития территорий увеличивается, что сокращает потребности в межбюджетных трансфертах.
Ключевым моментом в применении предложенной матрицы является определение интегрального показателя, отражающего уровень социально-экономического развития территории.
Для расчета интегрального показателя уровня социально - экономического развития территорий были реализованы следующие этапы: определен перечень показателей, которые всестороннее характеризуют социально-экономическое развитие территории; проведена качественная оценка выбранных критериев; осуществлено нормирование показателей для расчета интегрального показателя; рассчитан интегральный показатель социально-экономического развития территории.
В предлагаемый интегральный показатель уровня социально-экономического развития были включены четыре группы критериев: демографические, социальные, экономические, финансовые.
Заключительным этапом в построении матрицы развития территории является определение доли межбюджетных трансфертов, приходящихся на каждую территорию. Данный показатель определяется на основании федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (для субъектов РФ) или региональных законов о бюджете соответствующего региона (для местных бюджетов).
Предложенная в работе методика (матричная модель) оценки эффективности использования межбюджетных трансфертов имеет свои достоинства и недостатки.
К числу достоинств можно отнести:
1. Простоту расчета всех данных необходимых для построения матрицы.
2. Экономичность, расчет показателей необходимых для построения матрицы социально-экономического развития территории базируется на данных органов статистики и нормативно-правовых актов доступ к которым обеспечивается через справочно-правовые системы. Таким образом использование представленной модели не требует допонительных затрат на сбор информации.
3. Наглядность, графическая интерпретация результатов сравнения уровня социально-экономического развития территории и уровня межбюджетных трансфертов, позволяет в матрице представить динамику происходящих во времени изменений.
4. Универсальность, так как предложенная модель может быть использована как на региональном, так и на муниципальном уровне.
К числу недостатков приведенной модели следует отнести запаздывание подготовки статистической отчетности. (Внедрение компьютерных технологий и внедрение системы сдачи статистической отчетности в электронном варианте в режиме on-line, позволит ускорить процесс сбора необходимой для органов статистики информации и сделает получение данных более оперативным).
Для расчета обобщающего показателя эффективности системы межбюджетных трансфертов предложено сопоставлять суммарный прирост уровней социально-экономического развития территорий с суммарным приростом оказываемой финансовой помощи, то есть сопоставлять полученный эффект со средствами, затраченными на его достижение.
В работе было рассмотрено практическое применение предложенной методики на примере оценки эффективности использования межбюджетных трансфертов на уровне Федерация - регион (на примере субъектов РФ), и на уровне субъект федерации - муниципалитет (на примере муниципальных образований Республики Хакасия.)
Сравнительная характеристика принципов бюджетной системы
Принципы Бюджетный кодекс 1999 года Бюджетный кодекс 2009 г.
Принцип единства (ст. 29) означал единство правовой базы, денежной системы, форм бюджетной документации, принципов бюджетного процесса в РФ, санкций за нарушения бюджетного законодательства РФ, а также единый порядок финансирования расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, ведения бухгатерского учета средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. означает единство бюджетного законодательства РФ, принципов организации и функционирования бюджетной системы РФ, форм бюджетной документации и бюджетной отчетности, бюджетной классификации бюджетной системы РФ, санкций за нарушение бюджетного законодательства РФ, единый порядок установления и испонения расходных обязательств, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности бюджетов бюджетной системы РФ и бюджетных учреждений, единство порядка испонения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ
Принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации (ст. 30) означал закрепление соответствующих видов доходов (поностью или частично) и пономочий по осуществлению расходов за органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. означает закрепление в соответствии с законодательством РФ доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов за бюджетами бюджетной системы РФ, а также определение пономочий органов государственной власти (органов местного самоуправления) и органов управления государственными внебюджетными фондами по формированию доходов бюджетов, источников финансирования дефицитов бюджетов и установлению и испонению расходных обязательств публично-правовых образований. Органы государственной власти (органы местного самоуправления) и органы управления государственными внебюджетными фондами не вправе налагать на юридические и физические лица не предусмотренные законодательством РФ финансовые и иные обязательства по обеспечению выпонения своих пономочий.
Принцип са- - право законодательных (предста- - право и обязанность органов государстта- 162 мостоятельно-сти бюджетов (ст. 31) вительных) органов государственной власти и органов местного самоуправления на каждом уровне бюджетной системы РФ самостоятельно осуществлять бюджетный процесс;
- наличие собственных источников доходов бюджетов каждого уровня бюджетной системы РФ, определяемых в соответствии с законодательством РФ;
- законодательное закрепление регулирующих доходов бюджетов, пономочий по формированию доходов соответствующих бюджетов в соответствии бюджетным и налоговым законодательством РФ;
- право органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно определять направления расходования средств соответствующих бюджетов;
- право органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно определять источники финансирования дефицитов соответствующих бюджетов;
- недопустимость изъятия доходов, допонительно полученных в ходе испонения законов (решений) о бюджете, сумм превышения доходов над расходами бюджетов и сумм экономии по расходам бюджетов;
- недопустимость компенсации за счет бюджетов других уровней бюджетной системы РФ потерь в доходах и допонительных расходов, возникших в ходе испонения законов (решений) о бюджете, за исключением случаев, связанных с изменением законодательства. венной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств;
- право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством;
- право органов государственной власти и органов местного самоуправления устанавливать в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах налоги и сборы, доходы от которых подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы;
- право органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ);
- недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих испонению за счет доходов и источников финансирования дефицитов других бюджетов бюджетной системы РФ, а также расходных обязательств, подлежащих испонению одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы РФ, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого дожно осуществляться испонение соответствующих расходных обязательств;
- право органов государственной власти и органов местного самоуправления предоставлять средства из бюджета на испонение расходных обязательств, устанавливаемых иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, исключительно в форме межбюджетных трансфертов;
- недопустимость введения в действие в течение текущего финансового года органами государственной власти и органами местного самоуправления изменений бюджетного законодательства РФ и законодательства о налогах и сборах, законодательства о других обязательных платежах, приводящих к увеличению расходов и снижению доходов других бюджетов бюджетной системы РФ без внесения изменений в законы (решения) о соответствующих бюджетах, предусматривающих компенсацию увеличения расходов, снижения доходов; - недопустимость изъятия допонительных доходов, экономии по расходам бюджетов, полученных в результате эффективного испонения бюджетов
Принцип равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 31.1) В старой редакции БК данный принцип рассматривася в главе 16. л Межбюджетные отношения, ст. 129 в числе принципов, лежащих в основе межбюджетных отношений: При этом в ст. 132 принцип равенства бюджетов субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом предполагал установление единых для всех нормативов отчислений от федеральных налогов и сборов в бюджеты субъектов и единого порядка уплаты федеральных налогов и сборов. Нормативы финансовых затрат на предоставление государственных услуг, нормативы минимальной бюджетной обеспеченности, являющиеся основой для расчета финансовой помощи субъектам федерации из федерального бюджета, определяются на основе единой методики с учетом социально-экономических, географических, климатических и иных особенностей субъектов при принятии закона о бюджете на очередной финансовый год. Соглашения между РФ и субъектом РФ, содержащие нормы, нарушающие единый порядок взаимоотношений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов и другие положения,. означает определение бюджетных пономочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, установление и испонение расходных обязательств, формирование налоговых и неналоговых доходов бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, определение объема, форм и порядка предоставления межбюджетных трансфертов в соответствии с едиными принципами и требованиями, установленными бюджетным законодательством. Договоры и соглашения между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, органами государственной власти и органами местного самоуправления, не соответствующие бюджетному законодательству, являются недействительными
Принцип поноты отражения доходов и расходов бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов (ст. 32) (было) Принцип поноты отражения доходов, означал, что все доходы и расходы бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов и иные обязательные поступления, определенные налоговым и бюджетным законодательством РФ, законами о государственных внебюджетных фондах, подлежат отражению в бюджетах, бюджетах государственных внебюджетных фондов в обязательном порядке и в поном объеме. Все государственные и муниципальные расходы подлежат финансированию за счет бюджетных средств, средств государственных внебюджетных фондов, аккумулированных в бюджетной системе. означает, что все доходы, расходы и источники финансирования дефицитов бюджетов в обязательном порядке и в поном объеме отражаются в соответствующих бюджетах. расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов (ст. 32) (стало) Налоговые кредиты, отсрочки и рассрочки по уплате налогов и иных обязательных платежей поностью учитываются отдельно по доходам бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов и по расходам бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов, за исключением отсрочек и рассрочек по уплате налогов и иных обязательных платежей, предоставляемых в пределах текущего финансового года.
Принцип сбалансированности бюджета (ст. 33) означал, что объем предусмотренных бюджетом расходов дожен был соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита. При составлении, утверждении и испонении бюджета упономоченные органы дожны были исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета. означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов дожен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов. При составлении, утверждении и испонении бюджета упономоченные органы дожны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета
Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств (ст. 34) (было) Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств (ст. 34) (стало) означал, что при составлении и испонении бюджетов упономоченные органы и получатели бюджетных средств дожны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств означает, что при составлении и испонении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных пономочий дожны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Принцип общего (совокупного) покрытия расходов (ст. 35) означал, что все расходы бюджета дожны покрываться общей суммой доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита. Доходы бюджета и поступления от источников финансирования его дефицита не могли быть увязаны с определенными расходами бюджета за исключением доходов целевых бюджетных фондов, а также в случае централизации средств из бюджетов других уровней бюджетной системы означает, что расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета и источниками финансирования дефицита бюджета, если иное не предусмотрено законом (решением) о бюджете в части, касающейся: субвенций и субсидий, полученных из других бюджетов бюджетной системы РФ; средств целевых иностранных кредитов (заимствований); добровольных взносов, пожертво
РФ ваний, средств самообложения граждан; расходов бюджета, осуществляемых в соответствии с международными договорами (соглашениями) с участием РФ; расходов бюджета, осуществляемых за пределами территории РФ; отдельных видов неналоговых доходов, предлагаемых к введению (отражению в бюджете) начиная с очередного финансового года.
Принцип гласности (ст. 36) (было) Принцип прозрачности (открытости) (ст. 36) (стало) означает: - обязательное опубликование в средствах массовой информации утвержденных бюджетов и отчетов об их испонении, поноту представления информации о ходе испонения бюджетов, а также доступность иных сведений о бюджетах по решению законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований; - обязательную открытость для общества и средств массовой информации проектов бюджетов, внесенных в законодательные (представительные) органы государственной власти (представительные органы муниципальных образований), процедур рассмотрения и принятия решений по проектам бюджетов, в том числе по вопросам, вызывающим разногласия либо внутри законодательного (представительного) органа государственной власти (представительного органа муниципального образования), либо между законодательным (представительным) органом государственной власти (представительным органом муниципального образования) и испонительным органом государственной власти (местной администрацией); - стабильность и (или) преемственность бюджетной классификации Российской Федерации, а также обеспечение сопоставимости показателей бюджета отчетного, текущего и очередного финансового года (очередного финансового года и планового периода). Секретные статьи могут утверждаться только в составе федерального бюджета.
Принцип достоверности бюджета (ст. 37) Принцип достоверности бюджета означает надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета.
Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 38) Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования
Принцип подведомственности расходов бюджетов (ст. 38.1) означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
Принцип единства кассы (ст. 38.2) был отражен в главе 24 Основы испонения бюджетов, ст. 216. и предусматривал зачисление всех поступающих доходов и поступлений из источников финансирования дефицита бюджета на единый счет бюджета и осуществление всех предусмотренных расходов с единого счета бюджета. Бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации испоняются на основе принципа единства кассы. означает зачисление всех кассовых поступлений и осуществление всех кассовых выплат с единого счета бюджета, за исключением операций по испонению бюджетов, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления за пределами территории соответственно РФ, субъекта РФ, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством РФ.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Виницына, Вероника Викторовна, Абакан
Похожие диссертации
- Развитие предпринимательства в системе производства и реализации продукции овцеводства
- Методическое обеспечение оценки эффективности социальных инвестиций
- Развитие методов анализа и оценки эффективности инвестирования территориальных образований
- Направления развития межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации
- Повышение эффективности межбюджетных отношений в условиях реформы местного самоуправления