Оценка эффективности и отбор стратегических инвестиционных проектов для развития промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Крюков, Сергей Владимирович |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2002 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Крюков, Сергей Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
1. Оценка и отбор стратегических инвестиционных проектов.
1.1. Принятие стратегических инвестиционных решений.
1.2. Инвестиционный климат в России.
1.3. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов в условиях определенности.
1.3.1. Сравнительный анализ основных методов оценки инвестиционных проектов.
1.3.2. Метод расчета предельного дохода на инвестированный капитал (модифицированная IRR).
1.3.3. Профиль чистого дисконтированного дохода.
1.3.4. Анализ чувствительности
2. Оценка стратегических инвестиционных проектов в условиях неопределенности.
2.1. Подходы к учету неопределенности.
2.2. Учет неопределенности и риска при оценке эффективности инвестиционных проектов в России.
2.3. Разработка и анализ сценариев.
2.4. Имитационное моделирование по методу Монте-Карло.
2.5. Анализ дерева решений.
2.6. Применение Байесова подхода для учета фактора неопределенности при оценке инвестиционных проектов.
2.6.1. Системы поддержки принятия решений в условиях неопределенности.
2.6.2. Особенности Байесовых сетей.
2.6.3. Диаграммы влияния.
2.6.4. Оценка стратегических инвестиционных проектов в условиях неопределенности с помощью диаграмм влияния.
3. Учет реальных опционов при оценке стратегических инвестиционных проектов.
3.1. Природа опционов.
3.2. Модели оценки стоимости опционов.
3.2.1. Модели непрерывного времени.
3.2.2. Схемы конечных разностей.
3.2.3. Биномиальные модели
3.3. Оценка стратегических инвестиционных проектов с учетом реальных опционов.
3.3.1. Реальные опционы и стратегический NPV.
3.3.2. Классификация инвестиционных проектов с учетом реальных опционов.
3.3.3. Применение модели с непрерывным временем для оценки реальных опционов.
3.3.4. Оценка реальных опционов с помощью биномиальной модели.
3.3.5. Анализ реальных опционов и ставка дисконтирования.
3.3.6. Применение опционного анализа в случае взаимоисключающих проектов с неравными сроками жизни
3.4. Методика оценки стоимости реальных опционов с помощью
Х диаграмм влияния
4. Многокритериальный отбор стратегических инвестиционных проектов
4.1. Применение традиционных методов для решения задачи многокритериального отбора инвестиционных проектов.
4.2. Анализ методических рекомендации по отбору инвестиционных проектов в России.
4.3. Метод простого многокритериального отбора.
4.4. Проведение многокритериального отбора стратегических инвестиционных проектов на основе метода анализа иерархий.
4.4.1. Сущность метода анализа иерархий
4.4.2. Выбор наилучшего альтернативного стратегического инвестиционного проекта.
4.4.3. Отбор инвестиционных проектов в условиях ограниченности финансовых ресурсов (формирование инвестиционного портфеля).
5. Формирование и анализ сценариев реализации инвестиционного проекта.
5.1. Системное и факторное мышление.
Х 5.2. Модели системной динамики - инструмент реализации системного подхода.
5.3. Применение структурного динамического моделирования для оценки инвестиционных проектов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка эффективности и отбор стратегических инвестиционных проектов для развития промышленного предприятия"
После нескольких лет не всегда удачных и почти всегда болезненных попыток проведения реформ по стабилизации экономики России на макроуровне, постепенно начали складываться условия, позволяющие принимать сложные догосрочные стратегические решения, к числу которых относятся инвестиционные. Наступает период радикальных структурных преобразований, направления которых будут диктоваться инвестиционными решениями экономических субъектов микроуровня - фирмами, предприятиями, компаниями. Именно те, кто сегодня принимает инвестиционные решения, будут задавать параметры будущей экономической структуры.
Уровень загрузки производственных мощностей и степень износа активной части основных фондов в промышленности свидетельствует о критических нагрузках на оборудование, при которых дальнейшее наращивание объемов производства без ускорения ввода нового оборудования практически невозможно. Все это говорит о том, что выход из кризиса и рост промышленного производства невозможны без масштабных инвестиций. Для большинства промышленных предприятий инвестиции имеют стратегическое значение, поскольку от успешности их реализации зависит устойчивое развитие предприятия в догосрочном периоде.
Традиционный подход к оценке инвестиционных проектов практически не учитывает стратегический характер инвестиций, что приводит к серьезным ошибкам. Реальные (капитальные) инвестиции имеют догосрочный характер. Денежные потоки, порожденные реальными инвестициями, могут возникать в течение нескольких лет, а принимать решение о выгодности или невыгодности инвестиции нужно сегодня. Поэтому оценку и отбор инвестиционных проектов, тем более имеющих стратегический характер, практически всегда приходится проводить в условиях неопределенности и риска. Наиболее часто применяемые в настоящее время методы не позволяют адекватно учитывать высокий уровень неопределенности, характерный для стратегических инвестиционных проектов.
В научной литературе на русском языке, посвященной проблемам оценки и отбора инвестиционных проектов, практически отсутствует тема учета реальных опционов. И это в то время, как, судя по зарубежным публикациям, это направление считается одним из самых перспективных в области обеспечения принятия эффективных стратегических инвестиционных решений. Традиционный подход не учитывает активную роль руководства проекта уже после принятия решения о начале его реализации, к тому же он не позволяет учесть то, что стратегические инвестиционные проекты приносят не только прямую экономическую выгоду, но и новые инвестиционные возможности. Применение опционного подхода позволяет более точно рассчитать стоимость инвестиционного проекта и, тем самым, сделать правильный выбор.
Еще одна серьезная проблема - это отбор стратегических инвестиционных проектов с учетом как количественных, так и качественных критериев. Основной упор в большинстве исследований делается на проведение экономической оценки инвестиционных проектов с учетом количественных критериев. Однако практика показывает, что качественные критерии оценки инвестиционных проектов, особенно имеющих стратегический характер, имеют даже большее значение для принятия оптимального инвестиционного решения.
Решение о принятии инвестиционного проекта опирается на прогноз его денежных потоков. В идеальном случае наилучшее решение можно принять, если учесть все возможные сценарии формирования денежных потоков инвестиционного проекта. Однако традиционные методы формирования сценариев денежных потоков инвестиционного проекта не учитывают динамических взаимосвязей между элементами денежных потоков, в том числе циклов обратной связи, что также приводит к серьезным ошибкам.
Таким образом, в области оценки и отбора стратегических инвестиционных проектов актуальными являются задачи: разработки методов учета неопределенности высокого уровня; определения допонительной стоимости проекта, возникающем вследствие активной роли его руководства и появления новых стратегических возможностей; проведения отбора проектов с учетом как количественных, так и качественных критериев; формирования сценариев реализации инвестиционного проекта с учетом динамических взаимосвязей всех элементов его денежных потоков.
Большой вклад в развитие теории и практики оценки и выбора инвестиционных проектов внесли ученые отечественной школы: И.А.Бланк, Ю.В.Богатии. И.Р.Бугаян, В.Н.Бурков, П.Л.Виленский, А.В.Воронцовский, М.В.Грачева, В.А.Долятовекий, В.В.Ковалев, В.В.Коссов, В.Н.Лившиц, И.В.Липсиц, Д.С.Львов, С.А.Смоляк, Е.Стоянова, В.Д.Шапиро,
A.Г.Шахназаров и др.
Из иностранных ученых отметим тех, чьи работы определили современное состояние теории и практики оценки и отбора инвестиционных проектов в странах с рыночной экономикой: Г.Александер, Дж.Бейли, Г.Бирман, Ф.Блэк, Р.Брейли, М.Бреннан, Ю.Бригхем, Дж.Ван Хорн, Л.Гапенски, А.Диксит, Дж.Кокс, Н.Кулатилака, С.Майерс, Г.Марковиц, Р.Мертон, С.Мэйсон.,
B.Мэргрэйб, М.Рубинштейн, Л.Тригеоргис, Е.Шварц, У.Шарп, С.Шмидт и др. Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, методических рекомендаций, технологий и моделей для проведения оценки и отбора стратегических инвестиционных проектов.
Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решены следующие задачи:
Х проведен анализ состояния дел в теории и практике оценки и отбора инвестиционных проектов с учетом отечественного и зарубежного опыта;
Х проведен сравнительный анализ применяемых в настоящее время методов оценки инвестиционных проектов, выявлены условий их применения, разработаны предложения по их модификации с учетом выявленных недостатков;
Х определены условия применения различных методов учета неопределенности при оценке инвестиционных проектов;
Х разработана модель оценки инвестиционных проектов с применением Байе-сова подхода, которая является основой экспертной системы принятия инвестиционных решений в условиях неопределенности;
Х предложена новая классификации инвестиционных проектов с учетом стоимости реальных опционов, новых инвестиционных возможностей и действий конкурентов;
Х проведен анализ возможности применения моделей оценки финансовых опционов для оценки реальных опционов; предложена новая методика учета стоимости реальных опционов, основанная на применении диаграмм влияния;
Х разработан новый подход к решению проблемы многокритериального отбора стратегических инвестиционных проектов с учетом как количественных, так и качественных критериев, позволяющий выбирать лучший альтернативный проект, а также формировать портфель инвестиционных проектов; сформулирован набор критериев и субкритериев, отражающих выгоды, издержки и риск стратегического инвестиционного проекта;
Х предложена новая технология построения сценариев реализации инвестиционного проекта с учетом динамических взаимосвязей всех элементов денежных потоков; разработана модель оценки инвестиционных проектов, основанная на принципах системной динамики, обладающая рядом преимуществ по сравнению со специализированными программами, широко применяемыми на практике.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - промышленное предприятие, предмет - технология оценки эффективности и отбора стратегических инвестиционных проектов.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационной работы составили фундаментальные исследования отечественных и зарубежных авторов в области оценки эффективности и отбора инвестиционных проектов. Методологической основой исследования является системный подход к решению задачи оценки и отбора стратегических инвестиционных проектов, экономико-математическое моделирование, методы экономического анализа, теории принятия решений, теории искусственного интелекта.
При проведении диссертационного исследования автором использованы сведения и данные из: монографий и статей отечественных и зарубежных экономистов; материалов научно-практических конференций по проблемам оценки реальных инвестиций; сборников Госкомстата России; сети Internet; а также материалы, собранные автором в ходе выпонения исследовательского проекта по гранту программы Фубрайт (США).
На защиту автором выносятся следующие основные результаты исследования:
Х концептуальные основы оценки эффективности и отбора стратегических инвестиционных проектов с учетом уровня неопределенности, стратегических инвестиционных возможностей, количественных и качественных критериев, динамических взаимосвязей всех элементов денежных потоков проекта.
Х классификация методов учета неопределенности при проведении оценки эффективности и отборе инвестиционных проектов в зависимости от возможности описания будущего с помощью дискретных или непрерывных сценариев;
Х модель оценки инвестиционных проектов в условиях неопределенности, основанная на идеологии Байесовых сетей, которая является основой экспертной системы поддержки принятия инвестиционных решений;
Х классификация инвестиционных проектов с учетом стоимости активной роли руководства проекта, стратегических инвестиционных возможностей и влияния действий конкурентов;
Х новая методика оценки стоимости реальных опционов, основанная на применении диаграмм влияния;
Х новый подход к проведению многокритериального отбора стратегических инвестиционных проектов с учетом количественных и качественных критериев, отражающих выгоды, затраты и риск проекта;
Х новая технология формирования и анализа сценариев реализации инвестиционного проекта с учетом динамических взаимосвязей всех элементов денежных потоков проекта.
Диссертация состоит из введения, пяти глав (340 е.), заключения, списка использованных ис точников (207 назв.) и двух приложений, содержит 129 таблиц и 1 1 1 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Крюков, Сергей Владимирович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Принятие стратегических инвестиционных решений включает процесс выявления, оценки и отбора проектов, которые могут оказать большое влияние на сохранение имеющихся или создание новых конкурентных ирепм> щес i в предприя I ия, а также его развитие в догосрочном периоде. Традиционный подход к оценке инвестиционных проектов не учитывает важных особенностей стратегических инвестиционных проектов: высокий уровень неопределенности; возникновение новых инвестиционных возможностей помимо прямых экономических выгод; необходимость учета одновременно количественных и качественных критериев; ориентация на догосрочную перспективу; необходимость формирования сценариев реализации инвестиционного проекта с учетом взаимных связей всех элементов денежных потоков проекта.
2. В настоящее время для решения задач оценки инвестиционных проектов наиболее часто применяют методы, основанные на учете дисконтированных денежных потоков, такие как метод расчета чистого дисконтированного дохода (NPV) и метод расчета внутренней нормы доходности (IRR). В чистом виде эти методы могут применяться только в условиях определенности, что практически нереально, когда имеешь дело со стратегическими инвестиционными проектами. В диссертации представлены модификации этих методов с учетом недостатков, выявленных за многие годы их применения на практике.
3. В условиях неопределенности существует противоречие между теоретически верным подходом и практически осуществимым. Теоретически верный подход состоит в том, что нужно учесть все возможные варианты сценариев денежных потоков инвестиционного проекта. В большинстве случаев это сделать или невозможно или требуются очень большие затраты времени и средств. Разработка и внедрение инвестиционных проектов преследует цель достижения определенного экономического эффекта в будущем, поэтому формирование и оценка инвестиционных проектов, особенно имеющих стратегический характер, протекает в условиях неопределенности. Неопределенность порождает риск, связанный с тем, что намеченные цели могут быть не достигнуты поностью или вовремя. Поэтому задача снижения риска неудачной реализации инвестиционного проекта тесно связана с задачей адекватного учета неопределенности.
4. Существует несколько методов, позволяющих учитывать неопределенность при оценке инвестиционных проектов: минимаксный подход, разработка и анализ сценариев, деревья решений, имитационное моделирование по методу Монте-Карло, анализ среднее-дисперсия, нечеткая логика. Каждый из методов имеет свои преимущества и недостатки. Преимущества метода становятся заметны тогда, когда он применяется для учета соответствующего уровня неопределенности. Стратегические инвестиционные проекты связаны, как правило, с высоким уровнем неопределенности, для которого наиболее адекватным является подход, основанный на применении Байесовых сетей и диаграмм влияния.
5. В диссертации представлена разработанная автором модель учета неопределенности при оценке стратегических инвестиционных проектов. В основе модели лежит идеология Байесовых сетей, которая позволяет: учитывать взаимосвязь случайных переменных; пересчитывать все вероятности при поступлении новой информации; формировать сценарии будущих событий в условиях неопределенности; выбирать оптимальную стратегию с учетом фактора неопределенности. Модель является основой экспертной системы поддержки принятия инвестиционных решений.
6. Стратегический инвестиционный проект может принести не только непосредственную выгоду, но и новые инвестиционные возможности. Учесть эти возможности позволяет анализ реальных опционов. Кроме того, опционный подход позволяет оценить активную роль руководства проекта уже после принятия решения о его реализации. По мере разрешения неопределенности руководство может предпринять следующие действия: расширить или сузить масштаб проекта, переключиться на новые входы или выходы, досрочно отказа ться от проекта за его остаточную стоимость, временно приостановить проект. Все это создает допонительную стоимость проекта, которую и позволяет учесть опционный подход.
7. Для учета стоимости реальных опционов в настоящее время, как правили, применяют три типа моделей, которые первоначально были разработаны для оценки финансовых опционов: модели с непрерывным временем; схемы конечных разностей; биномиальные модели. Для применения этих моделей на практике нужно обладать серьезной математической подготовкой, интуитивно они малопонятны, множество допущений не позволяет получать достоверные результаты.
8. В диссертации предложена новая методика оценки стоимости реальных опционов, основанная на применении методов дерева решений и диаграмм влияния. В теории метод дерева решений и модели опционов дают идентичные решения. Метод дерева решений и биномиальная модель графически представляют решение проблемы одним и тем же путем. Они дают эквивалентные решения, если используют одинаковые или согласованные исходные данные. Диаграммы влияния имеют те же основные преимущества, что и деревья решений, но обладают и рядом допонительных достоинств: позволяют использовать непрерывные переменные, могут представлять взаимоотношения между разными типами переменных, имеют более эффективную процедуру решения, а также позволяют строить более поные модели неопределенности.
9. Выбор стратегического инвестиционного проекта не может быть осуществлен на основе одного, сколь угодно сложного, формального критерия. Решение дожно приниматься с учетом множества различных, зачастую противоречивых характеристик проекта и его участников, носящих количественный и качественный характер. Часть этих характеристик относится к экономическим, экологическим и социальным последствиям реализации проекта в народном хозяйстве, регионе, отрасли. Другая часть описывает разнообразные риски, связанные с процессом реализации проекта. Чаще всего подобная задача возникает в двух случаях: выбор одного лучшего проекта среди альтернативных; отбор нескольких лучших независимых проектов в случае ограниченное! и финансовых ресурсов.
10.Известно несколько методов проведения многокритериального отбора. Большинство из методов, применяемых для отбора инвестиционных проектов, имеют дело только с количественными критериями, как правило, характеризующими экономическую эффективность инвестиционного проекта. Это метод выбора по Парето, метод выбора по Борда, линейное программирование. Метод простого многокритериального отбора позволяет учитывать как количественные, так и качественные критерии, однако, он может применяться только в условиях определенности.
1 1.Лучшим по сравнению с другими является подход, основанный на методе анализа иерархий. Он позволяет: учесть как количественные, так и качественные параметры инвестиционного проекта; отдельно учесть выгоды от проекта, издержки и риск; переводить качественные вербальные суждения эксперта в количественные оценки, на основе которых и проводится сравнение альтернативных проектов по выбранным критериям. Данный подход не только облегчает проведение многокритериального отбора, но также позволяет строить прогнозы, что опять же может использоваться для оценки альтернативных курсов действий.
12.В диссертации представлена разработанная автором модель отбора инвестиционных проектов, которая позволяет решать две основные задачи: проводить выбор лучшего стратегического инвестиционного проекта среди альтернативных вариантов и формировать портфель инвестиционных проектов в условиях ограниченности финансовых ресурсов. Модель позволяет менять состав критериев и субкритериев для оценки выгод от проекта, издержек и риска. Также модель позволяет совместить оценки количественных и качественных параметров проекта для получения однозначного решения. Модель наглядна, легка для понимания и облегчает процесс коммуникации разработчиков модели, экспертов и лиц, принимающих решение. .Традиционный подход к оценке инвестиционных проектов основан на анализе денежных потоков проекта, однако, при этом не учитываются динамические взаимосвязи всех элементов денежных потоков. В последние годы в России получили распространение несколько программных продуктов, используемых для оценки инвестиционных проектов. Наиболее популярными из них являются отечественные разработки: программы "Project Expert" и Альт-Инвест, а также программа COMEAR, разработанная в UNIDO. Один из главных недостатков этих инструментов инвестиционного анализа -это их статический характер, с их помощью нельзя отследить, как в динамике меняется поведение системы, а, значит, нельзя сделать реалистичные прогнозы будущего развития ситуации.
В качестве альтернативы указанным программным продуктам в диссертации представлена разработанная автором модель оценки инвестиционных проектов, основанная на принципах системной динамики. Она позволяет разрабатывать и анализировать сценарии реализации инвестиционного проекта с учетом динамических взаимосвязей всех элементов денежных потоков проекта. Модель является открытой и понятной даже для неспециалиста, легка в использовании, обеспечивает хорошую коммуникацию между разработчиками, экспертами и ПР.
Реализация и апробация. Диссертационное исследование выпонено в соответствии с научным направлением РГЭУ Теории, методы и средства управления социально-экономическими объектами на кафедре менеджмента РГЭУ в 1997-2001 гг.
Научно-методические разработки автора по теме диссертационного исследования прошли апробацию на научных, научно-практических конференциях и семинарах международного, федерального и регионального уровней, в ходе реализации проекта TACIS EDRUS (январь-апрель 1997 г., РГУ, г.Ростов-на-Дону, - Пирейский университет, г.Афины, Греция), на международном семинаре-мастерской по системной динамике (август 1999 г., Центрально-Европейский университет, г.Будапешт, Венгрия).
В результате прохождения конкурсного отбора автором получен грант от программы Фубрайт (США) на выпонение исследовательского проекта на тему Модели и методы принятия инвестиционных решений (Case Western Reserve University, г.Кливленд, США, октябрь 1999 - апрель 2000 г.). Проект был успешно выпонен, о чем имеется соответствующий сертификат. Автор участвовал в семнадцати международных, федеральных, региональных, межвузовских конференциях и семинарах с докладами и выступлениями по теме диссертационного исследования.
Результаты диссертационного исследования внедрены в рамках Российско-Британского консатингового центра (г.Ростов-на-Дону), оказывающего консультационные услуги промышленным предприятиям по оценке эффективности и отбору инвестиционных проектов, а также двух крупных фирм г.Ростова-на-Дону, действующих в области телекоммуникации и связи, что подтверждается соответствующими актами. Основные положения диссертации опубликованы в двух монографиях автора: Оценка стратегических инвестиционных проектов в реальном секторе экономики - Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2002. - 13 п.л. и Методы и модели оценки и выбора инвестиционных проектов - Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ, 2001. - 12,4 п.л., а также в 27 работах общим объемом 10,2 п. л.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Крюков, Сергей Владимирович, Ростов-на-Дону
1. Абрамов С.И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. -440 с.
2. Алексеев А. Промышленное оборудование в России: надежда сквозь разочарования // Инвестиции в России. 1997. - № 5-6. - С.49-54.
3. Арсланова 3., Лившиц В. Оценка эффективности инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования // Инвестиции в России. 1995. - №№ 1, 2,4,5.
4. Бахрамов Ю., Сахаров А. Методы оценки рисков при составлении плана финансирования инвестиционного проекта // Инвестиции в России. 1997. - № 7-8. -С.41-44.
5. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер с англ. М.: Интерэксперт, Инфра-М, 1995. - 528 с.
6. Бирман Г. Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 631 с.
7. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП Итем ТД, 1995. -448 с.
8. Бланк И.А. Управление использованием капитала. Киев: Эльга, 2000. - 656 с.
9. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций. -М.: ЮНИТИ, 1999.-254 с.
10. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Инвестиционный анализ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-286 с.11 .Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб.: ПИТЕР, 2000. - 160 с.
11. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М., 1997.
12. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. -СПб.: Экономическая школа, 1997. Т.1. 497 е.; т.2. - 669 с.
13. Бугаян И.Р. Макроэкономика. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.
14. Бузырев В.В., Васильев В.Д., Зубарев A.A. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход. СПб.: Изд-во С.-Петерб.гос.ун-та экономики и финансов, 1999. - 224 с.
15. Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. М.: Инфра-М, 1996.-368 с.
16. Быльцов С.Ф. Настольная книга российского инвестора: Учеб.-практ.пособие. СПб.: Издат.дом "Бизнес-Пресса", 2000. - 506 с.
17. Ващенко Г. Математика финансового менеджмента. М.: Перспектива,1996. 82 с.
18. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер с англ. М.: Финансы и статистика, 1996. - 800 с.
19. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов. -М.: Дело, 1998.
20. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. Расчет с комментариями М.: Институт промышленного развития, 1996. - 148 с.
21. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Биржи и банки, ЮНИ-ТИ, 1998.-423 с.
22. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998. - 528 с.
23. Гитман Л. Основы инвестирования. М., 1997.
24. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997. 135 с.
25. Горбунов А. Управление финансовыми потоками и реинжиниринг. М.,1997.
26. Горенбур1 ов М.А. Бизнес-планирование инвестиционных проектов: Учеб.пособие. СПб.: С.-Петерб.гос.инж.-экон.акад., 1999. -58 с.
27. Горчаков A.A., Половников В.А. Финансовая математика. М.: ВЗФЭИ, 1995.
28. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. М.: ФИНСТАТИНФОРМ, 1999. -216с.
29. ДолятовскиЙ В.А., Сергеенко Г.С. Разработка стохастической мультипара-метрической модели анализа инвестиционных проектов / В сб.: Информационные системы, экономика, управление трудом и производством. Вып.4. -Ростов-на-Дону: РГЭА, 1999. С.З 1 -39.
30. Ежов A.A., Шумский С.А. Пепрокомпыотинг и его приложения в экономике и бизнесе. М.: МИФИ, 1998.
31. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности. М.: ФиС, 2001. - 400с.
32. Заде JI. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976.
33. Зимин И.А. Реальные инвестиции: Учеб.пособие. М.: "Тандем", 2000. -271с.
34. Игошин Н.В. Инвестиции: организация управления и финансирование. М.: ЮНИТИ, 2000,-413 с.
35. Инвестиционная активность предприятий // Экономист. 1996. - №5. - С.5162.
36. Инвестиционная деятельность: теория и практика. М., 1998.
37. Инвестиционное проектирование: Практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов / Под.ред. Шумилина С.И. -М.: АО Фкнс гатинформ, 1995. 240 с.41 .Инвестиционное проектирование: Учеб.пособие/ Комаров А.Г., Смирнов
38. B.А., Ткаченко Е.А., Усиенко Н.Г. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Изд-во
39. C.-Петерб.гос.ун-та экономики и финансов, 1999. 88 с.
40. Капитоненко В.В. Инвестиции и хеджирование М.: Изд-во Приор, 2001. -240 с.
41. Кирсанов К.А., Малявина A.B., Попов С.А. Инвестиции и антикризисное управление: Учеб. пособие. М.: МАЭГ1, 2000. -184 с.
42. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности М.: Финансы и статистика, 1998. 432 с.
43. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. -М., 1998.
44. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. - 768 с.
45. Коб Р.У. Финансовые деривативы (опционы, фьючерсы.). М., 1997.
46. Котынюк Б.А. Инвестиционные проекты. СПб.: Изд-во Михайлова, 2000. -422 с.
47. Кравец A.C. Природа вероятности, М., Мысль, 1976.
48. Крылов Э.И., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: ФиС, 2001. - 384 с.
49. Крушвиц JI. Инвестиционные расчеты. Пер с нем. СПб.: Питер, - 2001. 432 с.
50. Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. Пер с нем. СПб.: Питер, -2000. - 400 с.
51. Кугаенко A.A. Основы теории и практики динамического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирования их развития. М.: Вузовская книга, 1998.
52. Ли Ченг Ф., Финнерти Дж.И. Финансы корпораций: теория, методы и практика. Пер с англ. МД ИНФРА-М, 2000. - 686 с.
53. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. М.: Экономика, 1984. - 223 с.
54. Лившиц В.H., Лившиц C.B. Когда же и на нашей улице будет инвестиционный праздник? // Инвестиции в России. 1998. - № 9-12.
55. Лимитовский М. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. -МД 1998.
56. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: Методы подготовки и анализа. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 304 с.
57. Львов Д.С., Медницкий В.Г., Овсиенко В.В. и др. Методологические проблемы оценивания эффективности ипвес шционных проектов // Экономика и математические методы. 1995. Вып.2. С. 5-19.
58. Малыхин В.И. Финансовая математика. М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-248 с.
59. Марголин A.M., Семенов С.А. Инвестиционный анализ: Учеб.пособие. М.: РАГС, 1999. -136 с.
60. Маршал Д.Ф., Бажал В.К. Финансовая инженерия. М.: ИНФРА-М, 1998, -784 с.
61. Мекумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций. М., 1997.
62. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Институт промышленного развития, 1994.-81 с.
63. Пелих A.C. Бизнес-план, или как организовать собственный бизнес. Анализ. Методика. Практикум. М.: Ось-89, 1999. 96 с.
64. Платов В.Я. Рынок инвестиций: мифы и стереотипы российского менеджмента // ЭКО. 1996. - №5. - С. 16-29.
65. Плещинский A.C. Оптимизация инвестиционных проектов предприятия в условиях рыночной экономики // Экономика и математические методы.1995. Вып.2. С.81-90.
66. Подшиваленко Г.П., Клепальская C.B. Оценка эффективности реальных инвестиций: Учеб. пособие. М.: Изд-во Финанс. акад. при Правительстве РФ, 1998. - 59 с.
67. Попов В. Бизнес-план инвестиционного проекта. Отечественный и зарубежный опыт. М., 1997.
68. Портфель конкуренции и управления финансами. Отв. ред. Рубин 1С). М.,1996.
69. Радионов Н.В., Радионова С.П. Основы финансового анализа. Математические методы. Системный подход. М.: Изд-во Альфа, 1999. - 592 с.
70. Решецкий В.И. Финансовая математика, анализ и расчет инвестиционных проектов: Учеб.пособие. Калининград, 1999. - 345с.
71. Риски в современном бизнесе М.: Изд-во Алане. 1994. - 200 с.
72. Росс С., Вестерфид Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов. Пер с англ. М.: Лаборатория базовых знаний, 2000. - 720 с.
73. Рудигер А. Прямые иностранные инвестиции в российскую экономику -стоит ли овчинка выдеки? Данные опроса иностранных инвесторов. Доклад Российско-европейского центра экономической политики (РЕЦЭП) // Обзор российской экономики. 2000. - Апрель.
74. Рэдхед К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками: Пер с англ. М.: Инфра-М, 1996.-288 с.
75. Сахарнов Ю. Инвестиции в России: тревога и надежда. М., 1996.
76. Сергеев И.В. Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. М.: Финансы и статистика, 2001. - 272 с.
77. Смирнов А.Л. Организация финансирования инвестиционных проектов. -М.: Изд-во АО Консатбанкир, 1993. 103 с.
78. Смоляк С.А. Учет специфики инвестиционных проектов при оценке их эффективности // Аудит и финансовый анализ. 1999. - №3.
79. Старик Д.Э. Расчеты экономической эффективности инвестиций: Учеб.пособие. М.: Изд-во МАИ, 1994. -74 с.
80. Статические и динамические экспертные системы. М.: ФиС, 1996.
81. Стоянова Р.С. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1993.
82. Татевосян Г.М. Обоснование экономической эффективности капитальных вложений с использованием методов оптимизации // Экономика и математические методы. 1997. Том 33. Выпуск I. С.26-37.
83. Тельнов Ю.Ф. Интелектуальные информационные системы в экономике. М.: СИНТЕГ, 1999.
84. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями. М.: ТАСЧБ, 2000. - 502 с.
85. Томсетт М. Торговля опционами: спекулятивные стратегии, хеджирование, управление рисками / Пер с англ. М.: Изд. дом Альпина, 2001. 360 с.
86. Уотшем Т.Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. М.: ЮНИТИ, 1999.-528 с.
87. Уткин Э. Новые финансовые инструменты рынка. М., 1997.
88. Управление инвестициями: В 2-х т. / В.В.Шеремет, В.М.Павлюченко, В.Д.Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998. - Т1. - 416 е.; т.2. - 512 с.
89. Фабоцци Ф.Дж. Управление инвестициями. М.: ИНФРА-М, 2000. - 932 с.
90. Фальцман В.К. Оценка инвестиционных проектов и предприятий. М.: Т1> ИС, 1999. -56 с.
91. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика). -М.: Прогресс, 1971.
92. Фролов Ю.В. Интелектуальные системы и управленческие решения. М.: МГПУ, 2000. - 294 с.
93. Хот Р., Барнес С. Планирование инвестиций. М.: Дело тд, 1994. - 120 с.
94. Чекулаев М. Загадки и тайны опционной торговли. М.: ИК Аналитика, 2001.-432 с.
95. Черняк В. Управление инвестиционным проектом в строительстве. М., 1998.
96. Честноков А.С. Инвестиционная стратегия, опционы и фьючерсы. М.: ПАИМС, 1995. - 112 с.
97. Четыркин F.M. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело тд, 1^05. - 320 с.
98. Шарп У., Алекеандер Г. Бепли Дж. Инвестиции: Пер с англ. М.: Инфра-М, 1997.- 1024 с.
99. Эрнест Д. Деловые финансы. -М.: Олимп-Бизнес, 1998. 416 с.
100. Adler R. Strategic investment decision appraisal techniques: the old and the new// Business Horizons, Nov-Dcc 2000, Vol.43, Issue 6, p.p. 15-23.
101. Amram M., Kulatilaka N. Real Options. Harvard Business Press, Boston Mass., 1909.
102. An Introduction to Systems Thinking HPS, Inc., 1997.
103. Baldwin, C., and K. Clark. Capabilities and capital investment: New perspectives on capital budgeting // Journal of Applied Corporate Finance, 1992, no. 2, p.67-87.
104. Baldwin C.Y., Clark K.B. Design Rules: The Power of Modularity -Cambridge: The MIT Press, 2000.
105. Boquist, J., Milbourn, Т., Thakor, A. How do you win the capital allocation game? // Sloan Management Review, 1998, Winter, Vol.39: 59-71.1 12. Brealey, R., and S. C. Myers. Principles of Corporate Finance, fourth edition. -McGraw-Hill, 1991.
106. Brennan, M., and E. Schwartz. Finite difference methods and jump processes arising in the pricing of contingent claims: A synthesis. // Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1978, no. 3: 461-474.
107. Carr, P. The valuation of sequential exchange opportunities. // Journal of Finance 1988, no. 5: 1235-1256.
108. Carter, J., Dijk, M., Gibson, K. Capital Investment: How not to build the Titanic. II The McKinsey Quarterly, 1996, No.4: 146-159.
109. Chung, K., and C. Charoenwong. Investment options, assets in place, and the risk of stocks. //Financial Management 1991, no. 3: 21-33.
110. Cowell R., Dawid P.A., Lauritzen S., Spiegelhalter D. Probabilistic Networks and Experi Systems. Springer, New York, 1999.
111. Cox, J., S. Ross, and M. Rubinstein. Option pricing: A simplified approach. // Journal of Financial Economics 1979, no. 3:229-263.
112. Coyne K.P., Subramaniam S. Bringing discipline to strategy // The McKinsey Quarterly. 1996. - № 4.
113. Dixit, A. Entry and exit decisions under uncertainty. // Journal of Political Economy 1989, 97 (June): 620-638.
114. Dixit, A., and R. S. Pindyck. Investment under Uncertainty. Princeton University Press, 1994.
115. Dixit A.K., Pindyck R.S. The options approach to capital investment. // Harvard Business Review, pp. 105-115, May-June 1995.
116. Drury, C., Tayles, M. The misapplication of capital investment appraisal techniques. // Management Decision, 1997, 35/2. P.86-93.
117. Dryer R.F., Forman E.A. An Analytical Approach to Investment Decisions -Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice Hall, 1991.
118. Echevarria D.P. Capital Investment and the profitability of Fortune 500 Industrials: 1971-1990. // Studies in Economics and Finance, 1997, Fall: 3-35.
119. Edwards W. Social Utilities // Engineering Economist, Summer Symposium. 1971. Series 6.
120. Edwards W. and Barron F. H. SMARTs and SMARTER: Improved Simple Methods for Multi-attribute Utility Measurement // Organizational Behavior and Human Decision Processes. 1994.- №60, pp.306-325.
121. Evans D., Forbes S. Decision Making and display methods: The case or prescription and practice in capital budgeting. // The Engineering Economist, 1993, Fall, vol.39, no.l.
122. Fordham, D., Marshall, S. Tools for dealing with uncertainty. // Management accounting, 1997, Sept.: 38-43.
123. Forman E., Selly M. Decision by objectives. Expert Choice Inc., 2000.
124. Geske, R. The valuation of compound options. // Journal of Financial Economics 1979, no. 1:63-81.
125. Golden B. L., Harker P. T., Wasil E.A. The Analytical Hierarchy Process -Applications and Studies New York, Springer-Verlag, 1989.
126. Goodw in P. Decision analysis for management judgment New York, 1995.
127. Harris E. Project risk assessment: a European field study. // British accounting review, 1999,31:347-371.
128. Hayes R., and W. Abernathy. Managing our way to economic decline. 11 Harvard Business Review 1980, no. 4: 66-77.
129. Hayes R., and D. Garvin. Managing as if tomorrow mattered. // Harvard Business Review, 1982, no. 3: 71-79.
130. Herath H., Park C. Economic analysis of R&D projects: an options approach // The engineering Economist, 1999, Vol.44, No.1, pp.1-35.
131. Howson C., Urbach, P. Scientific reasoning : the Bayesian approach. Open Court, Chigago, 1993.
132. Hull J.C. Options, futures and other derivatives, 3 Ed. Prentice-Hall, 1997.
133. Ingersoll, J., and S. Ross. Waiting to invest: investment and uncertainty. II Journal of Business, 1992, no. 1: 1-29.
134. Jensen F. An Introduction to Bayesian Networks. UCL Press, London, 1996.
135. Johnson, H. J. Options on the maximum or the minimum of several assets. // Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1987, no. 3: 277-284.
136. Johnson, H.J. Strategic Capital Badgeting. 1994.
137. Jovanovic, P. Application of sensitivity analysis in investment project evaluation under uncertainty and risk // International Journal of Project Management, 1999, Vol.17, No.4: 217-222.
138. Keeney, R. L. and Raiffa, H. Decisions with Multiple Objectives: Preferences and Value Tradeoffs. New York: Wiley, 1976.
139. Kennedy, W.F., Plath, D.A. A return-based alternative to IRR evaluations // Healthcare Financial management, 1994, March.
140. Kensinger J. Adding the value of active management into the capital budgeting equation. // Midland Corporate Finance Journal, 1987, no. 1: 31-42.
141. Kester W. C. Today's options for tomorrow's growth. // Harvard Business Review, 1984, no. 2: 153-160.
142. Kester W. C. Turning growth options into real assets. // Capital Budgeting under Uncertainty, ed. R. Aggarwal. Prentice-Hall, 1993.
143. Kogut B., and N. Kulatilaka. Operating flexibility, global manufacturing, and the option value of a multinational network. // Management Science, 1994, no. 1: 123-139.
144. Kulatilaka, N. Valuing the flexibility of flexible manufacturing systems. // IEEE Transactions in Engineering Management, 1988, no. 4: 250-257.
145. Kulatilaka N., and A. Marcus. Project valuation under uncertainty: When does DCF fail? // Journal of Applied Corporate Finance, 1992, no. 3: 92-100.
146. Kulatilaka N., and L. Trigeorgis. 'The general flexibility to switch: Real options rev isited. // International Journal of Finance, 1994, no. 2: 778-798.
147. Lefley F. Back to basics // Management Accounting, 1998, March.
148. Lefley F., Morgan, M. A new pragmatic approach to capital investment appraisal: The financial appraisal profile (FAP) model. // International journal of production economics, 1998, no.55: 321-341.
149. Lefley F., Morgan, M. A creative way of looking at the NPV. // ManagementХ Accounting, 1999, June: 39-41.
150. Luehrman T.A. What's it worth: a general managers guide to valuation. /7 Harvard Business Review, 1997, May-June, pp. 105-115.
151. Luehrman T.A. Investment opportunities as real options: getting started on the numbers. // Harvard Business Review, 1998, July-Aug., pp.51-67.
152. Luenberger D.G. Investment Science Oxford: Oxford University Press, 1997.
153. MacKay & Villareal. Performance Differences in the use of Grafic and Tabular Displays on Multivariate Data. // Decision Sciences, 1987, Vol.18.
154. Magee J. How to use decision trees in capital investment, i i Harvard Business Review, 1964, September-October: 79-96.
155. Maid S., and R. Pindyck. Time to build, option value, and investment decisions. //Journal of Financial Economics, 1987, no.l: 7-27.
156. Margrabe, W. The value of an option to exchange one asset for another. /./ Journal of Finance, 1978, no.l: 177-186.
157. Mason S. P., and R. C. Merton. The rofe of contingent claims analysis in corporate finance. // Recent Advances in Corporate Finance, ed. E. Altman and M. Subrahmanyam. Irwin, 1985.
158. Matson E. Capital rationing. // Scandinavian Journal of Management, 1999, no.15.
159. McDonald, R., and D. Siegel. 1985. "Investment and the valuation of firms when there is an option to shut down." International Economic Review 26, no. 2.
160. McDonald R., and D. Siegel. The value of waiting to invest. // Quarterly Journal of Economics, 1986, no. 4: 331-349.
161. Merton R. C. Theory of rational option pricing. // Bell Journal of Economics and Management Science, 1973, no. 1: 141-183.
162. Morgan M., Henrion M. Uncertainty: A Guide to Dealing with Uncertainty in Quantitative Risk and Policy Analysis Cambridge University Press, New York, 1998.
163. Myers S.C. Determinants of corporate borrowing. // Journal of Financial Economics, 1977, no. 2: 147-176.
164. Myers S.C. Finance theory and financial strategy. // Midland Corporate Finance Journal, 1987, no. 1: 6-13.
165. Myers S.C. Fischer Black's contributions to corporate finance. // Financial Management, 1996, Winter, Vol.25, No.4, pp. 95-110,
166. Myers S. C., and S. Maid. Abandonment value and project life. // Advances in Futures and Options Research, 1990, no.4: 1-21.
167. Neapolitan R.E. Probabilistic Reasoning in Expert Systems: Theory and Algorithms John Wiley & Sons, New York, 1990.
168. Northcott D. Capital Investment Decision-Making The Dryden Press, 1992.
169. Paddock J., D. Siegel, and J. Smith. Option valuation of claims on physical assets: The case of offshore petroleum leases. // Quarterly Journal of Economics, 1988, no. 3: 479-508.
170. Pare C.S. Contemporary engineering economics, 2 Ed. Addison wesley,1997.
171. Park C., Herath H. Exploiting uncertainty investment opportunities as real options: a new way of thinking in engineering economics // The Engineering Economist, 2000, Vol.45, No. 1, pp. 1 -36.
172. Pearl J. Probabilistic Reasoning in Intelligent Systems: Networks of Plausible Inference. Morgan Kaufmann Publishers, San Mateo, CA, 1988.
173. Pindyck R. Irreversible investment, capacity choice, and the value of the firm. //American Economic Review, 1988, no. 5: 969-985.
174. Pirttila T., Sandstrom, J. Manufacturing strategy and capital budgeting process. // International Journal Production Economics, 1995, no. 41: 335-341.
175. Prendergast P. Capital projects: Wishful thinking and worse! // Management accounting, 1998, Nov.
176. Project flexibility, agency, and competition, ed.L.Trigeorgis New York, 2000.
177. Robert C. The Bayesian choice. A Decision-Theoretic Motivation. Springer, New York, 1994.
178. Ross S.A. Uses, abuses, and alternatives to the net-present-value rule. // Financial Management, 1995, Autumn, Vol.24, No.3, pp.96-102.
179. RmcDaniel, W., McCarty, D.E., Jessel, K.A. Discounted Cash Flow with Explicit Reinvestment Rates: Tutorial and extension. // The Financial Review, 1988, August.
180. Saaty T.L. Multicriteria Decision Making The Analytical Hierarchy Process -Pittsburg, RWS Publications, 1992.
181. Saaty T.L. Decision Making for Leaders Pittsburg, RWS Publications, 1992.
182. Saaty, T. L. Rank and the Controversy About the Axioms of Utility Theory ~ A Comparison of AHP and MAUT. Proceedings of the 2nd International Symposium of The Analytic Hierarchy Process, Pittsburgh. 1991. - pp.87-111
183. Segelod E. Capital Budgeting in a fast-changing world. // Long range planning,1998, Vol.31, No.4: 529-541.
184. Sick, G. Capital Budgeting with Real Options. 1989.
185. Smit H.T.J., and L.A. Ankum. A real options and game-theoretic approach to corporate investment strategy under competition. // Financial Management, 1993, no. 3: 241-250.
186. Smith J., Nau R. Valuing risky projects: option pricing theory and decision analysis. // Management Science, 1995,Vol.41, No.2, pp.795-816.
187. Strategic development methods and models JohnWiley&Sons Ltd. Chichester, 1998.
188. Stulz R. Options on the minimum or the maximum of two risky assets: Analysis and applications. // Journal of Financial Economics, 1982, no. 2: 161185.
189. Trigeorgis L. The nature of option interactions and the valuation of investments with multiple real options. // Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1993a., no. 1: 1-20.
190. Trigeorgis L. Real options and interactions with financial flexibility. // Financial Management, 1993b, no. 3: 202-224.
191. Trigeorgis L., and S. P. Mason. Valuing managerial flexibility. // Midland Corporate Finance Journal, 1987, no. 1: 14-21.
192. Trigeorgis L., Real Options: Managerial Flexibility and Strategy in Resource Allocation Cambridge, MA, MIT, 1996.
193. White J.A., Agee M.H., Case K.E. Principles of engineering economic analysis. Third edition. New York, 1989. - 588 p.
194. Wilkes F.M. Capital Budgeting Techniques. 2 ed., 1983.
195. Zadeh L.A. Fuzzy sets as a basis for a theory of possibility // Fuzzy Sets and Systems. 1978. - Vol.1, №1.
Похожие диссертации
- Формирование механизма развития промышленного предприятия на основе эффективной организации инвестиционных процессов
- Разработка управленческого инструментария формирования комплекса стратегий развития промышленного предприятия
- Стратегия инновационного развития промышленных предприятий в рыночной системе "производство - потребление"
- Методология формирования инфраструктурного обеспечения инновационного развития промышленных предприятий
- Анализ инвестиционных проектов для развития банковского бизнеса