Оценка эффективности деятельности финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кудряшов, Евгений Валерьевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Оценка эффективности деятельности финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений"
На правах рукописи
КУДРЯШОВ Евгений Валерьевич
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ДИВЕРСИФИЦИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2005
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Научный руководитель -
доктор экономических наук, профессор Морозова Вера Данииловна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Корелин Владимир Владимирович,
кандидат экономических наук, доцент Карлик Михаил Александрович
Ведущая организация -
Институт проблем региональной экономики Российской Академии Наук
Защита состоится л__2005 года в _ часов на
заседании диссертационного совета Д 212.237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.21, ауд._
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский
государственный университет экономики и финансов
Автореферат разослан л__2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
В.Д. Морозова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
В последние потора десятилетия структурных преобразований в экономике России одной из объективных тенденций является образование диверсифицированных корпоративных объединений. Созданные на базе интеграции промышленных, финансовых, торговых, научных и других организаций такие объединения приобретают конкурентный потенциал с целью повышения их эффективности и устойчивого развития. Значение возможностей диверсифицированных корпоративных объединений трудно переоценить не только в кризисных условиях переходной экономики, но и как показывает опыт стран с развитой экономикой, в условиях роста, когда необходимы оперативная мобилизация ресурсов, их эффективное перераспределение.
В связи с этим логичным выглядит появление исследований направленных на изучение особенностей создания и функционирования диверсифицированных корпоративных объединений, но они, главным образом, касаются организационных проблем промышленной составляющей таких объединений, а финансовая составляющая считается второстепенной. Поэтому вопросы развития интегрированных структур в финансовом секторе не находят дожной оценки их экономической эффективности.
Кроме того, на фоне процессов глобализации экономического пространства и транснационализации деятельности корпоративных объединений, важную роль играет именно финансовая инфраструктура корпоративных объединений, которая включает финансовые организации различного профиля - банковские, страховые, инвестиционные, лизинговые и другие компании осуществляющие операции и сдеки на рынке финансовых услуг. Главная управленческая проблема состоит в определении того, какие продукты (направления деятельности) могут быть наиболее успешно объединены, создавая реальный синергетический эффект или существенные увеличения в спросе, и какая регулирующая среда окажется при этом наиболее благоприятной. Именно поэтому возникает необходимость изучения эффективности организации финансового блока таких экономических образований как диверсифицированные корпоративные объединения.
В современной управленческой, экономической и правовой литературе имеется достаточно большое количество публикаций, посвященных проблемам менеджмента, отдельным аспектам создания и функционирования диверсифицированных структур в промышленности (реальном секторе). Среди работ отечздеднодод^^х-необходимо
I библиотека} !
отметить работы Ю. Винслава, И Владимировой, В Дементьева, А. Карлика, Г. Клейнера, Е. Ленского, Б Мильнера, А. Мовсесян, С. Пивоварова, А. Радыгина, В. Цветкова, Ю. Якутина и других.
Вместе с тем опыт функционирования таких структур в финансовом секторе выявил ряд других проблем. Особое значение среди этих проблем занимают подходы к организационному совершенствованию и управлению финансовым блоком не как простой суммы отдельных финансовых организаций, а как единой, действующей в тесной взаимосвязи системы для достижения наивысших показателей эффективности.
В настоящее время в отечественной литературе практически отсутствуют целостные исследования, посвященные проблемам эффективной организации диверсифицированных структур на рынке финансовых услуг. Это связано прежде всего с тем, что современный российский опыт организации и функционирования собственно диверсифицированных корпоративных объединений берет начало с 90-х годов XX века, когда появися и стал активно развиваться частный промышленный и финансовый капитал. Однако мировой опыт создания диверсифицированных корпоративных объединений имеет более длительную историю, но внимание зарубежных ученых до 80-х годов XX века было в основном приковано к проблеме исследования экономики и стратегии промышленной организации. Среди основных следует обозначить работы Р. Коуза, М. Дженсена и В. Меклинга, А. Ачиана и Г. Демзеца, В. Баумоля, О. Уильямсона, С. Гроссмана, О. Харта, Дж. Мура, Ж. Тироля, А. Чендлера, Э. Пенроуз, С. Чэттеджи, М. Портера, Д. Тиса и других.
В конце 80-х начале 90-х годов XX века благодаря операционным (развитие информационных технологий) и структурным изменениям (реформы в области госрегулирования), произошедшим на финансовых рынках многих развитых стран, финансовые институты стали активно диверсифицировать свою деятельность. Одним из наиболее ярких направлений развития финансового сектора является интеграция банковского и страхового бизнеса и появление финансовых конгломератов.
Наряду с этим, небольшое число именно практических исследований было посвящено этим изменениям и особенно это касается России с ее сравнительно молодыми финансовыми учреждениями. Другой особенностью России является отсутствие истинно финансовых конгломератов. Структуры, аналогичные таким образованиям имеются в составе диверсифицированных корпоративных объединений в качестве финансового блока или группы
Все вышесказанное свидетельствует о сложности и многогранности исследуемых вопросов, своевременности рассматриваемых проблем, что и определило выбор темы диссертационной работы, постановку ее целей и задач.
Целью диссертационной работы является исследование эффективности финансовой инфраструктуры на материалах диверсифицированных корпоративных объединений Санкт-Петербурга (Группы Ленстройматериалы и ЭГО-Ходинг).
В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы и решались следующие задачи:
- адаптация общенаучных методов и понятийного аппарата теории управления к специфике изучаемого объекта;
- обобщение теорий организации и управления диверсифицированными корпоративными структурами, выявление особенностей их применения в российской экономике;
- систематизации опыта функционирования современных диверсифицированных структур за рубежом и в России;
- выявление особенностей и проблем формирования и функционирования финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений в России;
- разработка методических подходов к оценке эффективности финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений;
- определение, на основе разработанных методических положений, влияния интеграции банковской и страховой деятельности на прибыльность и риск бизнеса (на примере финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений Санкт-Петербурга - группы Ленстройматериалы и ЭГО-Ходинг),
Объектом исследования выступают компании финансового блока диверсифицированных корпоративных объединений Санкт-Петербурга. Предмет исследования составляют теоретические, методические и практические вопросы, связанные с разработкой и проведением мероприятий по анализу эффективности финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории стратегического, организационного и финансового менеджмента, теории фирмы и экономической теории, а также нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность субъектов хозяйствования различного организационно-правового статуса. Среди ученых, внесших значительный вклад в развитие методологической и
теоретической базы настоящего исследования, следует упомянуть Ю. Винслава, В. Дементьева, П. Мигрома и Дж. Робертса, В. Морозову, М. Портера, В. Цветкова, Ю. Якутина, а также Ю. Бригхема и Л. Гапенски, А. Шеремета и др.
Информационную базу диссертации составляют результаты исследований отечественных и зарубежных научных и консатинговых организаций, данные Госкомстата РФ, Центрального Банка РФ, Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, данные международных организаций (Всемирного Банка, Организации экономического сотрудничества и развития, Банка международных расчетов), а также данные, полученные автором непосредственно на объектах исследования.
В процессе исследования использовались методы системного анализа, сравнений и аналогий, экспертных оценок, обобщений, статистические и др.
Поставленная цель и задачи исследования предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Первая глава посвящена теоретическому обоснованию экономического содержания концепции эффективности применительно к процессам организации деятельности различных хозяйствующих субъектов (диверсификация); рассмотрены стратегические и организационные основы управления диверсифицированными корпоративными системами.
Систематизация опыта функционирования современных диверсифицированных структур за рубежом и в России проведена во второй главе.
В третьей главе рассмотрены методические особенности исследования эффективности финансовой инфраструктуры; проанализированы финансовые результаты деятельности финансового блока диверсифицированных корпоративных объединений г. Санкт-Петербурга за 2000-2003 годы; рассмотрены организационные факторы интеграции банковской и страховой деятельности в рамках финансового блока.
В заключении приводятся основные выводы и рекомендации, полученные в ходе исследования.
II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Появление и развитие высокодиверсифицированных промышленно-финансовых объединений в переходной экономике России обусловило проведение комплекса исследований, направленных на повышение эффективности формирования и функционирования таких объединений. Посредством проведенного автором на кафедре профессора А.Карлика и под руководством профессора В.Морозовой диссертационного исследования, была предпринята попытка внести свой вклад в понимание проблем эффективной организации финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений. В этом направлении в диссертационной работе сделано следующее:
1. Исследование двойственной экономической природы рынка капитала, порождаемой различными подходами теории к определению категории капитала (промышленный капитал - совокупность средств производства, финансовый капитал - денежная сумма), и существующих в реальности юридических ограничений позволило уточнить содержание и формализовать диверсифицированные корпоративные системы - как структуры, состоящие хотя бы из одной промышленной (торговой) и одной финансовой компании.
При этом, диверсифицированные корпоративные объединения могут включать как ряд промышленных и торговых предприятий, образующих собой единую технологическую цепочку, так и ряд банков или других финансовых институтов (пенсионные фонды, депозитарий, страховые, лизинговые, инвестиционные, факторинговые и другие компании), выпоняющих различные функции в зависимости от специализации, т.е. возникает специфическая форма финансовой интеграции - финансовая инфраструктура (группа, блок).
Автором отмечается главенствующая, или вернее первичная, роль промышленной составляющей диверсифицированных корпоративных систем. Финансовая, как и торговая, составляющая выпоняет вспомогательную, или обслуживающую, функцию в обеспечении деятельности диверсифицированных корпоративных систем.
2. На основе рассмотрения объекта исследования с позиций концепций диверсификации и эффективности, разработана научно-исследовательская модель, увязывающая результаты функционирования диверсифицированных корпоративных систем и/или их отдельных подсистем со стратегическими и организационными факторами.
В общем виде научно-исследовательскую модель можно представить в виде следующей схемы:
1. Мотивы и условия диверсификации: мотивы максимизации стоимости и мотивы, несвязанные с максимизацией стоимости; внешние факторы, способствующие и препятствующие диверсификации.
2. Синергетический потенциал
- степень/уровень диверсификации: количество разнообразных видов деятельности;
- тип/направление диверсификации: степень относительного соответствия различных видов деятельности.
3. Способ диверсификации: внутренний рост и приобретения.
4. Выпонение стратегии (реализация синергии): организационные структуры, системы и культура, управленческие характеристики.
5. Оценка и контроль выпонения: показатели эффективности деятельности.
2.1. Стратегические факторы получили свое развитие в теоретическом обобщении и классификации по следующим категориям:
а) внутренние факторы или мотивы, подтакивающие фирмы к диверсификации (мотивы максимизации стоимости фирмы и мотивы, несвязанные с максимизацией стоимости фирмы);
б) внешние факторы или факторами окружающей среды, влияющие на форму и темп диверсификации деятельности фирм (факторы, которые способствуют процессу диверсификации деятельности фирм и факторы, которые ему препятствуют).
2.2. Выявлена организационная сущность синергетического эффекта от диверсификации деятельности в рамках диверсифицированных корпоративных систем, которую кратко можно охарактеризовать как стремление к такой структуре, которая позволит минимизировать валовые издержки взаимодействия, за счет совмещения преимуществ специализации и кооперации. Современное состояние проблемы рассмотрено с позиций концепции аутсорсинга, на основе которой обобщены организационные типы диверсифицированных корпоративных объединений. При этом отмечается, что для диверсифицированных корпоративных структур наличие в их составе собственного финансового блока (банка, страховой компании и пр.) не всегда и не во всех случаях является экономически и/или стратегически оправданным.
Важнейшим выводом первой главы диссертации является то, что соответствие между стратегией диверсификации и организационными факторами определяет получение результатов, соответствующих повышению эффективности функционирования диверсифицированных корпоративных объединений и достижению цели максимизации стоимости.
3. В виду отсутствия продожительного опыта организации и функционирования российских диверсифицированных корпоративных объединений рассмотрение национальных особенностей промышленно-финансовой интеграции является значимым моментом в оценке результатов и определении тенденций дальнейшего развития диверсифицированных структур.
3.1. Введенная классификационная категория главный субъект управления, позволила существенно развить представление о национальных особенностях диверсифицированных корпоративных объединений. Такие особенности основаны на типах систем финансирования деятельности корпораций (рыночные и банковские (сетевые) системы финансирования), а среди главных субъектов управления можно выделить промышленное предприятие (США,
Великобритания), финансовое учреждение, чаще всего банк (Германия, Япония), государственные органы (Италия, Франция), семейный клан (Корея, Швеция).
Таблица 1
Классификация типов национальных промышленно-финансовых ___объединений___
Тип системы финансирования Главный субъект управления Страны
1. рыночная (лакционерный капитализм) 1. предприятие США, Великобритания
2. сетевая (ходинговый капитализм) 2. банк Германия, Япония.
3. государство Италия, Франция.
4. семья Корея, (Швеция).
По причине различия национальных юридических и институциональных условий структура финансовых конгломератов (финансового блока национальных диверсифицированных корпоративных объединений) также имеет свои особенности. С организационной точки зрения можно выделить три основных национальных модели интеграции различных финансовых компаний в рамках финансовых конгломератов или финансового блока диверсифицированных корпоративных объединений: 1. Модель поной интеграции (немецкая модель); 2. Модель головной банк - небанковские услуги в дочерних компаниях (британская модель); 3. Модель головная ходинговая компания - все финансовые услуги, в т.ч. банковские, в дочерних компаниях (американская модель).
3.2. Отечественная ситуация переходной экономики определяет организационную специфику диверсифицированных объединений. Однако, на фоне процессов глобализации экономического пространства и транснационализации деятельности корпоративных объединений, по ряду ключевых проблем принципиальных расхождений не наблюдается. Это позволяет использовать устоявшийся зарубежный опыт в российских условиях и производить обмен эффективных решений этих проблем.
3.3. В ходе анализа основных факторов посткризисного периода, препятствующих интеграции банковского и промышленного капиталов в экономике России - высокий уровень инфляции, деформация структуры банковских активов (высокая доля краткосрочных кредитов и спекулятивных операций на рынке ГКО-ОФЗ), неблагоприятные
условия для вложений в реальный сектор (неплатежеспособность большинства предприятий, риски, низкая доходность от инвестиций), недостаточная капитализация банков, размеры договых обязательств, высокие ставки по кредитам - была выявлена благоприятная тенденция к их постепенной элиминации.
Отсутствие жестких юридических ограничений на деятельность банков на рынке ценных бумаг позволяет отнести российскую финансовую систему к банковско-ориентированной. Однако, фактические данные1 в период после кризиса 1998 года свидетельствуют о несущественной доли кредитов банков в финансировании инвестиций предприятий (около 7%), а важнейшим источником финансирования - до почти 50% - оставались собственные средства предприятий (прибыль, амортизация).
3.4. На основе систематизации российских нормативно-правовых актов, регулирующих процессы создания и функционирования интегрированных структур, аргументированы варианты корректировки законодательства в этой области. Среди прочих, можно выделить следующие перспективные направления, многие из которых Правительство РФ уже начало активно реализовывать: ослабление разрешительного и антимонопольного уклона в законодательстве с учетом интернационализации рынка - дерегулирование; отказ от предоставления необоснованных льгот; обеспечение стандартов корпоративного управления; введение международных стандартов учета; реформирование предприятий, включая их реструктуризацию и преобразование в рыночные компании не только по организационно-правовым формам, но и по сути.
4. Разработанная методика, для оценки (измерения) эффективности функционирования финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений, на основе публично доступной информации позволяет проанализировать влияние, которое оказывает интеграция различных финансовых компаний в рамках финансового блока на результаты функционирования и достижение цели максимизации стоимости.
1 Расчеты выпонены по данным Банка России, Госкомстата России, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации
Таблица 2
Основные показатели для анализа эффективности деятельности компаний финансового блока промышленно-финансовых объединений _ (банковское подразделение)__
Наименование показателя Принятое в мировой практике обозначение Способ расчета*
1. Рентабельность собственного капитала ROE (return on equity) Отношение прибыли (убытка) за отчетный период к сумме всех источников собственных средств на конец периода
2 Рентабельность совокупных активов ROA (return on assets) Отношение прибыли (убытка) за отчетный период к сумме всех активов на конец периода
3 Рентабельность доходов (маржа прибыли) ROS (return on sales) Отношение прибыли (убытка) за отчетный период к сумме всех доходов за отчетный период
4. Отдача (доходность) совокупных активов SAR (sales-to-assets ratio) Отношение суммы всех доходов за отчетный период к сумме всех активов на конец периода
5. Мультипликатор капитала или финансовый рычаг EM (equity multiplier) или LEV (degree of leverage) Отношение суммы всех активов к сумме всех источников собственных средств
6 Уровень собственного капитала EAR (equity-to-assets ratio) Отношение суммы всех источников собственных средств к сумме всех активов
7 Стандартное отклонение рентабельности совокупных активов Sroa (standard deviation of the returns) Стандартное отклонение рентабельности совокупных активов для группы однородных банков
8 Индикатор риска RISK Отношение суммы средних по группе рентабельности совокупных активов и уровня собственного капитала к стандартному отклонению рентабельности совокупных активов по той же группе банков
9. Уровень непроцентных доходов N11 (non-interest income) Отношение суммы непроцентных доходов к сумме всех доходов за отчетный период
10 Отдача управленческих расходов ME (managerial expenses) Отношение суммы всех доходов к сумме расходов на содержание аппарата (персонала) за отчетный период
2 Данные из публикуемых форм баланса на начало/конец года и отчета о прибылях и убытках за соответствующий год, размещенных на сайте ЦБ РФ (www.cbr.ni).
5. Апробация методики оценки (измерения) эффективности, на основе проведенного анализа результатов деятельности санкт- петербургских банков привела к следующим выводам:
а) для банковского бизнеса в Санкт-Петербурге характерен эффект масштаба, а его наличие, с позиции максимизации стоимости, " выражается в безусловно большей прибыльности (ROE) при
относительно умеренном уровне риска (R1SK) деятельности крупных банков региона; б) для рассмотренных банков из финансового блока диверсифицированных корпоративных объединений характерны относительно более высокие значения оборачиваемости активов, мультипликаторов капитала, а также уровня непроцентных доходов; в) деятельность Банка Александровский в целом подтверждает теоретические выводы относительно большей эффективности финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений (см. табл. 3); г) в результатах деятельности Витабанка присутствуют лишь отдельные элементы, подтверждающие теоретические выводы относительно большей эффективности финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений (см. табл. 4).
Таблица 3
Результаты сравнения эффективности деятельности Банка Александровский и группы средних банков (г. Санкт-Петербург)
Разница между результатами Банка Александровский и средними результатами по группе средних банков региона
Ч^показател i год ROE ROA ROS SAR LEV EAR NH ME
2000 25,84 1,78 4,52 1,12 193,61 -8,30 11,69 1909,69
2001 15,01 0,15 -2,18 10,82 887,07 -12,36 7,80 875,91
2002 0,23 -0,75 -4,76 3,48 493,76 -7,00 20,86 902,83
2003 0,88 0,03 -3,00 10,71 48,84 -3,03 19,85 -17,22
среднее за 4 года 10,49 0,30 -1,35 6,53 405,82 -7,67 15,05 917,80
Таблица 4
Результаты сравнения эффективности деятельности Витабанка и группы малых банков (г. Санкт-Петербург)
Разница между результатами Витабанка в средними результатами по группе малых банков региона
Ч-^показател! год -Ч НОЕ 1ЮА кое вАК ЬЕУ ЕАН N11 МЕ
2000 -5,93 -2,21 -7,52 17,68 26,12 -9,89 7,71 -1272,26
2001 -15,92 -4,43 -23,97 -5,42 -96,18 -0,19 0,72 -621,38
2002 5,02 0,46 739 -3,09 173,77 -12,13 -1,42 -267,43
2003 -2,30 -1,43 -7,95 6,99 8,33 -9,26 19,54 167,84
среднее за 4 года -4,78 -1,90 -8,01 4,04 28,01 -7,87 6,64 -498,31
6. Экспериментальная проверка на организационное соответствие финансовой инфраструктуры ПО Ленстройматериалы помогла определить источник негативного влияния на результаты деятельности финансового блока. На основе обобщения полученных данных, сделано указание на фактически нерациональный с экономической точки зрения характер целей и способов интеграции банка и страховой компании в рамках финансового блока.
Даны концептуальные рекомендации возможных хозяйственных решений по реорганизации банковского бизнеса для достижения конкурентных преимуществ группы Ленстройматериалы.
В целом по работе можно сделать следующие выводы и рекомендации:
1. В законодательстве дожны отсутствовать системные противоречия. Наделение определенной группы юридических лиц (ФПГ или ходинг) особым статусом объективно не является необходимостью.
2. Именно интеграция банковской и страховой деятельности определяет высокую степень диверсифицированности финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений.
3. Несмотря на многообразие статистических подходов и методов исследования эффективности деятельности диверсифицированных структур, их применение сопряжено с непонотой (или отсутствием чистоты) исходных данных, сложностью расчетов и определенными трудностями для восприятия. Предложенная в данной работе методика отличается объективностью (используются
общепринятые и доступные для проверки показатели), простотой ее применения и интерпретации полученных данных.
При этом область возможного применения данной методики не ограничивается финансовой сферой и может быть использована для оценки эффективности деятельности любой диверсифицированной структуры, в том числе в промышленном секторе.
4. При дальнейшем проведении исследований эффективности деятельности финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений необходимо учитывать организационные аспекты диверсификации деятельности. Так как негативное влияние на финансовые результаты может оказывать фактически нерациональный с экономической точки зрения характер целей интеграции банка и страховой компании в рамках финансового блока, а также несоответствие способов организации процессов диверсификации целям максимизации стоимости.
5. В целях повышения интеграции финансового и промышленного капиталов следует изменить структуру управления предприятиями таким образом, чтобы она стала прозрачной и адекватной для осуществления экономически обоснованной стратегии. А для этого необходимо провести эффективную реструктуризацию и выработать стратегию бизнеса, что потребует существенного улучшения контроля и повышения эффективности менеджмента.
Кроме того, автор считает целесообразным создание в России коммерческих банков, страховых компаний или финансовых конгломератов, деятельность которых не зависела бы от крупных промышленных групп.
6. Совершенно очевидно, что по фактически полученным данным проведение верификации выводов теории по проблеме влияния диверсификации на эффективность фирм различных сфер деятельности не дает исчерпывающего результата. Поэтому для повышения объективности результатов выборка дожна быть более репрезентативной - в исследование по предложенной методике необходимо включить данные как минимум по диверсифицированным корпоративным объединениям (финансовым группам) и финансовым компаниям, зарегистрированным как юридические лица и осуществляющим свою деятельность в Российской Федерации.
Практическая реализация основных положений и выводов диссертационной работы будет в определенной степени способствовать совершенствованию структуры и управления финансовым блоком корпоративных объединений.
III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Постановка и обоснование целей, выбор объекта и предмета изучения, определение совокупности взаимосвязанных задач и их решение, теоретические и методологические положения, методические разработки, выводы и практические рекомендации являются результатом самостоятельного исследования автора. Конкретное личное участие автора в получении результатов и личный вклад автора в исследование проблемы состоит в следующем:
- проведено теоретическое исследование сущности процессов диверсификации фирм различных сфер деятельности и разработан понятийный аппарат, адекватный современным российским условиям хозяйствования;
- определены роль и место диверсифицированных корпоративных объединений в условиях современной экономики;
- развита классификация типов национальных диверсифицированных корпоративных объединений. Введена классификационная категория главный субъект управления;
- выявлены состояние, современные тенденции и перспективы развития промышленно-финансовой интеграции и ее влияние на эффективность функционирования диверсифицированных корпоративных объединений;
- сформулированы и обоснованы направления совершенствования российской базы нормативного регулирования процессов формирования и деятельности диверсифицированных структур;
- разработаны методические подходы к оценке эффективности деятельности финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений;
- предложена технология установления соответствия организации банковской и страховой деятельности в рамках отдельных финансовых групп или финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений целям развития таких сложных хозяйственных систем;
- проведено измерение эффективности деятельности компаний финансовой инфраструктуры (банковские подразделения) диверсифицированных корпоративных объединений на основе сравнения результатов факторного анализа финансовых показателей деятельности банков Санкт-Петербурга.
IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Научная новизна заключается в выявлении общих подходов к эффективной организации диверсифицированных структур и их адаптации к особенностям организации финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений, а также в разработке и применении аппарата и критериев оценки эффективности деятельности финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений. При этом, под аппаратом понимается совокупность методов, приемов и способов оценки эффективности деятельности финансовой инфраструктуры на основании научно обоснованных критериев. К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования относятся следующие:
- определены роль, место и специфика интеграции банковской и страховой деятельности в составе диверсифицированных корпоративных объединений;
- систематизированы фундаментальные причины диверсификации различными фирмами своей деятельности. Выделены две основные категории мотивов диверсификации деятельности фирм: мотивы максимизации стоимости и мотивы, несвязанные с максимизацией стоимости;
- развита классификация типов национальных диверсифицированных корпоративных объединений. Введена классификационная категория главный субъект управления;
- разработаны методические подходы к оценке эффективности (относительной прибыльности и риска) финансового блока диверсифицированных корпоративных объединений на основе факторного анализа финансовых результатов деятельности компаний определенного региона (отрасли);
- предложены методические основы обработки информации о представлениях высшего менеджмента по проблемам интеграции банковской и страховой деятельности в рамках финансового блока диверсифицированных корпоративных объединений, адаптированные к современным российским условиям, что позволяет дать более точную оценку эффективности интеграции деятельности фирм.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные положения доведены до конкретных разработок и методик, применение которых направлено на совершенствование структуры и управления финансовым блоком корпоративных объединений. Область возможного применения
предложенной технологии сбора и обработки информации для оценки эффективности финансового блока диверсифицированных корпоративных объединений (финансовых групп) не ограничивается финансовой сферой и может также использоваться для оценки эффективности промышленного блока диверсифицированных хозяйственных структур.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были доложены и получили одобрение на научно-практических конференциях: Конкурентоспособность - основа стратегического развития России, Санкт-Петербург, 28 октября - 1 ноября 2003 г.; Современные проблемы финансового мира, Санкт-Петербург, 16 декабря 2003 г.; Ломоносов-2004. Секция Экономика. Подсекция Экономика фирмы, Москва, 12-15 апреля 2004 г.; Стратегическое планирование и развитие предприятий, Москва, 13-14 апреля 2004 г.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов при чтении лекций и проведении практических занятий по учебной дисциплине Организационные формы промышленно-финансовой интеграции.
Наиболее существенные положения и выводы исследования отражены в 5 опубликованных научных работах общим объемом 0,9 п.л.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие научные работы:
1. Кудряшов Е.В. Препятствия к интеграции банковского и промышленного капиталов в России // ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: Сборник научных трудов. Часть IV / Под редакцией д-ра экон. наук, проф. А.Е.Карлика. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 0,2 п.л.
2. Кудряшов Е.В. Диверсификация как способ обеспечения конкурентоспособности в финансовой и банковской сфере // Всероссийский научно-практический форум молодых ученых и специалистов Конкурентоспособность - основа стратегического развития России. 28 октября - 1 ноября 2003 г.: Материалы форума. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003 г. - 0,2 пл.
3. Кудряшов Е.В. Повышение эффективности вложений компаний финансовой сферы в производственный сектор // Современные проблемы финансового мира. Тезисы теоретического
семинара под ред. В.В. Иванова, В.В. Ковалева, С.А. Белозёрова, О.Ю. Коршунова. - СПб.: ОЦЭиМ, 2004. - 0,2 п.л.
4. Кудряшов Е.В. Производить или покупать: генезис концепции аутсорсинга // Ломоносов-2004: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам, МГУ им. М.В. Ломоносова, 12-15 апреля 2004. Сборник тезисов./Гл.ред. В.Н. Сидоренко. - М.: ТЕИС, 2004. - 0,2 п.л.
5. Кудряшов Е.В. Стратегическое планирование и оценка эффективности интеграции деятельности фирм: проблема учета человеческого фактора // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1./Тезисы докладов и сообщений Пятого всероссийского симпозиума. Москва, 13-14 апреля 2004 г. Под ред. проф. Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2004. - 0,1 п.л.
РНБ Русский фонд
2006-4 12385
КУДРЯШОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия Р № 020412 от 12.02.97
Подписано в печать 4 08 05 Формат 60x84 1/16 Бум. офсетная. Печ л 1,25 Бум. л. 0,6. РТП изд-ва СПбГУЭФ Тираж 70 экз Заказ 726
Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул , д 21.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кудряшов, Евгений Валерьевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДИВЕРСИФИЦИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ (ДКО).
1.1. ДКО как специфическая форма хозяйствования в условиях современной экономики.
1.2. Организационные основы формирования ДКО.
1.3. Особенности оценки эффективности деятельности ДКО.
ГЛАВА II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ В РАМКАХ ДКО.
2.1. Промышленно-финансовая интеграция в развитии экономики: зарубежный и отечественный опыт.
2.2. Государственное регулирование процессов создания и деятельности ДКО России.
2.3. Оценка эффективного взаимодействия промышленного и финансового блоков в рамках ДКО: методическое обеспечение.
ГЛАВА III. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФИНАНСОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ДКО.
3.1. Разработка методических подходов к оценке эффективности финансовой инфраструктуры ДКО.
3.2. Анализ эффективности деятельности подразделений финансовой инфраструктуры ДКО Санкт-Петербурга.
3.3. Оценка соответствия финансовой инфраструктуры целям развития ДКО (на материалах ПО Ленстройматериалы).
Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка эффективности деятельности финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений"
Актуальность темы диссертационной работы.
В последние потора десятилетия структурных преобразований в экономике России одной из объективных тенденций является образование диверсифицированных корпоративных объединений. Созданные на базе интеграции промышленных, финансовых, торговых, научных и других организаций такие объединения приобретают конкурентный потенциал для повышения эффективности и устойчивого развития. Значение возможностей диверсифицированных корпоративных объединений трудно переоценить не только в кризисных условиях переходной экономики, но и как показывает опыт стран с развитой экономикой, в условиях роста, когда необходимы оперативная мобилизация ресурсов, их эффективное перераспределение.
В связи с этим логичным выглядит появление исследований направленных на изучение особенностей создания и функционирования диверсифицированных корпоративных объединений, но они, главным образом, касаются организационных проблем промышленной составляющей таких объединений, а финансовая составляющая считается второстепенной. Поэтому вопросы развития интегрированных структур в финансовом секторе не находят дожной оценки их экономической эффективности.
Кроме того, на фоне процессов глобализации экономического пространства и транснационализации деятельности корпоративных объединений, важную роль играет именно финансовая инфраструктура корпоративных объединений, которая включает финансовые организации различного профиля - банковские, страховые, инвестиционные, лизинговые и другие компании осуществляющие операции и сдеки на рынке финансовых услуг. Главная управленческая проблема состоит в определении того, какие продукты (направления деятельности) могут быть наиболее успешно объединены, создавая реальный синергетический эффект или существенные увеличения в спросе, и какая регулирующая среда окажется при этом наиболее благоприятной. Именно поэтому возникает необходимость изучения эффективности организации финансового блока таких экономических образований как диверсифицированные корпоративные объединения.
В современной управленческой, экономической и правовой литературе имеется достаточно большое количество публикаций, посвященных проблемам менеджмента, отдельным аспектам создания и функционирования диверсифицированных структур в промышленности (реальном секторе). Среди работ отечественных ученых необходимо отметить работы Ю. Винслава, И. Владимировой, В. Дементьева, А. Карлика, Г. Клейнера, Е. Ленского, Б. Мильнера, А. Мовсесян, С. Пивоварова, А. Радыгина, В. Цветкова, Ю. Якутина и других.
Вместе с тем опыт функционирования таких структур в финансовом секторе выявил ряд других проблем. Особое значение среди этих проблем занимают подходы к организационному совершенствованию и управлению финансовым блоком не как простой суммы отдельных финансовых организаций, а как единой, действующей в тесной взаимосвязи системы для достижения наивысших показателей эффективности.
Степень научной разработанности проблемы.
В настоящее время в отечественной литературе практически отсутствуют целостные исследования, посвященные проблемам эффективной организации диверсифицированных структур на рынке финансовых услуг. Это связано прежде всего с тем, что современный российский опыт организации и функционирования собственно диверсифицированных корпоративных объединений берет начало с 90-х годов XX века, когда появися и стал активно развиваться частный промышленный и финансовый капитал. Однако мировой опыт создания диверсифицированных корпоративных объединений имеет более длительную историю, но внимание зарубежных ученых до 80-х годов XX века было в основном приковано к проблеме исследования экономики и стратегии промышленной организации.
Среди основных - работы Р. Коуза, М. Дженсена и В. Меклинга, А. Ачиана и Г. Демзеца, В. Баумоля, О. Уильямсона, С. Гроссмана, О. Харта, Дж. Мура, Ж. Тироля, А. Чендлера, Э. Пенроуз, С. Чэттеджи, М. Портера, Д. Тиса и других.
В конце 80-х начале 90-х годов XX века благодаря операционным (развитие информационных технологий) и структурным изменениям (реформы в области госрегулирования), произошедшим на финансовых рынках многих развитых стран, финансовые институты стали активно диверсифицировать свою деятельность. Одним из наиболее ярких направлений развития финансового сектора является интеграция банковского и страхового бизнеса и появление финансовых конгломератов.
Наряду с этим, небольшое число именно практических исследований было посвящено этим изменениям и особенно это касается России с ее сравнительно молодыми финансовыми учреждениями. Другой особенностью России является отсутствие истинно финансовых конгломератов. Структуры, аналогичные таким образованиям имеются в составе диверсифицированных корпоративных объединений в качестве финансового блока или группы.
Все вышесказанное свидетельствует о сложности и многогранности исследуемых вопросов, своевременности рассматриваемых проблем, что и определило выбор темы диссертационной работы, постановку ее целей и задач.
Целью диссертационной работы является исследование эффективности финансовой инфраструктуры на материалах диверсифицированных корпоративных объединений Санкт-Петербурга (Группы Ленстройматериалы и ЭГО-Ходинг).
В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы и решались следующие задачи:
- адаптация общенаучных методов и понятийного аппарата теории управления к специфике изучаемого объекта;
- обобщение теорий организации и управления диверсифицированными корпоративными структурами, выявление особенностей их применения в российской экономике;
- систематизации опыта функционирования современных диверсифицированных структур за рубежом и в России;
- выявление особенностей и проблем формирования и функционирования финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений в России;
- разработка методических подходов к оценке эффективности финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений;
- определение, на основе разработанных методических положений, влияния интеграции банковской и страховой деятельности на прибыльность и риск бизнеса (на примере финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений г. Санкт-Петербурга -группы Ленстройматериалы и ЭГО-Ходинг).
Объектом исследования выступают компании финансового блока диверсифицированных корпоративных объединений Санкт-Петербурга. Предмет исследования составляют теоретические, методические и практические вопросы, связанные с разработкой и проведением мероприятий по анализу эффективности финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области теории стратегического, организационного и финансового менеджмента, теории фирмы и экономической теории, а также нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность субъектов хозяйствования различного организационно-правового статуса. Среди ученых, внесших значительный вклад в развитие методологической и теоретической базы настоящего исследования, следует упомянуть Ю. Винслава, В. Дементьева,
П. Мигрома и Дж. Робертса, В. Морозову, М. Портера, В. Цветкова, Ю. Якутина, а также Ю. Бригхема и Л. Гапенски, А. Шеремета и др.
Информационную базу диссертации составляют результаты исследований отечественных и зарубежных научных и консатинговых организаций, данные Госкомстата РФ, Центрального Банка РФ, Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, данные международных организаций (Всемирного Банка, Организации экономического сотрудничества и развития, Банка международных расчетов), а также данные, полученные автором непосредственно на объектах исследования.
В процессе исследования использовались методы системного анализа, сравнений и аналогий, экспертных оценок, обобщений, статистические и др.
Научная новизна заключается в выявлении общих подходов к эффективной организации диверсифицированных структур и их адаптации к особенностям организации финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений, а также в разработке и применении аппарата и критериев оценки эффективности деятельности финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений. При этом, под аппаратом понимается совокупность методов, приемов и способов оценки эффективности деятельности финансовой инфраструктуры на основании научно обоснованных критериев. К числу основных результатов, определяющих научную новизну исследования относятся следующие:
- определены роль, место и специфика интеграции банковской и страховой деятельности в составе диверсифицированных корпоративных объединений;
- систематизированы фундаментальные причины диверсификации различными фирмами своей деятельности. Выделены две основные категории мотивов диверсификации деятельности фирм: мотивы максимизации стоимости и мотивы, несвязанные с максимизацией стоимости;
- развита классификация типов национальных диверсифицированных корпоративных объединений. Введена классификационная категория главный субъект управления, которая позволила существенно развить представление о национальных особенностях диверсифицированных корпоративных объединений;
- разработаны методические подходы к оценке эффективности (относительной прибыльности и риска) финансового блока диверсифицированных корпоративных объединений на основе факторного анализа финансовых результатов деятельности компаний определенного региона (отрасли);
- предложены методические основы обработки информации о представлениях высшего менеджмента по проблемам интеграции банковской и страховой деятельности в рамках финансового блока диверсифицированных корпоративных объединений, адаптированные к современным российским условиям, что позволяет дать более точную оценку эффективности интеграции деятельности фирм.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные положения доведены до конкретных разработок и методик, применение которых направлено на совершенствование структуры и управления финансовым блоком корпоративных объединений.
На основе систематизации российских нормативно-правовых актов, регулирующих процессы создания и функционирования интегрированных структур, аргументированы варианты корректировки законодательства в этой области.
Полученная в результате настоящего исследования технология сбора и обработки информации для оценки эффективности финансового блока диверсифицированных корпоративных объединений (финансовых групп) может использоваться в исследованиях в любом регионе России. При этом область возможного применения данной технологии не ограничивается финансовой сферой и может быть использована для оценки эффективности любой диверсифицированной структуры, в том числе в промышленном секторе. Потенциальные пользователи разработанного подхода к оценке эффективности представлены широким крутом субъектов корпоративных отношений - производственными предприятиями различных отраслей, консатинговыми компаниями, банками, страховыми и иными финансовыми компаниями, а также ЦБ РФ и профильными министерствами и ведомствами Правительства РФ.
Кроме того, ряд положений и выводов исследования используются в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов при чтении лекций и проведении практических занятий по учебной дисциплине Организационные формы промышленно-финансовой интеграции.
Апробация результатов исследования. Основные результаты научной работы были доложены и получили одобрение на научно-практических конференциях: Конкурентоспособность - основа стратегического развития России, Санкт-Петербург, 28 октября - 1 ноября 2003 г.; Современные проблемы финансового мира, Санкт-Петербург, 16 декабря 2003 г.; Ломоносов-2004. Секция Экономика. Подсекция Экономика фирмы, Москва, 12-15 апреля 2004 г.; Стратегическое планирование и развитие предприятий, Москва, 13-14 апреля 2004 г.
Перечень базисных положений, выносимых на защиту.
1. Именно интеграция банковской и страховой деятельности определяет высокую степень диверсифицированности финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений.
2. В случае если создание диверсифицированного финансового блока мотивировано экономической целесообразностью, то эффективность деятельности такой системы дожна быть выше (синергетический эффект), чем эффективность деятельности специализированных систем (банка и страховой компании).
3. Несоответствие способов организации процессов диверсификации в рамках финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений целям максимизации экономической стоимости приводит к ослаблению синергетического эффекта или, вообще, к отрицательному влиянию на результаты деятельности.
Структура основной части диссертационной работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования.
Диссертационная работа, общим объемом 171 страница, состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка литературы из 237 источников и 4 приложений, содержит 12 таблиц, 13 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кудряшов, Евгений Валерьевич
Таковы основные результаты проведенного в диссертационной работе исследования, которые являются решением поставленных задач, и позволяющие говорить о достижении основной цели диссертационной работы - исследование эффективности финансовой инфраструктуры на примере диверсифицированных корпоративных объединений г. Санкт-Петербурга (Группы Ленстройматериалы и ЭГО-Ходинг).
Практическая реализация основных положений и идей диссертационной работы будет в определенной степени способствовать совершенствованию структуры и управления финансовым блоком корпоративных объединений.
Необходимо также отметить, что разработанные в ходе исследования методики и рекомендации не претендуют на поноту и дожны регулярно уточняться и расширятся по мере изменения социально-экономической и политической ситуации в стране и мире.
Заключение
Появление и развитие высокодиверсифицированных промышленно-финансовых объединений в переходной экономике России обусловило проведение комплекса исследований, направленных на повышение эффективности формирования и функционирования таких объединений. Посредством проведенного автором на кафедре профессора Карлика А.Е. и под руководством профессора Морозовой В.Д. диссертационного исследования, была предпринята попытка внести свой вклад в понимание проблем эффективной организации финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений. В этом направлении в диссертационной работе сделано следующее:
1. Исследование двойственной экономической природы рынка капитала, порождаемой различными подходами теории к определению категории капитала (промышленный капитал - совокупность средств производства, финансовый капитал - денежная сумма), и существующих в реальности юридических ограничений позволило уточнить содержание и формализовать диверсифицированные корпоративные объединения - как структуры, состоящие хотя бы из одной промышленной (торговой) и одной финансовой компании.
При этом, диверсифицированные корпоративные объединения могут включать как ряд промышленных и торговых предприятий, образующих собой единую технологическую цепочку, так и ряд банков или других финансовых институтов (пенсионные фонды, депозитарий, страховые, лизинговые, инвестиционные, факторинговые и другие компании), выпоняющих различные функции в зависимости от специализации, т.е. возникает специфическая форма финансовой интеграции - финансовая инфраструктура (группа, блок).
Автором отмечается главенствующая, или вернее первичная, роль промышленной составляющей диверсифицированных корпоративных объединений. Финансовая, как и торговая, составляющая выпоняет вспомогательную, или обслуживающую, функцию в обеспечении деятельности диверсифицированных корпоративных объединений.
2. На основе рассмотрения объекта исследования с позиций концепций диверсификации и эффективности, разработана научно-исследовательская модель, увязывающая результаты функционирования диверсифицированных корпоративных систем и/или их отдельных подсистем со стратегическими и организационными факторами.
2.1. Стратегические факторы получили свое развитие в теоретическом обобщении и классификации по следующим категориям: а) внутренние факторы или мотивы (подтакивающие фирмы к диверсификации) - мотивы максимизации стоимости фирмы (от диверсификации деятельности) и мотивы, несвязанные с максимизацией стоимости фирмы; б) внешние факторы или факторами окружающей среды (влияющие на форму и темп диверсификации деятельности фирм) - факторы, которые способствуют процессу диверсификации деятельности фирм и которые ему препятствуют.
2.2. Выявлена организационная сущность синергетического эффекта от диверсификации деятельности в рамках диверсифицированных корпоративных объединений, которую кратко можно охарактеризовать как стремление к такой структуре, которая позволит минимизировать валовые издержки взаимодействия, за счет совмещения преимуществ специализации и кооперации. Современное состояние проблемы рассмотрено с позиций концепции аутсорсинга, на основе которой обобщены организационные типы диверсифицированных корпоративных объединений. При этом отмечается, что для диверсифицированных корпоративных объединений наличие в их составе собственного финансового блока (банка, страховой компании и пр.) не всегда и не во всех случаях является экономически и/или стратегически оправданным.
Важнейшим выводом первой главы диссертации является то, что соответствие между стратегией диверсификации и организационными факторами определяет получение результатов, соответствующих повышению эффективности функционирования диверсифицированных корпоративных объединений и достижению цели максимизации стоимости.
3. В виду отсутствия продожительного опыта организации и функционирования российских диверсифицированных корпоративных объединений рассмотрение национальных особенностей промышленно-финансовой интеграции является значимым моментом в оценке результатов и определении тенденций дальнейшего развития диверсифицированных структур.
3.1. Введенная классификационная категория главный субъект управления, позволила существенно развить представление о национальных особенностях диверсифицированных корпоративных объединений. Такие особенности основаны на типах систем финансирования деятельности корпораций (рыночные и банковские (сетевые) системы финансирования), а среди главных субъектов управления можно выделить промышленное предприятие (США, Великобритания), финансовое учреждение, чаще всего банк (Германия, Япония), государственные органы (Италия, Франция), семейный клан (Корея, Швеция).
По причине различия национальных юридических и институциональных условий структура финансовых конгломератов (финансового блока национальных диверсифицированных корпоративных объединений) также имеет свои особенности. С организационной точки зрения можно выделить три основных национальных модели интеграции различных финансовых компаний в рамках финансовых конгломератов или финансового блока диверсифицированных корпоративных объединений: 1. Модель поной интеграции (немецкая модель); 2. Модель головной банк -небанковские услуги в дочерних компаниях (британская модель); 3. Модель головная ходинговая компания - все финансовые услуги, в т.ч. банковские, в дочерних компаниях (американская модель).
3.2. Отечественная ситуация переходной экономики определяет организационную специфику диверсифицированных объединений. Однако, на фоне процессов глобализации экономического пространства и транснационализации деятельности корпоративных объединений, по ряду ключевых проблем принципиальных расхождений не наблюдается. Это позволяет использовать устоявшийся зарубежный опыт в российских условиях и производить обмен эффективных решений этих проблем.
3.3. В ходе анализа основных факторов посткризисного периода, препятствующих интеграции банковского и промышленного капиталов в экономике России - высокий уровень инфляции, деформация структуры банковских активов (высокая доля краткосрочных кредитов и спекулятивных операций на рынке ГКО-ОФЗ), неблагоприятные условия для вложений в реальный сектор (неплатежеспособность большинства предприятий, риски, низкая доходность от инвестиций), недостаточная капитализация банков, размеры договых обязательств, высокие ставки по кредитам - была выявлена благоприятная тенденция к их постепенной элиминации.
Отсутствие жестких юридических ограничений на деятельность банков на рынке ценных бумаг позволяет отнести российскую финансовую систему к банковско-ориентированной. Однако, фактические данные в период после кризиса 1998 года свидетельствуют о несущественной доли кредитов банков в финансировании инвестиций предприятий (около 7%), а важнейшим источником финансирования - до почти 50% - оставались собственные средства предприятий (прибыль, амортизация).
3.4. На основе систематизации российских нормативно-правовых актов, регулирующих процессы создания и функционирования интегрированных структур, аргументированы варианты корректировки законодательства в этой области. Среди прочих, можно выделить следующие перспективные направления, многие из которых Правительство РФ уже начало активно реализовывать: ослабление разрешительного и антимонопольного уклона в законодательстве с учетом интернационализации рынка - дерегулирование; отказ от предоставления необоснованных льгот; обеспечение стандартов корпоративного управления; введение международных стандартов учета; реформирование предприятий, включая их реструктуризацию и преобразование в рыночные компании не только по организационно-правовым формам, но и по сути.
4. Разработанная методика, для оценки (измерения) эффективности функционирования финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений, на основе публично доступной информации позволяет проанализировать влияние, которое оказывает интеграция различных финансовых компаний в рамках финансового блока на результаты функционирования и достижение цели максимизации стоимости.
5. Апробация методики оценки (измерения) эффективности, на основе проведенного анализа результатов деятельности санкт-петербургских банков привела к следующим выводам: а) для банковского бизнеса в Санкт-Петербурге характерен эффект масштаба, а его наличие, с позиции максимизации стоимости, выражается в безусловно большей прибыльности (ROE) при относительно умеренном уровне риска (RISK) деятельности крупных банков региона; б) для рассмотренных банков из финансового блока диверсифицированных корпоративных объединений характерны относительно более высокие значения оборачиваемости активов, мультипликаторов капитала, а также уровня непроцентных доходов; в) деятельность Банка Александровский в целом подтверждает теоретические выводы относительно большей эффективности финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений; г) в результатах деятельности Витабанка присутствуют лишь отдельные элементы, подтверждающие теоретические выводы относительно большей эффективности финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений.
6. Экспериментальная проверка на организационное соответствие финансовой инфраструктуры ПО Ленстройматериалы помогла определить источник негативного влияния на результаты деятельности финансового блока. На основе обобщения полученных данных, сделано указание на фактически нерациональный с экономической точки зрения характер целей и способов интеграции банка и страховой компании в рамках финансового блока.
Даны концептуальные рекомендации возможных хозяйственных решений по реорганизации банковского бизнеса для достижения конкурентных преимуществ группы Ленстройматериалы.
В целом по работе можно сделать следующие выводы и рекомендации:
1. В законодательстве дожны отсутствовать системные противоречия. Наделение определенной группы юридических лиц (ФПГ или ходинг) особым статусом объективно не является необходимостью.
2. Именно интеграция банковской и страховой деятельности определяет высокую степень диверсифицированности финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений.
3. Несмотря на многообразие статистических подходов и методов исследования эффективности деятельности диверсифицированных структур, их применение сопряжено с непонотой (или отсутствием чистоты) исходных данных, сложностью расчетов и определенными трудностями для восприятия. Предложенная в данной работе методика отличается объективностью (используются общепринятые и доступные для проверки показатели), простотой ее применения и интерпретации полученных данных.
При этом область возможного применения данной методики не ограничивается финансовой сферой и может быть использована для оценки эффективности деятельности любой диверсифицированной структуры, в том числе в промышленном секторе.
4. При дальнейшем проведении исследований эффективности деятельности финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений необходимо учитывать организационные аспекты диверсификации деятельности. Так как негативное влияние на финансовые результаты может оказывать фактически нерациональный с экономической точки зрения характер целей интеграции банка и страховой компании в рамках финансового блока, а также несоответствие способов организации процессов диверсификации целям максимизации стоимости.
5. В целях повышения интеграции финансового и промышленного капиталов следует изменить структуру управления предприятиями таким образом, чтобы она стала прозрачной и адекватной для осуществления экономически обоснованной стратегии. А для этого необходимо провести эффективную реструктуризацию и выработать стратегию бизнеса, что потребует существенного улучшения контроля и повышения эффективности менеджмента.
Кроме того, автор считает целесообразным создание в России коммерческих банков, страховых компаний или финансовых конгломератов, деятельность которых не зависела бы от крупных промышленных групп.
6. Совершенно очевидно, что по фактически полученным данным проведение верификации выводов теории по проблеме влияния диверсификации на эффективность фирм различных сфер деятельности не дает исчерпывающего результата. Поэтому для повышения объективности результатов выборка дожна быть более репрезентативной - в исследование по предложенной методике необходимо включить данные как минимум по диверсифицированным корпоративным объединениям (финансовым группам) и финансовым компаниям, зарегистрированным как юридические лица и осуществляющим свою деятельность в Российской Федерации.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кудряшов, Евгений Валерьевич, Санкт-Петербург
1. Официальные и нормативные документы
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. СПб., 1996. - 548 с.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая.
5. Федеральный закон РФ от 02.08.97 г. № 123 О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации.
6. Федеральный закон РФ от 02.12.90 г. № 395-1 О банках и банковской деятельности.
7. Федеральный закон РФ от 10.07.2002 № 86-ФЗ О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России).
8. Федеральный закон РФ от 22.04.96 г. № 39-Ф3 О рынке ценных бумаг.
9. Федеральный закон РФ от 23.06.99 г. № 117-ФЗ О защите конкуренции на рынке финансовых услуг.
10. Федеральный закон РФ от 26.12.95 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах.
11. Федеральный закон РФ от 30.11.95 г. № 190-ФЗ О финансово-промышленных группах.
12. Закон Российской Федерации от 22.03.91 г. № 948-1 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных ранках.
13. Закон РСФСР от 03.07.91 г. № 1531 О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР.
14. Конвенция государств СНГ от 06.03.98 г. О транснациональных корпорациях.
15. Соглашение государств СНГ от 09.10.97 г. О регулировании социально-трудовых отношений в транснациональных корпорациях, действующих на территории государств участников СНГ.
16. Соглашение государств СНГ от 15.04.94 г. О содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений.
17. Указ Президента РФ от 01.04.96 г. № 443 О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп.
18. Указ Президента РФ от 05.12.93 г. № 2096 О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации.
19. Указ Президента РФ от 11.05.95 г. № 478 О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации.
20. Указ Президента РФ от 16.11.92 г. № 1392 О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий.
21. Указ Президента РФ от 28.10.94 г. № 2023 О выработке мер государственной поддержки создания и деятельности финансово-промышленных групп на базе финансово-промышленной группы Интеррос.
22. Постановление Правительства РФ от 09.01.97 г. № 24 О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы.
23. Постановление Правительства РФ от 10.07.95 г. № 688 О межгосударственной финансово-промышленной группе Интеррос.
24. Постановление Правительства РФ от 16.01.95 г. № 48 О программе содействия формированию финансово-промышленных групп.
25. Постановление Правительства РФ от 22.05.96 г. № 621 О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп РФ.
26. Инструкция ЦБ РФ от 16.01.2004 г. № 110-И Об обязательных нормативах банков.
27. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13 января 2000 г. № 5н Об утверждении положения по бухгатерскому учету Информация об аффилированных лицах (ПБУ 11/2000).
28. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 27 января 2000 г. № 11н Об утверждении положения по бухгатерскому учету Информация по сегментам (ПБУ 12/2000).
29. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 6 июля 1999 г. № 43н Об утверждении положения по бухгатерскому учету Бухгатерская отчетность организации (ПБУ 4/99).
30. Письмо Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом от 17.10.94 г. № ПМ-35/8814 О некоторых нормах, регулирующих создание финансово-промышленных групп и ходинговых компаний.
31. Письмо Департамента пруденциального банковского надзора ЦБ РФ от 04.09.00 № 15-5-3/1393 О методике анализа финансового состояния банка.
32. Положение ЦБ РФ от 19.03.02 г. № 184-П О порядке ведения учета и представления информации об аффилированных лицах кредитных организаций.
33. Положение ЦБ РФ от 19.09.02 г. № 197-П О порядке представления информации о банковских ходингах.
34. Положение ЦБ РФ от 30.07.02 г. № 191-П О консолидированной отчетности.
35. Постановление Правительства Москвы от 14.06.94 г. № 488 Об основных принципах и подходах в концепции формирования финансово-промышленных групп в г. Москве.
36. Статистика по банковской системе / Банк России. Доступно на: Ссыка на домен более не работаетstatistics/banksystem/.
37. Статистика по денежно-кредитной сфере / Банк России. Доступно на: лhttp ://www.cbr.ru/statistics/creditstatistics/.
38. Источники на русском языке
39. Абрамов И.М. Финансово-промышленные группы в Беларуси (перспективы и методы формирования). Мн., 1997. - 76 с.
40. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник / Ин-т Открытое о-во. М.: Магистр, 1998. - 311 е.: табл. - (Прогр. Высш. Образование).
41. Алексеева М., Якутии Ю. ФПГ важный инструмент промышленной политики // Экономика и жизнь. - 1998. - № 49.
42. Ансоф И. Стратегия компании: от разработки до реализации. Доступно на: www.bkg.ru
43. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Ч СПб: Издательство Питер, 1999.
44. Антонов Г. Д., Иванова О.П. Предпосыки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 5.
45. Асаул А. Подходы и принципы оценки эффективности корпоративной структуры // Современные проблемы экономики и организации промышленных предприятий: Теорет. и науч.-практ. сб. науч. тр. СПб.: С.-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т, 2002. - Вып. 2.
46. Асламазов И. Партнер, забытый государством // Экономика и жизнь. 1999.-№35.
47. Астраханцев В. Статус льгот не дает, откуда же возможности роста? // Экономика и жизнь. 1997. - № 9.
48. Афанасьева Л., Сваровский Н. Транснациональные корпорации -вызов обстоятельствам // Экономика и жизнь. 1997. - № 23.
49. Бандурин А. В. Деятельность корпораций. М.: БУКВИЦА, 1999.- 600 е., с ил.
50. Бандурин А.В., Гуржиев В.А., Нургалиев Р.З. Финансовая стратегия корпорации. М., 1997. - 89 с.
51. Басалай С.И. Механизмы управления финансовыми ресурсами корпорации. М.: ТДДС Столица-8, 2001. - 166 с.
52. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 2001 г. Т. 1. + Т. 2. 297 + 669 с.
53. Валентинов К. ФПГ имя объединяющее // Экономика и жизнь.- 1997. -№ 15.
54. Бахрушина М.А., Внутрипроизводственный учет и отчетность. Сегментарный учет и отчетность. Российская практика: проблемы и перспективы. М.: АКДИ Экономика и жизнь, 2000. - 192 с.
55. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. -М.: Гардарика, 1998. 528 с.
56. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2.
57. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 6.
58. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 1.
59. Галухина Я. Эволюция Межпромбанка // Эксперт. 2004. -№21.
60. Ганюшкин А. Банкостраховые группы будущее мировых финансов // Банковское дело в Москве. - 2000. -№11.
61. Гил Кюн Сук Эволюция взаимоотношений южнокорейских торгово-промышленных конгломератов с правительством // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2002. - № 2.
62. Глисин Ф., Малов Н. И гигантам нужна поддержка // Экономика и жизнь. -2001. -№ 5.
63. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица, 1999.- 279 с.
64. Горбунов А.Р. Международные оффшорные системы: создание, управление, контроль. Доступно на: Ссыка на домен более не работаетdocs/model/offshore.html.
65. Горбунов А.Р. Ходинги и ФПГ: новое поколение российских корпоративных структур. Доступно на: Ссыка на домен более не работаетruss/works98/gorbunov.html.
66. Границы рыночных отношений. Теоремы А. Смита и Р. Коуза // Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича, 3-е изд.- СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. Питер, 2001. 544 е.: ил. - (Серия Учебник для вузов). С. 102-104.
67. Гришин П.А., Демченко В.Н., Цыганов A.A. Bankassurance в России и зарубежом. Интеграция страховых компаний и банков для реализации страховых услуг. Аналитическое исследование. Под ред. В.Н. Демченко. Журнал Русский Полис, 2004. 136 с.
68. Грязневич В. Третья попытка. Энергомашиностроители объединились вновь // Экономика и жизнь. 2001. - № 9.
69. Додонова А. Р. Создание финансово-промышленных групп. Модель сигналов / Препринт #BSP/98/007 М.: Российская экономическая школа, 1998. - 25 с. (Рус.)
70. Дранкина Е. Русский конкистадор // Эксперт. 2000. - № 42. - С.
71. Дранкина Е., Маковская Е. Пустите наших в Европу! // Эксперт. -2001. -№ 9-С. 28.
72. Драчева E.JL, Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 4.
73. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 4.
74. Драчева Е.Л., Либман A.M. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6.
75. Друкер П. Эффективное управление. Изд-во лACT, 2004. - 288с.
76. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 2.
77. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. -М.: Издательство ПРИОР, 1998. 176 с.
78. Здраевская Т., Махазов Ю. Выход нашли в инновациях // Экономика и жизнь. 1997. - № 12.
79. Инвестиции нуждаются в сопровождении // Эксперт. 2000. - № 48.-С. 68.
80. Иноземцев В. Американская и европейская модели корпоративного поведения: сходство, отличия и перспективы развития // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 6.
81. Каково управляться с ходингом? // Эксперт. Северо-Запад -2001.-№5.-С. 38.
82. Кидуэл Д. С., Петерсон Р. Л., Блэкуэл Д. У. Финансовые институты, рынки и деньги. СПб: Издательство Питер, 2000. - 752 е.: ил. - (Серия Базовый курс).
83. Китаев И. Статус льготы не дает, но возможности роста открывает // Экономика и жизнь. 1997. - № 1.
84. Клейнер Г.Б., Нагрудная Н.Б. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы. Том 31. Вып. 2.-1995.
85. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.Л. Стратегическое управление корпорациями. С-Пб: Культ-Информ-Пресс, 2002. - 240 с.
86. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 е.: ил.
87. Козлова Т. В. Консолидированная бухгатерская отчетность: методика составления // Бухгатерский учет. 1997. - С. 35.
88. Кондраков Н.П. Бухгатерский учет: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1998.-560 с.
89. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 1.
90. Конина H. Реструктурирование деятельности финансово-промышленных групп Южной Кореи в условиях кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 3.
91. Коннова Е. Рынок закрыт. Все ушли в Москву // Эксперт. Северо-Запад. 2002. - № 34.
92. Конышев О.В. Управление организационно-финансовым взаимодействием участников интегрированных субъектов хозяйствования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Орел, 2002. 22 с.
93. Конягина М.Н. современные тенденции корпоративного управления в развитых странах и роль банков // Современные аспекты экономики. 2003. - № 5(33). - С. 97.
94. Котико В., Орлова Д. Стратегия развития корпоративных структур в России // Обозреватель-Observer. 2000. - № 8. Доступно на: Ссыка на домен более не работаетoboz/N0800/0816.HTM.
95. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003. - 565 с.
96. Красникова М. Профильный передел // Эксперт. 2004. - № 16.
97. Краснова C.B. Финансовый механизм регулирования денежных потоков предприятия в рамках ФПГ // Финансы. 2003. - № 1.
98. Кром Е. Развика для ходингов // Эксперт. 2004. - № 13.
99. Кудряшов Е.В. Повышение эффективности вложений компаний финансовой сферы в производственный сектор//Современные проблемы финансового мира. Тезисы теоретического семинара под ред. В.В. Иванова,
100. B.В. Ковалева, С.А. Белозёрова, О.Ю. Коршунова. СПб.: ОЦЭиМ, 2004.1. C. 29-30. (68 с.)
101. Кудряшов Е.В. Препятствия к интеграции банковского и промышленного капиталов в России//ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: Сборник научных трудов. Часть IV / Под редакцией д-ра экон. наук, проф. А.Е.Карлика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - С. 104-106. (217 с.)
102. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес / Под ред. О.Н. Сосковца. -Мн.: Армита Маркетинг, Менеджмент, 2001. - 480 с. (Серия Мировая экономика).
103. Ленский Е.В. Транснационализация капитала / Под ред. О.Н. Сосковца. Мн.: Армита - Маркетинг, Менеджмент, 2001. - 326 с. (Серия Мировая экономика).
104. Лобанова Т.Н. Банки: организация и персонал. Учебно-практическое пособие. М.: Издательство Городец, 2000. - 400 с.
105. Майоров Д. Обзор деятельности финансовых и финансово-промышленных групп в России. Доступно на: Ссыка на домен более не работаетFree/Analitik/AO/Arh/Inira/FPG/Fpg.htm.
106. Масленченков Ю.С. Декомпозиционный анализ банковской нормы прибыли на капитал // Бизнес и банки. 1995. - № 32.
107. Масленченков Ю.С. Финансовый менеджмент в коммерческом банке: Фундаментальный анализ. М.: Перспектива, 1996. - 160 с.
108. Масленченков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России: организация, инвестиции, лизинг. М.: ООО Издательско-Консатинговая Компания ДеКА, 1999. - 448 с.
109. Матвеев А. Уральские заводы: ориентиры определены // Экономика и жизнь. 1999. - № 35.
110. Матовников М. Доходное место // Эксперт. 2003. - № 13.
111. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. Под ред. д.э.н. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001. - 516 с. (Серия Экономическая наука современной России).
112. Мельников В. Перспективы развития транснациональных финансово-промышленных групп СНГ // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 3.
113. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. С англ. М.: Дело, 1998. - 800 с.
114. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. / Пер. с англ. под редакцией И.И. Елисеевой, B.JI. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 1. 468 с.
115. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2003. -XVIII, 558 с. - (Серия Высшее образование).
116. Милюков Ю.А. Грюндерство как предпринимательская схема. Доступно на: Ссыка на домен более не работаетistsovr/ckp/200009221.html.
117. Минина Т.И. Роль и задачи банка в ФПГ // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 6.
118. Мовсесян А., Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 1.
119. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. -М., Финансы и статистика, 1997. -444 е.: ил.
120. Морозова В.Д. Организационно-экономическое проектирование промышленно-финансовых систем. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. -287 с.
121. Морозова В.Д. Промышленно-финансовые системы: генезис и методические основы организации. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 99 с.
122. Мясникович М. Предпосыки создания финансово-промышленных групп в СНГ и Республике Беларусь // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4.
123. Назарова Л. Банк в России // Экономика и жизнь. 2001. - № 5.
124. Николаенко Н. Союз по расчету // Экономика и жизнь. 2001.2.
125. Николаич Д. А. Стратегии и структуры ходинговых компаний. Доступно на: http:^ig.spb.ru/publications/bigspb/strategy/startegystructholding.shtml
126. Никологорский Д.Ю. Крупные интегрированные структуры в промышленности // ЭКО. 1997. - № 11. - С. 70.
127. Никонова И.А., Шамгунов Р.Н. Стратегия и стоимость коммерческого банка. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 302 с.
128. Ногальский Б., Вроновский А., Мидзяк В. Правовое регулирование деятельности финансовых групп в некоторых странах ЕС // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5.
129. Овсянкин A.B. Инвестиционная оценка стоимости российских предприятий: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург, 2003. 18 с.
130. Панов А. Конструктор для сборки денег // Эксперт. № 28.2003.
131. Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка. М.: Финансы и статистика, 1996. - 272 с.
132. Пирогов А.Н. Слияния и поглощения компаний: зарубежная и российская теория и практика // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№ 5.
133. Плещинский A.C., Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен / Препринт # WP/96/005 М.:ЦЭМИ РАН, 1996.-75 с. (рус.).
134. Познай самого себя // Эксперт. 2001. - № 24.
135. Попова Т. Участники ФПГ: конфликт интересов // Банковское дело в Москве. 1999. - № 9.
136. Поповская Е., Иванова Т. Финансово-промышленные группы // Экономика и жизнь. 2001. - № 6.
137. Практикум по теории статистики: Учеб. пособие / Под ред. P.A. Шмойловой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 416 е.: ил.
138. Приватизация убывает. а доходы возрастают // Экономика и жизнь. 2001.-№ И.
139. Приходько В.И. Современная организационная парадигма // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 3.
140. Проблемы оперативного управления активами корпораций. Под ред. д.э.н. В.В. Бандурина-М.: ТДДС Столица-8, 1999. 164 с.
141. Проблемы управления корпоративной собственностью. М.: БУКВИЦА. 2000. - 160 е., с ил.
142. Проверка на зрелость // Эксперт. Северо-Запад 2001. - № 3.
143. Проскурина Е.Б. Бухгатерские страдания: за что и кому мы платим? Анализ налогов и внебюджетных отчислений на предприятиях ТФПГ Сибагромаш // ЭКО. 1997. - № 6. - С. 125.
144. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. № 5. - 2000. - С. 45-61.
145. Радыгин А.Д., Гутник В.П., Мальгинов Г.Н. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих // Вопросы экономики. 1995. -№ 10.-С. 47-69.
146. Рассказов C.B., Рассказова А.Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании // Финансовый менеджмент. 2002. -№3.
147. Романихин A.B. Надежды тают зимой: почему ФПГ не одолели дефицит инвестиций // ЭКО. 1997. - № 2. - С. 37.
148. Российские банки // Эксперт. 2001. - № 11. - С. 69.
149. Роуз Питер С. Банковский менеджмент. Пер. с англ. Со 2-го изд. М.: Дело тд, 1995. - 768 с.
150. Савчук C.B. Анализ основных мотивов слияний и поглощений // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 5.
151. Силантьев В., Сеглина А., Носов А. Ходинг по-российски: укрупнение на фоне разрухи. Доступно на: Ссыка на домен более не работаетpaper/81/1976/25867/.
152. Симхович В. Истоки современной японской системы управления // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 6.
153. Скамейкина Т. Финансово-промышленные группы // Экономика и жизнь. Ч 2001. № 14.
154. Скворцов А. Усиление монополизма или развитие конкуренции? // Экономика и жизнь. 1997. - № 22.
155. Сосковец О. На приоритетных направлениях // Экономика и жизнь. 1997. -№ 4.
156. Статистика: Учебное пособие/Харченко Л.П., Доженкова В.Г., Ионин В.Г. и др.; Под ред. канд. экон. Наук В.Г. Ионина. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 384 с. - (Серия Высшее образование).
157. Стратегическое планирование и управление/Под ред. проф. А.Н. Петрова. 4.2: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 120 с.
158. Стратегическое планирование и управление/Под ред. проф. А.Н. Петрова. 4.1: изд. 2-е, доп.: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.-142 с.
159. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 6.
160. Суслина С. Государственное регулирование экономики: опыт Республики Корея // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 4.
161. Торкановский Е. Финансово-промышленные группы: перспективы и проблемы // Хозяйство и право. 1996. - № 4. - С 48.
162. Тучков Е. Интеграция бизнеса как усиление позиций // Экономика и жизнь. 2001. - № 14.
163. Тюрина A.B. О формах интеграции капитала в финансово-промышленных группах // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 3.
164. Усманов А. Выход из кризиса в объединении усилий // Экономика и жизнь. - 1997. - № 5.
165. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 1998.-256 с.
166. Филатов М.В. Проблемы и пути совершенствования деятельности российских банков в современных условиях. Под ред. д.э.н. В.В. Бандурина. М., 1997 г. 146 с.
167. Финансово-промышленные группы / Справочник Социально-экономические проблемы России. Доступно на: Ссыка на домен более не работаетspr/chapter-5-6.html.
168. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. Фонд Центр Политических Технологий. Доступно на: Ссыка на домен более не работаетanalytdoc/fpg.html.
169. Финансы: Учеб. Пособие / Под ред. проф. A.M. Ковалевой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1999.
170. Хайд А. Корпоративное управление в Европе // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4.
171. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы в современном мире // Промышленная политика в Российской Федерации. 2000. - № 6. -С. 36-47.
172. Чеглик JI.B. Зачем создаются финансово-промышленные группы? // Технологическое оборудование и материалы. 1998. - № 3. Доступно на: Ссыка на домен более не работаетspr/chapter-5-6.html.
173. Чернозуб О. Дезинтеграция бывает полезной // Экономика и жизнь.-2001.-№7.
174. Чуб Б.А. Диверсифицированные корпорации в современной экономике России. Под ред. д.э.н. Бандурина В.В. М.: БУКВИЦА, 2000 г. -184 е., с ил.
175. Шеремет А.Д. Финансовый анализ в коммерческом банке/А.Д. Шеремет, Г.Н. Щербакова. М.: Финансы и статистика, 2000. - 256 е.: ил.
176. Шохина Е. Пока вхолостую // Эксперт. 2004. -№21.
177. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. О. И. Вокова. М.: ИНФРА-М, 1997. - 416 с.
178. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Е.М. Купрякова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. -367 с.
179. Экономика предприятия: Учебник/Под ред. А.Е. Карлика, M.JL Шульгатер. М.: ИНФРА-М, 2001. - 432 с. - (Серия Высшее образование).
180. Якутии Ю. Интегрированные корпоративные структуры: резервы взаимодействия // Экономика и жизнь. 2001. - № 14.
181. Источники на иностранных языках
182. Ansoff H.I., Corporate strategy: an analytical approach to business policy for growth and expansion. New York: McGraw-Hill Book Company, 1965.
183. Berger A., Cummins D., Weiss M., Zi H. Conglomeration versus strategic focus: evidence from the insurance industry. The Wharton School, 2000.-41 p.
184. Berger A.N., Demsetz R.S., Strahan P.E. The Consolidation of the Financial Services Industry: Causes, Consequences, and Implications for the Future // Journal of Banking and Finance. 1999. - Vol. 23.
185. Boot A.W.A., Milbourn T.T., Thakor A.V. Evolution of Organizational Scale and Scope: Does It Ever Pay to Get Bigger and Less Focused? Tinbergen Institute, 2002 - 33 p.
186. Business Process Outsourcing Big Bang: Creating Value in an Expanding Universe. Accenture Institute for Strategic Change, 2002. - 16 p.
187. Butler P., Hall Т., Hanna A., Mendonca L., Auguste В., Manyika J., Sahay A. A revolution in interaction // The McKinsey Quarterly. 1997. - № 1.
188. Canals J. Universal banking: international comparisons and theoretical perspectives. New York: Oxford University Press, 1997.
189. Casu В., Girardone C. Financial conglomeration: efficiency, productivity and strategic drive. University of Wales, Bangor Middlesex University Business School, 2002. - 42 p.
190. Cerasi V., Daltung S. Close relationships between banks and firms: is it good or bad? Discussion paper 293. London school of economics, 1998. - 24 P
191. Cerasi V., Daltung S. Diversification and Delegation in Firms. Discussion paper 403. London school of economics, 2002. - 34 p.
192. Chandler A. Strategy and Structure. Cambridge, Massachusetts: M.I.T. Press, 1962.
193. Chatterjee S. Types of synergy and economic value: the impact of acquisitions on merging and rival firms // Strategic Management Journal. 1986. -№7.-P. 119-139.
194. Convergence in the financial services industry / Prof. dr. L.A.A. Van den Berghe, Dr. K. Verweire, S.W.M. Carchon. Tokyo, 1999. - 99 p.
195. Corporate Diversification in East Asia: The Role of Ultimate Ownership and Group Affiliation. The World Bank, 1999. - 32 p.
196. Day J., Wendler J. The new economics of organization // The McKinsey Quarterly. 1998. - № 1.
197. Elstrodt H.-P. Keeping the family in business // The McKinsey Quarterly. 2003. - № 4.
198. Esty B.C., Narasimhan B., Tufano P. Interest-rate exposure and bank mergers // Journal of Banking and Finance. 1999. - № 23.
199. Framework for the Assessment of Bank Earnings. FSI Award 2002 Winning Paper. Basel: BIS, 1999. - 44 p.
200. Galbraith J., Nathanson D. Strategy Implementation: the role of Structure and Process. West Publishing Co, 1978.
201. Galbraith J.R. Organization design. Addison-Wesley, 1977.
202. Graf R., Lehane D. Capability Based Restructuring. White Paper. -Accenture, 2002. 40 p.
203. Grant R.M., Diversification in the financial services industry // Campbell A. and Luchs K.S. Strategic synergy. Oxford, 1992.
204. Group of Ten. Report on consolidation in the financial sector. BIS, 2001.-463 p.
205. Gruzin T., Davidow R. Globalization: What lies ahead for financial services. Accenture Outlook Point of View, 2001. - 2 p.
206. Gruzin T., Linn N. Avoiding the Value Trap. How banks can use Capability Based Restructuring to drive growth by connecting strategy to execution // The Point. № 8. - 2002. - 8 p.
207. Hagel J., Singer M. Unbundling the corporation // The McKinsey Quarterly.-2000.-№3.
208. Haubrich J., Santos J. Banking and commerce: a liquidity approach. BIS Working Papers № 78. Basel, 1999. - 34 p.
209. Hawkins J., Mihaljek D. The banking industry in the emerging market economies: competition, consolidation and systemic stability: an overview // BIS Papers. 2001. - № 4. - P. 1-45.
210. Herring R.J., Santomero A.M. The corporate structure of financial conglomerates // Journal of Financial Services Research. 1990. - P. 471-497.
211. Jensen M.C., Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers // American Economic Review. 1986. - № 76. - P. 323-329.
212. Kumar M. Bancassurance: A SWOT Analysis // Financial Express.2000.
213. Large A. Convergence in insurance and banking some financial stability issues BIS Review 29/2003. 4 p.
214. Larsson R. Coordination of action in mergers and acquisitions: interpretive and systems approaches towards synergy. Lund: Lund University Press, 1990.
215. Larsson R., Finkelstein S. Integrating strategic, organizational, and human resource perspectives on mergers and acquisitions: A case survey of synergy realization // Organizational Science. 1999. - № 10 (1). - P. 1-26.
216. Matsusaka J.G. Corporate diversification, value maximization, and organizational capabilities (A match-seeking theory of diversification) // Journal of Business. 2001. - vol. 74. - № 3.
217. Menard C. The economics of hybrid organizations. MIT, 2002. 33 p.
218. Miwa Y., Ramseyer J.M. Fable of keiretsu University of Tokyo Faculty of Economics. Discussion Paper CIRJE-F-109, 2001. - 36 p.
219. Nestor S., Thompson J.K. Corporate governance patterns in OECD economies: is convergence underway? 2000. - 26 p.
220. Nicolo G., Bartholomew P., Zaman J., Zephirin M. Bank consolidation, internationalization, and conglomeration: trends and implications for financial risk. IMF working paper № 158. 2003. - 45 p.
221. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. Oxford: Blackwell, 1960.
222. Powell W. Neither market nor hierarchy: network forms of organization // Research in Organizational Behavior. JAI Press Inc., 1990. - № 12.-P. 295-336.
223. Prahalad C.K., Hamel G. The core competence of the corporation // Harvard Business Review. 1990. - № 68. - P. 79-93.
224. Prowse S. Corporate governance in an international perspective: a survey of corporate control mechanisms among large firms in the United States, the United Kingdom, Japan and Germany. BIS Economic Papers № 41. 1994.
225. Ruding O. The transformation of the financial services industry. Occasional Paper № 2. Basel: Financial Stability Institute, 2002. - 30 p.
226. Seth A. Value creation in acquisitions: a reexamination of performance issues // Strategic Management Journal. 1990. - № 11. - P. 99-115.
227. Skipper H. Financial services integration worldwide: promises and pitfalls. Tokyo, 1999. - 55 p.
228. The history and evolution of outsourcing and ASP // Analyzing Application Service Providers / By Alexander Factor. Prentice Hall PTR, 2001. -P. 1-16.
229. Thomas R., Jacobson A. Fast, Flexible and Under Control: Meeting the Organizational Challenge of Turbulence in the Financial Services Marketplace. Research Report. Accenture Institute for Strategic Change, 2002. - 12 p.
230. Verweire K. Performance consequences of financial conglomeration with an empirical analysis in Belgium and the Netherlands. 1999. - 329 p.
231. Xu X., Wang Y. Ownership structure, corporate governance, and firms' performance: The case of Chinese stock companies. Amherst College, The World Bank, 1997.-55 p.
232. Yafeh Y. An International Perspective of Japan's Corporate Groups and their Prospects. NBER Working Paper № 9386. 2002. - 33 p.Л
233. Классификация факторов объединения (или диверсификации) фирм различных сфер деятельности
234. Внутренние факторы (мотивы)
235. Мотивы максимизации стоимости Мотивы, несвязанные с максимизацией стоимости
236. Внешние факторы (факторы окружающей среды)
237. Список действующих банков г. Санкт-Петербурга на 01.01.2004 г.
238. Указана принадлежность банка к международным финансовым группам, либо федеральный характер деятельности, либо регион прежнего адреса регистрации за период 1999-2003 г.г.
239. Группы однородных по величине активов банков г. Санкт1. Петербурга1. НаО 1.01.2001 г.
240. Сопроводительное письмо и вопросник причины и последствия интеграции банковской и страховой деятельности
241. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ191023, Санкт-Петербург Садовая ул., 21 Тел. (812)310-38-23 Факс (812) 110-58-74 E-mail: rector@finec.ru Ссыка на домен более не работаетp>
242. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ
243. Председателю Правления ПО Ленстройматериалы Игнатьеву Д.И.191186, Санкт-Петербург, ул. Милионная, 8.
244. Уважаемый Дмитрий Иванович!
245. Ваша поддержка имеет большое значение для результатов данного исследования. Просим Вас запонить предлагаемый вопросник.
Похожие диссертации
- Методологические основы и методы прогнозирования основных показателей потребительского рынка в регионе
- Оценка эффективности управленческого потенциала на предприятиях станкостроительного комплекса
- Методические основы оценки эффективности реструктуризации атомной электроэнергетики России
- Инжиниринговый консатинг маркетинговой деятельности фирмы
- Стратегическое управление промышленным предприятием на основе формирования многоуровневой системы оценки эффективности деятельности