Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Оценка деятельности производственно-предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Ефремова, Вероника Васильевна
Место защиты Омск
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка деятельности производственно-предпринимательских структур"

ЕФРЕМОВА ВЕРОНИКА ВАСИЛЬЕВНА

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХСТРУКТУР

Х Специальность 0S.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Омск - 2004

ЕФРЕМОВА ВЕРОНИКА ВАСИЛЬЕВНА

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

< 41.ИМН;.', _>

)04 л'О*,.^/

Омск- ф04 *

ЧЦûГ>-| I

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Омский государственный университет

Научный руководитель: - доктор экономических наук, профессор

Милер Александр Емельянович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Карпов Валерий Васильевич кандидат экономических наук, доцент Кузнецова Ольга Павловна

Ведущая организация: Российский государственный гидрометеорологический университет.

Защита состоится 19 ноября 2004 г. в 14.00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 212.250.02 при Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии (СибАДИ) по адресу: 644080, Омск, проспект Мира, 5, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии (СибАДИ).

Автореферат разослан 15.10. 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат эк

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Решение широкого круга проблем, связанных с повышением эффективности российской экономики и ростом ее конкурентоспособности, возможны при условии структурной перестройки, качественных изменений в организации общественного производства на основе развития предпринимательства. Предпринимательство как одна из конкретных форм проявления общественных отношений способствует не только повышению материального и духовного потенциала общества, но создает благоприятную почву для практической реализации способностей и талантов каждого работника. Вместе с тем до настоящего времени в нашей стране не создано дожного благоприятного предпринимательского пространства, несмотря на наличие и активное функционирование большого количества предпринимательских структур.

Развитие предпринимательства в России происходит в неблагоприятных условиях, к числу которых можно отнести: недостаточность и противоречивость законодательной базы регулирования предпринимательской деятельности; незавершенность процесса взаимодействия многообразных форм хозяйствования, адекватного рыночным отношениям; недостаточность материальных и финансовых ресурсов для оказания реальной поддержки формирующимся предпринимательским структурам.

Центральным звеном в развитии и повышении действенности предпринимательства является совершенствование механизма оценки деятельности производственно-предпринимательских структур. Обеспечение достоверности показателей, как в динамике, так и статике, в дальнейшем позволит перейти к комплексной системе оценки эффективности деятельности производственно-предпринимательских структур, и привести в действие все резервы повышения эффективности использования производственных ресурсов.

Предпосыки становления теории предпринимательства рассмотрели А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Сэй, К. Маркс, Й. Шумпетер. Существенный вклад в исследование методологических основ проблемы оценки деятельности производственно-предпринимательских структур внесли отечественные и зарубежные экономисты Л.И. Абакин, B.C. Балабанов, А.В. Бачурин, Б.К. Злобин, В.О. Исправников, А.Б. Крутик, Е.В. Омельченко, В.В. Радаев, А.А. Суханов, В.Е. Хруцкий,

Г.П. Черников, Н.П. Шмелев, В М Яковлев, М. Питере, Ф. Хайек, Р. Хизрич, А. Хоскинг и другие.

Исследование практики применения оценочных показателей содержится в работах И.Л. Акулича, Б.И. Валуева, РА Коренченко, В.И. Кошкина, Ю.Е. Кротова, A.M. Лайкова, А.К. Семенова и др.

Однако отдельные положения, связанные с учетом экономических факторов, которые оказывают искажающее влияние на определение динамики показателей, в научном плане разработаны еще недостаточно, а это приводит к большим погрешностям при оценке результатов деятельности производственно-предпринимательских структур. Не рассматривася и вопрос о применении расчетно-аналитического метода в обосновании сопоставимости показателей оценки деятельности.

Актуальность проблемы оценки деятельности производственно-предпринимательских структур, недостаточная степень ее разработанности обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили цель и задачи, а также теоретическую и практическую значимость.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является исследование теоретических и практических вопросов, связанных с обеспечением достоверности оценочных показателей и определения обобщающей оценки эффективности деятельности производственно-предпринимательских структур.

В соответствии с поставленной целью исследование направлено на решение следующих задач:

- раскрыть содержание и определить сущность понятия производственно-предпринимательская деятельность и обосновать концепцию ее реализации в процессе осуществления рыночных преобразований;

- исследовать возможность формирования системы оценочных показателей и определить порядок их расчета для производственно-предпринимательских структур;

- проанализировать применяемые в производственно-предпринимательских подразделениях объемные измерители и практику обеспечения их сопоставимости в предпринимательских фирмах;

- разработать методические рекомендации по обеспечению сопоставимости оценочных показателей;

- предложить методику формирования обобщающей оценки эффективности деятельности производственно-предпринимательских подразделений.

Объектом исследования являются производственно-предпринимательские структуры крупных отечественных фирм.

Предметом исследовяния являются теоретические и практические аспекты оценки деятельности производственно-предпринимательских структур.

Теоретической и методологической базой исследования являются мировая и отечественная теория и практика, теории предпринимательства, труды классиков теории рыночной экономики, работы отечественных и зарубежных экономистов по организации и оценке производственно-предпринимательской деятельности, правовые и нормативные акты РФ.

При разработке и решении поставленных задач применялись: логический и системный анализ, элементы математической статистики, методы группировок, классификаций и динамического сопоставления, экспертные оценки.

Информационной базой исследования являются статистические данные российских предпринимательских фирм за 1996 - 2003 гг., нормативно-правовые документы, материалы отечественной и зарубежной литературы, оперативного и управленческого учета.

Эмпирической базой является практический материал отечественных производственно-предпринимательских фирм: ОАО Нефтемаш, ОАО Сибнефтемаш, ОАО Тюменский турбомеханический завод, ЗАО Тюменский моторный завод, ОАО Тюменский станкостроительный завод, ЗАО Тюменский приборостроительный завод и др.

Основные теоретические положения и выводы по оценке деятельности производственно-предпринимательских структур базируются на результатах обобщения мирового и отечественного опыта в сфере производственного предпринимательства.

Научная новизна полученных и представленных к защите результатов состоит в следующем:

- обоснована сущность производственно-предпринимательской деятельности, базирующаяся на результатах развития научных предпосылок предпринимательских концепций;

- дано теоретическое обоснование выделения оценки деятельности как самостоятельной подсистемы в механизме управления производствено-

предпринимательским подразделением, отражены взаимосвязи ее внутренних элементов с внешними;

- определен и обоснован критерий выбора единого измерителя объема выпуска для производственно-предпринимательских подразделений, позволяющего обеспечить сравнимость оценочных показателей и их сопоставимость во времени;

- разработана методика сопоставимости оценочных показателей с использованием расчетно-аналитического метода, основанного на учете экономических факторов для производственно-предпринимательских подразделений;

- предложен механизм формирования комплексной оценки достигнутого уровня эффективности деятельности производственно-предпринимательских подразделений, обоснованы методы определения частных коэффициентов эффективности и их ранжирование.

Практическая значимость проведенного исследования определяется возможностью использования его результатов предпринимательскими фирмами при разработке систем оценки эффективности деятельности структурных производственно-предпринимательских подразделений. Содержащиеся в диссертации положения доведены до уровня методических разработок, что позволило использовать их в ЗАО Тюменский приборостроительный завод.

Отдельные положения исследования использованы в процессе преподавания дисциплин Экономическая теория, Предпринимательство в Тюменском государственном нефтегазовом университете.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были доложены и получили одобрение на Региональной научно-практической конференции Экономические и социальные проблемы национального хозяйства пореформенной России (г. Тюмень, 2001 г.); Всероссийской научно-практической конференции Традиционное, современное и переходное в Российском обществе (г. Пенза, 2004 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной году России в Казахстане Теория и практика исследования процессов рыночных преобразований в странах ближнего зарубежья (г. Тюмень, 2004 г.); Региональной научной конференции

Университеты как регионообразующие научно-образовательные комплексы (г. Омск, 2004 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ, отражающих ее основное содержание

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, списка литературы, включающего 138 источника, и приложений. Работа изложена на 142 страницах, содержащих 4 рисунка, 17 таблиц; 2 приложения представлены на 26 страницах.

Во введении обосновывается актуальность и выбор темы исследования, оценивается степень ее разработанности, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая и эмпирическая база, научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе Теоретические аспекты оценки производственно-предпринимательской деятельности исследованы научные предпосыки становления производственно-предпринимательской деятельности. Рассмотрена сущность и определены основные ее параметры: объект, субъект, предмет и характерные особенности. Раскрыты объективные тенденции формирования системы оценочных показателей и основные направления ее совершенствования.

Во второй главе Особенности оценки производственно-предпринимательской деятельности рассмотрены аналитические положения и возможные варианты определения достоверности оценочных показателей. Обоснован критерий выбора объемного измерителя для внутрифирменных производственно-предпринимательских подразделений.

В третьей главе Разработка методики оценки деятельности производственно-предпринимательских подразделений предложен агоритм расчета достоверности показателей выпуска продукции и производительности труда. Разработана процедура формирования комплексной оценки достигнутого уровня эффективности деятельности внутрифирменных производственно-предпринимательских подразделений.

В заключение диссертации в обобщенном виде изложены основные результаты выпоненного исследования в соответствии с поставленной целью и сформулированы основные выводы на теоретическом и практическом уровнях.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

I. Обоснована сущность производственно-предпринимательской деятельности, базирующаяся на результатах развития научных предпосылок предпринимательских концепций.

Рассмотрение исследований по проблемам предпринимательства классиков экономической науки А.Смита, Д.Рикардо, Ж. Сэя Р. Кантильона и К. Маркса, экономистов-теоретиков Й. Шумпетера, Дж. Б. Кларка, М. Питерса, Ф. Хайека, Р. Хизрича, А. Хоскинга, а также современных отечественных и зарубежных ученых экономистов Г. Вейе, B.C. Балабанова, А.В. Бачурина, В.О. Исправникова, А.Б. Крутика, В.Е. Хруцкого и других позволяет определить деятельность производственно-предпринимательских структур в качестве ключевого аспекта основополагающих инновационных изменений в экономике.

Предпринимательство, как любой вид хозяйственной деятельности, обладает своеобразными характеристиками, выражающими его сущность. Если исходить из назначения предпринимательской деятельности, а именно постоянного поиска нового, улучшения существующего положения, то, очевидно, что оно не может опираться только на классическую экономическую теорию, которая дает пути оптимизации того, что уже есть, т.е. оно концентрируется на вопросах извлечения максимальной прибыли из наличных ресурсов и достижений равновесия. Добиться всего этого предприниматель может с помощью имеющихся ресурсов, которые позволяют ему создать новые потребительские стоимости. Любой ресурс становится полезным только тогда, когда человек наделит его экономической ценностью, т.е. может получить из него или создать с его помощью новые товары или услуги.

Основным условием развития предпринимательской деятельности является инновационность подхода, в результате осуществления которого и создается новый ресурс. На его основе формируется инновационный процесс, происходящий постоянно и целенаправленно в поиске изменений существующей практики, как источник получения социальных и экономических благ.

Главное содержание предпринимательства в сфере производства заключается в нахождении и формировании спроса на продукты (выпоненную работу, оказанные услуги) и удовлетворении его путем изготовления (создания) и продажи продуктов (выпоненных работ, оказанных услуг) в качестве товара.

Производственно-предпринимательской является деятельность, в условиях которой непосредственным образом осуществляется производство продукции, товаров, работ, услуг, подлежащих последующей реализации потребителям. При этом функция производства выступает для предпринимательской деятельности основной, определяющей, тогда как другие сопровождающие его функции, играют второстепенную роль, служат допонением основной.

Важнейшими признаками производственно-предпринимательской

деятельности следует считать: объект, субъект, предмет и ее характерные особенности.

Объектом производственно-предпринимательской деятельности следует считать товар, продукт, услугу, предлагаемые на рынке для приобретения, использования и потребления.

Субъектом производственно-предпринимательской деятельности выступает предприниматель, как наделенный собственными средствами на производство, так и выступающий от имени собственника в качестве руководителя фирмы. В данном случае фирму следует рассматривать как юридически самостоятельную предпринимательскую единицу, имеющую в своем составе структурные подразделения, которые находятся друг с другом в экономических отношениях и связанны между собой единым производственным процессом. Обобщенно многообразие структурных подразделений фирмы можно классифицировать как производственно-предпринимательские структуры.

Предметом производственно-предпринимательской деятельности являются производственные отношения.

Производственно-предпринимательская деятельность имеет характерные особенности: 1) выбор вида производственной деятельности, на основе которого формируются предпринимательские структуры, а также бизнес-план по производству конкретных товаров, выпонению работ и оказанию услуг;

2) наличие маркетинговой деятельности, с целью выявления потенциальных потребителей товаров и выявления потребности в товаре и спроса на него;

3) правовое оформление сдеки в виде контракта между предпринимателем и будущим потребителями товара; 4) наличие у предпринимателя факторов производства, к которым относятся рабочая сила, производственные фонды, материалы, информация; 5) влияние финансово-кредитной системы на производственно-предпринимательскую деятельность, субъектами которой выступают государственные и местные финансовые и налоговые органы; 6) наличие результата производственно-предпринимательской деятельности,

который находит свое выражение в реализации покупателю, потребителю определенного объема произведенных товаров с получением за них денежной выручки; 7) наличие финансового результата, который характеризуется прибылью, формирующейся в результате совершения купли - продажи изготовленного товара; 8) необходимость проведения экспресс-анализа с целью оценки результативности, целесообразности и окупаемости производственно-предпринимательской деятельности.

2. Дано теоретическое обоснование выделения оценки деятельности как самостоятельной подсистемы в механизме управления производственно-предпринимательским подразделением, отражены взаимосвязи ее внутренних элементов с внешними.

Исследование механизма управления внутрифирменными производственно-предпринимательскими подразделениями позволило сделать вывод: подсистема критериев эффективности и показателей оценки результатов деятельности (подсистема оценки) является необходимым его компонентом.

Однако до настоящего времени данная подсистема является наименее изученной и исследованной. Как правило, при рассмотрении структуры механизма управления касаются только вопроса количественного определения подсистем этой структуры и не выделяют подсистему оценки как самостоятельную. Поэтому остаются неисследованными элементы, качественно определяющие внутреннюю структуру подсистемы оценки; возникает необходимость решения вопроса о взаимосвязи этих элементов между собой, а также с элементами других подсистем.

Исследования, проведенные в диссертационной работе, позволили выделить ряд элементов и блоков обеспечения их функционирования в подсистеме оценки, состав и взаимосвязь которых представлены на рис. I. Для упрощения на схеме показаны только те элементы и подсистемы экономического механизма управления, которые непосредственно влияют на элементы оценки или наоборот, испытывают это влияние на себе.

Если рассмотреть эту взаимосвязь применительно к подсистеме бизнес-планирования, то наибольшее влияние на неё оказывает блок обеспечения сопоставимости показателей. Это влияние находит свое отражение в более обоснованном определении плановых темпов роста показателей. При этом блок сопоставимости испытывает влияние как ряда внутренних, так и внешних элементов. Подсистема бизнес-планирования также оказывает влияние на блок сопоставимости. Эта связь проходит через общее взаимодействие подсистем

бизнес-планирования и оценки, через элемент оценочных показателей, блоки выбора варианта и обеспечения сопоставимости показателей и, в итоге, позволяет оценить уровень выпонения планов выпуска продукции.

Предложенный подход способствует решению вопроса о единстве внутренних и внешних функций подсистемы оценки, увязке бизнес-планирования, стимулирования, а также учета и контроля в единую систему обеспечения эффективности производственно-предпринимательской деятельности, ориентации процесса управления на достижение конечных экономических целей.

3. Определен и обоснован критерий выбора единого измерителя объема выпуска для производственно-предпринимательских подразделений, позволяющего обеспечить сравнимость оценочных показателей и их сопоставимость во времени.

Поиски научно обоснованного измерителя объема производства основных цехов ведутся в экономической литературе и на практике. Сформулированы требования к нему, главным из которых является обеспечение стабильности цен или нормативов, исключение влияния ассортиментных сдвигов на динамику объема выпуска.

с 1. Схема взаимосвязей элементов и блоков обеспечения подсистемы критериев эффективности и оценки результатов деятельности

Однако до настоящего времени проблема так и не нашла своего однозначного решения. Одна из причин, не давших положительных результатов, - отсутствие четко сформулированного критерия выбора измерителя объема выпуска. В диссертации доказано, что для решения этой задачи необходимо провести сравнительную характеристику особенностей применения расчетных цен, нормативной заработной платы и нормативной трудоемкости, а также обосновано, что в качестве такого критерия целесообразно взять показатель среднечасовой заработной платы, который наиболее поно характеризует объем выпуска продукции как в расчетных ценах, так и в нормативной заработной плате и нормативной трудоемкости.

Анализ среднечасовой заработной платы по производственно-предпринимательским подразделениям показал, что по всем подразделениям существует отклонение фактического выпонения объема выпуска продукции от планового, выраженного в нормативной заработной плате и нормативной трудоемкости. Процент отклонения тактического выпонения объема производства от планового колеблется от - 3.25 % до + 1.89 %. . Отклонения среднечасовой заработной платы от среднего значения по всем производственно-предпринимательским подразделениям по месяцам представлены в табл. 1.

Таблица 1

Отклонения среднечасовой заработной платы производственно-предпринимательских подразделений от ее среднерасчетного значения в ЗАО Тюменский приборостроительный завод, %

Месяц План Факт

Январь + 8.17...-10.39 + 8.22 ...-10.30

Февраль + 8.35 ...-7.46 + 9.33 ...-11.28

Март + 7.80...-7.14 + 8.36...-9.51

Апрель + 8.56...-10.43 + 8.52 ...-9.29

Май + 9.01 ...-10.24 + 9.05 ...-10.24

Июнь + 9.09 ...-10.01 + 7.49 ...-11.29

Июль + 8.21 ...-10.76 + 3.57...-9.97

Август + 8.65 ...-9.98 + 8.54 ...-9.95

Сентябрь + 9.17...-10.25 + 7.77 ...-10.67

Как показывают данные, приведенные в таблице, диапазон колебаний достаточно велик, как по плановым, так и по фактическим значениям среднечасовой заработной платы В диссертации было исследовано также влияние того или иного измерителя объема выпуска продукции на выпонение планов поставок по номенклатуре и срокам изготовления.

В целом, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Расчетные цены и нормативная трудоемкость, как измерители объема выпуска производственно-предпринимательских подразделений, не отражают различий в качестве труда.

2. Применение этих измерителей приводит к повышению удельного веса низкоразрядных, материало- и фондоемких работ, что не позволяет правильно оценить объем фактического выпуска с учетом его сложности.

3. Применение этих измерителей, а также условно-оптовых цен, рассчитанных на основе прейскурантных цен, приводит к искажению объемов выпуска при их сопоставлении во времени, не позволяет объективно оценить достигнутой производительности труда, поскольку меняющаяся под влиянием рыночного спроса номенклатура вносит изменения в материалоемкость, металоемкость и т.д.

4. Нормативная трудоемкость не контролируется бухгатерским и управленческим учетом, поэтому в объем выпуска могут попасть работы нетоварного характера.

5. Расчетные цены и нормативная трудоемкость слабо связаны с показателями конечных результатов деятельности производственно-предпринимательских подразделений. На основе нормативной трудоемкости нельзя определить показатели эффективности деятельности подразделений (производительность труда, затраты на 1 руб. продукции, фондоотдача и т.д.) что противоречит требованиям рыночной экономики.

6. Отчеты по объему выпуска в нормативной трудоемкости и расчетных ценах находятся в отрыве от установленной производственно-предпринимательским подразделениям номенклатуры, что приводит к нарушению структуры производственной программы, неувязке плановых и фактических объемов. Производственно-предпринимательские подразделения, функционирующие по принципу технологической специализации, учитывают в составе текущих затрат

кооперированные поставки сырья, материалов и полуфабрикатов. Это приводит к влиянию на расчетные цены повторного счета.

7. На базе измерителей нормативной трудоемкости и расчетных цен невозможно организовать действенной системы внутрифирменных отношений и наладить экономические связи между производственно-предпринимательскими подразделениями. Они не позволяют определить систему оценки основного показателя внутрифирменных отношений - выпонение номенклатурного плана поставок по срокам и в соответствие с внутрифирменной кооперацией.

Все названное выше позволяет утверждать, что в настоящее время целесообразно в качестве обобщающего измерителя объема выпуска продукции в бизнес-планировании использовать нормативную заработную плату, поскольку она поностью соответствует требованиям достижения достоверности показателей, их сравнимости и сопоставимости, а также применима для объективной оценки деятельности производственно -предпринимательских подразделений.

4. Разработана методика сопоставимости оценочных показателей с использованием расчетно-аналитического метода, основанного на учете экономических факторов для производственно-предпринимательских подразделений.

Исследования показали, что внутрифирменный уровень управления предполагает наличие и функционирование расчетных, условно-оптовых и др. цен, призванных отражать вклад производственно-предпринимательского подразделения в создание конечного продукта более высокого уровня управления (предпринимательской фирмы) и обеспечивать сопоставимость показателей как в статике, так и в динамике с целью определения напряженности бизнес-планов и реальности их выпонения. В предыдущем пункте было доказано, что в наибольшей степени этим требованиям отвечает такой измеритель объема выпуска продукции как нормативная заработная плата.

Разработанная в диссертации методика основана на приведении в сопоставимый вид цен и нормативов трех видов: стабильных, используемых ряд лет, плановых (годовых) и текущих (месячных). Стабильность цен и нормативов предусматривает сопоставимость показателей деятельности производственно-предпринимательских подразделения в смежные периоды времени, а также определение темпов роста объемных показателей без пересчетов. Между тем, практика показала, что на указанные цены и нормативы оказывают влияние

структурные сдвиги: снятие детали с производства или постановка её на производство в результате конструкторских изменений; передача детали поностью по всем или отдельным операциям из одного подразделения в другое в результате изменения технологии и другие. Указанные причины изменяют структуру изделия и, тем самым, нарушают стабильность цены и норматива, поэтому их необходимо корректировать на величину изменений. Расчеты могут вестись по методике, представленной следующим агоритмом:

где: 1 - индекс вида выпускаемой продукции (1 = 1, т); (} ДДI - объем товарной продукции 1-го вида, производимый в плановом периоде, руб.; еаз Д,Х - объем товарной продукции 1-го вида, производимый в базисном году, но рассчитанный в ценах (нормативах) планового, руб.; (} 6И, - объем товарной продукции 1-го вида, производимый в базисном году, руб. ; - цена (норматив) на вид

продукции в базисном периоде, руб.; ДБ 1 - изменение структуры 1 -го вида продукции, руб.: - условное количество изделий 1 -го вида, шт.

Темп роста выпуска продукции в стабильных ценах (нормативах) целесообразно определять отношением планового выпуска продукции к базисному, но скорректированному на величину изменения структуры изделий по позициям номенклатуры, имеющимся как в базисном, так и в плановом периодах. Предложенный подход наиболее эффективен при использовании индексного цепного метода.

Для выявления экономических факторов, влияющих на сопоставимость показателей, целесообразно пользоваться расчетно-аналитическим методом, который позволяет оперативно контролировать причины изменений показателей, тем более, что для производственно-предпринимательских подразделений характерна в течение года изменяемость структуры выпускаемых комплектов изделий. Развитие процессов специализации подразделений вызывает необходимость контроля за трудоемкостью изготавливаемой продукции. В связи с этим плановая цена (норматив) подвержен влиянию, как колебаний трудоемкости, так и структуры изделий. При данном методе в расчетах по обеспечению

сопоставимости показателей объемов выпуска в плановых ценах (нормативах) следует учитывать только снижение трудоемкости и исключать влияние на цену (норматив) изменений структуры изделий. Методика расчета темпов роста выпуска продукции базисного года в плановых ценах (нормативах) представлена следующим агоритмом:

|>, дДД Уд.,.

-К!- ^ --, -Е)- (2)

НСии | 17 Сч!М /=(

где: - изменение трудоемкости на вид продукции, руб.:

Необходимо отметить, что на объем продукции цеха, измеренный в нормативной заработной плате, помимо достоверности расчета цен и нормативов на изделие, существенное влияние оказывают такие факторы как выпонение работ в сверхурочное время, выплата сверхнормативной заработной платы и работы, выпоненные сторонними организациями. Важным вопросом в определении плановых темпов роста выпуска продукции и производительности труда является отражение в этих показателях продукции с улучшенными качественными характеристиками.

Учет всех рассмотренных факторов способствует объективному определению плановых темпов роста выпуска продукции и производительности труда. Укрупненно расчет темпов роста выпуска продукции производства по плановым ценам (нормативам) можно представить в виде следующего агоритма:

где: - объем работ, выпоненных в сверхурочное время и сторонними

организациями, а также заработная плата, выплаченная сверх установленного норматива; <!ДД _ (1ба3 - доля производственно-предпринимательского подразделения в производстве фирмой продукции с улучшенными качественными характеристиками соответственно в плановом и базисном периодах.

В необходимости обеспечения сопоставимости объемных показателей в смежные периоды времени можно убедиться на результатах, представленных в табл. 2.

Таблица 2.

I Клановые темпы роста производительности труда с учетом и без учета сопоставимости показателей в ЗАО Тюменский приборостроительный завод

Темп роста производительности труда

По действующей методике расчета По предлагаемой методике с учетом сопоставимости

2001 2002 2003 Разница между макс, и миним. значением 2001 2002 2003 Разница между макс, и миним. значением

1 95.8 106.3 113.0 + 17.2 103.8 105.3 106.3 + 2.5

2 101.8 106.9 110.6 + 8.8 104.9 105.3 105.7 + 0.8

3 118.5 110.4 111.2 + 8.1 105.2 105.1 104.8 + 0.4

4 105.2 102.7 106.3 + 3.6 104.8 105.2 105.5 + 0.7

5 98.5 107.4 108.4 + 9.9 104.3 105.0 104.9 + 0.7

6 104.5 100.4 102.2 + 4.1 106.1 106.4 105.9 + 0.5

7 111.0 111.1 104.8 + 6.3 103.7 104.0 104.4 + 0.7

8 106.4 109.0 110.4 + 4.0 102.4 102.1 102.5 + 0.4

Таким образом, предлагаемая методика способствует формированию устойчивого динамического ряда показателей, что объективнее и точнее отражает действительное положение производственно-предпринимательских подразделений. В целом же предлагаемый расчетно-аналитический метод учета экономических факторов, влияющих на сопоставимость показателей, позволяет осуществлять оперативный контроль за причинами изменений показателей и максимально снизить погрешности при оценке деятельности внутрифирменных производственно-предпринимательских подразделений.

Целесообразность обеспечения сопоставимости выпуска продукции в текущих (месячных) ценах {нормативах) в смежные периоды времени заключается в том, что в отдельных производственно-предпринимательских подразделениях возникает необходимость анализа продукции, находящейся в незавершенном

производстве, согласованности выписка продукции между подразделениями и контроля за оборачиваемостью оборотных средств. В связи с этим предлагается обеспечивать сопоставимость объемов валового выпуска продукции в ценах (нормативах) путем пересчета базисных показателей в нормативы плана только по тем изделиям, по которым происходило снижение трудоемкости. Для этого целесообразно использовать данные (условное количество изделий) ежемесячных пересчетов к валовому выпуску за счет перевыпонения (недовыпонения) плана по снижению трудоемкости.

Объем валовой продукции базисного года в ценах (нормативах) планового характеризуется произведением условного количества изделий на плановую цену (норматив). Отношением планового объема валовой продукции к полученной величине определяется темп роста выпуска. Расчет ведется по методике, представленной следующим агоритмом:

где: - объем валовой продукции вида, производимый в плановом периоде;

- объем валовой продукции вида, производимый в базисном году, но пересчитанный в нормативы (цены) планового, т.е. с учетом снижения трудоемкости; - норматив (цена) на вид продукции в плановом периоде; - условное количество изделий вида, шт.

где: 1 - индекс вида выпускаемой продукции (1 = 1, т); j - индекс месяца ^ = 1, 12); Ц - условное количество изделий -го вида в ]-том периоде (месяце), шт; объем валовой продукции вида в - том периоде; - текущий норматив (цена) ьго вида продукции в .-том периоде.

Предложенные методы обеспечения сопоставимости объемов выпуска продукции позволяют выработать единую методику оценки деятельности производственно-предпринимательских подразделений, использование которой способствует повышению их ответственности за конечные результаты,

т М Л ДI ,Д| и,/

дальнейшему развитию предпринимательских внутрифирменных отношений и совершенствованию экономических связей.

5. Предложен механизм формирования комплексной оценки достигнутого уровня эффективности деятельности производственно-предпринимательских подразделений, обоснованы методы определения частных коэффициентов эффективности и их ранжирование.

В настоящее время на практике ведутся активные поиски оценки деятельности колективов по уровню эффективности. Поощрение за достигнутый уровень эффективности будет заинтересовывать колективы в принятии обоснованных бизнес-планов, повышении планов выпуска и улучшении плановой сбалансированности. В соответствие с этим возникает необходимость ввода в систему производственно-предпринимательских отношений новых критериев оценки деятельности производственно-предпринимательских подразделений, таких как эффективность использования производственных ресурсов и напряженность плановых выпусков. Отсюда принципиально важным является разработка методических основ механизма управления оценкой эффективности их деятельности. С этой целью предложена схема (рис. 2) формирования комплексной оценки достигнутого уровня эффективности деятельности производственно-предпринимательских подразделений, которая предполагает наличие следующих основных этапов:

1. Определение формы выражения комплексной оценки эффективности. Рациональной формой, позволяющей оценить уровень эффективности использования производственных ресурсов и напряженность плановых выпусков, является экономический паспорт эффективности.

2. Выбор показателей эффективности использования производственных ресурсов. Производственно-предпринимательские подразделения, занятые выпуском основной продукции фирмы, осуществляют свою деятельность в рамках таких экономических объектов, как подсистемы средств труда, предметов труда, трудовых ресурсов и подсистемы производства. Поэтому можно предложить следующую систему показателей, наиболее поно отражающих эффективность использования производственных ресурсов в соответствующих подсистемах: фондоотдача, соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы, производительность труда и затраты на I руб. продукции (на последующих этапах в целях единообразия расчетов и динамики используется обратный показатель - затратоотдача).

Определение формы выражения комплексной оценки зффск'1 ивнос1 и

Выбор показателей )ф-фективности ислоль давания производственных ресурсов

Ранжирование показателей по приоритетности

Оценка достигнутого уровня эффективности производства структурного подразделения

Ранжирование структурных подразделений по уровню эффективности деятельности

Рис. 2. Схема формирования комплексной оценки достигнутого уровня эффективности производственно-предпринимательских подразделений

3. Ранжирование показателей эффективности осуществлялось по их динамике с учетом конечной цели предпринимательских подразделений, которой соответствует не произвольное, а строго определенное изменение эффективности использования ресурсов производственными подразделениями: > Д 3Д

при условии, что, - соответственно, темп роста

производительности груда, соотношения производительности труда и заработной платы, фондоотдачи, затратоотдачи.

4. Определение коэффициентов значимости показателей эффективности производится по экспертным оценкам в зависимости от установленных балов.

5. Оценка достигнутого уровня эффективности деятельности производственно-предпринимательского подразделения, основанная на методике расчета частного коэффициента эффективности в зависимости от выбранной формы его выражения.

Определение коэффициентов значимости показателей эффективности

6. Ранжирование производственно-предпринимательских подразделений по достигнутому уровню эффективности деятельности производится на основе полученного расчетным путем интегрального показателя, который определяется по частным коэффициентам эффективности с учетом весов коэффициентов значимости.

Основными достоинствами предлагаемого подхода являются:

1. Системность и компактность представления информации для оценки деятельности производственно-предпринимательских подразделений.

2. Высокая оперативность получения информации о состоянии дел в производственно-предпринимательских подразделениях, об имеющихся нарушениях и сбоях в их работе.

3. Взаимосогласованность результатов по различным направлениям работы производственно-предпринимательских подразделений.

4. Простота и доступность методики анализа.

Областью применения оценки достигнутого уровня эффективности деятельности производственно-предпринимательских подразделений может быть их ранжирование в зависимости от эффективного использования производственных ресурсов. Механизм оценки достигнутого уровня эффективности выступает как одна из реально возможных форм ориентации предпринимательских структур на повышение эффективности их деятельности. Его использование затрагивает широкий круг вопросов, связанных с совершенствованием внутрифирменного бизнес-планирования, организации и стимулирования производства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ефремова В.В. Развитие предпосылок становления производственно-предпринимательских структур в регионе// Социально-экономическое развитие региона: опыт десятилетия. Межвуз. сб. научн. тр. - Тюмень: Вектор Бук, 2002. - 0.43 п.л.

2. Ефремова В. В. Показатели оценки деятельности производственно-предпринимательских подразделений и их значение в современных условиях// Современные проблемы российского предпринимательства. Межвуз. сб. научн. тр. - Тюмень: Вектор Бук, 2002. - 0.34 п.л.

3.Ефремова В.В. Эволюция научных взглядов на категорию предпринимательство в отечественной и зарубежной литературе// Теория и практика исследования процессов рыночных преобразований в странах ближнего

зарубежья: Материалы международн научно-практ. конф., посвященной году России в Казахстане. - Тюмень: Вектор Бук, 2004. - 0.42 п.л.

4.Ефремова В.В. Методологические особенности оценки деятельности производственно-предпринимательских подразделений // Теория и практика исследования процессов рыночных преобразований в странах ближнего зарубежья: Материалы международн. научно-практ. конф., посвященной году России в Казахстане. - Тюмень: Вектор Бук, 2004. - 0.3 п.л.

5. Ефремова В.В., Милер А.Е. Оценка деятельности производственно-предпринимательских структур. Монография. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2004. -8.75 п.л.

6. Ефремова В.В. Исследование теоретических аспектов предпринимательства //Университеты как регионообразующие научно-образовательные комплексы. Тез. докл. регион, научн. конф. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. - 0.3 п.л.

Отпечатано с оригинала-макета, предоставленного автором

ИД №06039 от 12.10.2001

Подписано к печати 12.10.2004. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16 Отпечатано на дупликаторе. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 525.

Издательство ОмГТУ. 644050, г. Омск, пр-т. Мира, 11 Типография ОмГТУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ефремова, Вероника Васильевна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты оценки производственно-предпринимательской деятельности.

1.1. Развитие научных предпосылок становления производственно-предпринимательской деятельности.

1.2. Формирование оценочных показателей деятельности производстенно-предпринимательских подразделений.

Глава 2. Особенности оценки производственно-предпринимательской деятельности.

2.1. Оценка производственно-предпринимательской деятельности и сопоставимость показателей.

2.2. Выбор объемного измерителя для производственнопредпринимательских подразделений.

Глава 3. Разработка методики оценки деятельности производственно-предпринимательских подразделений.

3.1. Сопоставимость объемных показателей и производительности труда.

3.2. Оценка достигнутого уровня эффективности деятельности производственно-предпринимательских подразделений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Оценка деятельности производственно-предпринимательских структур"

Актуальность темы исследования. Решение широкого круга проблем, связанных с повышением эффективности российской экономики и ростом ее конкурентоспособности возможны при условии структурной перестройки, качественных изменений в организации общественного производства на основе развития предпринимательства. Предпринимательство как одна из конкретных форм проявления общественных отношений способствует не только повышению материального и духовного потенциала общества, но создает благоприятную почву для практической реализации способностей и талантов каждого работника. Вместе с тем до настоящего времени в нашей стране не создано дожного благоприятного предпринимательского пространства, несмотря на наличие и активное функционирование большого количества предпринимательских структур.

Развитие предпринимательства в России происходит в неблагоприятных условиях, к числу которых можно отнести: недостаточность и противоречивость законодательной базы регулирования предпринимательской деятельности; незавершенность процесса взаимодействия многообразных форм хозяйствования, адекватного рыночным отношениям; недостаточность материальных и финансовых ресурсов для оказания реальной поддержки формирующимся предпринимательским структурам.

Центральным звеном в развитии и повышении действенности предпринимательства является совершенствование механизма оценки деятельности производственно-предпринимательских структур. Обеспечение достоверности показателей, как в динамике, так и статике, в дальнейшем позволит перейти к комплексной системе оценки эффективности деятельности производственно-предпринимательских структур, и привести в действие все резервы повышения эффективности использования производственных ресурсов.

Предпосыки становления теории предпринимательства рассмотрели А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Сэй, К. Маркс, Й. Шумпетер. Существенный вклад в исследование методологических основ проблемы оценки деятельности производственно-предпринимательских структур внесли отечественные и зарубежные экономисты Л.И. Абакин, B.C. Балабанов, А.В. Бачурин, Б.К. Злобин, В.О. Исправников, А.Б. Крутик, Е.В. Омельченко, В.В. Радаев, А.А. Суханов, В.Е. Хруцкий, Г.П. Черников, Н.П. Шмелев, В.М Яковлев, М. Питере, Ф. Хайек, Р. Хизрич, А. Хоскинг и другие.

Исследование практики применения оценочных показателей содержится в работах И.Л. Акулича, Б.И. Валуева, Р.А. Коренченко, В.И. Кошкина, Ю.Е. Кротова, A.M. Лайкова, А.К. Семенова и др.

Однако отдельные положения, связанные с учетом экономических факторов, которые оказывают искажающее влияние на определение динамики показателей, в научном плане разработаны еще недостаточно, а это приводит к большим погрешностям при оценке результатов деятельности производственно-предпринимательских структур. Не рассматривася и вопрос о применении расчетно-аналитического метода в обосновании сопоставимости показателей оценки деятельности.

Актуальность проблемы оценки деятельности производственно-предпринимательских структур, недостаточная степень ее разработанности обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили цель и задачи, а также теоретическую и практическую значимость.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является исследование теоретических и практических вопросов, связанных с обеспечением достоверности оценочных показателей и определения обобщающей оценки эффективности деятельности производственно-предпринимательских структур.

В соответствии с поставленной целью исследование направлено на решение следующих задач: раскрыть содержание и определить сущность понятия производственно-предпринимательская деятельность и обосновать концепцию ее реализации в процессе осуществления рыночных преобразований;

- исследовать возможность формирования системы оценочных показателей и определить порядок их расчета для производственно-предпринимательских структур; проанализировать применяемые в производственнопредпринимательских подразделениях объемные измерители и практику обеспечения их сопоставимости в предпринимательских фирмах; разработать методические рекомендации по обеспечению сопоставимости оценочных показателей; предложить методику формирования обобщающей оценки эффективности деятельности производственно-предпринимательских подразделений.

Объектомисследования являются производственнопредпринимательские структуры крупных отечественных фирм.

Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты оценки деятельности производственно-предпринимательских структур.

Теоретической и методологической базой исследования являются мировая и отечественная теория и практика, теории предпринимательства, труды классиков теории рыночной экономики, работы отечественных и зарубежных экономистов по организации и оценке производственно-предпринимательской деятельности, правовые и нормативные акты РФ.

При разработке и решении поставленных задач применялись: логический и системный анализ, элементы математической статистики, методы группировок, классификаций и динамического сопоставления, экспертные оценки.

Информационной базой исследования являются статистические данные российских предпринимательских фирм за 1996 - 2003 гг., нормативно-правовые документы, материалы отечественной и зарубежной литературы, оперативного и управленческого учета.

Эмпирической базой является практический материал отечественных производственно-предпринимательских фирм: ОАО Нефтемаш, ОАО Сибнефтемаш, ОАО Тюменский турбомеханический завод, ЗАО Тюменский моторный завод, ОАО Тюменский станкостроительный завод, ЗАО Тюменский приборостроительный завод и др.

Основные теоретические положения и выводы по оценке деятельности производственно-предпринимательских структур базируются на результатах обобщения мирового и отечественного опыта в сфере производственного предпринимательства.

Научная новизна полученных и представленных к защите результатов состоит в следующем: обоснована сущность производственно-предпринимательской деятельности, базирующаяся на результатах развития научных предпосылок предпринимательских концепций;

- дано теоретическое обоснование выделения оценки деятельности как самостоятельной подсистемы в механизме управления производствено-предпринимательским подразделением, отражены взаимосвязи ее внутренних элементов с внешними;

- определен и обоснован критерий выбора единого измерителя объема выпуска для производственно-предпринимательских подразделений, позволяющего обеспечить сравнимость оценочных показателей и их сопоставимость во времени;

- разработана методика сопоставимости оценочных показателей с использованием расчетно-аналитического метода, основанного на учете экономических факторов для производственно-предпринимательских подразделений; предложен механизм формирования комплексной оценки достигнутого уровня эффективности деятельности производственно-предпринимательских подразделений, обоснованы методы определения частных коэффициентов эффективности и их ранжирование.

Практическая значимость проведенного исследования определяется возможностью использования его результатов предпринимательскими фирмами при разработке систем оценки эффективности деятельности структурных производственно-предпринимательских подразделений. Содержащиеся в диссертации положения доведены до уровня методических разработок, что позволило использовать их в ЗАО Тюменский приборостроительный завод.

Отдельные положения исследования использованы в процессе преподавания дисциплин Экономическая теория, Предпринимательство в Тюменском государственном нефтегазовом университете.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были доложены и получили одобрение на Региональной научно-практической конференции Экономические и социальные проблемы национального хозяйства пореформенной России (г. Тюмень, 2001 г.); Всероссийской научно-практической конференции Традиционное, современное и переходное в Российском обществе (г. Пенза, 2004 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной году России в Казахстане Теория и практика исследования процессов рыночных преобразований в странах ближнего зарубежья (г. Тюмень, 2004 г.); Региональной научной конференции Университеты как регионообразующие научно-образовательные комплексы (г. Омск, 2004 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ, отражающих ее основное содержание

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, списка литературы, включающего 138 источника, и приложений. Работа изложена на 142 страницах, содержащих 4 рисунка, 17 таблиц; 2 приложения представлены на 26 страницах.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ефремова, Вероника Васильевна

Основные результаты проведенного исследования заключаются в следующем:

1. Раскрыто содержание и определена сущность понятия производственно-предпринимательская деятельность, выявлены ее важнейшие признаки: объект, субъект, предмет и характерные особенности.

К производственно-предпринимательской относится деятельность, в условиях которой непосредственным образом осуществляется производство продукции, товаров, работ, услуг, информации, подлежащих последующей реализации потребителям. Важнейшими признаками производственно-предпринимательской деятельности следует считать: объект, субъект, предмет и характерные особенности.

Объектом производственно-предпринимательской деятельности следует считать товар, продукт, услугу, предлагаемые на рынке для приобретения, использования и потребления.

Субъектом производственно-предпринимательской деятельности выступает предприниматель, как наделенный собственными средствами на производство, так и выступающий от имени собственника в качестве руководителя фирмы. Предметом производственно-предпринимательской деятельности являются производственные отношения.

Схема производственно-предпринимательской деятельности имеет следующие характерные особенности: выбор вида производственной деятельности; наличие маркетинговой деятельности; правовое оформление сдеки; наличие у предпринимателя факторов производства; влияние финансово-кредитной системы на производственно-предпринимательскую деятельность; наличие результата производственно-предпринимательской деятельности; наличие финансового результата производственного предпринимательства; необходимость проведения экспресс-анализа с целью оценки целесообразности и окупаемости производственнопредпринимательской деятельности.

2. Дано теоретическое обоснование выделения оценки производственно-предпринимательской деятельности как самостоятельной подсистемы в экономическом механизме управления ею, отражены взаимосвязи ее внутренних элементов с внешними.

Исследование систем механизма управления производственно-предпринимательским подразделением позволило сделать вывод: подсистема критериев эффективности и показателей оценки деятельности является необходимым его компонентом и состоит из следующих элементов и блоков обеспечения их функционирования: оценочные показатели, критерии эффективности, блоки выбора варианта и обеспечения сопоставимости показателей, блок оценки эффективности производственно-предпринимательской деятельности. Построена схема состава и взаимосвязей выделения элементов и блоков обеспечения их функционирования. Предложенная схема способствует решению вопроса о единстве внутренних и внешних функций подсистемы оценки, увязке бизнес-планирования, стимулирования, а также учета и контроля в единую систему обеспечения эффективности и ориентации процесса управления производствено-предпринимательской деятельностью на достижение конечных целей.

3. Определен и обоснован критерий выбора единого измерителя объема выпуска для производственно-предпринимательских структур, позволяющего обеспечить сравнимость показателей и их сопоставимость во времени.

Проведение сравнительной характеристики особенностей применения расчетных цен, нормативной заработной платы производственных рабочих и нормо-часов позволило определить в качестве такого критерия показатель среднечасовой заработной платы. Исследования данного критерия выявили недостатки расчетных цен и нормо-часов и позволило утверждать, что в системе внутрифирменных отношений для объективной оценки деятельности производственно-предпринимательских подразделений целесообразно в качестве обобщающего измерителя объема выпуска использовать нормативную заработную плату, как единственно удовлетворяющего требованиям сравнимости показателей и их сопоставимости во времени.

4. Разработана методика сопоставимости оценочных показателей с использованием расчетно-аналитического метода, основанного на учете экономических факторов для производственно-предпринимательских структур.

При сравнении отчетных и плановых показателей возникает необходимость пересчитывать отчетные на уровень, который они могут достигнуть к периоду ввода плановых. Основным требованием к единицам измерения является их постоянство, неизменность в процессе измерения. Однако можно говорить лишь об относительном постоянстве единиц измерения в течение определенного промежутка времени. Оценка одной и той же продукции в разных ценах приводит к различным стоимостным пропорциям в предпринимательской деятельности. Разные экономические показатели сопоставимы только, если они пересчитаны по одной и той же методике. Основу разработанной методики составляет учет факторов, влияющих на изменение показателя. Для объемного показателя на уровне производственно-предпринимательского подразделения характерны следующие факторы: методика расчета цен (нормативов) продукции, изменение их структуры в результате развития специализации и освоения новых видов продукции, качество выпускаемой продукции, сверхурочные работы и работы, выпоненные смежниками, сверхнормативная заработная плата. Для расшифровки экономических факторов, влияющих на сопоставимость показателей, целесообразно использовать расчетно-аналитический метод, который позволяет оперативно контролировать причины изменений показателей. Приведение в сопоставимый вид объемов выпуска позволяет выработать единую методику оценки деятельности производственно-предпринимательских подразделений, способствует дальнейшему развитию и совершенствованию предпринимательских отношений.

5. Разработан механизм формирования комплексной оценки достигнутого уровня эффективности деятельности производственно-предпринимательских подразделений.

В соответствии с необходимостью развития предпринимательства в производственной сфере возникает потребность ввода в систему предпринимательских отношений новых критериев оценки деятельности производственно-предпринимательских подразделений, таких как эффективность использования производственных ресурсов и напряженность плановых заданий.

В связи с этим принципиально важным является разработка методических основ механизма управления оценкой эффективности предпринимательской деятельности. С этой целью предложена схема формирования комплексной оценки достигнутого уровня эффективности деятельности производственно-предпринимательских подразделений, которая предполагает наличие следующих основных этапов: определение формы выражения комплексной оценки, выбор показателей эффективности использования производственных ресурсов, ранжирование показателей эффективности и определение их коэффициентов значимости, методика расчета самой оценки и ранжирование подразделений по достигнутому уровню эффективности на основе полученного расчетным путем интегрального коэффициента.

Разработанный механизм представляет собой одну из реально возможных форм ориентации производственно-предпринимательской деятельности на повышение эффективности производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ефремова, Вероника Васильевна, Омск

1. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.

2. Азоев ГЛ., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Тип. "Новости", 2000.

3. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирм. М.: Финансы и статистика, 2003.

4. Алэ М. Единственный критерий истины согласие с опытом // МЭМО. - 1989. -№ 11.

5. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000.

6. Антикризисное управление: Учебник для вузов / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2001.

7. Антикризисное управление / Под ред. Минаева А.Г., Панагутпина В.П. -М.: Приор, 1998.

8. Анфилатов B.C. Системный анализ в управлении. М.: Финансы и статистика, 2003.

9. Багиев Г.Л., Томилов В.В., Чернышева З.А. Маркетинг и культура предпринимательства. СПб, 1995.

10. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. -СПб.: Питер, 2000.

11. Берг Г. Создать свою фирму. М.: Дело, 1994.

12. Блинов А. О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. М.: Ось, 1998.

13. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учебное пособие для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

14. Богачев В.Ф., Кабаков B.C., Ходачек А. Стратегия малого предпринимательства. СПб, 1995.

15. Бурков В.Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М., 1994.

16. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем./ Сост., ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова. -М.: Прогресс, 1990.

17. Варнеке Х.Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие. Пер. с нем. М.: МАИК "Наука / Интерпериодика", 1999.

18. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал, 2001, № 2.

19. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал, 1997, № 2.

20. Власова В.М. Основы предпринимательской деятельности: финансовый менеджмент М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.

21. Воков О.И., Скляренко В.К. Экономика предприятия: Курс лекций. -М.: ИНФРА-М, 2004.

22. Галицкий В., Попов С. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий // Российский экономический журнал, 2001, № 3.

23. Гинзбург А.И. Экономический анализ. СПб: Питер, 2003.

24. Горемыкин В.А., Богомолов А.Ю. Планирование предпринимательской деятельности. М., 1997.

25. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. М.: Дело и сервис, 1999.

26. Григорьев В.В., Бадаев Н.Д., Гусев В.И. и др. Оценка предприятий: доходный подход. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 2000.

27. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий: имущественный подход: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2000.

28. Грузинов В. П. Экономика предприятия и предпринимательства. М.: СОФИТ, 1999.

29. Гэбрейт Д. Экономическая политика измеряется результатами // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал, 1999, № 5.

30. Давыдов О. Равноправное партнерство не приемлет двойного стандарта//Политэконом, 1996, № 1.

31. Дагаев А. Рычаги инновационного роста // Международный журнал "Проблемы теории и практики управления", 2000, № 5.

32. Дектярь А.О. Экономическое стимулирование разработки и выпонения высоких плановых заданий// Актуальные проблемы совершенствования планово-экономических рычагов управления народным хозяйством. -М: АНХ, 1989.

33. Джен Ягер. Деловой этикет: как выжить и преуспеть в мире бизнеса / Пер. с англ. М.: "Джон Уайли энд Санз", 1994.

34. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: 1992.

35. Ефремова В.В. Развитие предпосылок становления производственно-предпринимательских структур в регионе// Социально-экономическое развитие региона: опыт десятилетия. Межвуз. сб. научн. тр. Тюмень: Вектор Бук, 2002.

36. Ефремова В.В. Показатели оценки деятельности производственно-предпринимательских подразделений и их значение в современных условиях// Современные проблемы российского предпринимательства. Межвуз. сб. научн. тр. Тюмень: Вектор Бук, 2002.

37. Ефремова В.В., Милер А.Е. Оценка деятельности производственно-предпринимательских структур. Монография. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2004.

38. Ефремова В.В. Исследование теоретических аспектов предпринимательства //Университеты как регионообразующие научно-образовательные комплексы. Тез. докл. регион, научн. конф. Омск: Изд-во ОмГУ, 2004.

39. Залещанский Б. Оборонные предприятия: как освоить перспективные рынки? // Российский экономический журнал, 1998, № 2.

40. Зарнадзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосыка преодоления кризиса // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал, 2000, № 1.

41. Заславская Т.Н. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения, 1994, № 5.

42. Исправников В. "Теневые" параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса // Российский экономический журнал, 2001, № 3.

43. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: Российский экономический журнал, Фонд "За экономическую грамотность", 1997.

44. Кайл ер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии: Как создать, завоевать и удержать рынок / Пер. с англ. М.: ACT, 2000.

45. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М.: Экономика, 1991.

46. Карп М.В., Махмутов Р.А., Шабалин Е.М. Финансовый лизинг на предприятии. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

47. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. // Антология экономической классики. - М.: Эконов,1993.-Т.2.-е. 137-432.

48. Киперман Г.Я. Статистические показатели промышленной продукции и их совершенствование. М.: Статистика, 1980.

49. Киперман Г.Я., Чубатый B.JI. Опыт оценки производственного потенциала и уровня его использования// Управление процессом повышения технического уровня производства. JI.: ДНТП, 1985.

50. Кириченко В. Российская реформа и реальный сектор // Российский экономический журнал, 2000, № 2.

51. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.

52. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001.

53. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

54. Коссов В. Инвестиции в российской экономике (новые условия и подходы) // Международный журнал "Проблемы теории и практики управления", 2000, № 1.

55. Коссов В.В. Бизнес-план: обоснование решений: Учебное пособие. -М.: ГУВШЭ, 2000.

56. Котлер Ф., Армстронг Г, Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга. Второе европейское издание. Пер. с англ. М., СПб., Киев, 2000.

57. Кошкин В.И., Гайдар Е.Т., Ковалев Ф.С. Оценочные показатели на предприятии. М.: Экономика, 1980.

58. Криворучко О.Н., Зайцев А.А., Лобанов С.Н. Становление предпринимательской экономики в России. М: Экономика, 2000.

59. Кротов Ю.Е. Нормативная чистая продукция: Теория и практика применения. Ч М.: Экономика, 1983.

60. Крупанин А.А. Основы предпринимательства. СПб.: СПбГИЭА, 1992.

61. Крутик А.Б., Решетова М.В., Никольская Е.Г. Инновации и инвестиции в предпринимательстве. СПб.: Изд-во РГПУ, 2003.

62. Крутик А.Б., Маркман Ф.Н., Никольская Е.Г. Стратегия развития и экономический рост предприятий. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.

63. Курс переходной экономики. Под ред. Л.И. Абакина. М., 1997.

64. Лайков A.M., Левинсон Л.И. Завод продожает традиции. М.: Экономика, 1989.

65. Лебедева И. Особенности управления трудом на меких и средних предприятиях Японии // Международный журнал "Проблемы теории и практики управления", 2000, № 6.

66. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование. М.: Бек, 1997.

67. Липсиц И.В., Вигдорчик Е.А., Кашин В.К. Конкурентоспособность российской промышленности. М.: Экспертный институт РСПП, ТПП РФ, 1996.

68. Лоуг Д., Плеханов С., Симмонс Д. Трансформация предприятий: американский опыт и российская действительность. М.: Вече, 1997.

69. Лэйхифф Дж.М., Пенроуз Дж.М. Бизнес коммуникации: Стратегии и навыки / Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2001.

70. Маленова С. Малый инновационный бизнес: факторы устойчивого развития // Международный журнал "Проблемы теории и практики управления", 2000, № 4.

71. Марков Г.Н. Справочник предпринимателя. 2-е изд. - СПб.: Альфа, 2000.

72. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Тома 1-49. М.: Изд-во Политическая литература, 1969.

73. Маршал А. Принципы экономической науки. М: Прогресс, 1993.

74. May В. Экономическая реформа: сквозь призму конституции и политики. М.: Ад Маргинем, 1999.

75. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Т. Инновационное предпринимательство. М.: ИНФРА-М, 1997.

76. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Вторая редакция. Рук. авт. кол: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. М.: ОАО НПО, изд-во "Экономика", 2000.

77. Мкртчян М., Саркисян Р., Спектор А. Необходимость и факторы перехода к ресурсоэкономному развитию // Российский экономический журнал, 1997, № 11-12.

78. Муравьев А.И., Игнатьев A.M., Крутик А.Б. Предпринимательство: Учебник. 0 СПб.: Изд-во Лань, 2001.

79. Найденов Л.И., Тимирясова А.В. Оценка бизнеса: Учебно-практическое пособие. Казань: Изд-во "Таглимат" Института экономики, управления и права, 2001.

80. Омельченко Е.В. Внутрифирменные источники предпринимательского успеха.-М.: ИКАР, 1997.

81. Омельченко Е.В. Производственное предпринимательство в экономике России.-М.: ИКАР, 2001.

82. Омельченко Е.В. Производственное предпринимательство в России: оценка эффективности. М.: Экономика, 2002.

83. Основы предпринимательской деятельности: экономическая теория/ Под ред. В.М. Власовой. М.: Финансы и статистика, 2004.

84. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 2003.

85. Петти В., Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. (Серия "Антология мысли").

86. Поддержка инновационных проектов в малых формах предпринимательства // Техномир, 2000, № 3-4.

87. Постановление Правительства РФ от 01.12.1994 № 1319 "Об информационном обеспечении предпринимательства в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3364.

88. Предпринимательство: Учебник / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 2000.

89. Предпринимательство: Учебник для вузов. 3-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

90. Преодоление кризиса российской экономики: социально-институционные проблемы. М., 1994.

91. Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, финансы, инвестиции, маркетинг. М.: Финансы и статистика, 2003.

92. Производственные бригады на предприятиях машиностроения. /Л.А. Григорьева, A.M. Лайков, Н.А. Лобанов и др./. Л.: Машиностроение, 1984.

93. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: учебник для студентов высш. учеб. Заведений. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 1996.

94. Радаев В.В. На изломе социальных структур / Радаев В.В. (отв. ред.) Становление нового российского предпринимательства (социологический аспект). М.: Институт экономики РАН, 1994.

95. Ракоти В.Д. Заработная плата и предпринимательский доход. М.: Финансы и статистика, 2003. - 224 с.

96. Ритвельдт Д., Качалин В. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования // Международный журнал "Проблемы теории и практики управления", 2000, №3.

97. Рыночное предпринимательство: теоретические основы и практика регулирования. М., 1994.

98. Савченко В.Е. Современное предпринимательство: (экономические и организационные основы; проблемы формирования и регулирования). М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997.

99. Сирополис Н. Управление малым бизнесом. Руководство для предпринимателей / Пер. с англ. АНХ. - М.: Дело, 1997.

100. Скобелева И.П. Эффективность предприятия в конкурентной экономике. СПб.: Ленинградский институт водного транспорта, 1992.

101. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: Пер. с англ. // Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. - Т. 1.- с. 79-396.

102. Становление нового российского предпринимательства (социологический аспект). М.: Институт экономики РАН, 1994.

103. Стрекалов О.Б. Инновационный менеджмент. Казань, 1997.

104. Структурные модели бизнеса: DFD технологии / А.Н. Калашнян, Г.Н. Калянов; Под ред. Г.Н. Калянова. - М.: Финансы и статистика, 2003.

105. Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План: (Теоретические очерки)/ Науч. ред. Е.З. Майминас -М.: Экономика, 1986.

106. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. М.: Содатенов, 1896.

107. Табачникас Б.И. Вопросы методологии построения показателей эффективности производства// Общественное воспроизводство и экономическая эффективность. Л.: ГПИ, 1981.

108. Табачникас Б., Лайков А., Левинсон Л. К вопросу о сопоставимых показателях // Плановое хозяйство. 1985. № 6. - с. 110-116.

109. Тейлор Ф.У. Научная организация труда. М., 1992.

110. Технический прогресс и качество продукции./ Под ред. В.М. Архипова. Л.: Лениздат, 1979.

111. Томилов В.В., Крупанин А.А., Хакунов Т.Д. Маркетинг и интрапренерство в системе предпринимательства: Учебное пособие. СПб.: СПбГУЭФ, 1996. .

112. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.

113. Уош К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании. /Пер. с англ. М.: Дело, 2000.

114. Федеральный Закон от 29.07.1998 № 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, №31, ст. 3813.

115. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции. М.: Экономика, 1986.

116. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // Международный журнал "Проблемы теории и практики управления", 2000, № 3.

117. Формирование новых предпринимательских структур в России: социологический аспект / Отв. ред. Радаев В.В. М.: Институт экономики РАН, 1995.

118. Хизрич М., Питере Т. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха: Пер. с англ. М.: Прогресс-Универс, 1992-1993.-Вып. 1-5.

119. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Международный журнал "Проблемы теории и практики управления", 2000, № 4.

120. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: Международные отношения, 1993.

121. Ценообразование / Под ред. проф. И.К. Салимжанова. М.: Финстатинформ, 1995.

122. Чернявская Е.И. Предпринимательство в инновационной сфере. // Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем. М.: Изд-во РАГС, 1996.

123. Чубаков Г.Н. Стратегия ценообразования в маркетинговой политике предприятия. М.: ИНФРА-М, 1996.

124. Шамхалов Ф.И. Предпринимательство в России: регионально-отраслевой аспект. М.: Экономика, 1997.

125. Шестаков А.В. Предпринимательская деятельность. М.:Дашков и Ко, 2000.

126. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс,1982.

127. Эдельгауз Г.Э. Достоверность статистических показателей. М.: Статистика, 1977.

128. Эдельгауз Г.Е. Точность, надежность и устойчивость экономических показателей. Л.: Изд-во ГУ, 1971.

129. Экономика и статистика фирм: учебник /В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Финансы и статистика, 2003.

130. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Швандара. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

131. Юров В.Ф. Прибыль в рыночной экономике: вопросы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2001. - 144 с.

132. Яковец Ю.В. Тенденции структурных сдвигов в экономике //Экономист, 1996, № 12.

133. Яковец Ю.В. Об устойчивом развитии и экологических циклах // Экология и жизнь, 1999, № 4.

134. Яковлев В.М. Конструктивное предпринимательство. М., 1994.

135. Яковлев Н.Я. Цены и ценообразование: Учебное пособие. 2-е изд., перераб., доп. - М.: Маркетинг, 2000.

Похожие диссертации