Отношения монополизма и их реализация в переходной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Маркова, Светлана Валерьевна |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Отношения монополизма и их реализация в переходной экономике"
На правах рукописи
МАРКОВА СВЕТЛАНА ВАЛЕРЬЕВНА
ОТНОШЕНИЯ МОНОПОЛИЗМА И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Казань 2004
Работа выпонена на кафедре экономической теории и права Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева.
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор А.Ш. Хасанова
Официальные оппоненты:
доктор экономически наук, профессор И. И. Столяров (г. Москва)
кандидат экономических наук, доцент Л.Н. Сафиулин
Ведущая организация:
Казанская государственная архитектурно-строительная академия
Защита диссертации состоится 28 сентября в 16 часов на заседании
диссертационного совета К 212.079.03 в Казанском государственном техническом университете им. А.Н.Туполева по адресу: 420111, г. Казань, ул. К. Маркса, д. 10, ауд. 310.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева.
Автореферат разослан 28 августа 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Экономика современной России находится в процессе трансформации, за годы реформ многие рыночные механизмы так и не заработали. Затянувшийся переход к рыночному способу организации хозяйственной деятельности во многом связан с деформацией, вызванной спецификой отечественного монополизма, воздействующей на всю экономическую систему России. Преобразования, направленные на ограничение монополизма в российской экономике, как важное условие успешного проведения реформ, не дали ожидаемых результатов. И ого не случайно - монополизм российских предприятий появися в недрах командно - административной системы, имеет внеэкономическую природу и был создан искусственно, что существенно отличает его oг монополизма, существующего в странах Запада. Следовательно, не все основные постулаты реформирования монополий, образованных в условиях развитых рыночных отношений, применимы к российской действительности. Для России важно в этом вопросе найти свой, оптимальный путь, изучив накопленный отрицательный и положительный опыт функционирования монополий в странах с различными типами экономических систем.
Задачей современной российской экономической политики является не разрушение предприятий-монополистов, а адаптация их к современным условиям ведения бизнеса посредством повышения технического уровня и улучшения внутренней технологической среды.
Экономический рост развитых стран во многом осуществляется за счет организации наукоёмких производств и приоритета научно-технической стратегии в национальной экономике. Основой политики, направленной на обретение Россией высокого статуса в мировом экономическом пространстве, становится развитие научно-техническою потенциала на базе трансформации конкурентных отношений за счет внутреннего венчурного бизнеса.
Для российской высокомонополизированной экономики венчурное предпринимательство привлекательно. Успехи рискового
предпринимательства в создании инноваций дают возможность монополиям за счет внутренних рисковых проектов и финансирования научных разработок перейти на более прогрессивную технологию производства или увеличивать рынки сбыта. Широкое применение внутреннего иенчура даег монополиям преимущество ведения НИОКР в небольших компаниях при
гас НАЦИОНАЛЬНАЯ{
БИБЛИОТЕКА |
одновременном использовании мощного научно-технического потенциала крупной фирмой.
Недостаточная разработка теоретических и методологических основ специфики функционирования монополий в переходной экономике, а также проявления монополизма в инновационной сфере в условиях трансформации экономической системы предопределили избрание темы диссертационной работы. В этой связи исследование монополизма в различных его проявлениях является актуальным и приобретает практическую значимость.
Степень изученности проблемы. В связи с переходом России к рыночной экономике возобновися научный интерес к проблемам рыночной конкуренции и монополизма, а также возросло внимание к роли инновационных монополий в происходящей экономической трансформации.
Исследованием методологических и теоретических аспектов рыночной конкуренции и монополизма занимались практически все экономические школы, с различных позиций раскрывая природу конкурентных отношений. На наш взгляд, наиболее значимые изыскания по данной проблеме провели ученые У. Петти, Д. Юм, Ж. Тюрго, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Миль, П. Прудон, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, А. Курно, У. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас, Ф. Эджуорт, Г. Сиджуик, А. Маршал, К. Виксель, Дж.Б. Кларк, Дж.М. Кейнс, Дж. Хикс, Дж Гэбрейт, П. Сраффа, Э. Чемберлин, Дж. Робинсон, Й. Шумпетер Ф. Хайек, М. Портер и другие.
Представители классической школы политической экономии рассматривали конкуренцию как эффективное средство ценового регулирования (А. Смит).
В рамках неоклассической концепции, учитывающей потребительские предпочтения при определении относительных цен, созданы основы теории монополистической конкуренции (А. Маршал), подвергнута анализу природа конкуренции и монополии, что позволило обосновать качественно новое состояние рыночной экономики - монополистическую конкуренцию (Э. Чемберлин), исследована монополия с математической точки зрения, а также создана основа теории дуополии и олигополии (А. Курно).
Концепция несовершенной конкуренции получила развитие в рамках традиционного подхода классической экономической школы (Дж. Робинсон).
Значительный вклад в теоретические модели олигополии и монополии позднее внесли Ф.И. Эджуорт (математическое описание), А.П. Лернер (монопольная власть и ее оценка), К. Виксель (конкуренция и ценовая дискриминация), Ф.А. Хайек (новое осмысление совершенной конкуренции) и др.
Монополия как результат внедрения инноваций рассмотрена в работах Й. Шумлетера и Дж. Гэбрейта.
Современные проблемы монополизма анализируются в работах отечественных экономистов: Г.Л. Азоева, В.А. Виноградова, К.Г. Гороховой, СТ. Пашина, В.Н Пегухова, А.З. Селезнева, Г.В Семеко, М.Л. Симановской, И.В. Стародубровской, И.И Столярова, А.Ш. Хасановой, Л.Г. Цыгановой,
A.Ю. Юданова и других.
Вопросам теории инноваций, а именно, изучению научно-технического прогресса как фактора экономического роста, посвятили свои труды ряд зарубежных исследователей: Д. Сахал, Г. Менш, X. Фримен, Я. Ван Дейн, Дж. М. Кларк и другие.
Среди отечественных ученых, занимавшихся исследованием инновационной деятельности, следует отметить Н.Д. Кондратьева, Д.И. Кокурина, С.Д. Ильенкову, Г.Д. Балабанова, Г.Д Ковалева, Г.С. Гамидова,
B.Г. Колосова, Н.О. Османова, СВ. Вадайцева, ЮЛ. Морозова и др.
В зарубежной литературе (Т. Джексон, Дж. Картон, Д. Дейтон, Б. Гейтс, Л. Торвальдс, Д. Даймонд, Ф.Дж. (Бак) Роджерс и др.) представлен большой спектр научных работ, посвященных компаниям, завоевавшим лидерство и монопольное положение на рынке благодаря технологическим инновациям.
В работах Р.А. Фатхутдинова, Л.П. Куракова, А.Г. Краснова, А.В. Назарова, В.Г. Медынского, СВ. Ильдеменова исследуются инновационные монополии.
Между тем, несмотря на большое внимание современных экономистов к проблемам взаимосвязи конкурентных отношений и инновационной деятельности, вопросы взаимосвязи монополий и инноваций, а также монополизма и инновационной деятельности в части трактовок и сущностных свойств, форм проявления, структуры, специфики, а также модификации инновационных монополий, требуют дальнейшего изучения.
Таким образом, выбор темы диссертационной работы обусловлен недостаточной разработанностью теоретических проблем монополизма и инноваций в современных условиях, а также проявлением специфики монополизма в инновационной деятельности. Особое место занимает и практическая значимость дальнейшего изучения особенностей развития указанной взаимосвязи в процессе трансформации российской экономики.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ экономической природы монополизма, а также специфики его проявления в инновационной деятельности в условиях трансформационной
экономики и обоснование на основе полученных выводов и результатов теоритических и практических рекомендаций.
В соошетствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:
на основе существующей научной базы выявить и исследовать в историко-генетическом аспекте экономическую природу монополизма;
выявить закономерности развития монополизма и особенности его проявления в российской экономике на современном этапе ее развития;
исследовать содержание и место монополий в инновационном секторе современной экономики;
исследовать экономические основы взаимосвязи монополизма и инновационной деятельности;
выявить и проанализировать противоречивый характер последствий монополизма;
изучить формы и направления взаимодействия рыночного и государственного регуляторов инновационной деятельности, а также инструментов и методов государственной поддержки конкурентной среды в инновационной сфере.
Предметом исследования являются отношения монополизма во взаимосвязи с инновациями.
Объектом исследования выступает взаимозависимость организационно - экономических форм монополизма и инновационной деятельности.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат труды отечественных и зарубежных авторов по проблеме проявления монополизма в переходной и рыночной экономике, материалы периодической печати, законодательные и нормативные акты Республики Татарстан и Российской Федерации.
В ходе исследования использовались общенаучные методы системного, исторического, логического, сравнительного и статистического анализов, а также принципы и законы диалектики.
Информационной базой исследования являются данные Государственных комитетов по статистике Российской Федерации и Республики Татарстан, материалы Академии наук Российской Федерации и Республики Татарстан, а также фактические и статистические материалы Федеральною антимонопольного органа Российской Федерации и его терриюриалыюю управления го РТ, Инновационного Фонда Республики
Татарстан, статистические данные, опубликованные в отечественных и зарубежных монографиях, в периодических изданиях и некоторые другие.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
на основе историко-генетического подхода теоретически обосновано, что монополизм внутренне имманентен рыночной экономике и является структурным элементом конкурентных отношений;
раскрыта сущность монополизма как совокупности экономических отношений, возникающих по поводу присвоения производителем или небольшой группы производителей (продавцов) рыночной власти и реализующейся функционально посредством отношений монополизации и структурно посредством монополий;
обоснована внеэкономическая природа возникновения и трансформации административного монополизма; определены, особенности монополизма в трансформационной экономике, доказано, что высокомонополизированная административно-командная экономика СССР
трансформировалась в экономику "олигархии" России, где немногочисленной группе собственников принадлежит большая часть экономического потенциала страны;
выявлена и исследована взаимосвязь экономического роста, вон НТП и вон слияний и поглощений на рынке и сделан вывод о том, что НТП влечет за собой экономический рост, который, в свою очередь, ведет к монополизации и монопольному положению фирм на развивающемся рынке;
раскрыта сущность инновационного монополизма как совокупности экономических отношений, которые возникают вследствие успешного осуществления инновационной деятельности, характеризующиеся временным и
пространственным господством одного или группы производителей, предлагающих высокотехнологичный продукт (товар), реализация которых ведет к поступательному развитию экономики;
доказано, что инновационная монополия есть организационно-структурный элемент отношений инновационного монополиша, ограниченный во времени и пространстве вновь появившейся или
существовавшей ранее, но не удовлетворявшейся потребностью; определено, что инновационная монополия предлагает рынку принципиально новый продукт и реализует, как правило, позитивный потенциал анализируемых отношений; обобщены и проанализированы противоречия монополизма и инновационной деятельности в российской экономике, состоящие в незавершенности экономических преобразований; сохранении экономических отношений с внешним миром, основанных на импорте высокотехнологического оборудования, машин, товаров народного потребления в обмен на экспорт топливно-сырьевых ресурсов; высоком уровне криминализации и коррумпированности российской экономики и общества; возрастании неравномерного развития регионов; отсутствии на всех уровнях управления систем менеджмента, ориентированных на повышение качества, конкурентоспособности,
ресурсосбережение, социальное развитие; ориентации развития не на активизацию инновационной деятельности, а на факторы производства и инвестиционную политику; появлении новых монополий в экономике за счет незаконных методов укрупнения ряда компаний - принудительных поглощений, подкупа арбитражных управляющих, использования несовершенства законодательства др., а также определены способы их разрешения.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что основные научные положения и выводы могут использоваться:
- в качестве теоретико-методологической базы для дальнейших исследований взаимодействия монополизма и инновационной деятельности;
- в качестве теоретической основы для обоснования государственной антимонопольной и инновационной политики на макро- и мезоуровнях;
- в учебном процессе в преподавании курсов "Экономическая теория", "Микроэкономика", "Макроэкономика" студентам и слушателям экономических специальностей;
- как практические рекомендации органам власти по созданию инновационных монополий в условиях трансформационной экономики;
- в практической деятельности крупных субъектов хозяйствования инновационной сферы.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы в выступлениях и докладах на международных,
всероссийских, республиканских научно-практических конференциях 19992004 гг.: научно-методических конференциях Казанского филиала ИППК при СПбГУ (2000, 2002-2004 гг.); научно-методической конференции Академии труда и социальных отношений (2003 г.); I и II Спиридоновских чтениях (2003, 2004 г.); XI Международных Туполевских чтениях (2003 г.) и др. По основным положениям диссертации в 1999 - 2004 гг. опубликовано 18 печатных работ общим объемом 4,48 п. л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, 10 приложений и списка литературы из 184 наименований. Основное содержание работы изложено на 174 страницах машинописного текста, включая 4 таблицы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень теоретической разработанности проблемы, в отечественной и зарубежной экономической литературе, сформулированы цели и задачи диссертационной работы, объект и предмет исследования, методологическая и теоретическая основы диссертации, ее информационная. база, определены новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.
Первая глава "Монополизм как элемент системы конкурентных отношений" посвящена исследованию эволюции конкурентных отношений, выявлению места конкуренции и монополизма в структуре конкурентных отношений. Следуя логике названия главы, последовательно осуществлен анализ сущностной характеристики монополизма и экономических последствий трансформации административного монополизма.
В ходе анализа эволюции взглядов на сущность и структуру монополизма были выделены альтернативные подходы к его трактовке:
- Меркантилистская доктрина рассматривала монополизм как фактор повышения конкурентоспособности отечественной продукции на мировых рынках. При этом основная роль отводилась государству, которое дожно было создавать благоприятные условия для внешней конкуренции;
- Школа физиократов расценивала монополии как сдерживающий фактор развития рынка;
- Классическая школа политической экономии определила конкуренцию как силу, ограничивающую стихийную борьбу хозяйствующих индивидов и способствующую активизации экономической жизни общества;
- Неоклассическая концепция трактовала монополию в качестве частного случая конкуренции;
В рамках неоклассического синтеза сформированы общие представления о сущности монополизма и конкуренции, постулированы четыре классические модели рыночных структур: совершенная (чистая) конкуренция, монополистическая, олигополистическая конкуренция и чистая монополия.
В современной экономической литературе монополию часто рассматриваю как относительно новое экономическое явление. Возникновение монополии связывается с особенностью капитализма второй половины XIX века и началом XX века, характеризующимся такими процессами, как концентрация и централизация производства и капитала. Между тем, монополия не является характерной чертой только капиталистического общества. Монархи во все времена обладали монопольным правом на определённые промыслы и торговлю отдельными товарами, такое право называлось регалией. В древности государства преуспевали, устанавливая новые торговые пути, которые играли роль монопольных посредников между Востоком и Западом. В докапиталистическую эпоху монополистическая форма организации экономики объясняется невысоким уровнем развития производительных сил, требующих неэкономических методов защиты от внешних и внутренних конкурентов. Таким образом, монополия скорее есть форма организации хозяйствующих единиц. Она свойственна экономической системе и проявляется практически во всех способах производства.
Экономическая трактовка термина "монополия" также имеет широкое применение. Во-первых, "монополию" можно рассматривать как крупную корпорацию, занимающую лидирующее положение в какой-либо сфере производства. Во-вторых, понятие "монополия" трактуется как экономическое поведение.
Монополизм на рынке возникает под воздействием естественных факторов, в случае, когда в результате конкурентной борьбы определяются наиболее мощные, экономически эффективные и рентабельные предпринимательские фирмы (или союз предпринимателей), которые со временем начинают оказывать давление на иные хозяйствующие субъекты и общество, а по мере дальнейшего развертывания конкуренции усиливают
такое давление. Искусственные факторы воздействуют на экономическую ситуацию иначе, что выражается в наделении органами власти какого-либо или каких-либо хозяйствующего субъекта исключительными правами на производство и реализацию товаров по монопольной цене.
При изучении теоретических аспектов монополии, на наш взгляд, необходимо разграничить таких понятий как "монополизм" и "монополизация".
Монополизм - совокупность экономических отношений, возникающих по поводу присвоения производителем или небольшой группы производителей (продавцов) рыночной власти, позволяющая им навязывать собственные интересы другим хозяйствующим субъектам, игнорируя потребности последних. В свою очередь, монополизация - это процесс присвоения определённым индивидом или группой лиц исключительного права для установления своей монополии на рынке.
На основе анализа существующих в экономической литературе трактовок сущности и содержания монополизма, мы присоединяемся к определению этой категории, приведенной в работе профессора А.Ш.Хасановой , согласно которому, конкуренция и монополизм являются структурными элементами конкурентных отношений, а монополизация и монополия - возможные формы проявления и реализации монополизма. Конкретизируя формы проявления монополизма, профессор Л.Ш. Хасанова отмечает, что монополизация - это функциональная форма монополизма, монополия - его организационный аспект.
Следовательно, конкуренция и монополия, будучи противоположными типами рыночных структур, находятся во взаимодопоняющем положении на современных экономических рынках и не могут существовать в отдельности. Таким образом, в определённой экономической ситуации тот или иной структурный элемент конкурентных отношений становится доминирующим.
В диссертации делается вывод, что в современных условиях даже в том случае, когда предприятие-монополист является единственным производителем товаров и услуг, обладает большой властью на данном рынке, которая выражается в отсутствии товаров-заменителей и государственного регулирования, на его поведение накладываются определённые ограничения:
1 См Хасанова А Ш Конкурентные отношения и их трансформация в современных условиях Дис доктора эконом наук -Казань, 1999 -С 85-88
- для монополиста, интересы которого направлены на удовлетворение собственных нужд, использование рыночной власти ограничено страхом вмешательства государства и государственного регулирования;
- монополист может ограничить размеры прибылей, чтобы не стокнуться с прямой конкуренцией;
- покупатели, которые в значительной мере зависят от продукции монополиста, постараются ограничить его рыночную силу;
- НТП сам по себе будет стимулировать ведение изобретательской деятельности, направленной на создание товаров-заменителей на основе товара монополиста.
В зависимости от характера и причин возникновения различают следующие виды монополий: естественную и технологическую монополию, случайную и искусственную монополию, а также организационную и доминантную монополию.
В зависимости от причин, обуславливающих возникновение монополизма и характера его последствий, различными авторами выделяется до шести разновидностей монополизма. Во-первых, это исследованный В.И.Лениным монополизм, вытекающий из конкуренции, базирующийся на концентрации и централизации производства и капитала. Существуя наряду с конкуренцией, он вызывает тенденцию к замедлению технологического прогресса и общему экономическому застою. Во-вторых, технологический монополизм, организационными формами которого являются технологические олигополии, концентрирующие производство и сбыт определенной продукции или услуг. Подобный монополизм носит исключительно технологический характер, определяющийся спецификой отрасли, где экономически эффективны лишь крупные, либо даже поностью централизованные производства. В-третьих, монополизм, связанный с дифференциацией продукта при котором производитель стремится достичь монопольного положения и, как результат, коммерческого успеха не только за счет цены и потребительских свойств продукта, но и через неценовые факторы, такие как торговая марка, своеобразная упаковка. В этом случае масштабы производства, концентрация и централизация капитала слабо ощущаются, что позволяет даже небольшому предприятию добиться такой монополии. В-четвертых; инновационный монополизм, который реализуют предприятия, лидирующие на отдельных направлениях научно-технического прогресса. Следует отметить временный характер подобной монополии, которая исчезает по мере распространения и коммерческого освоения результатов научно-исследовательских и технологических разработок.
В-пятых, естественный государственный монополизм, базирующийся на естественных монополиях, к которому относится, прежде всего, монополия государства на организацию и регулирование выпуска национальной валюты, производство военной техники и услуг стратегического назначения. В-шестых, административный монополизм, характерный для административно-командной экономики. При рыночной системе хозяйствования подобные монополии неприемлемы и подлежат безусловной ликвидации.
Все вышеперечисленные виды монополизма могут приносить вред экономической системе, вследствие чего экономические аргументы против монополизации рынков и нерегулируемого использования монопольной силы чрезвычайно сильны. К таким аргументам можно отнести следующиие
склонность монополии устанавливать высокие цены при искусственном занижении объема производства продукции. Потребители вынуждены приобретать товары по завышенным ценам.
- способность монополии извлекать экономическую сверхприбыль, в результате чего покупательная способность перераспределяется от потребителей к монополисту. Исследования западных экономистов показали, что нарушение монополиями баланса "цена Ч выработка" влечет за собой общественные потери от 1 до 12% ВНП.
- отсутствие стремления к эффективному распределению экономических ресурсов, так как монополистические фирмы не всегда производят единицу продукции с минимальными издержками.
- концентрация производства подавляет развитие предпринимательства, в связи с чем подавляется механизм конкуренции.
Монополист обладает значительной властью над рынком, которую он почти всегда будет использовать себе на пользу. Однако рыночную абсолютную силу монополиста можно ослабить и даже поностью преодолеть путем снижения спроса, реальным вмешательством государства (регулированием) или угрозой такого вмешательства потенциальной конкуренцией со стороны новых фирм и новой продукции, посредством применения силы противодействия со стороны покупателей и за счет использования технических достижений для создания новых продуктов-заместителей товаров монополиста. В этом случае монополия, как экономическое явление, становится равноправным участником экономической жизни общества, принося позитивные плоды сосуществования. Здесь и требуется внимание со стороны государства и общества к данной проблеме.
В странах с развитой рыночной экономикой распространена практика регулирования явлений, связанных с проявлениями монополизма, с помощью комплекса антимонопольных экономических механизмов. Последние представляют собой экономико-юридический каркас рынка. Именно антимонопольные экономические отношения направлены на преобразование и регулирование деятельности монополистов для дальнейшего эффективного развития конкурентных отношений (как в направлении конкуренции, так и в направлении монополии).
Монопольная власть возникает не только у крупных монополий вследежие экономической эволюции, но и при сильном государстве, которое обеспечивает монопольную власть национальной монополии во всем мире.
На пути реформ в России стоял и до сих пор стоит монополизм, вопросы формирования антимонопольной политики и механизма регулирования конкурентных отношений так и не вошли в число приоритетных направлений экономических реформ.
Истоки российского монополизма иные, чем на Западе. С конца 20-х и до середины 80-х годов XX в. в СССР создавалась система промышленного производства, предусматривающая поное исключение "паралелизма и дублирования". С учетом транспортных, ресурсных и оборонных ограничений целенаправленно создавались максимально крупные и специализированные предприятия. Производственная структура экономики СССР в это время характеризовалась следующими признаками:
- широкое распространение имели крупные предприятия с ориентацией на выпуск стандартной продукции;
- преобладали заводы, имевшие узкую специализацию, особенно в сфере военно-промышленного комплекса;
- присутствовало небольшое количество малых неспециализированных предприятий.
Такая экономическая политика привела к повышению уровня концентрации промышленного производства в стране, который оказася самым высоким в мире. Каждый вид продукции в стране производися одним или двумя-тремя производителями. Эти предприятия по производственно-технологическим причинам представляли собой монополии. Такая система могла эффективно работать только при следующих условиях. Во-первых, если предприятие является "фабрикой", т.е. основано на замкнутой системе машин, включающей общий двигатель, трансмиссию и рабочие машины. Во-вторых, если имеется непосредственная движущая сила производства, заменяющая конкуренцию. Таковой в бывшем
СССР был директивный план, поддерживаемый материальным и моральным стимулированием. В-третьих, если государство осуществляет жесткий контроль над предприятиями, не позволяя им экономически реализовать свое фактическое монопольное положение, а именно: вздувать цены, сокращать объем производства, экономить расходы за счет качества продукции, ухудшения условий поставки и обслуживания и т.д.
Устранение рыночных принципов управления и распределения ресурсов, централизованное размещение инвестиций повлекло формирование своеобразного административного монополизма. Практически все хозяйственные связи складывались директивно, на безальтернативной основе, базировались не на экономических, а на строго детерминированных организационных и технологических принципах, рассматривающих народное хозяйство как единую фабрику.
Монополизм пронизывал все сферы и отрасли советской экономики. Воспроизводство и устойчивость монопольных структур обеспечивались системой экономических и внеэкономических факторов, которые играли главную роль. Идеологизация и политизация процессов управления экономикой сформировали и поддерживали тип государственного хозяйства на базе абсолютной монополии государственной собственности.
Всестороннее поддержание государством административного монополизма привело к экономическому кризису, который проявися в следующих формах:
- невосприимчивость экономики к достижениям научно-технического прогресса, что вело к технической и технологической отсталости страны;
- снижающаяся эффективность производственных факторов;
- низкий уровень народного потребления и растущее отставание в этой области от стран с рыночной системой;
- растущая неконкурентоспособность страны на мировом рынке.
В капиталистических странах монополии возникали в результате объединения или сговора прежде независимых предприятий, и поэтому поная монополия являлась большой редкостью. Сосредоточению всего производства в руках единственной фирмы препятствовали рыночные силы (процессы конкуренции), и одновременно ему эффективно противостояло государство. В частности, проводилась принудительная демонополизация -расщепление монополии на компании, из которых она была создана
Преодоление монополизма на товарных рынках является не только важнейшей целью, но и условием эффективности проводимых институциональных и структурных преобразований в ходе экономической
реформы в России. Однако действительность позволяет сделать вывод, что, несмотря на имеющиеся положительные оценки сдвигов рыночных преобразований, пи один из этапов по переходу к рыночной экономике так и не был до конца пройден. Об этом свидетельствуют и отсутствие нормально функционирующего рынка, и зачаточное состояние, если даже не обратное движение в ратитии предпринимательства, и масштабы недобросовестной конкуренции, характерные для трансформационной экономики. В то же время имела место внешняя трансформация в бывших отраслевых министерствах, при которой старая организационная монополия скорее "мимикрирует", чем преобразуется в нечто новое.
Для преодоления экономических последствий административного монополизма, на наш взгляд, целесообразны следующие меры:
Для успешной работы антимонопольной политики необходимы институциональные преобразования в экономике, предполагающие четкую спецификацию отношений собственности;
Необходима разработка государственной программы по поддержанию конкурентной среды и развитию рынка монополистической конкуренции. Для успешного проведения реформ российская экономика дожна представлять собой структурный рынок, включающий конкуренцию крупных компаний, а также соперничество большого числа средних и меких фирм
Разработка государственной программы по созданию транснациональных корпораций на основе конкурентоспособных на мировых рынках отечественных монополий и создание благоприятных условий экспорта для них.
Демонополизация отечественной экономики, так как без снижения государственного монополизма невозможно развертывание конкуренции на отечественных рынках.
Увеличение экспортного потенциала страны за счет развивающихся стран, где недорогая отечественная продукция пользуется спросом.
Таким образом, необходимость рыночных преобразований в России не вызывает сомнения. Также не вызывает сомнения, что переход от монополизма к конкурентному рынку будет болезненным и догим, но тем продуманнее дожна быть проводимая политика по формированию конкурентной среды в России.
Во второй главе "Специфика природы монополизма в условиях становления транзитивной экономики" исследованы инновационные
отношения и монополизм, раскрыты особенности мононолизма в инновационной сфере, выявлены противоречия монополизма и инновационной деятельности в переходной экономике, предложены методы их разрешения.
Автор диссертации считает, что инновация - конечный результат инновационной деятельности, в процессе которой создаются новшества, представляющие собой замену старого объекта новым, реализующийся через нововведения, способствующие удовлетворению существующих потребностей на рынке и приносящие экономическую прибыль.
В связи с чем, базовое понятие "инновация" дожно отвечать ряду требований:
-обладать новизной, которая либо удовлетворяет совершенно новую потребность, либо выводит на новую ступень удовлетворение известкой потребности, либо существенно расширяет круг потребителей;
-быть результатом инновационной деятельности;
- удовлетворять рыночному спросу;
- приносить прибыль производителю.
В настоящие время мировое развитие экономики характеризуется переходом в информационно-инновационную эпоху. В новых условиях фирмы стремятся увеличить удельный вес новшеств, реализованных в инновациях, что позволяет им увеличить уровень монополизма в данной сфере и диктовать покупателям и конкурентам свою политику. Благосостояние общества определяется не массой факторов производства и не объемом инвестиций, а эффективностью инновационной деятельности, дающей конечный положительный результат.
Инновационную деятельность мы понимаем как системный вид деятельности общества, направленной на реализацию новых научных знаний, открытий, изобретений, которая приводит к наилучшему удовлетворению человеческих потребностей. Инновационная деятельность, прежде всего, предметно-практическая деятельность, содержащая продуктивный (творческий) элемент. Также важным, по нашему мнению, является акцент на разработку инноваций. Разработки инноваций могут осуществляться па различных этапах инновационного процесса, возникновение которых возможно на любой его стадии.
Инновационный процесс - это регулируемый процесс создания и коммерческого использования изобретений, новых технологий, видов продуктов, услуг и других результатов интелектуального труда, котрый охватывает весь комплекс отношений производства, обмена и потребления, и
в ходе которого научные знания преобразуются в инновации. Инновационный процесс не является завершенным, если разработанное или приобретенное новое оборудование не используется в постоянном режиме, например, по причине неподготовленности персонала и др.
Теоретические исследования инновационной сферы приобрели особую актуальность в условиях активизации инновационной деятельности, так как последняя является неотъемлемой частью инновационной сферы.
Инновационная сфера - это совокупность отраслей народного хозяйства и видов общественной деятельности, не участвующих напрямую в создании материальных благ, но производящих потребительские стоимости особого рода, не имеющих вещественную субстанцию, но необходимых для развития и функционирования материального производства.
В реальных условиях у каждой фирмы существуют свои конкурентные преимущества, позволяющие занять место монополиста на рынке или конкурировать в одинаковых условиях с уже существующей монополией: крупные компании обладают силой, мекие - гибкостью и т.д. Инновационная деятельность напрямую связана с образованием монополии или монопольного положения. Общая тенденция развития рыночных экономических систем свидетельствует о том, что максимального успеха достигают экономические субъекты, функционирующие на принципах инновационной деятельности. Данный тезис в большей степени, на наш взгляд, верен и для функционирования монополий как специфического явления в рыночной экономике, а инновационная деятельность выступает основной предпосыкой образования монополистического положения.
В этой связи можно выделить два вида рынков:
-традиционный, где в силу объективных заколов конкуренции происходят процессы концентрации, централизации и специализации капитала, приводящие в конечном итоге к образованию монополий;
- инновационный, когда предприятие объективно получает монопольное положение, обусловленное проведением эффективной инновационной деятельности.
Всякое стремление к лидерству на экономических рынках приводит к монопольному положению предприятий на данном рынке, и это лидерство предприятия могут реализовать при помощи инноваций. Но инновационная монополия (как организационный аспект инновационного монополизма) имеет ряд положительных особенностей, отличающих её от "классической" (таблица 1).
Таблица 1
Рыночные ситуации в условиях инновационного и традиционного монополизма
№ Признаки Традиционный монополизм Инновационный монополизм
1 Фирма число одна не ограничено
размер как правило, рынок представлен крупной фирмой могут быть на ряду с крупными фирмами так же мекие и средние
2 Продукт тип уникальный может быть уникальным или дифференцированным
наличие заменителей нет близких заменителей большое количество или поное отсутствие их
3 Условия вступления в отрасль блокировано преодолимы
4 Доминирование на рынке монополия продавца над монополией покупателя монополия покупателя над монополией продавца
5 Доли субъектов на рынке 100% 100%
6 Власть над ценой значительная ограниченна
7 Время существования на рынке неограниченно 1.5-2 года
8 Общественная выгода ограничена стремлениями монополистов максимальна
9 Информация поная ограниченная (секреты производства)
Выделив особенности инновационного монополизма, можно сделать вывод, что инновационный монополист для ограничения конкуренции в своём экономическом сегменте стремится поддерживать низкий уровень цен на предлагаемый товар и услуги. Поведение инновационного монополиста способствует эффективному использованию ограниченных ресурсов в масштабе всей экономики. Положение инновационного монополиста заставляет находить оптимальное соотношение между спросом и предложением. Следовательно, инновационный монополизм наиболее выгоден для общества.
Итак, инновационная монополия - организационно-структурный элемент отношений инновационного монополизма, предлагающий рынку принципиально новый продукт. При этом инновационная монополия
ограничена во времени и пространстве вновь появившейся или сущее топавшей ранее, но не удовлетворявшейся потребностью; и реализует, как правило, позитивный потенциал анализируемых отношений.
В свою очередь, инновационный монополизм Ч совокупность экономических отношений, которые возникают вследствие успешного осуществления инновационной деятельности, характеризующиеся временным и пространственным господством одного или группы производителей, предлагающих высокотехнологичный продукт (товар), реализация которых ведет к поступательному развитию экономики. Такой вид монополизма доступен любому инновационному предприятию, соотвествующему вышеизложенным требованиям, независимо от его размеров.
На наш взгляд, с точки зрения современного развития экономических спаем в инновационном аспекте, требуется пересмотр отношения к конкуренции и монополизму, а также требуется переосмысление их положительных и отрицательных качеств. В настоящее время многие успешно функционирующие предприятия стремятся, что впоне естественно, занять и сохранить монопольное положение на рынке. Предприятия стремятся досконально изучить запросы потребителей, провести научно-технические исследования с целью более качественного удовлетворения запросов покупателей. Инновационная монополия в состоянии более эффективно использовать ограниченные общественные ресурсы, чем конкурентное предприятие, во многом благодаря предварительному изучению спроса и предложения и отсутствию конкуренции.
На современном этапе становления в России рыночной экономики, в условиях проведения экономических преобразований, а также структурной перестройки экономики страны в целом, важнейшее значение приобретает создание инновационной экономики.
В ходе экономических преобразований трансформируется процесс монополизации производства, одновременно возникают и усиливаются соответствующие этим изменениям противоречия. Они обусловлены современными особенностями кризиса в России. Можно выделить следующие основные последствия монополизации производства, носящие противоречивый характер:
Х Незавершенность экономических преобразований;
Х Сохранение экономических отношений с внешним миром, основанных на импорте высокотехнологического оборудования, машин,
товаров народного потребления в обмен на экспорт топливио-сырьевых ресурсов;
Х Высокий уровень криминализации и коррумпированности российской экономики и общества;
Х Последствия спада производства, длившегося на протяжении всего времени реформирования российской экономики;
Х Возрастание неравномерного развития регионов;
Х Отсутствие на всех уровнях управления систем менеджмента, ориентированных на повышение качества, конкурентоспособность, ресурсосбережение, социальное развитие;
Х Проблема "олигархии" в российской экономике;
Х Ориентация развития экономики не на активизацию инновационной деятельности, а на факторы производства и инвестиционную полижку;
Х Появления новых монополий в экономике за счет незаконных методов укрупнения ряда компаний - принудительных поглощений, подкупа арбитражных управляющих, использования несовершенства законодательства др.;
Х Противоречие между недопущением монополизации рынка и созданием мощных экономических объединений, конкурентоспособных как на внутреннем, так и на внешнем рынке.
Следует признать, что у большинства российских монополистов поностью отсутствует мотивация к внедрению инноваций. По нашему мнению, только конкуренция устраняет данное противоречие, так как её наличие делает предприятия восприимчивыми к техническим новинкам, стимулирует использование наиболее эффективных способов производства и обеспечивает высокий доход тому, кто занимается инновациями.
Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что в результате проводимых реформ в России сформировалась многоукладная экономика квазирыночного типа. Вместо эффективного рынка в стране сформировалась своеобразная и сложная структура с господством олигархических элементов, с высоким уровнем криминальности, со всеобъемлющим контролем всех рыночных структур со стороны монополий. Государство продожает до сих пор сохранять за собой свои монопольные позиции.
В данной ситуации стоит задача ориентации российского производителя на инновационную экономику и заинтересованность его в достижении коммерческого успеха, а следовательно, предприятиям-монополистам необходимо придать черты инновационных монополий, которые не нанесут урон экономике.
Одна из основных задач экономической политики в России - это преодоление противоречий отечественного монополизма в переходной экономике, суть которого сводится к ориентации отечественных монополистов на проведение инновационной деятельности. На наш взгляд, работа над этим вопросом дожна идти в трех направлениях: развитие конкурентной среды на внутреннем рынке, создание государственных программ внешней и внутренней технологической политики и непосредственное вовлечение предприятий-гигантов в участие в инновационных процессах. Совокупность трех этих направлений экономической политики позволит уменьшить монополизм на российских рынках.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
Список работ опубликованных по теме диссертации
1. Маркова С.В Формирование конкурентной среды в переходной экономике / Материалы 51-й республиканской научной конференции: Сборник научных трудов аспирантов / В.Ф. Строганов, В.Г. Хозин, В.В Попова, Ф.И. Давлетбаева и др. - Казань: Изд-во КГАСА, 2000. - 0,23 п. л.
2. Маркова С.В Проблемы российского монополизма / Материалы 52-й республиканской научной конференции: Сборник научных трудов аспирантов / В.Ф. Строганов, В.Г. Хозин, В.В Попова, Ф.И. Давлетбаева и др.
- Казань: Изд-во КГАСА, 2000. - 0,2 п.л.
3. Маркова С.В. Проблемы развития монополизма в трансформационной экономике России / Совершенствование методики образования в высшей школе: Материалы научно-методической конференции / Д.К. Сабирова и др.
- Казань: Изд-во Карпол, 2000. - 0,4 п.л.
4. Маркова С.В. Роль государства в обеспечении конкурентоспособности отечественного производства / Молодежь - науке будущего: Тезисы докладов Международной молодёжной конференции / В.Г. Шибаков, Т.М. Кокина и др. - Набережные Чены: Изд-во Камский полит, институт, 2000. -0,15 п.л.
5. Маркова С.В. Инновационная деятельность как фактор преодоления отечественного монополизма / Современные вопросы экономики: Сборник научных статей к 55-летию каф. ЭТиП КГТУ. - Казань: Изд-во Каз. гос. техн. ун-та, 2001.-0,35 п.л.
6. Маркова СВ. Этапы формирования теории монополистической конкуренции / Совершенствование преподавания в высшей школе: Материалы научно-методической конференции / Д.К. Сабирова и др. -Казань: Изд-во Каз. гос. техн. ун-та, 2002. - 0,55 п.л.
7. Маркова СВ. Реструктуризация- как процесс повышения конкурентоспособности российских предприятий - гигантов- / Совершенствование преподавания в высшей школе: Материалы научно-методической конференции / Д.К. Сабирова и др. - Казань: Изд-во Каз. гос. техн. ун-та, 2002. - 0,35 п.л.
8. Маркова СВ. Влияние современного научно - технического сдвига на роль монополий в хозяйственной системе / Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева / Главный ред. ГЛ. Дегтярев. - Казань: Изд-во Каз. гос. техн. ун-та, 2002. - № 1.-0,5 п.л.
9. Маркова СВ. Взаимосвязь НТР и процессов концентрации на экономических рынках / Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. Б.Н. Ичитовника - Киров: Изд-во ВятГУ, 2002. - 0,35 п.л.
10. Маркова СВ. Роль монополий в докапиталистическом хозяйстве / Социально - экономические проблемы транзитивной экономики: Материалы межвузовской научно-практической конференции / Г.П Черноусое, А.К Безин, Р.К Мазитова, А.Ш. Хасанова, З.Н. Мирзагалямова и др. - Казань: Изд-во "Унипресс", 2002. - 0,1 пл.
11. Маркова СВ. Приватизация предприятий-монополистов в условиях переходной экономики / Актуальные проблемы современной экономики России: Материалы международной научно-практической конференции/ -Казань: Изд-во Казан, гос. тех. ун-та, 2003 г. - 0,2 п.л.
12. Маркова СВ. Роль монополий в экономике России начала XX века/ Экономические, социальные и правовые проблемы современного российского общества: Материалы научно-практической конференции студентов и аспирантов / Г.П Черноусое, А.К Безин, Р.К. Мазитова, З.Н. Мирзагалямова и др.- Казань: Изд-во Казанский филиал Академии труда и социальных отношений (г. Масква), 2003. - 0,3 п.л.
13. Маркова СВ. Функционирование российских предприятий монополистов в условиях инновационной экономики / Совершенствование преподавания в высшей школе: Материалы научно-методической
конференции / Д.К. Сабирова., Р.К. Мазитова, СМ Михайлова, Т.Г. Исламшииа и др. - Казань: Изд-во Каз. гос. техн. ун-та, 2003. - 0,4 п.л.
14. Бартош Р.Ю., Маркова СВ. Взгляды на конкуренцию и монополию в экономических доктринах меркантилистов и физиократов / XI Туполевские чтения: Всероссийская (с международным участием) молодёжная научная конференция, Казань, 2003: Тезисы докладов. Том IV. - Казань; Изд-во Каз. гос. тех. ун-та, 2003. - 0,1 п.л.
15. Маркова СВ. Коррупция как одно из противоречий на пути реформирования отечественного монополизма / Актуальные проблемы современной экономики России: Материалы международной' научно-практической конференции. - Казань: Изд-во Казан, гос. тех. ун-та, 2002. -0,4 н.л.
16. Маркова СВ. Роль отечественного монополизма в условиях новой жопомической парадигмы / Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики: Материалы научно-методической конференции. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2004. -0,35п.л.
17. Маркова СВ. Становление теории совершенной конкуренции в классической политэкономии / Совершенствование преподавания в высшей школе: Материалы научно-методической конференции / Д.К. Сабирова., Р.К. Мазитова, Л.Ш. Хасанова и др. - Казань: Изд-во Каз. гос. техн. ун-та, 2004. -0,4 п.л.
18. Бартош Р.Ю., Маркова СВ. Становление российского антимонопольного законодательства в XX веке / XII Туполевские чтения: Всероссийская (с международным участием) молодёжная научная конференция, Казань, 2004: Тезисы докладов. - Казань: Изд-во Каз. гос. тех. уи-га, 2004. - 0,1 п.л. (в печати)
Формат 60x84/1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Печл.1,5 Усл.печ.л.1,39Усл.кр.-отт.1,39- Уч.-изд л.0,97. Тираж 100. Заказ Д155
Типография Издательства Казанского государственного технического университета 420111, Казань, К.Маркса, 10
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Маркова, Светлана Валерьевна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МОНОПОЛИЗМ КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ КОНКУРЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
1.1 Монопольные и конкурентные начала в отношениях конкуренции
1.2 Сущностная характеристика монополизма
1.3 Экономические последствия трансформации административного монополизма
ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ПРИРОДЫ МОНОПОЛИЗМА В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ
2.1 Инновационные отношения и монополизм
2.2 Особенности монополизма в инновационной сфере 100 2.3Противоречия монополизма и инновационной деятельности в переходной экономике 124 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 148 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 152 ПРИЛОЖЕНИЯ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Отношения монополизма и их реализация в переходной экономике"
Актуальность темы исследования. Экономика современной России находится в процессе трансформации, за годы реформ многие рыночные механизмы так и не заработали. Затянувшийся переход к рыночному способу организации хозяйственной деятельности во многом связан с деформацией, вызванной спецификой отечественного монополизма, воздействующей на всю экономическую систему России. Преобразования, направленные на ограничение монополизма в российской экономике, как важное условие успешного проведения реформ, не дали ожидаемых результатов. И это не случайно - монополизм российских предприятий появися в недрах командно - административной системы, имеет внеэкономическую природу и был создан искусственно, что существенно отличает его от монополизма, существующего в странах Запада. Следовательно, не все основные постулаты реформирования монополий, образованных в условиях развитых рыночных отношений, применимы к российской действительности. Для России важно в этом вопросе найти свой, оптимальный путь, изучив накопленный отрицательный и положительный опыт функционирования монополий в странах с различными типами экономических систем.
Задачей современной российской экономической политики является не разрушение предприятий-монополистов, а адаптация их к современным условиям ведения бизнеса посредством повышения технического уровня и улучшения внутренней технологической среды.
Экономический рост развитых стран во многом осуществляется за счет организации наукоёмких производств и приоритета научно-технической стратегии в национальной экономике. Основой политики, направленной на обретение Россией высокого статуса в мировом экономическом пространстве, становится развитие научно-технического потенциала на базе трансформации конкурентных отношений за счет внутреннего венчурного бизнеса.
Для российской высокомонополизированной экономики венчурное предпринимательство привлекательно. Успехи рискового предпринимательства в создании инноваций дают возможность монополиям за счет внутренних рисковых проектов и финансирования научных разработок перейти на более прогрессивную технологию производства или увеличивать рынки сбыта. Широкое применение внутреннего венчура дает монополиям преимущество ведения НИОКР в небольших компаниях при одновременном использовании мощного научно-технического потенциала крупной фирмой.
Недостаточная разработка теоретических и методологических основ специфики функционирования монополий в переходной экономике, а также проявления монополизма в инновационной сфере в условиях трансформации экономической системы предопределили избрание темы диссертационной работы. В этой связи исследование монополизма в различных его проявлениях является актуальным и приобретает практическую значимость.
Степень изученности проблемы. В связи с переходом России к рыночной экономике возобновися научный интерес к проблемам рыночной конкуренции и монополизма, а также возросло внимание к роли инновационных монополий в происходящей экономической трансформации.
Исследованием методологических и теоретических аспектов рыночной конкуренции и монополизма занимались практически все экономические школы, с различных позиций раскрывая природу конкурентных отношений. На наш взгляд, наиболее значимые изыскания по данной проблеме провели ученые У. Петти, Д. Юм, Ж. Тюрго, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Миль, П. Прудон, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, А. Курно, У. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас, Ф. Эджуорт, Г. Сиджуик, А. Маршал, К. Виксель, Дж.Б. Кларк, Дж.М. Кейнс, Дж. Хикс, Дж Гэбрейт, П. Сраффа, Э. Чемберлин, Дж. Робинсон, Й. Шумпетер Ф. Хайек, М. Портер и другие.
Представители классической школы политической экономии рассматривали конкуренцию как эффективное средство ценового регулирования (А. Смит).
В рамках неоклассической концепции, учитывающей потребительские предпочтения при определении относительных цен, были созданы основы теории монополистической конкуренции (А. Маршал), подвергнута анализу природа конкуренции и монополии, что позволило обосновать качественно новое состояние рыночной экономики - монополистическую конкуренцию (Э. Чемберлин), исследована монополия с математической точки зрения, а также создана основа теории дуополии и олигополии (А. Курно).
Концепция несовершенной конкуренции получила развитие в рамках традиционного подхода классической экономической школы (Дж. Робинсон).
Значительный вклад в теоретические модели олигополии и монополии позднее внесли Ф.И. Эджуорт (математическое описание), А.П. Лернер (монопольная власть и ее оценка), К. Виксель (конкуренция и ценовая дискриминация), Ф.А. Хайек (новое осмысление совершенной конкуренции) и др.
Монополия как результат внедрения инноваций рассмотрена в работах Й. Шумпетера и Дж. Гэбрейта.
Современные проблемы монополизма анализируются в работах отечественных экономистов: Г.Л. Азоева, В.А. Виноградова, К.Г. Гороховой, С.Т. Пашина, В.Н Петухова, А.З. Селезнева, Г.В Семеко, М.Л. Симановской, И.В. Стародубровской, И.И Столярова, А.Ш. Хасановой, Л.Г. Цыгановой, А.Ю. Юданова и других.
Вопросам теории инноваций, а именно, изучению научно-технического прогресса как фактора экономического роста, посвятили свои труды ряд зарубежных исследователей: Д. Сахал, Г. Менш, X. Фримен, Я. Ван Дейн, Дж. М. Кларк и другие.
Среди отечественных ученых, занимавшихся исследованием инновационной деятельности, следует отметить Н.Д. Кондратьева, Д.И.
Кокурина, С.Д. Ильенкову, Г.Д. Балабанова, Г.Д Ковалева, Г.С. Гамидова, В.Г. Колосова, И.О. Османова, С.В. Вадайцева, Ю.П. Морозова и др.
В зарубежной литературе (Т. Джексон, Дж. Картон, Д. Дейтон, Б. Гейтс, JI. Торвальдс, Д. Даймонд, Ф.Дж. (Бак) Роджерс и др.) представлен большой спектр научных работ, посвященных компаниям, завоевавшим лидерство и монопольное положение на рынке благодаря технологическим инновациям.
В работах Р.А. Фатхутдинова, Л.П. Куракова, А.Г. Краснова, А.В. Назарова, В.Г. Медынского, С.В. Ильдеменова исследованы инновационные монополии.
Между тем, несмотря на большое внимание современных экономистов к проблемам взаимосвязи конкурентных отношений и инновационной деятельности, вопросы взаимосвязи монополий и инноваций, а также монополизма и инновационной деятельности в части трактовок и сущностных свойств, форм проявления, структуры, специфики, а также модификации инновационных монополий, требуют дальнейшего изучения.
Таким образом, выбор темы диссертационной работы обусловлен недостаточной разработанностью теоретических проблем монополизма и инноваций в современных условиях, а также проявлением специфики монополизма в инновационной деятельности. Особое место занимает и практическая значимость дальнейшего изучения особенностей развития указанной взаимосвязи в процессе трансформации российской экономики.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ экономической природы монополизма, а также специфики его проявления в инновационной деятельности в условиях трансформационной экономики и обоснование на основе полученных выводов и результатов теоретических и практических рекомендаций.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования: на основе существующей научной базы выявить и исследовать в историко-генетическом аспекте экономическую природу монополизма; выявить закономерности развития монополизма и особенности его проявления в российской экономике на современном этапе ее развития; исследовать содержание и место монополий в инновационном секторе современной экономики; исследовать экономические основы взаимосвязи монополизма и инновационной деятельности; выявить и проанализировать противоречивый характер последствий монополизма; изучить формы и направления взаимодействия рыночного и государственного регуляторов инновационной деятельности, а также инструментов и методов государственной поддержки конкурентной среды в инновационной сфере.
Предметом исследования являются отношения монополизма во взаимосвязи с инновациями.
Объектом исследования выступает взаимозависимость организационно - экономических форм монополизма и инновационной деятельности.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат труды отечественных и зарубежных авторов по проблеме проявления монополизма в переходной и рыночной экономике, материалы периодической печати, законодательные и нормативные акты Республики Татарстан и Российской Федерации.
В ходе исследования использовались общенаучные методы системного, исторического, логического, сравнительного и статистического анализов, а также принципы и законы диалектики.
Информационной базой исследования являются данные Государственных комитетов по статистике Российской Федерации и
Республики Татарстан, материалы Академии наук Российской Федерации и Республики Татарстан, а также статистические материалы Федерального антимонопольного органа Российской Федерации и его территориального управления по РТ, Инновационного Фонда Республики Татарстан, статистические данные, опубликованные в отечественных и зарубежных монографиях, в периодических изданиях и некоторые другие.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем: на основе историко-генетического подхода теоретически обосновано, что монополизм внутренне имманентен рыночной экономике и является структурным элементом конкурентных отношений; раскрыта сущность монополизма как совокупности экономических отношений, возникающих по поводу присвоения производителем или небольшой группой производителей (продавцов) рыночной власти и реализующейся функционально посредством отношений монополизации и организационно посредством монополий; обоснована внеэкономическая природа возникновения и трансформации административного монополизма; определены особенности монополизма в трансформационной экономике, доказано, что высокомонополизированная административно-командная экономика СССР трансформировалась в экономику "олигархии" России, где немногочисленной группе собственников принадлежит большая часть экономического потенциала страны; выявлена и исследована взаимосвязь экономического роста, вон НТП и вон слияний и поглощений на рынке и сделан вывод о том, что НТП влечет за собой экономический рост, который, в свою очередь, ведет к монополизации и монопольному положению фирм на развивающемся рынке; раскрыта сущность инновационного монополизма как совокупности экономических отношений, которые возникают вследствие успешного осуществления инновационной деятельности, характеризующиеся временным и пространственным господством одного или группы производителей, предлагающих высокотехнологичный продукт (товар), реализация которых ведет к поступательному развитию экономики; доказано, что инновационная монополия есть организационно-структурный элемент отношений инновационного монополизма, ограниченный во времени и пространстве вновь появившейся или существовавшей ранее, но не удовлетворявшейся потребностью; определено, что инновационная монополия предлагает рынку принципиально новый продукт и реализует, как правило, позитивный потенциал анализируемых отношений; обобщены и проанализированы противоречия монополизма и инновационной деятельности в российской экономике, состоящие в незавершенности экономических преобразований; сохранении экономических отношений с внешним миром, основанных на импорте высокотехнологического оборудования, машин, товаров народного потребления в обмен на экспорт топливно-сырьевых ресурсов; высоком уровне криминализации и коррумпированности российской экономики и общества; возрастании неравномерного развития регионов; отсутствии на всех уровнях управления систем менеджмента, ориентированных на повышение качества, конкурентоспособности, ресурсосбережение, социальное развитие; ориентации развития не на активизацию инновационной деятельности, а на факторы производства и инвестиционную политику; появлении новых монополий в экономике за счет незаконных методов укрупнения ряда компаний - принудительных поглощений, подкупа арбитражных управляющих, использования несовершенства законодательства др., а также определены способы их разрешения.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что основные научные положения и выводы могут использоваться:
- в качестве теоретико-методологической базы для дальнейших исследований взаимодействия монополизма и инновационной деятельности;
- в качестве теоретической основы для обоснования государственной антимонопольной и инновационной политики на макро- и мезоуровнях;
- в учебном процессе в преподавании курсов "Экономическая теория", "Микроэкономика", "Макроэкономика" студентам и слушателям экономических специальностей;
- как практические рекомендации органам власти по созданию инновационных монополий в условиях трансформационной экономики;
- в практической деятельности крупных субъектов хозяйствования инновационной сферы.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы в выступлениях и докладах на международных, всероссийских, республиканских научно-практических конференциях 19992004 гг.: научно-методических конференциях Казанского филиала ИППК при СПбГУ (2000, 2002-2004 гг.); научно-методической конференции Академии труда и социальных отношений (2003 г.); I и II Спиридоновских чтениях (2003, 2004 г.); XI Международных Туполевских чтениях (2003 г.) и др. По основным положениям диссертации в 1999 - 2004 гг. опубликовано 18 печатных работ общим объемом 5,43 п. л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, 10 приложений и списка
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Маркова, Светлана Валерьевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Опыт экономически развитых стран демонстрирует, что победителем в глобальной конкуренции становится государство, чья экономическая политика строится преимущественно на основе крупных фирм, осуществляющих инновационную деятельность.
В современных условиях, когда происходят процессы глобализации, на мировом рыночном пространстве конкуренцию стран заменяет конкуренция фирм. Глобализация изменяет сам принцип экономической конкуренции, государственные границы размываются, происходит взаимопроникновение информационных, торговых и инвестиционных потоков, нарастает мобильность экономик. В такой экономической действительности границы рынка оцениваются всем мировым экономическим пространством, где практически невозможно одной фирме занять положение монополиста. В сложившейся ситуации ТНК являются индикаторами, которые определяют конкурентоспособность любой страны. Достижение страной экономических успехов на мировом рынке в основном зависит от успехов функционирующих на её территории ТНК. Для проведения успешной экономической политики в условиях глобальной конкуренции необходимо создавать не просто ТНК, но и ориентировать их на проведение инновационной деятельности, направленной на активный поиск и разработку нововведений как в освоенных, так и в новых для компании областях деятельности.
Глобальная конкуренция и изменение производства под влиянием новых технологий приводят к иному пониманию роли монополий в условиях новой экономической парадигмы (инновационной).
Следовательно, в России дожна быть построена не просто рыночная экономика, а экономика, основанная на инновациях, и определена роль отечественных монополий в изменяющихся условиях. Мировой опыт свидетельствует, что современный экономический рост любой страны носит инновационный характер.
В свою очередь, современный экономический рост 2003 г. в России носит ресурсный характер. Российская экономика в основной своей части представлена крупными предприятиями с морально устаревшими технологиями. Для того чтобы они стали конкурентоспособны на внешнем и внутреннем рынках, необходимы новые средства производства с применением революционных отечественных и западных технологий, для чего нужны значительные финансовые средства. Сырьевые деньги, инвестируемые в НТП и развитие интелектуального потенциала России, могут в первые годы реформ создать новые инновационные монополии, что гарантирует быстрый возврат государству заимствованных денежных средств, а, следовательно, последующий экономический рост, основанный на инновациях.
В сложившейся ситуации, на наш взгляд, важно придать отечественному монополизму черты инновационного. России необходимо разработать национальную инновационную программу, в которой основное место будет занимать создание инновационных монополий, основанных на уже существующих в российской экономике монополиях. В рамках этой программы необходимо создавать и поддерживать не просто монополии, а монополии, которые будут заниматься созданием и успешным внедрением инноваций. Государству целесообразно ввести налоговые льготы для инновационно - активных предприятий и развивать научный потенциал на основе предприятий - гигантов.
На наш взгляд, требуется разработать политику международной конкурентоспособности России, предусматривающую создание ТНК на основе конкурентоспособных инновационно-активных отечественных предприятий - монополистов и скорейший вывод их на мировой рынок, что позволит не только укрепить экономические позиции, но и занять новые сегменты мирового рынка. Это повлечет за собой расширение экономического пространства для отечественных предприятий - гигантов и лишит возможности воспользоваться сомнительными преимуществами, которые предоставляет монопольное положение (снижение качества, объема производства и повышение цен), иначе мировая конкуренция вытеснит их с занимаемого сегмента рынка.
Инновационные монополии стирают зависимость между монопольным положением и размером фирмы. Развитие малого предпринимательства в условиях инновационной экономики позволит в короткие сроки и с наименьшими финансовыми затратами создать конкурентов отечественным монополистам на внутреннем рынке. Малые формы ведения бизнеса способствуют демонополизации экономики, а также формированию конкурентной среды. Задача развития сектора малого предпринимательства дожна оставаться одним их приоритетов экономической политики государства.
По нашему мнению, необходима государственная программа по слиянию науки и промышленности. Бюджетные средства необходимо сосредоточить на разработке технологий инновационного типа, направленных на замещение импортных товаров массового спроса. Результаты этих разработок могут на конкурсной основе передаваться различным предприятиям, которые в состоянии эффективно применить эти разработки.
Государство целенаправленно может помогать таким компаниям: финансировать наиболее значимые для промышленности НИОКР; в широких масштабах передавать результаты исследований, осуществленных в НИИ, предприятиям; финансировать проекты по созданию научно-производственных комплексов и т.д. С помощью такой политики, по нашему мнению, возможно укрепить позиции национальных предприятий на мировом рынке.
Как справедливо отмечает Я. Паппэ, "в России большой бизнес сформировася, пожалуй, быстрее и удачнее, чем другие экономические институты, а его удельный вес и роль оказались, пожалуй, выше, чем в 1 большинстве развитых и переходных экономик" . Однако, по мнению многих российских экономистов, в ходе реформ монополии, которые имели большую значимость в социально - экономическом плане, так и не сыграли своей главной роли. Но принципы инновационной экономики совершенно изменяют экономическую ситуацию, значительная роль в новой парадигме отводится инновационным монополиям. На наш взгляд, российские монополии в условиях продуманной государственной политики могут выступить гарантом дальнейшего успешного проведения реформ. Нужно бороться не с монополизмом как экономическим явлением, а с его отрицательными социально-экономическими проявлениями для общества. Если монополия успешно функционирует на рынке, разрабатывает и внедряет новые технологии и не злоупотребляет своим монопольным положением, то нет смысла с ней бороться.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Маркова, Светлана Валерьевна, Казань
1. Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.91 г. № 948-1 (с изменениями допонениями от 25 мая 1995 г., 2 января 2000 г. и 9 октября 2002 г.).
2. Закон РФ "О защите прав потребителей" от 09.01.96 г. № 2-ФЗ.
3. Закон РФ "О естественных монополиях" от 17.08.95 г. №147-ФЗ (с изменениями допонениями от 10 января 2003 г.)
4. Закон РФ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" от 23.06.99 г. №117-ФЗ.
5. Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. №127-ФЗ.
6. Абакин Л.А. Использовать интелектуальный и экономический потенциал для будущего России// Экономист. 1999. - №8.
7. Адмиросал П. Куда идёт Россия?// Проблемы теории и практики управления. 1995. - №4.
8. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М., 1996.
9. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. М.: АЛЬПИНА паблишер, 2002.
10. Акимов А.А., Гамидов Г.С., Колосов В.Г. Инновационно-инжиниринговые задачи структурной перестройки экономики. СПб.: Изд-воГТУ, 1997.
11. Аристотель. Политика / Сочинения. В 4-х т. Пер. с греч. М.: Мысль, 1976.
12. Арсеньев В. Руководство по российскому рынку капитала. М.: АЛЬПИНА паблишер, 2001.
13. Баев JI. А., Шугуров В.Э. Системный подход к определению инновации / Современные технологии в социально-экономических системах.- Челябинск: ЧГТУ, 1995.
14. Балабанов И. Т. Инновационный менеджмент. СПб: ПИТЕР, 2000.
15. Бегиджанов П.М. Особенности инновационного предпринимательства и управление его развитием. М.: Монолит, 2002.
16. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О. Д. Сущность понятия "инновация" и его классификация// Инновация. 1998. - № 2-3.
17. Белоус Т.Я. Международные промышленные монополии. М.: Мысль 1972.
18. Большой Энциклопедический Словарь / Под ред. Прохорова А. М. -М.: Большая научная энциклопедия, 1998.
19. Бухарин Н. И Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989.
20. Бухарин Н. И. Избранные произведения. -М., 1988.
21. Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1977.
22. Владимирова М.П. Антимонопольные экономические отношения в стратегии социальной направленности реформирования естественных монополий: Дис. . доктора экон. наук. Чебоксары, 1998.
23. Вадайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций.- СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского универ., 2000.
24. Вадайцев С.В. Управление инновационным бизнесом. М.: Юнити, 2001.
25. Варламова А. Законодательству о конкуренции Российской Федерации десять лет// Хозяйство и право. - 1997. -№11.
26. Василенко А.В. Пиар крупных российских корпораций. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
27. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М., 1998.
28. Вигдорчик Е., Нещадин., Липсиц И., Эйкельпаш А., Рыбакова Т., Каазер М. Пути повышения конкурентоспособности предприятий// Экономист. 1998.- № 11.
29. Вехи экономической мысли. В 3-х т. / Под общей редакцией В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000.
30. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 2002.
31. Гамидов Г.О., Колосов В.Г., Османов И.О., Основы инноватики и инновационной деятельности. СПб.: Политехника, 2000.
32. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Как добиться успеха в информационную эру. Пер. с англ.- М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2001.
33. Герчикова И. Н. Проблемы организации управления деятельностью международных монополий на мировом капиталистическом рынке в современных условиях: Дис. . доктора экон. наук. Москва, 1978.
34. Герчикова И. Н. Международные экономические организации. -М.: АО Консатбанкир, 2000.
35. Голосов Э. А. Семнадцатое августа началось давно// ЭКО. -1999.2.
36. Городетский А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике// Вопросы экономики. -1995. -№11.
37. Горшкова А.В. Совершенствования методов государственного регулирования монополизированных товарных рынков (на примере Приморского края): Дис. . доктора экон. наук. Москва, 1998.
38. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. Кушлина В.И., Вогина Н.А. М.: Экономика, 2000.
39. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития// Экономист. 1999. - №2.
40. Ерёменко В.И. Регулирование конкурентных отношений в Российской Федерации// Законодательство и экономика. 1995. - №13/14.
41. Даниелов А.Р. США в мировом комплексе высоких технологий// США: экономика, политика, идеология. 1990. - №4.
42. Дэй Дж. Стратегический маркетинг. Как завоевать и удержать лидерские позиции в эпоху глобальной конкуренции. Пер. с англ. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.
43. Дейтон Д. Секреты MICROSOFT. Система продаж в самой процветающей компании мира. Пер. с англ. М.: ЛОРИ, 2000.
44. Джексон Т. INTEL взгляд изнутри. Как Э. Гроув создал мирового лидера по производству микросхем. Пер. с англ. М.: ЛОРИ, 1999.
45. Жид LLL, Рист Ш. История экономических учений. Пер. с франц. -М.: Экономика, 1995.
46. Законодательство о конкуренции и защите прав потребителя. / Под ред. Крашенинникова П. В. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1998.
47. Заславская Т. И. Реальна ли демократическая переориентация нашей экономики?// ЭКО. 1997. -№11.
48. Иванов Ю. Слияние, поглощения и разделение компаний. М.: АЛЬПИНА паблишер, 2001.
49. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М: Логос, 2000.
50. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. М.: Academia-HayKa, 1999.
51. Информационные технологии в бизнесе. Энциклопедия. СПб.: ПИТЕР, 2002.
52. Йенсен Р. Общество мечты. Как грядущий сдвиг от информации к воображению преобразит ваш бизнес. Пер. с англ. СПб.: Из-во стокгольмская школа экономики, 2002.
53. Картон Дж. APPLE взгляд изнутри. История интриг, ошибок и эгоизма. Пер. с англ. М.: ЛОРИ, 2001.
54. Кейнс Дж. Избранные произведения. Пер. с англ. М.: Экономика, 1993.
55. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство. Пер. с англ. -М.: Юнити, 2001.
56. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.
57. Классика экономической мысли: В. Петти, А. Смит, Дж. Кейнс, М. Фридмен. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2000.
58. Классика менеджмента. Энциклопедия. СПб.: ПИТЕР, 2001.
59. Кныш М. И. Конкурентные стратегии. СПб., 2000.
60. Кобяков А. Слияния и поглощения любимая забава крупного капитала// Эксперт. - 1997. - №22.
61. Кобяков А. Слияния помогают выжить// Эксперт. 1997. - №40.
62. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.
63. Кунде Й. Корпоративная религия. Будущими лидерами рынка станут компании с яркой индивидуальностью и корпоративной душой. Пер. с англ. СПб.: Из-во стокгольмская школа экономики, 2002.
64. Кучерова О. Эра слияний продожается// Финансовые известия. -1999. 20 января.
65. Ковалёв Г.Д. Основы инновационного менеджмента. М.: Юнити, 1999.
66. Ковалёв Г.Д. Инновационные коммуникации. М., Юнити, 1999.
67. Комаров В. Прямые иностранные инвестиции и транснациональные корпорации// Экономист. 1999. - №7.
68. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической динамики. -М.: Наука, 1991.
69. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. -М.: Экономика, 2002.
70. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / С.Б. Авдашева, В.А. Аронин и др./ Под ред. Цыганова А.Г. М.: Логос, 1999.
71. Крысин Л. П. Токовый словарь иностранных слов. -М.: Русский язык, 2000.
72. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе// Российский Экономический Журнал. 1998. - №1.
73. Кураков Л. П., Краснов А. Г., Назаров А.В. Экономика, инновационные подходы. М.: Гелиус, 1998.
74. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000.
75. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма (популярные очерки)/ Поное собрание сочинений. М.: Мысль, 1985. Т.27.
76. Ленин В. И. Сочинения. -М.: Политиздат, 1985.
77. Леонтьев С.В., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегии успеха. Обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий. М.: Типография "Новости", 2000.
78. Либсиц И. В., Нещадин А. А. Промышленная политика России: принципы формирования и механизм реализации// Общество и экономика. -1997. -№5-6.
79. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М: Станкин, 1992.
80. Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. М., 1952.
81. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс// Вопросы экономики. 2001. -№11.
82. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли, от пророков до профессоров. М.: Дело, 2000.
83. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Экономика, 2001.
84. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М.: ИНФРА-М, 1999.
85. Маркс К. Нищета философии. -М.: Политиздат, 1987.
86. Маркс К. Капитал. В 3-х т./ Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2 изд. М., 1955. Т.23-25.
87. Маркс К. Конкуренция/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2 изд. М., 1955. Т.2.
88. Маршал А. Принципы политической экономии. В 3-х т. -М.,1984.
89. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Ринжиринг инновационного предпринимательства. М.: Юнити, 1999.
90. Менеджмент на рынке инноваций. Учебно-методическое пособие / Общая редакция Бабаскин С.Я., Зинов В.Г. М.: Монолит, 2002.
91. Мизес J1. Человеческая деятельность, трактат по экономической теории. Пер. с англ. М.: Экономика, 2000.
92. Мизес JI. Теория и история, интерпретация социально-экономической эволюции. Пер. с англ. М.: Юнити, 2001.
93. Мизес Л. Либерализм. М.: Экономика, 2001.
94. Микроэкономика, теория и российская практика / Под ред. Грязновой А.Г., Юданова А.Ю. М.: ИТД КноРус, 2000.
95. Миль Дж. Основы политической экономии. В 2-х т. Пер. с англ. -М., 1980.
96. Мине Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе, какими будут компании в XXI. М: АЛЬПИНА паблишер, 2001.
97. Михайлов. О. Основы мировой конкурентоспособности. М., ПЛЮС, 1999.
98. Молодцова Р.Г. Инвестиции и инновации в концепции экономического роста: Научное издание. М.: Изд-во Рос. ЭА, 1997.
99. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955.
100. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. М.: Юнита, 2000.
101. Мясникова Л.А., Фрид М.И. Постмодерн коммерции. СПб.: Бизнес пресса, 2001.
102. Нагиши Т. История экономической теории. М.: АО АСПЕКТ ПРЕСС, 1995.
103. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность. М.: Экономика, 2000.
104. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. -М.: Финстатинформ, 2000.
105. Никеров Г.И. Антитрестовское регулирование: монополии и конкуренции// США: экономика, политика, идеология. 1990. - №4.
106. Никитина С.К. История российского предпринимательства. М.: Экономика, 2001.
107. Овинников Р. С. Уол-Стрит и внешняя политика. М.: Международные отношения, 1980.
108. Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Токовый словарь русского языка. -М: Русский язык, 1991.
109. Основы инновационного менеджмента: теория и практика: Учебное пособие / Под ред. Завлиной П.Н., Казанцевой А.К., Миндели Л.Э. -М.: Экономика, 2000.
110. Отечественная экономика: проблемы, пути возрождения// Российский Экономический Журнал. 1999. - №5-6.
111. Пашин С.Т. Функционирование транснациональных компаний, организационно-экономическое обеспечение. -М.: Экономика, 2002.
112. Певзнер Я.А. Дискуссионные вопросы политической экономии. -М: ГПСИ ИМЭМО АН СССР, 1987.
113. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.
114. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000.
115. Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.
116. Постников С.Л., Попов С.А. Мировая экономика и экономическое положение России. Сборник статистических материалов. М.: Финансы и статистика, 2001.
117. Проблемы монополии в переходной экономике// Экономические и социальные проблемы России / Ред. Состав. -М.: Инион Ран, 1999.- №2.
118. Путь в XXI век, стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Колектив авторов под руководством Львова Д. С. -М.: Экономика, 1999.
119. Развитие конкуренции на рынках Российской Федерации// Вопросы экономики. 1995. - №12.
120. Райзберг Б.А., Лосовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998.
121. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. -М.: Госполитиздат, 1955.
122. Рамоне И. Геополитика хаоса. М.: ТЕИС, 2001.
123. Робинсон. Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. Пер. с англ. М., 1986.
124. Рогова О. Итоги десятилетия либерализации// Экономист. -2001.4.
125. Роджерс (Бак) Ф. Дж. Путь успеха. Как работает корпорация IBM. -СПб.: АЗБУКА, 1997.
126. Ройшель Ю. БАСФ. Анатомия международного концерна. -М.,1978.
127. Ростовский Я. Макроэкономическая нестабильность в посткоммунистических странах. М.: "Ad Marqihem", 1997.
128. Рубе В.А. Малый бизнес: история, теория, практика. М.: ТЕИС, 2000.
129. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем, опыт исследования децентрализованной экономики. Пер. с француз. М., 2001.
130. Сафиулин Л.Н. Исторические предпосыки развития теории конкурентных преимуществ / Совершенствование методики преподавания в высшей школе: Тезисы докладов научно-методической конференции / Д.К. Сабирова. Казань: Изд-во казан, техн. ун-та,2000. - С.86.
131. Святицкий Н. В. Организация российской государственной промышленности. М., 1924.
132. Селезнёв А. 3. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристъ, 1999.
133. Силакова О.Н. Антимонопольное регулирование развития потребительского рынка товаров и услуг в интересах защиты прав потребителей (на примере курской области): Дис. на соиск. уч, ст. кандидата экон. наук. Москва, 1998.
134. Симановская M.J1. Монополии в условиях НТР интернационализации хозяйственной жизни капиталистических стран. М.: Изд-во МГУ, 1989.
135. Сливотски А., Моррисон Д. Маркетинг со скоростью мысли. Пер. с англ. -М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2002.
136. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2-х т. М., 1993.
137. Современные транснациональные корпорации. Экономико-статический справочник. М.: Мысль, 1983.
138. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. Пер. с англ. МД 2001.
139. Спиридонов И. А. Международная конкуренция и Россия. М.: ИНФРА-М, 1997.
140. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров (прелюдия к критике экономической теории). М.: Юнита,1999.
141. Стародубровская И. В. От монополизма к конкуренции. М.: Политиздат, 1990.
142. Столяров И.И. Развитие непроизводственной сферы при социализме. Автореф. . канд. эконом, наук. М., 1965.
143. Столяров И.И. Личное потребление и социалистическое воспроизводство. М.: Высш. школа, 1983.
144. Теория переходной экономики / Под ред. Николаевой И.П. М.: Единство, 2001.
145. Теория хозяйственного порядка. "Фрайбургская школа" и немецкий неолиберолизм / Под общей редакцией Гутника. В. Пер с нем. -М.: Экономика, 2002.
146. Тимошина Т.М. Экономическая история России. М.: Филинъ и Юстицинформ, 2000.
147. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Ч СПб.: Экономическая школа, 2000.
148. Торвальдс Л., Даймонд Д. Just for FUN. Рассказ нечаянного революционера. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2002.
149. Траут Дж., Ривкин С. Дифференцируй или умирай! Выживание в эпоху убийственной конкуренции. СПб.: ПИТЕР, 2002.
150. Уваров В., Пытибратов И. Стратегический менеджмент и глобализация мировой экономики. М.: Изд-во МУБ и У, 2001.
151. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент. М.: ЗАО Бизнес-школа ИНТЕЛ-СИНТЕЗ ,2000.
152. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002.
153. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент. М.: ЗАО Бизнес- школа ИНТЕЛ-СИНТЕЗ, 1999.
154. Федоренко Н.П. Россия, уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2001.
155. Франк P. X. Микроэкономика и поведение. М.: ИНФРА-М, 2000.
156. Фридман М. Капитализм и свобода. Пер. С англ. New York.: Chalidze publications., 1982.
157. Филипенко A.C. Экономическое развитие: цивилизационный подход. М.: Экономика, 2001.
158. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992.
159. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Превма, 1999.
160. Хейне П. Экономический образ мышления. -М.: Изд-во Catallaxy, 1997.
161. Хикс Дж. Стоимость и капитал. -М.: Прогресс, 1988.
162. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. -М.: АЛЬПИНА издательский дом, 2000.
163. Хасанова А.Ш. Конкурентные отношения в рыночной экономике. Вопросы теории и методологии. Казань, Изд-во КИЭУП, 1999.
164. Хасанова А.Ш. Теоретические основы оценки конкурентоспособности. Учебно-методическое пособие по спецкурсу. -Казань: КГТУ им. А.Н. Туполева, 2000.
165. Хасанова А.Ш. Эволюция конкурентных отношений как фактор гуманизации рыночных отношений// Экономика России на рубеже XX века. -СПб, Казань. :Изд-во Академия ГН, 1999.
166. Хасанова А.Ш. Конкурентные отношения и их трансформация в современных условиях: Дис. на соиск. уч. ст. доктора экон. наук. -Казань, 1999.
167. Царькова С.В. Методологический аспект исследования конкурентоспособности переходной экономики России: Дис. на соиск. уч. ст. кандидата экон. наук. Москва, 1999.
168. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции, реориентация теории стоимости. М.: Экономика, 1996.
169. Чирихин С. Н. Конкуренция в пелёнках// ЭКО. 1998. - №6.
170. Чирихин С. Н. Антимонопольная система в Великобритании// ЭКО.- 1999. -№1.
171. Шакирова Р. К. Управление государственной собственностью в условиях смешанной экономики. Казань.: Изд-во КФИ, 1998.
172. Шепенко Р.А. Антидемпинговый процесс. М.: Дело, 2002.
173. Шумпетер И. История экономического анализа. СПб.: Экономическая школа, 2001.
174. Щумпетер Й. Теория экономического развития. Пер. с немец. -М.: Прогресс, 1982.
175. Щумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.:1. Экономика, 1995.
176. Эрхард JI. Благосостояние для всех. Пер. с нем. М.: Дело, 2001.
177. Экономическая история СССР и зарубежных стран / Под ред. Шемякина и др. М., 1978.
178. Экономическая теория на пороге XXI века 6 / Под ред. Осипова Ю.М., Чекмарева В.В., Зотовой Е.С. - М.: ЮРИСТЪ, 2002.
179. Юданов Ю. Конкуренция, теория и практика. М., 1996.
180. Юданов Ю. Секреты финансовой устойчивости международных монополий. М.: Финансы и статистика, 1991.
181. Янжул И.И. Промышленные синдикаты, или Предпринимательские союзы для регулирования производства преимущественно в Соединенных Штатах Северной Америки. СПб., 1895.
182. Янсен Ф. Эпоха инноваций. Как заниматься бизнесом творчески постоянно, а не от случая к случаю. М.: ИНФРА-М, 2002.
183. Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия: методология и опыт: Дис. на соиск. уч. ст. доктора экон. наук. -Саратов, 1997.
184. Основные законодательные антимонопольные акты США.
185. Законодательный акт Год Основное содержание
186. Закон Шермана 1890 Отвергает любую форму монополистического сговора или союза. Любой договор который имеет цель монополизировать рынок объявляется незаконным и уголовно наказуемым.
187. Закон Клейтона 1914 Запрещает определённые виды деловой практики: ценовую дискриминацию покупателей, всевозможные соглашения, скупку акций конкурента, ведущую к ослаблению оного, формирование "переплетающихся" директоров.
188. Закон о федеральной торговой комиссии 1914 Создание Федеральной торговой комиссии (ФТК), на которую были возложены функции пресечения нечестных методов конкуренции и контроля за соблюдением антитрестовского законодательства.
189. Закон Уилера-Ли 1938 Были возложены допонительные функции на ФТК осуществлять контроль над ложной рекламой и искажённой информацией о качестве продукта.
190. Особенности видов экономики
191. Показатели (факторы) Вид экономикиплановая (СССР, 1990 г.) переходная (Россия, 2000 г.) рыночная (США, 1998 г.)
192. Приоритетная форма собственности Государственная Смешанная Частная, акционерная Частная, акционерная
193. Движущая сила развития общества Страх. Патриотизм. Л ьготы Государственное регулирование, конкуренция Нет Государстве н ное регулирование, конкуренция
194. Цикл воспроизводства экономики Наука Ч производство Ч обращение Наука Ч производство Ч рынок Ч потребление Преимуществен но обращение (торговля, финансы) Наука Ч производство Ч рынок Ч потребление
195. Степень государственного регулирования экономики Высокая Высокая Низкая Высокая
196. Система высшего образования Естественнонаучная Ориентированная на конкурентоспособность Гуманитарная Гуманитарная
197. Расходы на образование из госбюджета. % ВВП 2.0 2,0 0,6 2,4
198. Расходы на НИОКР из госбюджета, % от ВВП 4,0 3,0 0,2 2,8
199. Качество государстве иного планирования Высокое Высокое Низкое Высокое
200. Качество планирования и менеджмента предприятия Низкое Высокое Низкое Высокое
201. Эффективность использования ресурсов В 2,7 раза ниже, чем в США В 2 раза ниже, чем в США В 3 раза ниже, чем в США Высокая (3-е место в мире)
202. ВВП на душу населения, тыс. дол. на человека 7,0 10,0 3,9 26,2
203. Удельный вес промышленной продукции, конкурентоспособной на внешнем рынке, % 1.0 2,0 0,5 Около 20
204. Жизненный уровень населения страны Примерно в 4 раза ниже, чем в США В 2 раза ниже, чем в США В 8 раза ниже, чем в США Высокий (5-е место в мире)
205. Источник: Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса:экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002.
206. Цепочка развития постиндустриальной экономики в условиях НТП
207. Стремление отдельных субъектов экономического рынка занять монопольное положение, а уже существующие монополии будут стремиться к укреплениюсвоего положения1. Экономический рост А1. Инновационная активность
208. Научно-технический прогресс
209. Отдельные производственные показатели высокотехнологичных компаний и показатели корпораций, оперирующих в традиционных отраслях (компании, действующие в компьютерной индустрии и в автомобилестроении).
210. Фирма Показатели "Дженерал моторе", "Форд" и "Крайслер" "Интел", "Майкрософт" и "Сиско Системе"
211. Персонал 1,1 мн. работников 80 тыс. работников
212. Объем продаж, мрд. 372,5 33,6дол.
213. Суммарная 103 мрд. дол. 270 мрд. дол.капитализация
214. Источник: Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. -М.: Логос, 2000. С.55-70.
215. Рыночные ситуации в условиях инновационного и традиционногомонополизма
216. Признаки Традиционный монополизм Инновационный монополизм
217. Условия вступления в отрасль блокировано преодолимы
218. Доминирование на рынке монополия продавца над монополией покупателя монополия покупателя над монополией продавца5 Доли субъектов 100% 100%на рынке
219. Власть над значительная ограниченнаценой
220. Время существования на рынке неограниченно 1.5-2 года127
221. Общественная ограничена стремлениями максимальнавыгода монополистов
222. Информация поная ограниченная (секретыпроизводства)
223. Н.Великобритания 14. Великобритания
224. Новая Зеландия 15. Новая Зеландия
225. Источник: Бюлетень иностранной и коммерческой информации (БИКИ). -1999. 18.02-№19.
226. Оценки результатов реформ (в %)----ЧОценки Направления реформ ЧЧ Скорее удалось Скорее не удалось Не знаю
227. Разрушить старую систему управления 84 14 2
228. Создать новую рыночную систему управления 2 96 2
229. Обеспечить экономическую свободу 61 36 3
230. Приостановить спад производства 4 94 2
231. Замедлить падение уровня жизни 21 78 1
232. Стимулировать инвестиции 4 96 0
233. Создать работающую налоговую систему 11 88 18. Провести конверсию 9 86 5
234. Напонить рынок товарами 77 21 2
235. Создать новый класс собственников 45 53 2
236. Создать экономические стимулы, улучшить 10 85 5отношение к труду
237. Снизить экономическую преступность, 1 98 1коррупцию
238. Источник: Р.В. Рывкина. Драма перемен. Экономическая социология переходной России. М.: Дело, 2001. - С. 16.
239. Индекс коррупции 2003 г. (по данным международной организацииfRANSPAl RJENS INTERNATIONAL:
240. Страна ивк № Страна ИВК № Страна ИВК
241. Финляндия 9,7 46 Белиз 4,5 91 Йемен 2.6
242. Исландия 9.6 47 Саудовс.Аравия 4,5 92 Абания 2,5
243. Дания 9,5 48 Маврикий 4,4 93 Аргентина 2,5
244. Новая Зеландия 9,5 49 ЮАР 4,4 94 Эфиопия 2,5
245. Сингапур 9,4 50 Коста-Рика 4,3 95 Гамбия 2,5
246. Швеция 9,3 51 Греция 4,3 96 Пакистан 2,5
247. Нидерланды 8,9 52 Респуб. Корея 4,3 97 Филиппины 2,5
248. Австралия 8.8 53 Беларусь 4,2 98 Танзания 2,5
249. Норвегия 8,8 54 Бразилия 3,9 99 Замбия 2,5
250. Швейцария 8,8 55 Богария 3,9 100 Гватемала 2,4
251. Канада 8.7 56 Чехия 3,9 101 Казахстан 2,4
252. Люксембург 8,7 57 Ямайка 3.8 102 Модова 2,4
253. Великобритания 8,7 58 Латвия 3,8 103 Узбекистан 2,4
254. Австрия 8,0 59 Колумбия 3,7 104 Венесуэла 2,4
255. Гонконг 8.0 60 Хорватия 3,7 105 Вьетнам 2,4
256. Германия 7,7 61 Сальвадор 3,7 106 Боливия 2,3
257. Бельгия 7,6 62 Перу 3,7 107 Гондурас 2,3
258. Ирландия 7,5 63 Словакия 3,7 108 Сербия и Черногория 2,319 США 7,5 64 Мексика 3,6
259. Чили 7,4 65 Польша 3,6 109 Македония 2,3
260. Израиль 7,0 66 Китай 3,4 110 Судан 2,3->~> Япония 7,0 67 Шри-Ланка 3,4 111 Украина 2,3
261. Франция 6.9 68/9 Сирия и Панама 3,4 112 Зимбабве 2,3
262. Испания 6,9 70 Босния и Герцеговина 3,3 ИЗ Конго 2,2
263. Португалия 6,6 114 Эквадор 2,2
264. Оман 6,3 71 Доминиканская Рес. 3,3 115 Ирак 2,2
265. Бахрейн 6,1 72 Гана JO 116 Сьерра-Леоне 2,2
266. Кипр 6,1 73 Марокко 3,3 117 Уганда 2,2
267. Словения 5,9 74 Таиланд 3,3 118 Кот Д' Ивуар 2,1
268. Ботсвана 5,7 75 Египет 3,3 119 Киргизстан 2,1
269. Тайвань 5,7 76 Сенегал 3,2 120 Ливия 2,1
270. Катар 5,6 77 Турция 3,1 121 Папуа Новая Гвинея 2,1
271. Эстония 5,5 78 Армения 3,0
272. Уругвай 5.5 79 Ливан 3,0 122 Индонезия 1,9
273. Италия 5,3 80 Мали 3,0 123 Кения 1,9
274. Кувейт 5,3 81 Палестина 3,0 124 Ангола 1,8
275. Малайзия 5,2 82 Иран 3,0 125 Азербайджан U8
276. ОАЭ 5,2 83 Индия 2,8 126 Камерун 1,8
277. Тунис 4,9 84 Румыния 2,8 127 Грузия 1,8
278. Венгрия 4,8 85 Малави 2,8 128 Таджикистан 1,8
279. Литва 4,7 86 Мозамбик 2,7 129 Мьянма 1,6
280. Намибия 4,7 87 РОССИЯ 2,7 130 Парагвай 1,6
281. Куба 4,6 88 Ажир 2,6 131 Гаити 1,5
282. Иордания 4.6 89 Мадагаскар 2,6 132 Нигерия 1,4
283. Тринидад и Тобаго 4,6 90 Никарагуа 2,6 133 Бангладеш 1,310 балов поное отсутствие коррупции;0 балов абсолютно коррумпированное государство.
284. Источник: В. Головачев. Скованные одной цепью, скованные однойцелью. // Экономика и жизнь. 2004. -№7. -С.40.
Похожие диссертации
- Особенности реконструкции и техперевооружения в переходной экономике
- Приватизация в структуре институциональных изменений переходной экономики
- Закономерности развития фондовых отношений и особенности их проявления в переходной экономике
- Формирование и функционирование рынка рабочей силы в условиях переходной экономики
- Формирование антимонопольной политики в переходной экономике России: федеральный и региональный аспекты