Особенности воспроизводства человеческого капитала в современных условиях

Максютина, Елена Владимировна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Особенности воспроизводства человеческого капитала в современных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Максютина, Елена Владимировна
Место защиты	Казань
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности воспроизводства человеческого капитала в современных условиях"

На правах рукописи

Максютина Елена Владимировна

Особенности воспроизводства человеческого капитала в современных условиях

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань-2003

Работа выпонена в Казанском государственном университете

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Балашова Елизавета Яковлевна

Официальные оппонента: доктор экономических наук,

профессор Нугаев Рашнд Алимжановкч; кандидат экономических наук, доцент Абсалямова Светлана Германовна.

Ведущая организация: Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева

Защита состоится 10 ноября 2003 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.083.02 при Казанском государственном финансово-экономическом институте по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д.4, аул 34

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного финансово-экономического института

Автореферат разослан 10 октября 2003 гола

Ученый секретарь диссертационного совета профессор

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования, происходящие в России с начала 90-х гг., не могли не затронуть сферу формирования и использования производительных способностей людей. В связи с этим, в рыночных условиях России формируется иная направленность и иные режимы воспроизводства ее национального человеческого капитала по сравнению с советским периодом. Поэтому возникает необходимость исследования особенностей воспроизводства человеческого капитала в условиях становления рыночной экономики в России.

Рассмотрение расходов на получение образования, повышение квалификации, улучшение состояния здоровья в качестве инвестиций в человеческий капитал заставляет по-новому взглянуть на проблему их экономической эффективности. При этом особую значимость приобретают вопросы, связанные, во-первых, с определением окупаемости затрат на воспроизводство человеческого капитала, во-вторых, с оценкой современной дифференциации в оплате труда работников с разным уровнем человеческого капитала, так как именно размеры будущих заработков будут определять возможности и сроки возврата вложенных средств.

Итоги социально-экономического развития России за последние годы свидетельствуют о том, что сформировавшаяся тенденция к росту российской экономики ослабевает. В этих условиях возникает необходимость мобилизации новых договременных источников роста. Одним из основных факторов, за счет которых может быть обеспечено ускорение экономического роста и повышения конкурентоспособности России, является стимулирование экономической активности населения на основе развития национального человеческого капитала. В связи с этим существенно усиливается научный интерес к поиску путей качественного совершенствования человеческого капитала, разработке и обоснованию направлений взаимодействия государства и общества в целях его развития.

Степень разработанности проблемы. Предпосыки к возникновению и разработке концепции человеческого капитала были заложены в трудах классиков политэкономии: У. Петти, А. Смита, К.Маркса и других авторов. Собственно теория человеческого капитала в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли оформилась в начале 1960-х гг. благодаря исследованиям лауреатов Нобелевской премии по экономике Т. Шульца и Г. Беккера. Значительный научный вклад в ее разработку внесли также Дж. Минцер, Л. Туроу, У.Боуен, М.Фишер, М.Блауг, Э.Денисон, Дж.Кендрик, Ф.Махлуп, Г. Псахаропулос и другие авторы.

Вопросы формирования и эффективного использования созидательных способностей людей были достаточно глубоко проработаны и в отечественной политэкономии советского периода. При этом центральными категориями анализа были такие понятия, как рабочая сила и воспроизводство рабочей

силы. Качественные характеристики человека в трудах советских ученых не подвергались экономической оценке и не рассматривались с точки зрения их капитальной природы. Поэтому отдельные публикации о концепции человеческого капитала носили критический характер. К числу последних следует отнести работы B.C. Гойло, Р.И. Капелюшникова, В.И. Марцинкевича. В целом !еория человеческого капитала в отечественной политэкономии дореформенного периода не получила достаточного признания.

Широкий научный интерес к проблеме человеческого капитала в отечественной экономической литературе возник после присуждения Г. Беккеру в 1992 г. Нобелевской премии по экономике за распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения.

R настоящее время можно выделить три направления исследований в отечественной экономической науке, развивающих систему взглядов на формирование и использование производительных способностей людей, выраженных в концепции человеческого капитала. Во-первых, это работы российских теоретиков человеческого капитала: А.Добрынина, С. Дятлова, С. Курганского, Ю.Бычснко, а также труды ученых (R. Цыреновой, Р. Нугаева, А. Гильманова и др.), исследовавших процессы воспроизводства рабочей силы. Во-вторых, работы, в которых исследованы различные аспекты экономики образования, экономики здравоохранения и факторы, влияющие на дифференциацию в оплате труда, - это труды С.Рошина, Д.Нестеровой, К.Сабирьяновой, М.Баскаковой, И.Шсймана, С.Шишкина, Я.Кузьминова, В.Щетинина и др. В третьих, исследования, в которых раскрываются различные вопросы современной теории человеческого развития, новой концепции национального богатства, - работы Л.Нестерова, С. Валентей. Г.Ашировой, А.Саградова.

При существенной методологической значимости и научном интересе к проблематике человеческого капитала в ней остается немало нерешенных, дискуссионных проблем. Отсутствуют комплексные исследования специфики воспроизводства человеческого капитала в рыночных условиях России на различных структурных уровнях экономики. Требуется более глубокий анализ покоснчсских и 1ендерных особенностей формирования и использования человеческого капитала в России. Наименее разработанными в отечественной экономической науке являются вопросы, связанные с определением экономической эффективности частных и общественных затрат на воспроизводство человеческого капитала.

Актуальность данной проблемы, недостаточная ее разработанность, теоретическая и практическая значимость определили выбор темы научного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является выявление и анализ особенностей воспроизводства человеческого капитала в современных условиях России, а также определение эффективности затрат на его воспроизводство.

4 sMtfrfii,1-"!-** * * >i<4 :

**TTt*t". ла |

с *"л- Г :

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих эалач:

Х обобщить, систематизировать и критически переосмыслить вггляды ведущих отечественных и зарубежных теоретиков человеческого капитала;

Х разработать методологию комплексного исследования человеческого капитала; раскрыть его сущность и сформулировать определение, позволяющее отразить наиболее значимые характеристики;

Х предложить методологический подход к структурированию человеческого капитала с выделением структурных элементов и разработкой соответствующего понятийного аппарата;

Х раскрыть экономическое содержание воспроизводства человеческого капитала, классифицировать его по различным признакам; исследовать факторы, оказывающие влияние на процесс воспроизводства человеческого капитала в рыночных условиях России;

Х проанализировать поколенческие и тендерные особенности воспроизводства человеческого капитала в России;

Х провести теоретический и эмпирический анализ зависимости современной дифференциации в оплате труда, уровне и продожительности безработицы от уровня накопленного человеческого капитала;

Х проанализировать специфику развития активов человеческого капитала в России; исследовать особенности финансирования затрат на их воспроизводство;

Х провести расчет показателей эффективности затрат на получение профессионального образования в рыночных условиях России; исследовать тендерные аспекты эффективности инвестиций в человеческий капитал;

Х предложить направления взаимодействия государства и общества в развитии национального человеческого капитала.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе воспроизводства человеческого капитала на различных уровнях экономики.

Объектом исследования являются индивидуальный и совокупный человеческий капитал, а также его производство и применение в современных условиях России.

Теоретической основой работы послужили труды классиков экономической науки, результаты фундаментальных и прикладных исследований российских и зарубежных специалистов по рассматриваемым проблемам, нормативно-правовые акты различного статуса, документы и материалы международных организаций (ООН, Всемирного Банка, МОТ).

Методологической базой исследования являются общенаучные методы познания, включающие методы абстрагирования, исторического и логического анализа и синтеза, а также методы системного, структурно-функционального, статистического, инвестиционного анализа, методы математического моделирования и эконометрики.

Информационную базу диссертационной работы составляют данные

Госкомстата РФ, зарубежных статистических органов, министерств и ведомств РФ. результаты социологических исследований ВЦИОМ, материалы Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, данные периодической печати.

Научная новизна диссертационной работы состоит в развитии теоретических и методологических подходов к анализу воспроизводства человеческого капитала, выявлении особенностей формирования и использования человеческого капитала в условиях становления рыночной экономики в России, а также в оценке эффективности затрат на его воспроизводство.

Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:

1. Разработана методология исследования экономической категории человеческий капитал, на основе которой сформулировано определение человеческого капитала:

- как сочетания экономически значимых характеристик человеческой личности (образования, здоровья, мобильности, экономической культуры, интелектуальных и предпринимательских способностей, пола, возраста), которые в случае эффективного использования в процессе общественного воспроизводства приносят частную и общественную отдачу;

- как человека определенного пола и возраста, обладающего ценными для потенциального роста частных и общественных доходов качествами и способностями.

2.Раскрыто экономическое содержание воспроизводства человеческого капитала, дана его системная характеристика по различным признакам: типам, фазам, структурным элементам, уровням, стадиям оборота, временным этапам воспроизводства. Выявлены поколенческие и тендерные особенности воспроизводства человеческого капитала в России.

3. Установлены зависимости величины оплаты труда, уровня и продожительности безработицы от уровня образования, пола и возраста человека в рыночных условиях России. На основе регрессионного анализа показано, что с возрастом уровень безработицы снижается, а продожительность поиска работы возрастает. Эмпирически доказана сильная отрицательная связь между уровнем законченного образования и уровнем безработицы в России.

4.Выявлены и исследованы особенности воспроизводства активов человеческого капитала в России, к важнейшим из которых отнесены:

-суженный характер воспроизводства национального капитала здоровья;

-суженное воспроизводство человеческого капитала в системе дошкольного и начального профессионального образования;

-расширенный тип воспроизводства в сфере среднего общего образования, среднего и высшего профессионального образования;

-усиление дифференциации затрат на воспроизводство человеческого капитала в зависимости от располагаемых денежных доходов населения.

5. Проведен расчет показателей окупаемости затрат на получение высшего образования на основе среднестатистических данных в рыночных условиях России. Доказано, что за период развития рыночных отношений произошло увеличение внутренней нормы отдачи от инвестиций в высшее образование по сравнению с дореформенным периодом. Сделан вывод о том. что в отличие от советского периода в современной России женщины имеют более низкую норму отдачи от инвестиций в высшее образование и более длительный период их окупаемости, чем мужчины.

б. Сформулированы и научно обоснованы основные направления взаимодействия государства и общества в развитии национального человеческого капитала (их краткий перечень приведен на стр 24 автореферата).

Теоретическая значимость работы состоит в развитии малоизученного в отечественной экономической науке направления исследований, совершенствовании методологического и понятийного аппарата теории человеческого капитала. Результаты работы могут быть положены в основу дальнейших исследований проблем воспроизводства человеческого капитала.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при разработке национальных и региональных программ развития человеческого капитала, в процессе формирования государственной политики в сфере образования и здравоохранения, в качестве концептуальной основы в деятельности медицинских и образовательных учреждений, женских и молодежных организаций. Выводы, сделанные в работе, могут использоваться при принятии научно обоснованных инвестиционных решений о частном вложении средств в образование.

Результаты исследования могут быть применены в процессе преподавания вузовских курсов и спецкурсов: Экономическая теория, Макроэкономика, Теория человеческого капитала, Экономика труда, Экономика образования, Экономика социальной сферы, при разработке соответствующих программ и учебников.

Апробация работы. Основные выводы и результаты диссертационного исследования обсуждались на международной научно-практической конференции Наука и образование: современные тенденции и перспективы (Казань, 2002 г.), итоговых научных конференциях экономических факультетов Казанского государственного университета, Елабужского государственного педагогического университета, Камского политехнического института, предлагались к обсуждению на аспирантских семинарах.

Теоретические и практические положения диссертации были использованы в учебном процессе при преподавании курса экономической теории, макроэкономики, микроэкономики, экономики образования в КГУ и ЕГПУ.

По теме диссертации опубликовано пять научных статей общим объемом 2,4 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка библиографических источников, включающего 145 наименований, 9 приложений. В диссертации содержится 2 рисунка и 38 таблиц.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационной работы, ее актуальность, рассматривается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В перчой главе диссертации Теоретико-методологические вопросы исследования воспроизводства человеческого капитала на основе предложенной методологии исследования раскрывается сущность человеческого капитала, дается системная характеристика процесса его воспроизводства, анализируются поколенческие и тендерные особенности воспроизводства человеческого капитала в рыночных условиях России.

Применяя метод системного анализа при определении человеческого капитала как экономической категории автор использует несколько методологических подходов: признаковый, структурный, функциональный, исторический и воспроизводственный.

Существующие в экономической теории определения человеческого капитала, в которых исследователи пытались отразить основные признаки и свойства данного понятия, в соответствии с признаковым подходом в работе классифицированы на несколько групп.

Некоторые западные и отечественные теоретики (Л.Туроу, У.Боуэн, Т. Шульц, Й. Бен-Порэт, Е.Д. Цыренова, С.А. Дятлов и др.) трактуют человеческий капитал с позиции формирования и реализации производительных способностей человека. Такое определение категории человеческий капитал, на наш взгляд, во-первых, восходит к идеям классиков политической экономии - В.Петти, А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, во-вторых, достаточно близко к пониманию категории рабочая сила в отечественной политэкономии.

К другой группе теоретиков человеческого капитала автор относит ученых, которые склоняются к линвестиционному определению данного понятия. Они особо выделяют то, что формирование человеческого капитала требует как от самого человека, так и от всего общества в целом значительных инвестиций. Сторонниками данного подхода являются, прежде всего, А.И. Добрынин, С.А. Курганский, Ю.Г. Быченко, Г.Беккер, Ф.Махлуп, М.Блауг.

Инвестиции в человека являются основой воспроизводства человеческого капитала. Автор определяет инвестиции в человеческий капитал как вложения в человека в форме затрат денег, времени и труда, которые способны приносить отдачу тем экономическим субъектам, которые делают эти вложения.

Человеческий капитал в отличие от смежных социально-экономических категорий: рабочая сила, трудовые ресурсы, человеческий потенциал, человеческий фактор и т.п. является особой формой капитала. Поэтому из множества характеристик, составляющих потенциал человека, в составе человеческого капитала, по нашему мнению, необходимо рассматривать только те качества и свойства, которые служат источниками повышения производительности и доходов. С этой точки зрения структуру человеческого капитала автор классифицирует на следующие элементы:

Х капитал образования;

Х капитал здоровья;

Х научно-инновационный капитал;

Х капитал мобильности;

Х капитал экономической культуры;

Х демографический капитал, представленный полом и возрастом человека.

В диссертации дается авторская трактовка и характеристика выделенных структурных элементов, аргументируется необходимость их включения в состав человеческого капитала, обосновывается отличие предлагаемого подхода к структурированию человеческого капитала от существующих в экономической литературе.

В соответствии с функциональным подходом содержание понятия человеческий капитал автор характеризует с использованием четырех методологических принципов: доходности инвестиций в человеческий капитал, ценности человеческого капитала, его многофункциональности и целесообразности использования.

Анализируя проблемы занятости и безработицы с позиции реализации человеческого капитала автор приходит к выводу, что Россию характеризуют широкие масштабы невостребованности и недоиспользования накопленного человеческого капитала. Серьезной проблемой является низкое качество занятости населения, которое проявляется в распространении подавленных форм безработицы, невидимой непоной занятости, малооплачиваемых рабочих мест в официальной экономике, побуждающих население искать допонительные источники средств к существованию, в том числе в неформальном секторе. Решение проблемы нерационального использования человеческого капитала в России автор видит через реализацию политики эффективной занятости населения с достойным уровнем оплаты труда.

При характеристике содержания человеческого капитала используется также исторический подход, в рамках которого исследуются предпосыки зарождения, становления и развития признаков данного понятия, а также определяется место категории в ряду последовательных стадий общественно-исторического процесса.

В соответствии с воспроизводственным подходом человеческий капитал выражает совокупность экономических отношений, возникающих в процессе его воспроизводственного движения по поводу формирования, накопления, использования и развития производительных качеств и способностей людей.

Синтезируя представленные выше методологические подходы к характеристике человеческого капитала как экономической категории, автор формулирует его агрегированное определение.

В узком смысле слова автор трактует человеческий капитал как сочетание экономически значимых качеств человеческой личности (образования, здоровья, мобильности, экономической культуры, интелектуальных и предпринимательских способностей, пола и возраста), которые в случае эффективного использования в процессе общественного воспроизводства приносят частную и общественную отдачу.

В соответствии с расширенной трактовкой автор считает человеческим капиталом человека определенного пола и возраста, обладающего ценными для потенциального роста частных и общественных доходов качествами и способностями.

Воспроизводство человеческого капитала автор характеризует как процесс постоянного возобновления и повторения производства человеческого капитала в единстве его результатов, пропорций, форм и отношений.

Содержание понятия воспроизводство человеческого капитала, также как категории человеческий капитал в работе рассматривается в узком и широком смысле слова. В узком смысле воспроизводство человеческого капитала трактуется как воспроизводство потенциальных способностей человека приносить доход. В соответствие с расширенной трактовкой под воспроизводством человеческого капитала автор понимает воспроизводство самого человека как носителя экономически значимых качеств и способностей.

В работе дается системная характеристика процесса воспроизводства человеческого капитала по различным признакам: типам (простое, суженное, расширенное), фазам (производство, распределение, обмен, использование), структурным элементам, уровням (микро, мезо,. макро, мегауровни) воспроизводства, стадиям оборота (инвестиционная, производственная и постпроизводственная стадии).

Автор подчеркивает, что процесс воспроизводства человеческого капитала и элементов его структуры может происходить в неизменном, развивающемся и суженном виде. В работе раскрывается сущность простого, суженного, расширенного воспроизводства человеческого капитала, приводится определение категории развитие человеческого капитала.

Категория воспроизводства человеческого капитала отражает процесс, протекающий в определенном временном отрезке. Для каждого временного этапа социально-экономического развития страны характерны особые процессы воспроизводства ее национального человеческого капитала. Специфической особенностью развития России с начала 90-х гг. стал постепенный переход на рыночные основы воспроизводства человеческого капитала за счет становления рынка образовательных, медицинских и санаторно-оздоровительных услуг с участием организаций различной формы собственности, создания системы многоканального финансирования учебных

заведений и бюджетно-страхового механизма финансирования медицинской помощи. В результате произошедших институциональных изменений, с одной стороны, существенно расширились возможности выбора способов и направлений формирования человеческого капитала, с другой - произошло усиление дифференциации расходов на образование, медицинские нужды от располагаемых денежных доходов населения. Эти процессы сопровождались ростом различий уровня образования и состояния здоровья населения в зависимости от его материальной обеспеченности.

Исследование поколенческих аспектов воспроизводства человеческого капитала в России показало, что за период развития рыночных отношений произошло снижение возраста получения наибольших денежных доходов, в том числе заработной платы. В первую очередь это касается мужчин. Так, имеющиеся статистические данные1 показывают, что в 2000 г. наибольшими среднедушевыми доходами мужчины обладали в возрасте 25-34 лет. При этом средний доход женщин в возрасте 25-34 лет был также относительно высок, уступая лишь группе 45-54 года, на которую приходися максимум среднедушевых доходов женщин. Что касается дифференциации зарплаты в поколенческом разрезе, то она имела схожий характер с половозрастным распределением среднедушевых доходов: без учета фактора образования самые высокие заработки в стране имели молодые люди в возрасте 24-29 лет.

Дифференциация зарплаты от возраста определяется влиянием пола и образования. В современных условиях наибольшая отдача от человеческого капитала в виде зарплаты достигается мужчинами с высшим образованием в возрасте 35-39 лет, женщинами с высшим образованием в возрасте 40-44 года. Таким образом, несмотря на то, что у россиян высокие заработки часто не ассоциируются с высоким уровнем образования, получение высшего образования является необходимым условием вхождения в группу работников с самой высокой оплатой труда.

Автор приходит к выводу, что одной из причин роста различий в доходах в поколенческом аспекте в пользу молодежи являются особенности горизонтальной и вертикальной профессиональной сегрегации по возрасту. Так, исследование межотраслевой дифференциации зарплаты показало, что к самым высокооплачиваемым отраслям экономики, кроме секторов, ориентированных на экспорт, относятся отрасли сферы услуг: финансы, кредит, страхование, информационно-вычислительное обслуживание, управление. В эти сферы в последнее десятилетие шел основной поток молодых людей и именно здесь высокая концентрация лиц молодых возрастов. Напротив, для многих низкооплачиваемых отраслей экономики (образование, сельское и лесное хозяйство, здравоохранение) характерно низкое представительство молодежи.

За последние 10-15 лет произошли значительные изменения в дожностном распределения работников по признаку возраста. В советский

'Доклад о развитии человеческого потенциала я Российской Федерации за 2001 гоа'Под обшей ред проф. С.Н Кобнлева-М ИнтерДиалект*. 2002 С 44-45

период вертикальная профессиональная сефегаиия по возрасту характеризовалась низким представительством молодого поколения в высшем руководстве предприятий, организаций и органах государственной власти. Специфика современной вертикальной сегре|ации по возрастному признаку заключается в том, что все больше молодых россиян как в органах государственной власти, так и в бизнесе занимают позиции, предполагающие высокий уровень квалификации, ответственности, власти и оплаты труда.

К другим факторам, определяющим рост дифференциации доходов в пользу молодого поколения, относится широкое распространение в России допонительной занятости, которая в наибольшей степени характерна для молодежи, усиление дискриминации по возрасту, уменьшение роли стажа в определении зарплаты. Однако специфика российской дифференциации доходов заключается в том, что высокие доходы - по преимуществу незаконные, в том числе связанные с криминальной деятельностью, в которую все в большей степени вовлекается молодежь.

Характер безработицы в России имеет существенную межпоколенческую и внутриноколенческую специфику. В 2002 г. наиболее высокий уровень безработицы был характерен для молодежи до 20 лет (2!,9%). Однако вероятность стать безработной для девушек до 20 лет была выше, чем у юношей того же возраста. Структура безработных по возрасту и уровню образования свидетельствует о том, что среди молодых безработных преобладали лица со средним поным образованием. Среди молодежи, имеющей профессиональное образование, безработица была менее распространена, особенно это касается лиц с высшим образованием.

' Следом за молодежью в возрасте 20-24 лет, на долю которых приходится большинство выпускников профессиональных учебных заведений, в составе безработных в 2002 г. наибольший удельный вес (14,6%) занимали представители среднего поколения в возрасте 40-44.. Однако в отличие от молодежи, которая достаточно быстро находит работу, представители среднего поколения испытывают более серьезные проблемы с трудоустройством. Для старшего поколения россиян (свыше 50 лет) характерен низкий уровень безработицы, как для мужчин, так и для женщин. Продожительность поиска работы, напротив, выше среднего показателя.

Таким образом, на базе среднестатистических данных показано, что возраст человека является существенным фактором, определяющим в современной России не только размер оплаты труда, но также уровень и продожительность безработицы. На основе регрессионного анализа, выпоненного по данным Госкомстат РФ за 2002 г., доказано, что с возрастом уровень безработицы снижается, а продожительность поиска работы возрастает. Данная закономерность характерна и для мужчин, и для женщин.

Далее в работе исследуются поколенческие особенности капиталов образования и здоровья россиян. Анализ динамики качественных характеристик капитала здоровья различных поколений позволяет автору сделать вывод о том. что проблемы здоровья населения за последнее

десятилетие переместились от старшего поколения к более молодым возрастным группам, что противоречит естественным проиессам, так как человек теряет свое здоровье постепенно, с возрастом. Таким образом, позитивная по своей сути тенденция снижения возраста получения наибольших денежных доходов (в том числе от накопленного человеческого капитала) сопровождалась ускоренным износом капитала здоровья и высоким уровнем преждевременной смерти трудоспособного населения России.

Проведенный автором тендерный анализ воспроизводства человеческого капитала показал, что, несмотря на более высокое качество человеческого капитала большинства женщин в России (по уровню образования и состоянию здоровья), его ценность, выраженная уровнем заработной платы, ниже, чем у мужчин. В 2001 г. среднемесячная номинальная заработная плата женщин составляла 63% к заработной плате мужчин.

В диссертации подробно исследуется характер современной дифференциации в оплате труда мужчин и женщин с разным уровнем человеческого капитала, проводится сравнение ее масштабов с советским периодом. Автор отмечает, что при социалистической системе организации зарплаты не были заложены основы для тесной взаимосвязи результатов труда, обусловленных уровнем образования и его оплатой. Тем не менее, данные государственной статистики и результаты эмпирических исследований, проводимых П.Грейзером, П.Грегори и Д.Кохейг в конце 80-х гг., показывают, что в советские времена заработки и мужчин, и женщин слабо, но коррелировали с уровнем образования. Например, обследование семей, проведенное Госкомстатом СССР в 1989 г.3, подтверждает, что с увеличением уровня образования заработная плата росла как у мужчин, так и у женщин, причем с наибольшим темпом роста зарплаты от среднего специального образования к высшему. Кроме того, женщины в советский период с повышением уровня своего образования получали значительно больший прирост в зарплате, чем мужчины. Это можно объяснить тем, что для женщин накопление образовательного капитала было одним из основных условий роста зарплаты. Мужчины же имели больше возможностей для получения более высокооплачиваемой работы, и это могло быть не связано с ростом их образовательного уровня.

В современной экономике России также существует прямая зависимость размера зарплаты работника от уровня его образования, причем как у мужчин, так и у женщин. По данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения мужчины с высшим образованием зарабатывают на 81% выше, чем лица со средним общим образованием и на 33% выше, чем мужчины, получившие среднее профессиональное образование. У женщин данные показатели соответственно равны - 67 и 34%'.

-'Нестерова Д. Сабирьянова К Инвестиции Х человеческий каптал в переходный период в России //ЕЕКС -1998 -№99М -Дек С. 10 : *Теория и методологии тендерных исследований Курс лекинй - М МЦГИ. 2001. С 221 'Баскакова М Е Экономическая эффективность инвестиций высшее образование: гейзерный аспект - М Гелиос АРВ. 2002 С 110

Современная дифференциация неравенства в заработной плате мужчин и женщин в России по уровню образования выражается в том, что женщины во всех возрастных группах зарабатывают меньше мужчин, имеюших тот же уровень образования. Повышение уровня образования дня женщин не выравнивает их положение в оплате труда по сравнению с мужчинами, так как из всех образовательных групп населения только женщины с послевузовским образованием имеют заработную плату практически такую же, как мужчины с аналогичным уровнем образования.

Основными причинами, обуславливающими более низкую ценность женского человеческого капитала в России по сравнению с мужским, являются особенности ген дер ной сегрегации в сфере занятости. Существование тендерной профессиональной сегрегации по определенным профессиям, отраслям и дожностным позициям приводит к тому, что труд женщин оценивается ниже мужского труда.

Для количественной оценки масштабов гендерной сегрегации в России автором был осуществлен расчет индекса диссимиляции Дункана в динамике с 1970 по 2002 гг. с использованием статистических данных о структуре занятости мужчин и женщин по отраслям экономики. Результаты расчетов показали, что за период с 1970 по 2002 гг. произошло увеличение индекса диссимиляции с 24,9 до 32,9 что свидетельствует о росте горизонтальной профессиональной сегрегации по признаку пола.

Проблема вертикальной сегрегации характерна для России, как и для большинства стран мира. Несмотря на более высокий уровень образовательного капитала работающих женщин, широко распространенной практикой является их закрепление на менее статусных рабочих местах с худшими условиями продвижения по служебной лестнице и оплаты труда. Среди руководителей органов власти и управления женщины составляют 37%, в то время как среди служащих низкой квалификации, занятых оформлением документации, - 90%, среди неквалифицированных рабочих -55%. Несмотря на то. что женщины составляют более половины госслужащих (56%). в органах власти наблюдается сильнейшая вертикальная сегрегация -женщины занимают преимущественно низшие ступени госслужбы.

Специфика России проявляется в том, что влияние фактора рабочего времени на тендерные различия в заработках не значительно, так как не существует большого разрыва между средней продожительностью оплачиваемой работы у мужчин и женщин. По данным Госкомстата РФ в 2002г. у мужчин средняя фактическая продожительность рабочего времени на основной работе составляла 39,0 часов в неделю, у женщин - 36,7 часов, т.е. только на 6% была меньше, чем у мужчин.

Дифференциация среднедушевых доходов мужчин и женщин в России выражена слабо, так как социальная политика государства в виде социальных трансфертов компенсирует недоплату трудового вклада женщин. По данным обследования бюджетов домашних хозяйств, выпоненного Госкомстатом РФ, тендерный коэффициент дифференциации среднедушевых доходов в целом по

России составляет менее 1%, а по большинству возрастных групп индивидуальные доходы женщин превосходят доходы мужчин. Удельный вес мужчин, имеющих располагаемые ресурсы ниже величины прожиточного минимума, на протяжении многих лет превышает удельный вес женщин. Поэтому не подтверждается точка зрения о феминизации бедности в России.

Другая форма доходности человеческого капитала, выраженная в виде снижения уровня и продожительности безработицы, также имеет тендерную специфику:

1. Одной из характеристик российской безработицы является ее низкая феминизация. Во-первых, в составе безработных (по методологии МОТ) доминируют мужчины: в 2002 г. их доля составляла 54%. Во-вторых, уровень безработицы женщин во всех возрастных группах ниже соответствующего показателя для мужчин. В 2002 г. средний уровень безработицы женщин составлял 7,9% против 8,8% для мужчин. В диссертации подробно анализируются причины низкой феминизации российской безработицы.

2.В структуре зарегестрированных безработных в России преобладают женщины: в 2002 г. в составе лиц, признанных безработными, они составили 68%. Серьезные различия тендерной структуры обшей и зарегистрированной безработицы обусловлены тем, что на помощь государственной службы занятости в большей мере полагаются женщины: в 2002 г. в государственную службу занятости обратились 37,1% обследованных безработных женщин, среди мужчин аналогичный показатель составил 26,5%.

3.Женщины испытывают более серьезные проблемы с трудоустройством. Это находит отражение в средних сроках поиска работы и численности безработных, ищущих работу более года. В 2002 г. среднее время поиска работы у безработных мужчин достигало 8,7 мес., у женщин - 9,1 мес.. при этом более года искали работу 39,4% мужчин и 43,3% женщин.

4. На уровень безработицы, как мужчин, так и женщин оказывает существенное влияние уровень образования. Автор приходит к выводу, что безработица в России имеет сходные масштабы распространения среди мужчин и женщин, принадлежащих к одной образовательной группе. Наименьший уровень безработицы (рассчитанной по стандартам МОТ) характерен для мужчин и женщин, имеющих высшее образование. Среди населения с более низким образовательным статусом безработица распространена значительно шире. Так, в 2002 г. у мужчин и женщин с высшим образованием уровень безработицы составил соответственно 3,9 и 3,1%, со средним профессиональным образованием 7,4 и 6,6%, среди мужчин и женщин, получившим только среднее общее образование, 11,5 и 11,6 %.

Вторая глава диссертационной работы Особенности развития человеческого капитала в рыночных условиях России посвящена выявлению и исследованию характерных особенностей развития активов человеческого капитала в России, оценке эффективности затрат на его воспроизводство, а также обоснованию направлений взаимодействия государства и общества в развитии человеческого капитала.

Изменения, происходившие с начала рыночных преобразований в России в сфере воспроизводства национального капитала образования, нельзя оценить однозначно.

С начала 90-х гг. система дошкольного образования и воспитания в России перешла в режим суженного воспроизводства человеческого капитала, что проявилось в резком сокращении числа детских дошкольных учреждений и численности детей в них, а также доле детей в возрасте от 1 до 6 лет, посещающих детские сады и ясли. Наблюдаемые тенденции являются следствием как падения рождаемости, начавшегося в конце 80-х гг., так и закрытия многих детских учреждений из-за финансовых трудностей.

Специфика развития среднего общего образования в России за последние одиннадцать лет проявилась в том, что в этой сфере преобладали тенденции, которые позволяют сделать вывод о расширенном характере воспроизводства человеческого капитала данного уровня. Показателями качественного роста в системе общего образования являются: значительное увеличение количества школ с углубленным преподаванием предметов, лицеев и гимназий, а также численности учащихся в них; рост доли выпускников средней школы, ежегодно поступающих в ВУЗы, в том числе в государственные ВУЗы на бюджетные места, преодолев серьезную проверку качества их знаний; распространение информационных и педагогических технологий в процессе обучения школьников. К количественным факторам роста в сфере общего образования автор, прежде всего, относит существенный рост численности учащихся, окончивших 9-й и 11-й классы дневных школ, в том числе в процентах от числа детей соответствующего возраста.

Характерной особенностью развития сферы начального профессионального образования в России стало то, что за период развития рыночных отношений здесь не обеспечивалось даже простое воспроизводство человеческого капитала. Об этом свидетельствует динамика показателей численности учащихся ПТУ и выпуска рабочих кадров, как в абсолютных показателях, так и в расчете на 1000 населения Последствия суженного воспроизводства рабочих для экономики страны крайне негативные: дефицит рабочих кадров постоянно нарастает. Поэтому автор считает, что с целью формирования кадровой структуры, адекватной современным и будущим потребностям рынка труда, необходимо создать условия для опережающего развития начального профобразования.

В системе высшего образования со второй половины 90-х гг. началось расширенное воспроизводство кадров. Однако оно осуществлялось преимущественно экстенсивным путем за счет количественных факторов роста численности студенчества и выпуска специалистов с высшим образованием, как в абсолютных, гак и относительных показателях.

В современных условиях России вследствие значительного увеличения выпуска кадров с высшим образованием, прежде всего определенных профессий (например, экономистов, юристов) и соответственно возрастающей динамики насыщенности ими отраслей экономики России возникает

лизбыток человеческого капитала определенных уровней и направлений. Последствия такой ситуации выражаются в следующем: специалисты с высшим образованием занимают рабочие места, требующие более низкого уровня образования; уменьшается ценность их человеческого капитала, выраженная в уровне зарплаты; растет доля безработных, имеющих высшее образование; работодатели предъявляют все более высокие требования к потенциальным работникам; многие студенты рассматривают высшее образование, по крайней мере, первое не как профессиональную подготовку, а как элемент статуса; снижаются показатели профессионального трудоустройства выпускников ВУЗов. Естественной границей экстенсивного развития системы высшего образования станет демографическая ситуация в России, под влиянием которой с 2004 по 2015 гг. будет наблюдаться процесс уменьшения численности выпускников средней школы и соответственно контингента абитуриентов. Автор считает, что сфера высшего образования дожна перейти в режим интенсивного типа расширенного воспроизводства кадров, прежде всего за счет повышения качества подготовки специалистов.

Специфика развития национального капитала здоровья россиян за последние одиннадцать лет выражалась в суженном характере воспроизводства данного актива человеческого капитала. Об этом свидетельствует динамика качественных характеристик капитала здоровья:

1. За анализируемый период времени значительно снизилась ожидаемая продожительность жизни россиян, опустившись в 2001 г. до отметки 64,8 лет против 69,2 лет в 1990 г. Огромен и растет тендерный разрыв в средней продожительности жизни, достигший в 2001 г. 13,5 лет.

2. В 2001 г. продожися рост смертности населения. За период времени с 1990 по 2001 гг. коэффициент смертности увеличися с 11,2 до 15,6 умерших на 1000 населения, т.е. на 39%. Основной прирост смертности наблюдася в трудоспособных возрастах. Подъем уровня смертности произошел практически по всем основным классам причин смерти.

3. Отмечается рост заболеваемости населения по 12 из 14 классов болезней, регистрируемых государственной статистикой в абсолютных и относительных показателях практически при постоянной динамике их роста.

4. Значительно увеличилась по сравнению с началом 90-х гг. численность больных социально-обусловленными заболеваниями: туберкулезом, болезнями, передаваемыми преимущественно половым путем (прежде всего сифилисом), ВИЧ-инфекцией, СПИДом, наркоманией.

5. Выросли показатели распространенности инвалидности в расчете на 1000 населения с 27,6 в 1985 г. до 73,2 в 2000 г.

Факторами снижения качественных характеристик капитала здоровья, по мнению автора, стали особенности социально-экономических реформ в стране. Первая особенность трансформационных процессов -- снижение общего уровня инвестиций в капитал здоровья и изменение их структуры. За период 1991-1999 гг. госрасходы на здравоохранение (включая ассигнования из бюджетов всех уровней и взносы на ОМС работающего населения)

сократились в реальном выражении на треть. Несмотря на наблюдаемый в 2000-2002 гг. ежегодный прирост, в реальном выражении они не достигли уровня 1991г. В 2000-2002гг. госфинансирование здравоохранения составляло 2.9-3,2% ВВП против 6%, рекомендованных ВОЗ. В связи с этим в России остро стоит проблема несбалансированности госгарантий предоставления гражданам бесплатной медпомощи с размерами их госфинансирования.

Вторая особенность последствий рыночных преобразований -поляризация жизненного уровня населения на фоне образования значительной доли обедневшего населения. Падение уровня жизни населения привело к тому, что к концу первого квартала 2003 г. 26,1% населения (37,2 мн. человек) имели доходы ниже величины прожиточного минимума. При этом большинство бедных в России - семьи трудоспособных, и, как правило, работающих людей. Поэтому платные виды медицинских услуг в основном доступны только обеспеченным категориям населения. По данным Госкомстата РФ в общей сумме расходов населения на медицинские услуги в 2000 г. на первую 10-процентную группу населения (с наименьшими располагаемыми ресурсами) приходилось 0,6% расходов, а на десятую группу (с наибольшими располагаемыми ресурсами) - 47,8%.

Естественно, что процесс усиления дифференциации расходов на меднужды от располагаемых денежных доходов сопровождается ростом различий капитала здоровья человека в зависимости от его материальной обеспеченности. В результате в обществе происходит формирование двух противоположных слоев граждан: бедных и больных, богатых и здоровых.

В диссертации содержится анализ уровня человеческого развития в России с помощью линдекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). Он рассчитывается на основе трех компонентов: продожительности предстоящей жизни при рождении; достигнутого уровня образования; реального ВВП на душу населения.

В Докладе о развитии человека за 2003 г.5 опубликован рейтинг стран по уровню ИРЧП. Возглавляют список три страны: Норвегия, Исландия, Швеция. США находятся на седьмой позиции, большинство стран Западной Европы - в первой двадцатке. Россия в данном рейтинге за последний год переместилась с 60-го места - до 63-го. Это произошло главным образом за счет снижения индекса продожительности жизни. В результате по величине ИРЧП Россия находится в группе среднеразвитых стран.

В диссертации показано, что в условиях становления рыночной экономики в России произошло усиление и без того существенной несбалансированности развития человеческого капитала, проявляющейся в том, что по качественным характеристикам уровень образования и здоровья россиян не соответствуют друг другу. Это приводит к тому, что высокий уровень образованности населения не способствует в дожной мере получению высоких доходов и улучшению состояния здоровья. Поэтому автор

'Доклад о развитии человека за 2003 год http //www undp ru 18

считает, что основные усилия государства и общества дожны быть направлены на улучшение качества жизни и здоровья населения.

Переход к рыночным отношениям в России привнес еще одну специфику - расходы на получение образования, повышение квалификации, улучшение состояния здоровья и другие аналогичные цели стали рассматриваться в качестве инвестиций в человеческий капитал вместо ранее распространенной точки зрения об их непроизводительном характере. Вследствие этого возникли вопросы, связанные с определением экономической эффективности этих затрат. В диссертации проводится теоретическое и эмпирическое исследование эффективности частных инвестиций в человеческий капитал.

Результаты исследований, проводимых П. Грейзером, П. Грегори и Дж. Кохэйз в конце 80-х годов на основе опроса бывших советских граждан, эмигрировавших в США, показали, что для социалистической системы была характерна низкая норма отдачи от инвестиций в образование. По оценкам П.Грейзера, норма отдачи от инвестиций в образование в СССР варьировалась от 2,3% для среднего общего образования до 5% для высшего профессионального, при этом женщины имели более высокую норму отдачи от инвестиций в образование, чем мужчины6.

Традиционно исследование экономической эффективности инвестиций в человеческий капитала осуществляется с использованием показателей чистой текущей ctohmocth(NPV), внутренней нормы отдачи (IRR), индекса доходности (PI), периода окупаемости инвестиций (РВР). За рубежом неоднократно рассчитывались нормы отдачи, измеряющие эффективность вложений в различные виды образования. По имеющимся оценкам, в экономически развитых странах для среднего образования нормы отдачи располагаются на уровне 15-20%, для высшего - 10-15%, для ступеней, связанных с получением званий магистра или доктора, - на уровне 5%7. В работах отечественных авторов вычисление указанных выше показателей осуществлялось только с целью определения эффективности инвестиций в конкретные образовательные проекты. К работам подобного рода можно отнести расчет эффективности получения степени МВА в России как частный случай инвестиций в человеческий капитал1.

В диссертации был осуществлен расчет окупаемости частных затрат на получение высшего образования в рыночных условиях России с помощью показателей внутренней нормы отдачи и периода окупаемости инвестиций, определенных на базе среднестатистических данных. Информационной базой исследования стали результаты Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, а также данные Госкомстата России.

В классической модели оценки инвестиций в человеческий капитал выгоды от образования выражаются в более высоком уровне заработков

'"Нестерова Д, Сабирьянова К Указ соч С. 12, 'Курганский С А Человеческий капитал' методологический анализ формирования и оценки Автореф дис д-ра зкон наук/ СПбУЭФ - СПб, 1999 С 12 . "Подсчитайте сами, насколько вам выгодно МВА//Обучение за рубежом -2000 - №9.

после получения образования по сравнению с уровнем зарплаты лиц, не имеющих образования. Затраты на получение образования включают прямые расходы (плата за обучение, расходы на приобретение учебников и т.д.) и косвенные затраты в виде потерянных заработков за время обучения. При выпонении расчетов автор сравнивал пожизненные заработки лиц со средним общим и высшим образованием при условии, что получение среднего общего образования было оплачено государством за счет бюджетных средств и формально оказалось для людей бесплатным, а высшее образование было получено на условиях поного возмещения затрат на обучение. Поэтому приведенная стоимость потока выгод от высшего образования была равна разнице в пожизненных заработках лиц с высшим и средним общим образованием. К стоимости прямых затрат на образование была отнесена средняя по стране плата за обучения в ВУЗе.

Для того чтобы учесть гендерные различия в эффективности инвестиций в высшее образование автор рассчитывал также внутренние нормы отдачи и период окупаемости инвестиций отдельно для мужчин и женщин. При выпонении расчетов учитывались средние заработки, дифференцированные по полу и уровню образования. Максимальный период предстоящей трудовой деятельности также принимася дифференцированным по полу.

Результаты расчетов позволили автору сделать следующие выводы об особенностях индивидуальной экономической отдачи от инвестиций в высшее образование в России.

1. Коэффициент окупаемости частных вложений в высшее образование (внутренняя норма отдачи) составляет от 8,2 до 9,6% в зависимости от варианта развития карьеры. Средний период окупаемости общих затрат на образование, которые включают как плату за обучение в ВУЗе, так и потерянные заработки за время обучения, составляет 18 лет. Без учета величины потерянных заработков средний срок окупаемости инвестиций в высшее образование равен немногим более 9 лет. Таким образом, за период развития рыночных отношений в России произошло увеличение частной нормы отдачи от инвестиций в высшее образование по сравнению с дореформенным периодом (с 2-5% до 8-10%).0днако, несмотря на позитивную динамику в отдаче от человеческого капитала в пользу более образованных работников, данный показатель остается невысоким. Основными причинами низких норм отдачи от инвестиций в высшее образование и длительного срока их окупаемости являются малооплачиваемая занятость в России, а также невысокая дифференциация зарплаты работников по уровню их образования.

2. Экономическая отдача от высшего образования у мужской половины населения России выше, чем у женской: мужчины имеют более высокие нормы отдачи от инвестиций в высшее образование и более короткий период окупаемости инвестиций. Так, для мужской половины населения, по расчетам автора, внутренняя норма отдачи варьируется от 13,6 до 15,2% в зависимости от варианта развития карьеры, что соответствует показателям экономически развитых стран. Для женшин частная норма отдачи почти в 2 раза ниже: она

составляет от 7.1 до 8,5%. Срок окупаемости затрат на получение высшего образования у мужчин составляет 12 лет, у женщин - 19 лет, без учета величины потерянных заработков соответственно около 6 и свыше 11 лет. Основными причинами существенной тендерной дифференциации в эффективности инвестиций в человеческий капитал в пользу мужчин является более низкая оплата труда женщин, а также меньший прирост в заработках, связанный с повышением уровня образования от среднего общею до высшего образования у женщин по сравнению с мужчинами. Кроме того, средняя продожительность трудовой деятельности женщин, в течение которой инвестиции в человеческий капитал дожны приносить допонительные доходы, ниже, чем у мужчин.

На основе регрессионного анализа, выпоненного по данным за 2002 г. доказано, что в рыночных условиях России существует сильная отрицательная связь между уровнем законченного образования и уровнем безработицы, характерная как для мужской, так и для женской части населения. Следовательно, в России, как и во многих странах мира, чем выше уровень образования человека, тем меньше вероятность стать безработным, причем в первую очередь это касается лиц с высшим образованием.

Такие активы человеческого капитала как уровень образования и опыт оказываются менее значимыми в определении зарплаты, потому что за годы реформ в России на уровень и динамику оплаты труда усилилось влияние других детерминант. Автор исследует две группы факторов, воздействие которых на экономическую отдачу от человеческого капитала увеличилось в связи с переходом России на новые условия хозяйствования. Во-первых, это характеристики предприятий и рабочих мест, на которых заняты работники в зависимости от формы собственности и отраслевой принадлежности. Во-вторых, это характеристики регионов, в которых проживают и работают люди. Так, в результате проведенного корреляционного анализа была установлена связь между показателем насыщенности отрасли специалистами с высшим образованием и уровнем средней зарплаты в отрасли. Таким образом, было показано, что отраслевая дифференциация в оплате труда, существующая в современных условиях России, в целом отражает различия в уровне накопленного и используемого человеческого капитала между отраслями.

Далее в работе анализируется роль общественного сектора и государства в развитии человеческого капитала. Необходимость широкого участия государства в воспроизводстве человеческого капитала обусловлена, во-первых, высокой общественной отдачей человеческого капитала, во-вторых, тем, что его основные элементы формируются в областях так называемых провалов, или несостоятельности рынка. Это - общественные и квазиобщественные блага и услуги (например, образовательные и медицинские услуги), внешние эффекты (социальные, экологические, технологические, политические и т.п.), области информационной ассиметрии (между потребителями и производителями образовательных и медицинских услуг в отношении цены, объема и качества предоставляемых услуг), принцип

общественной солидарности (в медицине: богатый платит за бедного, здоровый за богатого, молодой за старика).

Однако участие государства даже в тех областях, где оно необходимо не всегда гарантирует Парето-эффективность. Это связано с такими общеизвестными его провалами, как непоная информированность, слабый контроль реакции рынка и собственных органов управления, политические и экономические ограничения и т.п. Для преодоления этих недостатков, а также с целью снижения фискальной нагрузки на экономику необходимо, во-первых, повышение эффективности государственного сектора, во-вторых, содействие частной инициативе населения и предприятий с целью их непосредственного вовлечения в развитие человеческого капитала.

В диссертации исследуются особенности взаимодействия государства и общества в финансировании затрат на воспроизводство человеческого капитала, существующие в России и за рубежом.

По сравнению с советским периодом в пореформенной России произошло существенное сокращение государственных расходов на образование в процентах от национального дохода, которое вывело Россию по этому показателю из группы стран с высокими доходами. В 50-х гг. XX века в СССР была самая высокая в мире доля расходов на образование в национальном доходе - 10%, в 80-х гг. доля этих расходов снизилась до 6%, к середине 90-х гг. - до 3,5%ВВП. Сокращение российского ВВП за период радикальных экономических реформ на 40% привело к соответствующему уменьшению в реальном выражении расходов на образование. Несмотря на то, что 1999-2002 гг. наблюдася интенсивный рост госрасходов на образование, доля их в процентах от ВВП, равная 3%, остается весьма низкой по сравнению с показателями экономически развитых стран (5,5-9%) и рекомендациями Международной комиссии по образованию (6%). Сокращение госрасходов на образование сопровождалось активным привлечением внебюджетных средств. В настоящее время совокупные инвестиции государства, населения и бизнеса в образование составляют около 5% ВВП, из которых 1,5%ВВП - это средства, направляемые в образование домохозяйствами.

В мировой практике существуют три основные модели финансирования здравоохранения, каждая из которых отличается различным сочетанием государственных и частных инвестиций в капитал здоровья: государственная, бюджетно-страховая, частнопредпринимательская. В России бюджетно-страховая система финансирования здравоохранения является основным источником финансирования медпомощи. В 2001 г. структура инвестиций в капитал здоровья населения выглядела следующим образом: 45% составляло бюджетное финансирование, 16% приходилось на фонд ОМС, 39% затрат покрывали домохозяйства, включая взносы на добровольное медстрахование, расходы на платные медуслуги и приобретение лекарств. В 2001г. государственное финансирование из средств консолидированного бюджета составляло 2,1% ВВП, а с учетом средств фонда ОМС 2,9% ВВП. Население тратило на медицинские нужды согласно данным официальной статистики

около 2%ВВП, по результатам специальных исследований - до 4,5%ВВП.

Исходя из проведенного анализа, автор считает, что имеющиеся ресурсы (финансовые, материальные, трудовые) могли бы обеспечить воспроизводство человеческого капитала на более высоком качественном уровне, если бы они использовались более эффективно. В сфере воспроизводства человеческого капитала существует несколько зон неэффективности, которые приводят к значительным финансовым потерям. В системе образования это - подготовка специалистов, которые после окончания учебного заведения не работают по полученной профессии; деформированная структура подготовки кадров в системе профессионального образования, повлекшая за собой неэффективное соотношение специалистов с различным уровнем образования при возрастающем дефиците квалифицированных рабочих; широкие масштабы теневого соучастия населения в финансировании средней и особенно высшей школы. В системе здравоохранения значительные финансовые потери возникают в связи с существованием практики финансирования медучреждений по смете без учета объема и качества оказываемых услуг, разъединением двух видов страхования, связанных с охраной здоровья населения - социального и медицинского; нерациональной структурой оказания медпомощи с преобладанием дорогостоящего стационарного лечения; теневого софинансирования населением получаемых услуг.

В диссертации обосновывается возможность снижения финансовых потерь в отраслях воспроизводства человеческого капитала с помощью:

Х перехода к персонифицированному бюджетному финансированию медицинских и образовательных учреждений; финансирования высшей школы с использованием ГИФО;

Х оптимизации сети лечебно-профилактических и образовательных учреждений; создания единой системы обязательного медико-социального страхования;

Х введения постепенной легализации соучастия населения в оплате медпомощи с использованием механизма соплатежей; усиления государственного и общественного кошроля за оказанием платных образовательных и медицинских услуг;

Х создания служб занятости при учебных заведениях, содействующих профессиональному трудоустройству выпускников; перехода армии на контрактные принципы комплектования.

Все это позволило автору обосновать, что особенность сферы воспроизводства человеческого капитала проявляется в том, что, во-первых, инвестиции в человека способны приносить и частную, и общественную отдачи, а во-вторых, основные элементы человеческого капитала формируются в условиях действия как провалов государства, так и несостоятельности рынка. Именно поэтому государство и общество (населения и предприятия) дожны принимать солидарное участие в развитии человеческого капитала.

16 91 5Т^С|

Основные направления взаимодействия государства и общества в развитии человеческого капитала в России дожны заключаться в следующем:

государство с целью создания равных стартовых возможностей дожно обеспечить всем гражданам комплекс минимальных социальных гарантий в сфере образования и здравоохранения;

Х государственная политика дожна содействовать частной инициативе населения и предприятий, вовлекая их в развитие человеческого капитала через участие посредством стимулирования частных инвестиций в человеческий капитал, содействия становлению эффективной занятости населения и формированию среднего класса; ,

Х население и предприятия дожны выступать в качестве активных инвесторов в человеческий капитал с целью его воспроизводства на более | высоком уровне, чем в состоянии обеспечить государство. I1

В заключении диссертации приводятся выводы по результатам ;

исследования. |

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ .

1. Максютина Е.В. Человеческий капитал как экономическая категория I //Актуальные проблемы современной науки.- 2002. - № 5. - С. 39-43. ;

2. Максютина Е.В. Оценка эффективности частных затрат на воспроизводство человеческого капитала в России //Вопросы экономических наук.-2003.- №1. - С.26-29.

3. Максютина Е.В. Поколекческие аспекты воспроизводства | человеческого капитала в России //Актуальные проблемы современной науки.- I 2003. -№3.- С. 45-48. I

4. Максютина Е.В. Тенденции воспроизводства человеческого капитала ' в России // Формирование новой экономики: противоречия и перспективы. Сб.

работ молодых ученых экономического факультета КГУ. - Казань: Центр инновационных технологий, 2002.- С. 90-95. I,

5. Максютина Е.В. Эффективность затрат на воспроизводство человеческого капитала //Социально-экономические отношения в ,| современном российском обществе: Проблемы трансформации и развития.- , Казань: Изд-во Казанск.ун-та, 2003.- С. 74 -80.

Подписано к печати 8.10.2003. Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 п. л. Заказ № 100. Тираж 100 экз. Типография КГФЭИ. 420012. Казань, ул. Бутлерова, 4.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Максютина, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА.

1.1. Методологические подходы к определению человеческого капитала как экономической категории.

1.2. Поколенческие аспекты воспроизводства человеческого капитала.

1.3. Тендерный анализ воспроизводства человеческого капитала.

2. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ РОССИИ.

2.1. Развитие активов человеческого капитала в России.

2.2 Оценка эффективности затрат на воспроизводство человеческого капитала.

2.3. Взаимодействие государства и общества в развитии человеческого капитала.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности воспроизводства человеческого капитала в современных условиях"

Актуальность темы исследования. В настоящее время резко возрос интерес экономической науки к человеческим созидательным способностям, к путям их активизации, что совпадает с всеобщей закономерностью развития современной науки: объединением усилий и концентрацией исследований на проблеме человека. Большие возможности в этом плане дает категория человеческого капитала, позволяющая с единых позиций изучать многие процессы рыночной экономики. Данное понятие интенсивно используется мировой экономической наукой, по достоинству оценившей значение интелектуальной деятельности, выяснившей необходимость и высокую эффективность вложений в человека.

Социально-экономические преобразования, происходящие в России с начала 90-х гг., не могли не затронуть сферу формирования и использования производительных способностей людей. В связи с этим, в рыночных условиях России формируется иная направленность и иные режимы воспроизводства ее национального человеческого капитала по сравнению с советским периодом. Поэтому возникает необходимость исследования специфики воспроизводства человеческого капитала в условиях становления рыночной экономики в России.

Использование основных положений теории человеческого капитала применительно к современным условиям России позволяет оценить реальные последствия рыночных преобразований в области образования, здравоохранения, миграции, доходов и занятости для различных социальных групп населения (разных поколений россиян, мужчин и женщин).

Рассмотрение расходов на получение образования, повышение квалификации, улучшение состояния здоровья в качестве инвестиций в человеческий капитал заставляет по-новому взглянуть на проблему их экономической эффективности. При этом особую значимость приобретают вопросы, связанные, во-первых, с определением окупаемости затрат на воспроизводство человеческого капитала, во-вторых, с оценкой современной дифференциации в оплате труда работников с разным уровнем человеческого капитала, так как именно размеры будущих заработков будут определять возможности и сроки возврата вложенных средств.

Итоги социально-экономического развития России за последние годы свидетельствуют о том, что сформировавшаяся тенденция к росту российской экономики ослабевает. В этих условиях возникает необходимость мобилизации новых договременных источников роста. Одним из основных факторов, за счет которых может быть обеспечено ускорение экономического роста и повышения конкурентоспособности России, является стимулирование экономической активности населения на основе развития национального человеческого капитала. В связи с этим существенно усиливается научный интерес к поиску путей качественного совершенствования человеческого капитала, разработке и обоснованию направлений взаимодействия государства и общества в целях развития и повышения эффективности использования человеческого капитала.

Степень разработанности проблемы. Предпосыки к возникновению и разработке концепции человеческого капитала были заложены в трудах классиков политэкономии: У. Пети, А. Смита, К.Маркса и других авторов. Собственно теория человеческого капитала в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли оформилась в начале 1960-х гг. благодаря исследованиям лауреатов Нобелевской премии по экономике Т. Шульца и Г. Беккера. Значительный научный вклад в ее разработку внесли также Дж. Минцер, Л. Туроу, У.Боуен, М.Фишер, М.Блауг, Э.Денисон, Дж.Кендрик, Ф.Махлуп, Г. Псахаропулос и другие авторы.

Вопросы формирования и эффективного использования созидательных способностей людей были достаточно глубоко проработаны и в отечественной политэкономии советского периода. При этом центральными категориями анализа были такие понятия, как рабочая сила и воспроизводство рабочей силы, методологической основой- раскрытия которых служили идеи К. Маркса. Качественные характеристики человека в трудах советских ученых не подвергались экономической оценке и не рассматривались с точки зрения их капитальной природы. Поэтому отдельные публикации о концепции человеческого капитала носили критический характер. К числу последних следует отнести работы B.C. Гойло, Р.И. Капелюшникова, В.И. Марцинкевича. В целом теория человеческого капитала в отечественной политэкономии дореформенного периода не получила достаточного признания.

Широкий научный интерес к проблеме человеческого капитала в отечественной экономической литературе возник после присуждения Г. Беккеру в 1992 г. Нобелевской премии по экономике за распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения.

В настоящее время можно выделить три направления исследований в отечественной экономической науке, развивающих систему взглядов на формирование и использование производительных способностей людей, выраженных в концепции человеческого капитала. Во-первых, это работы российских теоретиков человеческого капитала: А.Добрынина, С. Дятлова, С.Курганского, Ю.Быченко, а также труды ученых (Е. Цыреновой, Р. Нугаева,

A. Гильманова и др.), исследовавших процессы воспроизводства рабочей силы. Во-вторых, работы, в которых исследованы различные аспекты экономики образования, экономики здравоохранения, факторы, влияющие на дифференциацию в оплате труда, - труды С.Рощина, Д.Нестеровой, К.Сабирьяновой, М.Баскаковой, И.Шеймана, С.Шишкина, Я.Кузьминова,

B.Щетинина и др. В третьих, исследования, в которых раскрываются различные вопросы теории человеческого развития, новой концепции национального богатства, Ч это работы Л.Нестерова, С. Валентей, Г.Ашировой, А.Саградова.

При существенной методологической значимости и научном интересе к проблематике человеческого капитала в ней остается немало нерешенных, дискуссионных проблем. До сих пор не выработано объединяющей концепции исследования человеческого капитала как экономической категории, раскрывающей его новое содержание применительно к процессам демократического и рыночного реформирования России. Отсутствуют комплексные исследования специфики воспроизводства человеческого капитала в рыночных условиях России на различных структурных уровнях экономики. Требуется более глубокий анализ поколенческих и тендерных особенностей воспроизводства человеческого капитала в России.

В отечественной экономической литературе нет опубликованных результатов расчета показателей эффективности инвестиций в профессиональное образование, определенных на базе среднестатистических данных для современной России. Несколько исследований отечественных авторов, которые были посвящены оценке эффективности инвестиций в человеческий капитал, либо относились к условиям России середины 90-х гг. (работа Д. Нестеровой и К.Сабирьяновой), либо осуществлялись с целью определения эффективности инвестиций в конкретные образовательные проекты (публикация Е. Балацкова). Поэтому можно утверждать, что вопросы, связанные с определением экономической эффективности частных и общественных затрат на воспроизводство человеческого капитала являются наименее разработанными в российской экономической науке.

Актуальность данной проблемы, недостаточная ее разработанность, теоретическая и практическая значимость определили выбор темы научного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является выявление и анализ особенностей воспроизводства человеческого капитала в современных условиях России, а также определение эффективности затрат на его воспроизводство.

Реализация поставленной цели потребовало решения следующих задач:

Х обобщить, систематизировать и критически переосмыслить взгляды ведущих отечественных и зарубежных теоретиков человеческого капитала;