Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Интелектуализация воспроизводства человеческого капитала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гогитидзе, Мери Вахтангиевна
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Интелектуализация воспроизводства человеческого капитала"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

4850610

Гогитидзе Мери Вахтангиевна

ИНТЕЛЕКТУАЛИЗАЦИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2011

1 6 ИЮН 2011

4850610

Работа выпонена на кафедре Экономических дисциплин Азовского технологического института (филиала) ГОУ ВПО Донской государственный технический университет

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, доцент Згонник Людмила Владимировна

доктор экономических наук, профессор,

руководитель Центра научных исследований и информационного обеспечения Института допонительного профессионального образования АТОМПРОФ Госкорпорации РОСАТОМ

Лисовик Борис Синаевнч

кандидат экономических наук,

старший преподаватель кафедры информационных систем в экономике Санкт-Петербургского государственного университета Бойко Наталья Геннадьевна

Институт проблем региональной экономики РАН (ИПРЭ РАН)

Защита состоится 29 июня 2011 г. в 16.00 часов на заседании Совета Д212.232.61 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.62, ауд. 415

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан 11 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

с^-.....

В.В. Деньгов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Глобализация создала принципиально новые правила лигры на мировом рынке товаров и услуг, которые основываются на максимальном задействовании человеческого капитала как средства труда. Причина этого заключается в необходимости увеличения выпуска технически сложной продукции как фактора национальной и международной конкурентоспособности. С другой стороны, уже созданные инновационные заделы стимулируют замещение труда знаниями, переход от техническо-трудового сопровождения процесса производства к интелектуальному.

Уровень интелектуальной активности носителей человеческого капитала в современных условиях является триггерным механизмом трансформации рабочей силы в человеческий капитал, повышения капитализации трудовых навыков и умений. В свою очередь, это порождает необходимость не изолированного, а системного влияния всех хозяйствующих субъектов и особенно государственных институтов на процессы формирования, использования и воспроизводства трудового потенциала носителей человеческого капитала.

В Российской Федерации повышение уровня интелектуализации воспроизводства национального человеческого капитала и, в частности, рынка труда осложнено не только трансформационными явлениями в экономической, политической, социальной сферах, геополитическими особенностями, но и значительной дифференциацией регионов по уровню социально-экономического развития. Так, на 01.01.2009 г. максимальное число зарегистрированных безработных приходилось на Южный федеральный округ (24% от национального уровня), наименьшее - на Дальневосточный федеральный округ (6%). Южный федеральный округ по уровню среднедушевого денежного дохода населения также относится к лаутсайдерам: 10874 руб./мес., или 72% от среднероссийского уровня. При этом максимальный уровень дохода был зарегистрирован в Центральном (19116 руб./мес.) и Уральском (18726 руб./мес.) федеральных округах.

Следовательно, проблема повышения системной результативности количественно-качественного воспроизводства национального человеческого капитала, учет особенностей его регионального трудового приложения имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как определяет перспективы дальнейшего инновационного обновления российской экономики, национальную конкурентоспособность и уровень жизни населения.

Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты изучаемой проблемы, в частности вопросы повышения уровня интелектуализации социально-трудовых отношений, нашли отражение в исследованиях Зверева A.B., Иванюка И.А., Климова С.М., Макарова A.M., Марцинкевича В.И, Мильнера Б.З., Салихова Б.В., Симкиной Г, Трунина В.И., Якунина Э.Д. и др.

Концептуальное обоснование механизма функционирования и управления воспроизводством человеческого капитала, представленное в диссертации,

основано на изысканиях Апатова Г.Е., Беккера Г., Газизулина Ф.Г., Добрынина А.И., Дятлова С.А., Душина A.B., Згонник JI.B., Каменецкого В.А., Коумана Дж., Критского М.М., Майбурова И.А., Маркса К., Рязанова В.Т., Симкиной Л.Г., Смита А., Солодухи П.С., Трунина В.И. и др. В свою очередь, проблемы становления и функционирования национального рынка труда на различных экономических уровнях рассматриваются такими исследователями, как Вогин H.A., Лисовик Б.С., Одегова Ю.Г., Рыбаков Ф.Ф., Струмилин С.Г., Тихомиров Б.И., Яковлева Е.Б. и др.

Однако проблема повышения уровня интелектуальной насыщенности механизма воспроизводства национального человеческого капитала и, в частности, рынка труда не имеет дожного системного обоснования. Особенно это проявляется в фрагментарности теоретико-практического анализа воспроизводства человеческого капитала отдельных территорий Российской Федерации, что обусловило цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - представить концептуальное обоснование механизма интелектуализации воспроизводства национального человеческого капитала как фактора модернизации социально-трудовых отношений.

К задачам диссертационного исследования были отнесены следующие:

- представить теоретико-методологическое обоснование механизма воспроизводства человеческого капитала;

- провести структурно-функциональную дифференциацию системы воспроизводства человеческого капитала на макро-, мезо- и микроуровнях;

- обосновать механизм субъектно-объектного взаимодействия носителей человеческого капитала;

- выявить сущностные характеристики процесса интелектуализации хозяйственных отношений в целом и социально-трудовых в частности;

- определить системные составляющие интелектуализации хозяйственных отношений на макро-, мезо-, микроуровнях;

- оценить уровень вовлеченности интелектуального капитала в хозяйственный оборот макрорегиона (Южного и Северо-Кавказского федеральных округов);

- провести корреляционный анализ уровня воспроизводства человеческого и интелектуального капитала макрорегиона (Южного и Северо-Кавказского федеральных округов);

- концептуально обосновать механизм управления интелектуальным воспроизводством человеческого капитала на макро- и мезоуровнях;

- определить приоритеты интелектуализации рынка труда Южного и Северо-Кавказского федеральных округов.

Объектом исследования является современная полисубъектная система трудового воспроизводства национального человеческого капитала. Предмет диссертационного исследования - процесс интелектуализации воспроизводства человеческого капитала.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные концепции, представленные в трудах ведущих

отечественных и зарубежных специалистов в области воспроизводства человеческого капитала, экономики труда, инновационного развития. Аргументация выводов диссертационного исследования была проведена на основе общенаучных, общеэкономических и специальных методов анализа (системно-функционального, сочетания качественной и количественной определенности, единства исторического и логического, экспертных оценок, статистической обработки информации), теоретико-методологических принципов институционального и воспроизводственного подходов.

Информационная база исследования включает официальные статистические и информационные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Международной организации труда, Всемирного банка, материалы российской и зарубежной периодической печати, а также Интернет-изданий. Важную часть эмпирической базы составляют расчеты и количественные обобщения автора.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с Паспортом специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народньш хозяйством (экономика труда): п. 5.3 - теоретико-методологические проблемы в сфере труда и социально-трудовых отношений; п. 5.7 - проблемы качества рабочей силы, подготовки, формирования профессиональных компетенций, переподготовки и повышения квалификации кадров; формирование конкурентоспособности работников; профессиональная ориентация населения; мобильность кадров; п. 5.11 - регулирование социально-трудовых отношений -федеральный, региональный, муниципальный и корпоративный аспекты; активное влияние социально-трудовых отношений на развитие экономики и ее отраслей.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что интелектуализация хозяйственных отношений предопределяет наличие связей между их субъектами на основе становления, развития и функционирования инфраструктуры рынка труда. Уровень интелектуализации трудового приложения человеческого капитала детерминирует структуру профессиональной специализации рынка труда, в том числе структуру экономически активного и неактивного населения.

Научные результаты, полученные автором и отражающие научную новизну диссертационной работы, заключаются в разработке комплекса концептуальных положений, характеризующих процессы интелектуализации воспроизводства человеческого капитала на макро- и мезоуровнях.

Научная новизна основных результатов диссертации, представлена в следующих, наиболее существенных положениях:

Представлена авторская трактовка системы воспроизводства человеческого капитала и категории человеческий капитал как ресурса, участвующего в социально-трудовых отношениях, а также продукта созидательной деятельности, аккумулирующего потребности общества. Воспроизводство национального человеческого капитала рассмотрено с позиции кругооборота, предполагающего процесс восстановления, поддержания, а также повышения трудоспособности и уровня образования

участников социально-трудовых отношений. Кругооборот человеческого капитала эволюционирует от производительной, потребительной до предметной формы.

- Обоснованы сущностные характеристики, принципы интелектуализации хозяйственных отношений различного экономического уровня, а также принципы управления интелектуализацией воспроизводства человеческого капитала на микроуровне (приоритетность интелектуальной деятельности корпоративного человеческого капитала, догосрочной инвестиционной заинтересованности, интегрированного экономического роста корпорации, гуманизации труда, приоритета маркетингового управления человеческим капиталом, социально-экономической результативности).

- Предложена методика оценки вовлеченности интелектуального капитала в хозяйственный оборот и на ее основе проведена количественная оценка задействованности интелектуального капитала в социально-трудовых отношениях Южного федерального и Северо-Кавказского федерального округов. Данный анализ позволил определить зону роста интелектуализации рынка труда макрорегиона - Краснодарский край, Ростовская область, Астраханская область, Вогоградская область.

Определена взаимосвязь воспроизводства человеческого и интелектуального капитала на примере Южного и Северо-Кавказского федерального округов. Выявлено, что механизм управления интелектуализацией воспроизводства человеческого капитала зависит от преобладающего типа экономической системы. Социально-трудовые отношения, основанные на традиционной экономике, характеризуются преобладанием продуктового маркетингового подхода к оценке стоимости продукта, созданного носителем человеческого капитала. В свою очередь доминанта элементов рыночного хозяйственного механизма предполагает применение практики ценообразования с ориентацией на конкуренцию.

- Установлено, что управление интелектуализацией воспроизводства человеческим капиталом дожно быть основано на разграничении целевых приоритетов маркетинга территории и маркетинга институционально неорганизованных носителей человеческого капитала. Технология маркетинга территории применима на макро- и мезоуровнях, маркетинга институционально неорганизованных носителей человеческого капитала - на микроуровне. Целевой группой маркетинга территории являются как внешние, так и внутренние институционально организованные и неорганизованные носители интелектуального капитала.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании направлений повышения результативности интелектуализации трудового воспроизводства человеческого капитала.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы, во-первых, в учебном процессе при разработке и реализации программ учебных курсов Экономика труда, Государственное регулирование экономики, Территориальная организация населения, Управление персоналом, спецкурсов, рассматривающих проблемы

формирования и воспроизводства человеческого капитала; во-вторых, в качестве теоретико-методологической базы при разработке государственных управленческих решений федеральной, региональной и муниципальной политики в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения, миграции.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании приоритетов механизма управления интелектуализацией воспроизводства человеческого капитала макрорегиона, а также в предложенных методиках количественной оценки вовлеченности интелектуального капитала в хозяйственный оборот и его взаимосвязи с трудовыми ресурсами макрорегиона как объекта управления.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты и выводы диссертации были представлены в докладах и выступлениях на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях в городах: Пенза (2007 г.), Москва (2009 г.), Новороссийск (2009 г.), Ростов-на-Дону (2009 г., 2010 г.), Санкт-Петербург (2011 г.).

Материалы диссертационного исследования использовались при чтении учебных курсов Экономика, Экономическая теория в Азовском технологическом институте (филиале) ГОУ ВПО Донской государственный технический университет.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 6 научных работах (общий объем - 3,35 п.л.).

Структура диссертационной работы последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения; 3 глав, объединяющих 9 параграфов; заключения; библиографического списка, содержащего 127 позиции; приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая группа проблем диссертационного исследования связана с теоретико-методологическим обоснованием функционирования системы воспроизводства человеческого капитала.

Категория человеческий капитал рассматривается как ресурс и продукт. Как ресурс человеческий капитал рассматривается с позиции социально-трудовых отношений, носителями которого являются институционально неорганизованные субъекты, принимающие участие в трудовых отношениях. При этом отмечается, что данный ресурс склонен к трансформациям на протяжении всей жизни носителя. Отдача от ранее произведенных инвестиций на его накопление зависит от систематического совершенствования приобретенных навыков и их трудового приложения. При этом человеческий капитал рассматривается и как продукт корпоративного единства работников организации.

Человеческий капитал структурно включает такие подсистемы, как капитал здоровья, капитал образования, миграционный, трудовой и интелектуальный капитал.

Капитал образования свидетельствует об освоении субъектом социально-трудовых отношений базовых, а также узкоспециализированных знаний, которые позволяют носителю человеческого капитала актуализировать их на рынке труда и в процессе профессиональной адаптации. Чем развитее капитал образования конкретного носителя человеческого капитала, тем выше его рыночная актуализация, которая в свою очередь оказывает влияние на инновационное развитие субъектов хозяйственных отношений.

Особенностями трудового капитала являются следующие: во-первых, чем он развитее, тем выше интелектуализация процесса производства, тем рациональнее используются ограниченные ресурсы, а соответственно качественнее продукты труда; во-вторых, уровень результативности приложения трудового капитала свидетельствует об эффективности воспроизводственного процесса.

Функциональной особенностью капитала миграции является снижение уровня территориальной дифференциации по показателю задействования человеческого капитала в социально-трудовых отношениях, его трудового воспроизводства.

Интелектуальный капитал рассматривается как подсистема человеческого капитала и одновременно стоимостная составляющая внутрипроизводственных и хозяйственных отношений, которая определяет позиции субъекта экономических отношений в рамках рыночного сегмента.

Социальный капитал, являясь составляющим человеческого капитала, характеризуется тем, что призван осуществлять интеграцию носителей человеческого капитала согласно единству их социально-трудовых интересов. Данная интеграция лускоряет процессы обмена информацией, а соответственно сокращается временной период на ее анализ и обработку.

Основываясь на системном подходе, а также используя теоретико-методологический инструментарий теории воспроизводства, воспроизводство человеческого капитала рассмотрено с позиции кругооборота, предполагающего процесс восстановления, поддержания, а также повышения трудоспособности и уровня образования представителей социума. Объективной детерминантой цикличности воспроизводства человеческого капитала является процесс трудосбережения, т.е. сокращение численного состава трудящихся при одновременном повышении человеческого капитала задействованных работников.

К факторным особенностям воспроизводства человеческого капитала были отнесены следующие: а) биологические, характеризующие способности к труду и творчеству, а также определяющие общее состояние здоровья индивида и его способность выдерживать физические и психологические нагрузки; б) социальные, которые характеризуют состояние общественно важных проблем (трудовая дискриминация, уровень развития культуры и образования и др.); в) экономические, затрагивающие интересы субъектов хозяйственных отношений и динамику функционирования национального рынка труда.

Внешние атрибутивные характеристики кругооборота человеческого капитала представлены с позиций трех основных форм: производительной, потребительной, предметной.

Производительную форму человеческого капитала общества следует рассматривать как смену процесса производства процессом потребления материальных благ. Особенностью данной формы кругооборота национального человеческого капитала является то, что она основана на накоплении и поддержании человеческого капитала на уровне работоспособного индивидуума.

Кругооборот потребительной формы национального человеческого капитала основывается на познании и обучении представителей социума общественным видам деятельности. Функциональная нагрузка данной формы кругооборота человеческого капитала заключается в воспроизводстве трудовых ресурсов. Особенностью данной формы кругооборота является то, что участники процесса трудовой социализации приобретают форму производителя общественных благ, при этом одновременно являясь потребителем услуг сферы образования.

Кругооборот предметной (конечной стадии оборота) формы человеческого капитала общества можно рассматривать как результат, созданный за счет способности индивида воплощать человеческий капитал в процессе создания продуктов труда, призванных удовлетворять конкретные овеществленные потребности.

Воспроизводство человеческого капитала также можно структурировать с позиции микро- и макроуровня.

Микровоспроизводство человеческого капитала осуществляется за счет направления инвестиционных вложений в этапы социализации конкретного индивида.

На макроуровне воспроизводство человеческого капитала осуществляется за счет совокупных инвестиций и показывает, как общество может создать активы человеческого капитала. Макровоспроизводство представляет собой совокупность относительно самостоятельных процессов, не тождественных микровоспроизводству, но образующих системный процесс воспроизводства всего человеческого капитала.

Базовой составляющей воспроизводства человеческого капитала и повышения его интелектуальной насыщенности выступает система образования. Последнюю можно рассматривать как социальный институт, занимающийся воспроизводством человеческого капитала и формированием национального трудового потенциала, нацеленного на увеличение доли трудовых ресурсов в глобальных экономических и технологических процессах.

Также к числу базовых составляющих воспроизводства человеческого капитала отнесен и рынок труда. В свою очередь рынок труда, определяя социально-трудовые взаимоотношения носителей человеческого капитала, оставляет за собой возможность диверсификации способностей трудовых ресурсов посредством профессионального переобучения либо переориентации,

тем самым, расширяя границы интелектуализации воспроизводства человеческого капитала.

Вторая группа проблем диссертационного исследования связана с определением сущностных характеристик интелектуализации хозяйственных отношений, оценки вовлеченности интелектуального капитала в социально-трудовые отношения Южного федерального и Северо-Кавказского федерального округов.

Интелектуализация хозяйственных отношений проявляется в причинно-следственной связи участников социально-трудовых отношений, являющихся носителями человеческого капитала. В контексте цивилизационного развития, интелектуализация хозяйственных отношений является следствием антропогенного и ноосферного развития, участниками которых являются личности и их поэтапно развивающийся человеческий капитал.

Интелектуализация хозяйственных отношений структурирована в рамках микро-, макро - и мезоуровнях и построена на четырех базовых составляющих: реализуемой государственной политике в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения и инновационного развития, основанного на институционально-интелектуальных взаимодействиях.

Интелектуализация хозяйственных отношений порождает конкурентные преимущества государства в рамках социальной обеспеченности и интелектуальной развитости представителей конкретного социума. Сопоставление межстрановой конкурентоспособности позволяет определить причины элитарности на рынках интелектуальных товаров и услуг.

Проведенный количественно-качественный анализ интелектуализации хозяйственных отношений Финляндии, США и Российской Федерации показал, что инновационность экономики находится в прямой зависимости от уровня развития национального человеческого капитала, максимально актуализированного персоналом, занятым в R&D. Результаты анализа свидетельствуют о том, что в России лишь в каждой седьмой организации в штат работников входят исследователи и разработчики по производству инновационных товаров, что и обуславливает низкие темпы инновационного развития государства и внутреннего рынка инновационных товаров и услуг.

Для повышения уровня интелектуализации воспроизводства человеческого капитала на региональном уровне необходимо учитывать следующие целеполагающие факторы воспроизводства: а) обеспечение инфраструктурной целесообразности, способствующей рациональному распределению благ; б) рост экономической активности субъекта Федерации за счет установления международных связей; в) повышение роли человеческого капитала в конкурентоспособности промышленного сектора региона; г) интелектуализация трудовых взаимоотношений за счет роста новаторской деятельности; д) достижение естественного уровня безработицы за счет повышения экономической активности населения проживающего в сельской местности; е) повышение роли образовательного сектора; ж) реализация

мероприятий в сфере здравоохранения, жилищного и транспортного обеспечения социальных групп (табл. 1).

Таблица 1 - Результативность интелектуализации воспроизводства человеческого капитала'

Субъекты Федерации Индекс интелектуализации производства (%) Индекс интеграции производства и науки(%) Результативность функционирования человеческого капитала (%) Эффективность функционирования человеческого капитала (%)

на 01.01. 2007 на 01.01. 2008 на 01.01. 2009 на 01.01. 2007 на 01.01. 2008 на 01.01. 2009 на 01.01. 2007 на 01.01, 2008 на 01 01. 2009 на 01.01. 2007 на 01.01. 2008 на 01.01, 2009

Южный федеральный округ

Республика Адыгея 17,5 20,0 16,7 0,16 0,11 0,11 8,83 10,05 8,41 9,7 11,2 9,2

Республика Камыкия 40,0 100 50,0 0 0 0 10 50 25 11,1 1 33,3

Краснодарски й край 99,2 83,0 86,3 0,07 0,08 0,09 49,6 41,5 43,2 98,4 71,0 76,1

Астраханская область 77,9 64,1 76,3 0,07 0.15 0,14 39,0 32,1 38,2 78,0 72,0 61,8

Вогоградская область 85,5 59,3 90,4 0,14 0,20 0,19 42,8 30,0 45,3 75,0 43,0 83,0

Ростовская область 87,5 83,7 76,3 0,11 0,14 0,14 43,8 41,9 38,2 78,0 72,0 61,8

Северо-Кавказский федеральный ок РУГ

Республика Дагестан 73,0 24,8 33,9 0,08 0,08 0,05 36,5 12,4 17,0 57,5 14,2 20,5

Республика Ингушетия 0 200 0 0 0 0 0 100 0 0 0 0

Кабардино-Бакарская Республика 43,0 71,2 114 0,15 0,05 0,07 21,6 35,6 57,0 28,0 55,3 13,3

Карачаево-Черкесская Республика 82,4 68,8 47.8 0,10 0,17 0,13 41,3 34,5 24,0 70,4 53,0 31,6

Республика Северная Осетия -Алания 59,8 75,8 71,9 0,06 0,1 0,07 30,0 38,0 36,0 42,9 61,3 56,3

Чеченская Республика 50,0 100 11,1 0 0 0 0 0 0 33,3 1 5,9

Ставропольский край 48,7 72,3 82,6 0,10 0,10 0,11 24,4 36,2 41,4 32,3 56,7 70,6

Методика расчета уровня вовлеченности интелектуального капитала в хозяйственный оборот заключается в градации показателей характеризующих

1 Рассчитано с использованием методики Д.А.Коржаковой: Коржакова Д.А. Человеческий капитал и его роль в формировании инновационной экономики. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. - СПб., 2007. - С. 16.

уровень интелектуального задействования в процессе производства инновационных благ. Анализ проведен посредством рассмотрения шести показателей, в состав которых вошли три элемента единой системы социально-экономического развития: социальная, отраслевая и инновационная сферы (табл. 2).

Таблица 2 - Рейтинговые значения уровня интелектуализации воспроизводства человеческого капитала ЮФО и СКФО_

Южный федеральный округ Северо-Кавказский федеральный округ

Республика Адыгея Республика Камыкия Краснодарский край Астраханская область Вогоградская область Ростовская область Республика Дагестан Республика Ингушетия Кабардино-Бакарская Республика Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная 1 Осетия -Алания Чеченская Республика Ставропольски й край

Показатели уровня интелектуальной развитости населения

рейтинг 8 9 6 5 3 4 6 6 7 10 1 11 2

Показатели социальной сферы

рейтинг| 7 | 3 | 4 | 2 | 1 | 6 | 9 | 12 | 8 | 10 | 5 |ll|7

Показатели интелектуальной п родуктивности

рейтинг 7 8 3 4 3 1 4 9 2 5 6 10 5

Итоговый рейтинг 9 8 4 2 1 2 7 11 6 10 3 12 5

По уровню задействованноеЩ человеческого капитала в хозяйственном обороте лидирует ЮФО, так как в нем преобладает наибольшая степень трудовой актуализации человеческого капитала. По приоритету развития отраслевой структуры валового регионального продукта наилучшие результаты в части преобладания отраслей, производящих услуги, были также выявлены в ЮФО, что объясняет направленность территории на повышение интелектуальной составляющей социально-трудовых отношений.

По индексу промышленного производства, а также производства продукции сельского хозяйства лидирует ЮФО. При этом на территории задействуется в пределах максимальной трудоотдачи человеческий капитал городского и сельского населения, что обуславливает развитость данных отраслей экономики. Отрицательно влияет стагнация промышленного производства, преобладающая в 2000-2004 гг. в СКФО, которая вызвала рост уровня безработицы, а как результат - снизися уровень трудового приложения человеческого капитала и степень интелектуализации хозяйственных отношений.

По показателю результативности инновационной деятельности лидирует ЮФО, но при этом росте исключительность инновационных товаров низка, так как инновационные организации ЮФО направляют трудовое приложение человеческого капитала на совершенствование ранее созданных продуктов, а не

на создание товаров, обладающих высоким уровнем инновационной составляющей. В СКФО слабо развита инновационная составляющая социально-трудовых отношений, так как на территории округа практически отсутствуют хозяйствующие субъекты, ориентированные на внедрение инновационных разработок за исключением научных организаций, финансируемых из бюджетных средств, что и обуславливает преобладание на территории СКФО производства продукции сельского хозяйства.

По территориальному развитию элементов человеческого капитала в группу лидеров вошли три субъекта ЮФО: Вогоградская область, лидирующая по развитости показателей социальной сферы и интелектуальной продуктивности; Астраханская область, лидирующая по аналогичным показателям Вогоградской области, и Ростовская область, лидирующая по развитости показателей интелектуальной продуктивности. Данные территории из всех субъектов ЮФО и СКФО обладают высоким потенциалом интелектуального развития, что позволяет им достигать высоких показателей в приоритетных направлениях социально-экономического развития.

В группу территорий с низким уровнем развития анализируемых характеристик трудового задействования человеческого капитала вошли: Республика Адыгея; Республика Ингушетия; Карачаево-Черкесская республика; Чеченская Республика. На данных территориях следует более тщательно подходить к процессу повышения интелектуализации участников социально-трудовых отношений, стремясь повысить уровень качества образования, что позволит повысить потенциал трудовых ресурсов в целом.

К числу наиболее развитых территорий СКФО относятся: Республика Северная Осетия-Алания, Ставропольский край, а также Кабардино-Бакарская Республика. Данные территории лидируют в округе по показателям интелектуальной развитости населения и интелектуальной продуктивности труда носителей человеческого капитала. При совместном осуществлении исследований, призванных решать проблемы округа могут быть разработаны блага, обладающие исключительным инновационным заделом.

Проведенный анализ территориального развития макрорегиона позволил обозначить территории, обладающие развитостью человеческого капитала, а также территории, характеризующиеся высоким потенциалом перспективного развития. Следовательно, территории-лидеры по уровню развития человеческого капитала (Вогоградская область, Астраханская область, Ростовская область) являются для территориально приграничного федерального округа (СКФО) точками роста, обладающими высоким инфраструктурным развитием, позволяющим им коммерциализировать результаты научных разработок, а также локализующие интелектуальный капитал населения.

Для повышения результативности интелектуально-инновационной деятельности территорий, обладающих потенциалом развития, следует на территориях-лидерах создать региональный инновационный кластер, который будет ориентироваться в своей деятельности на расширение рынка инновационной продукции национальных товаропроизводителей, на развитие

инновационно-интеграционных связей с национальными и зарубежными субъектами хозяйствования. Данные действия позволят повысить межрегиональную мобильность работников инновационной сферы, тем самым повысить уровень трудового приложения интелектуального капитала работников инновационной сферы, а также сформировать единый приоритет инновационного развития, в рамках которого могут вестись инновационные разработки, модернизирующие сферы социально-экономической жизни населения СКФО и ЮФО.

Третья группа проблем, рассмотренных в диссертационной работе, представляет концептуальное обоснование направлений совершенствования механизма интелектуального воспроизводства человеческого капитала.

Применение расширенного способа воспроизводства на современном этапе развития общества целесообразно при условии практического освоения маркетингового подхода в управлении механизмом воспроизводства интелектуального капитала.

Задачами маркетингового подхода в управлении интелектуализацией воспроизводства человеческого капитала являются следующие:

1) формулирование целей, задач, приоритетов каждым участником воспроизводственного процесса с ориентацией на конечный результат инновационной деятельности носителя интелектуального капитала;

2) разработка плана тактических действий ориентированных на конкретную целевую группу, с учетом состояния спроса на рынках инновационных товаров и услуг;

3) систематический мониторинг состояния рынка интелектуальных продуктов труда с целью увеличения временного периода актуальности полученных знаний, являющихся результатом воспроизводственного процесса;

4) адресное использование ресурсов направляемых на воспроизводство интелектуального капитала;

5) модернизация инфраструктуры воспроизводства интелектуального капитала, с ориентацией на масштабный охват социальных групп;

6) разработка мероприятий по стимулированию конкретных территориальных образований и личностей, активно воспроизводящих интелектуальный капитал (рис. 1).

Эффективность маркетингового подхода в управлении интелектуализацией воспроизводства человеческого капитала определяется разграничением целевых приоритетов маркетинга территории и маркетинга институционально неорганизованных носителей человеческого капитала. Маркетинг территории характеризуется макро- и микроуровнем, которые, в свою очередь, находятся в соподчинении. Однако макроуровень имеет преимущество, которое определяется политикой государства в области воспроизводства интелектуального капитала, а также системностью управления. В рамках макроуровня механизм управления представлен системой, включающей в себя как национальные (внутренние) нормы и правила законодательной составляющей воспроизводственного процесса, так и геополитические (внешние), предполагающие учет норм и правил механизма

воспроизводства с учетом мировой практики. Предложенное сочетание позволит повысить уровень конкурентоспособности, как самого механизма воспроизводства, так и продуктов труда созданных при непосредственном учете национального регламента.

Рисунок 1 - Механизм управления интелектуализацией воспроизводства человеческого капитала

Маркетинг институционально неорганизованных носителей человеческого капитала детерминирован способом самореализации человека, когда трудовые ресурсы при наличии конкуренции на рынке труда для максимальной их актуализации мобилизируют приобретенные знания и умения.

В диссертационном исследовании был проведен анализ структуры интелектуализации воспроизводства человеческого капитала на базовых уровнях. Было выявлено, что интелектуализация затрагивает интересы субъектов-носителей на каждом уровне системы интелектуально-трудовых отношений, при этом данная взаимосвязь обусловлена превалированием как частных, так и глобальных интересов. Действия субъектов-носителей обусловлены приоритетом в воспроизводстве атрибутов человеческого капитала, при этом каждая последующая стадия воспроизводства влечет за собой возникновение временной стагнации в экономике с последующим ростом. Особое внимание при анализе процесса воспроизводства человеческого капитала на каждом уровне следует уделять достижению единства интересов субъектов-носителей и организационных структур, так как при его отсутствии

процесс интелектуализации становится неперспективным, а следовательно даже при его осуществлении экономический эффект будет малозначительным. В итоге это может привести к возврату на превалирование технического производства продуктов труда над интелектуальным, а соответственно снизится уровень интелектуального развития как субъектов-носителей, так и всего процесса интелектуализации труда.

Результативность интелектуализации воспроизводства человеческого капитала на мезоуровне предполагает интеграцию трех составляющих воспроизводственного процесса: отраслей экономики региона, учебных заведений, представителей бизнес-структур. Выбор упомянутых составляющих обусловлен спецификой регионального развития, так как мезоуровень является единицей институционального организованного субъекта социально-трудовых отношений, обладающего инновационным потенциалом, который может проявиться при их синтезе.

Для определения территорий призванных формировать интелектуальный рынок труда необходимо представить зоны роста (рис.2). К таковым, как показали результаты диссертационного исследования, относятся территории Ростовской и Астраханской областей, Вогоградской области и Краснодарского края.

Рисунок 2- Зоны роста интелектуализации рынка труда макрорегиона

Указанные территории следует классифицировать по двухуровневой системе. К первому уровню относятся Краснодарский край и Ростовская область, так как на данных территориях превалируют высокие показатели интелектуализации труда, что может свидетельствовать о масштабах проводимых инновационных преобразований в среднесрочной перспективе с непосредственной сменой приоритетов экономического развития

Ко второму уровню относятся Вогоградская и Астраханская области. Данные территории характеризуются низкими темпами развития

ХАстраханская область -Республик* Камыкия -Ставропольский край

--Чеченская республика

Республика Дагестан

-Республика Ингушетия Республика Сееерная Осетия (Алания) - Кабэрдино-Бач* арская Республика

интелектуализации производственных процессов и результативностью функционирования человеческого капитала.

Выявленная зона роста интелектуализации рынка труда характеризуется высоким уровнем трудовой мобильности, концентрацией человеческого и интелектуального капиталов. Анализ также показал, что к территориям-потребителям рынка труда относятся помимо зон роста еще и Ставропольский край как субъект, в котором устанавливаются социально-экономические отношения, локализующие в себе трудовой потенциал представителей близлежащих территорий, а также ближнего зарубежья.

Для эффективного перераспределения трудовых ресурсов ЮФО и СКФО целесообразно применять на практике мезо-, макро-, мегауровневое воспроизводство человеческого и интелектуального капиталов. Данные механизмы позволят рационально распределить загрузку мощностей территорий, повысить качество инновационного развития, а также сформировать интелектуальный рынок труда макрорегиона, который повысит интеграционные процессы между субъектами входящими в состав Российской Федерации и иностранными носителями интелектуального и человеческого капитала.

В Заключении диссертационной работы изложены общие теоретические и практические выводы, вытекающие из логики и результатов исследования, отмечены ориентиры дальнейшей разработки проблемы.

Наиболее существенные публикации по теме исследования:

1) Гогитидзе М.В. Концепция корпоративного управления человеческим капиталом // Проблемы современной экономики. Евразийский межд. науч,-аналит. журнал. - 2010. - № 3(35). - 0,4 п.л. (журнал включен в перечень российских рецензируемых научных издании ВАК).

2) Гогитидзе М.В. (в соавт.) Теория человеческого капитала. Деп. в ИНИОН РАН 03.06.2010, № 60888. - 4,8 / 2,0 п.л.

3) Гогитидзе М.В. Значение субъектно-объектных связей в построении экономики знаний // Общество, экономика, человек в эпоху глобальных перемен: сб.ст. всерос. науч.- практ. конф. - Ростов н/Дону: ДГТУ, 2010. - 0,2 п.л.

4) Гогитидзе М.В. Роль человеческого капитала в развитии общества // Инновационная личность как резерв социально-экономического развития России: мат. всерос. науч.-практ. конф. - Ростов н/Дону, 2009. - 0,25 п.л.

5) Гогитидзе М.В. Российская система образования как одно из направлений технологической модернизации национальной экономики // Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук: тр. науч. конф. -М.: МФТИ, 2009. - Ч. XII. - 0,1 п.л.

6) Гогитидзе М.В. Роль высшей школы в становлении постиндустриального общества // Система ценностей современного общества: сб. мат. всерос. науч.-практ. конф. - Новороссийск, 2009. - 0,25 п.л.

7) Гогитидзе М.В. (в соавт.) Инновационное развитие системы подготовки кадров // Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве: сб.ст. межд. науч.-практ. конф. -Пенза, 2007. - 0,15 / 0,1 п.л.

Гогитидзе Мери Вахтангиевиа

Подписано в печать 13.05.2011 г. Усл. п.л. 1,0 Уч.-издл. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ N2 2219

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гогитидзе, Мери Вахтангиевна

Введение.,

1. Концептуальные основы теории воспроизводства человеческого капитала.

1.1 Теоретико-методологические основы воспроизводства человеческого капитала.

1.2 Структурно-функциональный анализ системы воспроизводства человеческого капитала.

1.3 Субъектно-объектное взаимодействие носителей человеческого капитала.

2. Интелектуальный капитал в системе социально-экономических отношений.

2.1 Интелектуализация хозяйственных отношений: теория и практика.

2.2 Оценка вовлеченности интелектуального капитала в хозяйственный оборот (на материалах ЮФО и СКФО).

2.3 Взаимосвязь воспроизводства человеческого и интелектуального капитала (на материалах ЮФО и СКФО).

3. Направления совершенствования механизма интелектуального воспроизводства человеческого капитала."

3.1 Механизм управления воспроизводством интелектуального капитала.

3.2 Интелектуализация воспроизводства человеческого капитала: мега-, макро-, мезоуровень.

3.3 Формирование интелектуального рынка труда макрорегиона.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Интелектуализация воспроизводства человеческого капитала"

Актуальность темы диссертационного исследования. Глобализация создала принципиально новые правила лигры на мировом рынке товаров и услуг, которые основываются на максимальном задействовании человеческого капитала как средства труда. Причина этого заключается в необходимости увеличения выпуска технически сложной продукции как фактора национальной и международной конкурентоспособности-. С другой стороны, уже созданные инновационные заделы стимулируют замещение труда знаниями, переход от техническо-трудового сопровождения процесса производства к интелектуальному.

Уровень интелектуальной активности носителей человеческого капитала в современных условиях является триггерным механизмом трансформации рабочей силы в человеческий капитал, повышения капитализации трудовых навыков и умений. В свою очередь, это порождает необходимость не изолированного, а системного влияния всех хозяйствующих субъектов и особенно государственных институтов на процессы формирования, использования и Х воспроизводства трудового потенциала носителей человеческого капитала.

В Российской Федерации повышение уровня интелектуализации воспроизводства национального человеческого капитала и, в частности, рынка труда осложнено не только посттрансформационными явлениями в экономической, политической социальной сферах, геополитическими особенностями, но и значительной дифференциацией регионов по уровню социально-экономического развития. Так, на 01.01.2009 г. максимальное число зарегистрированных безработных приходилось на Южный федеральный округ (24% от национального уровня), наименьшее - на Дальневосточный федеральный округ (6%). Южный федеральный округ по уровню среднедушевого денежного дохода населения также относится к лаутсайдерам: 10874 руб./мес., или 72% от среднероссийского уровня. При этом максимальный уровень дохода был зарегистрирован в Центральном (19116 руб./мес.) и Уральском (18726 руб./мес.) федеральных округах. 3

Следовательно, проблема повышения системной результативности количественно-качественного воспроизводства национального человеческого капитала, учет особенностей его регионального трудового приложения имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как определяет перспективы дальнейшего инновационного обновления российской экономики, национальную конкурентоспособность и уровень жизни населения.

Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты изучаемой проблемы, в частности вопросы повышения уровня интелектуализации социально-трудовых отношений, нашли отражение в исследованиях Зверева А.В", Иванюка И.А., Климова С.М., Макарова A.M., Марцинкевича В.И, Мильнера Б.З., Салихова Б.В., Симкиной Л.Г., Трунина В.И., Якунина Э.Д. и др.

Концептуальное обоснование механизма функционирования и управления воспроизводством человеческого капитала, представленное в диссертации, основано на изысканиях Апатова Г.Е., Беккера Г., Газизулина Ф.Г., Добрынина А.И., Дятлова С.А., Душина A.B., Згонник JI.B., Каменецкого В.А., Коумана Дж., Критского М.М., Майбурова И.А., Маркса К., Рязанова В.Т., Симкиной Л.Г., Смита А., Солодухи П.С., Трунина В.И. и др. В свою очередь, проблемы становления и функционирования национального рынка труда на различных экономических уровнях рассматриваются такими исследователями, как Вогин H.A., Лисовик Е.С., Одегова Ю.Г., Рыбаков Ф.Ф., Струмилин С.Г., Тихомиров Б.И., Яковлева Е.Б. и др.

Однако проблема повышения уровня интелектуальной насыщенности механизма воспроизводства национального человеческого капитала и, в частности, рынка труда не имеет дожного системного обоснования. Особенно это проявляется в фрагментарности теоретико-практического анализа воспроизводства человеческого капитала отдельных территорий Российской Федерации, что обусловило цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования - представить концептуальное обоснование механизма интелектуализации воспроизводства национального человеческого капитала как фактора модернизации социально-трудовых отношений. 4

К задачам диссертационного исследования были отнесены следующие: представить теоретико-методологическое обоснование механизма воспроизводства человеческого капитала; провести структурно-функциональную дифференциацию системы воспроизводства человеческого капитала на макро-, мезо- и микроуровнях;

- обосновать механизм субъектно-объектного взаимодействия носителей человеческого капитала;

- выявить сущностные характеристики процесса интелектуализации хозяйственных отношений в целом и социально-трудовых в частности;

- определить системные составляющие интелектуализации хозяйственных отношений на макро-, мезо-, микроуровнях; оценить уровень вовлеченности интелектуального капитала в хозяйственный оборот макрорегиона - Южного и Северо-Кавказского федеральных округов;

- провести корреляционный анализ уровня воспроизводства человеческого и интелектуального капитала макрорегиона (Южного и Северо-Кавказского федеральных округов);

- концептуально обосновать механизм управления интелектуальным воспроизводством человеческого капитала на макро- и мезоуровнях;

- определить приоритеты интелектуализации рынка труда Южного и Северо-Кавказского федеральных округов.

Объектом исследования является современная полисубъектная система трудового воспроизводства национального человеческого капитала. Предмет диссертационного исследования - процесс интелектуализации воспроизводства человеческого капитала.

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные концепции, представленные в трудах ведущих отечественных п зарубежных специалистов в области воспроизводства человеческого капитала, экономики труда, инновационного развития. Аргументация выводов диссертационного исследования была проведена на основе общенаучных, общеэкономических и специальных методов анализа (системно-функционального, сочетания качественной и количественной определенности, единства исторического и логического, экспертных оценок, статистической обработки информации), теоретико-методологических принципов институционального и воспроизводственного подходов.

Информационная база исследования включает официальные статистические и информационные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Международной организации труда, Всемирного банка, материалы российской и зарубежной периодической печати, а также Интернет-изданий. Важную часть эмпирической базы составляют расчеты и количественные обобщения автора.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с Паспортом специальностей ВАК 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда): п. 5.3 - теоретико-методологические проблемы в сфере труда и социально-трудовых отношений; п 5.7 - проблемы качества рабочей силы, подготовки, формирования профессиональных компетенций, переподготовки и повышения квалификации кадров; формирование конкурентоспособности работников; профессиональная ориентация населения; мобильность кадров; п. 5.11 -регулирование социально-трудовых отношений - федеральный, региональный, муниципальный и корпоративный аспекты; активное влияние социально-трудовых отношений на развитие экономики и ее отраслей.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что интелектуализация хозяйственных отношений предопределяет наличие связей между их субъектами на основе становления, развития и функционирования инфраструктуры рынка труда. Уровень интелектуализации трудового приложения человеческого капитала детерминирует структуру профессиональной специализации рынка труда, в том числе структуру экономически активного и неактивного населения.

Научные результаты, полученные автором и отражающие научную новизну диссертационной работы, заключается в разработке комплекса концептуальных положений, характеризующих процессы интелектуализации воспроизводства человеческого капитала на макро- и мезоуровнях.

Научная новизна основных результатов диссертации, представлена в следующих, наиболее существенных положениях:

- Представлена авторская трактовка системы воспроизводства человеческого капитала и категории человеческий капитал как ресурса, участвующего в социально-трудовых отношениях, а также продукта созидательной деятельности, аккумулирующего потребности общества. Воспроизводство национального человеческого капитала рассмотрено с позиции кругооборота, предполагающего процесс восстановления, поддержания, а также повышение трудоспособности и уровня образования участников социально-трудовых отношений. Кругооборот человеческого капитала эволюционирует от потребительной, производительной до предметной формы.

- Обоснованы сущностные характеристики, принципы интелектуализации хозяйственных отношений различного экономического уровня, а также принципы управление интелектуализацией воспроизводства человеческого капитала на микроуровне (приоритетность интелектуальной деятельности корпоративного человеческого капитала, догосрочной инвестиционной заинтересованности, интегрированного экономического роста корпорации, гуманизации труда, приоритета маркетингового управления человеческим капиталом, социально-экономической результативности).

- Предложена методика оценки вовлеченности интелектуального капитала в хозяйственный оборот и на ее основе проведена количественная оценка задействованности интелектуального капитала в социально-трудовых отношениях Южного федерального и Северо-Кавказского федерального округов. Данный анализ позволил определить зону роста интелектуализации рынка труда Южного федерального и Северо-Кавказского федерального округов. Краснодарский край, 7

Ростовская область, Астраханская область, Вогоградская область - субъекты Федерации, образующие зону роста интелектуализации рынка труда макрорегиона.

Определена взаимосвязь воспроизводства человеческого и интелектуального капитала на примере Южного и Северо-Кавказского федерального округов. Выявлено, что механизм управления интелектуализацией воспроизводства человеческого капитала зависит от преобладающего типа экономической, системы. Социально-трудовые отношения, основанные на традиционной экономике, характеризуются преобладанием продуктового маркетингового подхода к оценке стоимости продукта, созданного носителем человеческого капитала. В свою очередь доминанта элементов рыночного хозяйственного механизма предполагает применение практики ценообразования с ориентацией на конкуренцию.

- Установлено, что управление интелектуализацией воспроизводства человеческим капиталом дожно быть основано на разграничении целевых приоритетов маркетинга территории и маркетинга институционально неорганизованных носителей человеческого капитала. Технология маркетинга территории применима на макро- и мезоуровнях, маркетинга институционально неорганизованных носителей человеческого капитала - на микроуровне. Целевой группой маркетинга территории являются как внешние, так и внутренние институционально организованные и неорганизованные носители интелектуального капитала.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании направлений повышения результативности интелектуализации воспроизводства человеческого капитала.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы, во-первых, в учебном процессе при разработке и реализации программ учебных курсов Экономика труда, Государственное регулирование экономики, Территориальная организация населения, Управление персоналом, 8 спецкурсов, рассматривающих проблемы формирования и воспроизводства человеческого капитала; во-вторых, в качестве теоретико-методологической базы при разработке государственных управленческих решений федеральной, региональной и муниципальной политики в сфере образования, здравоохранения, социального обеспечения, миграции.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании приоритетов механизма управления интелектуализацией воспроизводства человеческого капитала макрорегиона, а также предложенных методиках количественной оценки вовлеченности интелектуального капитала в хозяйственный оборот и его взаимосвязи с трудовыми ресурсами макрорегиона как объекта управления.

Структура диссертационной работы последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения; 3 глав, объединяющих 9 параграфов; заключения; библиографического списка; приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гогитидзе, Мери Вахтангиевна

Заключение

Эволюционные преобразования хозяйственных отношений основаны на смене ранее устоявшихся институтов развития. Товарно-денежные модификации повлекли за собой структурные преобразования технологического устройства производственных предприятий, что способствовало внедрению новых предметов труда, овеществленных посредством человеческой деятельности в инновационные продукты,труда. С усилениемтенденцштинтенсивного типа экономического роста и интеграцией в единое внешнеэкономическое пространство, основанное1на приоритете интелектуального развития всех сфер общественной жизни, возросла потребность в дальнейшей модернизации направлений государственного развития, как в сфере образования, инновационного, экономического развития, так и в сфере управления трудовыми ресурсами, человеческим капиталом.

Актуальными направлениями государственной политики в области внешнеэкономических отношений является политика, основанная на знаниях, воплощенных в достижениях НТП, которые являются продуктами труда носителей человеческого капитала. Знания, формирующие мировоззренческие позиции носителей человеческого капитала, образуют экономику, основанную на интелектуальном приложении труда, росте трудоотдачи, расширении конкуренции на внутреннем рынке технически-сложных средств труда, непосредственном стимулировании интелектуализации всех сфер общественной жизни, основанном на трансформации идеологических позиций обладателей вещественного и невещественного капитала. В свою очередь, границы внешнеэкономических связей зависят от приоритетности научного знания, основанного на инновационном развитии субъекта внешней торговли.

С целью ускорения темпов интеграции РФ в единое внешнеэкономическое г, пространство, основой которого является интелектуальная составляющая экономических процессов, необходимо ускорить темпы интелектуализации воспроизводства человеческого капитал на каждом уровне системы, при этом во внимание следует брать то, что уровни находятся в тесной соподчиненности и не довоспроизводство человеческого капитала на микроуровне оказывает влияние на мезоуровень, при этом уровень снижения воспроизводства увеличивается в геометрической прогрессии, что в свою очередь, отрицательно воздействует на процесс воспроизводства человеческого капитала на макроуровне. Данная проблема стала основой при рассмотрении и концептуальном обосновании механизма интелектуализации воспроизводства национального человеческого капитала.

Концептуальное обоснование механизма в данной работе осуществлялось в рамках поэтапного решения заявленных задач. Основой исследования стало теоретико-методологическое обоснование механизма воспроизводства человеческого капитала. Основополагающими1 составляющими данного механизма являются человеческий капитал и его элементы, обладающие определенной функциональной нагрузкой. При выявлении сущностной составляющей человеческого капитала как элемента воспроизводства нами была рассмотрена категориальная составляющая данного экономического ресурса, обоснованная обоснована историческими деятелями и современными исследователями как элемент национального богатства, совокупность навыков, знаний, умений трудовых ресурсов, которые призваны приносить определенную долю дохода на каждом конкретном уровне развития экономики. При этом темп роста доходов определяется темпом воспроизводства человеческого капитала, который проходит в лоне кругооборота и зависит от преобладания в экономике типа экономического роста. Однако сам процесс воспроизводства следует рассматривать как результат проводимой политикой государства в области развития интелектуального капитала трудовых ресурсов. Следует также отметить, что воспроизводство интелектуального капитала макрорегиона может осуществляться также на основе естественного и искусственного воспроизводства, при этом искусственное воспроизводство является результатом роста трудовой миграции носителей человеческого капитала, которое также оказывает как положительное, так и отрицательное воздействие на интелектуальную составляющую макрорегиона.

При рассмотрении механизма воспроизводства человеческого капитала нами были выявлены его составляющие, которые оказывают значительное воздействие на сам процесс воспроизводства, а также на носителей человеческого капитала. Следует отметить, что структурно-функциональной особенностью составляющих человеческого капитала является его специфика, которая проявляется как в классификации сферы применения полученных знаний, так и в экономической отдаче от произведенных затрат в процессе воспроизводства человеческого капитала на каждом уровне макрорегиона. Особое внимание следует уделить практике корпоративного воспроизводства, человеческого капитала, которая основана на единстве целеполагающих действий всех участников воспроизводственного процесса. Главенствующая роль нами была лотдана корпорации, осуществляющей воспроизводство человеческого капитала м на микроуровне и оказывающей влияние на каждый последующий уровень.

Целеполагающие связи возникают не только на микроуровне, они возникают на всех этапах воспроизводственного процесса в котором участвуют субъекты-носители, вступающие во взаимоотношения (экономические, политические, социальные) с институциональной средой воспроизводственного процесса. Эффективность данных связей зависит от приоритетного подхода и целевой ориентации, с которой субъекты-носители вступают во взаимоотношения. Следует отметить, что субъектно-объектные взаимосвязи носят более усложненную структуру, так как. основаны на триаде (государство-бизнес-образова^ие) взаимообусловленных отношений. В результате данных отношений укрепляются уровневые взаимосвязи субъектов макрорегиона, а как результат происходит постепенная модернизация социальных сфер, эффективность которых проявляется при оценке интелектуальной составляющей хозяйственных отношений.

Интелектуальная составляющая определяет степень развитости экономики как на микро-, так и на макроуровнях, при этом, чем выше интелектуальная составляющая хозяйственных отношений, тем рентабельнее как сам процесс производства, так и реализация продукции. Увеличение уровня интелектуальной

155 составляющей хозяйственных отношений свидетельствует о преобладании в хозяйственном развитии экономики, основанной на оказании услуг носителям человеческого капитала. При этом следует отметить, что интелектуализация хозяйственных отношений носит как положительный, так и отрицательный характер, который проявляется в том, что с увеличением темпов технологического развития территорий одновременно происходит модернизация процесса производства продукции, которая в свою очередь, увеличивает уровень высвобождения трудовых' ресурсов экономики, а как результат возрастает мультипликативный, эффект. По данной причине приоритетом- в развитии на макроуровне дожно стать определение степени модернизации производственного процесса, так как одновременное преобладание в экономике структурной, и циклической безработицы может стать следствием роста- расходов государства на выплату социальных пособий.

С целью предопределения возникновения стагнации экономики органы, власти на каждом конкретном уровне обязаны применять системный подход к рассмотрению процесса воспроизводства человеческого капитала макрорегиона, при этом данные составляющие, согласно нашему предположению, являются направлениями государственной политики в области здравоохранения, социального обеспечения и интелектуального развития. При осуществлении системного подхода в рассмотрении каждой составляющей человеческого капитала можно выявить подсистемы, являющиеся причиной низкого уровня задействования человеческого капитала, а также разработать план мероприятий по рыночной актуализации атрибутов национального богатства.

С целью выявления причин низкого задействования, интелектуального капитала в хозяйственный оборот макрорегиона целесообразно проводить, ретроспективный анализ, который позволяет определить сферы интелектуальной стагнации, а также временной диапазон, ставший началом снижения индекса промышленного производства и переориентацией экономики на производство и реализацию продукции сельского хозяйства. При этом само превалирование сферы

156 сельского хозяйства над промышленным производством носит, с одной стороны, положительный эффект, так как повышается конкуренция на рынке сельскохозяйственной продукции, что сдерживает рост ценовой составляющей, а с другой стороны, происходит стагнация интелектуальной составляющей производственного процесса, а как результат, происходит затоваривание рынков однородной продукцией, которая не обладает элементами научной новизны, а соответственно, не может участвовать в экспорте, что в свою очередь, обуславливает превалирование в экспорте РФ природных ресурсов.

С целью выявления причин низкой экономической задействованости человеческого капитала в хозяйственном обороте макрорегиона, нами был проведен корреляционный анализ уровня воспроизводства человеческого и интелектуального капитала, который позволил определить степень развитости составляющих элементов человеческого капитала на основе расчета трех групп показателей, которые рассматривают развитие системы образования, здравоохранения и социального развития, а также уровня интелектуальной составляющей хозяйственных отношений. Нами были разграничены данные показатели с целью тщательного выявления причин интелектуальной стагнации либо интелектуального лидерства субъектов макрорегиона. На основе проведенных расчетов было выявлено, что по уровню задействования интелектуального капитала и развитости инновационной и социальной инфраструктуры превалирует ЮФО, как в ретроспективном, так и в корреляционном анализе, так как субъекты данного макрорегиона относятся к территориям с высоким уровнем интелектуализации процесса воспроизводства человеческого капитала, что подтверждается ежегодным ростом числа студентов участвующих в воспроизводственном процессе и проживающих в прилегающих территориях. Следует отметить, что СКФО уступает по уровню развития территориям ЮФО, так как в состав СКФО вошли субъекты Федерации с низким уровнем развития инфраструктуры инновационной экономики и ориентацией их деятельности исключительно на производство продукции сельского хозяйства.

Для повышения уровня воспроизводства интелектуального и человеческого капитала его следует осуществлять с применением маркетингового подхода, ориентированного как на конкретную территорию, так и на субъектов-носителей. При этом маркетинговый подход позволяет выявить приоритеты участников воспроизводственного процесса, которые находятся в соподчиненности. Данная соподчиненность обуславливает важность уровня воспроизводства как в рамках макро-, так и микроуровня, однако следует отметить, что в случае управления процессом воспроизводства, необходимо применять практику горизонтального, вертикального подхода, что позволяет разграничить степень воздействия представителей институциональной среды на действия субъектов-носителей.

Территории-лидеры по уровню воспроизводства и задействования человеческого капитала в хозяйственном обороте призваны увеличивать степень приложения элементов человеческого капитала как местных субъектов-носителей, так и проживающих в прилегающих территориях. Для осуществления данных действий территориям-лидерам следует создать интелектуальный рынок труда, который будет основой для приложения высокоразвитых атрибутов человеческого капитала с целью их актуализации, а также для стимулирования их воспроизводства. При выявлении территорий-лидеров по уровню воспроизводства человеческого капитала нами было опрделено, что Краснодарский край, Вогоградская область, Астраханская область и Ростовская область обладают потенциалом перспективного воспроизводства интелектуального капитала прилегающих и приграничных территорий, но для создания интелектуального рынка труда перспективнее всего территория Ростовской области, которая помимо развитости институциональной сферы, имеет также самое выгодное территориальное расположение как между территориями лидерами, которые также являются зонами роста, так и между остальными субъектами макрорегиона как ЮФО, так и СКФО.

В целом при рассмотрении уровня интелектуализации воспроизводства человеческого капитала нами были решены все поставленные задачи, которые позволили обосновать выводы по каждому пункту и главам диссертационного

158 исследования, а также разработать механизм управления воспроизводством интелектуального капитала на каждом уровне как составляющей глобальной инновационной системы, основанной на интелектуальном приложении субъектами-носителями атрибутов человеческого капитала.

При выявлении территорий-лидеров по уровню воспроизводства человеческого капитала нами было установлено, что Краснодарский край, Вогоградская область, Астраханская область и Ростовская область обладают потенциалом перспективного воспроизводства интелектуального капитала прилегающих и приграничных территорий, но для создания интелектуального рынка труда перспективнее всего территория Ростовской области, которая помймо развитости институциональной сферы имеет также самое выгодное территориальное расположение между территориями-лидерами, которые также являются зонами роста, так и между всеми субъектами макрорегиона как ЮФО, так и СКФО.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гогитидзе, Мери Вахтангиевна, Ростов-на-Дону

1. Антонец В.А., Нечаева Н.В., Хомкин К.А., Шведова В.В. Инновационный бизнес: формирование моделей коммерциализации перспективных разработок. -М.: Дело, 2009.

2. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. // Пер. с англ. под общ. ред. С.К. Мордовина. СПб.: Питер, 2009.

3. Балакина JI. Интелектуальный капитал Уральской социальной науки: история и современность // Вестник ЮУрГУ. 2009. № 32 (165).

4. Беккер Г. Человеческий капитал. Ч М.: Инфра М, 1999.

5. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. М.:а*1. ГУВШЭ, 2003.

6. Богомолова Т.Ю. социальные последствия экономической рецессии 2008-2009гг.: результаты зарубежных исследований. // Регион: экономика и социология. 2010. №2.

7. Большой экономический словарь / Под общ. ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1998.

8. Быченко Ю.Г., Горбунова Н.В. Особенности воспроизводства человеческого капитала в условиях современной России // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2006. Т. 3. № 1.

9. Васильева М. Пенсии в США: дальше хуже? Ссыка на домен более не работаетrussian/international/2010/09/100906pensionsusa.shtml

10. Васильев В.Н., Гуртов В.А., Питухин Е.А., Рудаков М.Н., Серова JI.M., Сигова C.B., Суровов М.В. Рынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах РФ. М.: Техносфера, 2007.

11. Васильев Ю.П. Развитие инновационной деятельности в США, или как удвоить ВВП. -М.: Экономика, 2005.

12. Вахштайн B.C. Равенство и качество: враги или союзники? Система образования в Финляндии // Экономика образования. 2008. № 2.

13. Вогина H.A., Одегов Ю.Г. Экономика труда: социально-трудовые отношения. М.: Экзамен, 2006.

14. Газизулин Ф.Г. Историческая преемственность в развитии теории воспроизводства общественного продукта // Проблемы современной экономики. 2007. №1 (21). Ссыка на домен более не работаетart.php37articH22077

15. Геворкян E.H. Рынок образовательных ресурсов: аспекты модернизации. М.: МПСИ, 2006.

16. Грейсон Дж., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века.г-М.: Экономика, 1991.

17. Григорьева И.А. Социальная политика в современной России: реформы и повседневность. -М.: Магистр-Пресс, 2009.

18. Гуляева А.Ю. Как сделать свой бизнес инновационным? // Российское предпринимательство. 2009. № 6.

19. Дигилина О.Б., Тесленко И.Б., Никерова Т.А. Человеческий капитал и стратегия социально-экономического развития региона. // Качество. Инновации. Образование. 2010. № 1.

20. Дмитриева Л.А. Как содействовать творчеству. // ЭКО. 2010. № 10 (436).

21. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цырепова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования. Ч СПб.: Наука, 1999.

22. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. СПб.: СПБУЭФ, 1996.

23. Душин A.B., Игнатьева Т.А. Некоторые аспекты развития теории воспроизводства // Журнал экономической теории. 2010. № 3.

24. Зайцева Т.В. Управление развитием человеческих ресурсов организации. // Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество). 2010. № 1.

25. Зверев A.B. Инновационная система России: проблемы совершенствования. -М.: Статистика России, 2008.

26. Згонник JI.B. Противоречия воспроизводства национального человеческого капитала. М: Флинта: Наука, 2008.

27. Згонник JI.B. Воспроизводство человеческого капитала: теория и практика разрешения противоречий. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра экон. наук. СПб., 2009.

28. Зотова М.В. Трансформация крупных городов России в центры макрорегионального влияния. Автореф. дис: на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. -М., 2007.

29. Иванченко В. Инновационно-структурированное воспроизводство и государство. // Экономист. 2010. № 1. Д

30. Иванюк И.А. Рыночный механизм воспроизводства интелектуального капитала. Дис. на соиск. уч. степ, д-ра экон. наук. Ч М., 2004.

31. Ильина JI.O. Рынок труда и управление человеческими ресурсами. -Ростов Ч на Дону: Феникс, 2008.

32. Каменецкий В.А. Капитал (от простого к сложному). М.: Экономика,2006.

33. Касаткин C.B. Формирование промышленной политики на макрорегиональном уровне. Дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Краснодар, 2005.

34. Кашепов A.B., Сулакшин С.С., Мачанов A.C. Рынок труда: проблемы и решения. М.: Научный эксперт, 2008.

35. Ким E.H. Формирование механизма реализации социальной политики РФ на разных уровнях управления экономикой. Дис. на соиск. уч. степ, д-ра экон. наук.-СПб., 2005.

36. Киселев В.Н. Сравнительный анализ инновационной активности субъектов Российской Федерации. // Инновации. 2010. №4(138).

37. Киселев С.Г. Конкурентоспособность России и ее конкурентные стратегии // режим доступа: www.kapital-rus.ru / articles / article / 175964

38. Климов С.М. Интелектуальные ресурсы общества. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002.

39. Клиновенко JI.P. Региональная политика воспроизводства и доходов. Ч Ростов н/Дону: ГОУ Рост.гос. с-х. академия, 2009.

40. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ТК Веби, 2002.

41. Кокорев. И.А. Управление персоналом организации в свете теории человеческого капитала. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра экон. наук. Ч М., 2002.

42. Коржакова Д.А. Человеческий капитал и его роль в формировании инновационной экономики. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Ч СПб., 2007.

43. Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации? Воронеж: ЦИРЭ, 2005.

44. Коуман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

45. Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Ведущие мозговые центры США. // США -Канада (экономика, политика, культура). 2010. № 12.

46. Критский М.М. Человеческий капитал. СПб.: Ленинградский университет, 1991.

47. Кулакова В. Социальная политика администрации Б. Обамы. // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 1.

48. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. -Иркутск: БГУЭП, 2003.

49. Леонидов И.Л. Трансакционная структура института собственности на интелектуальный продукт // Научные труды ДонНТУ. Серия экономика. 2009. № 37-1. .

50. Леонова Т. Национальная инновационная система Финляндии: модель построения экономики знаний. // Проблемы теории и практики управления. 2010. № 11.

51. Линдквист О.В. Некоторый личный опыт в области управления университетом // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 2(31).

52. Люблинский В. Социальная политика в странах запада пример для России?//Власть. 2008. № 1.

53. Лютов A.A. Социальная политика и безопасность граждан США в условиях мирового кризиса. // США Канада (экономика, политика, культура). 2010. № 1. *

54. Мазин А.Л. Экономика труда. М.: ЮНИТИ - Дана, 2008.

55. Майбуров И.А. Оценка эффективности инвестирования в человеческий капиталов Россиил и США. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.

56. Майбуров И.А. Эффективность инвестирования в человеческий капитал в США и России // Мировая Экономика и Международные Отношения. 2004. № 4.

57. Макаров A.M., Воробьева O.A. Интелектуальный капитал организации в антикризисном управлении // Вестник Удмуртского университета. 2005. № 3.60: Макарова И;К. Управление человеческим капиталом: пять уроков эффективного HR менеджмента. - М.: Дело, 2007.

58. Максимова В.Ф. Инвестирование в человеческий капитал. М.: Московская Финансово - Промышленная Академия, 2005.

59. Малинин C.B. Управление трудовыми отношениями, ориентированными на интелектуализацию труда и инноваций. // Вестник Самарского государственного аэрокосмического университета. 2005. № 2.

60. Маркс К. Капитал. Т. 1. Кн. 1. М. : Эксмо, 2011.

61. Маршал А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983.

62. Меньков В. Пенсионная система США. Ссыка на домен более не работает pension/world/usapension.htm

63. Мильнер Б.З. Инновационное развитие: экономика, интелектуальные ресурсы, управление знаниями. М.: ИНФРА - М, 2010.

64. Михеев В.Н., Двойников А.Н. Потребление, сбережение и сберегательное дело в России // Проблемы современной экономики. 2007. № 4 (24). Ссыка на домен более не работаетart.php3?artid=22987

65. Национальная российская система образования: природа и источники экономической поддержки. -М.: Изд-во Государственной.Думы, 2009.

66. Новиков A.B. Интеграция вузов в международную образовательную систему: южноафриканская модель бизнес-образования. // ЭКО. 2010. № 10 (436).

67. Новожилова Н.В. Интелектуализация труда в системе производственных отношений. // Дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. Ч М., 2004.

68. Орехов A.M. Методы экономических исследований. М.: ИНФРА-М,2006.

69. Пенькова И.В. Подходы к определению информации в институциональной теории. // Научные труды ДонНТУ. Серия: Экономическая. 2007. №31-2

70. Петти У. Экономические и статистические работы. Ч М.: Соцэкгиз, 1940.

71. Попов A.A. Проблемы американского здравоохранения и реформа Б.Обамы. // США Ч Канада (экономика, политика, культура). 2010. № 10.

72. Постановление Правительства РФ Об осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере образования от 11.03.2011 г. № 164165

73. Природа, население и хозяйство Ростовской области. / Под общ. ред. Т.А. Смагина, М.И. Кизицкого, B.C. Кутилина, В.М. Лиходеда, Ю.Н. Меринова, А.А. Гойдали. Ростов н/Дону: ИУУ, 1995.

74. Проблема эффективности в XXI веке: Экономика США / отв. Ред. В.И. Марцинкевич.; Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. М.': Наука, 2006.

75. Просвирин А. Эмоции в помощь? // Управление сбытом. 2010. № 10:

76. Пугачев В.Ф. Руководство персоналом организации. Ч М.: Аспект Пресс,1999.

77. Регионы России. Социально экономические показатели. 2005, 2908, 2009, 2010: Стат. сб. // Росстат. - М., 2005, 2008, 2009, 2010.

78. Роговский Е.А. США: информационное общество (экономика и политика). М.: Международные отношения, 2008.

79. Россия и страны члены Европейского союза: Стат.сб. // Росстат. М., 2005, 2007, 2009.

80. Роузфид С. Сравнительная экономика стран мира: Культура, богатство и власть в XXI веке. М.: Московский государственный институт международных отношений. 2004.

81. Рыбаков Ф.Ф. Региональная дифференциация социально-экономического развития России // Региональная экономика: теория и практика. 2004. № 12.

82. Рыбаков Ф.Ф. Социально-культурная сфера как подсистема национальной экономики. // Социальные проблемы. 2008. № 1.

83. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998.

84. Рязанцев С.В. Мировой рынок труда и международная миграция. Ч М.: Экономика, 2010.

85. Савченко В.В. Человеческий капитал как цель региональной социалыю -экономической политики //Народонаселение. 2008. № 1.166

86. Савченко П.В. Национальная экономика. М.: Экономиста, 2006.

87. Салихов Б.В., Воронин В.Б. Организационно экономические основы повышения эффективности институционального предпринимательства // Проблемы современной экономики. 2007. N 2 (22). Ссыка на домен более не работаетart.php3 ?artid=22267

88. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике: -СПб.: СПбГНЭА, 2000.

89. Смит А. Исследование о природе причинах богатства народов. М.: Социально - экономическая литература, 1962.'

90. Соженицын Е., Швакман И. Производительность труда в России: как добиться прорыва // Harvard Business Revive. Россия. 2010. № 8.

91. Солодуха П.С. Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала. Дис. на соиск. уч. степ, д-ра экон. наук. Ч М, 2004.

92. Степин B.C. Изменения в структуре науки и современности, статус фундаментальных исследователей // www.sphurdyumov.narod.ru/Stepin63.htm

93. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982.

94. Судакова H.A. Взаимодействие университетов и бизнеса в процессе инновационной деятельности. // США Канада (экономика, политика, культура). 2010. №2.

95. Суслова О.М. Воспроизводство человеческого капитала: политэкономический аспект. // Журнал Экономической теории. 2010. № 3.

96. Тараскин И. Интелектуализация труда: современные тенденции. // Человек и труд. 2010. № 9.

97. Токарева Е.А. Повышение эффективности деятельности организации на основе совершенствования мотивации персонала в условиях рынка. СПб.: Наука, 2008.

98. Третьякова Ю.А. Воспроизводственные функции образования в системе отношений занятости. Ростов н/Дону: СКНВШ, 2004.

99. Труд и занятость в России 2005. Стат.сб. / Росстат. М., 2006.

100. Федулова Л.И., Корнеева Т.Н. Механизмы формирования регионов знаний. // Инновации. 2010. № 6 (140).

101. Фишер И. Покупательная сила денег. Ч М.: Дело, 2001.

102. Харрингтон Дж., Воул Ф. Совершенство управления знаниями. // Пер. с англ. А.С.Раскин / Под научн. ред. А.Б. Бодина. М.: Стандарты и качество, 2008.

103. Хохлов В.А. Авторское право: Законодательство, теория и практика. -М.: Городец, 2008.

104. Читая Г.О. Промышленное развитие макрорегионов в условиях модернизации экономики России. Дис. на соиск. уч. степ. д-ра. экон. наук. -Вогоград, 2006.

105. Шатраков А.Ю., Комков Н.И., Юрченко Е.В. Бондарева H.H. Условия и механизмы управления нематериальными активами. М.: Экономика, 2009.

106. Шкателова H.H. Система функций макрорегиональных структур в территориальной организации экономики России. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, канд. экон. наук. Ч Ростов н/Дону:, 2005.

107. Школьникова H.H. Система функций макрорегиональных структур в территориальной организации экономики России. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, канд.экон. наук. Ч Ростов н/Дону, 2005.

108. Штразбург C.B. Особенности воспроизводства человеческого капитала. // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2009. Т. 11. № 1.

109. Эффективное управление экономикой региона: теория, методология и практика. / А.А.Татуев и др.. Шахты: ГОУ ВПО ЮРГУЭС, 2009.

110. Яковлева Е.Б. Структурная перестройка экономики и рынок труда России. СПб.: Поиск, 2001.

111. Якунина Э.Д. Эффективность формирования интелектуальной собственности в рыночной экономике: Дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. -М., 2004.

112. Schultz Т. Investments in Human Capital: The Role of Education and ofT

113. Показатели задействованности интелектуального капитала,2000-2004 гг.

114. Экономически активное население Безработные

115. Образование Пол Возраст Образование Пол Возраст

116. Дина мика (+/-) 3,4 1.9 10,4 12 -1 17,1 -4 6,5 -2,2 9,6 -1,8 -10,4 7,3 4,2 -0,6 6,3 -0,8 -0,<?1. Республика Камыкия

117. Дина мика (+/-) 1,8 2,1 4,5 -8,3 10,3 10,2 -0,4 4,3 -1,6 -1,3 -1,4 -8,2 6,8 -2,3 -0,3 -17.4 10.8 -0,81. Краснодарский край

118. Дина мика (+/-) ' 4 1.9 -4,9 0,1 21,4 11,6 -2,1 2,8 0,1 -0,5 -0,1 -0,5 -3,9 -0,1 -1.1 -3.1 6,4 -1,91. Астраханская область

119. Дина мика (+/-) 8,1 4,8 -2,5 -1,9 12,4 -7,8 0,2 -1.1 -0,4 0,9 -7,8 2,5 -1.2 0,3 -7,1 6.1 -0,51. Вогоградская область

120. Дина мика (+/-) -2,4 2,2 0,1 0,6 13,5 -9,5 -2,4 1 0,3 -0,6 -2 2 2,4 -1 1.1 1.2 4,2 -5,1 -1,31. Ростовская область

121. Дина мика (+/-) 1.6 4,3 -2,9 -3,1 13,3 -7,3 2 1,1 -0,2 -2.4 -9,8 0.9 0 -0,9 -10,1 -2.3 0,61. СКФО 1. Республика Дагестан

122. Дипа мика (+/-) 10, 2 1,9 1.6 48 -3,6 -5 -2,4 3,4 -0,2 -5.4 -0,3 -2,3 7,9 -8,6 -8,5 -1,9 -0,4 -1,31. Республика Ингушетия

123. Дина мика (+/-) 13, 8 5,3 5,2 -2,7 -14,9 14,6 11,4 32,8 -0,5 10 23,2 10,3 -14,1 22,2 12,3 -3,7 2,2 0,2

124. Кабардино-Бакарская Республика

125. Дина мика (+/-) 7,5 1,9 -4,5 7,7 -8 12,4 0,2 5,6 -4,6 -8,2 0,2 14,6 11,9 9,9 1,5 -4,5 1.2 1,9

126. Карачаево-Черкесская Республика

127. Дина мика (+/-) -1,4 1.4 -8,3 4'2 | 13,4 -9,2 -3,1 5,4 -1.7 -6,4 -1.3 11,5 -6 0,4 0,3 -2,6 5,6

128. Республика Северная Осетия Алания

129. Дина мика (+/-) 6,2 1,3 -0,1 -3,2 17,5 16,6 -3,1 5,4 -1,7 10,8 0,5 12,9 1,9 -5,4 -7,9 7,2 -1,8 -2,51. Ставропольский край

130. Дина мика (+/о 0,2 0,2 -3,9 2 16,5 11,5 0,3 2,6 -1,8 2,6 0,7 10,1 6,7 -1.3 2,3 -3,2 3,1 -31. Структура ВРП

131. Отрасли, производящие товары Отрасли, производящие услуги Динамика (+/-)

132. Кабардино-Бакарская Республика2000 56,8 33,1 -5,4 9,72004 51,4 42,8

133. Карачаево-Черкесская Республика2000 51,7 43,7 -5,4 6,12004 46,3 49,8

134. Республика Северная Осетия Алания2000 1 31,1 54,3 13,4 -3,12004 | 44,5 51,2 1. Чеченская Республика 2000 - - 2004 - 1. Ставропольский край 2000 48,4 45,3 -5,6 7,52004 42,8 52,8

135. Индексы отраслевого развития

136. Индекс промышленного производства Индекса производства продукции сельского хозяйства Динамика (+/-)

137. Кабардино-Бакарская Республика2000 145 109 -42,2 -3,22004 102,8 105,8

138. Карачаево-Черкесская Республика2000 116 110 -8,9 -6,52004 107,1 103,5

139. Республика Северная Осетия Алания2000 109 100,5 -5,1 10,52004 103,9 111,0 1. Чеченская Республика 2000 - - 2004 131,3 1. Ставропольский край 2000 106 103 -1,9 23,42004 104,1 126,4

140. Результативность инновационной деятельности

141. Динамика (+/-) -10647 7945 -6.51. Республика Камыкия 2000 - 2004 - 1. Динамика (+/-) - 1. Краснодарский кран 2000 140173 862686 3.72004 202981 274019 162

142. Динамика (+/-) 62808 -588667 12,51. Астраханская область 2000 1941 3.42004 445712 52667 0.8

143. Динамика (+/-) 443771 52667 -2.61. Вогоградская область 2000 1030948 692850 9.02004 925532 428932 62

144. Динамика (+/-) -105416 -263918 -2.81. Ростовская область 2000 382073 121607 3.52004 882495 1402631 83

145. Динамика (+/-) 500422 1281024 4,81. СКФО 1. Республика Дагестан 2000 8297 9117 1,62004 54740 5.8

146. Динамика (+/-) 46443 -9117 4,21. Республика Ингушетия 2000 - 2004 - 1. Динамика (+/-) -

147. Кабардино-Бакарская Республика2000 4329 6,02004 33093 264911 2.7

148. Динамика (+/-) 28764 264911 -3,3

149. Карачаево-Черкесская Республика2000 894 0,82004 11722 1538 70,8

150. Динамика (+/-) 10828 1538 70

151. Республика Северная Осетия Алания2000 - 2004 18265 2508 8,2

152. Динамика (+/-) 18265 2508 821. Чеченская Республика 2000 - 2004 - 1. Темп роста - 1. Ставропольский край 2000 167838 5823 2,42004 358112 40418 5,9

153. Динамика (+/-) 190274 34595 3,5

154. Итоговые данные регионального развития территорий ЮФО и СКФО

155. Показатели уровня интелектуальной развитости населения

156. СОН ЗВШ 10 12 3 8 5 4 7 6 И 9 1 13 2

157. СНР очс нчк 8 1 12 5 10 И 3 13 б 4 2 9 7

158. УСН ВУЗ 11 13 3 10 5 8 7 2 б 9 I 12 4

159. УВН к 4 2 9 5 6 7 12 1 11 10 8 13 3

160. УВД н 5 13 8 4 2 1 б 13 3 13 9 13 7рейти иг 8 9 6 5 3 4 / б б 7 10 1 11 2

161. Показатели социальной сферы

162. УЗМ У 2 3 10 4 1 7 9 13 8 6 5 12 11

163. УНВ оп 7 3 6 2 5 10 9 13 4 11 1 '12 8

164. УВЕ ПГ 8 9 2 6 4 1 5 13 7 10 12 11 а* 3

165. УТР 10 2 1 3 4 7 и 12 9 8 6 13 5рейти нг 7 3 4 2 1 б 9 12 8 10 5 11 7

166. Показатели интелектуальной продуктивности

167. ФНИ ОКР 11 9 3 5 2 1 10 13 6 4 7 12 8

168. ФОГ и 6 13 5 7 1 2 10 13 8 4 9 13 3

169. УИК н 9 2 И 6 12 13 5 4 3 8 7 1 10

170. ОУП чк 8 13 6 4 9 1 2 13 3 7 5 13 10сст ип 6 13 4 9 2 5 8 13 7 3 10 13 1тси т 13 13 3 5 б 4 1 13 2 13 13 13 7

171. Рейти нг 7 8 3 4 3 1 4 9 2 5 6 10 5

172. Общий рейтинг по всем показателям 9 8 4 2 2 7 11 6 10 3 12 51. Продожение приложения Д

173. СННЧКВШ- степень нагрузки носителями человеческого капитала на заведения высшей школы. УВЕПГ- уровень выпуска ежедневных печатных изданий

174. СНРОЧСНЧК-степень нагрузки работников образования численным составом носителей человеческого капитала УТР- уровень телекоммуникационного развития

175. УСНВУЗ-уровень социальной нагрузки высших учебных заведений ФНИОКР-финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок

176. УВНК уровень воспроизводства научных кадров ФОТИ- финансовая обеспеченность технологических инноваций

177. УВДН-уровень воспроизводства докторов наук УИКН-уровень инновационно-кадровой насыщенности

178. УЗМУ-уровень загруженности медицинских учреждений ОУПЧК-организационный уровень приложение человеческого капитала

179. УНВОП-уровень нагрузки врачей общей практики ССТИП-стоимостная составляющая труда инновационного персонала

180. ТСИТ-уровень трудоемкости созданных инновационных технологий

181. Механизм маркетингового управления воспроизводством интелектуального капитала1. Маркетинговое управление1. Маркетинг территории |41. Макроуровень1. Мезоуровень

182. Маркетинг институционально неорганизованного носителя человеческого капитала1. Микроуровень

183. Механизм воспроизводства интелектуального капитала

184. Воспроизводство по горизонтали

185. Воспроизводство по вертикали

186. Экономические Политические Социальные Научно-технические

187. Механизм воспроизводства интелектуального капитала по горизонтали (макроуровень)

188. Механизм воспроизводства интелектуального капитала по вертикайшмикроуровень)

Похожие диссертации

• Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономического роста: их оценка и динамика
• Человеческий капитал и роль мотивации в его функционировании
• Управление социальными инвестициями в человеческий капитал
• Совершенствование управления воспроизводством человеческого капитала как фактор устойчивого развития высокотехнологичной отрасли
• Организационно-экономический аспект реновации человеческого капитала в регионе