Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Особенности трансформации организационных структур промышленных компаний в условиях реструктуризации бизнеса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Рубаненко, Дмитрий Александрович
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности трансформации организационных структур промышленных компаний в условиях реструктуризации бизнеса"

На правах рукописи

РУБАНЕНКО ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ОСОБЕННОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПАНИЙ В УСЛОВИЯХ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

БИЗНЕСА

08 00 05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами) Ч промышленность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2007

003162879

Диссертация выпонена на кафедре менеджмента Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Максимцов Михаил Михайлович

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Кузнецов Владимир Иванович

кандидат экономических наук, доцент Моргунова Наталья Владимировна

Ведущая организация Государственный университет

управления

Защита состоится л Ц/ -/7 2007 г в "Ус% часов в аудитории А-200 на заседании диссертационного совета К 212 040 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук ГОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-экономический институт по адресу 123995, Москва, ул Олеко Дундича, 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Автореферат разослан"

2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к э н , доцент

Мостова В Д

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Реструктуризация бизнеса представляет собой важнейшую черту мировых процессов трансформации промышленных организаций, в том числе и в современной России В этих условиях исключительную востребованность приобрела методика разработки рекомендаций для реализации эффективной реструктуризации бизнеса, нацеленная на оптимизацию сформировавшихся организационных структур

До сих пор остаются нерешенными многие проблемы эффективного функционирования крупных интегрированных структур, поскольку очень часто почти сразу же после их формирования топ-менеджеры вынуждены разрабатывать стратегию их разделения на несколько узкоспециализированных фирм. В результате трудно корректно ответить на вопрос является ли это признаком неэффективности конгломератов или менеджмента, реализующего стратегию интеграции бизнеса

В России имеется уже достаточно большой и интересный опыт проведения трансформаций, но до последнего времени не было попыток осмыслить и обобщить этот опыт В итоге открытым остается вопрос о том, насколько реструктуризация бизнеса эффективна в российских условиях

Вопросы реорганизации предприятий, в том числе связанные с сопровождающими ее изменениями, всегда находились в центре внимания менеджеров-практиков Опыт слияний, поглощений и разделений свидетельствует, однако, что решения в этой области, как правило, не имели системного характера, а были результатом случайного поиска, часто приводящего к неудачам Об этом свидетельствует тот факт, что более 50% слияний и поглощений оказались неэффективными

С другой стороны, в последнее время появляется все больше литературы на русском и английском языках, посвященных обобщению западного опыта по данным вопросам, требующей систематизации и выделения положений, применимых для российской практики

Все это определяет актуальность темы исследования Степень научной разработанности темы. Разработкой проблем, связанных с реструктуризацией бизнеса, занимаются ученые-экономисты в нашей стране и за рубежом Большой вклад в развитие данного направления науки внесли И В Беликов, А Г Грязнова, А Г Мовсесян, Я Ш Паппэ, И А Розинский, Н.Б Рудык, Е В Семенкова, И А Хабарова, А В Шаронов, Р. Де Янг, М Дженсен, Т Коупланд, С Майерс, С, Пилофф, С Роадс, Р Рол, Е Фам, А Шляйфер

В работах отечественных ученых рассматриваются отдельные вопросы трансформации бизнеса и последующей реструктуризации организационных структур промышленных предприятий

Вместе с тем до сих пор отсутствует комплексное исследование проблем, связанных с механизмами оптимизации сделок по реструктуризации бизнеса и сопровождающей ее трансформации организационных структур промышленных компаний Необходимость анализа зарубежного опыта формирования интегрированных организационных структур в результате реструктуризации промышленных компаний с целью его адаптации к российским условиям увеличивает научную и практическую значимость проведенного исследования

Таким образом, нерешенность ряда теоретических и методических проблем реструктуризации бизнеса и повышения эффективности интегрированных организационных структур в промышленности определяет научную новизну, цель и задачи настоящего исследования

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка механизмов реструктуризации бизнеса в промышленности и повышения эффективности функционирования интегрированных организационных структур, а также обоснование рекомендаций по их реализации в российских условиях

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи

- рассмотреть теоретические основы реструктуризации бизнеса,

- обобщить зарубежные теории и практику трансформации организационных структур, а также обосновать цели менеджеров промышленных компаний, стремящихся обеспечить интеграцию активов,

- сравнить особенности реструктуризации бизнеса в практике западных и российских промышленных компаний, обосновать критерии эффективности масштабов интеграционных изменений в их структуре,

- выделить характерные для российских промышленных компаний особенности стратегий реструктуризации бизнеса и дать оценку эффективности трансформационных изменений в организационных структурах,

разработать методические подходы к формированию высокорентабельных интегрированных структур в промышленности на примере акционерных компаний и федеральных государственных унитарных предприятий в результате сделок по реструктуризации бизнеса,

- обосновать практические рекомендации по повышению

эффективности реструктуризации бизнеса в российской промышленности в случае адаптации зарубежного опыта трансформации организационных структур,

- определить перспективы решения проблем организации крупных интегрированных структур, возникающих в результате реструктуризации частного бизнеса, а также необходимые для этого экономико-правовые факторы, обеспечивающие эффективность их функционирования в догосрочной перспективе

Объектом исследования выступают организационные структуры российских промышленных компаний в условиях реструктуризации бизнеса

Предметом исследования являются механизмы трансформации организационных структур в результате реструктуризации российских промышленных компаний, а также повышение их эффективности как цели разработки и принятия экономически обоснованных управленческих решений

Теоретической и методологической базой диссертации послужили научные труды отечественных и зарубежных специалистов по теории фирмы и отраслевых рынков, стратегического менеджмента российских и западных компаний, интеграции бизнеса путем слияний и поглощений, а также работы отечественных и зарубежных авторов по вопросам оценки эффективности сделок слияний и поглощений в промышленности

Информационную базу исследования составляют статистические данные государственной статистики РФ В работе анализируются конкретные показатели, наиболее адекватно отражающие специфику рассматриваемых вопросов Возникающие гипотезы проверялись на конкретных примерах с целью установления типичности, универсальности конкретных выводов, возможности их применения в практике, а также их соответствия общетеоретическим положениям

Для решения поставленных задач диссертантом использовались математико-статистические методы, методы теории управления, усреднения величин, табличный и модульный методы, моделирование экономических процессов, факторный анализ, а также общенаучные методы и основные положения общей теории систем

Методологические положения диссертации проилюстрированы рядом графиков, таблиц и примерами из деятельности российских компаний

Научная новизна работы. В диссертации разработана концепция реструктуризации бизнеса, направленная на трансформацию организационных структур в промышленности, а также выделены факторы оптимизации

масштабов интеграционных образований с выделением системы показателей их эффективности и определены условия для успешного внедрения оптимальных стратегий реструктуризации бизнеса в практику российских промышленных предприятий

На защиту выносятся следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной.

Уточнены сущность реструктуризации бизнеса и предложены критерии ее классификации на основе статуса приобретаемой компании, управленческой модели заинтересованных групп и направления интеграции активов

Обобщены структурные составляющие модели реструктуризации промышленных компаний в процессе централизации частного капитала и определены особенности трансформации организационных структур федеральных государственных унитарных предприятий, реализующих стратегию создания крупных интегрированных структур, в зависимости от критерия успеха или неудачи этих сделок и с учетом специфики российских условий.

Выделены специфические факторы, определяющие формирование стратегий интеграции организационных структур как в частном бизнесе, так и в государственном сегменте промышленности, а также дана оценка эффективности функционирования интегрированных структур, сформировавшихся в результате трансформации бизнеса и обоснованы типичные проблемы и возможности их решения

Сформулированы организационные особенности и экономические характеристики стратегий реструктуризации бизнеса применительно к российским частным и государственным компаниям при организации крупных интегрированных структур

Обоснованы механизмы и инструменты повышения эффективности управления интегрированными корпоративными структурами как институциональными соглашениями, базирующимися на правах собственности, формально закрепленными в контрактах, а также в многочисленных неформальных соглашениях и механизмах поддержания репутации

Разработана методика формирования эффективных экономических институтов в сфере корпоративных отношений, позволяющая использовать зарубежный опыт реструктуризации бизнеса

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации ориентированы на широкое применение методики оценки эффективности

различных механизмов управления промышленными предприятиями как на макроэкономическом, так и микроэкономическом уровнях.

Материалы диссертации могут быть также использованы в учебном процессе в рамках курсов Менеджмент и Экономика предприятий

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам обсуждася в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях

Публикации Основное содержание диссертационной работы отражено в 3 статьях общим объемом 1,2 п л, одна из которых опубликована в журнале из перечня ВАК

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 142 наименований, изложена на 173 страницах, содержит 42 рисунков и 34 таблиц

2. Основное содержание работы Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы

В первой главе - Теоретические аспекты трансформации организационной структуры бизнеса - рассмотрены особенности взаимодействия этапов трансформации и изменения организационных структур компаний, факторы, определяющие реорганизацию корпоративных структур, а также стратегии трансформации предприятий

Изучение деятельности предприятий свидетельствует, что в изменениях жизненного цикла организации можно различить две формы развития эволюционную, связанную с постепенными количественными и качественными преобразованиями, и революционную, характеризующуюся скачкообразным переходом из одного состояния в другое

Кардинальную реорганизацию предприятия, внешним признаком которой является изменение статуса юридического лица, назовем трансформацией В соответствии с нормами законодательства к основным видам трансформаций относятся слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование При этом слияние и присоединение, а также разделение и выделение принципиально однородны между собой На основе практики бизнеса можно добавить к этим видам трансформаций создание и ликвидацию предприятий, рекомбинацию, а также их объединение с образованием нового юридического лица и противоположный ему процесс

разъединения

С юридической точки зрения данные виды трансформации бизнеса можно охарактеризовать следующим образом.

1 Создание предприятия Ч возникновение нового юридического лица с наделением его определенными правами и обязанностями

2. Соединение предприятий объединяет два юридически разных процесса слияние и присоединение предприятий

Слияние предприятий происходит тогда, когда два или несколько предприятий прекращают свою деятельность с передачей всех прав и обязанностей вновь создаваемому предприятию Состав юридических лиц при этом поностью обновляется

При присоединении предприятий одно или несколько предприятий прекращают свою деятельность с передачей всех прав и обязанностей существующему предприятию Состав юридических лиц в этом случае сокращается.

3 Объединение предприятий происходит тогда, когда объединяющиеся организации не изменяют своего юридического статуса, их права и обязанности остаются без изменения Состав юридических лиц увеличивается на единицу

4 Рекомбинация предприятий означает создание совместных предприятий и франчайзинг

5. В условиях преобразования предприятия оно прекращает свою деятельность с передачей всех прав и обязанностей вновь создаваемой организации. Состав юридических лиц при этом поностью изменяется

6 При делении предприятий объединяются два юридически разных процесса разделение предприятия и выделение части предприятия

Разделение предприятия означает прекращение его деятельности с передачей всех прав и обязанностей вновь создаваемым организациям Состав юридических лиц в этом случае также поностью изменяется

Выделение части предприятия означает, что предприятие передает часть своих прав и обязанностей вновь создаваемой организации без прекращения своей деятельности Состав юридических лиц частично изменяется

7. Разъединение предприятий происходит тогда, когда предцриятия, выходящие из объединения, не изменяют своего юридического статуса, их права и обязанности остаются без изменения Состав юридических лиц уменьшается на единицу

8 При ликвидации предприятия ликвидируется соответствующее юридическое лицо, поскольку прекращается действие его прав и обязанностей без перехода к другим лицам

Трансформации являются существенными организационно-экономическими явлениями в жизненном цикле предприятия, особенно в кризисные периоды

Таблица 1

Виды трансформаций 2000 российских предприятий за период 1996-2000 гг

Вид трансформации Вариант трансформации Количество трансформаций Количество предприятий, участвующих в трансформациях

1 Слияние 2 174 365

1 Соединение Присоединение 3 Поглощение 128 15 236 18

Итого 317 619

1 Независимые 18 111

2 Частично

2 Объединение зависимые 3 Поностью 27 160

зависимые 118 622

Итого 163 893

1 Совместные 31 19 105 19

3 Рекомбинации предприятия 2 Франчайзинг

Итого 50 124

4 Преобразование Преобразование 31 31

5 Деление 1 Продажа 2 Разделение 3 Выделение 31 1 18 107 3 105

Итого 50 215

6 Разъединение Разъединение 12 43

7 Ликвидация Ликвидация 89 89

ИТОГО 716 2014

Анализ данных, приведенных в таблице 1, показывает, что в 90-х годах прошлого века предпочтительным способом трансформации бизнеса был эволюционный

Следует заметить, что между стадиями жизненного цикла и трансформациями существует опосредованная зависимость

Логика и практика свидетельствуют, что на стадиях возникновения и роста бизнеса ему более свойственны интеграционные процессы, на стадии насыщения Ч интеграционно-дезинтеграционные и нейтральные, на стадиях спада и ликвидации Ч дезинтеграционные При этом, как правило, трансформации идут намного чаще при переходе от одной стадии жизненного цикла к другой. Они как бы концентрируются возле точек перелома

жизненного цикла предприятия

Анализ показывает, что связь между этапами жизненного цикла и трансформациями носит сложный неоднозначный характер Чаще всего трансформации проводятся при замедлении развития предприятия, остановке развития или спаде При этом удачно проведенная трансформация дожна способствовать дальнейшему, нередко скачкообразному развитию предприятия Трансформация представляет собой сложный динамический процесс, состоящий из трех стадий и двух переходов (см рис 1)

Рис. 1. Стадии трансформации предприятия

Сначала разрабатываются варианты решений, проводится их оценка и выбор

Следующая стадия Ч процесс проведения самой трансформации, когда разрабатывается план ее проведения, а затем осуществляются необходимые мероприятия по реорганизации как этого предприятия, так и других, вовлеченных в данную трансформацию После проведения трансформации оцениваются ее результаты, при необходимости осуществляется коррекция, т е. допонительная реорганизация Результатом перехода является реорганизованное предприятие,

Последняя стадия Ч это начало функционирования трансформированного предприятия Экономическими результатами данной стадии дожны быть рост объема продаж или прибыли, ликвидация убытков или другие заметные результаты

Важнейшим вопросом при трансформации предприятий являются причины их проведения, которые, с точки зрения менеджмента, тесно связаны со стратегией организации

С научной точки зрения эти причины можно классифицировать по трем направлениям

а) по отношению к предприятию Ч внешние и внутренние,

б) по области действия Ч организационные, экономические, технологические и социальные,

в) по способу действия Ч эволюционные (плавные) и революционные (скачкообразные)

Процесс принятия решений относительно трансформации предприятий носит объективно-субъективный характер Существуют две схемы принятия решений

1 Внешняя объективная причина (кризис в отрасли) Ч> принятие решения менеджерами (слияние, чтобы выжить)

2 Внутренняя субъективная причина (желание владельца создать предприятие мирового уровня) Ч> принятие решения (поглощение конкурентов)

Обычно в решении присутствует и объективная, и субъективная составляющие

Ошибки при принятии решения, как правило, лежат в двух областях

1) Нехватка информации о состоянии окружающей среды, положении на предприятии, теории и практике трансформаций

2) Игнорирование имеющейся информации и волюнтаризм при принятии решений Нередко трансформации проводятся без всякой подготовки, интуитивно Успех или неудача в данном случае подобны игре в рулетку

Анализ мирового опыта свидетельствует, что если подготовка к объединению проводится с использованием предварительных расчетов, то причин неудач гораздо больше С теоретической точки зрения причинами неудачного проведения трансформаций обычно являются.

1 Неправжъная оценка ситуации в отрасли и экономике в целом

Х недооценка кризисных явлений,

Х не располагающий к трансформациям характер отношений в отрасли (низкий уровень конкуренции, низкие барьеры входа и выхода в отрасли),

Хнеблагоприятный для трансформаций предпринимательский климат и характер государственного регулирования

2 Недооценка готовности предприятия к трансформациям Хнеприспособленная для интеграции организационная структура, Хне соответствующие трансформациям отношения собственности, Хнеготовность менеджмента к изменениям

3 Ошибочная стратегия и тактика фирмы при проведении трансформации

Хнеправильный выбор партнеров для интеграции (неправильная оценка привлекательности рынка или рыночной позиции партнера, переоценка стоимости интегрируемой компании);

Хнедооценка затрат на трансформацию и необходимых дальнейших

инвестиций, переоценка прогнозных финансовых результатов, Х неправильное проведение трансформации

4. Ошибочная стратегия и тактика фирмы после проведения трансформации

Хнеточное позиционирование трансформированного предприятия на рынке,

Хпсихологическая несовместимость лидеров и высшего менеджмента трансформируемых предприятий

Важнейшим элементом стратегии трансформаций является принятие стратегических решений, которые включают в себя целый ряд составляющих (см рис 2)

Рис. 2 Стадии трансформации и область стратегического решения

Проведение трансформации представляет собой сложный комплекс взаимосвязанных мероприятий, которые можно объединить в четыре блока (см рис 3).

Х принятие решения о подготовке к трансформации,

Х подготовка к трансформации,

Х проведение трансформации,

Х послетрансформационные мероприятия

В российских условиях трансформация бизнеса, которая завершается реструктуризацией организационных структур промышленных компаний, как правило, происходит в процессе концентрации капитала, которая завершается созданием ходингов

Вторая глава - Структурная реорганизация российских промышленных предприятий в результате трансформации бизнеса - посвящена исследованию реструктуризации промышленных компаний в процессе концентрации капитала, анализу особенностей трансформации федеральных государственных унитарных предприятий, а также рассмотрению управленческой модели заинтересованных групп в зависимости от мониторинга эффективного развития интегрированных структур в результате трансформации бизнеса

Рис. 3. Состав и последовательность принятия стратегического решения о

трансформации

Активность российских компаний в реструктуризации бизнеса можно продемонстрировать с помощью данных таблицы 2. Только за один год рост сделок по трансформации бизнеса составил 57% В 2007 г прогнозируется дальнейшее существенное увеличение как количества сделок, так и объема рынка в целом

2006 год выявил новые тенденции, касающиеся крупных внутренних сделок Так, трансформация бизнеса корпораций РУСАЛ и СУАЛ продемонстрировала их склонность к объединению для дальнейшего совместного развития и выхода на новые рынки

В результате покупка иностранных активов становится все более распространенной стратегией для таких развитых отраслей, как нефтегазовая и металургическая, а также для сектора телекоммуникаций Такая стратегия позволяет компаниям получить доступ к последним техническим разработкам и сырьевым ресурсам, улучшить качество продукции и диверсифицировать риски

Таблица 2

Десять крупнейших сделок трансформации бизнеса в 2006 г

№ Отрасль Объект приобретения Доля, % Покупатель Дата завершена я Стоимость сдеки, мн дол США

1 Нефтегазовый сектор Сахалин Энерджи 50% Газпром 22 12 06 7 500

2 Нефтегазовый сектор Удмуртнефть 96,7% Sinopec (Роснефть-51%) 11 08 06 3 500

3 Металургия и горнодобывающая ЕвразГруп 42% Millhouse Capital 18 12 06 3 080

4 Нефтегазовый сектор Новатэк 19% ZGG (дочерняя компания компании 02 10 06 2 388

5 Металургия и горнодобывающая Oregon Steel Mills 91,8% Евраз Груп 20 И 06 2 300

6 Металургиям горнодобывающая отрасль Мечел 42% Мечел (выкуп акций менеджментом компании) 10 02 06 1 795

7 Металургия и горнодобывающая ВСМПО-Авиома 66% Рособоронэкспорт 07 11 06 1 600

8 Нефтегазовая отрасль Mazeikiu Nafta 53,7% Polski Koncern Naftowy Опей 26 05 06 1490

9 Розничная торговля Перекресток 100% Пятерочка 12 04 06 1 365

10 Телекоммуникации Связьинвест 25% Комстар -Объединенные ТелеСистемы 12 12 06 1 300

Источник MergerMarket, DealWatch Russia, Thomson Financial, Bloomberg

Возрастающая привлекательность российского бизнеса для иностранных инвесторов и заинтересованность отечественных компаний в выходе на зарубежные рынки стимулируют трансграничные процессы трансформации бизнеса В 2006 году этот рынок вырос примерно вдвое, при этом произошло изменение в структуре таких сделок в пользу покупок иностранными компаниями российских активов (60%), в то время как в 2005 году преобладали сдеки по приобретению иностранных активов российскими игроками Однако данный сдвиг не отражает реально сложившейся конъюнктуры рынка в силу существенной зависимости от крупных сделок, а также того факта, что российские компании так и не смогли реализовать ряд сделок за рубежом в силу политических обстоятельств

По мнению специалистов, активность российских компаний по покупке иностранных активов в будущем будет возрастать, в особенности в нефтегазовой и в металургической отраслях

Однако ряд вопросов, касающихся реструктуризации бизнеса в форме

создания российских ходингов, до сих пор не имеют единообразных трактовок. В какой степени ходинги являются результатом реализации стратегии новых частных собственников, а в какой Ч наследием политики размещения ресурсов при социализме, до сих пор не определено. Не исключено, что преобладание формы ходингов обусловлено не их активным созданием после приватизации, а распространенностью этой формы организации еще в советский период.

На деле же чем в большей мере создание ходингов является результатом решений частных собственников, ориентированных на коммерческий выигрыш, чем выше спрос на инструменты корпоративного управления, тем скорее ходинги могут рассматриваться как форма развития новых компаний, позволяющая проводить реструктуризацию активов и преодолевать недостатки модели директорской собственности, доминирующей в российской экономике.

Всяго Связь ПСМ Пшцевая Легкая ДЦБ Химия Машиностроения Металургия ТЭК

О 10 20 30 40 30 50 70 ВО 30

Рис. 4. Доля ХОДИНГОВ в количестве предприятий и в численности занятых по отраслям (в %)

Анализируемые данные представлены аналитическим центром ГУ-ВШЭ, в соответствие с которыми интегрированные структуры, возникшие в результате трансформации бизнеса, представлены в разных отраслях неравномерно (рис. 4). Лидерами являются связь, топливно-энергетический комплекс, черная и цветная металургия, а аутсайдерами - легкая промышленность и промышленность строительных материалов. При сопоставлении доли ходингов в количестве предприятий и в численности

занятых видно, что объединениями охвачены более крупные предприятия

Интегрированные структуры, образованные в результате трансформации бизнеса, по-прежнему остаются мало понятными. Они, как правило, включают помимо производственного ядра, юридически самостоятельные предприятия, обслуживающие основной вид деятельности

Проведенный анализ трансформации бизнеса российских предприятий за последние четыре года позволил выделить их наиболее распространенные варианты

1 Концентрация собственности путем укрупнения предприятий аналогичного или другого профиля. Цель покупки Ч горизонтальная, вертикальная интеграция или диверсификация производства В результате этой трансформации предприятие получает готовые производственные площади, новые патенты, лицензии, ноу-хау Присоединяться может как предприятие целиком, так и отделение, филиал

2 Покупка отделения, филиала, филиальной сети, сбытовой сети. Такое нередко случается в торговой и финансовой сферах. Например, банк, задумавший создать сеть филиалов в своем городе или других регионах, может приобрести несколько филиалов или всю сеть у другого банка, испытывающего затруднения и нуждающегося в деньгах

3 Покупка пакета акций, вплоть до контрольного. Цель предпринимателя (в отличие от рантье) Ч получить частичный или полный контроль над другим акционерным обществом Цели здесь такие же, как в первых двух случаях, Ч желание получить готовое производство, опыт, специалистов и тем самым усилить свои позиции и ослабить конкурентов Различаются только механизмы приобретения

Формирование крупных интегрированных структур в промышленности, происходит, как правило, на дружественной основе, когда две предпринимательские структуры договариваются о совместном существовании Производства и управленческие структуры сливаются, собственность нового предприятия перераспределяется между владельцами старых предпринимательских структур на договорной основе Нередко выпускаются новые акции, а старые обмениваются на новые. В небольших и средних компаниях от возникшей дивизиональной организационной структуры часто переходят к линейно-функциональной

Применение инструментов корпоративного управления, необходимых в условиях разделения собственности и управления, предполагает активное использование и рынка контроля, и рынка менеджеров На уровне предприятий

это дожно отражаться в более высоких показателях обновления собственников, высших менеджеров (в том числе генеральных директоров) и состава совета директоров (см табл 3) В 2001-2004 гг, когда интеграционные процессы протекали особенно активно, каждое третье входящее в ходинг предприятие поменяло владельца Отметим, что в подгруппе предприятий, где присутствует владелец контрольного пакета, показатели обновления основного собственника выше Следовательно, процессы перераспределения и концентрации пакетов акций взаимообусловлены Со сменой собственника связаны и более частые изменения в составе испонительных и наблюдательных органов АО (генерального директора и совета директоров)

Таблица 3

Изменение корпоративного контроля в АО, входящих и не входящих в ходинги (учитывалась только доля респондентов, давших

Индикаторы использования инструментов корпоративного управления в 2001 Ч2004 гг Автономные (1) Входящие в ходинги (2) В том числе в составе ходинга Различия значимы на 5%-ном уровне

головные (3) дочерние (4)

Меняся основной собственник 26,0 (484) 35,1 (316) 39,5 (43) 34,4 (273) между (1) и (2)

Меняся основной собственник на предприятиях, где на момент опроса имелись собственник или группа собственников, владеющие контрольным пакетом 29,5 (302) 37,0 (230) 39,3 (28) 3 6,6 (202) между (1)и(2)

Хотя бы один раз меняся генеральный директор 31,9 (498) 49,2 (323) 27,3 (44) 52,7 (279) между (1), (3)и(4)

Совет директоров значительно или поностью обновися 24,6 (475) 45,2 (303) 25,6 (39) 48,1 (264) между (1)и(4)

Хотя в целом в ходингах чаще используются модели внешней собственности и разделения собственности и управления, сами ходинги весьма неоднородны По крайней мере, 1/3 респондентов входят в ходинги, демонстрирующие скорее характеристики частного предприятия или кооператива менеджеров (концентрированная собственность, совмещенная с управлением) Эта подгруппа ходингов (преобладающая в металургии, легкой и пищевой промышленности) включает более мекие компании с вдвое меньшим числом предприятий в ходингах

Налицо различие между моделями принятия стратегических и оперативных решений Только в 40% ходингов централизованы стратегические решения и лишь в 5% Ч оперативные Место принятия стратегических решений статистически зависит от того, участвуют ли крупные

собственники предприятия в управлении в последнем случае большая часть решений согласуется с ходингом Такая модель, как указано выше, характерна для предприятий меньшего размера, где ниже издержки централизации решений

Степень централизации стратегических решений положительно связана с размером ходинга чем больше число участников ходинга, тем выше роль головной компании (собственников ходинга) в принятии решений Так, в группе ходингов с количеством предприятий-участников до 4 (50 респондентов) стратегические решения принимаются ходингом в 26,5% случаев, а в группе ходингов, включающих более 30 участников (35 респондентов), - в 60% случаев

Таким образом, ходинги нельзя характеризовать как структуры с крайне высокой степенью централизации управленческих решений Однако не находит подтверждения и гипотеза об активном участии в корпоративном управлении в ходингах влиятельных групп, не являющихся менеджерами и собственниками Итак, подавляющая часть отечественных компаний вошла в ходинги после завершения массовой приватизации, в период экономического подъема Однако самые крупные ходинги в промышленности, включающие компании с государственным участием, созданы по инициативе государства, в том числе и до начала приватизации Большинство сделок, оформивших присоединение крмпаний к ходингам, представляло собой дружественные, 8. не враждебные слияния Выигрыш от присоединения к ходингам в основном связан с повышением конкурентоспособности

Собственность в российских ходингах практически так же высоко концентрирована, как и в автономных компаниях, но гораздо чаще отделена от менеджмента С точки зрения используемой модели корпоративного управления ходинги неоднородны Не было получено свидетельств ни высокой централизации принятия решений на уровне материнской компании ходингов, ни активного участия влиятельных групп в их корпоративном управлении Скорее всего, менеджеры компаний, входящих в ходинг, сохраняют значительную оперативную самостоятельность, а также участвуют в выработке стратегических решений

Успешное внедрение новой продукции

Горизонт план! свыше

Увеличение а иНК

Введение новых производственных мощностей

Успешное внедрение новых технологий

Увеличение расходон на маркетинг и рекламу

Осуществление анач!гггльных инвестиций

Успешная сертификации продукции по стандартам 1^0

Менее 25% акций ЧЯЧ От 25 до 50% акций

Рис. 5. Модериизационная активность предприятий при разной концентрации

капитала

В результате проявилась положительная связь степени концентрации капитала с мерами по реструктуризации и развитию бизнеса (см. рис. 5). Если в осуществлении производственной модернизации (ввод производственных мощностей, внедрение принципиально новой продукции) лидерами оказались АО со средним уровнем концентрации, то в проведении рыночной реструктуризации (рост экспорта и расходов на маркетинг и реклам>) - с высоким.

Анализ динамики развития ФГУТТов свидетельствует о наиболее общей тенденции, которая заключается в сокращении масштабов этого субсектора. А если абстрагироваться от происходивших изменений в классификации, то удельный вес предприятий, относящихся к сопоставимым отраслевым группам, меняся незначительно. Количественная динамика и отраслевая структура хозяйствующих структур данной организационно-правовой формы в 2003 -2006 гг. представлена ниже. Так, количество акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, за период между 1 июня 2003 г. и 1 июня 2006 г. сократилось на 11,4%, в том числе между 1 июня 2005 г. и 1 июня 2006 г. - на 1,6%. При этом за период между 1 июня 2005 г. и 1 июня 2006 г. сокращение количества указанных АО по абсолютной величине (59 ед.) было вдвое меньшим, нежели аналогичный показатель за период между 1 июня 2004 г. и 1 июня 2005 г. (122 ед.).

Как и в отношении ФГУПов, в отраслевой структуре АО с федеральными пакетами акций в 2006 г. была выделена новая категория -

прочие отрасли, которые не попадают в базовую классификацию отраслей (9,6% таких АО) В результате этого примерно вдвое сократилась доля АО, относящихся к блоку отраслей непроизводственной сферы (с 18,1% на 1 июня

2005 г. до 9,6% на 1 июня 2006 г, или на 329 ед ) Помимо этого в качестве важного сдвига в отраслевой структуре АО, акции которых находятся в федеральной собственности, можно отметить уменьшение удельного веса предприятий промышленности (с 54,9% на 1 июня 2005 г до 47,6% на 1 июня

2006 г), транспорта и связи (с 12,1 до 9,6%) Доля ряда отраслей, напротив, возросла строительство (с 7,6 до 10,2%), сельское (с 6,1 до 9,7%) и лесное (с 1,2 до 2,7%) хозяйство

Кроме того, трансформация бизнеса в этом сегменте рынка ознаменовалась коренным переломом в структуре федеральных пакетов акций в сторону повышения удельного веса тех АО, где размер находящейся в федеральной собственности доли акций позволяет органам власти оказывать решающее управляющее влияние на такие компании За 2002-2006 гг произошло резкое (почти в 2,8 раза) увеличение абсолютного количества АО, где все 100% акций находятся в федеральной собственности, что, несомненно, свидетельствует о существенном ускорении хода акционирования ФГУПов Численность же всех прочих АО, где федеральный пакет не дотягивает до поноразмерного (100% акций), сократилась Особенно заметно (почти в потора раза) сократилось количество АО с миноритарными (до 25% капитала) федеральными ракетами акций, сокращение же количества АО с блокирующими и контрольными пакетами акций оказалось более скромным -на 20% и 16% соответственно

В итоге по состоянию на 1 июня 2006 г структура массива федеральных пакетов акций имела следующий вид пакеты акций величиной до 25% капитала составляют чуть более 30% всех АО с долей государства, пакеты акций блокирующей величины (от 25% до 50% капитала) - около четверти, в 44% всех компаний государство могло осуществлять мажоритарный контроль, причем доля тех АО, где весь капитал находися в федеральной собственности (32,6%), была почти втрое больше доли тех АО, где государство, являясь мажоритарным акционером, имело меньше 100% акций (11,4%) По сравнению с 1 июня 2005 г заметно вырос удельный вес АО, где все акции находятся в федеральной собственности при сокращении удельного веса всех прочих категорий АО с федеральными пакетами акций иного размера

Стоит отметить тот факт, что в качестве наиболее крупных объектов федерального имущества, предполагаемых к приватизации в 2007 г, пожалуй,

впервые выделены аэропорты (Уфы и Салехарда), что знаменует, с одной стороны, явное исчерпание резерва значимых объектов потенциально возможной и целесообразной в данный момент с точки зрения государства приватизации в традиционных отраслях материального производства (прежде всего, в промышленности), с другой стороны, находится в русле его усилий по развитию инфраструктуры, в том числе с привлечением средств частных инвесторов

Итак, динамичная окружающая среда, создающая, несмотря на информационные технологии и научно-технический прогресс, высокую неопределенность в деятельности компаний как на локальных, так и на глобальных рынках, растущая конкуренция и быстрая смена потребительских предпочтений диктуют компаниям выбор стратегии постоянных изменений, адаптации к меняющемуся миру Эти изменения касаются как организационно-правовых форм, так и выбираемой компаниями инвестиционной, финансовой, операционной политики С годами не теряют популярности сдеки, трактуемые в терминах трансформации

Рассматривая рост экономических выгод за счет более широкого круга изменений в деятельности компании, правильнее использовать термин реструктуризация Под этот термин подпадают всевозможные значимые усовершенствования в деятельности компании, а не только юридически зафиксированные подвижки в составе собственников Реструктуризация включает также организационные, кадровые изменения, изменения в финансовых потоках при возможном сохранении правовых форм Ряд черт характеризуют реструктуризацию существенные подвижки в финансовых потоках, значимые изменения в технологической, организационной структурах, изменения в позиции основных заинтересованных групп

Просто отслеживать создание стоимости по группам заинтересованных лиц и принимать на этой базе решение о необходимости реорганизации недостаточно для успешности процесса Любая реструктуризация требует поддержки как реализующих ее лиц, так и лиц, благосостояние которых зависит от устойчивого функционирования компании Это означает обязательность коммуникационной работы с персоналом, кредиторами, собственниками, консультантами, финансовыми аналитиками, аудиторами и контролирующими органами. Отслеживание создания и перетока стоимости Ч тоже не такой простой вопрос Для этого необходимо выбрать систему координат мониторинга финансовые и нефинансовые показатели, которые фиксировали бы создание стоимости за счет тех или иных решений.

Пентаграмма на рис 6 акцентирует внимание на основных блоках работы по реализации мягкой реструктуризации

Решение о необходимости существенных подвижек в организационно-правовом статусе компании и в изменении финансовой политики может быть принято на базе матрицы мягкой реструктуризации

В третьей главе - Совершенствование экономико-правовых факторов повышения эффективности интегрированных корпоративных структур в промышленности - рассматриваются механизмы повышения эффективности управления интегрированными корпоративными структурами в качестве институциональных соглашений, а также формирование эффективных экономических институтов в сфере корпоративного права

С одной стороны, функционирование, надежность и эффективность созданных к настоящему времени институтов впоне закономерно могут вызывать острую критику. С другой стороны, многие не учитывают главную проблему этих институтов ранее просто не было - как на практике, так и в исторической памяти, в отличие от ряда стран Центральной и Восточной Европы.

Вне зависимости от подходов благоприятное институциональное окружение имеет принципиальное значение Вместе с тем здесь особенно остро стоит проблема действия факторов постсоциалистической рецессии Ситуация осложняется еще и тем, что в течение относительно догого периода времени объективно сохраняют свое значение некоторые социалистические институты (проблема социалистического наследия) Для условий России 1990-х гг следует

Рис. 6. Пентаграмма успешной реструктуризации

также принять во внимание такие факторы, как политическая нестабильность и слабость власти В 2000-х гт на первый план выходит проблема дееспособности судебной системы, инфорсмента контрактных прав и прав собственности При этом политические мотивы тех или иных правоприменительных действий, проявляющиеся в том числе в виде выборочного (заказного) инфорсмента, отнюдь не утратили своей значимости при выборе объектов В определенном смысле (в контексте устойчивости институционального окружения) можно говорить об институциональном кризисе

Тем не менее, если 1990-е гг - начало 2000-х гг - это период создания рыночных институтов, то в настоящее время речь идет о более сложных задачах институционального развития Если ставится задача этапизации трансформационных процессов применительно к институциональной структуре, то оптимальными могут быть указанные выше критерии устойчивости (зрелости), сформулированные применительно к институциональному окружению в целом 1) устойчивость сложившихся структур собственности и правил присвоения на протяжении всего периода осуществления догосрочных инвестиций, 2) политическая и правовая устойчивость, 3) дееспособность судебной системы, 4) культура контрактов и лобязательств, внушающих доверие

При том, что практически ни один из указанных критериев не позволяет пока говорить о достижении относительной зрелости созданных институтов, первый этап институционального развития пройден Хотя сохраняется немало белых пятен в сфере формальных институтов (прежде всего, право и государственный инфорсмент), задачи радикальных нововведений уже отошли на второй план Ключевой догосрочной задачей является обеспечение устойчивости созданного институционального окружения Инвестиционная фаза экономического роста, пришедшая на смену восстановительной в 2003 г, будет носить кратковременный конъюнктурный характер, не имея адекватного институционального фундамента

Устойчивая модель корпоративного управления (как линституциональное соглашение в рамках общей институциональной структуры) имеет принципиальное значение для трансформации бизнеса и реструктуризации организационных структур в промышленности

Основной дисбаланс формирующейся национальной модели корпоративного управления Ч в противоречии между фактическим процессом экономической концентрации (концентрации акционерного капитала) и

гипертрофированной ориентацией права на защиту миноритариев (см табл 4) Практическим результатом такого противоречия являются поверхностно-перманентные конфликты интересов в компаниях, по сути Ч несостоятельность механизмов защиты миноритариев, с одной стороны, и невозможность бесконфликтной реализации законных преимуществ крупного собственника, с другой

Ключевой задачей на перспективу является тонкая настройка существующей модели в соответствии с реалиями российской переходной экономики Суть такой настройки - учет объективных национальных особенностей (хотя и с учетом общих тенденций к унификации законодательства о компаниях)

Таблица 4

Сравнительные характеристики моделей зашиты прав инвесторов __в различных странах*__

(1) Германская и скандинавская модели (2) Страны общего права (3) Страны французской гражданской традиции (наиболее распростр) (4) Россия

Формальная концентрация владения акциями у 3 крупнейших акционеров в 10 крупнейших частных компаниях (средний для 49 стран - 46 %) 34 (Германия), 37 (Скандинавия) В среднем Ч 43 (США-20, Великобритания, Австралия -менее 30) 54 По данным 2003 г, промежуточная Ч между средним уровнем для (2) и (3)

Правовые механизмы защиты инвесторов Средние Наилучшие Наименее эффективные Формально близки к странам общего права

Уровень испонения законодательства Наилучший Сильный Наихудший Несопоставим

* Первоначальное сопоставление проводилось для (1), (2) и (3) без учета России и других стран с переходной экономикой Высокие стандарты бухгатерского учета, правовые механизмы защиты инвесторов и уровень испонения законодательства имеют крайне отрицательную корреляцию с концентрацией собственности

Источник La Porta R, F Lopez-de-Silanes, A Shleifer, R W Vishny Law and Finance НПО, Development Discussion Paper, 1997, № 576 P 32-35,40-43

Видимо, допустимо все же утверждать, что в России, несмотря на описанную выше противоречивость подходов, имеет место объективное по своим экономическим основам тяготение к континентальной европейской модели корпоративного управления В основе такого вывода лежит сходность ключевых проблем, стоящих перед Россией и континентальными странами ЕС

Главная проблема, по сути, заключается в некоем воспроизводимом противоречии с одной стороны, для пресечения правонарушений со всей очевидностью необходима система эффективного инфорсмента, с другой стороны, эффективность инфорсмента объективно подрывается массовостью таких нарушений Следовательно, дело не только в эффективной судебной

реформе Ч есть и экономические, и правовые предпосыки формирования институционального окружения, имеющие прямое отношение к тонкой настройке уже созданных институтов

Для интенсивного развития рынка необходимы пока отсутствующие в России предпосыки иного (экономического) характера, быстрое преодоление психологических барьеров невозможно, соответственно бессмысленны прогнозы массового притока частных сбережений на корпоративный сегмент фондового рынка в любых формах

Отдельной проблемой является инерция социалистических институтов Ярким примером может служить сохранение института унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения Проблема реформирования унитарных предприятий связана прежде всего с недостатками правовой конструкции права хозяйственного ведения Ее суть состоит в асимметрии пономочий субъекта такого права и титульного собственника - государства Именно этими обстоятельствами вызвано стратегическое решение о сокращении числа унитарных предприятий всех уровней

Необходимо также отметить те институциональные элементы, которые лежат на грани формальных и неформальных институтов Роль легальных (т е не относящихся к криминальным) негосударственных форм, обслуживающих интересы относительно широкого круга экономических агентов, становится особенно значимой именно в условиях неустойчивого институционального окружения (включая слабые или неоптимально функционирующие государственные формы)

Прежде всего это институт саморегулирования. Весьма правдоподобным было бы утверждение, что становление системы саморегулируемых организаций (СРО) в России как принципиальное и недостающее звено цельной системы инфорсмента искусственно ограничивается государственной властью Об этом свидетельствует длительное непринятие закона О саморегулируемых организациях, отношение государственной судебной системы к негосударственным формам разрешения споров, отношение государственных ведомств к тем СРО, которые претендуют на независимость в интересах своих членов, и др

В заключение, основываясь на анализе объективных экономических процессов и складывающейся системы правового регулирования, можно предположить, что современная модель (схема, система) корпоративного управления для современной России дожна опираться на следующие ключевые компоненты

1) высокий уровень концентрации акционерной собственности (в различных формах, включая альянсы и соглашения),

2) законодательство о компаниях (либерализация и ужесточение одновременно, в зависимости от конкретной сферы),

3) многоуровневый инфорсмент, где эффективный государственный (централизованный) инфорсмент составляет только часть (хотя и сущностную) правоприменительной системы,

4) многоуровневый частный мониторинг внутри компании (акционеры, инвесторы, аудиторы и др ), профессиональное сообщество (СРО, конкуренты, профессиональные участники рынка ценных бумаг и др), общественный контроль (СМИ и др )

Переход к политике точной настройки модели корпоративного управления помимо обеспечения эффективности всей системы имущественных отношений предполагает

Х эволюционное развитие корпоративного права (по мере необходимости и в зависимости от адекватного спроса - поправки в базовое законодательство, технически совершенствующие те или иные корпоративные процедуры);

Х принятие актов в областях, где требуется серьезное улучшение законодательства реорганизация, прозрачность и раскрытие информации, банкротства и др ),

Х ликвидацию значимых абсолютных пробелов (враждебные поглощения, корпоративные группы, бенефициарная собственность, связанные стороны, инсайд и др ),

Х процессуальные вопросы (срок давности по приватизационным сдекам, иски в защиту неопределенного круга лиц, публикация решений судов, подведомственность судов, третейские суды и др ),

Х стимулы для самостоятельной деятельности субъектов рынка (развитие СРО, поддержка сокращения числа псевдопубличных компаний, добровольность кодексов, снижение административных барьеров, ревизия нормативных актов на предмет условий для коррупции и др )

3. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Рубаненко Д.А. Теоретическое обоснование трансформации организационной структуры компаний в условиях реструктуризации бизнеса // Экономические науки - 2007 - № 4 - 0,5 п л (журнал из перечня ВАК)

2. Рубаненко Д.А. Факторы трансформации организационной структуры предцриятий // Приложение к журналу Экономические науки - 2005 - № 41 - 0,4 п л

3 Рубаненко Д.А. Особенности трансформации федеральных государственный унитарных предприятий // Приложение к журналу Экономические науки - 2006 - № 1. - 0,3 п л

Р ИД № 00009 от 25 08.99 г

Подписано в печать 11 09 2007 Формат 60x90 Vie Бумага офсетная Гарнитура Times New Roman Cyr Уел печ. л 1 Тираж 100 экз Заказ №781

Отпечатано в редакционно-издательском отделе

Всероссийского заочного финансово-экономического института (ВЗФЭИ)

с оригинал-макета заказчика. Олеко Дундича, 23, Москва, Г-96, ГСП-5,123995

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рубаненко, Дмитрий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты трансформации организационной структуры бизнеса.

1.1. Взаимодействие этапов трансформации и изменения организационной структуры компаний.

1.2. Факторы трансформации организационной структуры предприятий.

1.3. Стратегии трансформации предприятий.

ГЛАВА 2. Структурная реорганизация российских промышленных предприятий в результате трансформации бизнеса.

2.1. Реструктуризация промышленных компаний в процессе концентрации капитала.

2.2. Особенности трансформации федеральных государственный унитарных предприятий.

2.3. Управленческая модель заинтересованных групп и мониторинг эффективного развития интегрированных структур в результате трансформации бизнеса.

ГЛАВА 3. Совершенствование экономико-правовых факторов повышения эффективности интегрированных корпоративных структур в промышленности.

3.1. Повышение эффективности управления интегрированными корпоративными структурами как институциональными соглашениями.

3.2. Формирование эффективных экономических институтов в сфере корпоративного права.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности трансформации организационных структур промышленных компаний в условиях реструктуризации бизнеса"

Актуальность темы исследования. Реструктуризация бизнеса представляет собой важнейшую черту мировых процессов трансформации промышленных организаций, в том числе и современной России. В этих условиях исключительную востребованность приобрела методика разработки рекомендаций для реализации эффективной реструктуризации бизнеса, нацеленная на оптимизацию сформировавшихся организационных структур.

До сих пор остаются нерешенными многие проблемы эффективного функционирования крупных интегрированных структур, поскольку очень часто почти сразу же после их формирования топ-менеджеры вынуждены разрабатывать стратегию их разделения на несколько узкоспециализированных фирм. В результате трудно корректно ответить на вопрос: является ли это признаком неэффективности конгломератов или менеджмента, реализующего стратегию интеграции бизнеса.

В России имеется уже достаточно большой и интересный опыт проведения трансформаций, но до последнего времени не было попыток осмыслить и обобщить этот опыт. В итоге открытым остается вопрос о том, насколько реструктуризация бизнеса эффективна в российских условиях.

Вопросы реорганизации предприятий, в том числе связанные с сопровождающими ее изменениями, всегда находились в центре внимания менеджеров-практиков. Опыт слияний, поглощений и разделений свидетельствует, однако, что решения в этой области, как правило, не имели системного характера, а были результатом случайного поиска, часто приводящего к неудачам. Об этом свидетельствует тот факт, что более 50 % слияний и поглощений оказались неэффективными.

В то же время, в последнее время появляется все больше литературы на русском и английском языках, посвященных обобщению западного опыта по данным вопросам, требующей систематизации и выделения положений, применимых для российской практики.

Таким образом, нерешенность ряда теоретических и методических проблем реструктуризации бизнеса и повышения эффективности интегрированных организационных структур в промышленности определяет научную новизну, практическую значимость, цель и задачи настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы. Разработкой проблем, связанных с реструктуризацией бизнеса, занимаются ученые-экономисты в нашей стране и за рубежом. Большой вклад в развитие данного направления науки внесли И.В. Беликов, А.Г. Грязнова, А.Г. Мовсесян, Я.Ш. Паппэ, И. А. Розинский, Н.Б. Рудык, Е.В. Семенкова, И.А. Хабарова, А. В. Шаронов, Р. Де Янг, М. Дженсен, Т. Коупланд, С. Майерс, С, Пилофф, С. Роадс, Р. Рол, Е. Фам, А. Шляйфер.

В работах отечественных ученых рассматриваются отдельные вопросы трансформации бизнеса и последующей реструктуризации организационных структур промышленных предприятий.

Вместе с тем до сих пор отсутствует комплексное исследование вопросов, связанных с механизмами оптимизации сделок по реструктуризации бизнеса и сопровождающей ее трансформации организационных структур промышленных компаний. Необходимость анализа зарубежного опыта формирования интегрированных организационных структур в результате реструктуризации промышленных компаний с целью его адаптации к российским условиям увеличивает научную и практическую значимость проведенного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка механизмов реструктуризации бизнеса в промышленности и повышения эффективности функционирования интегрированных организационных структур, а также обоснование рекомендаций по их реализации в российских условиях.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:

- рассмотреть теоретические основы реструктуризации бизнеса;

- обобщить зарубежные теории и практику трансформации организационных структур, а также обосновать цели менеджеров промышленных компаний, стремящихся обеспечить интеграцию активов;

- сравнить особенности реструктуризации бизнеса в практике западных и российских промышленных компаний, обосновать критерии эффективности масштабов интеграционных изменений в их структуре;

- выделить характерные для российских промышленных компаний особенности стратегий реструктуризации бизнеса и дать оценку эффективности трансформационных изменений в организационных структурах; разработать методические подходы к формированию высокорентабельных интегрированных структур в промышленности на примере акционерных компаний и федеральных государственных унитарных предприятий в результате сделок по реструктуризации бизнеса;

- обосновать практические рекомендации по повышению эффективности реструктуризации бизнеса в российской промышленности в случае адаптации зарубежного опыта трансформации организационных структур;

- определить перспективы решения проблем организации крупных интегрированных структур, возникающих в результате реструктуризации частного бизнеса, а также необходимые для этого экономико-правовые факторы, обеспечивающие эффективность их функционирования в догосрочной перспективе.

Объектом исследования выступают организационные структуры российских промышленных компаний в условиях реструктуризации бизнеса.

Предметом исследования являются механизмы трансформации организационных структур в результате реструктуризации российских промышленных компаний, а также повышение их эффективности как цели разработки и принятия экономически обоснованных управленческих решений.

Теоретической и методологической базой диссертации послужили научные труды отечественных и зарубежных специалистов по теории фирмы и отраслевых рынков; стратегического менеджмента российских и западных компаний; интеграции бизнеса путем слияний и поглощений; а также работы отечественных и зарубежных авторов по вопросам оценки эффективности сделок слияний и поглощений в промышленности.

Информационную базу исследования составляют статистические данные государственной статистики РФ. В работе анализируются конкретные показатели, наиболее адекватно отражающие специфику рассматриваемых вопросов. Возникающие гипотезы проверялись на конкретных примерах с целью установления типичности, универсальности конкретных выводов, возможности их применения в практике, а также их соответствия общетеоретическим положениям.

Для решения поставленных задач диссертантом использовались математико-статистические методы, методы теории управления, усреднения величин, табличный и модульный методы, моделирование экономических процессов, факторный анализ, а также общенаучные методы и основные положения общей теории систем.

Методологические положения диссертации проилюстрированы рядом графиков, таблиц и примерами из деятельности российских кампаний.

Научная новизна работы. В диссертации разработана концепция реструктуризации бизнеса, направленная на трансформацию организационных структур в промышленности, а также выделены факторы оптимизации масштабов интеграционных образований с выделением системы показателей их эффективности и определены условия для успешного внедрения оптимальных стратегий реструктуризации бизнеса в практику российских промышленных предприятий.

На защиту выносятся следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

Уточнены сущность реструктуризации бизнеса и предложены критерии ее классификации на основе статуса приобретаемой компании, управленческой модели заинтересованных групп и направления интеграции активов.

Обобщены структурные составляющие модели реструктуризации промышленных компаний в процессе централизации частного капитала и определены особенности трансформации организационных структур федеральных государственных унитарных предприятий, реализующих стратегию создания крупных интегрированных структур, в зависимости от критерия успеха или неудачи этих сделок и с учетом специфики российских условий.

Выделены специфические факторы, определяющие формирование стратегий интеграции организационных структур как в частном бизнесе, так и в государственном сегменте промышленности, а также дана оценка эффективности функционирования интегрированных структур, сформировавшихся в результате трансформации бизнеса и обоснованы типичные проблемы и возможности их решения.

Сформулированы организационные особенности и экономические характеристики стратегий реструктуризации бизнеса применительно к российским частным и государственным компаниям при организации крупных интегрированных структур.

Обоснованы механизмы и инструменты повышения эффективности управления интегрированными корпоративными структурами как институциональными соглашениями, базирующимися на правах собственности, формально закрепленных в контрактах, а также в многочисленных неформальных соглашениях и механизмах поддержания репутации.

Разработана методика формирования эффективных экономических институтов в сфере корпоративных отношений, позволяющая использовать зарубежный опыт реструктуризации бизнеса.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации ориентированы на широкое применение методики оценки эффективности различных механизмов управления промышленными предприятиями как на макроэкономическом, так и микроэкономическом уровнях.

Материалы диссертации могут быть также использованы в учебном процессе в рамках курсов Менеджмент и Экономика предприятий.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ. Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам обсуждася в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 3 статьях общим объемом 1,2 п.л., одна из которых опубликована в журнале из перечня ВАК.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рубаненко, Дмитрий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовая база корпоративных отношений в Российской Федерации в настоящее время состоит примерно из 1500 нормативных актов, в основе которых - Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон Об акционерных обществах № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. (далее Закон)

Правовой институт акционерного общества в России в целом разработан в соответствие с континентально-правовой традицией, за исключением, возможно, единственной позиции - заимствованного из англо-американского права деления АО на открытые и закрытые. Данная особенность российского законодательства сама по себе не может порождать проблемы в области правоприменения.

В новой редакции Закона 2001 г. более детально регулируются вопросы реорганизации АО. В целом изменения и допонения, внесенные в Закон в 2001 г., сыграли положительную роль в корпоратизации хозяйственной деятельности в РФ. Особенно важно, что введенный допонительный контроль акционеров над реорганизационной и эмиссионной деятельностью общества создает препятствия размыванию капитала, способствует стабильности рынка акций и обеспечивает лучшую защиту интересов акционеров. Несмотря на это, в Законе обнаруживается ряд спорных положений.

Во-первых, это институт объявленных акций, предоставляющий совету директоров пономочия, которые позволяют ему размещать допонительные акции в установленных пределах без санкции общего собрания акционеров. Отрицательная реакция инвесторов на допонительные эмиссии акций хорошо известна. Представляется необходимым, чтобы количество акций, находящихся в обращении, было подконтрольно общему собранию. Показателен пример НК ЮКОС, которая по собственной инициативе исключила положение об объявленных акциях из своего устава.

Во-вторых, Закон позволяет вносить в уставы АО положения, ограничивающие количество акций, принадлежащих одному акционеру, что создает благоприятные условия для развития теневых способов осуществления контроля. Кроме того, любое ограничение оборотоспособности ценной бумаги уменьшает ее инвестиционную привлекательность.

В-третьих, неоднозначно оценивается новая формулировка п. 1 ст. 83: Сдека, в совершении которой имеется заинтересованность, дожна быть одобрена до ее совершения советом директоров. или общим собранием акционеров. То есть сдека, в которой имеется заинтересованность, считается ничтожной, даже если она была одобрена соответствующим колегиальным органом общества после совершения.

Значительным событием 2001 г. стала разработка и принятие Кодекса корпоративного поведения (далее Кодекс), идеологической основой которого послужили Принципы корпоративного поведения, разработанные ОЭСР в качестве рекомендации национальным законодателям для создания нормативной базы деятельности АО. Кодекс имеет рекомендательный характер и содержит стандарты наилучшей практики корпоративного поведения, которым предлагается следовать АО с числом акционеров 1000 и более.

Несмотря на произошедшие в последнее время значительные изменения в правовой базе корпоративных отношений в России необходимо их дальнейшее развитие.

Во-первых, целесообразно создать механизм защиты прав акционеров при увеличении уставного капитала, допонительной эмиссии акций, реорганизации и ликвидации АО, совершении крупных сделок.

Во-вторых, необходим комплекс мер по усилению ответственности менеджеров при совершении сделок с наличием конфликта интересов и с использованием служебной информации.

В-третьих, проблема вывода активов и трансфертного ценообразования дожна стать основой совершенствования законодательства об АО и налогового законодательства. Причем в этой связи необходимо повысить информационную прозрачность открытых АО, для чего необходимо расширить перечень видов информации, подлежащей раскрытию, и усилить ответственность за сроки ее предоставления и обнародования.

В-четвертых, дожна быть сформирована целостная программа улучшения корпоративного управления в России, ключевыми элементами которой дожны стать: подготовка регулятивной базы корпоративного управления на основе Кодекса корпоративного поведения; распространение знаний, обучение и разработка квалификационных стандартов.

В-пятых, необходимо исключить ряд тенденций в развитии российского законодательства, которые вызывают обеспокоенность. Так, при решении проблемы ограничения произвола испонительных органов АО основное внимание уделяется процедурным вопросам. В то же время любые процедурные ошибки могут стать предлогом для признания недействительными решений общего собрания акционеров, а также послужить инструментом для срыва работ представительных органов АО.

Кроме того, к нестабильности гражданского оборота ведет широкое применение последствий недействительности крупных сделок и сделок с заинтересованностью, предусмотренных в случае нарушения процедуры их заключения. В то же время формальные, процедурные требования часто оказываются малоэффективны с точки зрения охраны интересов акционеров, что вызывает острые корпоративные конфликты. Последние могут быть столь значительны, что вызывают необходимость разработки целостного механизма их урегулирования.

Итак, исследование особенностей механизма функционирования корпоративного управления в России позволило сделать следующие выводы:

- латентное состояние разделения собственности и управления (слияние контролирующих акционеров и менеджеров) может сохраниться в среднесрочном периоде и затормозить процесс формирования лэффективного собственника;

- крайне низкая вероятность расширения в ближайшие годы внешнего акционерного финансирования выступает в качестве второй принципиальной экономической предпосыки эффективного корпоративного управления;

- современное неопределенное состояние финансовой системы России не позволяет даже предположительно оценить тяготение российской системы корпоративного управления к каким-либо классическим ее образцам (иным, нежели самофинансирование, источникам и соответственно к типам контроля);

- процесс концентрации акционерного капитала продожается и в его рамках происходит не только консолидация контроля, но и реализация экономическими методами "самодостаточной" модели корпоративного управления, предложенной в середине 1990-х годов для переходных экономик в контексте правоприменения; правовые новации в области собственно корпоративного законодательства (защиты прав акционеров) в значительной степени достигли своего предела, исходя из экономических условий;

- существующие методы защиты прав акционеров не смогут получить дальнейшего развития без адекватных общих мер в сфере инфорсмента;

- предложенные в Кодексе корпоративного поведения методы мониторинга менеджеров останутся неэффективными при отсутствии развитой системы конкурентных товарных рынков, рынков капитала и труда, а также эффективного механизма банкротств.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рубаненко, Дмитрий Александрович, Москва

1. Гражданский кодекс РФ, ч, 1 2

2. Федеральный закон Об акционерных обществах от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ.

3. Федеральный закон О финансово-промышленных группах от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ.

4. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ.

5. Указ Президента РФ № 2096 от 5 декабря 1993 г. О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации.

6. Указ Президента РФ № 443 от 1 апреля 1996 г. О мерах по ста мулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп.1. Литература

7. Авдашева С. Российские ходинги: новые эмпирические свидетельства // Вопросы экономики, №1,2007. С. 98-111.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Ч СПб.: Питер1. Ком., 1999. С. 416.

9. Бажаев М. В отрасли неприкасаемых нет//Эксперт, 2000, № 13. С. 24-25.

10. Большая советская энциклопедия. 3 изд. Ч М.: Советская энциклопедия, 1977. Т. 26. С. 622.

11. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. С. 175.

12. Бочкарев А., Краснова В. Разумный корпоративный эгоизм // Эксперт, 1998, № 43. С. 20-25.

13. Букалов А., Бойко А. Соционика: тайна человеческих отношений и биоэнергетика. Ч Киев: Ред. газ. Соборна Украина, РАПО Укрвузполиграф, 1992. С. 34.

14. Бутрин Д. Атакующий класс // Коммерсантъ-Деньги, 2000, № 1-2. С. 13-17.

15. Быков П., Малыхин М. Гейтс и Мердок делят ящикЮксперт, 1999, №49. С. 36-40.

16. Валенберги меняют прописку//Эксперт, 2000, № 33. С. 5,

17. Вейсбанд И. Кто я такой? Немного о соционике // Знание-сила, 1992, № 1.С. 32-35.

18. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и за дачи развития//Российский экономический журнал, 1997, №9. С.3-23.

19. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности ФПГ // Российский экономический журнал, 1997, № 10. С. 29Ч-32.

20. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы // Российский экономический журнал, 1999, № 4. С. 23 Ч 34.

21. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал, 1998, № 11,12. С. 27Ч41.

22. Воков А,. Гурова Т., Титов В. Санитары и мародеры // Эксперт, 1999, №8. С. 28.

23. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ // Российский экономический журнал, 1996, № 7. С. 28Ч44.

24. Губанов С. Перспектива Ч переход к государственно-корпоративной экономике // Экономист, 1998, № б. С. 70 Ч 83.

25. Гук С. В Японии зарегистрировано рекордное число банкротств // Финансовые известия, 21 апреля 1998.

26. Дементьев В. ФПГ в российской экономике // Российский экономический журнал, 1998, №4-12; 1999, №1-6.

27. Догопятова Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирические свидетельства)* II Вопросы экономики, №1,2007. С. 84-97.

28. Докучаев Д. Россия вступает в эпоху цивилизованных банкротств // Известия, 27 февраля 1998,

29. Дранкина Е. Русский конкистадор//Эксперт, 2000, № 42. С. 38-39.

30. Егорова В. Правила игры с выжившими сотрудникам // Эксперт, 1997, №39. С. 34-36.

31. Еропкин А.М., Иванов. Ю Б Деловой ли я человек? М.: Изд-во МАИ,1998, С. 72.

32. Жданов. Д. Реорганизация в форме выделения // Законодательство,1999, №5. С. 6-18.

33. Зауральский С. Охота на голодных // Компании, 1998, № 12. С.27-31.

34. Золотев В., Федорова Н Предприятие (фирма) в условиях рынка // Консультант директора 1999 № 19. С. 2Ч10,

35. Иванов Ю. Жизнь по закону цикла // Российское предпринимательство,2000, №2. С. 11-16

36. Иванов Ю. Подбор кадров и команды. Ч Самара. АВИАКОР, 1999. С. 54.

37. Иванов Ю. Слияние, преобразование и деление предприятий // Консультант директора, 2000, № 9, С 26-35.

38. Иванов Ю. Типология руководителей по соционическим признакам // Управление персоналом 2000 №6. С. 65 Ч67,

39. Иванов Ю.В. Трансформация предприятий. Ч М. Изд-во МАИ, 2000.1. С. 66.

40. Иванов Ю.В. Трансформация предприятия: стратегия и тактика. Ч

41. Самара: Изд-во СМЗ, 1999. С 256

42. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. - 244 с.

43. Иванова Н. Империя Самсунг // Эксперт, 1997, № 40. С. 48 Ч51

44. Ивасаки И. Правовая форма акционерных обществ и корпоративное поведение в России // Вопросы экономики, №1,2007. С. 112-123.

45. Известия Ч Телемир. Число банкротств в США в 1996 году достигло рекордного уровня // Финансовые известия, 20 марта 1997.

46. Ильинский М. Банкротства меких и средних предприятий отражают степень стабильности экономики // Финансовые известия, 1996,

47. Интерфакс // Эксперт, 1996, № 38. С. 15

48. Карлов Б.,Седерберг С. Вызовлидеров. Ч М.: Дело, 1996. С. 246,

49. Карпов К., Медовников Д., Хазбиев А. Пустяк в милиард доларов // Эксперт, 1996, № 48. С. 50-51.

50. Качалов Р., Клейнер Г. и др. Моделирование эволюции экономических систем. Ч М.: Диалог-МГУ, 1997. С. 94.

51. Качалов Р. Управление хозяйственным риском на предприятиях. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 1999. Ч. 1. С. 96; Ч. 2. С. 87.

52. Классический застой // Коммерсантъ, 1996, № 21. С. 28 Ч30.

53. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики, 1998, №9. С. 46-65.

54. Клейнер Г. Наноэкономика. Анатомия еще одного странного российского феномена // Юридический вестник, 1997, № 22. С. 28 Ч 46.

55. Клейнер Г. Реформирование предприятий: возможности и перспективы// Общественные науки и современность, 1997, №3. С. 14 Ч 26.

56. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики, 1999, № 8. С. 64 Ч 80.

57. Клейнер Г., Качалов Р., Нагрудная Н. Стратегия разукрупнения //

58. Предпринимательство в России, 1998, № 1. С. 16 Ч 26.

59. Клейнер Г., Макаров В. Бартер между предприятиями препятствует возникновению собственниках // Финансист, 1997, № 8. С. 34 Ч 46.

60. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. Ч М.: Экономика, 1997.С. 288.

61. Клейнер Г., Тамбовцев В., Предприятие в условиях неопределенности // Человек и труд, 1993, № 2. С. 81Ч84.

62. Кобяков А. Слияния и поглощения Ч любимая забава крупного капитала // Эксперт, 1997, № 22. С. 61.

63. Кобяков А. Слияния помогают выжить //Эксперт, 1997, № 40. С. 8.

64. Кондратьев А. Виртуальная жизнь после смерти // Финансовые известия, 19 января 1999.

65. Консолидации не избежать// Эксперт, 2000, № 36. С. 26.

66. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Ч М.: Дело, 1993. С. 192.

67. Копаков С. Организация международных консорциумов в авиапромышленности: мировой опыт и уроки для России// Российский экономический журнал, 1999, № 2. С, 67 Ч 73.

68. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. Ч М.: Прогресс, 1987. С. 383.

69. Краснова В. Persona (поп) grata // Эксперт, 1997, № 22. С. 62-67.

70. Краснова В., Селиванова В. Почем полуфабрикат малой фирмы? // Эксперт, 1999, № 40. С. 28-33.

71. Крегер О., Тьюсон Дж.М. Типы людей. Ч М.: Персей, Веге, act. 1995. С.544.

72. Кучерова О. Эра слияний продожается // Финансовые известия, 20 января 1999.

73. Леонов О. Любимцы фортуны // Эксперт, 1999, № 29. С. 22,

74. Леонов Р. Враждебные поглощения в России: опыт, техника проведенияи отличие от международной практики // Рынок ценных бумаг, 2ООО, № 24. С. 35-39.

75. Лукьянова Е. Приход скрепочных королей // Эксперт, 2000, №28. С. 31-33.

76. Медовников Д. Стратегическое сырье // Эксперт, 2000, № 16, С. 27-31.

77. Медовников Д., Оганесян Т. Энергия пустоты // Эксперт, 1997, №46. С. 26-32.

78. Меньшиков Е. Что стоит за воной слияний? // Проблемы теории и практики управления, 1998, № 6. С. 24 Ч 28.

79. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Ч Госстрой РФ, Минэкономики РФ, Минфин РФ, Госкомпром РФ. 31.03.1994, №7-12/47. С. 55.

80. Мильнер Б. Крупные корпорации Ч основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики, 1998, № 9. С. 66 Ч 76,

81. Мильнер Б. 3. Теория организаций. Ч М.: ИНФРА-М, 1999, С.336.

82. Мильчакова Н. К проблеме ходингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал, 1997, №2. С. 19-25.

83. Минаев Э.С., Агеева Н.Г. Стратегический менеджмент. Ч М.: ИВАКО Анкалитик, 1997,92 с.

84. Михеев В. Умер отец-основатель сети ресторанов Макдональдс // Известия, 16 июня 1998,

85. Морита А. Сделано в Японии. ЧМ.: Прогресс, 1993. С. 408.

86. Морозова Е. Гешефты, гешефты. Так делают все // Эксперт, 1999, №4. С. 24-26.

87. МОСКВА, 3 июля 2000 // ПРАЙМ-ТАСС,

88. Неймышева Н. Банкротство по-русски // Финансовые известия, 2 марта1999.

89. Николаев Г. Я тебя съем // Известия, 21 февраля 2000.

90. Оганесян Т. Второй // Эксперт, 2000, № 19. С. 28.

91. Perotti E.C., Gelfer S. Red Barons or Robber Barons? Governance and Financing in Russian Financial-Industrial Groups // European Economic Review. 2001. Vol. 45, No 9

92. Shumilov A.I., Volchkova N. A. Russian Business Groups: Substitutes for Missing Institutions? // Модернизация экономики и выращивание институтов / Под ред. Е. Г. Ясина. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. Т. 2. С. 183-194.

93. Васильев Д.В. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшения? // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России: В 2 кн. М.: ГУ ВШЭ, 2001. Кн. 2.

94. Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе: Сборник научных докладов / Под ред. В.Б. Беневоленского, Ч.А. Кэдвела. М.: Московский общественно-научный фонд, 2003.

95. Becht М., Bolton P., Roell A. Corporate Governance and Control: Finance Working Paper / European Corporate Governance Institute (ECGI). 2002. N 2.

96. Charreaux G. Le gouvemement des entreprises. Corporate governance: theorie et faites. Economica. Paris, 1997.

97. ChristofFerson S., McNish R., Sias D. Проклятие победителя: ошибки слияний // McKinsey Quarterly. 2004. N 2.

98. Denis D.K., McConnel J. International Corporate Governance: Finance Working Paper / European Corporate Governance Institute (ECGI). 2003. N 5.

99. Global Investor Opinion Survey, 2002 // www.mckinsey.com/ governance.

100. Gugler K. Corporate Governance and Economic Performance. Oxford University Press, 2001.

101. Gugler K., Mueller D.C., Yurroglu B.B. Corporate Governance and the Returns on Investment: Finance Working Paper/ European Corporate Governance Institute (ECGI).2003. № 6.

102. Олигархи без олигархии // Эксперт, 2000, № 13, С. 14-16.

103. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 3. С. 67 Ч 83.

104. Петрова А. Рынок зерна // Эксперт, 1997, № 37. С. 37.

105. Портер М. Международная конкуренция. Ч М.: Международные отношения, 1993. 896 с,

106. Псарева Н. Варианты реорганизации АО: разделение и выделение // Российский экономический журнал, 1997, № 10. С. 20 Ч 28.

107. Радыгин И. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России//Вопросы экономики, 1999, № 8. С. 83-97.

108. Раисе М. Границы безграничных предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 1.С. 26-39.

109. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (по материалам конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления) // Российский экономический журнал, №2, 1998. С. 19-28; №3, 1998. С. 8-21.

110. Реинтеграция постсоюзного экономического пространства и становление транснациональных финансово-промышленных групп в России / Под ред. Ю.Б. Винслава и С.С. Голубевой // Российский экономический журнал, 1996. №12. С. 31 Ч52.

111. Робсон М., Улах Ф. Практическое пособие по реинжинирингу бизнес-процессов. Ч М.: ЮНИТИ, 1997. С. 224.

112. Рудык Н., Семенкова Е. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. С. 22112. Русский алюминий открыся // Эксперт, 2000, № 37. С, 22 Ч 25.

113. Семь нот менеджмента. 3-е издание, доп. Ч М.: ЗАО Журнал Эксперт, 1998. С. 424.

114. Сиваков Д. Высокий передел//Эксперт, 1999, № 5. С. 26 Ч 29.

115. Слииько О. Люди в вашем деле: энциклопедия соционического менеджмента. Ч Киев: Трамвай, 1996. С. 214.

116. Советский энциклопедический словарь, 2-е изд. Ч М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 1600,

117. Сосковец О. Объединения предприятий способствуют оживлению экономики // Финансовые известия, 22 января 1998.

118. Старожилов А. В краю несостоятельности // Эксперт, 1998, №41.С.28-30.

119. Стратегии бизнеса. (Колектив авторов) Справочник / Под ред. Г.Б. Клейнера. Ч М.: КОНСЭКО, 1998, С. 492

120. Уткин Э.А. Бизнес-реинжиниринг. Ч М.: ЭКМОС 1998. С. 224.

121. Филатова Е. Соционика для Вас. Ч Новосибирск Сибирский хронограф, 1994. С. 282.

122. ХазбиевА. Великая транспортная революция // Эксперт, 2000, № 19. С. 16-18.

123. Хазбиев А. Мир на троих // Эксперт, 1999, № 3.

124. Хазбиев А. Где будет вариться пиво для россиян // Эксперт, 1997, №22. С. 54-55.

125. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. С. 332.

126. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. В 5 кн. Ч М.: Прогресс-Универс, 1991 -1992. Ч. 1. С. 160; Ч. 2. С. 256; Ч. 3. С. 192; Ч. 4. С. 176; Ч. 5. С 192.

127. Хуснутдинов М., Винслав Ю. Конвенция о транснациональных корпорациях: условия принятия, содержание и проблемы реализации // Российский экономический журнал, 1998, № 4. С, 100Ч 103

128. Цыгичко А. Перспективы корпоративного строительстве в России и СНГУ // Экономист, 1998, № 5. С. 12-20.

129. Чекмарева Е. Банки в ФПГ: настоящее и перспектива // Российский экономический журнал, 1999, № 7. С. 20 Ч 27.

130. Четвертование AT&T // Эксперт, 2000, № 41. С. 4.

131. Шарифов В. Опыт неформальной ФПГ ходингового типа: роль финансовых институтов // Российский экономический журнал, 1997, № 10. С. 33-36.

132. Шаститко А. Трансакционные издержки // Вопросы экономики, 1997, №7. С. 65-76.

133. Юнг К. Психологические типы. Ч М.: Афавит, 1992. С. 104.

134. Aoki М. The Cooperative Game Theory of the Firm. Ч London: Oxford University Press, 1984.

135. Hisrich R., Peters M. Entrepreneurship: Starting, Developing and Managing a New Enterprise. Homewood. Ч Boston, Irwing, 1989.

136. Mintzberg H. Structure in Fives Englewood Cliffs. Ч NY: Prentice Hall, Inc., 1983.

137. Richardson B. Modern organizations need to operate at all times from a comprehensive strategic management basis//Management Decision, 1995.

138. Tirole J. The theory of industrial organization. Ч Cambridge, MIT Press, 1988.

139. The FT Handbook of Management: the state of the art. Ч FT PITMAN PUBLISHING, 1997. P-p. 930-938.

140. Wallis J., North D. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870Ч 1970, Long Term Factors in American Economic Growth. Ч Chicago University of Chicago Press, 1986.

141. Williamson O. Markets and Hierarchies. Ч New York, Free Press, 1975.

142. Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism. Ч New York, Free Press, 1985.

Похожие диссертации

• Создание и развитие регионального лизингового фонда АПК
• Развитие организационно-экономического механизма управления крупной промышленной компанией в условиях рыночной среды
• Мобильность организационной структуры промышленных предприятий в процессе взаимодействия с изменяющейся внешней средой
• Формирование рациональной организационной структуры промышленного предприятия при его реструктуризации на основе институционального подхода
• Механизм функционирования российских промышленных компаний в условиях экономической неопределенности