Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Особенности прямых иностранных инвестиций в Россию тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Михайловский, Олег Валерьевич
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности прямых иностранных инвестиций в Россию"

На правах рукописи

Михайловский Олег Валерьевич

ОСОБЕННОСТИ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В РОССИЮ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург, 2004

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Власова Виктория Михайловна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор, заслуженный деятель РФ Крутик Александр Борисович

доктор экономических наук, профессор Сироткин Владислав Борисович

Ведущая организация Санкт-Петербургский

государственный университет экономики и финансов

Защита состоится л 30 2004 г. в часов на заседании диссертационного Совета

К 212.233.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения по адресу: 190000, Санкт-Петербург, ул. Б.Морская, д.67, а уд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего образования Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения

2004 г.

Автореферат разослан и^О ССОЛ^Ь^-

С.Н.Медведева

Ученый секретарь диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и степень научной разработанности темы исследования. Для поддержания высоких темпов экономического роста и улучшения его качественной структуры, необходимо обновлять основные производственные фонды, моральная и физическая изношенность которых на грани допустимого. Потребность в инвестициях несомненна, а в условиях ускоряющейся глобализации, привлечение прямых иностранных инвестиций (ПИИ), в сочетании с правильным их использованием, позволяет создавать современные эффективные производства. Именно поэтому, Россия нуждается в продуманной стратегии привлечения иностранных инвестиций. Однако отношение к иностранным инвестициям неоднозначно, что вызывает необходимость дальнейших исследований, как на теоретическом, так и методологическом уровне.

Со стороны западной экономической мысли первые гипотезы для объяснения прямых иностранных инвестиций возникли в 50-х и 60-х гг. XX в. Среди основателей теорий прямых иностранных инвестиций можно выделить Р.Алибера, Ю.Асхарони, Е.Барлоу, И.Вендера, Д.Даннига, Ч.Киндбергера, А.Рагмана, С.Хаймера и др.

Отечественные экономисты также уделяют серьезное внимание теории и практике прямых иностранных инвестиций, среди них: С.И.Абрамова, Т.Я.Белоус, С.Ю.Глазьев, Ф.С.Губайдулина, С.М.Кадочников, А.Н.Космачев, А.Б.Крутик, С.Ф.Сутырин, Е.О.Ясин и др.

Плюрализм подходов, раскрывающих сущность иностранных инвестиций в работах иностранных и отечественных авторов, представляет собой попытку выявить закономерные, существенные элементы инвестиционных процессов, связанных с международным движением догосрочных капиталов, понять механизм взаимодействия внутренних и внешних инвестирований в условиях переходной экономики России, определить роль и значение инвестиционного климата.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью

диссертационного исследования является обоснование теоретических положений и разработка методических рекомендаций по совершенствованию механизма обоснования привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику развития России, создания привлекательного инвестиционного климата. Такая направленность исследования обусловливает решение следующих задач:

4-ОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ] БИБЛИОТЕКА I

-рассмотреть теоретические и методологические аспекты модели инвестиционного развития России;

-провести сравнительный анализ теоретических моделей и подходов, на основании которых принимаются инвестиционные решения и cпpoгнозировать их применяемость в условиях переходной экономики России;

-выявить основания привлечения прямых иностранных инвестиций в Российскую экономику;

-показать, что, несмотря на противоречивый характер прямого иностранного инвестирования, оно, в конечном счете, имеет конструктивный характер на современном этапе переходной экономики России;

-обосновать, что внутреннее и внешнее инвестирование детерминировано глобализационными процессами и, что модель инвестиционного развития дожна учитывать глобализационный вектор;

-доказать, что институциональная среда инвестирования и, в первую очередь, структура финансовых систем, источники финансирования, механизмы межотраслевого и межрегионального перелива капитала коррелируют с иностранными инвестициями;

-раскрыть новый по форме и по содержанию характер иностранного инвестирования, связанный с деятельностью ТНК и глобализацией;

-сформулировать концептуальные основы формирования эффективной национальной политики в области привлечения иностранных инвестиций и показать пути формирования привлекательного инвестиционного климата.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются теоретические и методологические вопросы формирования модели инвестиционного развития России. Обьектом исследования выступают особенности прямого иностранного инвестирования в Россию.

Методология исследования. Методологической и теоретической основой являются диалектический подход к изучению экономических процессов, общенаучные методы исследования, системный анализ, статистические наблюдения, экспертные оценки, обобщение и другие методы исследования. Диссертационная работа выпонена в рамках раздела Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

В процессе исследования были изучены и обобщены научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по вопросам теории и практики инвестиционных процессов. На инвестиционной модели развития России были рассмотрены концепции, принципы и методы управления прямыми иностранными инвестициями. Проанализированы страновые риски. Рассмотрен многоуровневый характер государственного регулирования иностранных инвестиций. Наряду с этим были изучены нормативно-законодательные акты, определяющие инвестиционную среду страны. Для обоснования теоретических положений и выводов использовались статистические данные Госкомстата России, института экономики переходного периода, Европейской Экономической комиссии ООН и другие информационные источники зарубежных и отечественных экономистов, ЮНКТАД.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 15 таблиц, 3 диаграммы, 3 рисунка.

Во введении обоснован выбор темы научного исследования, показана ее актуальность, охарактеризована степень разработанности, определены цель, задачи исследования, научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе Инвестиционная модель развития России в условиях переходной экономики рассмотрены основные параметры, определяющие направление и характер капиталовложений.

В рамках теоретических и методологических аспектов формирования инвестиционной модели развития России был проведен обзор современных теоретических моделей и подходов к анализу инвестиций на макро- и микроуровне. Показано, что радикальные рыночные реформы в России, когда стал преобладать негосударственный сектор, и затянуся трансформационный спад, обусловили резкое сужение способностей государства на мобилизацию финансовых ресурсов в бюджетную сферу и соответственно участия в инвестировании. Однако реальностью современной инвестиционной модели развития является слабое привлечение в экономику иностранного капитала. Кроме того, возникла колизия государственного участия в инвестиционном процессе реального сектора экономики, функционирующего на коммерческой основе, где государство стало обладать поновесными правами собственности на

все меньший круг объектов. И, как следствие, в инвестиционную политику привносились новые акценты. Её допонительными источниками наряду с бюджетными стали льготные государственные инвестиционные кредиты и централизованные внебюджетные инвестиционные фонды.

Реальная картина инвестиционной динамики России с 1999 по 2003 г. включительно, несмотря на ряд мер по увеличению объема иностранных инвестиций, существенно отличается от теоретически предполагаемого, что говорит скорее об адаптивном поведении по отношению к предыдущему этапу, чем связано с ожиданиями субъектов иностранного инвестирования.

Проведенный анализ сочетания макроэкономических и структурных параметров инвестиционной модели развития позволил сделать вывод, что, во-первых, между ними нет линейной связи, а во-вторых, существенную роль на инвестиционные процессы оказывает институциональная среда, наконец, основания и принципы принятия решений субъектов инвестиционного процесса, зависят от принадлежности к государственному или частному сектору.

Заканчивается первая глава рассмотрением положительных и отрицательных моментов прямого иностранного инвестирования, но при этом делается вывод, что объективно иностранный капитал, если он идет в основной капитал, не может функционировать, не приводя в движение местные производительные силы. В этом случае иностранные инвестиции способны повысить эффективность производства и расширить рынки сбыта - в этом проявляется основной позитивный характер прямых иностранных инвестиций.

Вторая глава Прямые иностранные инвестиции: сущность, тенденции в условиях глобализации российской экономики строится следующим образом. Обосновывается, что вся история России представляет собой чередование циклов поддержки глобализации и изоляционизма. В настоящее время Россия переживает цикл поддержки глобализации, который формально начася в 1991 г., но субъективно государство как историческая общность, не всегда способно ответить адекватно на вызов мирового и исторического процесса. Вот и в сегодняшнем цикле глобализации Россия занимает скорее место источника сырьевых ресурсов для Нового мирового порядка, но в то же время идет актуализация потенциальных возможностей.

Существенное значение для актуализации потенциальных возможностей российской экономики имеют иностранные инвестиции, которые, в свою очередь, опосредованы трендом глобализации. Институциональная среда глобализации включает резкое возрастание

роли ТНК, выступающих порой на равных с суверенными государствами, роли МВФ, ВТО и других международных организаций.

Анализ динамики иностранных инвестиций показывает, что в настоящее время, зарубежные инвесторы усиливают свое присутствие на российском рынке и постепенно динамика роста иностранных инвестиций опережает динамику внутренних инвестиций в основной капитал. Вместе с тем интенсивное привлечение иностранных займов частным сектором (дог частного сектора возрос с 29 мрд. в 2001 году до 67 мрд. дол. на конец 2003 г., а государства сократися на 6% до 107 мрд. дол. на конец 2003 г.) в перспективе ведет к догосрочным негативным последствиям, которые подробно исследованы во второй главе. К особенностям форм иностранного инвестирования относятся трансграничные слияния и поглощения, в которых Россия принимает все более активное участие, как под влиянием глобализационного вектора, так и под давлением частного сектора.

Заканчивается вторая глава рассмотрением особенностей формирования инвестиционной политики в области прямого иностранного инвестирования.

В заключении сформулированы выводы и предложения.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.Институциональная среда и иностранные инвестиции

Качественное исследование особенностей инвестиционной модели развития России ставит вопрос об институциональной составляющей. Как известно, в мировой экономике сформированы две базовые институциональные модели. Современная российская экономика не вписывается ни в одну из них: ни в так называемую рыночную (основанную на доминирующей роли рынка ценных бумаг), ни в банковскую.

Общей доминантой инвестиционального процесса в сегодняшней России является то, что инвестиционный процесс осуществляется, преимущественно, за счет собственных средств предприятий и компаний. Банковские кредиты составляют в пределах 4%, а средства от эмиссии акций -0,3%. Если связывать банковские кредиты с состоянием банковской системы, то можно отметить следующие моменты:

Во-первых, банковская система, в большей степени, не соответствует структуре корпоративного сектора, в котором уже доминируют крупные предприятия и компании и по нарастающей идет интенсивный процесс их консолидации. В банковском секторе

преобладают мекие банки, а процесс консолидации развивается с отставанием от реальных процессов реальной экономики;

Во-вторых, финансирование инвестиционных расходов в период восстановительного роста российской экономики характеризуется рядом особенностей.

Так, особенностью восстановительного роста российской экономики явилось увеличение масштабов валового национального сбережения. В 2001-2002 гг. на долю сбережения приходилось примерно треть ВВП. Однако трансформация ресурсов накопления в инвестиции протекала в довольно сдержанной форме. Доля инвестиций в основной капитал в ВВП в 2002 г. повысилась на 2,1 п.п. по сравнению с 1998 г. и составила 16,2% при повышении доли сбережения на 23,4 п.п. за этот же период.

В условиях экономического роста собственные средства предприятий продожали сохранять доминирующее положение в структуре источников финансирования инвестиций, хотя и обозначились признаки постепенного увеличения доли привлеченных средств.

И еще об одной особенности инвестирования. Как известно, поступившие иностранные инвестиции по данным Госкомстата выросли в 2003 г. но сравнению с предыдущим, с 20 до 29,7 мрд. дол., в том числе прямые - до 6,8 мрд. дол., т.е. на 6-4%. Однако такой приток инвестиций имеет ряд особенностей.

Во-первых, инвестиции поступают в основном в форме торговых и прочих кредитов. На зарубежные источники сейчас приходится примерно треть всех займов, привлеченных предприятиями российского нефинансового сектора, и более половины догосрочных. Привлечение инвестиций в возвратных формах не характерно для большинства других стран - активных реципиентов иностранного капитала. Там преобладают прямые и портфельные инвестиции - их доля доходит до 90% от общего объема. У нас же, хотя прямые инвестиции в 2003 году наконец-то превысили максимальный предкризисный уровень 1997 года, но в масштабах российской экономики - они мизерны. К тому же вливания почти целиком пришлись на два проекта, по освоению нефтяных месторождений сахалинского шельфа на основе CPU.

Во-вторых, привлекаемый иностранный капитал концентрируется в, первую очередь, в торговле, в том числе в значительной мере - во внешней, а также в топливно-сырьевых отраслях (нефтедобыче и переработке, в черной и цветной металургии). Первое связано, в числе прочего, с расширением масштабов импортных операций, сопровождаемых торговыми кредитами, а также с активным проникновением в Россию крупнейших международных сетей розничной торговли. Второе - с быстрым наращиванием добычи и вывоза из страны непереработанных или минимально переработанных природных ресурсов на пике ценовой конъюнктуры. Очевидно, это не совсем те вложения, которые принято считать иностранными инвестициями. Иностранные инвестиции нужны России скорее как проводники технологий и предпринимательских навыков, а не как капитал, который благодаря весьма высокой норме сбережений и так образуется в стране в избытке.

В-третьих, привлечение инвестиций из-за рубежа в нефинансовый сектор не сопровождается сколько-нибудь устойчивой тенденцией сокращения вывоза капитала из него. Напротив, утечка капитала в последние годы по мере расширения товарного экспорта и объема зарабатываемой валюты неуклонно увеличивалась, особенно по серым схемам -через невозвращение экспортной выручки и фиктивный импорт.

В-четвертых, сокращение чистого вывоза частных капиталов в послекризисный период (2001-2003 гг.) шло паралельно с увеличением оттока капитала по официальным каналам - ростом золотовалютных резервов и выплат по внешнему догу. В итоге, хотя бегство капиталов уменьшилось, разрыв между национальными сбережениями и инвестициями, в целом, не снизися, и хотя весьма высокая норма валовых сбережений сохранилась, норма валового накопления не выросла.

Теперь о противоречивых моментах. Самый большой обьем в иностранных инвестициях занимают накопленные кредиты предприятий 57,2%, несмотря на то, что в 2004 году российские компании кредитовались, не слишком активно. Всего за два года приток заемного иностранного капитала в негосударственный сектор, увеличися в восемь раз. В 2001 году он составлял 3 мрд. дол., в 2002 - уже 12 мрд. дол., а в 2003 - достиг внушительной для России величины - 23 мрд. дол.

Интенсивное привлечение средств банками и корпорациями привело к тому, что совокупный внешний дог страны, начавший уменьшаться в результате фактического отказа государства от новых заимствований, с 2002 года вновь начал расти. За последние два года он вырос на 21%, до 174 мрд. дол. В структурном отношении это выглядит так: дог частного сектора более чем удвоися (с 29 мрд. дол. в 2001 до 67 мрд. дол. на конец 2003 г.), а государства -сократися на 6% до 107 мрд. дол. на конец 2003 г.

Итак, значительный масштаб внешних заимствований негосударственного сектора в перспективе, по мере роста внешней договой нагрузки, может вызвать вероятность скачков процентных ставок и обменных курсов. Падение котировок ценных бумаг на национальном рынке, массовую неплатежеспособность национальных компаний и многие другие средне- и догосрочные негативные последствия догового кризиса.

В этих условиях важно понять: как дого продлится приток иностранных капиталов, как снизить риск сбоя и как ускорить стимулируемое этим притоком становление отечественной финансовой системы. Опыт притока иностранных заимствований в страны с развивающейся и переходной экономикой последних 7-8 лет достаточно подробно исследован в отечественной и особенно зарубежной литературе. Основываясь на этих исследованиях, сделаем несколько выводов.

Вывод первый: приток зарубежных займов дожен быть сбалансирован с расширением экспорта. Критический для развивающихся рынков порог соотношения экспорта и внешнего негосударственного дога находится на уровне 60%, У всех стран с развивающимися рынками, переживших сильный договой или валютный кризис, отношение внешней задоженности негосударственного сектора к экспорту товаров и услуг перед кризисом существенно превышало 60% (К примеру, Мексика в 1999 г., Корея в 1995 г., Таиланд в 1996 г., Аргентина в 2001 г., Бразилия в 1998 и 2001 гг.). Чехия, стокнувшаяся в 1997 г. с относительно слабой формой кризиса, стояла точно на 60-процентном пороге.

Россия, у которой отношение задоженности негосударственного сектора к экспорту товаров и услуг составляло к началу 2003 г. 45%, пока находится на значительной дистанции от опасного порога (60%). Однако дистанция сокращается на 9-10 процентных пунктов в год. Необходимо учитывать еще одно обстоятельство. Поскольку у России преимущественно сырьевой характер экспорта при известной волатильности мировых цен на сырье

порождает риск единовременного снижения стоимостного обьема экспорта с соответствующим ухудшением платежеспособности экспорториентированных компаний. Так, возврат мировых цен на углеводородные ресурсы к среднему уровню последних пяти лет приведет к уменьшению экспортной выручки на 7-8%.

Вывод второй. Превалирование догового

иностранного финансирования над прямыми инвестициями в течение длительного периода, как правило, заканчивается кризисом. В целом, по странам с развивающимися рынками нормой является приток иностранных капиталов, преимущественно, в форме прямых инвестиций, существенно превосходящий договое финансирование.

Как мы уже отмечали, Россия в настоящее время находится в группе стран с резко выраженным доминированием догового финансирования и, следовательно, относится к группе риска. По данным Банка России прямые иностранные инвестиции в российскую экономику в 2002-2003 гг. были в девять раз меньше поступления средств в форме ссуд, займов и депозитов. Не трудно заметить, что если дог частного сектора более чем удвоися (с 29 мрд. дол. в 2001 г. до 67 мрд. дол. на конец 2003 г.), а приток прямых инвестиций снижается, то это движение с неблагоприятным вектором.

Вывод третий. Как показывает сравнительный анализ, интенсивная фаза притока ссуд и займов, когда они являются значимым фактором формирования инвестиционных ресурсов страны, как правило, бывает непродожительной и составляет три-четыре года. После завершения интенсивной фазы в благоприятном случае (отсутствие кризиса) чистый приток займов сходит на нет, а в неблагоприятном случае (происходит кризис) начинается отток. Причем фаза оттока оказывается заметно длиннее фазы притока (В общем, виде это особенно показательно на примере Кореи, Таиланда, а для России показателен пример Бразилии).

Кроме того, фаза притока ссуд, и займов коррелируется и с такими неконтролируемыми в догой перспективе факторами, как, например, состояние золотовалютных резервов России, Так, 15 октября 2004 г. ЦБ зафиксировал золотовалютные резервы в размере 100,1 мрд. дол. И если тенденция роста последних сохранится, то по этому показателю Россия может войти в пятерку мировых лидеров, что в краткосрочной перспективе улучшит инвестиционный климат.

Из-за роста резервов увеличивается доверие иностранных инвесторов к российским активам. Рост резервов ведет к снижению стоимости заимствований. Известно, что международные

рейтинговые агентства внимательно отмечают величину валютных запасов страны как допонительный плюс. Увеличение резервов означает увеличение денежной массы, а вместе с тем и инвестиций. Но, как только рост останавливается, возникают проблемы в экономике. А, поскольку рекордные цены на нефть и на другие импортируемые российскими компаниями товары фактор исключительно не предсказуемый, то и рост догового инвестирования может вызвать не просто превышение договых обязательств частного сектора над государственным, (напомним, дог частного сектора на конец 2003 г. возрос до 67 мрд. дол.), а привести к неуправляемым процессам денежного и финансового рынка.

Вывод четвертый, системно-глобалистический. Мировая

экономическая культура конца прошлого и начала двадцать первого века формируется такими системными процессами, как интернационализация, глобализация и интеграция. Эти процессы практически уже определяют всю хозяйственную деятельность, во-первых, развитых стран и все более ширится круг стран, включенных в этот процесс.

Показательной в этой части чертой современной глобализации экономики является усиление значения прямых иностранных инвестиций. Если накануне Первой мировой войны они составляли лишь около 10% всех зарубежных капиталовложений, то к концу 90-х годов их доля выросла более чем в три раза.

В контексте нашего исследования приобретение прямыми иностранными инвестициями лидирующей роли среди всех форм международных экономических отношений как раз и служит одним из признаков целостности мировой экономики. Это свидетельствует о том, что формирование мировой экономики перешло от стадии мирового рынка к стадии мирового производства. Наряду с межстрановым перемещением товаров происходит межстрановое перемещение факторов производства, и одним из важных являются ПИИ.

Конечно, приток зарубежных капиталов стимулирует рост открытости экономики, но по другим направлениям - повышение зависимости от импорта, расширение вложений резидентов в иностранные активы. В системно-глобалистическом аспекте это способствует росту ее уязвимости к изменениям внешнеэкономической коньюнктуры.

Вывод пятый, прогностический. При сложившейся в последние годы интенсивности притока заемных капиталов (в 2001 г. он

составлял 3 мрд. дол., в 2002 -м уже 12 мрд. дол., а в 2003-м - 23 мрд. дол.) Россия выйдет на предельный уровень договой нагрузки на экспорт к концу 2005 года. Это, в свою очередь, означает, что, начиная с 2006 года, интенсивная фаза притока ссуд и займов будет иссякать. В противном случае, как мы показали ранее, возникнет значительный риск возникновения догового кризиса. Если же произойдет стабилизация негосударственного внешнего дога, на уровне около 60% от экспорта товаров и услуг, то, как следует из расчетов, начиная с 2006 г., чистый приток ссуд и займов не будет превышать 5 мрд. дол. в год, в то время как процентные выплаты по ссудам и займам в 2006-2007 гг. выйдут на уровень 7 мрд. дол. против 3 мрд. дол. в настоящее время.

Таким образом, увеличение процентных платежей в сочетании с замедлением роста заимствований будет означать, что договые операции негосударственного сектора из источника чистого притока ресурсов в экономику превратятся в канал чистого оттока.

Рассмотренные нами некоторые факторы, сдерживающие привлечение и мобилизацию иностранных инвестиций, мы рассматривали на материале отечественных структур, определяющих инвестиционную среду, но существенную роль в этом процессе играет механизм взаимодействия с транснациональными корпорациями, которые зачастую выступают в роли прямого инвестора.

2. Теоретические и методологические аспекты инвестиционной модели развития России

Процессы иностранного инвестирования являются динамичной формой развития международных экономических отношений в современных условиях. Известно, что темпы роста прямых иностранных инвестиций в конце ХХ-начале XXI в. превышали темпы прироста мирового промышленного производства, ВВП и мировой торговли. Для России на данном этапе ее развития иностранные инвестиции имеют актуальное значение как фактор стабилизации и подьема отечественной экономики. Напомним, что потенциал инвестиционного рынка превышает 20-25 мрд. дол. в год, при вовлеченности в российскую экономику 5-6 мрд. дол., а уровень прямых иностранных инвестирований составляет не более 5% общего обьема инвестиций в экономику страны. Чтобы выявить причины инвестиционной недостаточности, рассмотрим теоретические и методологические аспекты инвестиционной модели развития России.

Под моделью инвестиционного развития мы понимаем определенный набор параметров, определяющих направление и характер капиталовложений. Для наглядности представим сочетание параметров как трехмерную систему координат, где по оси абсцисс откладываем сочетание макроэкономических (темпы роста ВВП, сбережений, инвестиций, экспорта и др.) и структурных (отраслевые, воспроизводственные, региональные) характеристик. По оси ординат откладываем другую группу параметров, связанных с институциональной средой инвестирования (особенности развития финансовых систем, источников финансирования инвестиций, механизмов межотраслевого и межрегионального перелива капитала. По оси аппликат расположим группу параметров модели, которая определяется сочетанием и относительной ролью различных субьектов инвестиционного процесса и принципов принятия решений.

Рассматривая инвестиционную модель развития России, мы исходим из положения, что между внутренней инвестиционной активностью и прямыми иностранными инвестициями, хотя и нет прямой зависимости, однако макроэкономические структурные параметры, институциональная среда, как впрочем, и различные субьекты инвестиционного процесса порой играют определяющее значение на приток прямых иностранных инвестиций.

Об инвестиционной политике в России высказываются противоположные точки зрения. Одни, подчеркивая многократное сокращение обьемов капиталовложений, устаревание и износ основных производственных фондов за время рыночных реформ, считают, что нужно вернуться к изначальной норме накопления на уровне 30-35% ВВП, чтобы обеспечить инвестиционные потребности всех отраслей и секторов хозяйства. Другие полагают, что России инвестиции вообще не нужны.

Действительно, с общетеоретической точки зрения, в краткосрочном плане, темпы ВВП более тесно связаны преимущественно с некапитальными факторами развития. На макроуровне - это снижение инфляции, профицит государственного бюджета, реформирование институциональной среды и другие факторы. На микроуровне - это реструктуризация предприятий и компаний, связанная со снижением издержек. Сокращение численности рабочей силы, энергопотребления, закрытия части неэффективных производств.

Поскольку, инвестиции, по своей природе, являются такой макроэкономической переменной, краткосрочная динамика которой подвержена сильным календарным колебаниям, то отражается лишь часть движений инвестиций, связанных с приспособлением капитала

фирм к колебаниям спроса. В то же время процессы изменения масштаба производства и достижения оптимального обьема основного капитала могут быть прослежены на длинных временных интервалах, очевидно, поэтому в отечественной литературе практически отсутствуют фундаментальные исследования притока прямых иностранных инвестиций, но для формирования инвестиционной модели развития России сведения до 1999 года не представляют практического интереса, поскольку до этого времени наблюдася спад инвестиций по всем отраслям экономики, вызванный трансформационными процессами.

В настоящее время экономика России находится на этапе перехода от экономического подьема, вызванного процессами импортзамещения и благоприятной внешней конъюнктуры к периоду устойчивого экономического роста. Увеличение инвестиционного спроса является одной из отличительных черт восстановительного роста российской экономики. На протяжении 2000-2003 гг. наблюдалась тенденция опережающего роста инвестиций в основной капитал по сравнению с динамикой ВВП. В связи с этим именно в настоящее время представляется чрезвычайно актуальным проанализировать факторы и характер инвестиционного поведения российских компаний, общие закономерности в динамике инвестиций на макроуровне. Если опираться на исследования колектива института экономики переходного периода о взаимосвязи между уровнем и структурой инвестиций и параметрами экономической политики, а также экономической ситуацией на этапе перехода от трансформационного спада к восстановительному росту, выявляется наличие ряда противоречий между наблюдаемой действительностью и выводами из традиционных теоретических подходов.

Так, было выявлено, что инвестиционные процессы в 19971998 гг. различались по регионам РФ значительно сильнее, чем это обычно наблюдается в развитых экономиках, что может быть объяснено как существовавшей к началу рыночных реформ узкой специализацией регионов СССР, так и географической и отраслевой направленностью иностранных инвестиций. Последние определялись степенью развития рыночных отношений в субъектах РФ, институциональными и политическими факторами. Эконометрический анализ взаимосвязи между отдельными индикаторами инвестиционной активности в регионе и факторами, потенциально оказывающими влияние на характер инвестиционной

деятельности, позволил выявить ряд общих для всех субьектов закономерностей.

В частности, была подтверждена гипотеза о низкой эффективности и политической обусловленности государственных инвестиций.

Основным источником финансирования инвестиционных проектов были собственные средства предприятий, в первую очередь прибыль, несмотря на то, что не было обнаружено зависимости величины объема инвестиций от рентабельности предприятий. Инвестирование за счет собственных средств преобладало в большинстве, как частных компаний, так и в крупных государственных компаниях (в основном - региональных естественных монополиях). Притом за счет собственных средств компаний осуществлялось преимущественно обновление

производственных мощностей, оборудования и технологий. В то же время иностранные инвестиции положительно связаны с долей инвестиций, направляемых на строительство зданий и сооружений производственного назначения, что может свидетельствовать в пользу гипотезы о том, что иностранные инвестиции представляют собой преимущественно зеленые инвестиции и связаны с созданием производственных мощностей иностранными компаниями в России, либо новых производств с нуля.

Полученные оценки показали, что заемные средства (банковские кредиты) практически не используются для финансирования инвестиционных проектов. В то же время эмиссия акций корпорациями во многих случаях использовалась для привлечения догосрочного капитала, в первую очередь иностранного.

Полученные результаты относительно источников и структуры использования инвестиций позволили сделать вывод о том, что преобладавший тип финансирования российских компаний значительно отличается как от американской (фондовой), так и немецкой моделей. Фактически российская модель финансирования строится на использовании собственных средств компаний из государственных бюджетных ресурсов, иностранные инвестиции осуществляются преимущественно на совместных (с участием иностранного капитала), либо поностью иностранных предприятиях и не влияют на финансовое поведение основного числа российских фирм. В таких условиях улучшение инвестиционного климата и привлечение иностранного капитала представляется наиболее эффективным в регионах, где отсутствует собственная развитая промышленность, и создание новых

производств является наиболее очевидным шансом для развития региональной экономики.

Поскольку под моделью инвестиционного развития мы понимаем набор параметров, определяющих направление и характер капиталовложений, был проведен анализ следующих моделей: Кларка (Clare, J), Коука (Koyck,L), Гроссмана (Grossman,H), Эйсмоглу (Acemoglu,D), Федстейна (Feldstein, M), Хьюза (Hughes,G), который помог обоснованию особенностей, определяющих характер, цели и обьемы инвестиций в зависимости от экономического положения и структуры капитала принимающей страны.

Выяснилось, что ни одна из рассмотренных моделей не позволяет удовлетворительно описать поведение инвестиций во всех ситуациях. Поэтому для выявления эффективности инвестиционного притока, мы применили двухшаговый вариант. В начале использовали модель Федстейна (Feldstein).

В модели Федстейна описание поведения инвестиций основано на предпосыке о том, что основной детерминантой инвестиций является ставка процента, однако не номинальная, а реальная посленалоговая. Наряду с реальной посленалоговой процентной ставкой Федстейн в той же работе предлагает модель, учитывающую разницу между выручкой от инвестиций и издержками. Отправной точкой для этой модели служит следующее рассуждение: в простейшей модели поведения фирмы, в отсутствие налогов и инфляции, фирма будет осуществлять все инвестиционные проекты, доходность по которым превышает стоимость необходимых для этого средств. При учете налогов и инфляции Федстейн предлагает оставить в силе механизм сравнения предельной выручки от инвестиций и предельных издержек, а влияние налогов и инфляции учесть в качестве детерминант предельной выручки от инвестиций при каждом заданном уровне инвестиций.

Для включения в модель инвестиционных решений фирмы Федстейн расширяет понятие внутренней нормы доходности (internal of return) до понятия максимальной потенциальной чистой доходности (maximum potential net return, MPNR).

Затем, исходя из предположения, что прямые иностранные инвестиции и общая инвестиционная активность России взаимосвязаны, мы проанализировали инвестиционную активность, используя эконометрические подходы М.Дж.Фрея (Fry M.).

Первый подход основан на соотношении внутренней и внешней инвестиционной активности, то есть

у(1) = в (0 + Р1 Т5 Х5 (0, где у - доля внутренних инвестиций в обьеме ВНП; Х5 - доля прямых инвестиций в ВНП; р,Т- оцениваемые параметры; в - аккумулирует все прочие факторы влияния на активность внутренних инвестиций кроме фактора ПИИ.

Второй подход предполагает процедуру построения инвестиционной функции:

и (0 = То + ГШ (0 + У2№ (0 + ТЗХ4 0) + Т4 Х5 0) + Т5и (Ы), где и - доля совокупных инвестиций в ВНП - натуральный

логарифм торгового индекса; - оцениваемые

параметры.

Обе эти модели были позднее развиты в ряде других исследований, но оставаясь эконометрическими методами исследования они, будучи не связаны стройной теорией, показали методологическую эклектичность при оценке параметров в лотраслевой, региональной и временной плоскостях. Следовательно, нащупывание эконометриками набора определяющих факторов эконометрической зависимости ставило под сомнение прогностическую способность этих моделей.

В нашем случае, применительно к России, использование этих моделей затруднено по ряду причин.

Во-первых. Эти модели носят специфический характер, так как они охватывают либо одну отрасль экономики, либо определенную страну и соответственно не выявляют общие тенденции функционирования прямых иностранных инвестиций.

Во-вторых, до сих пор остается не выясненным вопрос о ведущем факторе, то есть, что первично, ПИИ или внутренняя инвестиционная активность принимающей страны, также не ясно, каков временной лаг между внутренней инвестиционной активностью и деятельностью ПИИ.

В-третьих, за рамками указанных моделей остается вопрос о значении фактора стабильности поступления ПИИ, их объемах и т.д.

Наконец, вопросы о связи внутренней инвестиционной активности и ПИИ в постсоциалистической России не имеют истории с достаточно длительным временным рядом. Делать достоверные эконометрические расчеты корректно хотя бы на интервале десяти лет.

Очевидно, поэтому эксперты стараются для России подобрать страну или группу стран с подобными функциональными свойствами и методом аналогии предсказывать возможный для России эффект от прямого иностранного инвестирования.

Поскольку иного способа эффективности прогнозирования развития событий в России с молодой рыночной экономикой, на наш взгляд, нет, то мы попытались определить, что же стимулирует потоки иностранных инвестиций, опираясь на известное макроэкономическое тождество открытой экономики:

где X - экспорт, М - импорт, 8 - сбережения, Л - инвестиции, У -национальный доход, А - внутренний спрос (потребление (С) + инвестиции - иностранные инвестиции.

Рассмотрев реальные отношения между экспортом, импортом, сбережениями, национальным доходом, мы получили макро- и микроэкономический набор факторов, влияющих на международные инвестиции. Общий вывод таков: чем ниже внешнеторговые потоки, тем ниже приток ПИИ, а набор факторов, влияющих на иностранные инвестиции традиционный.

3.Прямое иностранное инвестирование и формирование инвестиционного климата

С одной стороны, иностранные инвестиции являются частью международного движения капитала, с другой стороны, они детерминированы особенностями инвестиционной модели развития России. Мировая практика выработала критерии инвестиционной привлекательности стран с различной экономикой. Так, например, ЮНКТАД соотносит долю страны в потоке инвестиций к ее доле в совокупном валовом продукте. По этому соотношению Россия занимает 119-е место. Это наихудший показатель с начала 1990-х гг. Между тем по индексу инвестиционного потенциала Россия заняла 33-е место. Разница между 119 и 33 показывает, что инвестиционная привлекательность России недооценена.

По результату анализа экспертов ЮНКТАД, иностранные инвестиции в общем обьеме вложений в Россию около 1,5%. А среднее их соотношение в мире - 8-10%. Эксперты подчеркивают, что и эти 1,5% не совсем иностранные инвестиции, а деньги российских граждан, которые вывели их в свое время за рубеж, а теперь оттуда финансируют проекты.

Есть еще один показатель - увеличение вывоза прямых иностранных инвестиций. Если вывоз по данным ЮНКТАД, ПИИ из ЦВЕ в 2003 г. увеличися на 42% с 5 мрд. дол. до 7 мрд., дол., то основным источником вывоза была Российская Федерация, на которую приходилось около 50%.

Среди десяти крупнейших получателей ПИИ в Центральной и Восточной Европе в 2002-2003 гг. Россия расположилась за Чешской республикой (8,5/26); Польшей (4,1/4,2), у России в 2002 г. (3,5), а в 2003 (1,1) мрд. дол. Если же обозначить главную проблему, возникшую в связи с нынешним притоком, капитала в Россию, - она состоит в сочетании дефицита инвестиционных рынков с дефицитом инвестиционных инструментов и проектов. Известно, например, что инфраструктура российского фондового рынка представляет собой сложную, затратную и не самую надежную систему, которая нуждается в совершенствовании, То есть благоприятная экономическая ситуация может и дожна быть использована для поддержки экономического роста, структурной перестройки экономики и развития внутреннего рынка, для чего нужны крупные прямые инвестиции и создание системы институтов по финансированию реального сектора экономики.

В связи с этим встает вопрос о выборе модели развития не только российской экономики, но и страны в целом. Ведь приход в Россию иностранных инвесторов напрямую связывается с развитием в ней демократических институтов, интеграции в мировое сообщество. Все большей степенью открытости общества. Однако исторический опыт показывает, что возможны несколько моделей развития экономики, не исключающие поощрения со стороны государства иностранных инвестиций, но носящие в значительной мере противоположный характер. Для характеристики российской ситуации мы выбрали две из них, между которыми, как представляется, и делается выбор в нынешней ситуации.

Первая модель свойственна странам Центральной Европы последнего десятилетия и может быть условно названа луниверсалистской. Она предусматривает последовательный курс на открытую экономику и, как следствие, активное привлечение иностранных инвесторов, причем уже на этапе приватизации. Крупный бизнес этих государств, таким образом, изначально был жестко связан с зарубежными игроками, а государство лишь следит за чистотой сделок и соблюдением законодательства. Разумеется, в этом случае государство гарантирует в поном объеме и защиту прав собственности.

Вторая модель активно применялась в некоторых восточноазиатских странах периода их экономического подьема: когда из аутсайдеров они становились тиграми (поэтому ее условно можно назвать лазиатской или лэтатистской). Согласно этой модели, государственная власть осуществляет жесткий контроль над

экономикой в целом и над инвестициями, в частности. Все инвесторы, как в государственные, так и в частные предприятия, дожны пройти согласование на государственном уровне, причем не только в контексте соблюдения действующего законодательства, но и для гарантии политической лояльности. Фактически частные собственники в рамках этой модели являются упономоченными государства (назначаемыми предпринимателями) и могут лишиться всех своих активов по политическим соображениям.

Представляется, что экономическая модель, формируемая российским правительством, ближе ко второй, так как государственная власть выступает в качестве активного игрока, заинтересованного в своем политическом и экономическом доминировании.

Вывод таков, для инвесторов дан четкий ориентир: каждая крупная сдека дожна одобряться государством, которое подходит к ней, как с экономической, так и с политической стороны. При этом для государства желательно, чтобы инвесторы довольствовались ролью миноритарных акционеров и были бы заинтересованы лишь в получении прибыли. Что же касается иностранных инвесторов, то часть их готова к тому, чтобы действовать в указанных государством рамках.

С другой стороны, судя по международным опросам, Россия начинает входить в число привлекательных для ПИИ стран. Этому способствуют и конкретные мероприятия по совершенствованию правовой базы осуществленных лишь в 2004 г. (все они перечислены в диссертации).

Для характеристики инвестиционного климата остановимся на понятии лэкономическая свобода, которая характеризуется такими параметрами как низкие налоги, защита частной собственности, свобода в заключении договоров, свободная торговля, стабильность денежно-валютной системы. Это понятие используется известным институтом Фрейзера, а в журнале лThe Economist публикуются ежегодные рейтинги, характеризующие лэкономическую свободу в выборке из 123 стран. В обзоре 2004 г. по данным за 2002 г. первые строки занимают: Гонконг, Сингапур, Америка. Нижние строчки рейтинговой таблицы занимают, отсталые в политическом и экономическом отношении, страны. К сожалению, Россия находится в конце таблицы над Конго. Представители этого подхода, утверждая, что экономическая свобода является важным условием для привлечения иностранных инвестиций, подсчитали, что 20 самых экономически свободных стран инвестируют около 1, I тыс. дол. на одного работника, что в 12 раз больше по сравнению с 20%

из числа наименее свободных в экономическом отношении стран. Положительное влияние оказывает экономическая свобода на ПИИ. Одна пятая от всех стран, представляющая наиболее свободные в экономическом отношении государства, привлекала. 1 тыс. дол. ПИИ на одного рабочего по сравнению с 68 дол. которые отмечались у пятой части наименее свободной части стран. Представители института Фрейзера делают вывод, что инвестиционная отдача в самых экономически свободных странах на 70% выше, чем в наименее свободных; нет оснований с этим не согласиться.

При формировании инвестиционного климата, следует обратить внимание, как на объективные, так и субъективные факторы, формирующие инвестиционный климат России.

С одной стороны, утверждение порядка работы консультативного совета по иностранным инвестициям, в руководство которого входят глава Минэкономразвития, министр финансов и созданы рабочие группы по рассмотрению проблем совершенствования инвестиционного климата и подготовке для внесения в правительство России предложений по вопросам улучшения экономических условий для деятельности иностранных инвесторов - позитивный момент.

С другой стороны, государство само становится препятствием для притока инвестиций. Современная Россия унаследовала экономику, которая базировалась на двух секторах - сырьевом и военно-промышленном. В последнем существует большое количество наработок, которые можно было бы развивать при помощи иностранных инвестиций, однако наиболее интересные для инвесторов предприятия этого сектора находятся в государственной собственности и для иностранцев он закрыт. Что же касается сырьевого сектора, то он практически не испытывает недостатка в свободных средствах. Но вот в нефтяной отрасли стоит остро проблема расширения производства. И опять проблема. Государство контролирует возможности экспорта, а средствами на расширение экспортных возможностей не обладает, Таким образом, нет смысла инвестировать в развитие отрасли внутри страны, при невозможности экспортировать.

Похожая ситуация в потребительском секторе, куда идет значительная доля ПИИ (доля накопленных иностранных инвестиций на конец I квартала 2004 г. составила в торговле и общественном питании 29%, в промышленности 40,8%, в связи 4,6%, в транспорте 5,1%). Дело в том, что платежеспособный спрос населения очень неравномерно распределен по стране, так как в основном сконцентрирован, в мегаполисе, где высока конкуренция. Иностранному инвестору прийти в

этот бизнес крайне трудно, а государство не способствует этому созданием целенаправленной геополитики: преференции, налоговые льготы, создание свободных экономических зон и т.п.

Итак, инвестиционный климат и экономические тенденции- взаимообусловливающие компоненты.

Во-первых, правительство намерено и дальше развивать рыночные реформы в России, улучшая, таким образом, общий экономический климат.

Во-вторых, министерство экономического развития и торговли объявило о своем намерении разработать концепцию инвестиционного брэнда России в партнерстве с Российским союзом промышленников и предпринимателей и Торгово-промышленной палатой. Концепция дожна представить Россию как растущий инвестиционно-привлекательный рынок с тем, чтобы, начиная с 2006 г., в страну поступало не менее 6,5 мрд., дол. -прямых иностранных инвестиций в год. Будет радикально пересмотрена система выдачи разрешений на инвестиции в российскую экономику. В пакет мероприятий входит и процесс реструктурирования банковской системы, который включает процедуру доступа иностранных банков на российский рынок. Есть закономерность: с ростом активов иностранных банков в России увеличивается и обьем прямых ПИИ.

Учитывая все это, и хорошие макроэкономические показатели, позволяющие извлечь высокую норму прибыли, инвестор дожен быть уверен, что если он вложил деньги, то завтра у него не отберут лицензию на месторождение, активы, финансовые инструменты и т.д.

Таким образом, на первое место выходит субъективный фактор, даже если мы назовем его экономическим риском. Однако в действительности наблюдается сближение между ожиданиями и реальностью.

III. ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Личный вклад автора в проведенное исследование и полученные научные результаты состоят в следующем:

-в разработке методологических основ формирования инвестиционной модели развития России, всесторонне учитывающей внутреннюю инвестиционную активность и прямое иностранное инвестирование;

-в обосновании доминирующей роли институциональной среды инвестирования на приток иностранных инвестиций;

-в разработке рекомендаций по определению ведущих макро- и микроэкономических факторов, влияющих на поступление иностранных инвестиций;

-в разработке рекомендаций по созданию и поддержанию в рабочем состоянии инфраструктуры по обеспечению консенсуса в связи с распределением иностранных инвестиций, вызванных влиянием глобализационного фактора.

IV. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна исследования.

Научная новизна заключается в постановке, теоретическом обосновании и решении комплекса методологических вопросов, связанных с формированием инвестиционной модели развития России в контексте иностранных инвестиций. В процессе исследования были получены следующие наиболее существенные научные результаты:

-определены системообразующие факторы инвестиционной модели развития и обоснована органическая целостность инвестиционной системы;

-показана взаимообусловленность прямых иностранных инвестиций и внутренней инвестиционной активности;

-выявлены роль и границы участия государства в регулировании иностранных инвестиций и формировании привлекательного инвестиционного климата;

-уточнены рамки негативных и позитивных последствий вложения иностранных инвестиций в российскую экономику с позиций национальной безопасности;

-разработаны предложения по стимулированию и реализации притока прямых иностранных инвестиций в экономику России с учетом глобализационных процессов.

Практическая значимость исследования.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в его направленности на обоснование ряда практических рекомендаций, содействующих активизации инвестиционного процесса и эффективности инвестиционных проектов, привлекательных для различных субьектов инвестиционного процесса.

Теоретическая часть, фактический материал, выводы и предложения могут быть использованы в учебном процессе в качестве

спецкурсов Иностранные инвестиции в России и глобализация, Инвестиционный менеджмент.

Апробация результатов исследования

Обоснованность положений и выводов диссертационного исследования была подтверждена в результате их апробации в выступлениях на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения 2002 - 2004 гг.

Публикации работы

Автором опубликовано 7 печатных работ по теме диссертации общим обьемом - 3,9 п.л. (в т.ч. автора - 3,6 п.л.)

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1.Михайловский О.В. Противостояние с США в условиях глобализирующегося мира. Проблемы современной геополитики. Сборник трудов. Т.1. Россия. СПб - 1999 г. - 0,5 п.л.

2. Михайловский О.В. Особенности прямых иностранных инвестиции в Россию. Пятая научная сессия аспирантов ГУАП.ч. II. Сборник докладов. 26-30 марта 2002 г. СПб. 2002. - 0,3 п.л.

3. Михайловский О.В. Особенности прямых иностранных инвестиций и современный инвестиционный процесс в России. Тезисы. Экономика. СПб: история и современность. Конференция СПбГУ. 25 апреля 2003. - 0,3 п.л.

4. Колесников A.M., Михайловский О.В. Особенности инвестиционного кредитования. Экономика и управление. Сборник научных трудов, ч. П. СПб. 2004. - 0,8 п.л. (автора - 0,5)

5. Михайловский О.В. Догосрочные стратегии России по привлечению прямых иностранных инвестиций. Седьмая научная сессия аспирантов ГУАП. Сборник докладов 12-16 апреля 2004 г. СПб. 2004. - 0,3 п.л.

6. Михайловский О.В. Опыт инвестиционной деятельности на территории России международных торговых сетей. Седьмая научная сессия аспирантов ГУАП. ч.11. Сборник докладов 12-16 апреля 2004 г. -СПб. 2004.-0,3 п.л.

7. Михайловский О.В. Специфика иностранных инвестиций на современном этапе переходной экономики России. Переходная экономика России: проблемы и перспективы. МБИ. СПб. 2004. - 1,4 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Михайловский, Олег Валерьевич

Введение.

Глава 1. Инвестиционная модель России в условиях переходной экономики.8

1.1. Теоретические и методологические аспекты инвестиционной модели России.8

1.2. Сочетание макроэкономических и структурных параметров инвестиционной модели развития.33

1.3. Основания привлечения прямых иностранных инвестиций в Российскую экономику.58

1.4. Созидательный характер прямых иностранных инвестиций на современном этапе переходной экономики России.75

Глава 2. Прямые иностранные инвестиции: сущность, тенденции в условиях глобализации российской экономики. 106

2.1. Глобализационный вектор в переходной экономике России. 106

2.2. Институциональная среда и прямые иностранные инвестиции. 124

2.3. Глобализация и тенденции развития прямого иностранного инвестирования в России.161

2.4. Прямое иностранное инвестирование и формирование инвестиционного климата.186

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности прямых иностранных инвестиций в Россию"

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях прогрессирующей глобализации ослабление зависимости воспроизводственного процесса от отечественной почвы Ч явление характерное для всех стран и для России - особенно. Реформы 90-х гг. усилили сырьевую ориентацию страны, обьем валового внутреннего продукта снизися почти наполовину с уровнем 1990 г.

Для поддержания высоких темпов экономического роста и улучшения его качественной структуры, необходимо обновлять основные производственные фонды, моральная и физическая изношенность которых практически на грани допустимого. Реновация основных фондов требует инвестиций, особенно при прогнозируемом пике их износа 2003-2005 гг. Потребность в инвестициях несомненна, а в условиях ускоряющейся глобализации, привлечение иностранных инвестиций, в сочетании с правильным их использованием, позволяет создать современные эффективные производства. Прямые иностранные инвестиции Ч это допонительный источник капиталовложений, способ доступа к новым современным технологиям, системе сбыта на внешнем рынке и источникам финансирования. Однако, отношение к иностранным инвестициям неоднозначно. Это вызывает необходимость на теоретическом и методологическом уровне дальнейших исследований по данной проблематике. Особый интерес вызывает недостаточно исследованные вопросы, связанные с формированием инвестиционной модели России в условиях переходной экономики, основания привлечения прямых иностранных инвестиций в Российскую экономику, их эффективности. Практически отсутствуют исследования роли прямых иностранных инвестиций в экономику развития России на фоне усиливающейся глобализационных процессов при сохранении сырьевой доминанты, а также нет обоснования причин несовпадения реального и потенциальновозможного по привлечению иностранных инвестиций. Остается слабо изученной роль и значение государства с переходной экономикой и формирующимися базовыми политическими структурами в создании эффективной инвестиционной политики. Решению этих проблем и посвящена диссертационная работа.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических положений и разработка методических рекомендаций по совершенствованию механизма обоснования привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику развития России, создания привлекательного инвестиционного климата. Такая направленность исследования обусловливает необходимость решения следующих задач:

-рассмотреть теоретические и методические аспекты инвестиционной модели России;

-провести сравнительный анализ современных теоретических моделей, на основании которых принимаются инвестиционные решения, и прогнозировать их применение в условиях переходной экономики России;

-проанализировать, какова степень объективного выбора параметров, определяющих направление и характер капиталовложений и их- связь с иностранным инвестированием;

-выявить критерии и обоснованность привлечения иностранных инвестиций в Российскую экономику;

-показать, что наличие отрицательных моментов при правильном использовании прямых иностранных инвестиций, позволяет не только создавать современные эффективные производства, но и получать доступ к новым современным технологиям и источникам финансирования;

-обосновать, что в условиях нарастающей глобализации, взаимодействие России с мировым хозяйством многовариантно, но неизбежно;

-рассмотреть взаимосвязь и взаимообусловленность институциональной среды и прямых иностранных инвестиций;

-показать, что мировая экономическая культура, через такие системные явления, как интернационализация, интеграция и глобализация, использует иностранные инвестиции как фактор минимизации трансфермационных и трансакционных издержек;

-выявить способы и формы, способствующие созданию инвестиционного климата с целью формирования благоприятных возможностей и стимулов для прямого иностранного инвестирования.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются теоретические и методологические вопросы формирования инвестиционной модели России. Обьектом исследования выступают особенности прямого иностранного инвестирования в Россию.

Методология исследования. Методологической и теоретической основой является диалектический подход к изучению экономических процессов, общенаучные методы исследования, системный анализ. Статистические наблюдения, экспертные оценки, обобщение и другие методы исследования.

В процессе исследования были изучены и обобщены научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по вопросам теории и практики инвестиционных процессов. Через призму формирования инвестиционной модели развития России, были рассмотрены концепции, особенности и методы регулирования прямых иностранных инвестиций. Проанализированы страновые риски и методы регулирования иностранными инвестициями. Наряду с этим были изучены нормативно-законодательные акты, регулирующие инвестиционную среду страны и особенности инвестиционной деятельности развитых и развивающихся стран.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Михайловский, Олег Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значение иностранных инвестиций для российской экономики обусловлено рядом факторов, среди которых в работе подверглись анализу следующие: возможность допонительного финансирования крупных проектов, получение доступа к новейшим технологиям и роль глобализационного фактора как доминирующего при формировании инвестиционной модели развития России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем поставлены, теоретически обоснованы и намечены пути совершенствования прямых иностранных инвестиций, учитывающих особенности формирования инвестиционной модели развития России. В диссертационной работе впервые освещены и раскрыты следующие вопросы: проведен сравнительный анализ современных теоретических моделей, на основании которых принимаются решения применительно к условиям переходной экономики России; обоснован диалектический характер взаимосвязи параметров, определяющих инвестиционную модель развития России; выявлена корреляция институциональной среды инвестирования с прямыми иностранными инвестициями; показано, что наличие отрицательных моментов, связанных с привлечением иностранных инвестиций компенсируется преимуществами доступа к современным технологиям и к источникам финансирования; выработаны рекомендации по формированию привлекательного инвестиционного климата для различных субьектов инвестиционного процесса и принципов принятия решений в области иностранного инвестирования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Михайловский, Олег Валерьевич, Санкт-Петербург

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья: с изм. и доп. На 15 октября 2003 г. Ч М.: ТК Веби, изд-во Проспект, 2003. 448 с.

2. Об инвестиционной деятельности в РСФСР. Федеральный закон от 26.06.1991 г. № 1488 -1 (с изм. и доп. от 19.06.1995 г. № 89-ФЗ, от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ, от 10.01.2003 г. № 15-ФЗ // Правовая база Гарант.

3. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений. Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 (с изм. и доп. от 2 января 2000 г. № 22-ФЗ) // Правовая база Гарант.

4. Методические рекомендации по разработке инвестиционной политики предприятия. Утверждены приказом Министерства экономики РФ от 18.10.1997 г. № 118/Экономика и жизнь. 1997.-№50-с. 13.

5. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19982000 гг., одобренная Постановлением Правительства РФ от 24.07.1998 г. № 832 // Собрание законодательства. 1998. - № 32. - ст. 3886. С.7447-7455.

6. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал / С.И.Абрамов. Гос. Ун-т управления. М.: Экзамен, 2002. - 544 с.

7. Абрамов С.И. Инвестирование. Центр экономики и маркетинга. М., 2000.-320 с.

8. Аврашков Л.Я. Графова Г.Ф. Критерии и показатели эффективности инвестиционных проектов //Аудир, 2003. № 7. - С.38-43.

9. Аврущенко Д.С. К вопросу о правовых гарантиях иностранных инвесторов // Деньги и кредит, 2001. № 12. - С. 18.

10. Алексеев М.В., Тихонова У.Б. Основные принципы инвестиционного анализа // Консультант предпринимателя. Ч 2001. № 13. Ч С.24-25.

11. Аликаева М.В. Источники финансирования инвестиционного процесса // Финансы. 2003. - № 5. - С. 12-14.

12. Анализ общей ситуации на мировом рынке слияний и поглощений. Ч 2004. БИКИ, 04.10.2004. С.40

13. Аныиин В.M. Инвестиционный анализ. Ч Академия нар. хозяйства при Правительстве РФ. М.: Дело, 2000. - 279 с.

14. Аналитический обзор // Российская и мировая экономика. февр. 2004.- 18 с.

15. Бард B.C. Инвестиционные проблемы в российской экономике. Ч М.: Экзамен, 2000.- 155 с.

16. Белоус Т. Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и минусы // МЭ и МО. 2002. - № 9. С.60-66.

17. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов.- М.: ЮНИТИ, 1997. 300с.

18. Бланк И.А. Управление денежными потоками. Ч К.: Ника-Центр, Эльга,2002. 736 с.

19. Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику// МЭ и МО. 2003.- № 9. С.3-12.

20. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Ч М.: Книжный мир,2003.-605 с.

21. Бромберг Г.В. Оценка инновационных проектов: выбор приоритетов. -М.: ИНИЦ, Роспатента, 2002.- 196 с.

22. Буте Б., Дробышевский С., Кочеткова О., Мальчинов Г., Петров В., Федоров Г., Хехт А., Юдин А. Типология регионов РФ. М.: СЕПРА, 2002. - 448 с.

23. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М.: Логос, 2000. Ч 358 с.

24. Виленский П.Л., Лившиц В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом реальных характеристик экономической среды// Аудит и финансовый анализ. 2000. - № 3-6. Ч С.97-137.31 .Владимирова И. Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в

25. России и за рубежом. 2000. - № 1. - С. 27-48. 32.Власова О., Сонцев О., Хромов М. Рычаг или удавка?// Эксперт. - 5 апр. 2004.- С.21.

26. Власова О., Сонцев О., Хромов М. Иностранные займы.// Эксперт 5 апр. 2004. - С.7.

27. Воронцовскнй A.B. Методы обоснования инвестиционных проектов в условиях определенности. Учебное пособие. Ч СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.-71 с.

28. Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). Ч М.: ИНФРА-М, 2001. 368 с.

29. Грязнов Э.А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в Российской экономике. М.: Инфограф., 2002. - 480 с.

30. Губайдулина Ф. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация // МЭ и МО. 2003. - №2. - С.42-47.

31. Данилов Ю.А. Создание и развитие инвестиционного банка в России. -М.: Дело, 1998.-410 с.

32. Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. М.: ИНФРА-М, 2004. - 768 с.

33. Деньги и кредит // 2002. № 6. - С.6.

34. Дискин И. Социальный капитал в глобальной экономике // ОНС. -2003.- № 5. С. 150-153.

35. Днепровская С., Дробышевский С., Изряднова О., Левченко Д., Лезерман Л., Мальчинов Г., Турунцева М., Хобсон П. Инвестиции: региональный аспект. М.: СЕПРА, 2002. - 420 с.

36. Доклад Всемирного банка о развитии экономики России в 2003 г.// Российская газета. 25 февраля 2004.

37. Доклад о мировом экономическом развитии 2005 г. Улучшение инвестиционного климата в интересах всех слоев населения. Обзор. Всемирный банк. Ч Вашингтон, Федеральный округ Колумбия. 2004. -78с.

38. Доклад о мировых инвестициях 2004 г. Переориентация на сектор услуг. ООН. Обзор. Нью-Йорк и Женева, 2004. - 77 с.

39. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (Опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. Ч 2001. № 5. Ч С.46-60.

40. Дынкин A.A., Соколова A.A. Интегрированные бизнес-группы Ч прорыв к модернизации страны. М.: Центр исследований статистики и науки.-2001.- С.380.

41. Егоров И. Логика экономического процесса: социоэкономический синтез // МЭ и МО. 2004. - № . - С.27-36.

42. Егоров И. Европа на пути в третье тысячелетие. //МЭ и МО. 1991. - № 7.-С.10.

43. Ежедневное деловое обозрение . Ч 28 апр. 2004. Приоритеты развития российской экономики. -С.181

44. Ершов М. О механизмах и источниках монетаризации российской экономики // Аналитический банковский журнал. 2002. - № 3. - С.21.

45. Журавлев С. Займы вместо инвестиций // Эксперт (Россия). Ч 2004. Ч март.- С.4.

46. Зеленский Ю.Б., Баландин B.C. Теория эффективности инвестиций. -Саратов: Изд-кий центр СГСЭУ, 1999. 216 с.

47. Иванова А. Поглощения: За и против // Финанс, 2003. № 35.

48. Изряднова О., Илюхина Е., Инвестиционные процессы в реальном секторе экономики. Российская экономика в 2001 г. М.: ИЭПП. - т.1 -март 2002. - 380 с.

49. Инвестиционная модель России // МЭ и МО. 2003. - № 11. Ч С.11.

50. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства. Сб.ст. /Под ред. May В.А., Кузнецовой O.B. М. - 2002. 480 с.

51. Инвестиционное поведение российских предприятий. М.: ИЭПП, 2003.-С.44.

52. Инвестиционная деятельность в России. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. Ч М.- 2001- С. 11.

53. Иностранные инвестиции в 2003. М.: ИКСИ, 2004. - С. 125.

54. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы. / Под ред. Фоминского И.П. Ч М: Международные отношения, 1995. 250 с.

55. Иностранные инвестиции в бывших социалистических странах // БИКИ. 20 июня. 2002. 448 с.63 .Интегрированные бизнес-группы прорыв к модернизации страны. Ч М.: Центр исследований статистики и науки. - 2001. - С. 404.

56. История экономических учений. Ч М. Ч 1965. 360 с.

57. Кадочников С.М. Прямые зарубежные инвестиции: микроэкономический анализ эффектов благосостояния. Ч С Ч Петербург, 2002. 268 с.

58. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ цепочек приращения стоимости// Вопросы экономики. Ч 2003. -№ 10. С.14-15.

59. Караваев А. Инвестиционная модель России// МЭ и МО. Ч 2003. № 11. -С. 11.

60. Касьянов Ю. Монополия как фактор современной экономики. -Вогоград. 2001. - 280 с.

61. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 284 с.

62. Кокшаров А. Глобализация буксует// Эксперт. 2003. - № 35. - С.40-41.

63. Коммерсант. 2004.- № 195. - С.

64. Коммерсант. 2004. - № 202. - С.11.

65. Кочетов Э. Глобалистика: теория, методология, практика. Ч М.: Норма, 2002.-380 с.

66. Красавин A.B. Финансовые и кредитные проблемы инвестиционной политики. Ч М.: Финансы и статистика, 2004. 24 с.

67. Красилыциков В.А. Развитие России и стран латинской Америки: факторы сходства и различия// МЭ и МО. 2004. № 4. - С. 73-81.

68. Крутик А.Б., Никольская Е.Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. Ч Лань. Ч 2000. Ч 544 с.

69. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавлева И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятий: Учебное пособие. Ч 2-е изд., перераб., и доп. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 608 с.

70. Курысь Н.В. Иностранные инвестиции. Российская история. М.:Юридический центр, 2003. 340 с.

71. Ларина Н., Кисельников А. Региональная политика в странах с рыночной экономикой. М. - 1998. - 414с.

72. Леонов С. Региональная экономическая политика в переходной экономике. Владивосток. - 1998. - 285 с.

73. Ли Инсонг Российский капитализм в эпоху глобализации: задачи и перспективы// МЭ и МО. 2004. - 3. - С. 44.

74. Макаркин В. Инвестиции в экономику России и модели развития страны. М.:Политком, 2004. - 272 с.

75. Малыгин В.Е.,Смородинская Н.В. Анализ странового риска в международной банковской практике// Деньги и кредит. Ч 2001. №10.

76. Маленков Ю.А. Новые методы инвестиционного менеджмента. Ч СПб.: Изд-кий дом Бизнес-пресса. 2002. - 208с.

77. Матыцын А. Вертикальная интеграция: теория и практика. М. - 2002. -250 с.

78. Международный менеджмент // Под ред. Пивоварова Э., Баркана Д., Тарасевича Л., Майзеля А. СПб.: Питер, 2000. - 548 с.

79. Менеджмент в России и за рубежом . 2002. - № 1. - С. 19-20.

80. Миловидов В.Д. Инвестор в России: что делать? М.: ММВБ, 2000. Ч 350 с.

81. Милюков А.И. Развитие банков и инвестиций в реальный сектор. Финансовые и кредитные проблемы инвестиционной политики. Ч М.: Финансы и статистика, 2004. 310 с.

82. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность. / Под ред. Шуркалина А., Цыпиной Н. М. - 2000. - 420 с.

83. Михеев В. Китай: Новые компоненты стратегии развития// МЭ и МО. Ч 2004ю № 7. - С.48.

84. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). -М.- 2001. -549с.

85. Москвин В.П. Проблема оценки риска на различных этапах разработки и реализации проекта// Инвестиции в России. Ч 2002. № 2. - С.23-30.

86. Некрасова Е. Зарубежные инвестиции в российскую экономику. Ч М.:ИКСИ, 2004 № 4. - 302 с.

87. Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику. Бюро экономического анализа. Ч М. Ч 2001. 380 с.

88. Полищук Л.И. Коррупция и посреднические формы. Экономический вестник о вопросах переходной экономики. 2004. - № 2. - С.6.

89. Прогноз территориального социально-экономического развития РФ на 2004 2006 гг. МЭРТ РФ. Август 2003. - 480 с.

90. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М.: ИЭПП, 2002. - 442 с.

91. Роль банков в обеспечении экономического роста в регионах Российской Федерации. Ч М. 2003. Ч 680 с.

92. Роль прямых иностранных инвестиций в развитии внешней торговли стран Центральной и Восточной Европы // БИКИ., 2 дек. 2000. Ч 180 с.

93. Российская экономика в 2002 году: тенденции и перпективы. Ч М.:ИЭПП, 2003.-С. 19-20.

94. Российский статистический ежегодник. М. -2001.660 с.

95. Российская экономика в 2003 г. Тенденции и перспективы: Ссыка на домен более не работаетp>

96. Россия: укрепление доверия. Развитие финансового сектора в России: Материалы Всемирного банка. Пер. с англ. Ч М.: Весь мир, 2002.-С.28.

97. Ростовский Я. Макроэкономическая нестабильность в посткоммунистических странах. М. Ч 1997. Ч 320 с.

98. Русское экономическое общество// Вестник. Ч 2004. № 138. Ч С.28.

99. Серов В.М. Инвестиционный менеджмент. Ч М.: ИНФРА-М, 2000. Ч 271с.

100. Сото Эрнандо де. Загадка капитала. Ч М.: Олип-Бизнес, 2001. Ч 180 с.

101. Состояние банковского сектора Российской Федерации в 2001 году// Вестник Банки России. 2003. - № 32. - 380 с.

102. Социально-экономическое положение России. Январь-Февраль 2003 г. М.: Госкомстат, 2003. - № 2. - С.153.

103. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. Книга 1. Трансформация постсоциалистического общества / Под. ред. Микуринского К. М.: Экономика. - 2003. - 757 с.

104. Спартак А.Н. Внешнеэкономическая деятельность Российской Федерации. Внешнеэкономический комплекс России. М.: Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт , 2001. -№ 2.-С.60.

105. Сусанов Д. Методы измерения странового риска// Рынок ценных бумаг. 2001. - № 16.- С.22.

106. Стиглиц Д. Лауреат Нобелевской премии 2001 г. по экономике. Глобализация: тревожные тенденции. М.:Мысль. Ч 2003. - 300 с.

107. Сухачева О.О., Вихорева О.М. Иностранные инвестиции в экономике России: проблемы и эффективность// Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1998. - № 4 - . С. 94-102.

108. Темник Д.Ф. Иностранные инвестиции и инвестиционный климат в России// Деньги и кредит. 2001. - № 11. - С.30-38.

109. Трансформация отношений собственности и сравнительный анализ российских регионов. М.: СЕПРА, 2001. - С.112.

110. Учись капитал // Поиск. 2001. - № 12, С.8.

111. Фабоцци Ф. Дж. Управление инвестициями: Пер. с англ./ Ф. Дж. Фабоцци, при участии Т.Г.Когина и др. М.: ИНФРА-М, 2000. - 350 с.

112. Федорова Е. Этапы развития СЭЗ Находка (Современная российская экономика: проблемы и перспективы). Сб. научн. Труд. Ч СПб.-2002.-314 с.

113. Филиппов П. Кластеры конкурентоспособности // Эксперт. Северо-Запад. 2003. - № 43. - С. 16-19.

114. Финансовые и кредитные проблемы инвестиционной политики. М.: Финансы и статистика, 2004. - 404 с.

115. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. Ч М.: Финансы и статистика, 1994. Ч 512 с.

116. Финансово-кредитный словарь / Под. ред. Гарбузова В.Ф. М.: Финансы и статистика, 1984. - 560 с.

117. Фоломьев А.Н., Ребазов В.Г. Инновационное инвестирование. -СПб.: Наука, 2001.- 184 с.

118. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. - 750 с.

119. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М. - 1982. Ч 380 с.

120. Экономико-политическая ситуация в России. Июнь 2002 г. Ч М.: Институт экономики переходного периода, 2002. Приложение. Табл.

121. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Под. ред. Румянцева Л.М. М. - 1972. - т.1. - 548 с.

122. Экономические обзоры ОЭСР 2001-2002 гг. Российская Федерация. М. - 2002.

123. Acemoglu, L. Learning about others Actions and the Theory of Management of the firm // Journal of Industrial Economics. 1965. - № 14 -P. 3Ч41.

124. Buckley, A. International Investment. Copengagen, 1998. - P. 89.

125. Clark, J. business Acceleration and the law and Demand:A Technical Factor in Economic Cycles // Journal of Political Economy.- 1917. № 25/ -P. 217-235.

126. Costrell, R. Profitability and Aggregate Investment under Demand Uncertainty// Economic Journal. 1983. - № 93. P. 166-181.

127. Feldstein, M. Inflation, Tax Rules and Investment: Econometric Evidence // Econometrical. 1982. - P. 862.

128. FDI in Least developed countries at a glance/ 2002/ - UNCTAD/ 6, February-2003.- 151 p.

129. Grossman, H. Choice Theoretic Model of on Incom - Investment Accelerator // American Economic Review. 1972.№ 62, P. 630-641.

130. Hughes, G. Investment and Trade for a Developing Economy with Economies of Scale in Industry // Review of Economic Studies. 1976. № 43, P. 237-248.

131. International Financial Statistics. Wach. January 2001. P. 153.

132. Join Vienna Institute Program. 2002. Vienna. - 2001.

133. Koyck, L. Distributed lag and investment analysis. Ч Amsterdam. 1954. -P. 240.

134. Kobrin, S. The Architecture of globalization of State Sovereignty Net worked Global Economy //Governmets, Globalization. Ч 2003. P. 146-171.

135. Loewendahl, M Framework-fare FDI promotion // Transact. Corporations. -N.Y., 2001.-vol. 10? №1.- P. 1-36.

136. Main Economic Indicators/ Paris. - October. 2001. - P. 271.

137. Shaffer, R. International Business Law and Its Environment. Third edition. Minneapolis, 1996.-P. 18.

138. The Fraser Institate's annual report // The Economist. 14 june 2004. P. 3-8.

139. Thurow, L. The Future of Capitalism N.Y. - 1996. - P. 3.

140. Transnational Corporations. UNCTAD. Vol. 9, №2. August 2000. P. 11.

141. Transition. Экономический вестник о вопросах переходной экономики. 2004. № 3. - С. 11-12.

142. UNCTAD. Press Releases "FDT linked cross - border", 2001. - P. 31.

143. UNCTAD. World Investment Report 2000, Cross border mergers and Acquisitions and Development/ - New York and Geneva, - 2000. - P. 12.

144. World Economic Outlook Wash.: JMF, 2002. - April. - P. 219-230.

145. World Investment Report 2000: UNCTAD Geneva. - 2001. - P. 450

146. World Investment Report 2001:Promoting Linkages UNN.Y. and Geneva.-2001.-P. 26.

147. World Investment Directory, vol. VIII. Central and eastern Europe 2003. UNCTAD. 2003. - №2. - March - 2003. - 60p.228

Похожие диссертации

• Прямые иностранные инвестиции как фактор экономического роста в условиях инновационного развития России
• Привлечение прямых иностранных инвестиций в химический и нефтехимический комплекс Республики Татарстан
• Совершенствование механизма привлечения прямых иностранных инвестиций в российские предприятия машиностроительной отрасли
• Государственное регулирование прямых иностранных инвестиций в России
• Прямые иностранные инвестиции в экономике России в 90-е гг. XX века