Особенности формирования регионального механизма управления инновационным процессом тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Плеханов, Андрей Викторович |
| Место защиты | Чебоксары |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Особенности формирования регионального механизма управления инновационным процессом"
На правах рукописи
ПЛЕХАНОВ АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Чебоксары - 2003
Диссертация выпонена на кафедре региональной экономики и предпринимательства Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор А. Е. Яковлев
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор В. А. Мальгин
кандидат экономических наук, доцент А. С. Малютин
Ведущая организация: Вого-Вятская академия государственной службы. Центр инновационных технологий управления, г. Нижний Новгород
Защита состоится л04 июля 2003 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д - 212.301.01 в Чувашском государственном университете им. И. Н. Ульянова по адресу: 428015, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38, корп. 3, ауд. 301.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова.
Автореферат разослан л04 июня 2003 г.
Ученый секретарь
доктор экономических наук,
профессор
Е. Н. Кадышев
оо?~ А
I. Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Функционирование народнохозяйственной системы происходит в сложной социально-экономической, геополитической обстановке, в условиях вытеснения отечественного товаропроизводителя с внутреннего рынка, что определяет увеличивающееся внимание вопросам усиления конкурентоспособности товаропроизводителей, как на внутреннем рынке страны, так и внешнем. Успешное развитие экономики во многом зависит от конкурентоспособности предприятий и организации экономических отношений со стороны государства.
Одним из важных факторов повышения конкурентоспособности в последнее время исследователи называют инновационную деятельность предприятий. В мировой практике наблюдается переориентирование с инвестиций на инновации как главный фактор достижения доминирующего положения в мировой экономике отдельными странами. Тогда как глубокий кризис, охвативший нашу экономику, отбросил Россию с передовых позиций и заставил акцентировать внимание на ресурсной и инвестиционной концепции роста. С учетом важности развития инноваций на уровне макроэкономики в последние 3-4 года начали проводить исследования в области формирования эффективных механизмов поддержки инновационной деятельности. Однако результаты отечественных исследований сводятся к определению важности поддержки научно-технической деятельности, выявлению силы воздействия ввода инновационной продукции на межотраслевые, технологические связи, к констатации отсутствия действенных механизмов развития инновационной деятельности. Проблемами развития инновационной деятельности в региональном аспекте занимается ограниченный круг исследователей, в основном сотрудники Института экономики РАН. В своих исследованиях рассматривают узкий круг вопросов без использования системного подхода, что приводит к абстрагированию от региональных потребностей в социально-экономическом развитии страны и не учитывается специфика конкретных регионов. А применяемые инструменты управления инновациями не соответствуют современным потребностям экономики и требуют уточнения. В связи с этим, представляется актуальным исследование региональных систем управления инновационным процессом и выявление механизмов, оптимизирующих поддержку инновационной деятельности.
Степень разработанности проблемы. Изучению инноваций посвятили свои исследования такие ученные, как МончевН., МэнсфидЭ., Никсон Ф., Перлаки И., Портер М., Роджерс Э., Санто Б., Твисс Б., Фос-тер Р., Хартман В., Шумпетер И. и др.
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА
Среди отечественных ученых, исследующих инновационную деятельность, необходимо отметить АнимицаЕ., ГохбергЛ., Ильенкова С., Силина Я., Фатхутдинова Р., Ягудина С. и др.
Систематизацией содержания инноваций с институциональной точки зрения занимались Лундвал Б., Нельсон Р., Норт Д., Фриман К., Хайек Ф.
О значении инновационной составляющей для экономического роста говорится в исследованиях Агийон Ф., Гериг Г., Джонсон Ч., Жили М., Майминас Е., Ромер П., Сегерстрем П., Хоувитт П., Юнг А. и др.
Проблемами управления инновационным процессом занимаются Альтшулер А., Барышева Г., Борисов В., Викторов А., Зинченко Г., Ломоносова С., Манапов Р., Мокроносов А., Побицын С., Почукаева О., Румянцев А., Скрыльникова Н., Турновски С., Шляпникова М., Эйчер Т.
Некоторым аспектам темы диссертации посвящены исследования Балаяна Г., Водачек Л., Водачека О., Ворониной Н., Воронова В., Гаврило-ва А., Гусакова М., Дагаева А., Дедовой И., Ершовой Г., Зарипова Э., Иващенко Н., Кована Р., Кожевникова Р., Козлова Т., Комкова Н., Куян-цева И., Малютина А., Москвина В., Новицкого Н., Оппенлендера К., Паа-ля Г., Сахала Д., Шарпа У.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является исследование региональных систем поддержки и развития инновационной деятельности.
Исходя их поставленной цели, в работе решаются следующие задачи:
Исследовать теоретические и методические вопросы развития инновационной деятельности и их влияние на экономику регионов.
Проанализировать современное состояние и изменения в инновационной деятельности регионов и исследовать группу регионов с похожими условиями хозяйствования.
Уточнить методику управления инвестиционными рисками в инновационном процессе.
Обосновать конкретные предложения по перспективным механизмам поддержки инновационного предпринимательства в регионах и выделить на этой основе направления совершенствования экономики ЧР.
Объектом исследования выступает механизм развития инновационной деятельности и инновационного процесса в регионах.
Предметом исследования явились взаимосвязи элементов инновационной деятельности и региональной экономики.
Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются системный и структурно-функциональный подход к анализу объектно-предметной области исследования, подчеркивающий необходимость анализа инновационного процесса как системы. При этом используются различные интер-
претации системного подхода в экономических науках, кибернетике, социологии, психологии. Такой подход обусловлен сложностью самого объекта исследования и необходимостью учета интересов субъектов экономической деятельности. В процессе работы также использовались логический, аналитический, сравнительный методы изучения, элементы системного и комплексного подходов к изучению экономических явлений.
Информационной базой явились труды колективов ведущих научно-исследовательских институтов и организаций, работы зарубежных и отечественных ученых, нормативно-инструктивные материалы Правительства Российской Федерации и Чувашской Республики, законодательные и нормативные акты и положения по инновационной, инвестиционной и ь промышленной политике РФ и ЧР. В процессе исследования использова-
лись данные Государственного комитета Чувашской Республики по статистике и Министерства экономического развития Чувашской Республики.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Х Уточнены теоретические и методические вопросы развития научно-технической деятельности и инновационного предпринимательства и выявлен механизм взаимовоздействия инструментов государственного регулирования на региональный инновационный процесс.
Х Проведена группировка регионов Привожского федерального округа и осуществлен анализ инновационного процесса регионов со схожими социально-экономическими условиями.
Х Проведено комплексное исследование территориальных механизмов поддержки инновационной деятельности и на этой основе уточнена методика управления инвестиционными рисками в инновационном процессе;
, Х Предложен к применению на региональном уровне механизм госу-
дарственного регулирования инновационной деятельностью и обоснованы рекомендации по усилению региональных инструментов развития инновационных процессов. 1 Научно-практическая значимость работы. Представленные в дис-
сертации выводы и предложения могут быть использованы региональными органами власти при составлении текущих и догосрочных программ социально-экономического развития; заинтересованными министерствами и ведомствами, занимающимися проблемами поддержки инновационной деятельности, а также могут быть использованы субъектами инновационного процесса (муниципальными образованиями, предприятиями и организациями, субъектами предпринимательства).
Результаты исследований используются автором в учебном процессе при изучении курсов Экономика инвестиций и инновационная деятель-
ность, Стратегия инновационной деятельности, Инновационный менеджмент.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы исследования докладывались автором на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях Пути преодоления кризисных явлений в социально-экономическом развитии субъектов РФ (г. Чебоксары, 1998 г.), Проблемы реструктуризации и обеспечения конкурентоспособности предприятий (г. Чебоксары, 1999 г.), Современные проблемы трансформирующейся экономики (г. Чебоксары, 2002 г.).
В процессе исследования опубликовано 6 работ, в том числе учебное пособие НТП и инновации в современной экономике - 13,0 п.л. (в соавторстве 6,5/6,5).
Отдельные методические рекомендации и предложения, сделанные автором в диссертации, нашли применение в деятельности Экспертного совета по промышленной, научно-технической и инновационной политике при Министерстве промышленности, транспорта и связи Чувашской Республики.
Основные результаты диссертационной работы нашли отражение в 6 публикациях автора общим объемом 7,6 печатных листов.
Структура и логика работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и списка литературы. Содержание работы изложено на 149 страницах машинописного текста и включает 16 рисунков, 17 таблиц, список литературы на 173 источника. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показана логика исследования, сформулированы цели и задачи, содержится характеристика научной новизны и практической значимости полученных результатов.
Первая глава Теоретические и методологические основы регулирования инновационной деятельностью посвящена раскрытию сущности понятия инновации, инновационной деятельности и инновационного процесса; теоретическим концепциям регулирования научно-технической деятельности; определению значимости осуществления инновационной деятельности доя повышения конкурентоспособности организаций.
Во второй главе Социально-экономические условия развития инновационной деятельности в регионах определены уровни и степень воздействия функционирования микро- и макроэкономики на региональный инновационный процесс. Уточнены сферы воздействия инструментов государственного регулирования и деятельности хозяйствующих субъектов на инновационный процесс, произведено разделение регионов Привожского федерального округа и осуществлен анализ группы регионов с похожими социально-экономическими условиями хозяйствования. Опреде-
лены предпосыки активизации инновационной деятельности в Чувашской Республике.
Третья глава Совершенствование механизмов управления инновационной деятельности на уровне регионов, отраслей и территориальных образований посвящена уточнению методологии формирования региональных (территориальных) инструментов регулирования инновационных процессов; приведена методика снижения значимости инвестиционных рисков в процессе инновационной деятельности; определены проблемы взаимодействия макро- и мезоуровней, влияние их на экономику и пути решения этих проблем.
В выводах диссертации формулируются основные выводы и предложения автора, полученные в ходе диссертационного исследования заданной темы.
В приложении представлены таблицы и графики, допоняющие теоретические и эмпирические исследования.
II. Основное содержание работы
Инновации, являющиеся параметром и характеристикой товаров, обладают своей собственной потребительской и меновой стоимостью. Меновая стоимость формируется из конкурентных преимуществ первоначального товара, проявляемые в ходе прохождения инновационного процесса. Потребительская стоимость определяется необходимостью использования меновой стоимости инноваций для удовлетворения общественно необходимых потребностей. Следует отметить, что инновации как феномен возможны лишь в условиях рыночного функционирования экономических отношений, которые являются первопричиной появления свойств инновации-товара и катализатором увеличения потребительской стоимости инноваций. Таким образом, можно говорить об инновациях как о товаре. С нашей точки зрения инновации - специфический товар современности, создающийся в условиях рыночного хозяйствования, и проявляющийся в конкурентных преимуществах любого продукта, прошедшего через стадии инновационного процесса.
Инновационная деятельность выступает составной частью экономической деятельности субъектов на любом уровне хозяйствования, направленной на достижение стратегических целей инновационного развития. При этом степень интенсификации усилий на данном направлении определяет возникновение конкурентных преимуществ для региона - место в специализации межрегиональных отношений, для организаций - конкурентоспособность продукции и организации.
Необходимость развития инновационной сферы трансформирующейся экономики на современном этапе развития определяется не только по-
требностью внутренних производителей работать в новых условиях, удовлетворять потребности населения, но и возрастающей экспансией товаров из экономически развитых стран. Последствия былой высокой концентрации производств на территориях специализации, низкой экономической культуры управленцев, тяжеловесной системы восстановления производственных фондов и т. п. являются препятствием на пути сегодняшних реформаторов. Как отмечают многие исследователи, культура управления на крупных и средних предприятиях сохранилась с прежних времен, и поэтому коренное изменение возможно только после 2-3 смен управленческого персонала. В течение 13 лет жизни в условиях рынка показали низкие темпы трансформации нашей экономики. Отечественные ученые отмечают диспропорции развития регионов не только в сфере инноваций, но и в социально-экономическом устройстве. Существующая сегодня система поддержки инновационной сферы исходит сверху, поэтому отсутствуют действенные механизмы интеграции макро- и микроэкономики. Однако отмечаются примеры успешного развития инноваций на региональном уровне. Все это заставляет обращать внимание на успешный передовой опыт и формировать национальную инновационную политику с акцентом на региональное развитие инновационного предпринимательства. Необходимость вовлечения государства в процесс коммерциализации инновации объясняется не только тем, что без его поддержки инновационная деятельность не получит дальнейшего развития, но и возможностью потери контроля за динамически развивающимися отраслями, что может отрицательно повлиять на экономическую безопасность страны.
Рассматривая условия функционирования инновационного процесса необходимо ввести понятие благоприятный инновационный климат, под которым будем понимать состояние среды деятельности инновационно активных организаций, способствующей превышению догосрочной инновационной нормы прибыли по сравнению с традиционными капиталовложениями.
Коммерческий характер любых инноваций отражается на критерии определения благоприятности инновационного климата. Анализ возможных состояний показал, что главным условием инвестирования в инновации служит отдача от вложенных средств как главной цели деятельности любой коммерческой организации. Однако наличие возможностей инвестирования еще не определяет среду финансирования. Помимо названного условия существуют и другие условия инвестирования. Наличие их в большом количестве и возможность группировки может способствовать интенсификации управленческих. Таким образом, можно выделить следующие экономические факторы влияния на инновационный климат:
1) общеэкономические: уровень взаимосвязи политики и экономики; наличие инвестиционного потенциала; рентабельность вложений; отдача от страхования рисков; кадровый потенциал регионов;
2) инфраструктурные: развитие образовательных структур; система передачи технологической информации, наличие информационных баз данных; система технопарков и технополисов; создание фондов венчурного финансирования; развитость культуры инновационного предпринимательства;
3) производственные: использование гибких производственных систем; уровень автоматизации и кооперации производства; соответствие организационно-технического уровня производства требованиям инновационного менеджмента; кадровый потенциал предприятия; система мотивации труда и прочие.
Приведенные факторы проявляются на каждом уровне экономики с различной силой и глубиной воздействия, определяя цели и задачи социально-экономической политики регионов (табл. 1).
Таблица 1
Составляющие факторов развития инновационной деятельности
по уровням воздействия на экономику.
Уровни Факторы
общеэкономические инфраструктурные производственные
Макро- Экономическая безопасность страны; межгосударственные научные соглашения; прочие Законодательная база; система защиты интелектуальной собственности; прочие Структурная перестройка экономики; амортизационная политика; прочие
Мезо- Участие в формировании субъектов инновационной деятельности Региональная поддержка государственных обязательств; регион, поддержка предпринимательской деятельности; прочие Участие экономики регионов в технологических цепочках; прочие
Микро- Необходимость усиления конкурентоспособности организации Кадровый потенциал; маркетинговая деятельность; обладание информацией; прочие Кооперация и специализация труда; резерв производственной мощности; прочие
Индивид Личностная мотивация; надежность пула; прочие Возможность реализации научного и исследовательского потенциала; прочие Квалификация труда и возможность ее повышения
Значимость факторов и последствия их проявления могут повлиять на эффективность проведения комплекса мер по развитию региональной
экономики, а непринятие их в расчет отрицательно сказывается в перспективе. Подтверждением сказанного служат проводимые в Российской Федерации реструктуризация промышленности и перестройка науки и научно-технического обслуживания. Отсутствие инновационной политики как инструмента регулирования повлекло к нарушению принципа системности разрабатываемых мер по стимулированию развития российской экономики. С 1993 г. неоднократно предпринимались попытки решения данной проблемы, однако она актуальна и сейчас. В каждом инструменте воздействия присутствует инновационный компонент, приводящий к разбросу ограниченных средств и, как следствие, к неоптимальной системе регулирования экономикой.
Макроэкономический инновационный процесс можно представить в J
следующем виде (рис. 1). Основной целью инновационной политики является формирование условий повышения конкурентоспособности, как резидентов экономики, так и всей экономики в целом. Главным её элементом инновационной политики выступают возможности государства воздействовать на поведение субъектов рынка и проявляются в макроэкономической необходимости. Данным элементом задаются цели и задачи подобного воздействия, направления взаимодействия со смежными инструментами макроэкономического регулирования, такими, как промышленная политика, инвестиционная политика, регулирование наукой и образованием, экспортное регулирование и т. д.
Взаимодействие с инвестиционной политикой, как определяющей финансовую базу инновационных преобразований, осуществляется через возможности получения дохода. Наличие и (или) степень развитости инфраструктуры инновационной деятельности определяют уровень отдачи от подобной сферы инвестирования. Именно величина инвестиционного процента заставляет перестраивать финансовую политику организаций, воздействует на структурные изменения в экономике. Таким же образом становятся привлекательней объекты инвестирования, т. е. возникает проблема выбора вложения в краткосрочные или догосрочные проекты.
Инновационные проекты как объекты инвестирования уступают в целесообразности вложения по причине наличия во много раз большего риска по сравнению с другими объектами и неопределенностью сроков возврата. Взаимодействие этих инструментов регулирования экономикой дожно способствовать оптимальному соотношению традиционных и венчурных вложений средств.
Сфера фундаментальных и прикладных разработок напрямую связана с научной и научно-технической политикой государства. Являясь связующим звеном инновационного процесса, инновационная политика обеспечивает участие хозяйствующих субъектов в нем. Взаимодействие с промышленной политикой протекает на конечной стадии инновационного
процесса. Промышленная политика дожна способствовать формированию условий принятия и эксплуатации продукта инновационного процесса, в связи с чем инновационная политика становится двигателем коммерциализации инноваций.
Рис. 1. Взаимосвязь макро- и микроэкономического инновационного ^^ процесса.
1ШИ- сфера микроэкономики, как результат воздействия инновационного ^^ процесса на конкурентоспособность продукции и организации.
ЩШ- сфера макроэкономики, как результат воздействия инновационного _____ процесса на социально-экономическое положение страны.
ИШ - региональный компонент взаимодействия инновационной деятельности макро- и микроэкономики. Связующим звеном интересов макро- и микроэкономики выступает региональная экономика. Региональный комплекс сопровождения инновационного процесса учитывает возможности участия субъектов микро-
экономики и дожен создавать условия всемерного вовлечения их в данный процесс. Таким образом, региональная инновационная политика, является координатором интенсификации усилий субъектов инновационного процесса с учетом перспективных научно-технических направлений исследований и разработок и дожна способствовать повышению благосостояния нации в перспективе.
Инновационная деятельность проявляется в экономике разносторонне, при этом результатам присущ лаговый характер. Более того, величина лага зависит от субъекта инновационной деятельности, а в условиях неоднородности субъектов применение формализованных методов описания результатов или силы воздействия на социально-экономическое положение регионов становится нецелесообразным. В этих условиях обычно J исследователи акцентируют свое внимание на отдельных предприятиях или ограничиваются рассмотрением отраслей, межотраслевых комплексов, стремясь формализовать свои результаты исследований или применять неформализованные методы описания инновационной деятельности, научно-технической деятельности на макроуровне.
В структуре регионов Привожского федерального округа следует отметить сильную поляризацию распределения инновационных центров тяготения. Для наших исследований наиболее интересными являются регионы отстающего уровня развития: Кировская область, Ульяновская область, Мордовская Республика, Чувашская Республика, Пензенская область. Представленные Субъекты Российской Федерации имеют схожие производственные возможности, обладают равным трудовым потенциалом и могут быть базой для сопоставления. Кроме того, предложенные регионы сопоставимы по такому показателю, как валовой региональный продукт (на уровне 0,4 - 0,6 % от ВВП за 2000 г)1.
Таблица 2
Распределение среднегодовой численности занятых по отдельным
отраслям экономики (в %о от экономически активного населения)
Промышленность Наука и научное обслуживание
1995 2000 2001 1995 2000 2001
Мордовская республика 244,7 244,2 231,0 4,2 3,7 3,5
Чувашская республика 255,5 243,8 222,5 6,9 5,7 4,3
Кировская область 270,6 272,2 235,6 3,6 4,2 2,8
Пензенская область 254,3 231,2 201,3 21,1 15,4 12,7
Ульяновская область 291,6 287,6 256,6 14,5 14,4 13,4
1 Использовались данные статистических сборников: Регионы России: Стат. сб.: в 2 т. Т. 2. -М.: Госкомстат России, 2001, С. 78-79; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. - М.: Госкомстат России, 2002, С.71, 78-79.
Для регионального инновационного процесса наиболее значимыми отраслями являются промышленность, наука и научное обслуживание. В рассматриваемых регионах примерно на одном уровне находится показатель среднегодовой численности занятых в промышленности (табл. 2). Различия проявляются в Кировской и Ульяновской областях, где располагаются крупные сборочные производства, что и сказывается на вовлеченности населения в данную отрасль. Следующая отрасль - отрасль наука и научное обслуживание, как начальная стадия инновационного процесса -наибольшее развитие получила в Пензенской и Ульяновской областях. В этих регионах вовлеченность экономически активного населения примерно в 3 раза больше по сравнению с другими.
Данное положение объясняется тем, что в данных регионах исторически сложилась сильная научно-исследовательская база. В Ульяновской области функционирует 14 организаций, основной специализацией которых являются исследования и разработки. В других регионах их число значительно меньше.
Особое внимание следует уделить состоянию основных фондов отраслей экономики в ситуации, когда происходит процесс обесценения стоимости основных фондов. Кризис 1998 г. хоть и оказал отрицательное воздействие, но в последующие годы обесценение происходило во всех регионах с одинаковым темпом. Обесценение свидетельствует о процессе реструктуризации технической базы в пользу современных установок, обладающих низкой удельной стоимостью и повышенной производительностью; о процессе избавления от лишней нагрузки по содержанию незадействованных в производстве зданий, сооружений и земель. Однако последующий анализ выявил тенденции старения основных фондов экономик регионов2 (рис. 2), а ситуация в промышленности еще хуже. Наблюдается процесс суженного воспроизводства, а так как показатели по промышленности превосходят данные по всем отраслям экономики, то ставится под сомнение сама возможность экономического роста экономики Российской Федерации. Например, по Чувашской Республике сейчас требуется порядка 18 мрд. руб. для восстановления поностью изношенных основных фондов, а в целом по России примерно одна пятая часть основных фондов требует срочного возмещения.
Участие иностранного капитала в экономике регионов характеризует инновационный климат, т. к. целью деятельности создаваемых предприятий служит продукт, обладающий как минимум региональной степенью новизны. Наши исследования показали, что Кировская и Ульяновская области обладают большим потенциалом развития инновацион-
2 Регионы России: Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. - М.: Госкомстат России, 2002, С.314.
ной деятельности. Объем продукции в расчете на одно предприятие в этих регионах на порядок выше, чем в других. В Чувашской Республике и Пензенской области данные предприятия в среднем имеют оборот в размере 14-15 мн р. в ценах 1998 г., что говорит об ориентированности их на малый бизнес и характеризует регионы как обладающие потенциалом развития инновационного предпринимательства.
Мордовская республика Чувашская республика Д Кировская область о- Пензенская область -*Ч Ульяновская область
Рис. 2. Уровень износа основных фондов, %.
По другим регионам необходимо изучение отраслевой структуры предприятий с участием иностранного капитала. Как уже отмечалось, сферами экономики, генерирующими инновации, являются промышленность и наука и научное обслуживание. Единственным регионом со значительным промышленным потенциалом является Кировская область, представленная отраслью лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность, которая в значительной степени является заказчиком нововведений и, по оценкам современных исследователей, слабо влияет на активизацию производства в промышленности. Продукция промышленности РФ используется в этой отрасли на уровне 10 %, остальная часть приходится на импорт. По Ульяновской области значительный вклад в международное сотрудничество положило создание транспортной организации по международным перевозкам, что также мало влияет на активизацию инновационной деятельности промышленности. Повышенные международные требования к транспортным средствам влекут к использованию импортной продукции.
Таким образом, следует отметить низкую привлекательность предприятий промышленности рассматриваемых регионов. Изучение количества предприятий и организаций, выпонявших исследования и разработки, позволило отметить относительную стабильность в их численности. Что характеризует эти предприятия и организации как нашедшие свои
ниши на рынке. Но по Чувашской Республике наблюдается обратная картина - стабильная тенденция снижения их численности. На общей картине стабильной деятельности данного сектора экономики организации Чувашии, занимающиеся исследованиями и разработками, находятся в сложных условиях с низким уровнем благоприятности инновационного климата и без потенциальных заказов на разработки от местных производителей. Экономика данного региона в настоящий момент не способна обеспечить загрузку производственных мощностей в виде заказов на разработки исследований и, что тоже не маловажно, обеспечить адекватный потребностям экономики спрос на их продукцию. При этом в рассматриваемых регионах существует разница по вовлеченности экономически активного населения в данный процесс. В Ульяновской и Пензенской областях порядка 12 человек из 1000 заняты производством исследований и разработками новшеств, а в Мордовской, Чувашской республиках и Кировской области их всего 3-4 человека. В Чувашии и Пензенской области наблюдается снижение данного показателя. Немаловажен качественный состав данной категории граждан. Низкие показатели остепененных исследователей в Пензенской области при высокой доле занятых в данной сфере деятельности говорит о проблемах в подготовке кадров и заинтересованности молодых ученых заниматься фундаментальными и прикладными исследованиями. При этом снижение их численности наблюдается во всех регионах, кроме Кировской области, что отрицательно сказывается на показателях эффективности деятельности предприятий и организаций, занятых исследованиями и разработками.
Однако если посмотреть на подготовку кадров, в частности на подготовку аспирантов и докторантов, то можно наблюдать картину значительного увеличения интереса граждан к статусу остепененности. Особо следует отметить Мордовскую республику, она лидирует из рассматриваемых регионов по обоим показателям притом, что на территории отсутствуют возможности поного их занятия. Таким образом, специализацией данной республики в инновационном процессе является обеспечение смежных территориальных образований кадрами высокой специализации, способных качественно повысить уровень конкурентоспособности производимой продукции.
Тенденция изменения целей инновационной деятельности за последние 5 лет свидетельствует о переоценке направлений инновационного развития, что косвенно может подтвердить динамика количества заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания как результати-рующий показатель стадии коммерциализации нововведений. В целом можно отметить превышение темпов роста данного показателя по регионам (рассчитанный по формуле 1), где уровень развития инноваций не на дожном уровне. При этом наблюдается сильная обратная корреляцион-
ная зависимость данного показателя от уровня развитости инновационного предпринимательства данных регионов.
где г - временной интервал. 3 - число заявок на регистрацию
Следует отметить, что Российская Федерация в мировой экономике относится к странам со слабым уровнем развития инновационной деятельности и вывод о зависимости темпа прироста (ТДр) заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания и данным уровнем справедлив. Отставание регионов объясняется тем, что до выявления внутренних резервов развития деятельность хозяйствующих субъектов в этом направлении не велась, и присутствовали задачи деятельности отличные, чем после дефота 1998 г.
Выявлено воздействие количества крупных и средних предприятий на генерацию новых знаний в виде подачи заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания. Сильная корреляционная зависимость на уровне 0,99 позволяет говорить о закономерности (формула 2) для регионов с числом жителей на уровне 1200 тыс. человек.
Зм = -481 + 0.057* П,, (2)
где: 3,+1 - число подаваемых заявок на регистрацию; 77, - число крупных и средних предприятий; / - годовой интервал рассмотрения.
Чувашия может быть охарактеризована как республика, где инновационная деятельность не является главным инструментом развития экономики, однако обладающая инновационным потенциалом. Исследовательский сектор инновационного процесса претерпевает изменения в части специализации. Предпосыками же активизации инновационной деятельности (активизации инновационной деятельности в общепринятой трактовке, так и готовность развития конкурентоспособности промышленности всего региона) являются:
1) ориентация крупных организаций на внерегиональные рынки сбыта через создание благоприятных условий внешнеэкономической деятельности,
2) ориентация деятельности науки на прикладные разработки, способствующая формированию экономического роста на основе инвестиционной составляющей,
3) коммерциализация научных организаций, ведущая к преобладанию принципа возвратности исследований и требующая развития поддержки инновационного предпринимательства,
4) возможность оптимизации механизмов инвестиционного финансирования инновационной деятельности.
Инновационная политика регионов, отраслей и территориальных образований может быть определена как использование нестандартных методов повышения благосостояния населения территории; при этом данная функция для каждой территории определяется уникальным образом и не может быть использована или перенесена на другую территорию, что определяет специфический характер инновационной политики на мезоуров-не. Ситуации, наиболее часто встречающиеся в практике управления, могут быть классифицированы определенным образом (табл. 3).
Таблица 3
Матрица действий инновационной политики_
Рынок Технологическое знание
Разрушенное Сохраненное Созданное
Разрушенный 1-й квадрант Формирование благоприятного инновационного климата 2-й квадрант 3-й квадрант Формирование благоприятного инвестиционного климата
Сохраненный 4-й квадрант 5-й квадрант Интенсификация внешнеэкономических связей 6-й квадрант
Созданный 7-й квадрант Развитие отрасли Наука и научное обслуживание 8-й квадрант 9-й квадрант Мезомаркетинг
Основным подходом к составлению таблицы и принятию решений будет определение координат в системе рынок - технология, предложенное и рассмотренное на уровне территориальных образований Мокро-носовым А., Побицыным С. и Шляпниковой М.3 Данный подход является, с нашей точки зрения, унифицирующим и позволяет расширить зону применения до мезоуровня.
1-й квадрант. Создание технологических знаний в условиях отсутствия научной базы исследований и гарантированных рынков сбыта является наиболее затратным вариантом функционирования региональных и территориальных инновационных процессов.
2-й квадрант. Основная цель экономических преобразований может быть сформулирована как сохранение технологических способностей, высоко оцененных потенциальными потребителями путем продвижения имеющихся разработок на все возможные рынки Ч от региональных и национальных до интернациональных.
3 Россия в меняющемся мире/ Под ред. проф. А. Г. Анимицы - Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. экон. ун-та, 2001, С.268.
3-й квадрант. Коммерциализация новых знаний в условиях отсутствия и разрушения рынков сбыта предполагает необходимость формирования спроса на эти знания. Это нарушает существующие технологические связи и их разрушение дожно происходить из соображений национальной целесообразности.
4-й квадрант. Функционирование экономики в подобном положении предполагает задание целевого функционирования сферы генерации новых знаний со стороны хозяйствующих субъектов. Основополагающей задачей государственных органов управления в этих условиях становится формирование механизмов стимулирования инновационного предпринимательства через финансовую политику предприятий.
5-й квадрант. Основным содержанием управления инновационными процессами в этих условиях становятся закрепление уже имеющихся достижений и создание благоприятных условий для дальнейшего развития. Необходимо стратегическое осмысление дальнейшего развития процессов и поддержка организаций, готовых работать на отдаленную перспективу, не ставящих перед собой задачи получения сиюминутной прибыли.
6-й квадрант. Развитие инновационного процесса в условиях закрепленных рынков сбыта определяется возможностями выхода на внешние рынки и межрегиональными инновационными связями.
7-й и 8-й квадранты. Формирование новых рынков сбыта в условиях отсутствия возможности генерации новых знаний в этой области деятельности требует свободного доступа на рынки знаний или возможность переориентации существующих систем генерации знаний на новые требования.
9-й квадрант. Концепция мезомаркетинга подразумевает постановку управления на уровень науки, где стратегические цели деятельности определяют целесообразность развития инноваций, а инновационный процесс становится не самоцелью, а органическим звеном функционирования народнохозяйственной системы.
Особой проблемой, имеющей не только региональное и федеральное значение, но и мировое хозяйственное, является приобщение институциональных инвесторов к этапу реструктуризации деятельности малых инновационных фирм. Главным инструментом решения подобных задач в экономически развитых странах является размещение на фондовых рынках акций реорганизуемых организаций. Присутствие агрессивных инвесторов позволяет фондовому рынку быть эффективным механизмом привлечения средств в качестве реструктурирующего капитала инновационных организаций. Однако неразвитость российского рынка заставляет искать другие пути привлечения средств, таких как применение инструментария страхования вложений с приданием активной роли регулирующим органам. Суть этого заключается в предоставлении страховых гарантий, веду-
щих к снижению меры риска вложений и возможности комбинирования застрахованных и незастрахованных вложений. При этом эффективность страховой деятельности будет определяться формулой 3, а ожидаемая доходность инвестора формулой 4. ^ПаРа
1 + Ге = ^Г , (3) 1 + Г = 1А0 + О, (4)
где ге - рентабельность страховой деятельности. Па и 3$ - положительные и отрицательные страховые события соответственно, р - вероятность наступления страхового события. 1+г - ожидаемая доходность вложения. 1+г, - доходность по каждому сценарию вложения.;?, - вероятность наступления / сценария.
Таким образом, процедура поддержки позиционирования на рынке ценных бумаг инновационных фирм сводится к следующим этапам:
1) отбор инновационных организаций, переходящих в стадию позиционирования на рынке и последующую стадию активного роста;
2) экспертиза инновационных проектов данных организаций с целью выявления характеристик возможных сценариев развития;
3) предоставление пакетных решений поддержки деятельности с выделением возможных вариантов финансирования проекта и страхования инвесторов;
4) активный контроль деятельности инновационной организации, выявление отклонений в сценариях развития событий и их корректировка;
5) выявление этапа перехода на самодостаточность организации и последующий отход от активного контроля на пассивный.
Данными этапами предполагается значительный объем информационного оборота, что определяет целесообразность организации 1- и 2- этапов на уровне регионов, отраслей и территориальных образований. Подобная организация дела также способствует учету местного интереса при определении перспективных направлений развития. Предоставление пакетных решений дожно стать нормой деятельности и являться стимулом любого инновационного начинания.
В целом следует отметить, что инновационная деятельность, как таковая, не является целью каких-либо региональных программ. Инновационная деятельность не выделяется в качестве приоритетного критерия для поддержки предприятия, поскольку для администрации субъекта РФ главным является достижение таких показателей, как объемы реализации, объем инвестиций в основной капитал, занятость, платежи в бюджет. Воз-
действие данного процесса на эффективность функционирования экономики проявляется на межрегиональном уровне, тогда как для региона на первое место выдвигается задача улучшения социально-экономического положения подведомственной территории. Инновационные проекты, как правило, осуществляют предприятия, находящиеся в стабильном положении. Присутствует отождествление для предприятий инвестиционного и инновационного проекта. Подобные положения были получены исследователями Института экономики РАН еще в 1999 г.4, однако и по настоящее время в данной сфере изменений не было.
В сфере подготовки научных кадров необходимо учитывать накопленный опыт, назначить ограничения на сроки поступления в аспирантуру и докторантуру. Определить право поступления в аспирантуру после 2-3 лет по окончании вуза, а в докторантуру после 8-10 лет. Назначение интервалов образования послужит подобием фильтра, отсеивающим не подкрепленные практическим опытом исследования, и определит возможность укрепления финансовой базы конкретных ученых. Ожидания от снятия временных лимитов не оправдали себя и привели к распылению средств бюджета на подготовку кадров и невозможности индексирования размеров стипендий, что значительно снизило качество послевузовского образования. В целях компенсации снижения численности желающих обучаться после вуза в результате применения подобных мер, необходимо применять целевой подход подготовки кадров через развитие системы подрядных договоров. Подобные меры не только скажутся на качестве и вовлеченности молодых специалистов в отрасль наука и научное обслуживание, но и отразятся на интеграции науки и промышленности.
Необходимо предусмотреть возможность обособления части финансовых средств предприятий на цели финансирования фундаментальных и прикладных исследований. Необходимо предусмотреть особый режим налогообложения части прибыли, идущей на формирование этих фондов, тем самым способствующий заинтересованности участия предприятий в инновационном процессе. Сейчас проводится политика снижения налогооблагаемой нагрузки на предприятия, однако было бы целесообразней сделать это не для всех организаций, а только отвечающим требованиям инновационной направленности деятельности.
В инвестиционной политике необходимо разработать механизм оценки проектов, приравнивающий стратегический потенциал инновационных разработок по сравнению с тактическим потенциалом традиционных методов инвестирования. Это достигается снижением значимости вероятностей через использование системы пулов и страхование рисков и приме-
4 Ломоносова С. Роль местных властей в инновационном процессе на промышленных предприятиях России// Общество и экономика. 2001. №2. С.181-192.
нением балансовых моделей при формировании инвестиционного портфеля. В государственных инвестиционных фондах необходимо использовать данный подход, который будет способствовать учету интересов различных заинтересованных лиц.
В сфере развития инфраструктуры инновационной деятельности, наряду с развиваемыми направлениями, такими как: создание и поддержка центров научно-технической информации; развитие технопарков и технополисов, союзов товаропроизводителей и проч., необходимо развитие системы страхования венчурного капитала. Обеспечение страховых сумм дожно взять на себя государство, так как только под государственные обязательства могут пойти средства населения и кредитных организаций в инновационную сферу. Распределение ответственности в выплате страховых сумм определяет долю государства в возможных выгодах от реализации проектов. Подобный цикл оборота способен при высоких масштабах обеспечить возвратность средств и послужит базой для формирования доходной части бюджета. Для осуществления подобных мероприятий необходимо лишь обеспечить в достаточных количествах первоначальные обеспечения, так как начала осуществления подобных механизмов влияют на их успешность.
В региональной экономике требуется применение комплексного подхода к развитию инновационного процесса с учетом степени воздействия на него факторов влияния. Эффективность разрабатываемых меры поддержки инновационной деятельности в регионах зависит от степени развитости отдельных звеньев инновационного процесса, интеграции их в внутри- и межрегиональные связи и уровня воздействия региональных органов власти.
III. Выводы
В результате проведенных исследований развития научно-технической деятельности и инновационного предпринимательства и разработанных теоретических, методических и практических положений получены следующие выводы:
1. Выделение потребительской и меновой стоимости инноваций в результате исследования теоретических вопросов развития научно-технической деятельности, инновационного предпринимательства и изучения взаимовоздействия инструментов регулирования регионального инновационного процесса позволило определить инновации как товар; выявить отличия в размере и содержании сферы воздействия на мезо- и макроуровне рассмотрения инновационной политики и отметить условия развития инновационной деятельности в регионах. Изучение факторов влияния на инновационный климат способствовало разграничению их содер-
жания по всем уровням экономики и определению матрицы действий формирования инновационной политики на уровне регионов, отраслей и территориальных образований. Исследование проблем финансового обеспечения инновационной деятельности способствовало выявлению возможностей соизмерения инвестиционных и инновационных проектов через механизм страхования инвестиционных рисков.
2. Осуществление разграничения регионов Привожского федерального округа по признаку средней параметрической и анализ группы регионов с похожими социально-экономическими условиями хозяйствования выявило, что уровень развития экономик регионов обусловливает степень активности инновационной деятельности. Определяющее воздействие имеет отраслевая специализация регионов и наличие стабильного инновационного процесса как внутри регионов, так и наличие межрегиональных инновационных связей. При этом отмечены разрывы в инновационном процессе и акцентировано внимание на целесообразности интенсификации государственного регулирования на отдельных его звеньях до момента определения единой комплексной программы развития инновационной деятельности.
По Чувашской Республике наблюдается относительная стабильность развития инновационной деятельности по сравнению с остальными регионами, что позволило выделить предпосыки ее активизации. В целом наблюдаются проблемы инновационного развития, не решаемые без определения и принятия механизмов и рычагов федеральной инновационной политики.
3. На основе комплексного исследования территориальных механизмов поддержки инновационной деятельности и обоснования направлений совершенствования функционирования региональной экономики отмечен луклон в сторону создание механизма восприимчивости промышленности к результатам научно-технических исследований. Акцент на развитии товаропроводящих механизмов отрицательно сказывается на общей ситуации развития инновационной деятельности, а особенно вовлеченности малого предпринимательства в процесс распространения нововведений. Все это позволило выделить направления интенсификации государственного усилия.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Плеханов А. В. Об иностранных инвестициях в региональной экономике// Тез. докл. науч.-практ. конф. Пути преодоления кризисных явлений в социально-экономическом развитии субъектов РФ. Чебоксары, 1998.-0,1 п.л.
2. Брусов А. Г., Плеханов А. В. Машиностроительный комплекс/ Чувашская Республика: состояние и перспективы социально-экономического развития. Сборник научных трудов. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1998. - 0,4 п.л. (в соавторстве - 1,2 пл.)
3. Плеханов А. В. О финансировании инновационно-ориентированной деятельности предприятия как одного из путей повышения конкурентоспособности// Проблемы реструктуризации и обеспечения конкурентоспособности предприятий: материалы международной конференции. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1999. - 0,2 п.л.
4. Плеханов А. В. Инновации как фактор конкурентоспособности предприятий// Региональная инвестиционная политика: проблемы и перспективы развития: Материалы Всеросс. науч.-практ. конференции. -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. - 0,1 пл.
5. Плеханов А. В. Место и роль инновационной политики в региональной экономике./ Современные проблемы трансформирующейся экономики. Материалы научно-практической конференции. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2002. - 0,3 пл.
6. Плеханов А. В., Яковлев А. Е. НТП и инновации в современной экономике: Учеб. пособие. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2003. - 6,5 пл. (в соавторстве 13,0 пл.)
Подписано в печать 3.06.2003. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Офсетная печать. Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л. 1,1. Уч. изд. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 429.
Отпечатано в типографии Чувашского
государственного университета 428015, Чебоксары, Московский пр., 15
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Плеханов, Андрей Викторович
Введение
Глава I. Теоретические и методологические основы регулирования инновационной деятельности.
1.1 Инновации как специфический товар современной экономики.
1.2 Развитие концепций регулирования научно-технической деятельности.
1.3 Инновационная деятельность как фактор конкурентоспособности предприятий в трансформирующейся экономике.
Глава II. Социально-экономические условия развития инновационной деятельности в регионах.
2.1 Взаимосвязь инновационного процесса с развитием региональной экономики и механизмы их регулирования.
2.2 Оценка влияния инновационного процесса на социально-экономическое положение регионов.
2.3 Предпосыки активизации инновационной деятельности в 4P.
Глава III. Совершенствование механизмов управления инновационной деятельности на уровне регионов, отраслей и территориальных образований.
3.1 Уточнение методики управления инновационным процессом.
3.1.1 Матрица действий формирования инновационной политики регионов, отраслей и территориальных образований.
3.1.2 Уточнение методики управления инвестиционными рисками в инновационном процессе.
3.2 Совершенствование механизмов поддержки инновационной деятельности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности формирования регионального механизма управления инновационным процессом"
Тенденции начавшегося экономического роста в экономике России свидетельствуют об исчерпании возможностей поступательного движения за счет факторов посткризисного роста, связанных с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой для развития экспортно-ориентированных и импортозамещающих производств. Ухудшение качества воздействия экономических факторов, таких как: рецессия в ведущих странах мировой экономики; сильная зависимость российской экономики от изменений цен на нефть и нефтепродукты, металы и некоторые другие продукты; увеличение издержек предприятий реального сектора экономики из-за опережающей по сравнению с общей инфляцией динамики роста цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий; превышение темпов роста реальных доходов населения по сравнению с производительностью труда,меняет структуру инвестиций в сторону увеличения нагрузки на внутренние источники предприятий. Это, в свою очередь, сказывается на:
Х снижении темпов роста экономики;
Х росте издержек производства и ухудшении финансового состояния отдельных предприятий;
Х наращивании объемов импорта, ухудшении его структуры;
Х вытеснении отечественного производителя на внутреннем рынке;
Х замедлении роста инвестиционной активности;
Х повышении социальной и дотационной нагрузки на бюджеты всех уровней.
При этом важнейшими рычагами стабилизации экономического роста являются согласованные решения в области бюджетной, тарифной, структурной, инвестиционной, инновационной, социальной, внешнеэкономической политики органов испонительной власти, местного самоуправления, ведущих предприятий и органов власти.
На современном этапе развития экономики прослеживается тенденция заинтересованности руководителей предприятий в разработке конкурентоспособных товаров. Возможности получения доходов в обращении ограничиваются, а получение доходов в производственной сфере сдерживается отсталой технологической базой и значительной изношенностью производственных фондов. Это побуждает обращать внимание на значимые факторы экономического роста, например, такой как научно-технический прогресс. Разносторонность воздействия НТП на экономику относятся инновации и инновационная или научно-техническая политика, как результат или следствие проникновения НТП в общественную жизнь.
Необходимость освещения подобных сторон деятельности в современной экономике обусловлена наличием широкого разброса мнений по этому вопросу и отсутствием четкой систематизации всех сторон деятельности по развитию, продвижению нововведений как на микро-, так и на макроуровне.
Последствия реформирования социально-экономического устройства России, устранение стратегического планирования макроэкономики, ошибки реформаторства, постепенный возврат к прошлому и современные взгляды на государственное устройство требуют переосмысления накопленного отечественного опыта, определения наиболее прогрессивных механизмов реализации НТП в мировой экономике с учетом современных реалий. В этих условиях большое значение придается как федеральным, так и региональным механизмам эффективного вмешательства инновационной составляющей в социально-экономическое положение страны.
Принципиальные подходы к научным исследованиям и опытно-конструкторским работам, как базе инновационной политики России, не отвечают современному пониманию реализации инновационной политики.
Тем более что в мировой практике присутствуют яркие примеры эффективной поддержки инновационной деятельности.
Относительно недавно появися интерес к развитию инвестиционной сферы как средству от всех бед. И лишь за последние два года интерес к инновациям усиливается. К сожалению, существуют значительные различия в подходах к развитию экономики академической науки и государственной экономической доктрины. В ближайшем будущем коренного изменения не предвидится. Недопонимание важности развития инноваций наряду с односторонним развитием инвестиционной сферы (без их синтеза) может усугубить проблему экономического отставания нашей страны.
Актуальность исследования
Функционирование народно-хозяйственной системы протекает в сложной социально-экономической, геополитической обстановке, в условиях вытеснения отечественного товаропроизводителя с внутреннего рынка. Что определяет увеличивающееся внимание вопросам усиления конкурентоспособности товаропроизводителей, как на внутреннем рынке страны, так и на внешнем. Успешное развитие экономики во многом зависит от конкурентоспособности предприятий и организации эффективных экономических отношений со стороны государства.
Одним из важных факторов повышения конкурентоспособности в последнее время исследователи выделяют инновационную деятельность предприятий. В мировой практике наблюдается переориентирование с инвестиций на инновации как главный фактор достижения доминирующего положения в мировой экономике отдельными странами. Тогда как глубокий кризис, охвативший нашу экономику, отбросил Россию с передовых позиций и заставил акцентировать внимание на ресурсной и инвестиционной концепции роста. Понимая важность развития инноваций на уровне макроэкономики, в последние 3-4 года начали проводить исследования в области формирования эффективных механизмов поддержки инновационной деятельности. Однако результаты отечественных исследований сводятся к определению важности поддержки научно-технической деятельности, выявлении силы воздействия ввода инновационной продукции на межотраслевые, технологические связи, к констатации отсутствия действенных механизмов развития инновационной деятельности. Проблемами развития инновационной деятельности в региональном аспекте занимается ограниченный круг исследователей, в основном сотрудники Института экономики РАН. В своих исследованиях рассматривают узкий круг вопросов без использования системного подхода. Что приводит к абстрагированию от региональных потребностей в социально-экономическом развитии страны и не учитывается специфика конкретных регионов. А применяемые инструменты управления инновациями не соответствуют современным потребностям экономики и требуют уточнения. В связи с чем, представляется актуальным исследование региональных систем управления инновационным процессом и выявление механизмов, оптимизирующих поддержку инновационной деятельности.
Степень разработанности проблемы
Изучению инноваций посвятили свои исследования такие ученные как Мончев Н., Мэнсфид Э., Никсон Ф., Перлаки И., Портер М., Роджерс Э., Санто Б., Твисс Б., Фостер Р., Хартман В., Шумпетер И. и др.
Среди отечественных ученых, занятых инновациями, следует отметить Анимица Е., Гохберг Л., Ильенкова С., Силин Я., Фатхутдинов Р., Ягудин С. и др.
Систематизацией содержания инноваций с институциональной точки зрения занимались Лундвал Б., Нельсон Р., Норт Д., Фриман К., Хайек Ф.
Оценкой вклада инновационной составляющей в экономический рост посвятили свои исследования Агийон Ф., Гериг Г., Джонсон Ч., Жили М., Майминас Е., Ромер П., Сегерстрем П., Хоувитт П., Юнг А. и др.
Проблемами управления инновационным процессом занимаются Альтшулер А., Барышева Г., Борисов В., Викторов А., Зинченко Г., Ломо
Носова С., Манапов Р., Мокроносов А., Побицын С., Почукаева О., Румянцев А., Скрыльникова Н., Турновски С., Шляпникова М., Эйчер Т.
Некоторым аспектам темы диссертации посвящены исследования Балаяна Г., Водачек Л., Водачек О., Ворониной Н., Воронова В., Гаврило-ва А., Гусакова М., Дагаева А., Дедовой И., Ершовой Г., Зарипова Э., Ива-щенко Н., Кована Р., Кожевникова Р., Козлова Т., Комкова Н., Куянце-ва И., Малютина А., Москвина В., Новицкого Н., Оппенлендера К., Паа-ля Г., Сахала Д., Шарпа У.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является исследование региональных систем поддержки и развития инновационной деятельности.
Исходя их поставленной цели, в работе последовательно решаются следующие задачи:
Исследовать теоретические и методические вопросы развития инновационной деятельности и их влияние на экономику регионов.
Проанализировать современное состояние и изменения в инновационной деятельности регионов и исследовать группу регионов с похожими условиями хозяйствования.
Уточнить методику управления инвестиционными рисками в инновационном процессе.
Обосновать конкретные предложения по перспективным механизмам поддержки инновационного предпринимательства в регионах и выделить на этой основе направления совершенствования экономики ЧР. ч
Объектом диссертационного исследования выступает механизм развития инновационной деятельности и инновационного процесса в регионах.
Предметом исследования явились взаимосвязи элементов инновационной деятельности и региональной экономики.
Методология и методы исследования
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются системный и структурно-функциональный подход к анализу объектно-предметной области исследования, подчеркивающий необходимость анализа инновационного процесса как системы. При этом используются различные интерпретации системного подхода в экономических науках, кибернетике, социологии, психологии. Такой подход обусловлен сложностью самого объекта исследования и необходимостью учета интересов субъектов экономической деятельности. В процессе работы также использовались логический, аналитический, сравнительный методы изучения, элементы системного и комплексного подходов к изучению экономических явлений.
Информационной базой явились труды колективов ведущих научно-исследовательских институтов и организаций, работы зарубежных и отечественных ученых, нормативно-инструктивные материалы Правительства РФ и ЧР, законодательные и нормативные акты и положения по инновационной, инвестиционной и промышленной политике РФ и ЧР. В процессе исследования использовались данные Государственного комитета ЧР по статистике и Министерства экономического развития.
Научная новизна работы
Х Уточнены теоретические и методические вопросы развития научно-технической деятельности и инновационного предпринимательства и выявлен механизм взаимовоздействия инструментов государственного регулирования на региональный инновационный процесс.
Х Проведена группировка регионов Привожского федерального округа и осуществлен анализ инновационного процесса регионов со схожими социально-экономическими условиями.
Х Проведено комплексное исследование территориальных механизмов поддержки инновационной деятельности и уточнена на этой основе методика управления инвестиционными рисками в инновационном процессе;
Х Предложен к применению на региональном уровне механизм государственного регулирования инновационной деятельности и обоснованы рекомендации по усилению региональных инструментов развития инновационных процессов.
Практическая значимость работы Представленные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы региональными органами власти при составлении текущих и догосрочных программ социально-экономического развития, заинтересованными министерствами и ведомствами занимающихся проблемами поддержки инновационной деятельности, а также могут быть использованы субъектами инновационного процесса (муниципальными образованиями, предприятиями и организациями, субъектами предпринимательства).
Результаты исследований используются автором при изучении курсов Экономика инвестиций и инновационная деятельность, Стратегия инновационной деятельности, Инновационный менеджмент.
Апробация исследования Основные положения и выводы исследования докладывались автором на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях Пути преодоления кризисных явлений в социально-экономическом развитии субъектов РФ (г.Чебоксары, 1998 г), Проблемы реструктуризации и обеспечения конкурентоспособности предприятий (г.Чебоксары, 1999г.), Современные проблемы трансформирующейся экономики (г. Чебоксары, 2002 г).
В процессе исследования опубликовано 6 работ, в том числе учебное пособие НТП и инновации в современной экономике - 10,0 п.л. (в соавторстве 5,0/5,0).
Некоторые методические рекомендации и предложения, сделанные автором в диссертации, нашли применение в деятельности Экспертного совета по промышленной, научно-технической и инновационной политике при Министерстве промышленности, транспорта и связи Чувашской Республики.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Плеханов, Андрей Викторович
В результате проведенных исследований развития научно-технической деятельности и инновационного предпринимательства и разработанных теоретических, методических и практических положений получены следующие выводы:
1. Выделение потребительской и меновой стоимости инноваций в результате исследования теоретических вопросов развития научно-технической деятельности, инновационного предпринимательства и изучения взаимовоздействия инструментов регулирования регионального инновационного процесса определяет инновации как о товар; позволяет определить отличие в размере и содержании сферы воздействия на мезо- и макроуровне рассмотрения инновационной политики и отметить условия развития инновационной деятельности в регионах. Изучение факторов влияния на инновационный климат способствовало разграничению их содержания по всем уровням экономики и определению матрицы действий формирования инновационной политики на уровне регионов, отраслей и территориальных образований. Исследование проблем финансового обеспечения инновационной деятельности способствовало выявлению возможностей соизмерения инвестиционных и инновационных проектов через механизм страхования инвестиционных рисков.
2. Осуществление разграничения регионов Привожского Федерального Округа по признаку средней параметрической и анализ группы регионов с похожими социально-экономическими условиями хозяйствования выявило, что уровень развития экономик регионов обусловливает степень активности инновационной деятельности. Определяющее воздействие имеет отраслевая специализация регионов и наличие стабильного инновационного процесса как внутри регионов, так и наличие межрегиональных инновационных связей. При этом отмечены разрывы в инновационном процессе и акцентировано внимание на целесообразности интенсификации государственного регулирования на отдельных его звеньях до момента определения единой комплексной программы развития инновационной деятельности.
По Чувашской Республике наблюдается относительная стабильность развития инновационной деятельности по сравнению с остальными регионами, что позволило выделить предпосыки ее активизации. В целом наблюдаются проблемы инновационного развития, не решаемые без определения и принятия механизмов и рычагов федеральной инновационной политики.
3. На основе комплексного исследования территориальных механизмов поддержки инновационной деятельности и обоснование направления совершенствования функционирования региональной экономики, отмечен уклон на создание механизма восприимчивости промышленности к результатам научно-технических исследований. Акцент на развитии товаропроводящих механизмов отрицательно сказывается на общей ситуации развития инновационной деятельности, в части вовлеченности малого предпринимательства в процесс распространения нововведений. Все это позволяет выделить следующие направления интенсификации государственного усилия: о Формирование культуры инновационного предпринимательства; о Ужесточение системы подготовки кадров и распространение заказов от промышленности; о Изменение системы регулирования финансовой политики организаций с целью увеличения привлекательности инновационной деятельности микроэкономики; о Изменение критериев оценки эффективности инвестиционных проектов с целью уравнивания стратегических и тактических отдач инновационных и инвестиционных проектов; о Создание и развитие инфраструктуры инновационной деятельности и акцентирование внимания на развитии страхования инноваций; о Развитие региональных механизмов поддержки инновационной деятельности с акцентированием внимания на межрегиональных инновационных процессах.
Усвоение рекомендуемых мероприятий по совершенствованию механизмов поддержки инновационного процесса позволит повысить конкурентоспособность экономики Российской Федерации и перейти на стадию инновационного развития.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Плеханов, Андрей Викторович, Чебоксары
1. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".
2. Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. N 70-ФЗ "О статусе наукограда Российской Федерации".
3. Закон Чувашской Республики от 20 июня 2002 г. N 181 "О науке и научно-технической политике Чувашской Республики".
4. Указ Президента Чувашской Республики от 17 октября 2002 г. N 119 "Об Экспертном совете по промышленной, научно-технической и инновационной политике".
5. Постановление Правительства РФ от 11 мая 1999 г. N 525 "Об образовании Правительственной комиссии по научно-инновационной политике".
6. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. N 796 "О федеральной целевой программе "Энергоэффективная экономика" на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года".
7. Постановление Правительства РФ от 21 августа 2001 г. N 605 "О федеральной целевой научно-технической программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" на 2002-2006 годы".
8. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. N 832 "О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 -2000 годы".
9. Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. N 65 "О федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002 2010 годы)".
10. Постановление Правительства РФ от 8 ноября 2001 г. N 779 "Об утверждении федеральной целевой программы "Национальная технологическая база" на 2002 2006 годы".
11. Постановление Правительства РФ от 8 ноября 2001 г. N 779 Об утверждении паспорта федеральной целевой программы "Национальная технологическая база" на 2002 2006 годы.
12. Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности (утв. распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 1607-р).
13. Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001 г. N 910-р "О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)".
14. Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 августа 2001 г. N 196 "Об утверждении Порядка предоставления на конкурсной основе государственных гарантий Чувашской Республики и Положения об оценке эффективности инвестиционных проектов".
15. Приказ Минобразования РФ от 6 июня 2000 г. N 1705 "О концепции научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 годы".
16. Приказ Минпромнауки РФ от 24 мая 2002 г. N 140 "Об образовании научно-технического совета Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации и организации его деятельности".
17. Авдонин Б., Шульгин Е. Государственное регулирование развития технологической базы/ Экономист, 1997, №10, с.54-60.
18. Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы: модель муниципальной общины // Российский экон. журнал, 1998, № 5, с.28-32.
19. Багриновский К. О методах количественной оценки конкурентоспособности новых производственных технологий// Экономическая наука современной России, 2001, №1, с. 5-15.
20. Баковецкая В. С. Государственное регулирование инвестиций. Ч РГНФ экономика, проект 97.02.02004.
21. Бакош Г. Технологическая политика в Японии уроки для стран Восточной Европы// Вопр. эк-ки, 1997, №9, с. 98.
22. БарышеваГ., Скрыльникова Н. Инновационная модель развития региона (на примере Томской области)// Экономист, 2002, №11, с.67-75.
23. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновации и его классификация// Инновации, 1998, №2-3, с.98-99.
24. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития// Вопр. эк-ки, 1997, №3, с. 58.
25. Бжилянская Л. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования// Экономист, 1996, №3, с.23-33.
26. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика// Вопр. эк-ки, 2003, №2, с.141-144.
27. Борисов В. И., Почукаева О. В. Оценка вклада инновационного фактора в рамках программы развития межотраслевого комплекса// Проблемы прогнозирования, 2000, №5.
28. Бородин В. Проектирование структуры инновационной научно-технической фирмы// Проблемы теории и практики управления, 1997, №1, с.98-103.
29. Брусов А. Инновационная конкурентоспособность экономики/ Региональная инвестиционная политика: проблемы и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ч Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001, с.18-23.
30. БурнышевК. Инновации и проблемы качества// Вопр. экономики, 2001, №7, с.ЗЗ.
31. Викторов А., Румянцев А. Стратегия инновационного развития региона// Экономист, 1998, №6, с. 59-63.
32. Водачек Л., Водачек О. Стратегия управления инновациями на предприятии: Пер. со словац. М.: Эк-ка, 1989.
33. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития// Вопр. экономики, 1999, № 1, с.4-12.
34. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость// Экономист, 1999, №4, с.3-10.
35. Вопросы инновационной политики и экономической безопасности деятельности предприятий/ Под ред. Е. А. Олейникова. М.: РЭА им. Г. В. Плеханова, 1992.
36. Воронина Н. В. Инвестиции в инновации как основа стабильного социально-экономического развития региона: На прим. Хабаров, края: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Хабаровск, 1998.
37. Воронов В. Инновационные технологии в малом предпринимательстве ключ к импортозамещению// Экономист, 2001, №7, с. 19-22.
38. Выпонение научных исследований и разработок в 1995-1999 годах/ Госкомстат Чувашской Республики.- Чебоксары, 2000.
39. Гаврилов А. Кадровое обеспечение инновационного механизма управления экономикой// Экономист, 1999, №4, с.76-80.
40. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку// Вопр. эк-ки, 1997 г., №9, с. 84.
41. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики (материалы к лекциям и семинарам)// РЭЖ, 2001, №3, с. 76-85 -№4, с.84-100.
42. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: Влад-Дар, 1993.
43. ГохбергЛ., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы// Экономист, 2002, №2, с.50-59.
44. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития// Экономист, 1999 г., №2, с. 33-39.
45. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития// Экономист, 1999, №2, с.33-38.
46. Дагаев А. Экономический рост и глобализация технологического развития// Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №1, www. di s.ru/manag/arhi v/1999/1/1 .html.
47. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики// Проблемы теории и практики управления, 1999, №5, с.65.
48. Дагаев А. Рычаги инновационного роста// Проблемы теории и практики управления, 2000, №5, с.70-75.
49. ДворжакИ., КочишоваЯ., ПрохазкаП. Венчурный капитал в странах Центральной и Восточной Европы// Проблемы теории и практики управления, 1999, №6, с.59-66.
50. Девитайкин А., ПоповА., Смоляренко В. Управление инновациями: оценка инноваций как объектов интелектуальной собственности с целью возмещения инвестиционных затрат// Инвестиции в России, 2002, №8, с.36-43.
51. Девитайкин А., Попов А., Смоляренко В. Управление инновациями: создание сети инновационных предприятий за счет первоначальных инвестиций и собственной прибыли// Инвестиции в России, 2002, №9, с.38-44.
52. Денисов Е. Ф. Инновационный процесс в условиях рыночной экономики. Спб.: Изд-во СПбУ экономики и финансов, 1993.
53. Друкер П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. Ч М., 1992.
54. Ендовицкий Д., Коменденко С. Систематизация методов анализа и оценка инвестиционного риска// Инвестиции в России, 2001, №3, с.39-46.
55. Ершова Г. Поддержка инновационного предпринимательства// Экономист, 1996, №5, с.74-81.
56. Заварухин В. Управление научно-технологическим развитием в США// Проблемы теории и практики управления, 2000, №5, с.78-82.
57. Зарипов Э. Р. Методологические основы организации управления эффективностью инновационного развития региона (на примере Республики Татарстан): Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.04. -Казань, 2000.
58. Зинченко Г. Индикаторы инновационного развития национальной экономики// Инвестиции в России, 2002, №12, с.27-44.
59. Зинченко Г. Инновационное развитие приоритет макроэкономической политики России в XXI веке// Инвестиции в России, 2001, №6, с.36-42.
60. Зинченко Г. Фазовый портрет инновационно-экономического развития капитала// Инвестиции в России, 2002, №2, с.30-39.
61. Иванов М. М., Колупаева С. Р., Кочетков Г. В. США: управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990.
62. Иванов А., Перевозчиков А., Лапушинская Г. Предварительная экспертиза прямых инвестиций в промышленность России// Проблемы теории и практики управления, 2000, №2, с.63-66.
63. Иванова Н. Наука и инновации// Экономист, 1998 г., №7, с.72-80.
64. Иванова II. Национальные инновационные системы// Вопр. эк-ки, 2001 г., №7, с.59-70.
65. Иванова Н. Финансовые механизмы научно-технической политики (Опыт стран Запада)// Проблемы теории и практики управления,1997, №5, с. 63-66.
66. Иващенко Н. П. Производственно-экономические системы в промышленности России. М.: ТЕИС, 2000.
67. Иващенко Н. П., Комков Н. И., Балаян Г. Г. и др. Прогнозирование и экономическое обоснование инновационных проектов. М.: Диалог-МГУ, 1999.
68. Игошин Н. В. Инвестиции: организация управления и финансирование. М.: ЮНИТИ, 1999.
69. Идрисов А. Б., Картышев А. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. Ч М.: Филин,1998.
70. Инновационная модель развития: Теория и практика нововведений/ Под ред. Кравцовой В. И. М.: Изд-во Информпечать ИТРК РСПП, 1998.
71. Инновационность хозяйствующих систем/ Кушлин В. И., Фоловь-ев А. Н., Селезнев А. 3. и др. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
72. Инновационные процессы в странах развитого капитализма/ Под ред. Рудаковой И. Е. М.: МГУ, 1991.
73. Инновационный менеджмент. Учебник/ Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: Юнити, 1997, с.8-24.
74. Инновационный менеджмент: Справочное пособие/ Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: ЦИСН Миннауки РФ и РАН, 1998.
75. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизмы)/ Под ред. И. Е. Рудаковой. М.: МГУ, 1991.
76. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях// Вопр. эк-ки, 2001 г., №7, с.18-33.
77. Ковалев Г. Д. Основы инновационного менеджмента. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 1999.
78. Кожевников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение// Вопр. эк-ки, 1997 г., №12, с. 87.
79. Козлова Т. С. Инновационно-инвестиционный процесс в условиях переходной экономики России: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Самара, 1997.- 151 с.
80. Команич В.В., Ковалевский С.С., Пелихов В.П. Проблемы и задачи управления интелектуальной собственностью Российской Академии Наук/ РАН. Ин-т пробл. упр. им. В.А. Трапезникова. Препринт. - М., 2000.
81. Краснов А. Г. Основы инновационной экономики /Под ред. Л.П. Куракова. -М.: Пресс-сервис, 1998.
82. Кураков Л. П., Мухетдинова Н. М., Сергеенков В. Н. Инвестиционная политика в современных условиях.- М.: Республика, 1996.
83. Кураков Л. П. Российская экономика: состояние и перспективы.- М.: Логос, 1998.
84. Курс экономической теории/ Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров: Изд-во АСА, 1994.
85. Куршакова Н. Б. Исследование и разработка системы проведения инновационной и инвестиционной политики региональных коммерческих банков: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 1998. - 208 с.
86. Кутейников А. А. Технологические нововведения в экономике США.-М.: Наука, 1990.
87. Куянцев И. А. Регулирование инвестиционного процесса в регионе (на примере Кабардино-Бакарской республики): Автореф. дис. докт. экон. наук: 08.00.05. Москва, 2000. - 46с.
88. Кычкин Д. Е. Формы и методы государственной поддержки инвестиционно-инновационного комплекса России при переходе к экономическому росту: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 1998.
89. Ломоносова С. Роль местных властей в инновационном процессе на промышленных предприятиях России// Общество и экономика, 2001, №2, с.181-192.
90. Малютин А. С. Резервы эффективности на предприятии (Инновационный аспект): Монография. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2002.
91. Мамхегов Э. М. Инновационный подход к формированию региональной инвестиционной политики: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. -Нальчик, 1993.- 153 с.
92. Манапов Р.Ф. Организационные основы развития инновационного и финансового менеджмента в сфере малого предпринимательства региона: На прим. инвестиц.-финансовых фирм Самар. обл.: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. М., 1994. - 215 с.
93. Медынский В. Г. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002.
94. Медынский В. Г., Скамай Л. Г. Инновационное предпринимательство. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
95. Медынский В. Г., Шаршукова Л. Г. Инновационное предпринимательство: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.
96. Методические рекомендации по оценке ресурсосберегающей эффективности прогрессивных наукоемких технологий// Аудит и финансовый анализ, 1998 г., №2 часть I, с.188-193, №3 часть II, с.102-127.
97. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Ч М., 1994.
98. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Экономика, 1980.
99. Молодцова Р. Г. Инвестиции и инновации в концепции экономического роста: Научное издание. М.: Изд-во Рос. ЭА, 1997.
100. Москвин В. Страхование рисков реализации и финансирования инвестиционных проектов// Инвестиции в России, 2002, №6, с.36-42.
101. Москин В. Неопределенность системы рисков реализации проекта и возможность ее снижения// Инвестиции в России, 2001, №10, с.22-26.
102. МуминовР., Абдираимов И., МаленоваС. Малый инновационный бизнес// Проблемы теории и практики управления, 2000, №4, с. 8589.
103. Наука в Чувашской Республике/ Госкомстат Чувашской Республики. Чебоксары, 2002.
104. Наука и инновации/ Госкомстат Чувашской Республики. Чебоксары, 2000.
105. Нельсон Р. Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000.
106. Новая технология и организационные структуры: Пер. с англ./ Под ред. И. Пиннингса, А. Бьюнтандама. М.: Эк-ка, 1990.
107. Новицкий Н. Инновационный путь развития// Экономист, 2000, №6, с.34-40.
108. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности// Экономист, 1999, №3 с.27-34.
109. Норт Д. С. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.
110. Носов С., СпекторВ. Развитие методов оценки инвестиционной привлекательности проектов// Инвестиции в России, 2001, №11, с.28-35.
111. Об инновационной деятельности промышленных предприятий/ Госкомстат Чувашской Республики.- Чебоксары, 1999.
112. Оппенлендер К. Необходимость и предпосыки новой инновационной политики// Вопросы экономики, 1996, №10, с.117.
113. Основы инновационного менеджмента: теория и практика/ под ред. П. Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели.- М.: Экономика, 2000.
114. Перевалов Ю. В., Нестеренко 0.11, Ятнов В. А. Инновационные программные территории: методология создания и перспективы развития. Екатеринбург: Изд-во ИЭУрОРАН, 1998.
115. План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг.// Российская газета.- 2000.- 5 августа.
116. Помазанов А. Н. Методологические приоритеты формирования эффективной инвестиционной политики: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Чебоксары, 2002. - 21с.
117. Портер М. Международная конкуренция. Ч М.: Международные отношения, 1993.
118. Почукаева О. В. Воздействие инновационного фактора на эффективность производства// Аудит и финансовый анализ, 2001, №1, с.144.
119. Прохоров А. Фундаментальная наука источник прогресса// Экономист, 1997, №1, с.3-6.
120. Регионы России: Стат.сб. В 2т., Т.2. /Госкомстат России. М., 1999.
121. Россия в меняющемся мире/ Под ред. проф. Анимицы А. Г. Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. Экон. Ун-та, 2001, с.268-272.
122. Румянцев А. Экономике необходим технологический задел// Экономист, 1997, №3, с.21-26.
123. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венг. М.: Прогресс, 1990.
124. СафроноваА. Финансовая стратегия развития инновационного предпринимательства/ Управление новациями и инвестиционной деятельностью: Сборник научных трудов. М.: ГАСИС, 2002, с.130-134.
125. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1985.
126. Сергеенков В. Н. Инвестиционная политика: региональный аспект. -М.: Пресс-сервис, 1998.
127. Соколов Д. В., Титов А. Б., Шабанова М. М. Предпосыки анализа и формирование инновационной политики. СПб.: ГУЭФ, 1997.
128. Соколова Г. Роль инновационных процессов в модернизации постсоветской промышленности// Общество и экономика, 2001, №2, с.165-180.
129. Статистика инновационной деятельности в Беларусь// Вопр. статистики, 1999 г., №2, с. 60-65.
130. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь/ Под ред. Л.М. Гохберга. М.: ЦИСН, 1996.
131. Статистические проблемы оценки научно-технического потенциала России// Вест, стат., 1993 г., №7, с. 21-26.
132. Статистический бюлетень №2 (65) /Госкомстат России.- М., 2000.
133. Стратегия экономической безопасности и инновационной политики (страна, регион, фирма)/ Под ред. Е. А. Олейникова. М.: РЭА им. Г. В. Плеханова, 1994.
134. Сухарев О. Конкуренция как процедура закрытия. О микромикроэкономических основах экономического поведения и инвестиционного процесса// Инвестиции в России, 2001, №2, с. 16-25.
135. Тацуно Ш. Стратегия технополисы. - М.: Прогресс, 1989.
136. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.
137. Турмачев Е. С. Методические проблемы количественного определения рисков инвестиционных проектов// Аудит и финансовый анализ, 1997, №3, с. 11-21.
138. Управление инновациями/ Под ред. Н.М. Фонштейна. М.: АНХ ЦКТ, 1999.
139. Уринсон Я. Перспективы инновационной активности// Экономист, 1997, №2, с.3-9.
140. УсковаЕ. Ю. Государственное регулирование инвестиционного процесса: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Москва, 1996.
141. Фальцман В. Комплексная программа НТП: достижения, уроки и перспективы// Вопр. эк-ки, 1997 г., №5, с. 128.
142. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998.
143. Федоров В., Цыгичко А., Бойко С. Необходим благоприятный инновационный климат// Экономист, 1996, №7, с.23-28.
144. Филин С. Инвестиционный риск и его составляющие при принятии инвестиционных решений// Инвестиции в России, 2002, №4, с.10-18.
145. Фонштейн Н. М. Венчурное финансирование: теория и практика. Ч М.: АНХЦКТ, 1998.
146. Фридлянов В., Марушкина М. Интеграция инновационной сферы// Экономист, 1997, №2, с. 18-27.
147. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия// Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 12, с.6 14.
148. Хорошилов Г. Инновации и конкурентоспособность техники// Экономист, 1998, №2, с. 17-23.
149. Цыгичко А. Инновационное взаимодействие малого, среднего и крупного предпринимательства// Экономист, 2001, №11, с. 12-18.
150. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм// Проблемы теории и практики управления, 1999, №2, с.71.
151. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ./ Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. Ч М.: Экономика, 1995.
152. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
153. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности// Экономист, 1999, №9, с.29-37.
154. Яковец Ю. В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М., 1992.
155. Altshuler А.А., Behn R.D. Innovation in American Government: Challenges, Opportunities and Dilemmas. Washington: Brookings Institution Press, 1997. p. 41.
156. Barclay I., Dann Z. Improving product development performance: Key management and organizational factors// J. of general management. Oxford, 2000. Vol.26, № 1. - p. 36-55.
157. Borde J. and J.-P. Chevillot. French R&D Policy: Recent Trends and Current Issues. In: Science and Technology Policy. London.-1995. p. 48-54.
158. Brophy David. United States Venture Capital Markets: Changes and Challenges: OECD report./OECD. 1996. - p. 39-52.
159. Cowan R., Paal G. Innovation policy in a knowledge-based economy. -Luxembourg, 2000.
160. Fiscal incentives for investment and innovation / Anwar Shah, ed. Oxford etc.: Oxford univ. press for The World bank, 1995. - XVIII, 725 p.
161. Galbraith J.R. Designing the innovating organization // Organizational Dynamics. 1982. Vol.10, p. 5-25.
162. Hargadon A., Sutton R. Building innovative factory// Harvard business rev. Boston, 2000. Vol.78, № 3. - p. 157-166.
163. Moore J.H. Aspects of technology transfer: US policy and practice. In: East-West Technology Transfer. Kluwer Academic Publishers, 1996.
164. Pettergrew A., Massini S., Numagami T. Innovative forms of organizing in Europe and Japan// Europ. management j. Oxford, 2000. Vol.18, №3. p. 259-273.
165. Robey D., Sales C. Designing Organizations. Irwin: Burr Ridge, 1994. p.7.
166. Romer P.M. Endogenous technological change// Journal of Political Economy, 1990, V.98, №5, p. 71-102.
167. Science and Engineering Indicators 1996. - National Science Board. -Washington, D.C. - 1966. p. 156-157.
168. Solow R.M. Growth Theory. In: Companion to Contemporary Economic Thought. L.: Routledge. 1991. p.757.
169. Stevens William. European Venture Capital Markets: Trends and Prospects: OECD report./ OECD. 1996. p. 22-39.
170. Technology transfer and public policy/ Ed by Lee Y.S. Westport (Conn.): London.: Quorum books. - 1997.
171. Technology Transfer Mechanisms in the UK and Leading Competitor Nations. London: National Economic Development Office. 1989. p.52.
172. Weber M. The Theory of Social and Economic Organizations/ Ed. and transl. by A.M. Henderson and T. Parsons. New York: Free Press, 1947. p.328-337.
Похожие диссертации
- Механизмы управления инновационными процессами в переходной экономике
- Механизм управления инновационным процессом в промышленности
- Формирование организационного механизма управления инновационной политикой предприятия
- Формирование экономического механизма управления бизнес-процессами на предприятиях розничной торговли
- Механизм управления инновационными процессами на электрохимических предприятиях