Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Особенности формирования конкурентной среды на продовольственном рынке тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ермолов, Александр Александрович
Место защиты	Саратов
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности формирования конкурентной среды на продовольственном рынке"

На правах рукописи

ЕРМОЛОВ Александр Александрович

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ НА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ РЫНКЕ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 15-экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов 2004

Работа выпонена в лаборатории регулирования аграрного рынка Института аграрных проблем Российской академии наук

Научный руководитель:

доктор экономических наук Киреева Наталья Аркадьевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Порошин Юрий Борисович

кандидат экономических наук, доцент

Дорофеева Любовь Ивановна

Ведущая организация:

Повожская академия государственной службы им. П.А. Столыпина

Защита диссертации состоится "3" декабря 2004 г. в 12-00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 002.033.01 в Институте аграрных проблем Российской академии наук по адресу: 410600, г. Саратов, ул. Московская, 94, актовый зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института аграрных проблем РАН

Автореферат разослан "2" ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета, кандидат экономических наук

Фисенко Н.А.

92-\Ц\Ъ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Неоднозначные и динамичные процессы развития конкуренции в российской экономике во многом определяют перспективы формирования продовольственного рынка в новой институциональной среде. Конкуренция является базовым институтом рынка, важнейшим условием его эффективности как формы организации экономической деятельности. Уровень ее развития является важнейшим индикатором рыночных реформ. Нарастающая глобализация экономики, активное включение России в международные экономические процессы, потребность в соответствии с условиями конкурентного рынка ставят перед отечественными предприятиями задачу глубокого анализа факторов формирования конкурентных стратегий субъектов рынка. Это обусловливает повышенный интерес к научным исследованиям в области развития конкуренции, ее трансформации.

В условиях развивающегося рынка значительно возрастает влияние фактора конкурентности национального и региональных рынков на стратегическую и инвестиционную привлекательность основных товаропроизводителей, также региональных агропродовольственных систем.

Большую роль играют нерыночные факторы. Это административное давление на отдельных субъектов рынка, которое чаще всего выражается в возникновении различных барьеров, препятствующих развитию агробизнеса. Сформирован крупный сектор теневой экономики в агро-продовольственном комплексе, который оказывает существенное влияние на развитие конкурентных отношений.

Развитие конкуренции - органическая часть институциональных и структурных преобразований. На сегодняшний день в агропродовольст-венном комплексе конкурентные отношения развиты не в поной мере и не соответствуют развитому рынку. В этой ситуации необходимо теоретическое обоснование эффективных моделей конкуренции, ее особенностей на современном этапе развития рынка.

Растущий интерес к проблемам конкуренции в агропродовольст-венном комплексе в условиях развивающегося рынка, с одной стороны, а также необходимость развития научных знаний в области теории и практики поддержания и развития конкуренции, с другой, определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Трансформация российской экономической системы оказалась настолько стремительной и радикальной, что наука не успевала осмыслить новые реальности. В западной экономической мысли теоретические основы конкуренции были заложены еще в работах И.Бертрана, А.Смита, А.Маршала, Дж.Робинсон, Е.Чемберлина, И.Шумпетера и др. Формированию конкуренции в сложившейся рыночной системе посвящены многочисленные публикации с начала 80-х годов XX века. Наиболее значительный вклад в создание теории конкуренции, г^нигпнии гпщгуррнтцы прупмущрртп и конкурентной

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ Г БИБЛИОТЕКА I

стратегии внесли М.Портер, П.Кругман, Р.Нельсон, В.Оучи, Ж.-Ж.Ламбен, П.Нельсон, Г.Стиглер.

Формы и методы конкуренции и их влияние на экономические процессы на макро- и микроуровне исследуются представителями различных экономических школ. Представители неоклассической школы рассматривают конкуренцию как структурообразующий институт рынка, т.е. степень её развития определяет содержание других экономических институтов. Эта же мысль подчёркивается в концепции хозяйственных порядков В.Ойкена, который конкурентный порядок считает основополагающим идеальным типом хозяйственного порядка. Ф.Хайек перенёс принципы соперничества между производителями товаров на конкуренцию между институтами.

Среди российских авторов, чьи работы касаются различных аспектов конкуренции, следует отметить М.И.Гельвановского, Н.И.Герчикову, Г.В.Куликова, Ю.И.Коробова, И.В.Липсица, БАМильнера, Н.М.Розановой, И.В.Фаминского, Н.С.Яшина и др.

Многие авторы Дж. Ф. Мур, A.M. Бранденбургер, Б.Дж. Ней-бафф, Г. Хэмел, К.К. Прахалад, Дж. Миктуайт, А. Вудридж, М. Трей-си, Ф. Вирсема переходят от понимания конкуренции как войны к обоснованию экосистем бизнеса, теориям коэволюции, соконкуренции, предпринимательских экосистем и интелектуального лидерства.

Отраслевой рынок определяет особенности конкурентной среды и формирует ключевые факторы успеха как экономики в целом, так и отдельных предприятий. Сложися определенный разрыв между практической деятельностью большинства предприятий, методом проб и ошибок вырабатывающих эффективные конкурентные стратегии, и теорией конкуренции в развивающейся экономике. Необходимость научного обоснования новых форм конкурентной борьбы на продовольственном рынке обусловила выбор темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. На основе анализа современных тенденций развития конкуренции в агропродовольственной сфере,- внешних и внутренних факторов ее развития разработать эффективные формы конкурентного поведения агропромышленных предприятий в условиях развивающегося рынка.

Достижение цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач:

изучить теоретическую сущность и содержание процесса формирования конкурентной среды; У исследовать конкурентные отношения как индикатор сформированности рыночной среды; > выявить влияние сектора неформальной экономики на конкурентное поведение субъектов продовольственного рынка;

исследовать современные тенденции развития конкурентной среды на продовольственном рынке У оценить влияние на уровень конкуренции раз-

личных факторов, действующих на внутренних и внешних рынках;

> проанализировать новые формы конкурентной борьбы на продовольственном рынке;

> обосновать институциональные факторы развития конкурентных отношений;

^ провести оценку эффективности различных моделей конкурентного поведения товаропроизводителей на продовольственном рынке.

Объектом исследования являются отрасли и предприятий агро-продовольственного комплекса.

Предмет исследования отношения конкуренции в агропродо-вольственном комплексе и система регулирующих их институтов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании особенностей формирования конкурентной среды на разных этапах становления и развития национального продовольственного рынка, внутренних и внешних факторов, определяющих уровень конкуренции, а также ее влияние на формирование конкурентных стратегий предприятий на различных отраслевых рынках. Основные результаты, отражающие различные аспекты новизны исследования, состоят в следующем:

выявлены особенности развития конкурентной среды на продовольственном рынке, где действуют традиционные формы конкуренции и новые её формы (гибкие и негибкие формы интеграционных формирований, гласные и негласные ценовые альянсы, краткосрочные ценовые маневры, преднамеренные банкротства); доказано, что они выступают и как источник устойчивых конкурентных преимуществ, и как входной барьер на рынок, сдерживающий развитие конкуренции; .

выявлены формы конкурентного взаимодействия, проявления конкурентной активности (индикаторы остроты конкурентных сил, число тбрговых марок, разброс цен, проявление недобросовестной конкуренции, ценовые войны), что даёт возможность научно обосновать эффективные решения на разных уровнях управления;

^ проведён качественный и количественный анализ влияния уровня конкуренции на различных продуктовых рынках на прибыльность его участников, стратегическую привлекательность отраслей агропродо-вольственного комплекса для потенциальных и реальных инвесторов; оценено влияние развития конкуренции на уровень конкурентоспособности производства;

^ проведено исследование интенсивности раз-

вития конкурентной среды на продуктовых рынках в зависимости от факторов спроса, жизненного цикла отрасли, стратегического поведения отдельных товаропроизводителей;

выявлены различия в уровне конкурентности стадий продуктовой цепочки сельское хозяйство - пищевая промышленность, обосновано влияние структурных параметров рынка на развитие конкурентных отношений;

> проведены экспериментальные расчёты уровня развития неформальной экономики на основе показателей системы национальных счетов; выявлено её влияние на эволюцию форм конкурентных отношений;

> оценена эффективность альтернативных моделей конкурентного поведения товаропроизводителей на продовольственном рынке; на основе социологического опроса выявлены перспективные стратегии товаропроизводителей.

Практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в диссертации рекомендации по выбору эффективных моделей конкурентного поведения, по совершенствованию организационно-экономического механизма развития конкурентных отношений направлены на развитие конкурентной среды на продовольственном рынке и могут быть использованы региональными органами управления АПК, предприятиями агропродовольственной сферы для повышения результативности их работы.

Отдельные теоретические и методические положения диссертационной работы могут использоваться в процессе преподавания спецкурсов Регулирование агропродовольственного комплекса, Институциональные преобразования в агропродовольственном комплексе, а также в научно-исследовательской работе аспирантов и студентов Саратовского государственного социально-экономического университета, Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова и других вузов.

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, докладывались на Всероссийском симпозиуме по миниэкономике (Екатеринбург, 2002), Всероссийской научно-практической конференции "Современное состояние и перспективы развития рынков товаров и услуг субъектов Российской Федерации" (Киров, 2002), IV Международной научно-практической конференции "Вековой поиск модели хозяйственного развития России" (Вожский, 2002), 80-м Семинаре Европейской ассоциации экономистов-аграрников (Бельгия, Гент, 2003), VIII Никоновских чтениях Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО (Москва, 2003 г.), Всероссийской научной конференции, посвященной 10-летию создания Российского гуманитарного научного фонда (Саранск, 2004), а также в Институте аграрных проблем РАН, Саратовском государ-

ственном социально-экономическом университете.

Результаты работы использовались при подготовке научно-исследовательских отчетов лаборатории регулирования аграрного рынка Института аграрных проблем РАН, выпоненных в соответствии с "Основными заданиями плана НИР на 2002-2004 годы" по программе фундаментальных исследований Отделения экономики и Президиума РАН на 2001-2005 годы "Закономерности развития региональных агропродоволь-ственных систем в переходной экономике" (№ гос. регистрации 01.2.00.100761).

Отдельные результаты исследования нашли отражение в отчетах и публикациях по гранту Российского гуманитарного научного фонда " Социально-экономическое поведение предприятий аграрной сферы в условиях конкурентного рынка " (проект № 04-02-00072а).

Результаты исследования нашли отражение в практических рекомендациях по совершенствованию регулирования агропродовольственного комплекса, представленных федеральному л'региональным органам управления АПК. По результатам диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 3,8 п.л. (авторских 3,6 п.л.)

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 183 страницах текста. В работу включено 26 таблиц, 14 рисунков, 8 приложений. Библиографический список включает 189 источников.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень разработанности проблемы, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи диссертационной работы, дана краткая характеристика основных научных положений, которые выносятся на защиту.

В первой главе рассматриваются.теоретические основы формирования конкурентной среды. Дается сравнительный теоретический анализ различных теорий конкуренции и обосновывается возможность использования их основных положений для теоретического осмысления тенденций в развитии конкурентной среды в агропродоЕюльствённом комплексе России. Рассмотрены индикаторы её сформированности, особенности традиционных форм и новые формы конкуренции на российском продовольственном рынке.

Во второй главе проводится подробный анализ интенсивности и качества конкуренции на российском продовольственном рынке. Проведён качественный и количественный анализ особенностей конкуренции на различных продуктовых рынках. На основе' обобщения опыта используемых конкурентных стратегий товаропроизводителей выявлены формы адаптации их к развивающемуся рынку, их слабые и сильные стороны в конкурентной борьбе. Оценивается влияние неформальной экономики на формирование конкурентной среды.

В третьей главе, которая посвящена перспективам развития конкурентной среды, производится оценка эффективности моделей конкурентного поведения товаропроизводителей на продовольственном рынке. Представлены результаты социологического опроса, выявившего формы конкурентного

поведения товаропроизводителей, оценивается влияние конкуренции на уровень конкурентоспособности производства на внутреннем и внешнем рынке. Сформулированы предложения по развитию системы институтов, обеспечивающих конкурентный рост в агропродовольственном комплексе.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные в результате выпоненного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Конкуренция развивается в агропродовольственном комплексе России в условиях становления рынка, несовершенства рыночных институтов. Это определило особенности и новые условия её развития.

В работе дан сравнительный анализ теорий конкуренции, показана их эволюция, начиная от теоретических положений классической школы о движущих силах конкурентной борьбы, противоречивости конкуренции, затем неоклассических концепций, стремящихся идти от позиции экономического поведения человека. Исследуется новый подход к характеристике конкуренции И. Шумпетера, который выделяет эффективную конкуренцию на основе непрерывного потока нововведений.

Неоклассическая теория утверждает, что несовершенная конкуренция и межфирменная кооперация, включая картели, ограничивают выпуск продукции, ведут к повышению цен и снижению инновационной активности. Однако существование в ряде стран с развитой рыночной экономикой несовершенной конкуренции одновременно с растущей инновационной и неинфляционной экономикой является опровержением этого положения.

В современных условиях важными являются новые концепции соконкуренции, экосистем бизнеса, коэволюции, которые трактуют конкуренцию не как соперничество, а как сотрудничество для достижения . поставленных целей. Сосуществование несовершенной конкуренции и роста - это не парадокс шумпетерианской теории, которая предполагает, что ценовая конкуренция может быть как стимулом к краткосрочной эффективности, так и препятствием к догосрочной эффективности производства.

Успех новой конкуренции требует условий для обеспечения технологической конкурентоспособности, т.е. способности успешно конкурировать в течение длительного периода. Речь идёт о договременном развитии технологической конкуренции, стратегии постоянных инноваций, адаптации к непрерывным преобразованиям.

К условиям переходного периода не могут быть применимы в чистом виде институциональные, шумпетерианские и другие теории формирования и развития конкуренции в чистом виде, которые противопоставляют различные виды, формы конкуренции и в соответствии с этим различные типы и стратегии фирм. Необходим конструктивный диалектический симбиоз существующих теорий.

Примечательно, что каждая теория по-разному трактует роль конкуренции в экономических процессах. Структурализм видит в ее развитии главное условие хозяйственной деятельности, которое влечёт за собой динамичный и сбалансированный экономический рост. Поэтому необходимо ограничение деятельности, препятствующей входу на рынок новых компаний (брэнды, реклама, использование торговых марок).

Представители чикагской школы считают, что уровень рыночной концентрации ещё не равнозначен власти над ценой. Экономический ущерб наносит не монопольное положение само по себе, а злоупотребление монопольной властью.

Сравнительный анализ различных теоретических концепций позволяет выявить особенности формирования конкурентной среды на разных этапах формирования российского продовольственного рынка и различных его продуктовых сегментов. Это дает возможность по-новому осмыслить парадоксы монопольной власти, основные конкурентные силы, взаимосвязь внешних факторов (спроса, государственного вмешательства, структурных характеристик рынка и др.) и внутреннего адаптационного потенциала товаропроизводителей.

Исследование особенностей формирования конкурентной среды на продовольственном рынке проведено в диссертации на основе анализа таких характеристик как степень защиты (равная или неравная) всех форм собственности; высота входных и выходных барьеров рынка; возможность свободного движения капиталов; степень доступности кредитных ресурсов, единство принципов налогообложения для всех форм собственности.

Анализ показал, что качество и интенсивность конкуренции меняется в зависимости от структуры отраслевого рынка, особенностей отрасли и экономического поведения ее субъектов (рис. 1)

Создание равных условий конкуренции повышает вероятность новых стратегических решений, на основе которых предприятие доминирует на рынке. Приоритетной функцией является поддержка государством малого предпринимательства через создание механизма защиты прав собственности.

Качество конкурентной среды зависит от уровня входных и выходных барьеров на отраслевой рынок. Причём, речь идёт не только о барьерах входа в производство, но и о барьерах входа в торговую сеть. Именно этот вид барьеров имеет для предприятий пищевой промышленности немаловажное значение.

Регистрация новых фирм сопровождается применением новых требований, которые они не в состоянии удовлетворить (требования к капиталу, финансовым показателям, санитарным требованиям). Это даёт простор для коррупции.

В пищевой промышленности не развита система банкротства, сложными и неоднозначными являются условия, характеризующие процедуру банкротства как выход с рынка. Это препятствует рыночной селекции предприятий по признаку прибыльности.

Исторически сложившиеся институциональные ограничения (отсутствие рынка недвижимости и основных производственных фондов; неразвитость рынка рабочей силы и др.) определили фиксированный характер издержек и нетрадиционную для развитой рыночной экономики структуру издержек крупных промышленных предприятий. В частности, в их валовых издержках очень высокую долю составляли специфические фиксированные издержки, представленные расходами на содержание избыточного оборудования, производственных помещений, в определенной степени - избыточной рабочей силы.

Расчёты показывают, что экономия на издержках, связанных с содержанием избыточной рабочей силы могла бы обеспечить приемлемую при-

быльность большей части перерабатывающих предприятий.

Закон о банкротстве применяется не как инструмент рыночной селекции, а как эффективный механизм установления контроля над предприятием. Формальное отсутствие прибыли может быть результатом искажения финансовой отчетности предприятий. Препятствием для конкуренции выступают регионализация товарных и финансовых рынков.

На уровень конкуренции оказывает влияние специфическая структура рынков, на которых действуют посреднические организации. В современной институциональной теории эффективность конкурирующих друг с другом институтов оценивается в зависимости от их способности минимизировать трансакционные издержки.

На основе анализа соотношения цен реализации сырья с ценами его приобретения предприятиями пищевой промышленности показана доля участия в цене производителей сырья и посреднических структур. В 2000-2003 гг. удельный вес посреднических услуг снизися. Так, в цене пшеницы для производства муки доля посредников снизилась в 4 раза.

Анализ общей ситуации в отрасли и конкуренции в ней является исходным пунктом при оценке конкурентных позиций и преимуществ отдельных предприятий, обосновании их конкурентных стратегий. Важную роль здесь играет анализ конкурентности рынка, для осуществления которого используется ряд показателей.

На основе индексов Херфиндаля-Хиршмана (ИШ) нами проведено количественное сравнение степени конкурентности на отдельных товарных рынках Саратовской области. Анализ показал, что данный показатель на сырьевых рынках ниже, чем на рынках переработанной продукции. Он оказася также ниже на рынках продукции с большей долей добавленной стоимости (масло сливочное, крупа, мука). На рынке муки, крупы, макаронных изделий низкие входные барьеры на рынок, привлекательность отрасли, рентабельность производства являются факторами усиления конкуренции, что соответствует классическим законам формирования конкурентной среды. Однако причиной более низких показателей концентрации по ряду других конечных продуктов являются не только факторы рыночной структуры, изменения конкурентной среды. Это является адекватной реакцией товаропроизводителей к деформированной структуре продовольственного рынка, вызванной сжатием платежеспособного спроса, низким уровнем потребления высокоценных бековых продуктов, неразвитостью инфраструктуры и др. Так, например, более низкие показатели конкурентности на рынке животного масла характеризуют далеко не наличие развитой конкурентной среды. Стремление его производить многими предприятиями в небольших объемах производства является следствием сезонности производства сырья, более длительных сроков хранения масла, нерентабельности производства.

На основе индексов концентрации производства трех крупнейших производителей отрасли нами дана следующая оценка уровня развития конкурентной среды (табл. 1)

Таблица 1

Уровень концентрации производства продовольственных товаров в _Саратовской области (%)_

Продукт Коэффициент концентрации трех крупнейших товаропроизводителей

1992 1997 2002

Мясо, включая субпродукты 3-й категории 39,7 20,1 16,5

Кобасные изделия 54,6 60,8 64,3

Цельномолочная продукция 66,5 66,0 56,4

Масло животное 40,7 35,0 28

Масло растительное 98,2 98,5 89

Мука 59,5 59,3 45

Крупа 89,7 85,5 45

Хлеб и хлебобулочные изделия 27,5 41,8 38

Макаронные изделия 98,2 91,0 60,2

Кондитерские изделия 59,4 81,0 90

Проведённый качественный и количественный анализ влияния уровня конкуренции на различных продуктовых рынках на прибыльность его участников, показал, что особенностью современного этапа развития конкурентной среды является отсутствие значимой связи между уровнем концентрации и прибыльностью отрасли (рис. 2).

Динамика уровня конкуренции с разными производителями в пищевой промышленности различна. Ее уровень характеризует рис. 3. В последние годы в связи с либерализацией внешнеэкономических отношений в РФ наблюдается значительный приток импорта на внутренний рынок, что обостряет положение отечественных товаропроизводителей в связи с низкой конкурентоспособностью их продукции. Это проявляется в первую очередь в ценовой конкуренции отечественной и импортной продукции. Российские предприятия весьма остро испытывают конкуренцию со стороны предприятий дальнего зарубежья. Немного уступает конкуренции с импортом внутрироссийская конкуренция. И на последнем месте находится конкуренция с товарами из ближнего зарубежья. После дефота 1998 г. ситуация резко изменилась. Девальвация рубля привела к повышению конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем рынке, что в свою очередь повлияло на снижение импорта. Однако импортные потребности России весьма обширны - от продуктов питания до высокотехнологичного оборудования. Поэтому до конца дожна быть реализована политика импортозамещения. Для этого есть все объективные предпосыки: практически неосвоенный внутренний рынок, огромные материальные и сырьевые ресурсы, простаивающие мощности отечественной промышленности и др.

Перспективы валютного регулирования конкуренции связаны с вероятным укреплением рубля в среднесрочной перспективе. В догосрочном плане политика "слабого" рубля выгодна в основном сырьевым отраслям. Задачей же догосрочной макроэкономической политики, способной удержать макроэкономическое равновесие, является сдерживание интенсивного и устойчивого роста инфляции и плавное реальное укрепление рубля.

Для исследования интенсивности развития конкурентной среды на продуктовых рынках в зависимости от факторов спроса, стратегического поведения отдельных" товаропроизводителей (уровень издержек, инвестиции и т.д.), импорта, цен конкурентов нами построена многофакторная модель по временным рядам предложения пищевой промышленности Саратовской области за 1990-2002 годы. На ее основе выявлены тенденции развития рынка продовольственных товаров. В качестве результирующего фактора множественной регрессии в модели предложения был принят объем производства продукции пищевой промышленности в стоимостном выражении. Уравнение множественной регрессии имеет следующий вид:

у = 451,9 +1,85*1 + 2,1 4х2 + 0,71х3 + 0,81х4 + 0,88х5 - 1,83х6,

где - обеспеченность сырьем; - уровень издержек; - платежеспособный спрос; Х4 - инвестиции; х5 - цены конкурентов; Хв - импорт; Я2 = 0,81.

Наиболее значимыми факторами, определяющими уровень и динамику предложения, являются платежеспособный спрос, уровень обеспеченности сырьем, издержки производства, величина импорта.

Исследование показало, что модифицируются старые и развиваются новые формы конкуренции на продовольственном рынке.

Ценовая конкуренция принимает другие формы, она не такая простая как прежде. Компании овладели новыми формами жёсткой ценовой конкуренции, которые побеждают старые традиционные формы. Практически отсутствует демпинг, однако предприятия применяют краткосрочные ценовые маневры, агрессивные стратегии. Неценовая конкуренция также трансформировалась. Она уже не сводится только к брэндингу, продвижению торговых марок, повышению качества продукции и т.п. Стратегические альянсы, преднамеренное банкротство предприятий -лишь некоторые из них.

В России новые формы ценовой конкуренции возникают в условия;; межфирменной координации. Существуют мягкие и жёсткие формы интегрированных формирований. К числу первых принадлежат негласные соглашения и временные неформальные интегрированные структуры, которые сохраняют юридическую самостоятельность. Это выводит их из сферы действия антимонопольного регулирования и ограничений на слияния и поглощения. Неформальные вертикально интегрированные структуры не

устраняют конкуренции. Они продожают соперничать с другими предприятиями, не входящими в объединение. При этом наблюдается не только ценовая конкуренция, но и конкуренция в сфере инноваций, технологического лидерства.

Чтобы выстоять в конкурентной борьбе, предприятия используют концентрацию капитала, образуют стратегические альянсы, создают интегрированные объединения в форме отраслевых союзов и ассоциаций или входят в ходинговые структуры.

Одной из наиболее эффективных форм концентрации капитала являются слияния и поглощения, ведущие к объединению разных бизне-сов, превращению горизонтальной формы в вертикальную. '

Опыт взаимодействия российских компаний в последние годы показывает, что дружественных горизонтальных слияний конкурирующих бизнесов, как правило, не наблюдалось. В то же время существует множество примеров поглощений и слияний.

Перспективным направлением является заключение стратегических альянсов между российскими компаниями разного профиля. Такие альянсы между компаниями, не являющимися прямыми конкурентами, не означают простого увеличения масштабов деятельности. Они призваны мультиплицировать эффект, обеспечить допонительное притягательное воздействие на покупателя. Стратегический альянс позволяет концентрировать ресурсы, но основную выгоду он приносит в результате диверсификации деятельности и включения участников-представителей разного бизнеса.

Такие тенденции в изменении структуры продовольственного рынка отражают тот факт, что отрасль есть нечто большее, чем совокупность независимых фирм, а межфирменные отношения - нечто большее, чем только ценовая конкуренция. Отраслевые институты могут оказывать обратное влияние на организацию отдельных предприятий, их стратегию, их конкурентоспособность. Предприятия не только конкурируют, но они могут также кооперироваться для осуществления совместных услуг для формирования правил игры на рынке и для создания взаимодопоняющих инвестиционных стратегий.

На формирование свободной конкуренции на рынке также оказывает влияние сектор теневой экономики. Ее влияние противоречиво: с одной стороны, государство не получает никаких выгод от деятельности "серых" и "чёрных" фирм, с другой, - она смягчает потрясения, вызванные кризисными явлениями. Неформальная экономика проявляется в значительной степени как механизм выживания, а не как механизм максимизации прибыли предприятий. При регулировании и ограничении теневой экономики большую роль играет оценка её мгсштабов и глубины. В современной практике не существует универсальных методов для оценки объёма теневой экономики. Каждый подход основывается на определённых допущениях, которые, в свою очередь, приводят к расхождениям в оценках, причём расхождения могут быть достаточно большими.

Немаловажную роль при измерении масштабов теневой экономи-

ки играют статистические методы, основывающиеся на использовании показателей системы национальных счетов. Измерение теневой экономики на основе применения показателей системы национальных счетов основано на сравнении показателя валового внутреннего продукта, рассчитанного по методу суммирования доходов с аналогичным показателем, рассчитанным по методу суммирования расходов. Разница между этими показателями и составляет объём теневой экономики. Рост теневого сектора увязывается с ростом доли наличных платежей, т.к. делается предположение, что основная масса расчётов по теневым операциям идёт именно при помощи наличных денег.

На основе данных системы национальных счетов и таблиц "Затраты - Выпуск" нами были проведены экспериментальные расчёты по определению объёма теневой экономики в аграрном секторе России. Для этого потребовалось провести ряд вспомогательных расчётов, т.к. первоначальные источники не содержали необходимой информации. Например, был проведён пересчёт показателя "Импорт" по отрасли сельское хозяйство из основных цен в цены покупателя (рыночные цены). В результате были получены оценки теневой экономики в аграрном секторе. Ее уровень составил в 1998 г 22,83 %, в 2000 году 23,12% при критическом показателе 40-50%.

Для выявления различий в уровнях конкуренции на отдельных товарных рынках в диссертации в первом квартале 2004 года был проведен опрос среди руководителей и специалистов 23 предприятий пищевой промышленности Развитие организационного и стратегического превосходства предполагает устойчивое возрастание добавленной стоимости Саратовской области, в котором участвовало 38 респондентов. Опрос преследовал несколько целей:

> получить экспертным путем недостающую информацию об особенностях конкуренции на агропродовольственном рынке Саратовской области;

> выявить роль основных факторов, влияющих на конкурентный облик предприятия;

оценить эффективность применяемых конкурентных стратегий.

Обеспеченность сырьем ставится респондентами на первое место в качестве фактора конкурентной силы. Результаты опроса говорят о возрастании сырьевой составляющей роста конкурентоспособности. Особенно это проявляется в мясной и молочной отраслях. В мясной промышленности, например, в связи с сокращением производства сырья, введением квотирования мяса отечественные товаропроизводители предъявляют повышенный спрее на отечественное сырье. Поэтому ряд предпргятий, чтобы выстоять в конкурентной борьбе, начинают создавать собственные сельскохозяйственные производства. Это может привести к росту концентрации производства за счет создания вертикально интегрированных ходингов. Дороговизна сырья, ужесточившаяся конкурентная борьба за сырье, за поставщиков, которых стало больше - особенность конкурентной

среды на современном продовольственном рынке.

Для отечественных товаропроизводителей характерно стремление к устойчивости межотраслевых связей с поставщиками. 80 % опрошенных руководителей предприятий проявляют постоянство в отношениях с ними. Большинство предприятий (67 %) кредитуют сельскохозяйственных товаропроизводителей, авансируют посевную, предоставляют товарный кредит, ГСМ, транспорт. Считая, что проблема повышения их конкурентного статуса во многом зависит от устойчивости снабжения сырьем и роста степени обеспечения им, перерабатывающие предприятия, сами, имея лишь 5-8 % рентабельности, главное видят в субсидировании слабых хозяйств, государственной поддержке сельскохозяйственного производства.

Более гибкой, как считают респонденты, дожна быть региональная политика поддержки. Например, в Мордовии, в целях стимулирования переработки сельскохозяйственным товаропроизводителям платят дотации за сдачу молока на мокомбинаты. Поэтому товаропроизводители этого региона поставляют более дешевую продукцию на местный рынок и выигрывают в межрегиональном обмене.

Фактором, обеспечивающим рост конкурентной силы предприятий, является платежеспособный спрос. Наряду со спросовыми ограничениями начинает проявляться и другая тенденция. Происходит постепенное насыщение спроса на общедоступные продукты питания, которая смещает акценты в сторону создания и продвижения новых брэндов высокого ценового сегмента. На дорогой и среднедорогой сегмент начинают направляться усилия крупных предприятий (9 % опрошенных предприятий).

В результате опроса выявлена роль инвестиций как фактора, влияющего на конкурентную силу предприятий. Особенностью современного этапа развития продовольственного рынка Саратовской области является то, что инвестиционный фактор не играет существенной роли в конкурентной борьбе. Многие предприятия живут сегодняшним днем. Отсутствуют догосрочные инвестиции. Каковы направления инвестирования? На этот вопрос 91 % товаропроизводителей отвечали, что это вложения в оборудование по фасовке, охладительное оборудование, тару, упаковку.

Внутренняя конкуренция практически не оказывает влияния на инновационную активность предприятия. Основными причинами инноваций являются улучшение финансового положения, рост доли предприятия на рынке и снижение издержек по производству продукции. Наиболее распространенный способ финансирования инновационной деятельности, как показал опрос, - собственные средства предприятия. Банковские кредиты практически не используются в продовольственном комплексе как источник финансирования инноваций.

В пищевой промышленности в основном используются такие типы инноваций как внедрение новой продукции, приобретение новых отдельных машин и оборудования, обучение и подготовка кадров и маркетинговые ис-

следования. Такие же типы как собственные и заказные НИОКР, внедрение новых технологий практически не применяются. Лишь 2 % респондентов ответили, что вкладывают средства в новые технологии, 40% опрошенных вообще не ведут инновационную деятельность.

Многие руководители предприятий считают, что инвестиционно-инновационная деятельность в настоящее время обусловлена требованиями повышения качества, требованиями рынка. Её активизация во многом будет зависеть от развития догосрочного кредитования (3-5 лет), расширения возможностей входа в федеральную программу льготного кредитования (3/4 ставки рефинансирования), миникредитования, развития системы страхования. Так считает большинство респондентов (87,5%).

Анализ конкурентных стратегий показал, что многие предприятия адаптировались к внешней рыночной среде. Однако эта адаптация не всегда сводится лишь к пассивному приспособлению. Уже сейчас происходят существенные сдвиги в осознании необходимости стратегического видения, определения направлений деятельности агробизнеса на догосрочный период. Наиболее успешно работающие предприятия ставят цели выживания в догосрочной перспективе и разрабатывают стратегии достижения своих конкурентных преимуществ в нестабильной макроэкономической среде.

В условиях неоднородности конкуренции на различных товарных рынках отсутствует прямая зависимость между уровнем конкуренции и конкурентоспособностью продукции по цене: низкий уровень ценовой конкуренции на ряде отраслевых рынков сочетается с наибольшей ценовой конкурентоспособностью на внутреннем и внешнем рынках. В то же время высокий уровень конкуренции, большое число участников рынка пищевой промышленности не отличается пока высокой конкурентоспособностью. Это свидетельствует о незавершённости формирования конкурентной среды.

В работе определены тенденции изменения ценовой конкурентоспособности ряда продовольственных товаров (рис. 4). При этом учитывались уровень и динамика мировых фьючерсных цен, возможные темпы изменения внутренних цен и валютного курса. Основу для расчётов изменения внутренних цен составляют данные о темпах инфляции. В наиболее благоприятном положении находятся предприятия, производящие растениеводческую продукцию. Ценовые соотношения складываются в их пользу даже при превышении темпа роста внутренних цен над темпом роста курса долара.

Однако на рынке мяса, сахара и многих других продуктов ценовые соотношения в рассмотренных изменениях цен и валютного курса складываются не в пользу отечественных товаропроизводителей.

Установившиеся пропорции дают возможность успешной реализации ряда мер в системе экспортно-импортного регулирования и защиты отечественных товаропроизводителей. Повышение вывозных пошлин будет необходимо, если валютный курс рубля и долара установится на уровне, при котором внутренние цены на экспортируемый продукт будут значительно ниже мировых. Напротив, пересмотр уровней пошлин и квот, а также таможенных тарифов на ввозимые продукты питания и продовольственное сырье будет

актуальным, если цены на импортную продукцию при ненасыщенном внутреннем рынке окажутся существенно превышающими внутренние.

0,18 0,16 0,14

Говядина Свинина Пшеница мягкая Масло

подсонечное

В 30 руб./дол. 1 % в месяц 30 руб./дол. 1,5 % в месяц 32 руб./дол. 1 % в месяц 32 руб./дол. 1,5 % в месяц

Рис. 4 Тенденции изменения мировых и внутренних цен на продовольственные товары при изменении валютного курса и темпов инфляции (в процентных пунктах)

В диссертации показано, что стимулирование экспорта, прежде всего зерна и экологически чистой продукции, принесет больше результатов, чем попытки защитить производителя от внешней конкуренции пошлинами. Россия может активно экспортировать масло, твердые сыры, мясо и водку.

Российские предприятия начинают активно искать пути выхода на мировой рынок. До недавнего времени инициатива экспортных поставок продовольствия исходила от зарубежных предпринимателей. Сейчас систематические поставки в Западную Европу осуществляет компания "Вимм-Биль-Данн". Некоторые российские товары выдерживают конкуренцию по цене, (цена на мороженое "Айс-Фили" в 3 раза ниже зарубежных аналогов). Российские предприятия разрабатывают специальные брэнды для экспортной продукции (компания "Эфко"- брэнд Altero), стремясь сыграть на редкости своей технологии. Ряд отечественных товаропроизводителей продовольствия претендует на получение европейских сертификатов качества (замороженные полуфабрикаты "Дарья"). Экспортироваться могут продукты, которым сегодня нет аналогов в других странах (тульские пряники, морсы, клюквы, морошка, квас), позиционированные как исконно русские. Большую нишу могут

занять продукты более натуральные, чем имеющиеся на местных рынках аналоги, например, биопродукты.

Однако решающей для многих товаропроизводителей является проблема с таможенным оформлением в России и в стране экспорта. Существует также большое количество сетевых барьеров для экспорта - сертификация качества, необходимость вступления в разные ассоциации производителей.

Таким образом, наметившиеся положительные тенденции развития конкурентной среды на продовольственном рынке, а также уже имеющийся внутренний потенциал предприятий, способствующий формированию их догосрочных конкурентных преимуществ на отечественном и мировых рынках, могут быть реализованы в поной мере при активной политике государства по созданию институциональных основ конкуренции. Это - создание равных условий развития форм собственности и форм хозяйствования, защита прав собственности, ликвидация барьеров входа на рынок и выхода из него, эффективная антимонопольная политика, стимулирование малого бизнеса. Кроме того, важное значение имеет создание благоприятных макроэкономических предпосылок: стимулирование внутреннего спроса, эффективная протекционистская политика, взаимодействие реального и финансового секторов экономики, развитие инновационного сектора.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Выявленные особенности развития конкуренции на продовольственном рынке России показали, что российский агропродоволь-ственный комплекс находится лишь на стадии формирования конкурентной среды, реализации конкурентных преимуществ на основе факторов производства. Круг отраслей, способных выдержать требования международной конкуренции на основе использования только этих факторов, остается чрезвычайно узким. На этой стадии агропродовольственный комплекс чрезвычайно чувствителен к изменениям конъюнктуры на внешних рынках и валютных курсов. Для повышения его конкурентоспособности и обеспечения стабильного экономического роста в настоящее время необходимо расширить круг конкурентных преимуществ на основе активизации использования инвестиций и инноваций.

2. Действуют не только традиционные формы ценовой и неценовой конкуренции, но и новые их проявления, включая ценовые альянсы, преднамеренные банкротства, слияния, поглощения, формы сокон-куренции. Это означает активную адаптацию товаропроизводителей к изменениям внешней и внутренней среды. В качестве особой формы адаптации в диссертации рассмотрено влияние теневой экономики в отраслях агропродовольственного комплекса. Расчеты по системе национальных счетов показали, что ее уровень составляет в настоящее время почти четверть созданной здесь добавленной стоимости.

3. В диссертации доказано, что в отраслях пищевой промышленности сложися высокий уровень конкуренции разных товаропроизводителей: внутренней, со странами Дальнего зарубежья, со странами СНГ.

Период постдефотного развития сопровождается усилением внутренней конкуренции в результате импортозамещающего роста. На основе корреляционно-регрессионного анализа выявлено, что в условиях сокращения потенциала импортозамещения основными факторами формирования предложения на рынке пищевой промышленности являются повышение обеспеченности сырьем, цены отечественных конкурентов на внутреннем рынке, величина импорта.

4. Исследование показало, что перспективными факторами успеха предприятий агропродовольственного комплекса в конкурентной борьбе являются следующие: устойчивое возрастание добавленной стоимости; увеличение доли экспорта продукции с высокой долей добавленной стоимости; развитие постпроизводственной деятельности, связанной с организацией продаж; создание собственной сырьевой базы за счёт присоединения меких региональных предприятий по первичной переработке, налаживание устойчивых связей с сельскохозяйственными производителями. Перспективной конкурентной стратегией является использование стратегии интегрированного роста.

5. Проведенные расчеты показали, что сложившиеся соотношения мировых и внутренних цен на отдельные виды растениеводческой продукции обеспечивают конкурентоспособность на мировом рынке производителей маслосемян, ячменя, отдельных видов пшеницы в краткосрочном периоде. При этом учитывалась динамика валютного курса, инфляции и мировых цен.

6. Современная ориентация предприятий в формирующейся конкурентной среде состоит в реализации конкурентной стратегии на основе снижения издержек. В то же время стратегически ориентированные предприятия выбирают сферу конкуренции, а не принимает ее как данную, не просто максимизирует прибыль путем минимальных затрат, а ищет стратегические преимущества. Уже сейчас проявляются тенденции активной деятельности предприятий по формированию рынка в отличие от пассивной реакции на рынок.

7. Исследование показало, что необходимо развитие институциональных основ конкуренции, обеспечение доступа новых товаропроизводителей на рынок, расширение конкурентности заключения контрактов по госзаказам, создание равных условии конкуренции для всех товаропроизводителей.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

1. Ермолов А.А Россия и ВТО: современный этап развития взаимоотношений. Глава 3.4 монографии "Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы". Изд-во Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Саратов. 2004. 0,6 п.л.

2. Ермолов АА Новые формы конкуренции на рынке. В сб. науч. трудов Закономерности развития региональных агропродовольствен-ных систем в переходной экономике. - Саратов: ИАгП РАН, 2004. 0,4 п.л.

3. Ермолов А.А., Гордийчук Е.Ю. Условия формирования конкурентного поведения предприятий агросферы. Материалы Всерос. науч. конф., посвященной 10-летию создания Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ); Саранск, 8-11 июня 2004 г. / МордовГУ им. Н.П. Огарева; В 2-х ч. Ч. П. Саранск: Тип. Крас. Окт., 2004. 0,4 п.л. (авт. - 0,2 п.л.)

4. Yeimolov A. The institute of comptition in agroindustrial complex of Russia. New Policies and Institutions for European Agriculture 80th EAAE Seminar Ghent, September 24-26,2003.0,3 п.л.

5. Ермолов А. А.. Повышение конкурентности продовольственного рынка. В кн. "Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО". - М.: "Энциклопедия российских деревень". ВИАПИ. 2003. 0,4 п.л. ..

6. Ермолов А.А. Влияние неформальной экономики на развитие конкурентных отношений в аграрной сфере. Ежегодник ИАгП РАН "Региональные агросистемы: экономика и социология". Саратов, 2003.0,5 пл.

7. Ермолов А.А. Новые условия развития конкурентной среды в аг-ропродовольственной сфере. В сб. "Стратегии устойчивого развития агропродовольственных систем". Саратов. ИАгП РАН, 2003 -0,5 п.л.

8. Ермолов А.А., Тенденции развития конъюнктуры рынка зерна. Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Современное состояние и перспективы развития рынков товаров и услуг субъектов Российской Федерации". Киров. Вятский государственный университет, 2002. 0,3 пл.

9. Ермолов А.А. Эффективность стратегий международного маркетинга в машиностроении. Материалы научной конференции молодых учёных "Экономическое развитие России на современном этапе" Саратов. Саратовский государственный социально-экономический университет, 2002. 0,2 п.л.

10. Ермолов А.А. Особенности конъюнктуры зернового рынка. Материалы IV Международной научно-практической конференции "Вековой поиск модели хозяйственного развития России" Вожский. Изд-во ВоГУ, 2002.0,2 п.л.

РНБ Русский фонд

2005-4 21199

Подписано в печать 15.10 2004 Формат 60x80 1/16 1,1 пл. Тираж 100 Заказ 104

Отпечатано в ИАгП РАН 410600, Саратов, ул. Московская, 94 Лицензия ПД №7-0024 от 22 июня 2000 г.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ермолов, Александр Александрович

Введение.

1. Теоретические основы формирования конкурентной среды.

1.1. Сравнительный анализ теорий конкуренции.

1.2. Развитие теории формирования конкурентной среды и новые формы конкурентных отношений.

1.3. Индикаторы сформированности конкурентной среды.

2. Анализ конкурентности продовольственного рынка.

2.1. Качественный и количественный анализ конкурентной среды на различных продуктовых рынках.

2.2.Анализ особенностей экономического поведения товаропроизводителей в условиях развивающегося продовольственного рынка.

2.3. Влияние неформальной экономики на конкурентные отношения.

3.Перспективы развития конкурентной среды на продовольственном рынке.

3.1.Оценка эффективности конкурентных стратегий на основе социологического опроса товаропроизводителей.

3.2.Развитие системы институтов, обеспечивающих конкурентный рост.

3.3.Формирование конкурентной среды как фактор повышения конкурентоспособности отраслей агропродовольственного комплекса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности формирования конкурентной среды на продовольственном рынке"

Актуальность исследования. Динамичные процессы развития конкуренции в российской экономике во многом определяют перспективы формирования продовольственного рынка в новой институциональной среде. Конкуренция является базовым институтом рынка, важнейшим условием его эффективности как формы организации экономической деятельности. Уровень ее развития Ч важнейший индикатор рыночных реформ. Нарастающая глобализация экономики, активное включение России в международные экономические процессы, потребность в соответствии с условиями конкурентного рынка ставят перед отечественными предприятиями задачу глубокого анализа факторов формирования конкурентных стратегий субъектов рынка. Это обусловливает повышенный интерес к научным исследованиям в области развития конкуренции, ее трансформации.

В условиях развивающегося рынка значительно возрастает влияние фактора конкурентности национального и региональных рынков на стратегическую и инвестиционную привлекательность основных товаропроизводителей, а также региональных агропродовольственных систем.

Большую роль играют нерыночные факторы. Это административное давление на отдельных субъектов рынка, которое чаще всего выражается в возникновении различных барьеров, препятствующих развитию агробизнеса. Сформирован крупный сектор теневой экономики в агро-продовольственном комплексе, который оказывает существенное влияние на развитие конкурентных отношений.

Развитие конкуренции - органическая часть институциональных и структурных преобразований. На сегодняшний день в агропродовольст-венном комплексе конкурентные отношения развиты не в поной мере и не соответствуют развитому рынку. В этой ситуации необходимо теоретическое обоснование эффективных моделей конкуренции, ее особенностей на современном этапе развития рынка.

Растущий интерес к проблемам конкуренции в агропродовольст-венном комплексе в условиях развивающегося рынка, с одной стороны, а также необходимость развития научных знаний в области теории и практики поддержания и развития конкуренции, с другой, определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Трансформация российской экономической системы оказалась настолько стремительной и радикальной, что наука не успевала осмыслить новые реальности. В западной экономической мысли теоретические основы конкуренции были заложены еще в работах И.Бертрана, А.Смита, А.Маршала, Дж.Робинсон, Е.Чемберлина, И.Шумпетера и др. Формированию конкуренции в сложившейся рыночной системе посвящены многочисленные публикации с начала 80-х годов XX века. Наиболее значительный вклад в создание теории конкуренции, концепции конкурентных преимуществ и конкурентной стратегии внесли М.Портер, П.Кругман, Р.Нельсон, В.Оучи, Ж.-Ж.Ламбен, П.Нельсон, Г.Стиглер.

Формы и методы конкуренции и их влияние на экономические процессы на макро- и микроуровне исследуются представителями различных экономических школ. Представители неоклассической школы рассматривают конкуренцию как структурообразующий институт рынка, т.е. степень её развития определяет содержание других экономических институтов. Эта же мысль подчёркивается в концепции хозяйственных порядков В.Ойкена, который конкурентный порядок считает основополагающим идеальным типом хозяйственного порядка. Ф.Хайек перенёс принципы соперничества между производителями товаров на конкуренцию между институтами.

Среди российских авторов, чьи работы касаются различных аспектов конкуренции, следует отметить М.И. Гельвановского, Н.И. Герчико-ву, Г.В. Куликова, Ю.И. Коробова, И.В. Липсица, Б.А. Мильнера, Н.М.Розанову, И.В. Фаминского, Н.Сшина и др.

Многие авторы, например, Дж. Ф. Мур, A.M. Бранденбургер, Б.Дж. Нейбафф, Г. Хэмел, К.К. Прахалад, Дж. Миктуайт, А. Вудридж, М. Трейси, Ф. Вирсема переходят от понимания конкуренции как войны к обоснованию экосистем бизнеса, теориям коэволюции, соконкуренции, предпринимательских экосистем и интелектуального лидерства.

Отраслевой рынок определяет особенности конкурентной среды и формирует ключевые факторы успеха как экономики в целом, так и отдельных предприятий. Сложися определенный разрыв между практической деятельностью большинства предприятий, методом проб и ошибок вырабатывающих эффективные конкурентные стратегии, и теорией конкуренции в развивающейся экономике. Необходимость научного обоснования новых форм конкурентной борьбы на продовольственном рынке обусловила выбор темы диссертационной работы.

Цель исследования состоит в выявлении современных тенденций и особенностей формирования конкурентной среды в агропродовольст-венной сфере, внешних и внутренних факторов ее развития для разработки эффективных форм конкурентного поведения агропромышленных предприятий в условиях развивающегося рынка.

Достижение цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач: изучить теоретическую сущность и содержание процесса формирования конкурентной среды; исследовать конкурентные отношения как индикатор сформированности рыночной среды; выявить влияние сектора неформальной экономики на конкурентное поведение субъектов продовольственного рынка; исследовать современные тенденции развития конкурентной среды на продовольственном рынке оценить влияние на уровень конкуренции различных факторов, действующих на внутренних и внешних рынках; проанализировать новые формы конкурентной борьбы на продовольственном рынке; обосновать институциональные факторы развития конкурентных отношений; провести оценку эффективности различных моделей конкурентного поведения товаропроизводителей на продовольственном рынке.

Объектом исследования являются отрасли и предприятия агро-продовольственного комплекса.

Предмет исследования Ч отношения конкуренции в агропродо-вольственном комплексе и система регулирующих их институтов.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются научные труды российских и зарубежных ученых посвященные проблемам развития конкурентной среды, конкурентоспособности производства и продукции, законодательные, нормативные акты и другие официальные документы РФ по развитию рыночных отношений.

В ходе работы над диссертацией применяся экономико-статистический метод, методы экономико-математического моделирования, экспертных оценок и сравнительного анализа и др.

Информационное обеспечение работы составили законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты испонительной власти регионов, материалы научных и научно-практических конференций. В работе использованы материалы Госкомстата России, официальные статистические данные по ряду регионов страны, оперативная информация Министерства сельского хозяйства РФ, а также данные сельскохозяйственных предприятий и организаций, результаты научных исследований Института аграрных проблем и других институтов Российской академии наук, обобщение данных, опубликованных в ведущих экономических изданиях, экспертные оценки и расчеты автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании особенностей формирования конкурентной среды на разных этапах становления и развития национального продовольственного рынка, внутренних и внешних факторов, определяющих уровень конкуренции, а также ее влияние на формирование конкурентных стратегий предприятий на различных отраслевых рынках. Основные результаты, отражающие различные аспекты новизны исследования, состоят в следующем: выявлены особенности развития конкурентной среды на продовольственном рынке, где действуют традиционные формы конкуренции и новые её формы (гибкие и негибкие формы интеграционных формирований, гласные и негласные ценовые альянсы, краткосрочные ценовые маневры, преднамеренные банкротства); доказано, что они выступают и как источник устойчивых конкурентных преимуществ, как входной барьер на рынок, сдерживающий развитие конкуренции; выявлены формы конкурентного взаимодействия, проявления конкурентной активности (индикаторы остроты конкурентных сил, число торговых марок, разброс цен, проявление недобросовестной конкуренции, ценовые войны), что даёт возможность научно обосновать эффективные решения на разных уровнях управления; проведён качественный и количественный анализ влияния уровня конкуренции на различных продуктовых рынках на прибыльность его участников, стратегическую привлекательность отраслей агропродовольственного комплекса для потенциальных и реальных инвесторов; оценено влияние развития конкуренции на уровень конкурентоспособности производства; проведено исследование интенсивности развития конкурентной среды на продуктовых рынках в зависимости от факторов спроса, жизненного цикла отрасли, стратегического поведения отдельных товаропроизводителей; выявлены различия в уровне конкурентности стадий продуктовой цепочки сельское хозяйство - пищевая промыш- ^ ленность, обосновано влияние структурных параметров рынка на развитие конкурентных отношений; проведены экспериментальные расчёты уровня развития неформальной экономики на основе показателей системы национальных счетов; выявлено её влияние на эволюцию форм конкурентных отношений; оценена эффективность альтернативных моделей конкурентного поведения товаропроизводителей на продовольственном рынке; на основе социологического опроса выявлены перспективные стратегии товаропроизводителей.

Практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в диссертации рекомендации по выбору эффективных моделей конкурентного поведения, по совершенствованию организационно-экономического механизма развития конкурентных отношений направлены на развитее конкурентной среды на продовольственном рынке и могут быть использованы региональными органами управления АПК, предприятиями агропродовольственной сферы для повышения результативности их работы.

Отдельные теоретические и методические положения диссертационной работы могут использоваться в процессе преподавания спецкурсов "Регулирование агропродовольственного комплекса", "Институциональные преобразования в агропродовольственном комплексе", а также в научно-исследовательской работе аспирантов и студентов Саратовского государственного социально-экономического университета, Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова и других вузов.

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, докладывались на Всероссийском симпозиуме по миниэкономике (Екатеринбург, 2002), Всероссийской научно-практической конференции "Современное состояние и перспективы развития рынков товаров и услуг субъектов Российской Федерации" (Киров, 2002), IV Международной научно-практической конференции "Вековой поиск модели хозяйственного развития России" (Вожский, 2002), 80-м Семинаре Европейской ассоциации экономистов-аграрников (Бельгия, Гент, 2003), VIII Никоновских чтениях "Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО" (Москва, 2003 г.), Всероссийской научной конференции, посвященной 10-летию создания Российского гуманитарного научного фонда (Саранск, 2004), а также в Институте аграрных проблем РАН, Саратовском государственном социально-экономическом университете.

Результаты работы использовались при подготовке научно-исследовательских отчетов лаборатории регулирования аграрного рынка Института аграрных проблем РАН, выпоненных в соответствии с "Основными заданиями плана НИР на 2002-2004 годы" по программе фундаментальных исследований Отделения экономики и Президиума РАН на 2001-2005 годы "Закономерности развития региональных агропродоволь-ственных систем в переходной экономике" (№ гос. регистрации 01.2.00.100761).

Отдельные результаты исследования нашли отражение в отчетах и публикациях по гранту Российского гуманитарного научного фонда " Социально-экономическое поведение предприятий аграрной сферы в условиях конкурентного рынка " (проект № 04-02-00072а).

Результаты исследования нашли отражение в практических рекомендациях по совершенствованию регулирования агропродовольственно-го комплекса, представленных федеральному и региональным органам управления АПК. По результатам диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 3,8 п.л. (авторских 3,6 п.л.)

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 182 страницах текста. В работу включено 15 таблиц, 8 рисунков, 11 приложений. Библиографический список включает 206 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ермолов, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретических основ развития конкурентной среды в условиях трансформации дает основание утверждать, что на российском продовольственном рынке имеется ряд особенностей: отсутствие значимых связей между уровнем развития конкуренции и прибыльностью отрасли., уровнем развития конкурентной среды и экономическим ростом отраслей, модификация старых видов конкуренции (ценовой) и появление новых её форм, значимость влияния внешних факторов на уровень конкурентной среды (интеграционные формирования, преднамеренные банкротства, слияния, поглощения, развитие кластеров взаимосвязанных отраслей, формы соконкуренции), влияние сектора теневой экономики на интенсивность конкурентных отношений.

Выявленные особенности развития конкуренции на продовольственном рынке России показали, что российский агропродовольствен-ный комплекс находится лишь на стадии формирования конкурентной среды, реализации конкурентных преимуществ на основе факторов производства. Круг отраслей, способных выдержать требования международной конкуренции на основе использования только этих факторов, остается чрезвычайно узким. На этой стадии агропродовольственный комплекс чрезвычайно чувствителен к изменениям конъюнктуры на внешних рынках и валютных курсов. Для повышения его конкурентоспособности и обеспечения стабильного экономического роста в настоящее время необходимо расширить круг конкурентных преимуществ на основе активизации использования инвестиций и инноваций.

Взаимодействие традиционных форм ценовой и неценовой конкуренции и новых форм их проявления означает активную адаптацию товаропроизводителей к изменениям внешней и внутренней среды. В качестве особой формы адаптации в диссертации рассмотрено влияние теневой экономики в отраслях агропродовольственного комплекса. Расчеты по системе национальных счетов показали, что ее уровень составляет в настоящее время почти четверть созданной здесь добавленной стоимости.

В диссертации доказано, что в отраслях пищевой промышленности сложися высокий уровень конкуренции разных товаропроизводителей: внутренней, со странами Дальнего зарубежья, со странами СНГ. Период постдефотного развития сопровождается усилением внутренней конкуренции в результате импортозамещающего роста. На основе корреляционно-регрессионного анализа выявлено, что в условиях сокращения потенциала импортозамещения основными факторами формирования предложения на рынке пищевой промышленности являются повышение обеспеченности сырьем, цены отечественных конкурентов на внутреннем рынке, величина импорта.

Исследование показало, что перспективными факторами успеха предприятий агропродовольственного комплекса в конкурентной борьбе являются следующие: устойчивое возрастание добавленной стоимости; увеличение доли экспорта продукции с высокой долей добавленной стоимости; развитие постпроизводственной деятельности, связанной с организацией продаж; создание собственной сырьевой базы за счёт присоединения меких региональных предприятий по первичной переработке, налаживание устойчивых связей с сельскохозяйственными производителями. Перспективной конкурентной стратегией является использование стратегии интегрированного роста.

Проведенные расчеты показали, что сложившиеся соотношения мировых и внутренних цен на отдельные виды растениеводческой продукции обеспечивают конкурентоспособность на мировом рынке производителей маслосемян, ячменя, отдельных видов пшеницы в краткосрочном периоде. При этом учитывалась динамика валютного курса, инфляции и мировых цен.

Проведённый анализ свидетельствует о том, что необходимо развитие институциональных основ конкуренции, обеспечение доступа новых товаропроизводителей на рынок, расширение конкурентности заключения контрактов по госзаказам, создание равных условий конкуренции для всех товаропроизводителей.

Важнейшими институциональными факторами развития конкурентной среды на российском рынке являются спецификация и защита прав собственности товаропроизводителей различных организационно-экономических форм, ликвидация барьеров входа на рынок, мобилизация внутренних источников экономического развития. Система регулирования рынка дожна учитывать особенности современного этапа формирования рынка, которые состоят в противоречивости институциональной среды, деформированности структуры рынка, ограничении со стороны платежеспособного спроса. Они определяются также особенностями российского монополизма, противоречиями в системе частных и общественных интересов, высокой долей теневого сектора. Приоритетным направлением государственного вмешательства является стимулирование создания эффективных институтов как катализатора развития конкурентной среды и проявления конкурентных преимуществ отечественных предприятий продовольственного комплекса. В связи с этим необходимо перестроить финансовую политику, направляя основную массу бюджетных средств на финансирование федеральных и региональных целевых комплексных программ, создавать интервенционные фонды, совершенствовать тарифное и нетарифное регулирование с целью более гибкого использования возможностей защитных мер государственной поддержки, создать институциональные условия для заключения взаимовыгодных прямых контрактов между поставщиками сырья, производителями, потребителями конечной продукции.

На продовольюгврнном рынке функционируют предприятия разной величины, определенную нишу занимают малые предприятия. Их относительным конкурентным преимуществом по сравнению с крупными производителями является работа на более узком целевом сегменте рын ка. В зависимости от внутренних возможностей предприятия данных размеров предпочитают либо выпускать продукцию высокого качества по цене, значительно превышающей средний диапазон, либо путем манипуляций с сырьем и технологическим процессом снижать себестоимость продукции за счет ее качества, обеспечивая, таким образом, конкурентное преимущество по ценовому показателю.

Современная ориентация предприятий в формирующейся конкурентной среде состоит в реализации конкурентной стратегии на основе снижения издержек. В то же время стратегически ориентированные предприятия выбирают сферу конкуренции, а не принимает ее как данную, не просто максимизирует прибыль путем минимальных затрат, а ищет стратегические преимущества. Уже сейчас проявляются тенденции активной деятельности предприятий по формированию рынка в отличие от пассивной реакции на рынок.

Тип рыночной структуры оказывает непосредственное влияние на стратегическое поведение предприятий. Происходит активная трансформация ряда предприятий в фирмы с рыночными стандартами экономического поведения.

Как показало обобщение опыта функционирования многих типичных предприятий на смену стратегии выживания уже приходит стратегия догосрочного развития. Получение прибыли становится одной из главных целей развития предприятий, что в целом соответствует рыночным стандартам. В качестве мотивов поведения предприятия можно выделить и такие целевые переменные, как объем выпуска и отчасти численность занятых.

Социологический опрос, целью которого было выявление основных факторов развития конкурентной среды на продовольственном рынке, показал, что необходимо углубление межотраслевых связей предприятий с сырьевой базой, торговлей, инфраструктурой, рационализация их структуры, нахождение эффективных механизмов регулирования.

Оценка современного этапа в экономическом поведении предприятий продовольственного рынка Саратовской области свидетельствует, что типичной их стратегией является усиление позиции на региональном продовольственном рынке и освоение рынков близлежащих областей на основе реализации конкурентных преимуществ по качеству продукции и активной сбытовой стратегии. Для крупных предприятий характерным является процесс региональной экспансии, межотраслевого перелива капитала, активизация слияний и поглощений, консолидации. Этот процесс сопровождается определенным стокновением интересов крупных интегрированных структур и других региональных товаропроизводителей. Таким образом, происходит изменение производственной цепи путем горизонтальной интеграции, увеличение доли рынка за счет присоединения доли поглощенного конкурента, расширение производства путем вовлечения допонительных производственных мощностей.

Сильной стороной деятельности многих предприятий является развитость контрактных отношений, точные сроки выпонения договорных обязательств, что позволяет снизить рыночную власть поставщиков сырья, обеспечить бесперебойное снабжение предприятия сырьем надлежащего качества.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ермолов, Александр Александрович, Саратов

1. Абакин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы //Вопросы экономики. - 2000. - № 12.

2. Авдашева С., Розанова Н. Анализ товарных рынков в переходной экономике России. М., 1998.

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: изд. Магистр, 1998.

4. Автономов В. "Рыночное поведение": рациональный и этический аспекты. МЭ и МО, 1997, №12

5. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.

6. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

7. Акофф Рассел Л. Планирование будущего корпорации. Пер.с англ. - М.: Прогресс, 1985. - 327 с.

8. Атухов А. Проблемы формирования и регулирования зернового рынка в России. М., 1998.

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.

10. Анфиногентова А.А. Межотраслевые взаимодействия в региональных агросистемах. Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1996. - 120 с.

11. Анфиногентова А.А. Настоящее и будущее аграрной сферы России. // Перспективы развития экономики развития. Российская академия наук, Отделение экономики. М.: 2000

12. Анфиногентова А.А. Настоящее и будущее аграрной сферы России. Доклад для обсуждения на Бюро Отделения экономики РАН. ИАгП РАН. Саратов, 2000.

13. Баймишева Т.А. Состояние развития мясного подкомплекса Самарской области. // Мясная индустрия. 2003 - №9

14. Баклаженко Г. Агропромышленные ходинги Ч основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода.// АПК: экономика,111iуправление 2000.-№ П.- с. 30-35.

15. Баландин B.C., Яшин Н.С., Багиров Э.А. Конкуренция в бизнес-системах. Саратов: СГУ, 2001.

16. Балацкий Е.В. Функциональные свойства институциональных ловушек // Экономика и математические методы. 2002. - Т.38. - № 3.

17. Балашов В.Г. Реформирование системы управления Ч ключ к устой- чивому развитию предприятия. // Мясная индустрия. 2003 - №4.г'

18. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса.// Проблемы прогнозирования 2000. -№ 1.- с.108-118.

19. Басовский JI.E. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2001.

20. Батчиков С.А. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития // Российский экономический1. V журнал. 2002. - № 3.

21. Бест М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития -М.: ТЕИС, 2002.

22. Блохин А.А. Институциональный аспект анализа цены российских реформ. //Проблемы прогнозирования. 2001.-№ 1-е. 116-135.

23. Богомолова Т. Экономическое неравенство населения России в 90-е годы //ЭКО, 2001, № 2, с.79-85.

24. Бойко М.Б., Теория несовершенной конкуренции и рыночный меха** низм // Соревнование двух систем. М.: Наука, 1990.

25. Боровских Н.В. Особенности мерчандайзинга мясной продукции. // Мясная индустрия. 2003 - №12in

26. Борхунов H., Счастливцева JI. Рост спроса и допонительные доходы сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России,-2002-№ 3.

27. Бутковский В.А. Мукомольно-крупяная промышленность. Состояние и перспективы // Пищевая промышленность. 2002. - № 8.

28. Внешняя торговля России в 2002 году // БИКИ. 2003. - № 20.

29. Войтович Н.В., Кирдин В.Ф., Полев Н.А. и др. Прогноз развития зерновой отрасли в 2001-2005гг. // Зерновое хозяйство. 2003. - № 1.

30. Воротников А. Конкурентоспособность регионов и задачи региональных властей в области корпоративной политики // РЭЖ. 2001. №7.

31. Гебрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М., 1979.

32. Гельвановский М., Жуковская В. Конкурентоспособность в глобальной системе координат // Мировая экономика и международные отношения, №7, 1998. стр. 146-152.

33. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // РЭЖ.1. V 1998. №3.

34. Главные направления стабилизации и развития АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002.-№3.

35. Глазунова И. Ценовые аспекты государственного регулирования экономики АПК. //АПК: экономика, управление. 2001.- № 1.

36. Глисин Ф. О конкуренции на рынках промышленной продукции в 1999-2000 гг. //Экономист. 2001. № 4.

37. Глущенко К.П. Эконометрический анализ интегрированности российского внутреннего рынка // Регион: экономика и социология. -2002. № 3.

38. Гончаров В. Д. Комплексное изучение товарных рынков //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002.- № 2,3.

39. Горбашко Е.А. Конкурентоспособность промышленной продукции. Л.: Изд-во СПУЭиФ, 1991.

40. Гордеев А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2001. № 4.

41. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Tacis, Высшая школа экономики, 2001.

42. Григорьев JI. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики. 2000. № 4. С.4-20.

43. Губанов В.В. Интеграция в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. //Пищевая промышленность 2002.-№ 3- с.32-33.

44. Гумеров Р. Позиция России на переговорах о присоединении к соглашению ВТО по сельскому хозяйству: резервы усиления //Российский экономический журнал. 2002. - № 3.

45. Гумеров Ф. Финансовая система и организация финансового рынка // Экономические науки. 1991. - №12.

46. Дейан А. Изучение рынка. С.-Пб.: Нева, 2004

47. Демочкина А.В., Д.Б.Кувалин, Ю.В.Кузнецов. Российские предприятия: адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития. Проблемы прогнозирования. № 3, 2000.

48. Динамика мирового производства мяса в 1998-2003 гг. // БИКИ. -2003-№ 136.

49. Динес В.А., Ларин В.М., Лоскутов Р.Ю., Яшин Н.С. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость предприятия. Саратов.: Изд. Центр СГСЭУ, 1999.

50. Добросоцкий В. Государственное регулирование продовольственного рынка (зарубежный опыт) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 9.

51. Дойль П. Маркетинг-Менеджмент и стратегии. С-П. Питер, 2002.

52. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель.* -СПб.: Автокомп, 1992.

53. Жиентаев С. Формирование конкурентной среды на рынке сельскохозяйственного сырья // Вести Московского университета, сер.6. Экономика. 2000. - № 2.

54. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленно-> го комплекса // Экономист. 2002. - № 2.К

55. Импорт говядины и свинины в Россию// БИКИ. -2004- № 15 (8661).

56. Исправников В. Теневые параметры реформируемой экономики // РЭЖ. 2001. №3.

57. Казаков М.П., Панкова К.И., Масленкова В.Ф. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Ч 2002 № 2.

58. Кайшев В.Г., Бондаренко А.Г. Пищевая промышленность: итоги ^ 2001 года // Пищевая промышленность. 2002. - № 5.

59. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Ч М.: Го-сизинлит, 1948, с.92.

60. Кинг У., Кипланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М., 1982.

61. Киреева Н.А. Структура продовольственного рынка России и приоритеты государственного регулирования.Саратов. ИАгП РАН 1999.

62. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя //Вопросы экономики. 2000. № 5. С. 62-74.

63. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. М.: РГТУ, 2000.159

64. Козлов М.П. Рыночные тенденции в аграрном производстве России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 8.

65. Кондрашева Т.К. Государство на различных этапах трансформации командно-административной системы в социальное рыночное хозяйство // Вести Московского университета, сер.6. Экономика.-2001.-№ 2.

66. Коробов Ю.И. Теория банковской конкуренции. Саратов: Изд. Центр СГЭА, 1996.

67. Коротков В.А., Бирюков В.В. О проблемах рынка продукции сельскохозяйственных предприятий //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 12.

68. Косован А.П. Концептуальные подходы и резервы обновления материальной базы хлебопечения // Хранение и переработка сельскохозяйственного сырья. 2003. - № 1.

69. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. С-Пб.: Питер Ком, 1998.

70. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

71. Кох Р. Стратегия. Как создавать и использовать эффективную стратегию. 2-е изд. С-Пб.: Питер, 2003

72. Крылатых Э.Н. Агропродовольственный сектор: кооперация производителей. //Эко 2000 № 2.- с. 128-136.

73. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Вопросы сельского хозяйства при вступлении стран СНГ в ВТО //Проблемы прогнозирования. 2002. -№>2.

74. Крылов А. Незалежные сладости // Эксперт. 2003. - № 10.

75. Ксардель Д. Прямой маркетинг. 4-е изд. С-Пб.: Нева, 2004

76. Кувалин Д.Б., Демочкина А.В. Российские предприятия в середине 2002г.: адаптация к экономической ситуации и перспективы развития // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 2.160

77. Кузьмичева М.Б. Российский рынок говядины в 2003 г. // Мясная индустрия. 2004 - №4 Х

78. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000.

79. Куртов Д. Предпринимательская ответственность и эффективность функционирования предприятия. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 3.

80. Ламбен Ж-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с фран. С-Пб.: Наука, 1996.

81. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей: пер. с англ. / общ. ред. Иванова О.В. М.: Прогресс, 1992.

82. Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учеб./ М-во общ. и проф. образования РФ. М.: Бек, 2000.

83. Логинов В.Г. Анализ развития зернового рынка // Зерновое хозяйство. 2002. - № 5.

84. Львов Д.С. Экономика развития России: Труды Всероссийского ^ симпозиума по миниэкономике. Пленарные доклады. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002.

85. Мазлоев В.З.,. Кумехов К.К Агропромышленные объединения ходингового типа. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий № 8 2001, с.11-12.

86. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. В 2т. М.: Республика, 1993.

87. Маневич В.А., Передерий П.М. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции. Донецк: ТПО Тереза, 1991.

88. Маргулис Е.М. Методы управления закупочной ценой хлебопродуктов // Хранение м переработка сельскохозяйственного сырья. -2002. -№ 11.

89. Маркс К. Капитал Т. 1-3. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23-26

90. Мартынов А. О теоретических вопросах исследования рыночных деформаций //Общество и экономика. 2001. - № 11-12.

91. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3-х т. М.: Прогресс, 1993.

92. Масленникова Е.В., Борисова Е.Н., Холодов В.В. О реализации основных направлений агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010гг. // Пищевая промышленность. 2002. - № 6.

93. Маслова Т.Д., Божук С.Г., Ковалик JI.H. Маркетинг: Учеб. / 2-е, доп. изд. СПб: Питер, 2003.

94. Мезоэкономика переходного периода // Под ред. Г.Б. Клейнера. -М.: Наука, 2001.

95. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 2000.

96. Миль Дж. С. Основы политической экономии и налогового обложения Т.2. М.: Прогресс, 1981.

97. Минаева Е.В.,Согмонян А.А. Организационно-экономический механизм функционирования ходингов. Пищевая промышлен-ность.2002. № 4.

98. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня // Под ред. Е.С.Строева. М.: Колос, 2001.

99. Накануне вступления в ВТО // Масложировая промышленность. -2002. № 3.

100. Некипелов А. Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе //Общество и экономика. 2001.- № 11-12.

101. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.162

102. Никитин С., Никитин А., Степанова М. Налоговые льготы, стимулирующие предпринимательскую деятельность в развитых странах Запада // Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№ 1.

103. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. /Вопросы экономики. 1997. № 3. - с. 6-17.

104. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее .//Вопросы экономики. 1999. -№ 1. Чс. 125-144.

105. О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 28 апреля 2000 г., 21 марта 2002 г.). Федеральный закон от 11 июля 1997 г. N 97-ФЗ

106. О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках: Федеральный закон РФ от 22 марта 1991г. №948-1 // Бюлетень нормативных актов. -1992. №2-3.

107. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный Закон Российской Федерации от 8 января 1998 г. №6-ФЗ //Российская газета. Ч 1998.-20-21 января.

108. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей. Федеральный закон от 09 июля 2002 г. № 83 Ч ФЗ

109. Огородников С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей // Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. №"1.

110. Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 гг. М.: Минсельхоз РФ.

111. Основные показатели развития сельского хозяйства в России в 2003 году. М.: Статистика России, 2004

112. Охотников И.В. Глобальные и локальные императивы конкурентоспособного развития экономических систем. // Современная эконо163мическая теория: проблемы разработки и преподавания / Под ред. К.А. Хубиева. М., 2002.

113. Перспективы развития мирового рынка свинины // БИКИ. -2004- № 14.

114. Петриков А. Ситуация в аграрном секторе и проблемы продовольственной политики //Экономист. 2001. - № 7.

115. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика, 1992.

116. Плотников В. Условия финансового оздоровления предприятий АПК //Экономист. 2001. - № 5.

117. Плышевский Б. Показатели результативности рыночных реформ // Экономист. 2002. - № 7.

118. Положение на рынке пшеницы // БИКИ. 2003. - № 7.

119. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. Экономика и математические методы. Т. 35. вып.2. 1999

120. Пороховский А. Рыночный курс: противоречия и перспективы // Экономист. 2002. - № 8.

121. Портер М. Конкуренция. С.-Пб.: Изд.дом "Вильяме", 2000.

122. Постановление Правительства РФ от 16.03. 99 № 295 "О ценовой политике в сфере агропромышленного производства".

123. Постановление Правительства Саратовской области от 7 августа 2000 г. № 80-П "О Концепции развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005 года"

124. Прогноз развития пищевой промышленности до 2004г. // Пищевая промышленность. 2001. - № 7.

125. Продовольственная безопасность России проблема XXI века // Пищевая промышленность. - 2001. - № 7.

126. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. Под ред. А.А. Анфиногентовой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004

127. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики /Рук. авт. кол. Д.С.Львов. М.: ОАО "Издательство Экономика", 1999.г

128. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек. / /Общественные науки и современность 1999.Ч № 6 Ч с. 5-19.

129. Райе Э., Траут Дж. Маркетинговые войны. С.-П. Питер, 2004.

130. Региональные агросистемы: анализ и прогноз социально-экономического развития // Региональные агросистемы: экономика, социология: Ежегодник. Саратов: ИАгП РАН, 2003.

131. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2001-2002 год // Эксперт. 2002. - № 45.

132. Реформационное десятилетие: итоги и проблемы //Российский экономический журнал. 2002. - № 5-6.

133. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Экономика, 1986.

134. Родионова О.А. Трансформация интеграционных процессов в агро-продовольственной сфере России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 9.

135. Розанова Н.М. Барьеры входа на отраслевые рынки. // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 4.

136. Розанова Н.М. Структура рынка и стимулы к инновациям //Проблемы прогнозирования. 2002. - №3.

137. Розанова Н.М., Авдашева С.Б. Квазиконкурентные рынки реальность российской экономики. Вестник московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998. № 1.

138. Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки. Отв. ред. ак. Д.С. Львов. М.: Наука, 2004

139. Рубе В.А. Малый бизнес: история, теория, практика. Ч М. ТЕИС, 2000.

140. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. М.: Знание, 1990.

141. Румянцева Е.Е. Эффективность создания финансовб-промышленных групп в отраслях агропромышленного комплекса //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 2.

142. Рыбалова Т. Обзор российского рынка молочной продукции за I полугодие 2002г. // Переработка молока. 2002. - № 8.

143. Сабельская Г.Р. Система показателей конкурентоспособности потребительских товаров // ЭКО. 2000. № 10.

144. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономикс. М.: Hi ill Экотехсервис,* 1992.

145. Саютин А.Ф. Оценки состояния и перспективы зернового производства в условиях Саратовской области // Зерновое хозяйство.-2002. -№8.к*

146. Свиннен И., Макурс К. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой. //Вопросы экономики. 2001.- № 8 Ч с. 118-129.

147. Сергиенко Я. Феномен использования доверительных стратегий предприятиями реального сектора экономики //Российский экономический журнал. 2002. - № 2.

148. Серова Е.В., Храмова И. Структура и функции агропродовольст-венных рынков в России. //Вопросы экономики 2000. № 7. Ч с. 4566

149. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов М.,1931.

150. Солопов В.А., Жидков С.А. Перспективные формы интеграции на региональном рынке зерна и хлебопродуктов. //Зерновое хозяйство. 2002- № 4- с.4-8

151. Стиглер Дж. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб., 1995.

152. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999.- №7.- с. 4-30.

153. Страхова О.А., Слепнева JI.P. Типология регионов России по уровню продовольственного обеспечения // Молочная промышленность. -2002.-№ 11.

154. Траут. Дж. Траут о стратегии. С-Пб.,: Питер, 2004

155. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику / Пер. с англ. С-Пб.: Экономическая школа, 1995.

156. Тюрина Е.Б. Состояние основных отраслей АПК и продовольственная безопасность России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002. - № 5.

157. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка./Пер. с англ./ Теория фирмы, Под ред. Гальперина В.М. Экономическая школа, 1995. С.33-53.

158. Ушачев И., Анисимов А., Югай А., Арашуков В. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа./ АПК: экономика, управление. 2002.- № 3. с.25-35.

159. Ушачев И., Серков А. Москва и регионы России: интеграция в сфере АПК // АПК: экономика, управление. 2003. - №1.

160. Ушачев И.Г., Атухов. А.И. Прогноз развития российского агропромышленного производства на период до 2010 года. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, № 8, с.8.

161. ФАО о мировом производстве мяса рынка. // БИКИ. -2003- № 135 (8631).

162. Фомин Д. Диспаритет цен как фактор межотраслевого обмена в АПК //Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 2.

163. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. - № 12.

164. Храмова И., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики //Вопросы экономики. -1997.-№8,9.

165. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. Реориен-тация теории стоимости. М.,1959.

166. Черняев А.А., Дворкин Б.З., Глебов И.П. Кооперация в АПК: уроки прошлого и проблемы ее возрождения //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. № 11. С. 38-40.

167. Что предпочитает потребитель? // Масложировая промышленность.^- 2002. № 4.

168. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков // Пер. с англ. -М.:, ИНФРА-М, 1997.

169. Шмелев Г. И., Назаренко В.Н. Пищевая и перерабатывающая промышленность: неотложные проблемы. //Проблемы прогнозирования. 1999. -№ 5. ЧС.68-81.

170. Шумпетер И. Теория экономического развития. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982.

171. Эггертссон. Т. Экономическое поведение и институты // Пер. с англ.- М.: Дело, 2001

172. Эксперт 200: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт. - 2004. - № 37.

173. Энджел Дж., Блэкуэл Р., Миниярд П. Поведение потребителей (пер. с англ.). СПб.: Питер, 1999.

174. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991. с. 162.

175. Юданов А.О. Конкуренция: теория и практика: Учеб.-метод. пособие. Изд-во ГНОМ и Д, 2001.

176. Юкиш А. Зерновой рынок России // Хлебопродукты. 2002. - № 10.

177. Яновский A.M. Расширение брэндов // Пищевая промышленность. -2001. -№ 10.

178. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ: Избранные труды в 3-х кн. Кн. 3. М.: Наука, 1999.

179. Ясин Е., Пономаренко А., Косыгина А. Нерыночный сектор экономики России // Вопросы экономики. 2002. - № 6.

180. Ястребова Е.К. Эффективность конкуренции на продовольственном рынке России. М.: 1999.

181. Bruno, М. Crisis, Stabilization, and Economic Reform, Oxford: Clarendon Press, 1993.

182. De Alessi L. Nature and methodological foundation of some recent extensions of economic theory // Economic imperialism / Ed. by G. Rod-nitzky, P. Bernholtz. N.Y., 1987. P.59.

183. Rutherford M. Institutions in Economics: The Old and the New Institu-tionalism.Cambridge, Cambridge University Press, 1994, p. 53-54.

184. The European Agro-Food System and the Challenge of Global Competition. Giugno: Ismea, 1999.

185. Warr P.G. Comparative and competitive advantage. Asia-Pacific Economic Literature, 8, 2, 1994. pp. 1-14

186. Агропромышленный комплекс в России в 2001 г. Стат. сб./ Министерство сельского хозяйства России. М., 2002.

187. Агропромышленный комплекс в России в 2002 г. Стат. сб./ Министерство сельского хозяйства России. М., 2003.

188. Национальные счета России в 1989-1996 гг. Стат. сб./ Госкомстат России. -М., 1996.

189. Национальные счета России в 1994-2001 годах: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002.

190. Российский статистический ежегодник. М. Госкомстат РФ, 1995.

191. Российский статистический ежегодник. М. Госкомстат РФ, 1996.

192. Российский статистический ежегодник. М. Госкомстат РФ, 1997.

193. Российский статистический ежегодник. М. Госкомстат РФ, 1998.

194. Российский статистический ежегодник. М. Госкомстат РФ, 1999.

195. Российский статистический ежегодник. М. Госкомстат РФ, 2000

196. Российский статистический ежегодник. М. Госкомстат РФ, 2001

197. Российский статистический ежегодник. М. Госкомстат РФ, 2002

198. Россия 2002: Экономическая конъюнктура. Выпуск. 1. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. Москва: 2003

199. Россия в цифрах, 2002: Крат. Стат. сб./Госкомстат России. Ч М., 2002. 398 с. ;

200. Саратовская область. 1980-2002. Ч 2-е изд., перераб. и доп. Ч Саратов: Изд-во "Слово", 2003. с. 27

201. Сельское хозяйство в России: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002.

202. Система таблиц "Затраты Выпуск" России за 1998-1999 годы: Стат. сб./ Госкомстат России. - М., 2002.

203. Социально-экономическое положение России в 2001 году. М.: Госкомстат, 2001, с. 198-199.

204. Строительство в России. 2002. Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002.

205. Цены в России. 2002: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2002.

Похожие диссертации

• Теоретические основы формирования продовольственного рынка и системы его регулирования
• Особенности формирования конкурентной среды на региональном рынке продукции пищевой промышленности
• Формирование и функционирование регионального продовольственного рынка
• Формирование конкурентной среды локального рынка общественного питания
• Развитие конкурентной среды на региональном продовольственном рынке