Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Особенности формирования и развития концепций государственного регулирования экономики в XIX - XX вв. тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Афанасьев, Сергей Викторович
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности формирования и развития концепций государственного регулирования экономики в XIX - XX вв."

На правах рукописи

Афанасьев Сергей Викторович

Особенности формирования и развития концепций государственного регулирования экономики в ХГХ - XX вв. (на примере США, Германии и России)

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория. Области исследования: История экономической мысли; Экономическая история.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2004

Работа выпонена на кафедре экономической теории Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации

Научный консультант: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Грязнова Ала Георгиевна

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Семенкова Татьяна Георгиевна

доктор экономических наук, профессор Кастосов Михаил Александрович

доктор экономических наук, профессор Шуркалин Александр Константинович

Ведущая организация: Академия бюджета и казначейства

Министерства финансов РФ

Защита состоится 21 октября 2004 г. в 10.00 на заседании Диссертационного совета Д.505.001.04 по присуждению ученой степени доктора экономических наук в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации (125468, Москва, Ленинградский проспект, д. 49).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан 20 сентября 2004 г. Ученый секретарь

Диссертационного совета Д.505.001.04

Кандидат экономических наук, доцент Г.В.Колодняя

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

Проведенные в последние годы реформы позволили решить многие социально-экономических задачи развития нашей страны. Как отмечал Президент России В.В.Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации, "четыре последних года наша экономика развивалась в целом высокими темпами. Несколько вырос уровень жизни людей. За этот период реальные доходы населения увеличились в потора раза... На треть уменьшилось число людей с доходами ниже прожиточного минимума. В прошлом году темпы роста нашей экономики составили 7,3 процента"1. Уменьшилась безработица. Достигнута финансовая стабильность, которая обеспечивалась поддержанием совокупного профицита консолидированного бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов и состоянием платежного баланса. Возросла степень монетизации экономики, что способствовало повышению платежной дисциплины. Устойчивой и предсказуемой оставалась ситуация на валютном рынке, по графику обслуживается государственный дог, золотовалютные резервы Банка России составляют сегодня более 80 мрд. дол. США.

Признанием успешности российских реформ можно считать последовательное повышение Организацией экономического сотрудничества и развития и международными рейтинговыми агентствами кредитного рейтинга России, предоставление России Европейским союзом и США статуса страны с рыночной экономикой.

Вместе с тем достипгутые успехи в развитии экономики России не дожны вводить в заблуждение: они были достигнуты во многом за счет загрузки простаивавших мощностей, сверхдоходов от сырьевого экспорта и сдерживания цен естественных монополий. Рост не сопровождася при этом активной модернизацией производства. Таким образом, основную роль в посткризисном подъеме сыграли факторы, носящие временный характер, сила действия которых сегодня на исходе. И дальнейшее развитие экономики требует нового импульса.

Выход страны на более высокий уровень экономического и социального благосостояния возможен на основе саморазвития позитивных внутренних

1 Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному собран Федерации 26 мая 2004 тЛ Российская газета. - 2004. - 27 мая. - С.

условий и их регулирования государством. В то же время важно использовать общие закономерности эффективного хозяйствования, проявившие себя за рубежом на протяжении длительной исторической эволюции. Поэтому и в концептуальном, и в практическом плане необходимо четко различать роль общих и специфических черт развития разных стран. Исходным пунктом научного анализа дожна выступать не специфика той или иной страны, а общие условия (закономерности) их развития. К последним относятся обязательные для всех стран пороговые требования обеспечения тандемом рынок и государство эффективности экономики на каждой стадии инновационного воспроизводственного процесса. Если универсальные законы, общие условия эффективного ведения хозяйства представляют безусловную ценность, то национальные особенности опыта других стран могут оказаться для отечественной практики и безразличными, и полезными, и вредными в зависимости от степени близости специфических черт исторического развития, национальных особенностей и множества иных условий глубинного и конъюнктурного характера.

В свете этих положений большой научный и практический интерес представляет опыт наиболее индустриально развитых стран мира, прошедших этапы формирования и развития рыночных (смешанных) систем хозяйства. Среди таких стран можно выделить Германию и США, достигших к концу XX и началу XXI веков значительных высот в области социально-экономического прогресса.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена:

во-первых, важностью изучения общих закономерностей и передового зарубежного опыта государственного регулирования рыночной экономики с целью его возможного применения в нашей стране. В этом отношении представляется важным изучить и оценить опыт США, где государство исторически ориентируется на реальные потребности людей. Американское государство по существу никогда не претендовало на всеохватывающее хозяйственное регулирование. Оно концентрирует внимание на проблемах, решение которых не под силу другим хозяйствующим субъектам.

В США сложилось зрелое равновесие между бизнесом и государством, когда каждый из них свойственными ему средствами выпоняет свою работу. Важный фактор эффективной деятельности американского государства состоит в

том, что оно на всех исторических этапах выступало защитником последовательных демократических преобразований.

Во-вторых, представляется целесообразным рассмотреть возникновение и эволюцию теоретических взглядов немецких ученых на роль государства в рыночной системе хозяйствования и ключевых элементов механизма регулирования экономики Германии как экономического локомотива Западной Европы. Немецкая модель социального рыночного хозяйства интересна не только как один из наиболее эффективных хозяйственных механизмов, но и как удачный опыт перехода от тоталитаризма к демократической экономике и к демократическому обществу в целом. С этой точки зрения важно исследовать вопросы о роли немецкого государства в рыночной экономике, его основных функциях и применяемых инструментах, поддержании взаимозависимости элементов экономической политики. Представляется целесообразным изучить и сопоставить проблемы, возникающие в процессе трансформации российской экономики, с аналогичным практическим опытом становления и развития социального рыночного хозяйства Германии для возможного использования его элементов в современной России.

В-третьих, актуальность темы также обусловлена и обострением вопроса о роли, месте и функциях современного российского государства, который требует поиска путей и средств эффективного регулирования рыночной хозяйственной системы с одновременным созданием оптимальных условий для развития предпринимательской деятельности в стране. Экономика России нуждается в существенном развитии институциональной среды (права собственности, правила ведения бизнеса, экономическое законодательство), создании государством более совершенных рыночных институтов, которые делали бы хозяйственную жизнь более предсказуемой, открытой и управляемой. При этом необходимо учитывать действие таких факторов, как: различия в уровне развития США, Германии и России; особенности исторического развития нашей страны, присущую ей в течение веков гипертрофированную роль государства (оно всегда было крупнейшим собственником); природные, демографические и культурные особенности; ощутимые расхождения с зарубежными странами в психологии и менталитете народа (для россиян характерны общинность, соборность, колективизм, взаимопомощь, тогда как рынок - это система, основанная на индивидуализме, предприимчивости, риске).

Сегодня Россия остро переживает период своего самоопределения и нуждается в восстановлении своих лучших традиций. После многих лет забвения к нам возвращаются имена многих выдающихся российских мыслителей -экономистов. Любая страна имеет шанс на будущее, если она опирается на историческое наследие. В условиях, когда перед обществом стоят жизненно важные проблемы в области не только экономики, но также в социальной сфере, науке и культуре, ответы на них мы можем найти и с помощью обращения к трудам наших соотечественников прежних эпох. При этом важно понимать, что речь идет не о возврате к старому, а об умении осознать реалии наступившего XXI века.

Степень разработанности проблемы.

Решение многих вопросов, близких к теме нашего исследования, в последние годы получило отражение в научной литературе - диссертациях, монографиях, учебниках и учебных пособиях, статьях в периодической печати российских и зарубежных ученых1: Аткинсона Э.Б., Бьюкенена Дж., Гэбрейта

1 См.: Приоритетные направления развития воспроизводственных сил США. - М.: ИМЭМО, 1991; США: Государство и рынок (Л.Б.Парканский, C.B. Чепраков, С.К. Дубинин и др.). - М.: Наука, 1991, Марцинкевич В.И. США: Человеческий фактор и эффективность экономики. -М.: Наука, 1991; Цивилизациоппый процесс и социальные итоги развития США/ Под ред. ЛЛюбимова. - М.: Фонд За экономическую грамотность, 1993; Яровая Е.В. Социальная наука в коптексте общественно-исторического и научного процесса (на примере США). М.: ИМЭМО, 1995; Лебедева Е.А. Инновационный бизнес в США. М.: ИМЭМО, 1995; Абакин Л. Рать государства в стапоатепии и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики. - 1997. -№ 6; Соколинский В.М. Государство и экономика. - М.: Финансы и статистика, 1997; Тамбовцев В. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. - М.: ТЕИС, 1997; Перспективы социально-экономического развития США (2000-2015). - М.: ИМЭМО, 1998; Юданов А Теория конкуренции: прикладные аспекты// МЭ и МО.- 1997. - № 6; Осадчая И. Государство в постиндустриальной экономике и социал-демократия// МЭ и МО. - 1999. - № 7; Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства/ Под ред. В.И.Марцинкевича. - М.: Наука, 1999; Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития/ Под ред. В.И. Марцинксвича. - М.: Наука, 2000; Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник/ Под ред. В.И.Кушлина, Н.А.Вогина. - М.: Экопомика, 2001; Гупшк В. Политика хозяйственного порядка в Германии. - М.: Экономика, 2002; Государственная экономическая политика США: современные тенденции/Отв. ред. В.Б.Супян. - М.: Наука, 2002; Государство и экономика: Факторы роста/ АГ.Зельдпер, И.Ю.Ваславская, В.К.Южелевский и др. - М.: Наука, 2003; Макроэкономика. Теория и российская практика: Учебник/ Под ред. А.Г.Грязновой, H.H. Думной. - М.: КНОРУС, 2004; Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. - М.: Дело, 1993; Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. - М.: Аспект Пресс, 1995; 1997; Клауэр Р. Кейнсианская контрреволюция: теоретическая оценка// ИСТОКИ. Вып. 3/ Редкол.: Я.И. Кузьминов, (гл. ред.), В.С.Автономов, О.И. Ананьин и др. - М.: Высшая школа экономики, 1998; Коддипгтон А. Кейнсианская экономическая теория: в поисках главных принципов// ИСТОКИ. Вып. 3/ Редкол.: Я.И.

Дж.К., Клауэра Р., Коддингтона Л., Корнаи Я., Ламперта X., Нордхауса В.Д., Самуэльсона П.А., Селигмена Б., Стиглица Дж.Э., Абакина Л.И., Грязновой А.Г., Гутника В.П., Дубинина С.К., Думной Н.Н., Карамовой О.В., Марковой А.Н., Марцинкевича В.И., Осадчей И.А., Парканского А.Б., Сажиной М.А., Семенковой Т.Г., Соколинского В.М., Сорвиной Г.Н., Столярова. И.И., Супяна В.Б., Тамбовцева В., Чепракова С.В., Юданова А.Ю., Ясина Е.Г. и др. В их трудах с научных позиций довольно обстоятельно рассмотрены и проанализированы важнейшие проблемы деятельности государства в интересах создания эффективной и социально ориентированной рыночной экономики.

Вместе с тем проведенные исследования, с нашей точки зрения, нуждаются в основанном на историческом опыте комплексном и сравнительном анализе формирования и развития концепций государственного регулирования экономики в XIX - XX веках в США, Германии и России.

Следует признать, что выход нашей страны на более высокий уровень экономического и социального благосостояния, так же как и результативность участия в мировом хозяйстве, где правила диктуются динамично развивающимися странами, обеспечивается и регулируется достигнутой степенью использования общих закономерностей эффективного хозяйствования, сформировавшихся на протяжении длительного исторического периода в странах с развитой рыночной экономикой, в первую очередь в США и Германии.

Однако сложилось так, что при изучении теоретических концепций и практического опыта государственного регулирования экономики в названных странах на первый план зачастую выступают национальные особенности, которые отвлекают внимание аналитиков от проявления общих закономерностей развития тандема рынок и государство. В немалой степени этому способствует и то, что другие страны существенно отстают по многим важным параметрам современного развития, да и экономическая ситуация в них развивалась не столь благоприятно, как было до сих пор в США и Германии. В опыте же этих стран общие закономерности обычно проявляются в наиболее зрелом виде и максимально

Кузьминов, (гл. ред.), В.С.втономов, О.И.паньин и др. - М.: Высшая школа экономики, 1998; Корнаи Я. Путь к свободной экономике. - М.: Экономика, 1990, и др.

очищены от исторических, национальных и иных наслоений, что и дожно найти отражение в исследовании.

При этом также учитывается наличие в результатах деятельности государственных структур, правительственных учреждений США и Германии в ретроспективе и в настоящее время различного рода недостатков и пороков (бедность отдельных социальных групп, неравенство возможностей людей, малограмотность и низкая квалификация довольно широких слоев населения, социально-национальные конфликты, явления преступности, наркомании, загрязнение окружающей среды и т.д.), которые вызывают законное недовольство граждан этих стран и являются объектом острой критики со стороны общественности. Однако, исходя из направленности исследования на обобщение конструктивного опыта, негативные явления фигурируют в работе, как правило, не как составная часть её цели, а в качестве органически присущего компонента в изучаемых механизмах взаимодействия рынка и государства. Такой ракурс представляется оправданным в свете исторических итогов, а также и с точки зрения новейших результатов социально-экономического развития рассматриваемых в качестве примера стран, в которых отчетливо видна поступательная тенденция общественного прогресса.

Для российской экономической науки и хозяйственной практики весьма актуальны дальнейшие исследования и обобщения: теоретических основ государственного регулирования рыночной системы хозяйства в мировой экономической науке на разных стадиях её эволюции; становления и этапов развития немецкой модели государственного участия в экономике; научно-теоретических аспектов и практической деятельности государства в США как генератора достижения единства экономической и социальной эффективности.

Представляется, что один из основополагающих моментов анализа проблемы дожен состоять в вовлечении в исследование политических систем и развитие гражданского общества в США и Германии, их законодательные системы, потенциал образования и опыт населения, особенности культуры и уровень нравственности граждан. Исторический опыт свидетельствует, что политические и гражданские факторы, а также качество человеческого капитала в значительной степени предопределяют динамизм социального и экономического развития.

Взвешенный анализ указанных факторов имеет принципиальное значение для нашей страны, которая после длительного перерыва 1917 - 1980-х гг. только начинает выстраивать свои новые рыночные институты и традиции. С нашей точки зрения, в дискуссиях о роли государства в современной экономике России необходимо уйти от идеологических клише и противопоставлений либерализма государственному участию в хозяйственном развитии общества, непредвзято оценить то реальное значение и место, которое государственное регулирование во всех его проявлениях (административном, законодательном, экономическом) играет в современной смешанной экономике. А место это весьма значительно и весомо; более того, функции государства постоянно совершенствуются и оптимизируются, что мы и наблюдаем сегодня на примере начавшейся административной реформы в России.

Указанные обстоятельства и обусловили выбор автором темы диссертационного исследования.

Цель диссертации заключается в том, чтобы осуществить комплексный, сравнительный анализ истории формирования и развития исходных принципов, содержания и механизмов государственного регулирования рыночных систем хозяйства в США, Германии и России, позитивных элементов американской и немецкой государственности, обеспечивающих эффективное регулирование экономики указанных стран и поэтому наиболее важных с позиций интересов отечественной практики.

Учитывая степень разработанности темы и ее цель, в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:

1) проанализировать основополагающие теоретико-методологические идеи и положения о взаимодействии рынка и государства, содержащиеся в трудах наиболее видных представителей меркантилизма как предтечи государственного регулирования рыночных отношений, классической школы экономической мысли, неоклассического направления и кейнсианских принципов государственного регулирования рыночной экономики;

2) выявить особенности генезиса, формирование методологии и основное содержание идей исторической школы Германии (первая половина Х1Х-1930-е гг.) о сущности и границах государственного вмешательства в экономику;

3) охарактеризовать зарождение и основное содержание германского пеолиберализма, обеспечившего создание эффективной рыночной экономики;

4) исследовать специфику механизма реализации экономических функций государства в теории и практике социального рыночного хозяйства Германии;

5) изучить взгляды основоположников экономической науки Соединенных Штатов Америки на роль государства в хозяйственном развитии общества;

6) раскрыть особенности американской концепции общественного контроля над экономикой;

7) провести анализ взаимодействия рыночного и государственного механизмов в теории и практике регулирования экономики США в ХХ веке;

8) показать эволюцию и дать характеристику основных концепций российской школы экономической науки о государственном регулировании экономики, в том числе в годы радикальных реформ 1990-х гг.;

9) проанализировать накопленный позитивный опыт государственного регулирования экономики в США и Германии, выявить и раскрыть актуальные проблемы совершенствования регулирующей роли государства в условиях дальнейшей либерализации российской экономики на рубеже XX - XXI вв., а также рассмотреть возможность адаптации зарубежного опыта государственного регулирования экономики, применительно к современным российским реалиям;

10) выработать теоретические и практические рекомендации, направленные на оптимизацию взаимоотношений государства (власти) и бизнеса (сферы предпринимательства) в интересах повышения уровня социально-экономического развития России.

Объектом исследования выступают формирование и практическая реализация концепций государственного регулирования хозяйственной жизни общества экономистов США, России и Германии с момента зарождения их экономических школ до начала XXI в.

Предметом исследования является комплекс фундаментальных теоретических идей, положений и практических мероприятий, характеризующих процессы формирования, развития и воплощения на практике концепций государственного регулирования экономики США, Германии и России в XIX -XX вв.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов, материалы научных конференций и семинаров, посвященных теоретико-методологическим вопросам государственного участия в рыночной экономике, диссертации, другая научная и учебная литература по экономической теории, истории всемирной экономической мысли и истории экономики.

В ходе диссертационного исследования использовались положения институциональных концепций экономического развития, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, научной абстракции, эмпирико-статистический, комплексного, нормативного и сравнительного анализа.

Научная новизна диссертации заключается в обобщении, конкретизации и развитии современных научных представлений о сущности, характере и механизме государственного участия в экономике, которое, наряду с рыночным механизмом саморегулирования, обеспечивает динамичное развитие хозяйственной жизни общества и может способствовать реализации постиндустриальной стратегии экономического развития России в начале XXI века.

Наиболее существенными научными результатами проведенного исследования, выносимыми на защиту и имеющими значение для развития и допонения теории и практики государственного регулирования экономики, являются:

в области исследования История экономической мысли:

Х обобщены и систематизированы взгляды наиболее видных представителей меркантилизма как предтечи государственного регулирования рыночной экономики;

Х на основе научного осмысления особенностей идей и положений классического и кейнсианского направлений экономической науки XIX - первой трети XX вв. выявлены и систематизированы содержащиеся в них теоретические положения государственного регулирования рыночной системы хозяйства;

Х раскрыта и конкретизирована специфика взглядов неоклассиков, неокейнсианцев и представителей неоклассического синтеза второй половины XX века на взаимодействие рыночного и государственного механизмов регулирования экономики;

Х систематизированы и обобщены этапы формирования, методология и основное содержание теоретических идей исторической школы Германии о сущности и грапицах государственного вмешательства в хозяйственную жизнь общества;

Х германский неолиберализм охарактеризован как концепция оптимального сочетания рынка и государства в достижении высокой эффективности функционирования экономики;

Х конкретизированы и обобщены взгляды основоположников экономической науки США на роль государства в хозяйственном развитии общества;

Х структурированы и показаны особенности подходов представителей американской институционализма к механизму государственного вмешательства в экономику;

Х уточнены и проанализированы теоретические идеи и концепции, содержащиеся в трудах отечественных экономистов пореформенной России XIX - начала XX вв., на взаимосвязь рынка и государства;

Х дано описание эволюции и конкретизирована реализация основных положений советской политической экономии о государственном централизованном управлении народным хозяйством;

Х раскрыты, сформулированы и обоснованы актуальные проблемы совершенствования регулирующей роли государства в условиях дальнейшей либерализации российской экономики с позиций приемлемого для России положительного опыта США и Германии;

в области исследования Экономическая история:

Х раскрыта и конкретизирована специфика механизма практической реализации экономических функций государства в развитии социального рыночного хозяйства Германии;

Х проведен анализ взаимодействия рыночного и государственного механизмов регулирования экономики США на различных этапах XIX - XX вв.;

Х раскрыты, сформулированы и обоснованы проблемы радикальной перестройки концепций и механизма государственного регулирования экономики России с конца 1980-х гг. по настоящее время;

Х проведен сравнительный эмпирико-статистический анализ, отражающий общие черты и специфические особенности экономического развития США, Германии и России на разных этапах рассматриваемого периода.

Теоретическая значимость работы.

Научно-теоретические результаты проведенного исследования, которые способствуют расширению представлений о совершенствовании государственного регулирования российской экономики на современном этапе, заключаются в обосновании и доказательстве того, что:

1) идеи и положения о взаимодействии рынка и государства, содержащиеся в трудах представителей меркантилизма, классической школы экономической мысли, неоклассического направления и кейнсианских принципов государственного регулирования рыночной экономики послужили основой дальнейшей разработки принципов и механизмов осуществления экономической политики в различных регионах мира, достижения многими странами экономического и социального прогресса;

2) теоретические концепции государственного регулирования рыночной экономики США исторически были нацелены преимущественно на достижение конструктивных отношений американского государства с гражданским обществом, на приоритет общества и подчиненность государства служению реальным потребностям людей, обеспечению единства экономической и социальной эффективности развития общества и проводимых реформ;

3) разработка концепции социального рыночного хозяйства в Германии и её практическое воплощение в значительной степени базировались на учете и принятии фундаментальных ценностей либерализма, осуществлении принципов конкурентного порядка в экономике;

4) при несомненной пользе обращения к зарубежному опыту, адекватная стратегия формирования социально ориентированного рыночного хозяйства в России на основе совершенствования государственного регулирования экономики может быть выработана лишь внутри нашего общества.

Эта стратегия, как представляется, в первую очередь дожна быть направлена:

- в экономической области Ч на поддержку эффективного хозяина: введение жесткой ответственности за рациональную реализацию прав собственности и аренды, реорганизацию убыточных предприятий; регулирование естественных монополий - законодательное ограничение их убыточной для общества чрезмерной прибыльности;

- в социальной сфере - на партнерство федерального государства с регионами, производственным и гражданским, частным и общественным секторами, с тем чтобы расширить круг источников доходов и равномерно распределить бремя расходов. В неприбыльной общественной сфере - развитие организаций гражданского общества, обеспечение высшего национального приоритета за развитием образования, науки, здравоохранения.

Практическая значимость работы состоит в том, что её положения и выводы дают возможность качественно модифицировать, систематизировать и расширить представления о факторах, оказывающих решающее воздействие на совершенствование государственного регулирования рыночной экономики.

В частности, опыт США показывает, что:

1) для повышения результативности государственного регулирования экономики необходимо постоянно выявлять и устранять возникающие деформации, парализующие действие объективных рыночных механизмов саморазвития хозяйственной жизни общества. Это во многом определяется политической надстройкой общества, от которой зависит создание благоприятного инвестиционного климата для отечественного и иностранного капитала, стабильность норм и правил гражданского и делового поведения, обеспечение высокого морально-этического статуса власти;

2) государство дожно функционировать не как самодовлеющая структура общества, а представлять собой ведущий элемент в многоукладной системе смешанной экономики, в которой каждый из укладов (мекий, средний и крупный бизнес, корпорации и финансово-промышленные группы и т.п.) имеет собственные, органически присущие ему механизмы саморазвития, работающие созидательно только в условиях свободы и стабильного порядка в обществе. Задача всех ветвей власти в рамках их компетенции заключается в том, чтобы освобождать эти механизмы от ограничений и в максимально степени активизировать их политическими и законодательными мерами. Лишь на такой основе можно обеспечить независимость поступательного развития экономики и социальной сферы от текущей политической конъюнктуры.

Опыт Германии свидетельствует о том, что:

1) государственная активность дожна быть сконцентрирована, прежде всего, на комплексной реализации принципов либерального порядка в экономике, при котором государство несет ответственность за: незыблемость институтов частной собственности; стабильность денежного обращения;

эткрытость рынка и свободный доступ на него; свободу заключения договоров между хозяйствующими субъектами, за исключением тех, которые ограничивают ;вободу других субъектов экономики; создание таких правовых условий, при которых хозяйствующие субъекты несут поную имущественную ответственность $а результаты своих действий; постоянство экономической политики с целью обеспечения предсказуемых условий для инвестиционного процесса;

2) в социальном рыночном хозяйстве Германии ключевым элементом является конкуренция, исключающая какую-либо экономическую власть на рынке

будь-то со стороны монополий, интересов групп или государства. Поскольку конкурентный порядок в условиях спонтанного развития экономики неустойчив, подвергается угрозам со стороны мощных хозяйственных групп, требуется его постоянная защита и содействие со стороны государства;

3) эффективный рынок на базе наиболее поного развития конкуренции обеспечивает такое распределение доходов, которое стимулирует высокую производительность, инициативность и инновационную активность участников рынка. Так как в реальной действительности поведение рыночных субъектов не всегда рационально, а внешние возмущающие воздействия могут вносить нарушения в нормальный экономический процесс, требуется корректирующее государственное вмешательство как в сферу перераспределения доходов (для социального выравнивания), так и в структуру экономики; при этом в каждый данный момент необходимо строго учитывать допустимые временные и пространственные ограничения государственного вмешательства и использовать наиболее приемлемые инструменты для недопущения искажений рыночной системы, деформации конкурентного механизма.

Практические достижения в решении проблем эффективного государственного регулирования экономики в США и Германии позволяют копстатировать, что в современной России:

1) необходимы внесение существенных изменений во всю систему государственного регулирования экономического развития, модернизация самого государства с целью приведения его функций в соответствие с современным этапом развития страны;

2) при всех возможных вариантах совершенствования государственного регулирования российской экономики главное внимание дожно уделяться вопросам социальной справедливости в обществе. Государству следует исходить из того, что прогрессивное экономическое и социальное развитие не могут

осуществляться отдельно: экономический прогресс невозможен без прогресса социального.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены автором в выступлениях на Международных Плехановских чтениях в Российской экономической академии в 2001 - 2003 гг., научно-практических конференциях ученых (2002 - 2004 гг.), выступлениях на круглых столах и теоретико-методологических семинарах в Московском Государственном Социальном Университете (МГСУ).

Отдельные положения работы используются в учебном процессе по дисциплинам История экономических учений, История экономики и Экономическая теория в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова, Московском Государственном Социальном Университете (МГСУ), Академии ФПС РФ, Российском Государственном Университете Инновационных Технологий и Предпринимательства (РГУИТТТ).

Публикации. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в 32 научных публикациях общим объемом 55,9 п.л., в том числе двух монографиях и шести научных изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.

Структура работы.. Исследование состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

Структура диссертации

Введение.

Глава 1. Создание и эволюция теоретических основ государственного регулирования рыночной системы хозяйства в мировой экономической науке.

1.1. Меркантилизм как предтеча государственного регулирования рыночных отношений.

1.2. Классическая школа экономической мысли о взаимодействии рыночного механизма и государственного регулирования хозяйственного развития общества.

1.3. Роль государства в трудах ведущих представителей неоклассического направления мировой экономической мысли.

1.4. Возникновение и развитие кейнсианских принципов государственого регулирования рыночной экономики.

Глава 2. Становление и развитие немецкой модели государственного участия в экономике.

2.1. Формирование методологии и основное содержание идей исторической школы Германии о сущности и границах государственного вмешательства в экономику.

2.2. Германский неолиберализм- концепция эффективной рыночной экономики.

2.3. Специфика механизма реализации экономических функций государства в теории и практике социального рыночного хозяйства Германии.

Опыт государственного регулирования рыночной экономики Соединенных Штатов Америки.

Взгляды американских экономистов на роль государства в хозяйственном развитии общества (конец XVIII - первая половина XX вв.).

Особенности концепции общественного контроля над экономикой.

Взаимодействие рыночного и государственного механизмов в теории и практике регулирования экономики США во второй половине XX века.

Глава 4. Этапы развития и содержание концепций российских школ экономической науки о государственном регулировании народного хозяйства.

4.1. Рынок и государство в трудах экономистов пореформенной России XIX - начала XX вв.

4.2. Основные положения советской политической экономии о государственном централизованном управлении народным хозяйством (1918 - первая половина 1980-х гг.).

4.3. Разработка новой концепции и механизма государственного регулирования экономики России во второй половине 1980-х Ч начале 1990-х 1г.

Глава 5. Формирование современной концепции государственного регулирования экономики России в период радикальных хозяйственных реформ 1990-х гг. - начала XXI века.

Глава 3.

5.1. Объективная необходимость и предпосыки коренных изменений в теории и практике государственного регулирования российской экономики.

5.2. Начало радикальной трансформации централизованного планирования экономики и хозяйственного механизма России.

5.3. Актуальные проблемы совершенствования регулирующей роли государства в условиях дальнейшей либерализации российской экономики.

Итоги проведения сравнительного анализа, основных направлений государственного регулирования экономики в Германии, США' и России на современном этапе.

Заключение.

Библиография.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень её научной разработанности, определяются цель, задачи, объект, предмет, научная новизна диссертации, используемые методы исследования, теоретическая и практическая значимость работы, дается краткий обзор анализируемых источников материалов.

В первой главе представлен историко-экономический анализ процессов зарождения и развития взглядов мыслителей-экономистов различных стран (А.Монкретьен, Т.Мэн, И.Т.Посошков и др.) с момента предыстории экономической науки (меркантилизм) до формирования кейнсианства (включительно) па место и роль государства в социально-экономическом развитии общества. Данный период представляет неизменный интерес для историков-экономистов, поскольку фундаментальные теоретико-методологические идеи и положения о взаимодействии рынка и государства, содержащиеся в трудах представителей экономической мысли указанной эпохи, послужили основой для дальнейшей разработки принципов и механизмов осуществления экономической политики в различных регионах мира, достижения многими странами высокого уровня экономического и социального развития.

Исследуются взгляды наиболее видных представителей меркантилизма как предтечи государственного регулирования рыночной экономики, ибо хозяйственное устройство, по понятиям меркантилистов, слагается при непосредственном участии государства, которое не только направляет, но и

юдчиняет себе частную деятельность, в видах достижения государственных делеи.

Как учение, меркантилизм был практичен, приближен к действительности. Зпервые было предложено теоретическое осмысление роли государства в экономике, определены цели и инструменты государственной экономической политики. Концепции меркантилистов почти целиком были обращены к хозяйственной практике, что позволило им выявить некоторые закономерности в эбласти торговли, ссудных операций и денежного обращения.

С исторической точки зрения, концепции меркантилизма ценны не только выводами в отношении экономической политики, но и развивающимся экономическим анализом, обозначив зачатки науки - политической экономии.

Предпринимательская деятельность под опекой государства во многих странах мира в XVI-XVII вв. стала распространяться на многие отрасли промышленного производства. Однако в первой половине XVIII в. становилось очевидным, что активное государственное вмешательство в экономическую жизнь общества не является панацеей для приумножения национального богатства и достижения согласия в отношениях между хозяйствующими субъектами как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Открывалась эпоха, именуемая в экономической литературе мануфактурным периодом, когда протекционистская политика меркантилизма начинала уступать свое доминирующее положение экономическому либерализму.

На смену государственному монополизму в экономике приходил принцип laissez faire, обусловивший зарождение новой школы экономической мысли -классической политической экономии. Последняя в лице своих ведущих представителей У.Петти, А. Смита, Д.Рикардо, Ж.Б.Сэя, Ф.Бастиа, Дж.Ст. Миля и др. решительно выступила против протекционистской идеологии меркантилистов. Классики по-новому сформулировали предмет изучения экономической теории, которым главным образом стала сфера производства. Идея невидимой руки явилась обобщенным выражением требования ограниченного вмешательства государства в экономику, содержащим в себе, с одной стороны, идеологическое обоснование и оправдание экономических реалий нового времени, а с другой -практические выводы о взаимодействии рынка и государства с акцентированием внимания на механизме саморазвития рыночного хозяйства.

1 Бунге Н.Х. Очерки политико-эконо.мической литературы. - СПб., 1895. - С. 1-2.

Однако со временем сторонники либерализма все чаще становились перед сложным для них выбором между верой в свободную конкуренцию и стремлением к общественному благу. Именно в этот период в рамках либерализма выявилось две тенденции. Для одной - фритредерской Ч главными оказались принципы свободного предпринимательства и невмешательства государства в экономику; для другой Ч реформистской Ч курс на сочетание либеральных ценностей с активной ролью государства в решении социальных проблем.

В XIX - начале XX вв. под воздействием меняющейся хозяйственной жизни происходила дальнейшая эволюция экономической мысли, отмеченная появлением новых направлений и школ. В течение последней трети XIX века совершалась так называемая маржинальная революция, обогатившая экономический анализ понятиями предельных величин, детерминантами рыночного спроса и предложения, синтезом затратного и результативного подходов к ценообразованию и завершившаяся формированием неоклассической теории, занявшей центральное место в мировой экономической мысли.

Главная особенность нового направления состояла в том, что оно представляло собой паиболее разработанную теорию рыночного хозяйства в условиях совершенной конкуренции. При этом наиболее крупных успехов ее представители добились в исследовании проблем частичного (А.Маршал и Дж.Б.Кларк) и общего (Л.Вальрас) равновесия, достигаемого благодаря механизму свободного ценообразования и конкуренции.

По мнению большинства представителей неоклассического направления, экономика свободной конкуренции внутренне устойчива, - отсюда государству нет необходимости оказывать стабилизирующее воздействие в случае нарушений (сбоев) в механизме рыночного саморегулирования. Однако возможная степень отступления от этого жесткого принципа понималась неоднозначно различными экономистами. Это зависело от многих обстоятельств, прежде всего от личных пристрастий ученых и конкретной экономической обстановки в их странах.

Представители неоклассического направления стали указывать, что в условиях несовершенной конкуренции государственное вмешательство в хозяйствешгую жизнь необходимо в той мере, в какой оно способно влиять на сдерживание роста цен, увеличение выпуска продукции, что, в свою очередь, приведет к повышению общественного благосостояния. Также неоклассиками были разработаны теоретические основы антимонопольной политики государства, рациональной системы налогов и субсидий.

По мнению большинства нсоклассиков, государство и его институты дожны играть лишь допонительную, вспомогательную роль; неоклассики, в принципе, оставались в рамках концепции laissez faire и видели преимущества даже в несовершенном регулирующем рыночном механизме по сравнению с наилучшим государственным регулированием, что вело к экономическому детерминизму и, соответственно, умалению значимости вектора социализации в экономическом развитии.

Однако дальнейшее развитие рыночных отношений показало, что несовершенства рынка, порождающие острые социально-экономические последствия, могут приводить не только к отдельным сбоям в функционировании рынка, но даже к глубинным его потрясениям, если государство недостаточно активно регулирует хозяйственную деятельность с целью корректировки её нежелательных проявлений. Особенно ярко это проявилось в период Великой депрессии 1929-1933 гг., когда неоклассическая теория, несмотря на все попытки ее модернизации в 1920Ч1930-х гг., не смогла в достаточной мере приспособиться к новым сложившимся реалиям.

Это и обусловило в 1930-х гг. рождение кейнсианства, основанное на признании нестабильности либеральной рыночной экономики и обосновывавшее необходимость активного государственного вмешательства в хозяйственную жизнь. В отказе от надежд на стихийное, автоматическое (сэевское) разрешение противоречий рынка и в установке на расширение функций правительства в области экономического регулирования и состоит то принципиально новое, чем отличается кейнсианство от предшествовавших ему направлений экономической мысли. Методологически новым явися также анализ Дж.М.Кейнсом экономических явлений в их непосредственной связи с социальными процессами, рассматриваемыми с позиций психологических мотивов и, прежде всего, лосновного психологического закона.

Модель государственного регулирования, предложенная Кейнсом, позволила ослабить кризисные явления в экономике многих стран в течение более чем трети века. И сегодня, учитывая основные положения теории Кейнса и его последователей, "мы знаем как избежать негативных последствий экономических циклов. Умело используя фискальную и кредитно-денежную политику,

государство может оказывать воздействие на объем производства; уровень безработицы и инфляции"1.

Во второй главе дается анализ становления и развития немецкой модели государственного участия в экономике. Значительное внимание уделено формированию методологии и основному содержанию немецкой исторической школы. Указывается, что в Германии английская классическая политэкономия пришлась не ко двору общественной мысли. Предшественников старой исторической школы (А.Мюлер, Ф.Лист) не устраивали абстрактность теорий А.Смита и Д.Рикардо, их претензия на универсальность своих подходов и выводов, характер их теоретических построений.

Общее философско-социологическое видение проблем социально-экономического развития общества немецкими учеными первой половины XIX в. можно выразить так: экономика каждой страны развивается по своим собственным законам, которые связаны с её историческим развитием, географическими условиями, культурными традициями и чертами национального характера. Материальное хозяйствование является лишь одной из многих сторон целостной народной жизни, его необходимо поддерживать в единстве с высокими социально-гуманитарными целями общества. Последнее есть задача государства, которое является выразителем и воплощением народного единства, а не только хранителем правопорядка. Знание общих законов экономической науки непременно дожно допоняться пониманием конкретных условий каждой страны.

Представители старой исторической школы В.Рошср, Б.Гильдсбранд, К. Книс пытаются обратить политическую экономию в учение о законах хозяйственного развития наций, доказывают, что хозяйственный строй общества в данное время, так же как и теоретические представления, являются результатами определенного процесса исторического развития. Более того, ни одна форма организации общества не является совершенной, все они закономерно сменяют друг друга. Точно так же следует подходить и к оценке экономических учений.

Исторический метод оказася весьма привлекательным для новой (молодой) исторической школы, породивший большую группу немецких исследователей, объединенных приверженностью к изучению экономической

1 Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. 16-е изд. - М.: Издат. дом Вильяме, 2001. - С. 58.

истории народов и эпох - Л.Брентано, К.Бюхера, А.Вагнера, А.Шеффле, Л.Штайна, Г. Шмолера и др.

В отличие от взглядов классиков политической экономии, новое поколение представителей листорической школы доказывало, что государство дожно быть гарантом не только поддержания порядка, но и достижения тех целей, которые не могут быть достигнуты свободной рыночной экономикой.

В числе важнейших функций государства немецкие экономисты называли заботу об умственном и эстетическом воспитании подданных и их здоровье; покровительство старикам, женщинам, детям и другим слабым членам общества; помощь рабочим, получившим увечья; содействие рабочим в организации различных форм взаимопомощи (больничные кассы, потребительские кооперативы и т.д.). Лидер школы Г.Шмолер доказывал, что любое социальное противоречие дожно разрешаться надклассовым органом - государством в лице правительства. Шмолер прославлял "могучий, законный монархизм", "мудрое и твердое правительство", способное воспрепятствовать проявлениям классового эгоизма и классовых злоупотреблений"1.

Третий этап развития исторической школы Германии более всего известен такими именами, как В.3омбарт, М.Вебер, Г.Шульце-Геверниц. Они поставили в центр своего внимания историко-этическую проблематику духа капитализма, исследование которой явилось существенным вкладом в новую пауч1гую дисциплину - экономическую социологию.

После окончания второй мировой войны состояние народного хозяйства Западной Германии было плачевным. В поверженной, разрушенной, расколотой стране в руинах лежали города, большая часть промышленности была уничтожена бомбардировками или демонтирована победителями. В этих условиях в стране и были начаты реформы, направленные на создание социального рыночного хозяйства. Немаловажную роль в экономических и социальных преобразованиях Германии конца 1940-х - 1960-х гг. сыграло их теоретическое обеспечение, прежде всего со стороны неолиберального экономического учения. Практическое осуществление его основного принципа либерального порядка в экономике2 способствовало быстрому восстановлению разрушенного войной хозяйства и дальнейшему прогрессивному развитию страны; буквально за 10 лет произошло

1 Шмолер Г. Борьба классов и классовое господство. - М., 1906. - С. 19,21,28.

1 Эрхард Л. Повека размышлений. Речи и статьи. - М., 1996. - С. 575.

немецкое экономическое чудо, сделавшее ФРГ мощным процветающим государством, а ныне локомотивом Европейского союза.

Немецкие экономисты - неолибералы явились продожателями основных теоретических положений исторической школы в середине XX в. В.Ойкен, Ф.Бём, Ф.Лутц, А.Шюлер, А. Рюстов, В.Рёпке и др. (Фрайбургская школа) выработали принципы эффективного хозяйственного порядка, послужившего основой формирования концепции социального рыночного хозяйства, которую затем реализовывал министр экономики (впоследствии ставший канцлером ФРГ) Л.Эрхард. Создателем же теории социального рыночного хозяйства явися А.Мюлер-Армак, объединивший свои теоретические разработки и практическую деятельность по их воплощению в качестве государственного секретаря Эрхарда в министерстве экономики.

Практической проверкой жизнеспособности социального рыночного хозяйства, как нового хозяйственного порядка, стала трансформация экономической и социальной системы в Германии. Реформы Л. Эрхарда, начавшиеся в 1948 г. и продожавшиеся до циклических кризисов 60-70-х годов в зарубежных странах, были направлены не просто на восстановление разрушенного войной хозяйства, но и на формирование принципиально новой, хотя и основанной на рыночных принципах, экономической системы.

В германской модели государство не устанавливало экономические цели, поскольку это лежит в плоскости индивидуальных рыночных решений, а обеспечивало баланс между рыночной эффективностью и социальной справедливостью, создавало правовые и социальные рамочные условия для реализации экономической инициативы. Эти рамочные условия воплощались в формировании гражданского общества и установлении относительного социального равенства граждан (равенства прав, стартовых возможностей и правовой защиты), и фактически состояли из двух основных частей: 1) гражданского и хозяйственного права и 2) системы мер по поддержанию конкурентной среды.

Установившийся хозяйственный порядок в Германии пережил две существенные модификации: первая - внедрение с конца 1960-х годов кейнсианских принципов под общим названием глобальное регулирование; вторая - обновление политики хозяйственного порядка методами монетаризма и стимулирования предложения в 80-90-е годы.

С позиций сегодняшних немецких социал-демократов рыночное саморегулирование является основным, а регулирующие меры экономической политики государства - допоняющими, содействующими более надежному выпонению рынком своих задач. Экономическая политика Германии реализуется не прямым воздействием на отраслевую структуру и отдельные производства с неизбежным инвестиционным регулированием, что традиционно и понимается под промышленной политикой, а повышением качества образовательной, научной, технологической политики, модернизацией инфраструктуры экономики1. Нынешний кабинет Шредера хотя и проводит активную государственную экономическую политику, но утверждать, что роль государства возросла, скажем, по сравнению со временем канцлерства Коля, неправомерно: напротив, она пусть очень медленно, но снижается.

Третья глава посвящена истории формирования и развития теоретических концепций и опыта государственного регулирования рыночной экономики Соединенных Штатов Америки. Наиболее яркими представителями экономической мысли колониального периода (до 1776 г.) являлись У.Пени и Б.Франклин, основные идеи которых получили развитие в работах АТамильтона - первого министра финансов США, оказавшего большое влияние на ее" дальнейшую эволюцию. В своей программе всемерного развития национальной промышленности Гамильтон большое внимание уделял созданию национального банка, стимулированию развития мануфактур, промышленности и торговли США.

Дальнейшее развитие экономической мысли США было связано с именами Т.Джеферсона, Д.Рэймонда, Т.Купера, Ф.Вэйланда и др., в работах которых прослеживается поиск золотой середины между рыночным и государственным механизмами регулирования экономики, результатом которого явилась выработка общих теоретических принципов, использовавшихся как протекционистами, так и фритредерами.

Наиболее значительной фигурой американской экономической мысли середины XIX в. явися Г.Ч.Кэри, углубивший анализ проблематики экономических интересов от идеи А.Смита о всеобщей совместимости (допоняемости) личных интересов в обществе, основанном на конкуренции, к концепции всеобщей гармонии классовых интересов. Идеи Кэри получили

1 См.: Dritte Wege - Neue Mitte: Sozialdemokratische Markierungen fr Reformpolitik im Zeitalter der Globalisierung / Grundwertekommission beim Parteivorstand der SPD. - Berlin, 1999. - S. 33 - 34.

широкое распространение не только в США, но и в других странах - Франции (Ф.Бастиа), Германии (М.Вирт), России (Н.Х.Бунге) и др.

После гражданской войны (1861- 1865 гг.) наступил период быстрого развития рыночной экономики в США (см. таблицу). В целом за сто лет независимого существования США прошли в своем социально-экономическом развитии новаторский путь, имеющий всемирно-историческое значение, на котором все крупные свершения предопределялись целенаправленной государственной политикой и формированием демократических основ общества.

Промышленность США с 1859 по 1899 гг.1

Годы Численность промыш. предприятий (в ТЫС.) Число рабочих, среднее в год (в тыс. чел.) Капитал (мн. дол.) Стоимость продукции (мн. дол.)

1869 252,1 2053,9 1694,5 3385,8

1879 253,8 2732,6 2790,8 5369,6

1889 355,4 4251,5 6525,1 9372,4

1899 512,2 5306,1 9813,8 13000,1

Наиболее влиятельными экономистами США в последней трети XIX -начале XX вв. были Ф.Уокер, Г.Джордж, Г.Адамс, С.Паттен, Р.Эли, Э.Селигмен, критически относившиеся к лозунгу лlaissez faire и во многом разделявшие принципы немецкой исторической школы. Они аргументировали тезисы о способности государства регулировать рыночное хозяйство с помощью государственного дога и налогов, осуществлять эффективную социальную политику в интересах роста общественного благосостояния.

Особое место в американской экономической науке первой половины XX в. принадлежит ламериканскому Кейнсу - Э. Хансену, активному стороннику Нового курса Ф.Рузвельта. В своих трудах Хансен доказывал, что старый либерализм отошел в прошлое и необходимо усиление государственного вмешательства в экономику. После второй мировой войны в академических кругах США именно Хансен возглавил "битву" за поную занятость. Одним из результатов этой борьбы стало принятие специального Акта о занятости (1946), в котором противодействие безработице признавалось первоочередной задачей правительства.

Специфической особенностью развития экономической науки США явилось зарождение и развитие концепции общественного контроля над экономикой. Она отразила потребности экономического развития страны в связи с её переходом от

1 См.: Statistical Abstract of the United States. - Wash., 1910. - P. 439; Shannon F.A. American Economic Growth. - N.Y., 1940. - P. 412; Wright Ch.W. Economic History of the United States. -New York - London, 1941. - P.707.

капитализма, основанного на свободной конкуренции отдельных самостоятельных предприятий, к капитализму, базирующемуся на монополии или олигополии.

В работах Дж.Б. и Дж.М.Кларков, Д.Кинли, Ч.Райта и др. указывалось, как, не затрагивая существования самих трестов, государство дожно поддерживать конкуренцию в экономике и не допускать, чтобы тресты превращались в монополии. Для этого предлагалась система контроля, включающая: патентное право, запрещение лисключительных контрактов и нечестной конкуренции, установление научного учета издержек и т.д. Эти меры дожны были восстановить здоровое и нормальное экономическое соперничество.

Паралельно с представленными научными изысканиями и практическими мероприятиями по их реализации в США в первой трети XX в. заявил о себе институционализм, связанный с именами Т.Веблена, Дж.Коммонса и У.Митчела.

Будучи приверженцем социального дарвинизма, основоположник нового направления в экономической науке Т.Веблен трактовал явления общественной жизни, и, прежде всего, эволюцию экономических институтов, в духе теории борьбы за существование, естественного отбора и т.п., не знающих скачков и революционных переворотов.

Автор люридической концепции институционализма Дж.Коммонс, обосновывал преимущества протекционистского законодательства, которое дожно обеспечивать интересы различных профессиональных групп и законную справедливость между классами. Некоторые положения Коммонса явились "интелектуальным источником" политики Нового курса Ф.Рузвельта, рабочего законодательства, законов по социальному страхованию и обеспечению движения за создание государства благосостояния в США.

Основатель конъюнктурно-статистического течения институционализма У.Митчел наибольшую известность приобрел благодаря разработке теории экономических циклов. К основным мерам преодоления кризисов он относил: 1) государственный контроль за банковским кредитом; 2) страхование безработных и 3) планирование народнохозяйственного развития.

После второй мировой войны в американской экономической литературе получила широкое распространение теория о новой экономической роли государства, согласно которой оно приобрело решающую роль в развитии экономики и оказалось способным планировать и регулировать ее развитие.

В отличие от 1930-х годов, когда в американской экономической науке господствовала формула планового капитализма, в 1950 - 1960-х гг. ведущей

стала теория регулируемого капитализма. Она базировалось уже на несколько иной концепции планирования, а именно - на линституциональном планировании, которое стремилось оказать воздействие на деятельность фирм (предприятий) с помощью координации лэкономических институтов, прежде всего финансовых и кредитных (налоги, государственные расходы, ставки процента и т.д.).

В настоящее время специфической чертой государственного воздействия на экономические процессы в США является то, что оно в значительной мере осуществляется не в форме прямого руководства, а через систему законодательного регулирования, установления стандартов, бюджетно-финансовые и налоговые рычаги, контрактную систему.

Важной особенностью американских государственных структур является также их децентрализация, при которой федеральное правительство, правительства штатов и местные муниципальные органы власти играют различную, специализированную, но в целом равнонеобходимую роль. Штатные и местные органы власти независимы в своих внутренних делах. Они имеют самостоятельные источники доходов, осуществляют законодательное и правовое регулирование в рамках Конституции, самостоятельно проводят правовое регулирование бизнеса, поддерживают правопорядок, устанавливают природоохранные и иные стандарты, контролируют значительную часть социальной и культурной сфер.

Так, в совокупных расходах на среднее и высшее образование доля федерального правительства США не превышает 10%, доля штатов - 40%, а остальная часть делится примерно поровну между местными властями и частными источниками. В американской внутренней политике последних лет главенствует тенденция к дальнейшей передаче государственных функций на уровень штатов и мест.

Следующая доминантная характеристика американской государственной системы состоит в особой структуре государственного аппарата, прежде всего на федеральном уровне. Крупнейшие министерства и ведомства страны, ответственные за ее социально-экономическое развитие (министерства торговли, труда, сельского хозяйства, образования, городского хозяйства, Бюро переписей, Национальный научный фонд, Бюджетное бюро Конгресса и т.д.), по своим функциям, структуре и составу кадров в весьма значительной мере представляют

обой мощные научно-координационные и консультативные учреждения, обслуживающие подведомственные им сферы.

В четвертой главе исследуются этапы развития и основное содержании концепций российских школ экономической науки о государственном регулировании народного хозяйства в XIX - XX вв.

Отмечается, что уже на первом этапе развития отечественной политэкономии как науки (1800 - 1861 гг.,) в работах И.Я.Горлова, Н.С. Мордвинова, М.М. Сперанского, Т.Ф. Степанова, А.И. Чивилева, А.И. Бутовского, Н.ИЛургенева, Х.А.Шлецера, А.К.Шторха и др. обращалось внимание на важное место государства в хозяйственном развитии общества. С их точки зрения, политическая экономия, с одной стороны, есть наука, занимающаяся "развитием понятия об имуществах и о способах их происхождения, умножения, употребления" без учета "влияния законодательной власти"; с другой стороны, -это "наука о богатстве парода, когда оно в рассуждении своего происхождения, умножения и употребления представляется под влиянием законодателя"1. При этом, если справедливо утверждение о том, что рост народного богатства предполагает участия государства, то не менее справедливо и утверждение о том, что неуместное государственное вмешательство "делает опасную запутанность в свободном употреблении сил производящих и вместо умножения общественного благосостояния наносит еще оному вред"2.

В своем большинстве отечественные экономисты были противниками принципа laissez faire, приводящего к "неравному уровню благосостояния людей", и высказывались за его ограничение со стороны государства. Государство, считаясь с важностью развития в экономике конкуренции, вместе с тем дожно проводить политику относительного выравнивания уровня жизни людей (созвучно принципу социального выравнивания германского неолиберализма).

Первыми профессиональными экономистами России были сформулированы важнейшие институциональные условия развития рыночных отношений, актуальные и для современной отечественной экономической теории и хозяйственной практики. Это в первую очередь3:

1 Шлецер X. Начальные основания государственного хозяйства, или науки о народном богатстве. В 2 ч. - М.,1805. - 4.1. - С. 11 -12 (подч. мной. - СЛ.).

2 Там же. - С.27.

3 См.: Бутовский А. Ответ на некоторые из критик// Сын Отечества. - 1848. - Кн. 8. Отдел Критика и библиография. - С. 4.

Х чтобы человек мог распоряжаться продуктами, созданными его трудом, собственность на них дожна быть ему обеспечена;

Х обеспечение собственности невозможно без гражданского общества ("общественности") ;

Х гражданское общество не может существовать без законов, или общественного порядка, т. е. без взаимного уважения людьми собственности и личности каждого.

В течение второго этапа (1861 - 1917 гг.) развития отечественной политэкономии в условиях глубоких хозяйственных преобразований пореформенной России на более высокий уровень поднимается и её экономическая наука. Хозяйственные вопросы начинают составлять "едва ли не самый большой предмет внимания нашей литературы"1. А.Я.Антонович, С.Н.Бугаков, Н.Х.Бунге, И.В.Вернадский, С.Ю.Витте, И.Я.Горлов, И.И.Иванюков, П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский, Б.Н.Чичерин, А.И.Чупров и др. продожили исследование проблем государственного регулирования общественного воспроизводства с учетом особенностей формирования в стране рыночного хозяйства. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в трудах российских экономистов, учитывались и использовались при подготовке и издании Сводов Законов Российской Империи, в частности, их Уставов: торгового, кредитного, сельского хозяйства, промышленности и строительства, регулировавших хозяйственную деятельность страны.

С точки зрения социально-экономической роли государства в экономике, особый интерес представляют следующие аспекты, содержащиеся в трудах видных представителей российской школы экономической науки.

1.Высказывая критическое отношение к принципу laissez faire классической политэкономии, российские экономисты подчеркивали: "если борьба интересов не то же, что, например, представляет собой закон всемирного тяготения, ... то вмешательство законодателя, направленное к ослаблению, устранению или поднятию слабой стороны, не только безусловно разумно, но во многих случаях и необходимо"2. Под государственным вмешательством в экономику понималось

1 Ивагаоков И. Политическая экономия как учение о процессе развития экономических явлений.

2 Антонович АЛ. Основания политической экономии. Вып. II. - Варшава, 1879. - С. 146.

принятие и обеспечение действия законов, которыми регулируется фабричный труд, облегчается приобретение рабочими собственности, развиваются ссудосберегательные товарищества, общества взаимной помощи, технического образования рабочих и т.п.

2. Российские экономисты указывали на то, что во всяком реальном народном хозяйстве действуют силы двоякого рода:

Х бессознательные, стихийные силы взаимодействия единичных хозяйств;

Х сознательное, целесообразное регулирование хозяйственных процессов общественной властью.

Следовательно, народное хозяйство есть не только "стихийный комплекс единичных хозяйств", изучаемый "теоретической политической экономией", - в нем действует и регулирующая сила органов общественной власти, прежде всего, государства; на основе этого сознательного регулирования хозяйственных процессов возникает "наука экономической политики" .

3. Важную роль российские экономисты (Л.Н.Винярский, П.И.Георгиевский, А.А.Исаев, АИ.Скворцов, М.И.Туган-Барановский, А.И.Чупров и др.) отводили государству в проведении им стабилизационной, антикризисной политики, отмечая необходимость "противодействовать" кризисам

и 2 .-.3

"искусственными мерами налога и госзайма" , денежно-кредитной политикой . Предвиделось "превращение острых кризисов в более мягкие формы промышленных депрессий"; следовательно, "капиталистический строй стоит

прочнее, чем думали раньше, и допускает крупные усовершенствования" .

4. Большое место в трудах российских экономистов занимали вопросы социальной политики государства, совершенствования распределительных отношений. Присвоение прибыли на основе эксплуатации наемного труда они называли "злоупотреблениями", с которыми государство дожны энергично бороться посредством введения более справедливых способов распределения благ между участниками хозяйствования, защиты рабочих от произвола и притеснений слишком бесцеремонных работодателей. При этом внимательно изучася опыт проведения социальной политики в Западной Европе и США.

1 См.: Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. - СПб., 1909. - С. 19-20.

2 Винярский Л. Математический метод в политической экономии// Научное обозрение. -1897. -

3 См: Горлов ИЛ. Начала политической экономии. В 2-х т. - СПб., 1862. - Т. 2. - С. 495 - 499.

4 Железнов ВЛ. Очерки политической экономии. 7-е изд. - СПб., 1918. - С. 1198.

5. Одной из важных особенностей дореволюционной российской школы экономической мысли было также стремление к осмыслению целостности российского национального хозяйства, его природного и человеческого потенциалов, перспектив развития и вхождения страны в мировое хозяйство.

После Октябрьской революции 1917 года на смену традиционной политической экономии России пришла марксистская политэкономия. Если ранее российская экономическая мысль занималась исследованием регулируемого рыночного хозяйства, то теперь она начинает уступать место идеологизированной экономической науке с непримиримыми теориями капиталистической и социалистической систем хозяйства. В условиях ликвидации частной собственности и её замены лобщенародной (государственной) собственностью "все граждане" начинают превращаться "в служащих по найму у государства, ... становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного синдиката... Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы" .

Утверждению господства новой, партийной экономической науки предшествовал период многоаспектных дискуссий 1920-х гг., особенно в период НЭПа, между "товарниками" ("рыночниками") - В. А. Базаровым, ВЛ. Железновым, Н.Д.Кондратьевым, АА.Соколовым, А.В.Чаяновым, Л.Н.Юровским и др.) и "антирыночниками" в лице Б.С.Борилина Е.Л.Преображенского, С.Г.Струмилина С.И.Сонцева, Р.Е.Вайсберга, А.И.Стецкого и др. Одной из принципиально важных была дискуссия о переходном периоде от капитализма к социализму в нашей стране, в ходе которой активно обсуждались вопросы о сочетании (взаимодействии) плана и рынка, использовании закона ценности ("стоимости") в советской экономике.

С точки зрения одних экономистов (Преображенский и др.), содержание народнохозяйственного плана дожно было определяться законом, прямо противоположным закону ценности ("стоимости")2 и стоящим за ним рыночным процессам, - законом планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Другие ученые (Юровский и др.) проводили мысль о необходимости

1 Ленин В.И. Государство и революция // Поли. собр. соч. 5-е изд. - Т.ЗЗ. - С.101.

2 См.: Преображенский Е. Закон ценности в советском хозяйстве // Вестпик Коммунистической Академии. - 1926. № 14. - С. 3.

гибкого сочетания в экономике централизованного руководства экономикой (плана) и рынка.

В процессе обсуждения контрольных цифр Госплана на 1925-1926, 19261927 гг. и первую пятилетку (1928 - 1932 гг.) верх взяла централистская версия взаимодействия плана и рыночных отношений. Победившая гипертрофия волевого начала стала определяющей тенденцией в дальнейшем развитии экономической мысли и хозяйственной практики страны.

К середине 1930-х гг. в России, как составной части СССР, сформировалась административно-командная система управления экономикой. Абсолютизация государственного руководства в управлении народным хозяйством и устранение рыночных отношений привели к утверждению в стране на многие десятилетия экономического бюрократизма, хозяйственной ведомственности, подавлению демократии и творческой инициативы людей.

Призывы отдельных российских ученых (А.В.Бачурин, И.Бирман, П.Г.Бунич, В.П.Дьяченко, Е.Г.Либерман, Н.Д.Колесов, Н.П. Федоренко и др.) к расширению использования товарно-денежных отношений, как экономических рычагов и стимулов, - хозрасчета, цены, себестоимости, прибыли и т.п., оставались нереализованными. "Ведущим и определяющим (при социализме -С.А.) является директивное планирование", - подчеркивалось на XXIV съезде КПСС. - "...мы отвергаем всякие ошибочные концепции, подменяющие рыночным регулированием ведущую роль государствснного централизованного планирования"1. Таким образом, возникнув в общих чертах в годы гражданской войны 1918 - 1920 гг., советская плановая система и её важнейшие институты сохранились в годы НЭПа, в законченном и целостном виде сложились в 1929 -1933 гг. (в период индустриализации промышленности, колективизации сельского хозяйства и культурной революции) и функционировали без серьезных изменений до конца 1980-х гг. Централизованное управление экономикой было построено "в соответствии с теоретическими представлениями марксизма-ленинизма с кое-какими поправками на жизненные реалии"2.

Однако, несмотря на врожденные дефекты в системе государственного социализма, страна за 70 лет достигла значительных успехов в своем

1 Материалы XXIV съезда КПСС. - М., 1971. - С. 169

2 Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорам С. 33.

экономическом развитии, в объемах производства важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции на душу населения, личном потреблении товаров и услуг, науке, образовании, здравоохранении и т.д.

Проведенный в исследовании сравнительный анализ показывает, что социально-экономическое положение России было довольно неплохим, хотя противоречивым. Остро стояла проблема качества (продукции, жилищ, медицинского обслуживания), и господствовал в основном экстенсивный метод экономического роста и развития.

Жизнь и время убедительно доказывали, что без рыночного механизма создание и нормальное функционирование высокоэффективной, гибкой, восприимчивой к нововведениям, социально ориентированной экономики невозможно. Поэтому к середине 80-х годов назрела необходимость в коренном совершенствовании как хозяйственной практики, так и её научного обеспечения, что нашло отражение в экономической науке (Я.А.Певзнер, Д.А.Смодырев, В.К.Черняк, В.Л.Шейнис, Г.Х.Попов, Б.В.Ракитский, Е.Г.Ясин, В.М.Ким, АХХудокормов, АЮ.Чепуренко и др.).

Исходным пунктом экономической реформы, провозглашенной на июньском Пленуме ЦК КПСС в 1987 году, дожно было стать обновление отношений собственности с целью преодоления отчуждения трудящихся от средств производства и управления, создания действенных стимулов к плодотворному труду. Многообразие форм общественной собственности, их равноправие и состязательность дожны были создать новые личные и колективные мотивации к высокопроизводительному труду1.

В центр новой концепции управления экономикой были поставлены задачи по расширению прав и повышению экономической ответственности основного товаропроизводителя Ч социалистического предприятия. Это касалось проведения соответствующих преобразований хозяйственного механизма в областях планирования, ценообразования, материально-технического обеспечения народного хозяйства, финансово-кредитного механизма, а также совершенствования организационных структур управления.

Обращалось внимание на то, что одной из главных составляющих догосрочной политики государства в Германии, США и др. промышленно развитых странах является социальная стратегия и реализующая ее

1 См.: О коренной перестройке управления экономикой: Сборпик документов. - М.: Политиздат, 1987.

социальная политика' (хотя в практике российских реформ 1990-х гг. этот опыт зарубежных стран не был учтен), которая включает политику доходов и цен, занятости, развитие системы социальной защиты, социальных гарантий и другие сферы государственного социального регулирования.

Формирование новых представлений о роли государства в рыночной экономике вызвало широкую дискуссию о необходимости деидеологизации, преобразований в политической сфере жизни российского общества, нашедшую широкое отражение в научной литературе и публицистике2.

В пятой главе исследуются проблемы формирования современной концепции государственного регулирования экономики России в период радикальных хозяйственных реформ 1990-х гг. - начала XXI века.

Дается анализ радикальной трансформации централизованного планирования экономики и хозяйственного механизма России в условиях вхождения страны с января 1992 г. (одномоментная либерализация цен) в глубокий и затяжной экономический кризис. Специфической особенностью переходного периода явилось то, что, в противовес положениям и выводам экономической теории о преодолении кризиса и депрессии на пути внедрения нововведений, создающих новые производственные возможности, освоение которых обеспечивает переход к росту, в России такого не случилось.

Наоборот, резко снизилась инновационная активность предприятий. Если в конце 80-х гг. доля промышленных предприятий, ведущих разработку и внедрение нововведений в СССР, составляла около 70 %, то в 1992 - 1996 гг. она снизилась до 22,4 (в развитых странах эта доля обычно превышает 70%). Резко стали снижаться показатели общей эффективности экономики: производительность труда снизилась на треть, на 30% возросла энергоемкость производства. Начася хаотический распад социалистической хозяйственной системы, одной из важнейших причин которого стала проводившаяся с 1992 г. экономическая

1 См., папример: Тараснж А. Социальная переориентация хозяйственного механизма// Экономические науки. - 1989. - № 8; Соловьева Л Система помощи семьям с детьми в промышленно развитых странах// МЭ и МО. - 1988. - № 8; Любимова В. Современные формы доходов работников наемного труда на Западе// МЭ и МО. -1992. - № 2, н др.

2 См., например: Черняк В. О преодолении догматизма в разработке и преподавании политической экономии социализма// Экономические науки. - 1987. - № 4; Возможна ли экономическая реформа без перестройки в политике? (за круглым столом Института экономики АН СССР и журнала Вопросы экономики)// Вопросы экономики. - 1988. - № 6; Ракитский Б. Революционный характер идеологии перестройки// Вопросы экономики. - 1988. -№ 10; Губерпая Г., Травинин К. О преодолении догматизма в политэкономии// Вопросы экономики. - 1989. - № 12.

политика, основанная на ультралибералыюй доктрине реформ, принижавшей роль государства в регулировании экономики и осуществлявшаяся на основе простых формальных преобразовании: либерализации цен и внешней торговли, массовой приватизации общенародного (государственного) имущества,

макроэкономической стабилизации посредством сжатия денежной массы.

Следствием такого подхода явилось нарастание хаоса, расстройство

воспроизводственных процессов, блокирование механизмов рыночной

самоорганизации хозяйственной деятельности, втягивание экономики в состояние

перманентного кризиса, подчинение институтов государственной власти частным 1

и групповым интересам .

Вместо характерных для современной рыночной экономики отношений социального партнерства между государством, деловыми кругами и работающими по найму сотрудниками на основе проведенной приватизационной кампании сложились во многом антагонистические и деструктивные формы производственных отношений.

В формировании и поддержании благоприятных макроэкономических тенденций, преимущественно в конце 1990-х гг. - начале XXI в., важную роль сыграли два внешних фактора:

1) резкая девальвация рубля в конце 1998 - начале 1999 гг. придала мощный точок развитию предприятий с экспортной или импортозамещающей ориентацией;

2) рост цен на нефть и другие сырьевые товары в 1999-2000 гг. увеличил прибыль и ликвидность российских экспортеров, дав допонительные доходы в федеральный бюджет и предоставив Центральному банку РФ возможность увеличить золотовалютные резервы.

В настоящее время главной целью социально-экономического развития страны является формирование такой модели развития российской экономики, которая обладала бы потенциалом догосрочного динамичного роста и обеспечивала эффективное воспроизводство, позволяя решить задачи повышения уровня жизни народа, модернизации производственного аппарата, укрепления конкурентоспособности, сохранения целостности и обеспечения безопасности страны.

1 См., например: О мерах по совершенствованию государственного регулирования экономики и корректировке экономической реформы. Совет Федерации РФ. Аналитический доклад. -Москва, 1997.-С. 21.

В исследовании указывается, что с учетом российского и зарубежного опыта з стране в процессе проведения административной реформы начинается радикальное реформирование государственного участия в экономике. Приоритетными направлениями этой реформы являются1:

1) ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования;

2) исключение дублирования функций и пономочий федеральных органов испонительной власти;

3) развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики;

4) организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам;

5) завершение процесса разграничения пономочий между федеральными органами испонительной власти и органами испонительной власти субъектов Российской Федерации, оптимизация деятельности территориальных органов федеральных органов испонительной власти.

После пятой главы подводятся итоги сравнительного анализа основных направлений государственного регулирования экономики в Германии, США и России на современном этапе. Указывается, что для России оптимальным выбором в среднесрочном периоде может быть сочетание двух приоритетов: прежде всего повышения качества государства, а по мере прогресса в этом направлении - дозированное по масштабам и адекватное по сфере приложения повышение активности государства в формировании конкурентоспособной динамичной экономики.

В заключении диссертации формулируются вытекающие из неё теоретические выводы и практические рекомендации.

1. Учитывая опыт государственного регулирования хозяйственного порядка в Германии, представляется, что наиболее важными направлениями экономической политики современногороссийского государства дожны стать:

1 Указ Президента Российской Федерации О мерах по проведению административной реформы в 2003Ч2004 годах // Российская газета. - 2003. - 25 июля. - С. 9.

Х активная политика содействия конкуренции, поскольку она формирует и поддерживает конкурентный порядок как важнейшую составляющую свободной экономики и свободного общества. Нужна защита не столько отечественных производителей на внутреннем рынке, сколько самого рынка от монополистических и антиконкурентных проявлений; при этом дожны создаваться условия для максимально широкого распространения эффективных способов хозяйствования.

Свободное предпринимательство и конкурентные отношения нужно реализовывать в упорядочивающих рамках, которые дожны устанавливаться при решающей роли государства. Основной проблемой в решении этой задачи является нахождение оптимальных границ данного вмешательства, чтобы оно не ломало конкурентный механизм, а, напротив, создавало для него более благоприятные условия, и не превращалось в закостеневшее и тем более доминирующее образование. Главное внимание при обосновании принципов и конкретных механизмов экономической политики дожно уделяться политике порядка, придающей взаимосвязанность, цельность и внутреннюю логику взаимодействию государства с бизнесом.

Х денежно-кредитная и валютная политика в силу ее примата и определяющего значения для нормального функционирования системы цен;

Х сбалансированная финансовая политика, поскольку она охватывает практически все сферы регулирования и создает материальную основу для экономической активности государства через бюджет;

Х четкая, последовательная и сильная социальная политика для обеспечения баланса между рыночной эффективностью и социальной справедливостью, постоянно нацеленная на решение повседневных проблем. Определенное социальное выравнивание позволит обеспечить стабильность и договременную устойчивость создаваемой экономической системы;

Х теоретическая основа эффективной экономической политики, особенно в условиях системной трансформации, создаваемая и корректируемая при непосредственном участии и взаимодействии представителей науки, бизнеса и государственных структур, что позволит выявить слабые и сильные стороны основных элементов и взаимосвязей формируемого хозяйственного порядка, избежать замкнутости, завершенности и неизменности концепций, что крайне важно в условиях несовершенных знаний о будущих тенденциях и их последствиях.

2. С учетом опыта эффективного взаимодействия государства и рынка в США, необходимым для России представляется:

Х обеспечение и укрепление законности, стабильности и порядка, а также эффективного функционирования действенных структур власти и гражданского общества. Иными словами, нужно создавать правовые и социальные рамочные условия для реализации эффективной экономической инициативы;

Х повышение результативности государственного регулирования экономики, но не в форме прямого руководства, а через систему конституционно закрепленных, обладающих собственными независимыми механизмами самоосуществления правовых институтов, таких, как законодательное регулирование, установление стандартов, бюджетно-финансовые и налоговые рычаги, для чего необходимо ликвидировать деформации, парализующие действие объективных рыночных социально-экономических механизмов саморазвития общества. Также можно влиять на воспроизводственный процесс через систему различного рода контрактов, совместные частно-государственные мероприятия, при которых выделение государственных средств является строго целевым, подконтрольным и предусматривает встречное строго регламентированное долевое участие и конкретные обязательства контрагентов;

Х модификация структуры расходов государственного бюджета, отказ от поддержки малоэффективных программ, всестороннее обоснование ежегодных бюджетных заявок;

Х решительный поворот к повседневному использованию в государственной практике огромного потенциала результатов развития социально-гуманитарных наук, что дожно проявиться в росте доли соответствующих кадров в штате госаппарата, росте числа и влиянии аналитических подразделений для анализа как текущих, так и прогнозных тенденций;

Х проведение мероприятий по созданию благоприятного инвестиционного климата для отечественного и иностранного капитала;

Х обеспечение гарантии беспристрастного соблюдения норм и правил гражданского и делового поведения, высокого морально-этического статуса власти. Конечная результативность деятельности государства определяется тем, что оно является не столько самодовлеющей силой, сколько стимулятором и координатором в системе главных политических сил, рыночных и некоммерческих механизмов развития страны.

3. Анализ содержания и результатов научных исследований российских экономистов XIX - XX вв., способствовавших формированию и развитию экономической науки России и внесших заметный вклад в сокровищницу мировой экономическоймысли, наглядно показывает необходимость:

Х всестороннего изучения истории формирования и развития взглядов экономистов России XIX - XX вв. на оптимальное сочетание государственных и рыночных механизмов регулирования экономики. Это позволит шире использовать в учебном процессе ВУЗов страны данные из истории экономической мысли и экономической истории России для подготовки разносторонне образованных, высококвалифицированных экономистов-профессионалов;

Х при подготовке и издании государственных законов, регулирующих хозяйственную деятельность страны, обязательно использовать не только передовой зарубежный опыт, но и рекомендации и выводы российских ученых, поскольку до тех пор, покуда русская жизнь не выработает своей национальной экономии, основанной на индивидуальных особенностях русского грунта, до тех пор мы будем находиться в процессе шатания между различными модными учениями, увлекаясь поочередно то одним, то другим; до тех пор мы будем слышать из одних и тех же уст и читать на стобцах одних и тех же органов логически несовместимые экономические суждения и проекты... и понятно, что до тех пор мы не будем жить правильною экономической жизнью, а будем идти на буксире заграничных веяний и всяких спекуляций насчет народного благосостояния"1.

Теория помогает ориентироваться в вопросах практического характера и дает общие рекомендации, предполагающие еще участие интуиции и творчества. Поэтому экономическая политика государства по природе своей есть "научное искусство"2;

Х развивать характерную черту российской школы экономической науки, которая стремиться к комплексному, системному анализу экономики, учитывая положения социологии и культуры, психологи и истории, политологии и юридических норм;

Х продожить изучение теоретико-методологических аспектов советской теории оптимального функционирования экономики, а также исследовать

1 Витте С. Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов. 2-е изд. - Киев, 1884. - С.

2 См.: Бугаков С.Н. Философия хозяйства. - М.: Наука, 1990. - С. 225,227.

невостребованные в годы реформ 1990-х гг. идеи и положения российских экономистов, связанные, прежде всего, с вопросами социальной защиты населения в условиях переходного периода для выработки рекомендаций, способствующих формированию в России социально ориентированного рыночного хозяйства.

4. Оценка значимости мирового (и собственного исторического) опыта государственного регулирования в развитых странах для экономики России предполагает конкретно-исторический подход и к этому опыту, и к современным российским реалиям. В русле политики по уменьшению роли государства как перераспределителя ресурсов и усиления роли государства как создателя хозяйственного порядка представляется необходимым осуществление следующих мероприятий:

Х поддерживать общую конкурентоспособность производства мерами денежно-кредитной, налогово-бюджетной политики, регулирования валютного курса, денежной массы, процентных ставок;

Х повысить стимулирующую функцию налогов, снизить базовую ставку налога на добавлешгую стоимость и средние ставки единого социального налога, а также сделать эффективным налоговое администрирование при одновременном снижении административной нагрузки на налогоплательщиков;

Х обеспечить правовые и экономические условия для повышения конкурентоспособности продукции, в том числе за счет снижения цен и тарифов на услуги естественных монополий, налоговых платежей и сборов для проведения модернизации производства, повышения технологического и качественного уровня продукции, для освоения неценовых методов конкурентной борьбы;

Х закрепить доходные и разграничить расходные пономочия за каждым уровнем бюджетной системы Российской Федерации на догосрочной основе, а также выработать критерии эффективности расходования бюджетных средств;

Х необходимо сохранить сильные стороны нашего наследия: образование и науку, государственные программы в развитии НИОКР и основанные на них конкурентоспособные отрасли производства товаров и услуг, обеспечить их реализацию в осязаемых приростах общественного продукта и в доходах работников, особенно более образованной и творческой их части - носителей этих производительных сил, поскольку эти народнохозяйственные механизмы служат стратегической опорой развития всех передовых стран мира.

При этом надо учитывать, что важнейшим условием для ускорения темпов интенсивного, качественного роста промышленности и экономики в целом

является реализация государственной системы мер, стимулирующих инновационную активность, внедрение инноваций и создание условий для привлечения допонительных источников инвестиций, что позволит среди прочего постепегаю преодолеть энергосырьевую специализацию нынешней российской экономики.

Обобщая вышеперечисленное, при всей пользе обращения к зарубежному опыту, России необходима собственная продуманная и адекватная догосрочная стратегия продожения реформ с установлением четкой иерархии целей и задач экономической политики в сочетании с мерами по социальной защите граждан, что обеспечит продвижение современного российского общества к социально ориентированному рыночному хозяйству. Также следует строго соизмерять действие рыночного механизма с управляемостью народным хозяйством; при этом экономические регуляторы дожны быть допонены разветвленной системой мер по социальной защите граждан, направленных на смягчение социальных последствий структурной перестройки экономики, нейтрализацию трудностей переходного периода.

Использование полученных выводов о закономерностях развития сложных системных процессов взаимодействия государства и экономики дает возможность по-новому взглянуть на существующие проблемы, что может оказаться весьма продуктивным в решении не только теоретических, но и конкретных практических задач экономической политики современной России.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах соискателя:

1 Монографии и учебные пособия

1. История экономических учений: (Учебно-методическое пособие для дистанционной формы обучения). -М.: Рос.экон.акад., 2000.-18,9 п.л.

(в соавторстве).

2. Экономическое учение Дж.М.Кейнса: Монография. - М.: Экон, 2001. - 8,0 п.л.

3. Russian Bussines Environment: Российская деловая среда: Общие положения (Учебно-методическое пособие на английском языке). - М.: Рос. экон. акад., 2001. - 3,5 п.л. (в соавторстве).

4. Актуальные проблемы становления бюджетного федерализма в России: Учебное пособие.-М.: Акад. ФПС России, 2002,- 4,0 п.л. (в соавторстве).

5. Концепции государственного регулирования экономики: исторический опыт США, Германии и России (XIX - XX вв.): Монография. - М.: ЭКОН, 2004.-13,5 п.л.

2. Статьи в ведущих научных журналах, входящих в перечень ВАКМинистерства

образования и науки РФ. в которых рекомендуется публикация основных

результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук

1. Кейнсианский анализ общих закономерностей социального поведения // Ученые записки. Научно-теоретический журнал Московского Государственного Социального Университета (МГСУ). Вып. 6. - М.: Изд-во МГСУ, 2001.-0,3 п.л.

2. Меркантилизм как предтеча государственного регулирования рыночных отношений // Вестник Финансовой академии № 1,2003. - 0,7 п.л.

3. Институционализм: собственный взгляд на традиционную экономическую философию и роль монополий // Вестник Финансовой академии № 2,2003. - 0,5 п.л.

4. Об актуальных проблемах институциональных преобразований в России // Ученые записки. Научно-теоретический журнал Московского Государственного Социального Университета (МГСУ). Вып. 4. - М.: Изд-во МГСУ, 2003. -0,3 п.л.

5. Немецкий неолиберализм: истоки, теория и практика // Вестник Финансовой академии № 4,2003. - 0,5 п.л.

6. Внедрение и реализация инновационных принципов в системе социального рыночного хозяйства (на примере Германии) // Социальная политика и социология. Междисциплинарный научно-практический журнал Московского Государственного Социального Университета (МГСУ). № 1. - М.: Изд-во МГСУ Союз, 2004. - 0,3 п.л.

3. Публикации, статьи и тезисы докладов в других научных сборниках, научно-

практических журналах и периодической печати

1. Условия формирования кейнсиапства // Университетские вести. Научно-

методический бюлетень МГУ сервиса. - М.: МГУ сервиса, ноябрь 2000. - 0,2 п.л.

2. Исторические предпосыки зарождения экономического учения Дж.М.Кейнса // Экономика и технология: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 10. -М: Росэкон.акад., 2000. - 0,2 п.л.

3. Рождение кейнсианства как ответ на вызов Великой депрессии // Университетские вести. Научно-методический бюлетень МГУ сервиса. - М.: МГУ сервиса, ноябрь 2000. - 0,1 п.л.

4. Учение Дж.М.Кейнса - переворот в экономической теории // Тезисы докладов докторантов, аспирантов и научных сотрудников на Тринадцатых Международных Плехановских чтениях. М.: Росэкон.акад., 2000. - 0,1 п.л.

5. Об особенностях творчества Дж.М.Кейнса // Тезисы докладов докторантов, аспирантов и научных сотрудников на Тринадцатых Международных Плехановских чтениях. - М.: Росэкон.акад., 2000. - 0,1 п.л. (в соавторстве).

6. Новые методологические элементы в творчестве Дж.М.Кейнса // Университетские вести. Научно-методический бюлетень МГУ сервиса. - М.: МГУ сервиса, январь 2001.Ч 0,2 п.л.

7. Влияние кейнсианства на послевоенный институционализм // Четырнадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава. - Росэкон.акад., 2001.

- 0,1 п.л.

8. The influence of Keynesian theory on the world economy // Четырнадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов на английском языке.

- Рос экон. акад., 2001. - 0,1 п.л.

9. Keynes's way to recover the Great Depression // Четырнадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов на английском языке. - Рос экон. акад., 2001.-0,1 п.л.

10.Социальные аспекты кейнсианства // VII годичные научные чтения МГСУ: Материалы выступлений участников. - М.: Изд-во МГСУ Союз, 2001. - 0,4 п.л. (в соавторстве).

11. Начальный этап формирования методологии кейнсианства // Экономика и технология: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 12. - Т. 1. - М.: Рос.зкон.акад., 2001.- 0,2 п.л.

12.Черты институционализма в экономическом учении Дж.М.Кейнса // Экономика и технология: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 12. - Т. 1. - М.: Рос. экон. акад., 2001.-0,2 п.л.

13. Основной психологический закон Дж.М.Кейнса как инструмент государственной политики // Экономика и технология: Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 12. - Т. 3. - М: Рос. экон. акад., 2001. - 0,2 п.л.

14. Социально-политические и экономические аспекты государственного регулирования экономики // VIII Годичные научные чтения МГСУ. Материалы выступлений участников. - М.: Изд-во МГСУ Союз, 2001. - 0,3 п.л.

15. Государство в переходной экономике современной России: институциональный подход // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ТУ), МСХЛ, ГАУ, ССХИ. Том. 1. История. - Москва-Луганск-Смоленск: Изд-во МАДИ (ТУ), МСХА, ГАУ, ССХИ, 2002.-0,3 п.л.

16. Возможность применения опыта социального рыночного хозяйства Германии в современной России //IX Годичные научные чтения МГСУ. Материалы выступлений участников. - М.: Изд-во МГСУ Союз, 2003. - 0,5 п.л.

17. О значимости лэффекта институциональной преемственности для переходной экономики современной России // Шестнадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава. - Рос. экон. акад., 2003. - 0,1 п.л.

18. О сложностях процесса формирования институциональной экономики в современной России // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ТУ), МСХЛ, ГАУ. Том 2. Экономика. -Москва-Луганск, 2003. - 0,3 п.л.

19. Государство в транзитивной экономике России (институциональный подход): Сборник научных трудов. № 3. - М.: МГЭИ, 2003. - 0,4 п.л. (в соавторстве).

20. О существенных изменениях в экономической науке и хозяйственной практике России начала 1990-х гг. // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ТУ), МСХА, НАУ. Том 3. Экономика. - Москва-Луганск, 2004. - 0,4 п.л.

21. Анализ инновационных элементов процесса взаимодействия рыночного и государственного механизмов в теории и практике регулирования современной экономики // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ТУ), МСХА, НАУ. - Москва-Луганск, 2004. -0,6 п.л.

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 16.09.2004 г. Формат 60x90 1/16. Печ.лист 2,0. Тираж 100 экз. Заказ 984. Тел. 939-3890,939-3891,928-1042. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Афанасьев, Сергей Викторович

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Создание и эволюция теоретических основ государст -венного регулирования рыночной системы хозяйства в мировой экономической науке.

1.1. Меркантилизм как предтеча государственного регулирования рыночных отношений.

1.2. Классическая школа экономической мысли о взаимодей -ствии рыночного механизма и государственного регулирования хозяйственного развития общества.

1.3. Роль государства в трудах ведущих представителей нео Ч классического направления мировой экономической мысли.

1.4. Возникновение и развитие кейнсианских принципов государственного регулирования рыночной экономики.

Глава 2. Становление и развитие немецкой модели государственного участия в экономике.

2.1. Формирование методологии и основное содержание идей исторической школы Германии о сущности и границах государственного вмешательства в экономику.

2.2 Германский неолиберализм - концепция эффективной рыночной экономики.

2.3. Специфика механизма реализации экономических функций государства в теории и практике социального рыночного хозяйства Германии.

Глава 3. Опыт государственного регулирования рыночной экономики Соединенных Штатов Америки.

3.1. Взгляды американских экономистов на роль государства в хозяйственном развитии общества (конец XVIII - первая половина XX вв.).

3.2. Особенности концепции общественного контроля над экономикой.

3.3. Взаимодействие рыночного и государственного механизмов в теории и практике регулирования экономики США во второй половине XX в.

Глава 4. Этапы развития и содержание концепций российских школ экономической науки о государственном регулировании народного хозяйства.

4.1. Рынок и государство в трудах экономистов России XIX Ч начала XX вв.

4.2. Основные положения советской политической экономии о государственном централизованном управлении народным хозяйством (1918 - первая половина 1980-х гг.).

4.3. Перестройка концепции и механизма государственного регулирования экономики России в конце 1980-х Ч первой половине 1990-х гг.

Глава 5. Формирование современной концепции государственного регулирования экономики России в период радикальных хозяйственных реформ 1990-х гг. - начале XXI в.

5.1. Объективная необходимость и предпосыки коренных изменений в экономической науке и хозяйственной практике России начала 1990-х гг.

5.2. Анализ радикальной трансформации централизованного планирования экономики и хозяйственного механизма России.

5.3. Актуальные проблемы совершенствования регулирующей роли государства в условиях дальнейшей либерализации российской экономики.

Итоги проведения сравнительного анализа основных направлений государственного регулирования экономики в Германии, США и России на современном этапе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности формирования и развития концепций государственного регулирования экономики в XIX - XX вв."

Актуальность темы.

Проведенные в последние годы реформы позволили решить многие социально-экономических задачи развития нашей страны. Как отмечал Президент России В.В.Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации, "четыре последних года наша экономика развивалась в целом высокими темпами. Несколько вырос уровень жизни людей. За этот период реальные доходы населения увеличились в потора раза. На треть уменьшилось число людей с доходами ниже прожиточного минимума. В прошлом году темпы роста нашей экономики составили 7,3 процента"1. Уменьшилась безработица. Достигнута финансовая стабильность, которая обеспечивалась поддержанием совокупного профицита консолидированного бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов и состоянием платежного баланса. Возросла степень монетизации экономики, что способствовало повышению платежной дисциплины. Устойчивой и предсказуемой оставалась ситуация на валютном рынке, по графику обслуживается государственный дог, золотовалютные резервы Банка России составляют сегодня более 80 мрд. дол. США.

Признанием успешности российских реформ можно считать последовательное повышение Организацией экономического сотрудничества и развития и международными рейтинговыми агентствами кредитного рейтинга России, предоставление России Европейским союзом и США статуса страны с рыночной экономикой.

Вместе с тем достигнутые успехи в развитии экономики России не дожны вводить в заблуждение: они были достигнуты во многом за счет загрузки простаивавших мощностей, сверхдоходов от сырьевого экспорта и сдерживания цен естественных монополий. Рост не сопровождася при этом активной модернизацией производства. Таким образом, основную роль в по

1 Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию Российской

Федерации 26 мая 2004 г.// Российская газета. - 2004. - 27 мая. - С. 3. 3 сткризисном подъеме сыграли факторы, носящие временный характер, сила действия которых сегодня на исходе. И дальнейшее развитие экономики требует нового импульса.

Выход страны на более высокий уровень экономического и социального благосостояния возможен на основе саморазвития позитивных внутренних условий и их регулирования государством. В то же время важно использовать общие закономерности эффективного хозяйствования, проявившие себя за рубежом на протяжении длительной исторической эволюции. Поэтому и в концептуальном, и в практическом плане необходимо четко различать роль общих и специфических черт развития разных стран.

Исходным пунктом научного анализа дожна выступать не специфика той или иной страны, а общие условия (закономерности^ их развития. К последним относятся обязательные для всех стран пороговые требования обеспечения тандемом рынок и государство эффективности экономики на каждой стадии инновационного воспроизводственного процесса. Если универсальные законы, общие условия эффективного ведения хозяйства представляют безусловную ценность, то национальные особенности опыта других стран могут оказаться для отечественной практики и безразличными, и полезными, и вредными в зависимости от степени близости специфических черт исторического развития, национальных особенностей и множества иных условий глубинного и конъюнктурного характера.

В свете этих положений большой научный и практический интерес представляет опыт наиболее индустриально развитых стран мира, прошедших этапы формирования и развития рыночных (смешанных) систем хозяйства. Среди таких стран можно выделить Германию и США, достигших к концу XX и началу XXI веков значительных высот в области социально-экономического прогресса.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена: во-первых, важностью изучения общих закономерностей и передового зарубежного опыта государственного регулирования рыночной экономики с целью его возможного применения в нашей стране. В этом отношении представляется важным изучить и оценить опыт США, где государство исторически ориентируется на реальные потребности людей. Американское государство по существу никогда не претендовало на всеохватывающее хозяйственное регулирование. Оно концентрирует внимание на проблемах, решение которых не под силу другим хозяйствующим субъектам.

В США сложилось зрелое равновесие между бизнесом и государством, когда каждый из них свойственными ему средствами выпоняет свою работу. Важный фактор эффективной деятельности американского государства состоит в том, что оно на всех исторических этапах выступало защитником последовательных демократических преобразований.

Во-вторых, представляется целесообразным рассмотреть возникновение и эволюцию теоретических взглядов немецких ученых на роль государства в рыночной системе хозяйствования и ключевых элементов механизма регулирования экономики Германии как экономического локомотива Западной Европы. Немецкая модель социального рыночного хозяйства интересна не только как один из наиболее эффективных хозяйственных механизмов, но и как удачный опыт перехода от тоталитаризма к демократической экономике и к демократическому обществу в целом. С этой точки зрения важно исследовать вопросы о роли немецкого государства в рыночной экономике, его основных функциях и применяемых инструментах, поддержании взаимозависимости элементов экономической политики. Представляется целесообразным изучить и сопоставить проблемы, возникающие в процессе трансформации российской экономики, с аналогичным практическим опытом становления и развития социального рыночного хозяйства Германии для возможного использования его элементов в современной России.

В-третьих, актуальность темы также обусловлена и обострением вопроса о роли, месте и функциях современного российского государства, который требует поиска путей и средств эффективного регулирования рыночной хозяйственной системы с одновременным созданием оптимальных условий для развития предпринимательской деятельности в стране. Экономика России нуждается в существенном развитии институциональной среды (права собственности, правила ведения бизнеса, экономическое законодательство), создании государством более совершенных рыночных институтов, которые делали бы хозяйственную жизнь более предсказуемой, открытой и управляемой. При этом необходимо учитывать действие таких факторов, как: различия в уровне развития США, Германии и России; особенности исторического развития нашей страны, присущую ей в течение веков гипертрофированную роль государства (оно всегда было крупнейшим собственником); природные, демографические и культурные особенности; ощутимые расхождения с зарубежными странами в психологии и менталитете народа (для россиян характерны общинность, соборность, колективизм, взаимопомощь, тогда как рынок - это система, основанная на индивидуализме, предприимчивости, риске).

Сегодня Россия остро переживает период своего самоопределения и нуждается в восстановлении своих лучших традиций. После многих лет забвения к нам возвращаются имена многих выдающихся российских мыслителей - экономистов. Любая страна имеет шанс на будущее, если она опирается на историческое наследие. В условиях, когда перед обществом стоят жизненно важные проблемы в области не только экономики, но также в социальной сфере, науке и культуре, ответы на них мы можем найти и с помощью обращения к трудам наших соотечественников прежних эпох. При этом важно понимать, что речь идет не о возврате к старому, а об умении осознать реалии наступившего XXI века.

Степень разработанности проблемы.

Решение многих вопросов, близких к теме нашего исследования, в последние годы получило отражение в научной литературе Ч диссертациях, монографиях, учебниках и учебных пособиях, статьях в периодической печати российских и зарубежных ученых1: Аткинсона Э.Б., Бьюкенена Дж., Гэл-брейта Дж.К., Клауэра Р., Коддингтона А., Корнай Я., Ламперта X., Нордхау-са В.Д., Самуэльсона П.А., Селигмена Б., Стиглица Дж.Э., Абакина Л.И., Грязновой А.Г., Гутника В.П., Дубинина С.К., Думной Н.Н., Карамовой О.В., Марковой А.Н., Марцинкевича В.И., Осадчей ИА., Парканского А.Б., Са-жиной М.А., Семенковой Т.Г., Соколинского В.М., Сорвиной Г.Н., Столярова И.И., Супяна В.Б., Тамбовцева В., Чепракова С.В., Юданова А.Ю., Ясина Е.Г. и др. В их трудах с научных позиций довольно обстоятельно рассмотрены и проанализированы важнейшие проблемы деятельности государства в интересах создания эффективной и социально ориентированной рыночной экономики.

1 См.: Приоритетные направления развития воспроизводственных сил США. - М.: ИМЭ-МО, 1991; США: Государство и рынок (А.Б.Парканский, С.В. Чепраков, С.К. Дубинин и др.). - М.: Наука, 1991, Марцинкевич В.И. США: Человеческий фактор и эффективность экономики. - М.: Наука, 1991; Цивилизационный процесс и социальные итоги развития США/ Под ред. Л.Л.Любимова. - М.: Фонд За экономическую грамотность, 1993; Яровая Е.В. Социальная наука в контексте общественно-исторического и научного процесса (на примере США). М.: ИМЭМО, 1995; Лебедева Е.А. Инновационный бизнес в США. М.: ИМЭМО, 1995; Абакин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики. - 1997. - № 6; Соколинский В.М. Государство и экономика. - М.: Финансы и статистика, 1997; Тамбовцев В. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. - М.: ТЕИС, 1997; Перспективы социально-экономического развития США (2000-2015). - М.: ИМЭМО, 1998; Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты// МЭ и МО.- 1997. - № 6; Осадчая И. Государство в постиндустриальной экономике и социал-демократия// МЭ и МО. Ч 1999. - № 7; Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства/ Под ред. В.И.Марцинкевича. -М.: Наука, 1999; Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития/ Под ред. В.И. Марцинкевича. - М.: Наука, 2000; Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник/ Под ред. В.И.Кушлина, Н.А.Вогина. - М.: Экономика, 2001; Гутник В. Политика хозяйственного порядка в Германии. Ч М.: Экономика, 2002; Государственная экономическая политика США: современные тенденции/Отв. ред. В.Б.Супян. - М.: Наука, 2002; Государство и экономика: Факторы роста/ А.Г.Зельднер, И.Ю.Ваславская, В.К.Южелевский и др. - М.: Наука, 2003; Макроэкономика. Теория и российская практика: Учебник/ Под ред. А.Г.Грязновой, Н.Н. Думной. - М.: КНОРУС, 2004; Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. - М.: Дело, 1993; Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. - М.: Аспект Пресс, 1995; 1997; Клауэр Р. Кейн-сианская контрреволюция: теоретическая оценка// ИСТОКИ. Вып. 3/ Редкол.: Я.И. Кузьминов, (гл. ред.), В.С.Автономов, О.И. Ананьин и др. - М.: Высшая школа экономики, 1998; Кодцингтон А. Кейнсианская экономическая теория: в поисках главных принципов// ИСТОКИ. Вып. 3/ Редкол.: Я.И. Кузьминов, (гл. ред.), В.С.Автономов, О.И.Ананьин и др. Ч М.: Высшая школа экономики, 1998; Корнай Я. Путь к свободной экономике. - М.: Экономика, 1990, и др.

Вместе с тем проведенные исследования, с нашей точки зрения, нуждаются в основанном на историческом опыте комплексном и сравнительном анализе формирования и развития концепций государственного регулирования экономики в XIX Ч XX веках в США, Германии и России.

Следует признать, что выход нашей страны на более высокий уровень экономического и социального благосостояния, так же как и результативность участия в мировом хозяйстве, где правила диктуются динамично развивающимися странами, обеспечивается и регулируется достигнутой степенью использования общих закономерностей эффективного хозяйствования, сформировавшихся на протяжении длительного исторического периода в странах с развитой рыночной экономикой, в первую очередь в США и Германии.

Однако сложилось так, что при изучении теоретических концепций и практического опыта государственного регулирования экономики в названных странах на первый план зачастую выступают национальные особенности, которые отвлекают внимание аналитиков от проявления общих закономерностей развития тандема рынок и государство. В немалой степени этому способствует и то, что другие страны существенно отстают по многим важным параметрам современного развития, да и экономическая ситуация в них развивалась не столь благоприятно, как было до сих пор в США и Германии. В опыте же этих стран общие закономерности обычно проявляются в наиболее зрелом виде и максимально очищены от исторических, национальных и иных наслоений, что и дожно найти отражение в исследовании.

При этом также учитывается наличие в результатах деятельности государственных структур, правительственных учреждений США и Германии в ретроспективе и в настоящее время различного рода недостатков и пороков (бедность отдельных социальных групп, неравенство возможностей людей, малограмотность и низкая квалификация довольно широких слоев населения, социально-национальные конфликты, явления преступности, наркомании, загрязнение окружающей среды и т.д.), которые вызывают законное недовольство граждан этих стран и являются объектом острой критики со стороны общественности. Однако, исходя из направленности исследования на обобщение конструктивного опыта, негативные явления фигурируют в работе, как правило, не как составная часть её цели, а в качестве органически присущего компонента в изучаемых механизмах взаимодействия рынка и государства. Такой ракурс представляется оправданным в свете исторических итогов, а также и с точки зрения новейших результатов социально-экономического развития рассматриваемых в качестве примера стран, в которых отчетливо видна поступательная тенденция общественного прогресса.

Для российской экономической науки и хозяйственной практики весьма актуальны дальнейшие исследования и обобщения: теоретических основ государственного регулирования рыночной системы хозяйства в мировой экономической науке на разных стадиях её эволюции; становления и этапов развития немецкой модели государственного участия в экономике; научно-теоретических аспектов и практической деятельности государства в США как генератора достижения единства экономической и социальной эффективности.

Представляется, что один из основополагающих моментов анализа проблемы дожен состоять в вовлечении в исследование политических систем и развитие гражданского общества в США и Германии, их законодательные системы, потенциал образования и опыт населения, особенности культуры и уровень нравственности граждан. Исторический опыт свидетельствует, что политические и гражданские факторы, а также качество человеческого капитала в значительной степени предопределяют динамизм социального и экономического развития.

Взвешенный анализ указанных факторов имеет принципиальное значение для нашей страны, которая после длительного перерыва 1917 Ч 1980-х гг. только начинает выстраивать свои новые рыночные институты и традиции. С нашей точки зрения, в дискуссиях о роли государства в современной экономике России необходимо уйти от идеологических клише и противопоставлений либерализма государственному участию в хозяйственном развитии общества, непредвзято оценить то реальное значение и место, которое государственное регулирование во всех его проявлениях (административном, законодательном, экономическом) играет в современной смешанной экономике. А место это весьма значительно и весомо; более того, функции государства постоянно совершенствуются и оптимизируются, что мы и наблюдаем сегодня на примере начавшейся административной реформы в России.

Указанные обстоятельства и обусловили выбор автором темы диссертационного исследования.

Цель диссертации заключается в том, чтобы осуществить комплексный, сравнительный анализ истории формирования и развития исходных принципов, содержания и механизмов государственного регулирования рыночных систем хозяйства в США, Германии и России, позитивных элементов американской и немецкой государственности, обеспечивающих эффективное регулирование экономики указанных стран и поэтому наиболее важных с позиций интересов отечественной практики.

Учитывая степень разработанности темы и ее цель, в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:

1) проанализировать основополагающие теоретико-методологические идеи и положения о взаимодействии рынка и государства, содержащиеся в трудах наиболее видных представителей меркантилизма как предтечи государственного регулирования рыночных отношений, классической школы экономической мысли, неоклассического направления и кейнсианских принципов государственного регулирования рыночной экономики;

2) выявить особенности генезиса, формирование методологии и основное содержание идей исторической школы Германии (первая половина XIX-1930-е гг.) о сущности и границах государственного вмешательства в экономику;

3) охарактеризовать зарождение и основное содержание германского неолиберализма, обеспечившего создание эффективной рыночной экономики;

4) исследовать специфику механизма реализации экономических функций государства в теории и практике социального рыночного хозяйства Германии;

5) изучить взгляды основоположников экономической науки Соединенных Штатов Америки на роль государства в хозяйственном развитии общества;

6) раскрыть особенности американской концепции общественного контроля над экономикой;

7) провести анализ взаимодействия рыночного и государственного механизмов в теории и практике регулирования экономики США в XX веке;

8) показать эволюцию и дать характеристику основных концепций российской школы экономической науки о государственном регулировании экономики, в том числе в годы радикальных реформ 1990-х гг.;

9) проанализировать накопленный позитивный опыт государственного регулирования экономики в США и Германии, выявить и раскрыть актуальные проблемы совершенствования регулирующей роли государства в условиях дальнейшей либерализации российской экономики на рубеже XX Ч XXI вв., а также рассмотреть возможность адаптации зарубежного опыта государственного регулирования экономики, применительно к современным российским реалиям;

10) выработать теоретические и практические рекомендации, направленные на оптимизацию взаимоотношений государства (власти) и бизнеса (сферы предпринимательства) в интересах повышения уровня социально-экономического развития России.

Объектом исследования выступают формирование и практическая реализация концепций государственного регулирования хозяйственной жизни общества экономистов США, России и Германии с момента зарождения их экономических школ до начала XXI в.

Предметом исследования является комплекс фундаментальных теоретических идей, положений и практических мероприятий, характеризующих процессы формирования, развития и воплощения на практике концепций государственного регулирования экономики США, Германии и России в XIX -XX вв.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов, материалы научных конференций и семинаров, посвященных теоретико-методологическим вопросам государственного участия в рыночной экономике, диссертации, другая научная и учебная литература по экономической теории, истории всемирной экономической мысли и истории экономики.

В ходе диссертационного исследования использовались положения институциональных концепций экономического развития, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, научной абстракции, эмпирико-статистический, комплексного, нормативного и сравнительного анализа.

Научная новизна диссертации заключается в обобщении, конкретизации и развитии современных научных представлений о сущности, характере и механизме государственного участия в экономике, которое, наряду с рыночным механизмом саморегулирования, обеспечивает динамичное развитие хозяйственной жизни общества и может способствовать реализации постиндустриальной стратегии экономического развития России в начале XXI века.

Наиболее существенными научными результатами проведенного исследования, выносимыми на защиту и имеющими значение для развития и допонения теории и практики государственного регулирования экономики, являются: в области исследования История экономической мысли:

Х обобщены и систематизированы взгляды наиболее видных представителей меркантилизма как предтечи государственного регулирования рыночной экономики;

Х на основе научного осмысления особенностей идей и положений классического и кейнсианского направлений экономической науки XIX -первой трети XX вв. выявлены и систематизированы содержащиеся в них теоретические положения государственного регулирования рыночной системы хозяйства;

Х раскрыта и конкретизирована специфика взглядов неоклассиков, не-окейнсианцев и представителей неоклассического синтеза второй половины XX века на взаимодействие рыночного и государственного механизмов регулирования экономики;

Х систематизированы и обобщены этапы формирования, методология и основное содержание теоретических идей исторической школы Германии о сущности и границах государственного вмешательства в хозяйственную жизнь общества;

Х германский неолиберализм охарактеризован как концепция оптимального сочетания рынка и государства в достижении высокой эффективности функционирования экономики;

Х конкретизированы и обобщены взгляды основоположников экономической науки США на роль государства в хозяйственном развитии общества;

Х структурированы и показаны особенности подходов представителей американской институционализма к механизму государственного вмешательства в экономику;

Х уточнены и проанализированы теоретические идеи и концепции, содержащиеся в трудах отечественных экономистов пореформенной России XIX Ч начала XX вв., на взаимосвязь рынка и государства;

Х дано описание эволюции и конкретизирована реализация основных положений советской политической экономии о государственном централизованном управлении народным хозяйством;

Х раскрыты, сформулированы и обоснованы актуальные проблемы совершенствования регулирующей роли государства в условиях дальнейшей либерализации российской экономики с позиций приемлемого для России положительного опыта США и Германии; в области исследования Экономическая история:

Х раскрыта и конкретизирована специфика механизма практической реализации экономических функций государства в развитии социального рыночного хозяйства Германии;

Х проведен анализ взаимодействия рыночного и государственного механизмов регулирования экономики США на различных этапах XIX - XX вв.;

Х раскрыты, сформулированы и обоснованы проблемы радикальной перестройки концепций и механизма государственного регулирования экономики России с конца 1980-х по настоящее время;

Х проведен сравнительный эмпирико-статический анализ, отражающий общие черты и специфические особенности экономического развития США, Германии и России на разных этапах рассматриваемого периода. г

Теоретическая значимость работы.

Научно-теоретические результаты проведенного исследования, которые способствуют расширению представлений о совершенствовании государственного регулирования российской экономики на современном этапе, заключаются в обосновании и доказательстве того, что:

1) идеи и положения о взаимодействии рынка и государства, содержащиеся в трудах представителей меркантилизма, классической школы экономической мысли, неоклассического направления и кейнсианских принципов государственного регулирования рыночной экономики послужили основой дальнейшей разработки принципов и механизмов осуществления экономической политики в различных регионах мира, достижения многими странами экономического и социального прогресса;

2) теоретические концепции государственного регулирования рыночной экономики США исторически были нацелены преимущественно на достижение конструктивных отношений американского государства с гражданским обществом, на приоритет общества и подчиненность государства служению реальным потребностям людей, обеспечению единства экономической и социальной эффективности развития общества и проводимых реформ;

3) разработка концепции социального рыночного хозяйства в Германии и её практическое воплощение в значительной степени базировались на учете и принятии фундаментальных ценностей либерализма, осуществлении принципов конкурентного порядка в экономике;

4) при несомненной пользе обращения к зарубежному опыту, адекватная стратегия формирования социально ориентированного рыночного хозяйства в России на основе совершенствования государственного регулирования экономики может быть выработана лишь внутри нашего общества.

Эта стратегия, как представляется, в первую очередь дожна быть направлена:

- в экономической области Ч на поддержку эффективного хозяина: введение жесткой ответственности за рациональную реализацию прав собственности и аренды, реорганизацию убыточных предприятий; регулирование естественных монополий Ч законодательное ограничение их убыточной для общества чрезмерной прибыльности;

- в социальной сфере Ч на партнерство федерального государства с регионами, производственным и гражданским, частным и общественным секторами, с тем чтобы расширить круг источников доходов и равномерно распределить бремя расходов. В неприбыльной общественной сфере - развитие организаций гражданского общества, обеспечение высшего национального приоритета за развитием образования, науки, здравоохранения;

Практическая значимость работы состоит в том, что её положения и выводы дают возможность качественно модифицировать, систематизировать и расширить представления о факторах, оказывающих решающее воздействие на совершенствование государственного регулирования рыночной экономики.

В частности, опыт США показывает, что:

1) для повышения результативности государственного регулирования экономики необходимо постоянно выявлять и устранять возникающие деформации, парализующие действие объективных рыночных механизмов саморазвития хозяйственной жизни общества. Это во многом определяется политической надстройкой общества, от которой зависит создание благоприятного инвестиционного климата для отечественного и иностранного капитала, стабильность норм и правил гражданского и делового поведения, обеспечение высокого морально-этического статуса власти;

2) государство дожно функционировать не как самодовлеющая структура общества, а представлять собой ведущий элемент в многоукладной системе смешанной экономики, в которой каждый из укладов (мекий, средний и крупный бизнес, корпорации и финансово-промышленные группы и т.п.) имеет собственные, органически присущие ему механизмы саморазвития, работающие созидательно только в условиях свободы и стабильного порядка в обществе. Задача всех ветвей власти в рамках их компетенции заключается в том, чтобы освобождать эти механизмы от ограничений и в максимально степени активизировать их политическими и законодательными мерами. Лишь на такой основе можно обеспечить независимость поступательного развития экономики и социальной сферы от текущей политической конъюнктуры.

Опыт Германии свидетельствует о том, что:

1) государственная активность дожна быть сконцентрирована, прежде всего, на комплексной реализации принципов либерального порядка в экономике, при котором государство несет ответственность за: незыблемость институтов частной собственности; стабильность денежного обращения; открытость рынка и свободный доступ на него; свободу заключения договоров между хозяйствующими субъектами, за исключением тех, которые ограничивают свободу других субъектов экономики; создание таких правовых условий, при которых хозяйствующие субъекты несут поную имущественную ответственность за результаты своих действий; постоянство экономической политики с целью обеспечения предсказуемых условий для инвестиционного процесса;

2) в социальном рыночном хозяйстве Германии ключевым элементом является конкуренция, исключающая какую-либо экономическую власть на рынке - будь-то со стороны монополий, интересов групп или государства. Поскольку конкурентный порядок в условиях спонтанного развития экономики неустойчив, подвергается угрозам со стороны мощных хозяйственных групп, требуется его постоянная защита и содействие со стороны государства;

3) эффективный рынок на базе наиболее поного развития конкуренции обеспечивает такое распределение доходов, которое стимулирует высокую производительность, инициативность и инновационную активность участников рынка. Так как в реальной действительности поведение рыночных субъектов не всегда рационально, а внешние возмущающие воздействия могут вносить нарушения в нормальный экономический процесс, требуется корректирующее государственное вмешательство как в сферу перераспределения доходов (для социального выравнивания), так и в структуру экономики; при этом в каждый данный момент необходимо строго учитывать допустимые временные и пространственные ограничения государственного вмешательства и использовать наиболее приемлемые инструменты для недопущения искажений рыночной системы, деформации конкурентного механизма.

Практические достижения в решении проблем эффективного государственного регулирования экономики в США и Германии позволяют констатировать, что в современной России:

1) необходимы внесение существенных изменений во всю систему государственного регулирования экономического развития, модернизация самого государства с целью приведения его функций в соответствие с современным этапом развития страны;

2) при всех возможных вариантах совершенствования государственного регулирования российской экономики главное внимание дожно уделяться вопросам социальной справедливости в обществе. Государству следует исходить из того, что прогрессивное экономическое и социальное развитие не могут осуществляться отдельно: экономический прогресс невозможен без прогресса социального.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены автором в выступлениях на Международных Плехановских чтениях в Российской экономической академии в 2001 - 2003 гг., научно-практических конференциях ученых (2002 Ч 2004 гг.), выступлениях на круглых столах и теоретико-методологических семинарах в Московском Государственном Социальном Университете (МГСУ).

Отдельные положения работы используются в учебном процессе по дисциплинам История экономических учений, История экономики и Экономическая теория в Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова, Московском Государственном Социальном Университете (МГСУ), Академии ФПС РФ, Российском Государственном Университете Инновационных Технологий и Предпринимательства (РГУИТП).

Публикации. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в 32 научных публикациях общим объемом 55,9 п.л., в том числе двух монографиях и шести научных изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Афанасьев, Сергей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. Формирование и развитие в мировой экономической науке концепций государственного регулирования хозяйственной жизни общества начинается с меркантилизма, представители которого (А.Монкретьен, Т.Мэн, И.Т.Посошков и др.) полагали, что государство дожно не только направлять, но и подчинять себе частную деятельность купцов и предпринимателей в интересах увеличения денежного богатства нации. По словам Дж.М.Кейнса, "ранние представители экономической мысли могли прийти к разумным практическим выводам", "не отдавая себе ясного отчета о лежащих в их основе теоретических посыках"1. Решение же ими проблем торгового и платежного балансов, валютного контроля, обоснование необходимости активного использования денег как капитала для обеспечения роста национального богатства, создания оптимальных институциональных условий в интересах развития предпринимательства, очевидно, могут быть отнесены к ярким достижениям экономической мысли и хозяйственной практики многих стран, в том числе и России.

В мануфактурный период протекционистская политика меркантилизма начинает уступать свое доминирующее положение экономическому либерализму в лице У.Петти, А. Смита, Д.Рикардо, Ж.Б. Сэя, Дж.Ст.Миля и др. Принцип "laissez faire" превращася в главный лозунг экономической политики государств, что обусловило формирование и развитие новой школы экономической мысли - классической политической экономии. Идея "невидимой руки" стала обобщенным выражением ограниченного вмешательства государства в экономику. В "ограниченную зону", по А.Смиту, входит ответственность государства только за такие сферы, как оборона страны, "содержание короля и его двора", правосудие, чеканка монет.

1 Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег// Кейнс Дж.М. Избранные произведения. -М.: Экономика, 1993. -С. 485.

Кейнс поддерживал точку зрения шведского ученого Э.Хекшера (Heckscher Е. Mercantilism, 1931) о том, что для наиболее проницательных меркантилистов деньги были таким же фактором производства, как и земля. Процент на капитал рассматривася как плата за "аренду" денег аналогично земельной ренте. - См.: Там же. - С. 486.

Однако со временем сторонники либерализма все чаще становились перед сложным для них выбором между верой в свободную конкуренцию и стремлением к общественному благу. Именно в этот период в рамках либерализма выявились две тенденции. Для одной - фритредерской - главным остася принцип свободного предпринимательства и невмешательства государства в экономику; для другой - реформистской - курс на сочетание либеральных ценностей с активной ролью государства в решении социальных проблем.

В конце XIX Ч начале XX вв. развитие рыночных отношений обусловило маржинальную революция, обогатившую экономическую мысль понятиями предельных величин, применением количественного анализа, дифференциального и интегрального исчисления и завершившуюся становлением неоклассической политической экономии. Первый этап маржинальной революции (70-80-е гг. XIX века) был ознаменован появлением трудов У.Ст.Джевонса, К.Менгера Ф. Визера, Е.Бём-Баверка, Л.Вальраса. Второй этап относится к 1890-м гг., когда после опубликования работ А.Маршала, В.Парето, Дж.Б.Кларка и др. произошло формирование неоклассической теории, которая стала ведущим направлением в мировой экономической мысли. Главная особенность этого направления состояла в том, что оно представляло собой наиболее разработанную теорию рыночного, предпринимательского хозяйства в условиях совершенной конкуренции. При этом наиболее крупных успехов ее представители добились в исследовании проблем частичного (А.Маршал и Дж.Б.Кпарк) и общего (Л.Вальрас) равновесия, достигаемого благодаря механизму свободного ценообразования и конкуренции.

В первой трети XX века неоклассическая школа обогатилась новыми идеями и теоретическими положениями. Инструментарий ученых расширися настолько, что стало возможным введение в экономическую теорию производственных функций, а также заявить о появлении нового раздела экономической науки - теории благосостояния (В.Парето, А.Пигу). Произошли существенные изменения в теориях стоимости, денег и капитала. Возникли теории монополистической (Э.Чемберлин) и несовершенной (Дж.Робинсон) конкуренции. Благодаря усилиям неоклассиков уже к концу 1930-х гг. микроэкономический анализ в основном приобрел тот вид, который заложил основы соответствующих разделов современных курсов экономической теории.

По мнению большинства представителей неоклассического направления, экономика свободной конкуренции благодаря гибкой системе цен и заработной платы внутренне устойчива, и поэтому государству нет необходимости оказывать стабилизирующее воздействие в случае нарушений (сбоев) в механизме рыночного саморегулирования. Возможная степень отступления от этого принципа понималась неоднозначно различными экономистами. Это зависело от многих обстоятельств, прежде всего от личных пристрастий ученого и конкретной экономической обстановки в той или иной стране.

Ещё в работах А.Маршала и А.Пигу затрагивались некоторые экономические явления, не подпадавшие под модель "совершенной" конкуренции и требовавшие объяснения. Речь идет о монополистической деятельности в экономике, внешних эффектах (экстерналиях), публичных благах или чистых общественных товарах. Все это вызвало необходимость в новых исследованиях, связанных с "несовершенной" конкуренцией, требовавшей государственного вмешательства в хозяйственную жизнь в интересах сдерживания роста цен, увеличения занятости ресурсов и выпуска. Вместе с тем государство и его институты, по мнению большинства неоклассиков, дожны играть лишь допонительную, вспомогательную роль по сравнению с той, которую дожен выпонять бизнес.

В 1930-х гг. в связи с Великой депрессией 1929-1933 гг. на арену мировой экономической мысли выходит кейнсианство с идеей активного государственного регулирования экономики. Дж.М.Кейнс аргументировал положение об отсутствии у рыночной системы хозяйства внутреннего механизма установления макроэкономического равновесия, позволяющего после сокращения совокупного спроса вернуться к прежнему уровню производства и занятости, признал опасность попадания экономической системы в длительную ловушку депрессии. Тем самым он выступил как критик либерального рыночного хозяйства и доктрины лlaissez-faire.

В отказе от надежд на стихийное, автоматическое ("сэевское") разрешение противоречий рынка и в установке на расширение функций правительства в области экономического регулирования и состоит то принципиально новое, чем отличается кейнсианство от многих предшествовавших ему направлений экономической мысли. Кейнсианская система принципов государственного регулирования экономики основывается на анализе таких понятий, категорий (и явлений), как склонность к потреблению, склонность к сбережению, побуждение к инвестированию, предпочтение ликвидности и т.д.

II. Либеральные концепции государственного участия в хозяйственном развитии общества пришлись совсем не ко двору экономической мысли Германии первой половины XIX в. Немецких мыслителей не устраивали абстрактность теорий А.Смита и Д.Рикардо, их претензия на универсальность своих подходов и выводов, характер их построений, - всё это казалось немецким ученым чрезмерной узостью взглядов. По мнению немецких ученых начала XIX в. экономика каждой страны развивается по своим собственным законам, которые связаны с её историческим развитием, географическими условиями, национально-культурными традициями и чертами национального характера. Общие экономические законы производства, экономического роста, обмена и распределения, недооценку экономической роли государства эти мыслители считали заблуждением англичан, вредоносной для других народов.

Вслед за А.Мюлером и Ф.Листом представители старой исторической школы Германии В.Рошер, Б.Гильдебранд, К.Книс стремились обратить политическую экономию в учение о законах хозяйственного развития наций, доказать, что теоретические представления, как и хозяйственный строй общества в данное время, являются результатами исторического развития той или иной страны. Они развиваются вместе с развитием всего общественного организма и проходят через ряд стадий. Ни одна форма организации общества не является совершенной и законченной, все они закономерно сменяют друг друга. Точно так же следует оценивать и эволюцию экономических учений.

Исторический метод оказася весьма привлекательным в конце XIX Ч начале XX вв. для новой или молодой исторической школы Ч Л.Брентано, К.Бюхера, А.Вагнера, А.Шеффле, Л.Штайна, Г. Шмолера и др. Общий для этих ученых подход к экономической роли государства существенно отличася от взглядов классиков и неоклассиков политической экономии. В соответствии с ним, государство дожно быть гарантом не только поддержания порядка, но и достижения тех целей, которые не могут быть достигнуты свободными усилиями отдельных личностей. В числе функций государства экономисты Германии указывали на заботу об умственном и эстетическом воспитании подданных и их здоровье; развитие путей сообщения; покровительство старикам, женщинам, детям и другим слабым членам общества; помощь рабочим, получившим увечья; содействие рабочим в организации различных форм взаимопомощи (потребительские кооперативы, больничные кассы и т.д.). Лидер школы Г.Шмолер прославлял "могучий, законный монархизм", "мудрое и твердое правительство", способное "воспрепятствовать проявлениям классового эгоизма и классовых злоупотреблений"1.

Представители третьего поколения исторической школы Германии В. Зомбарт, М.Вебер, Г.Шульце-Геверниц (первая половина XX в.) поставили в центр своего внимания историко-этическую проблематику духа капитализма. Исследования новейшей исторической школы способствовали формированию новой научной дисциплины - экономической социологии.

После второй мировой войны важную роль в хозяйственных и социальных преобразованиях Германии сыграл неолиберализм, практическое

1 Шмолер Г. Борьба классов и классовое господство. - М., 1906. - С. 19,21,28. осуществление основного принципа которого - либеральный порядок в экономике - способствовало быстрому восстановлению разрушенного войной хозяйства и свершению немецкого лэкономического чуда. Главная заслуга в разработке неолиберальной теории принадлежала В.Ойкену, Ф.Бёму, Ф.Лутцу, А. Рюстову, В.Рёпке (Фрайбургская школа). Они выработали основные принципы эффективного хозяйственного порядка, или третьего пути в социально-экономическом развитии общества, который дожен был преодолеть недостатки как капитализма, так и социализма. Хотя в реальной послевоенной трансформации Западной Германии эти принципы использовались использовались лишь фрагментарно, они послужили основой формирования концепции социального рыночного хозяйства (её основоположник - А.Мюлер-Армак), которую реализовывал на практике министр экономики, а впоследствии - канцлер ФРГ Л.Эрхард.

В германской модели социального рыночного хозяйства государство не устанавливает экономические цели, поскольку это лежит в плоскости индивидуальных рыночных решений, а обеспечивает баланс между рыночной эффективностью и социальной справедливостью, создает правовые и социальные рамочные условия для реализации экономической инициативы предпринимателями. Эти рамочные условия воплощаются в гражданском обществе, установлении относительного социального равенства граждан (равенства прав, стартовых возможностей и правовой защиты) и фактически состоят из двух основных частей: 1) гражданского и хозяйственного права и 2) системы мер по поддержанию конкурентной среды в экономике.

III. Соединенными Штатами Америки накоплен немалый опыт государственного регулирования экономики, первые теоретические идеи о котором были сформулированы У.Пенном, Б.Франклином, А.Гамильтоном в конце XVIII - начале XIX вв. Дальнейшее развитие эти идеи получили в трудах Т.Джеферсона, Д.Рэймонда, Т.Купера, Ф.Вэйланда и др., которые искали оптимум между рыночным и государственным механизмами регулирования национальной экономики.Наиболее значительной фигурой американской науки середины XIX в. явися Г.Ч.Кэри, углубивший анализ проблематики экономических интересов от идеи А.Смита о всеобщей совместимости или допоняемости личных интересов в обществе, основанной на свободной конкуренции, к концепции всеобщей гармонии классовых интересов. Идеи Кэри получили широкое распространение не только в США, но и в других странах - Франции (Ф.Бастиа), Германии (М.Вирт), России (Н.Х.Бунге) и др.

После гражданской войны 1861- 1865 гг. в США наступил период быстрого развития рыночной экономики и экономической мысли. В работах Ф.Уокера, Г.Джорджа, Г.Адамса, С.Паттена, Р.Эли, Э.Селигмена и др., критически относившихся к лозунгу лlaissez faire и во многом разделявших принципы немецкой исторической школы, были аргументированы тезисы о способности государства регулировать рыночное хозяйство с помощью государственного дога и налогов, осуществлять эффективную социальную политику в интересах роста общественного благосостояния.

Особое место в американской экономической науке первой половины XX в. принадлежит ламериканскому Кейнсу - Э. Хансену, активному стороннику Нового курса Ф.Рузвельта, возглавившему после второй мировой войны в академических кругах США "битву" за поную занятость. Одним из результатов этой борьбы стало принятие специального Акта о занятости (1946), в котором противодействие безработице признавалось первоочередной задачей правительства.

Специфической особенностью развития экономической науки США явилось зарождение и развитие концепции общественного контроля над экономикой. Она отразила потребности хозяйственного развития страны в связи с её переходом от экономики, основанной на свободной конкуренции рыночных агентов, к экономике, базирующейся на монополии или олигополии в последней трети XIX - начале XX в.

В работах Дж.Б. и Дж.М.Кларков, Д.Кинли, Ч.Райта и др. указывалось, как, не затрагивая существования самих трестов, государство дожно поддерживать конкуренцию в экономике и не допускать, чтобы тресты превращались в монополии. Для этого предлагалась система контроля, включающая: патентное право, запрещение лисключительных контрактов и нечестной конкуренции, установление научного учета издержек и т.д. Эти меры дожны были восстановить здоровое и нормальное экономическое соперничество.

Паралельно с представленными научными изысканиями и практическими мероприятиями по их реализации в США заявил о себе институционализм, видные представители которого Т.Веблен, Дж.Коммонс и У.Митчел выдвинули немало ценных идей по вопросам рабочего законодательства, социального страхования, контроля за банковским кредитом, страхования безработных.

В отличие от 1930-1940-х годов, когда в американской экономической мысли господствовала формула планового капитализма, в 1950 - 1960-х гг. ведущей стала теория регулируемого капитализма. Она базировалась уже на несколько иной концепции планирования, а именно Ч на линституциональном планировании, которое было призвано оказывать воздействие на деятельность фирм (предприятий) с помощью координации лэкономических институтов, прежде всего финансовых и кредитных (налоги, государственные расходы, ставки процента и т. д.). Если ранее задача государственных финансов сводилась преимущественно к содержанию государственного аппарата и финансированию его административно-управленческих функций, то теперь им стала придаваться новая роль решающего средства регулирования всего процесса социально-экономического развития общества.

Наибольшее влияние на практику антикризисного регулирования в США оказали стабилизационные программы, опиравшиеся на кейнсианскую теорию цикла и исходившие из того, что главным средством преодоления кризисов и депрессий является соответствующая бюджетная политика или политика государственных расходов, которая дожна обеспечить стимулирование инвестиций, расширение эффективного спроса и более или менее непрерывное действие мультипликационного процесса. Для этого предусматривалось использование встроенных автоматических стабилизаторов (системы подоходного налога, социального страхования, страхования по безработице, частичной компенсации фермерам низких рыночных цен) и луправляемой политики компенсации цикла - периодического оперативного вмешательство государства в экономический цикл и принятия соответствующих управленческих решений.

Важной чертой современного государственного воздействия на экономические процессы в США является то, что оно в значительной мере осуществляется не в форме прямого руководства, а через систему законодательного регулирования, установления стандартов, бюджетно-финансовые и налоговые рычаги, контрактную систему.

IV. Большой теоретический и практический интерес представляют этапы развития и основное содержании концепций российских школ экономической науки о государственном регулировании народного хозяйства в XIX Ч XX вв. Уже на первом этапе развития отечественной политэкономии как науки в начале XIX в. Ч 1850-х гг. в работах И.Я.Горлова, Н.С. Мордвинова, М.М. Сперанского, Т.Ф. Степанова, А.И. Бутовского, Н.И.Тургенева, Х.А. Шлецера, А.К. Шторха и др. обращалось внимание на важное место государства в хозяйственном развитии общества: политическая экономия, с одной стороны, есть наука, занимающаяся "развитием понятия об имуществах и о способах их происхождения, умножения, употребления" без учета "влияния законодательной власти"; с другой стороны, - это "наука о богатстве народа, когда оно в рассуждении своего происхождения, умножения и употребления представляется под влиянием законодателя"1. При этом, если справедливо утверждение о том, что рост народного богатства предполагает участие государства в народном хозяйстве, то не менее справедливо и утверждение о том, что неуместное государственное вмешательство в экономику "делает опас

1 Шлецер X. Начальные основания государственного хозяйства, или науки о народном бо гатстве. В 2 ч. - М.,1805. - 4.1. - С. 11 - 12. ную запутанность в свободном употреблении сил производящих и вместо умножения общественного благосостояния наносит еще оному вред"1.

В своем большинстве отечественные экономисты были противниками принципа "laissez faire", приводящего к "не равному уровню благосостояния людей", и высказывались за его ограничение со стороны государства. Государство, считаясь с важностью развития конкуренции в экономике, вместе с тем дожно проводить политику относительного выравнивания уровня жизни людей (созвучную принципу социального выравнивания германского нео либерализма).

Первыми профессиональными экономистами России были сформулированы важнейшие институциональные условия развития рыночных отношений, актуальные и для современной отечественной экономической теории и хозяйственной практики: а) чтобы человек мог воспользоваться результатами своего его труда, собственность на них дожна быть ему гарантирована; б) обеспечение собственности невозможно без гражданского общества ("общественности"); в) гражданское общество не может существовать без законов, или общественного порядка, т. е. без взаимного уважения людьми собственности и личности каждого.

В течение второго этапа развития отечественной политэкономии (1860-е гг. Ч 1917 г.) в условиях глубоких хозяйственных преобразований пореформенной России на более высокий уровень поднимается и её экономическая наука. Хозяйственные вопросы начинают составлять "едва ли не самый большой предмет внимания нашей литературы" . А.Я. Антонович, С.Н.Бугаков, Н.Х.Бунге, С.Ю. Витте, И.Я. Горлов, И.И.Иванюков, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский и др. продожили исследование проблем государственного регулирования общественного воспроизводства с учетом

1 Шлецер X. Указ. соч. - Ч. 2. - М., 1806. - С.27.

Иванюков И.И. Политическая экономия как учение о процессе развития экономических явлений. - Изд. 3-е. - М., 1891. - С. 59 - 60. особенностей формирования в стране рыночного хозяйства. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в трудах российских экономистов, учитывались и использовались при подготовке и издании Сводов Законов Российской Империи, в частности, их Уставов: торгового, кредитного, сельского хозяйства, промышленности и строительства, регулировавших хозяйственную деятельность страны.

Важную роль российские экономисты в лице Л.Н.Винярского, М.И.Туган-Барановского, А.И.Чупрова и др. отводили государству в проведении им стабилизационной, антикризисной политики, отмечая необходимость "противодействовать" кризисам "искусственными мерами налога и госзайма", денежно-кредитной политики. Предвиделось "превращение острых кризисов в более мягкие формы промышленных депрессий"; следовательно, "капиталистический строй стоит прочнее, чем думали раньше, и допускает крупные усовершенствования"1.

Важной особенностью российской школы экономической мысли рассматриваемого периода было отрицание концепции лэкономического человека и попыток рассматривать его изолировано от общества. Отечественные экономисты стремились к комплексному, системному анализу экономики, и в этой связи, учитывая положения социологии и культуры, психологи и истории, политологии и юридических норм подходили к народному хозяйству как к единому целому2. Отсюда и вытекало повышенное внимание российских экономистов к роли государства, деятельности правительства. Вот почему четкое и достаточно завершенное изложение соответствующих представлений о целостности национального хозяйства и роли государства в ходе становления российской школы экономической мысли было впоне закономерно и логично.

1 Железное В. Очерки политической экономии. 7-е изд. - СПб., 1918. - С. 1197.

2 См.: Абакин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения// Вопросы экономики. - 2001. - № 1. - С. 11.

После Октябрьской революции 1917 г. на смену развивавшейся с учетом национальных особенностей теории рыночного хозяйства в России пришла марксистская политэкономия. Если ранее отечественная экономическая наука занималась исследованием регулируемой рыночной экономики, то теперь она уступала место новой школе её с непримиримыми концепциями капиталистической и социалистической систем хозяйства. По замыслу основателя социалистического государства в России В.И.Ленина при утверждении господства общенародной (государственной) собственности "все граждане превращаются в служащих по найму у государства,. становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного синдиката. Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы"1.

Утверждению новой, пролетарской экономической мысли предшествовал период многоаспектных дискуссий 1920-х гг., особенно в период нэпа, между товарниками (рыночниками) В.Я.Железновым, Н.Д. Кондратьевым, Г.Я.Сокольниковым, Г.А.Фельдманом, Л.Н.Юровским и др. и лантирыночниками в лице Б.С.Борилина Е.А.Преображенского, С.Г. Струмилина С.И.Сонцева, Р.Е. Вайсберга и др. Одной из принципиально важных была дискуссия о переходном периоде от капитализма к социализму в нашей стране, в ходе которой активно обсуждались вопросы о сочетании (взаимодействии) плана и рынка, использовании закона ценности ("стоимости") в советской экономике2.

С точки зрения одних экономистов (Преображенский и др.), содержание народнохозяйственного плана дожно было определяться законом, прямо противоположным всеобщему экономическому закону спроса и предложения и стоящим за ним рыночным процессам, - законом планомерного, пропор

1 Ленин В.И. Государство и революция// Поли. собр. соч. 5-е изд. - Т.ЗЗ. - С.101.

См. также: Широкорад Л. В.И.Ленин и формирование основ командно-административной системы //Вопросы экономики. - 1991.- №12. - С. 97-113.

См.: Маневич Л.Е. Экономические дискуссии 20-х годов. Ч М.: Экономика, 1989.

436 ционального развития народного хозяйства. Другие ученые (Юровский и др.) проводили мысль о необходимости гибкого сочетания централизованного руководства экономикой (плана) и рынка (механизма саморазвития экономики).

Верх взяла централистская версия взаимодействия плана и рыночных отношений. Победившая гипертрофия волевого начала стала определяющей тенденцией в дальнейшем развитии экономической мысли и хозяйственной практики страны. К середине 1930-х гг. в России, как и во всем СССР, сформировалась административно-командная система управления. Абсолютизация государственного руководства в управлении экономикой и устранение рыночных отношений привели утверждению в стране на многие десятилетия экономического бюрократизма, хозяйственной ведомственности, подавлению демократии и творческой инициативы людей.

Однако, несмотря на врожденные дефекты в системе государственного социализма СССР, страна за 70 лет достигла впечатляющих успехов в своем экономическом развитии, в частности, в объемах производства важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции на душу населения, личном потреблении товаров и услуг, науке, культуре, образовании, здравоохранении и т.д.

Сравнительный анализ показывает, что социально-экономическое положение России было весьма неплохим, хотя и противоречивым1. Народ стакивася с проблемами качества: продукции, жилищ, медицинского обслуживания. В стране господствовал в основном экстенсивный метод экономического роста и развития. Реформы Косыгина (1965 Ч 1970 гг.) не подкреплялись мерами в области совершенствования политического руководства страной, социальной жизни, не сопровождались изменениями в организации труда.

1 См.: Райхлин Э. Основы экономической теории. Экономический рост и развитие. - М.: Наука, 2001. Ч С. 174 Ч 200; Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. - М.: ГУ ВШЭ, 2002. - С. 53- 78.

Жизнь и время убедительно доказывали, что без рыночного механизма создание и нормальное функционирование высокоэффективной, гибкой, восприимчивой к нововведениям, социально ориентированной экономики невозможно. Поэтому к середине 80-х годов назрела необходимость в коренном совершенствовании как хозяйственной практики, так и её научного обеспечения, что нашло отражение в работах Я.А.Певзнера, Д.А. Смодырева, В.К.Черняка, В.Л.Шейниса, Г.Х.Попова, Б.В.Раките кого и др.

Исходным пунктом новой экономической реформы, провозглашенной на июньском 1987 г. Пленуме ЦК КПСС, дожно было стать обновление отношений собственности с целью преодоления отчуждения трудящихся от средств производства и управления, создания действенных стимулов к плодотворному труду. Многообразие форм общественной собственности, их равноправие и состязательность дожны были создать новые личные и колективные мотивации к высокопроизводительному труду.

Формирование новых представлений о роли государства в рыночной экономике вызвало в 1989 - 1991- х гт. широкую дискуссию о необходимости деидеологизации и преобразований в политической сфере жизни советского общества, которая нашла широкое отражение в научной литературе и публицистике. Потребовалась и радикальная перестройка советской марксистской политической экономии в экономическую теорию рыночной системы хозяйства.

В 1991 - 1993 гг. в России были изданы первые новые курсы политэкономии, или теории рыночной экономики, подготовленные как научными колективами, так и отдельными авторами1, в которых важное место занимали и вопросы тандема государства и рынка. В обновляемой экономической

1 Среди них: Основы рыночной экономики: Учебное пособие/ Камаев В.Д., Домненко Б.И., Федотова М.А., Горячев М.К. и др. - М., 1991; Лившиц А. Введение в рыночную экономику: Курс лекций. - М., 1991; Курс экономической теории/Под ред. А.Сапора и Е.Лебедевой. - М., 1991; Политическая экономия/Под ред. В.Радаева. - М., 1992; Политическая экономия/Под ред. А. Сидоровича и Ф.Вокова. - М., 1993; Курс экономической теории/Под ред. М. Чепурина и Е.Киселевой. - Киров, 1993; Борисов Е. Экономическая теория. - М., 1993. науке стал использоваться математический аппарат и графическое отображение процессов, происходящих в рыночной экономике, в том числе и проблемы государственного её регулирования.

После распада СССР и одномоментной либерализации цен в январе 1992 г. Россия начала входить в глубокий и затяжной экономический кризис. Важнейшей особенностью новой эпохи в истории страны Ч перехода от административно-командной командной экономики к рыночному хозяйству -явилось ухудшение всех показателей развития материального производства. Снизилась инновационная активность предприятий. Если в конце 80-х гг. доля промышленных предприятий, ведущих разработку и внедрение нововведений в СССР, составляла около 70 %, то в 1992 Ч 1996 гг. она снизилась до 22,4 (в развитых странах эта доля обычно превышает 70 %). Резко стали снижаться производительность труда (на треть), на 30% возросла энергоемкость производства. Начася хаотический распад хозяйственной системы, одной из важнейших причин которого явилась ультралиберальная доктрина реформ, подорвавшая роль государства в обеспечении стабильности и порядка в экономике и осуществлявшаяся на основе массовой приватизации общенародного имущества. В центре реформы оказались не содержательные задачи повышения эффективности экономики и благосостояния граждан, а формальные показатели темпов и масштабов либеральных преобразований.

Следствием такого подхода явилось нарастание хаоса, расстройство воспроизводственных процессов, блокирование механизмов рыночной самоорганизации хозяйственной деятельности, втягивание экономики в состояние перманентного кризиса, подчинение институтов государственной власти частным и групповым интересам, что в конечном итоге завершилось кризисом внутри кризиса (дефотом) 1998 г.

В 1999-2003 гт. в соответствии с новой концепцией социально-экономического развития происходило оживление хозяйственной жизни и был достигнут определенный экономический рост. Однако несмотря на благоприятные тенденции, средне- и догосрочные перспективы экономического развития России остаются неопределенными. Некоторые из временных факторов, поддерживающих рост, похоже, начинают сходить на нет. Наверстывая упущенное, с учетом положительного отечественного и зарубежного опыта, российское правительство начинает пересматривать взгляды на роль государства в экономике. Власть исходит из того, что а) частная собственность, б) контролируемая государством свободная конкуренция (с тем чтобы не допускать нечестной конкуренции и использования конкурентных механизмов для ограничения самой конкуренции), в) минимизация роли государства как перераспределителя ресурсов при усилении роли государства как регулятора хозяйственного порядка обеспечит новое качество соединения свободы и порядка, характерное для Европы и требующееся для России.

На 2003 - 2004 годы определены такие приоритетные направления административной реформы самого государства, как1: 1) ограничение его вмешательства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства; 2) исключение дублирования функций и пономочий федеральных органов испонительной власти; 3) развитие системы саморегулируемых организаций в экономике; 4) организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам; 5) завершение процесса разграничения пономочий между федеральными органами испонительной власти и органами испонительной власти субъектов РФ, оптимизация деятельности территориальных органов испонительной власти.

1. Анализ опыта государственного регулирования хозяйственного порядка в Германии2 свидетельствует, что наиболее приемлемыми и важными

См.: Указ Президента Российской Федерации О мерах по проведению административной реформы в 2003Ч2004 годах// Российская газета. - 2003. Ч 25 июля. Ч С. 9.

2 См.: Механизм регулирования экономики в Германии: как он функционирует и чему учит / Под общ. ред. В. П. Гутника. - М.: ВлаДар, 1995; Гутник В. Политика хозяйственного порядка в Германии. Ч М.: Экономика, 2002. направлениями экономической политики современного российского государства дожны стать:

Х активная политика содействия конкуренции, поскольку она формирует и поддерживает конкурентный порядок как важнейшую составляющую свободной экономики и свободного общества. Нужна защита не столько отечественных производителей на внутреннем рынке, сколько самого рынка от монополистических и антиконкурентных проявлений. Основной проблемой в решении этой задачи является нахождение оптимальных границ участия государства в экономике, чтобы оно не ломало конкурентный механизм, а, напротив, создавало для него более благоприятные условия и не превращалось в закостеневшее и тем более доминирующее образование. Главное внимание при обосновании принципов и конкретных механизмов экономической политики дожно уделяться политике порядка, придающей взаимосвязанность, цельность и внутреннюю логику взаимодействию государства с бизнесом;

Х денежно-кредитная и валютная политика в силу ее примата и определяющего значения для нормального функционирования системы цен;

Х сбалансированная финансовая политика, поскольку она охватывает практически все сферы регулирования и создает материальную основу для экономической активности государства через бюджет;

Х четкая, последовательная и сильная социальная политика для обеспечения баланса между рыночной эффективностью и социальной справедливостью, постоянно нацеленная на решение повседневных проблем. Определенное социальное выравнивание позволит обеспечить стабильность и договременную устойчивость создаваемой экономической системы;

Х научно-практическая обоснованность экономической политики, возможная благодаря непосредственному взаимодействию представителей науки, бизнеса и государственных структур, что позволит выявлять слабые и сильные стороны основных элементов и взаимосвязей формируемого хозяйственного порядка, избегать замкнутости, завершенности и неизменности теоретических конструкций.

2. С учетом опыта эффективного взаимодействия государства и рынка в США1, необходимым для России представляется:

Х обеспечение эффективного функционирования действенных структур власти и гражданского общества, создание правовых и социальны рамочных условий для реализации эффективной экономической инициативы;

Х повышение результативности государственного регулирования экономики через систему конституционно закрепленных, обладающих собственными независимыми механизмами самоосуществления правовых институтов, таких, как законодательное регулирование, установление стандартов, бюджетно-финансовые и налоговые рычаги;

Х развитие воспроизводственного процесса посредством широкого использования различного рода контрактов, проведения совместных частно-государственных мероприятий, при которых выделение государственных средств является строго целевым и подконтрольным обществу;

Х модификация структуры расходов государственного бюджета, отказ от поддержки малоэффективных программ, всестороннее обоснование ежегодных бюджетных заявок;

Х проведение мероприятий по созданию благоприятного инвестиционного климата для отечественного и иностранного капитала;

Х обеспечение гарантии соблюдения норм и правил гражданского и делового поведения, высокого морально-этического статуса власти. Конечная результативность деятельности государства определяется тем, что оно является не столько самодовлеющей силой, сколько стимулятором и координатором в системе главных политических сил, рыночных и некоммерческих механизмов развития страны.

3. Анализ содержания и результатов научных исследований экономистов России XIX - XX вв., способствовавших формированию и развитию

1 См.: Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства/ Под ред. В.И.Марцинкевича. -М.: Наука, 1999; Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития/ Под ред. В.И. Марцинкевича. - М.: Наука, 2000.

442 экономической науки России и внесших заметный вклад в сокровищницу мировой экономической мысли, наглядно показывает необходимость:

Х всестороннего изучения истории формирования и развития взглядов экономистов России XIX - XX вв. на оптимальное сочетание государственных и рыночных механизмов регулирования экономики и их применения для подготовки разносторонне образованных, высококвалифицированных экономистов-профессионалов;

Х при разработке федеральных законов, регулирующих хозяйственную деятельность страны, учитывать не только передовой зарубежный опыт, но и рекомендации и выводы российских ученых, поскольку "до тех пор, покуда русская жизнь не выработает своей национальной экономии, основанной на индивидуальных особенностях русского грунта, до тех пор мы будем находиться в процессе шатания между различными модными учениями, увлекаясь поочередно то одним, то другим; .до тех пор мы не будем жить правильною экономической жизнью, а будем идти на буксире заграничных веяний и всяких спекуляций насчет народного благосостояния"1.

Х развивать характерный для российских школ экономической науки комплексный, системный анализ экономики, учитывая положения социологии и культуры, психологи и истории, политологии и юридических норм;

Х продожить изучение теоретико-методологических аспектов советской теории оптимального функционирования экономики2, а также исследовать невостребованные в годы реформ 1990-х гг. идеи и положения российских экономистов, связанные, прежде всего, с вопросами социальной защиты населения в условиях переходного периода для выработки рекомендаций, способствующих формированию в России социально ориентированного рыночного хозяйства;

1 Витте С. Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов. 2-е изд. - Киев, 1884.-С. 162.

См. об этой теории в: Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. - М.: ЗАО Изд-во "Экономика", 2001. - С. 303 - 339.

4. Разумеется, оценка значимости мирового (и собственного исторического) опыта государственного регулирования в развитых странах для экономики России предполагает конкретно-исторический подход и к этому опыту, и к современным российским реалиям. Поэтому, с целью усиления роли и влияния государственного регулирования экономики России на современном этапе, представляется необходимым осуществление следующих мероприятий:

Х поддерживать общую конкурентоспособность производства мерами денежно-кредитной, налогово-бюджетной политики, регулирования валютного курса, денежной массы, процентных ставок;

Х обеспечить правовые и экономические условия для повышения конкурентоспособности отечественной продукции, в том числе за счет снижения цен и тарифов на услуги естественных монополий, налоговых платежей и сборов для проведения модернизации производства, повышения технологического и качественного уровня продукции, для освоения неценовых методов конкурентной борьбы;

Х закрепить доходные и разграничить расходные пономочия за каждым уровнем бюджетной системы Российской Федерации на догосрочной основе, а также выработать критерии эффективности расходования бюджетных средств;

Х сохранить сильные стороны нашего наследия: образование и науку, государственные программы в развитии НИОКР и основанные на них конкурентоспособные отрасли производства товаров и услуг; обеспечить их реализацию в осязаемых приростах общественного продукта и в доходах работников, особенно более образованной и творческой их части - носителей этих производительных сил.

Важнейшим условием для ускорения темпов экономического роста страны является реализация государственной системы мер, стимулирующих инновационную активность, внедрение инноваций и создание условий для привлечения допонительных источников инвестиций, что позволит постепенно преодолеть энергосырьевую специализацию нынешней российской экономики.

Обобщая сказанное, необходимо подчеркнуть, что при всей пользе обращения к зарубежному опыту, России необходима собственная продуманная и адекватная стратегия продожения реформ с установлением четкой иерархии целей и задач экономической политики. Следует постоянно соизмерять действие механизма рыночного саморегулирования экономики с управлением народным хозяйством; при этом экономические регуляторы дожны быть допонены разветвленной системой мер по социальной защите населения, направленных на смягчение последствий структурной перестройки экономики, нейтрализацию трудностей перехода страны к цивилизованной рыночной экономике.

Представляется, что использование полученных выводов о закономерностях развития сложных системных процессов взаимодействия государства и экономики дает возможность по-новому взглянуть на существующие проблемы, что может оказаться весьма продуктивным в решении не только теоретических, но и конкретных практических задач экономической политики современной России.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Афанасьев, Сергей Викторович, Москва

1. Абакин Л.И. Избранные труды: В 4 т. М.: Экономика, 2000. - Т.1: Политическая экономия. Ч 798 е.; Т. 2: Политическая экономия. - 910 е.; Т. 3: Работа в Правительстве. - 638 е.; Т. 4: В поисках новой стратегии. - 798 с.

2. Альтер Л.Б. Буржуазная политическая экономия США (на основных этапах развития американского капитализма). М.: Соцэкгиз, 1961. - 808 с.

3. Альтер Л.Б. Буржуазная политэкономия США. М.: Наука, 1971. Ч 624 с.

4. Американское государство накануне XXI века: Стратегия и тактика в экономике / А.А.Дынкин, В.Т.Мусатов, В.А.Федорович и др. М.: Наука, 1990.-272 с.

5. Аникин А.В. Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма. М.: Политиздат, 1990.- 415 с.

6. Аникин А.В. История финансовых потрясений. От Джона Ло до Сергея Кириенко. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. - 384 с.

7. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995. - 832 с.

8. Афанасьев B.C. Буржуазная экономическая мысль 30 80-х годов XX века. (Очерк теории). 2-е изд. - М.: Экономика, 1986. - 351 с.

9. Афанасьев С.В. Экономическое учение Дж.М.Кейнса: Монография. Ч М.: ЭКОН, 2001.-128 с.

10. Афанасьев С.В. Концепции государственного регулирования экономики: исторический опыт США, Германии и России (XIX XX вв.): Монография. - М.: ЭКОН, 2004. - 216 с.

11. Архитектор макроэкономики (Дж.М.Кейнс и его макроэкономическая теория)/ Кол. авт. Ростов-на-Дону, 1997. Ч 256 с.

12. Бабст И.К. Избранные труды// Под ред. М.Г. Покидченко, Е.Н.Камычковой. М.: Наука, 1999. - 301 с.446

13. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и Сервис, 2002. Ч 240 с.

14. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность).- М.: Изд-во БЕК, 1996. 352 с.

15. Бекин В.Д. Тернистый путь экономиста: Воспоминания о прожитом и размышления о грядущем. М.: Дело, 2003. - 200 с.

16. Библиография по вопросам политической экономии (1966 1966)/ Под общ. ред. Н.А.Цаголова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 552 с.

17. Бирман И. Я экономист (о себе любимом). Ч М.: Время, 2001. Ч 576с.

18. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело тд, 1994.-720 с.

19. Блюмин И.Г. Очерки экономической мысли в России в первой половине XIX века. М.-Л.: Изд-во АН, 1940. - 287 с.

20. Борхардт Ю. Экономическая история Германии. В 2 частях. Николаев, 1924.4.1. - 140 с. Л. - М., 1924. Ч. II. - 269 с.

21. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. Ч 299 с.

22. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. Ч 412 с.

23. Бунге Н.Х. Основания политической экономии. Киев, 1870. Ч 136 с.

24. Бутовский А.И. Опыт о народном богатстве, или о началах политической экономии. В 3-х томах. СПб., 1847. - Т- . 1. - 517 е.; Т.2. - 666 е.; Т.З. -463 с.

25. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России: Учебное пособие. Ч М.: Инфра-М; Новосибирск, Изд-во НГАЭи У, 1997.-92 с.

26. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. 2-е изд. М.: ЛОГОС, 2001. - 200 с.

27. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984 - 367 с.447

28. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М.: Изд-во Деловая книга, 1998. - 440 с.

29. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. В 2-х томах. М.: лTERRA, 1997. - Т. 1. - 352 е.; Т. 2. - 400 с.

30. Власенко В.Е. Денежная реформа в России 1895 1898 гг. - Киев: Изд-во АН УССР, 1949.-219 с.

31. Воробьев Ю.Ф., Семенкова Т.Г. Особенности становления и характерные черты русской школы экономической мысли/ Инст-т экономики РАН, Вольное экономическое общество России. М.: Инст-т экономики РАН, 2000. Ч 58 с.

32. Гильдебранд Б. Историческое обозрение политико-экономических систем. СПб., 1861. 209 с.

33. Глазунова Н.И. Система государственного управления: Учебник. Ч М.: ЮНИТИ, 2002. 551 с.

34. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. -310 с.

35. Горлов И.Я. Начала политической экономии. В 2-х томах. СПб., 1859. - Т.1.- 493 е.; 1862. Т.2.- 558 с.

36. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству/ Под ред. Ю.М.Осипова. Ч М.: Международные отношения, 1991. Ч 368 с.

37. Государственная экономическая политика США: современные тенденции/ Ин т США и Канады. - М.: Наука, 2002. - 348 с.

38. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебное пособие/ Отв. ред. И.И.Столяров. М.: Дело, 2001. - 280 с.

39. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник/ Под ред. В.И.Кушлина, Н.А.Вогина. М.: Экономика, 2001. - 735 с.

40. Государственное управление в России: Учебник. 2-е изд./ Под ред. А.Н.Марковой. М.: ЮНИТИ, 2002. - 333 с.

41. Государственные финансы: Из опыта индустриально развитых стран/ Под ред. Осадчей И.М. М.: ИМЭМО, 1995.-189 с.

42. Государство и экономика: Факторы роста/ А.Г.Зельднер, ИЮ.Ваславская, В.К.Южелевский и др. М.: Наука, 2003. Ч 214 с.

43. Гутник В. Политика хозяйственного порядка в Германии. Ч М.: Экономика, 2002. Ч 271 с.

44. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.-479 с.

45. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. Ч 406 с.

46. Гэбрейт Дж.К. Жизнь в наше время. Воспоминания/ Пер. с англ. О.С. Васильева. Общ. ред. и предисловие С.М.Меньшикова. Ч М.: Прогресс, 1986.- 407 с.

47. Джордж Г. Общественные задачи. С предисловием Л.Н.Тостого. М.: Посредник, 1907. - 278 с.

48. Дзарасов С., Меньшиков С., Попов Г. Судьба политической экономии.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 454 с.

49. Жамс Э. История экономической мысли XX века. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. Ч 571 с.

50. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.-542 с.

51. Зарицкий Б.Е. Экономика Германии: путь по лестнице, ведущей вниз.- М.: Юристъ, 2003. 304 с.

52. Зеркин А.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций.- Ростов-на-Дону, 2000. 448 с.

53. Зомбарт В. Современный капитализм. В 3-х томах. Том третий. Хозяйственная жизнь в эпоху развитого капитализма. Второй полутом. М.- Л.: Государственное изд-во, 1930. -614 с.

54. Иванюков И.И. История хозяйственного быта. СПб., 1909. - 427 с.

55. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: ЛОГОС, 2000. Ч 304 с.

56. Институциональная экономика: Учебное пособие/ Под ред. Д.С.Львова. М.: Инфра-М, 2001. - 318 с.

57. История государственного управления России: Учебник/ Под общ. ред. В.Г.Игнатова. Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 2002. Ч 608 с.

58. История русской экономической мысли. В 3-х томах Ч 5-ти частях. -М.: Изд-во соц.-экон. лит-ры, 1959 Том II. - Часть первая / Под ред. А.И. Пашкова, Н.А.Цаголова. - 526 е.; Том III. Часть первая /Под ред. А.И.Пашкова. - М.: Мысль, 1966. Ч 573 с.

59. История русской экономической мысли. Часть 4. Экономическая мысль России конца XIX начала XX века/ Под ред. О.В.Карамовой. - M.L Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000. Ч 168 с.

60. История экономики: Учебник / Под общ. ред. О.Д. Кузнецовой и И.Н. Шапкина. М.: Инфра-М, 2000. - 384 с.

61. История экономической мысли. В 3-х частях / Под общ. ред. Полянского Ф.Я. М.: Изд. Моск. ун-та, 1970. Часть третья. - 495 с.

62. История экономических учений: Учебник / Под общ. ред. А.Г. Худо-кормова. М.: Изд. Моск. ун-та, 1994. - Часть вторая. - 416 с.

63. История экономических учений: (современный этап): Учебник/ Под общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 733 с.

64. История экономических учений: Учебное пособие/Под ред. В. Авто-номова, О. Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.

65. Канкрин Е.Ф. Очерки политической экономии и финансии. СПб., 1894.-299 с.

66. Карамова О.В. История русской экономической мысли: Экономическая мысь России конца XIX начала XX века: Учебное пособие. Часть 5. Ч М.: Финансовая академия, 2004. Ч 120 с.

67. Карамова О.В., Семенкова Т.Г. История русской экономической мысли. Часть 3. Экономическая мысль России XIX века. Ч М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. Ч 156 с.

68. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. Ч 543 с.

69. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег// Избранные произведения. М.: Экономика, 1993. - С. 224 - 518.

70. Кейнс Дж.М. Конец laissez-faire// ИСТОКИ. Вып. 3/ Редкол.: Я.И. Кузьминов, (гл. ред.), В.С.Автономов, О.И.Ананьин и др. Ч М.: Высшая школа экономики, 1998. С. 260 - 279.

71. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости// ИСТОКИ. Вып. 3/ Редкол.: Я.И. Кузьминов, (гл. ред.), В.С.Автономов, О.И.Ананьин и др. М.: Высшая школа экономики, 1998. Ч С. 280 Ч 292.

72. Клауэр Р. Кейнсианская контрреволюция: теоретическая оценка// ИСТОКИ. Вып. 3/ Редкол.: Я.И. Кузьминов, (гл. ред.), В.С.Автономов, О.И.Ананьин и др. М.: Высшая школа экономики, 1998. - С. 308 - 333.

73. Книги западных экономистов XVIII начала XX в., изданные в России/ Сост. Ю.В.Латов. Ч THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Ч 3има'93. - М.: Начала Пресс, 1993. Ч С. 227-255.

74. Ковалевский М.М. Развитие народного хозяйства в Западной Европе. СПб., 1899.-225 с.

75. Коддингтон А. Кейнсианская экономическая теория: в поисках главных принципов// ИСТОКИ. Вып. 3/ Редкол.: Я.И. Кузьминов, (гл. ред.), В.С.Автономов, О.И.Ананьин и др. М.: Высшая школа экономики, 1998. -С. 334-356.

76. Козлова К.Б. Институционализм в американской политэкономии: идейно-теоретические основы либерального реформизма. М.: Наука, 1987.-216 с.

77. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. Ч 542 с.

78. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990. -147 с.

79. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. Ч М.: НП Журнал "Вопросы экономики", 2000. Ч 672 с.

80. Краус В, Игнатова Т., Солодков Г. Социальное рыночное хозяйство. Путь России? Ростов н/Д.: Изд-во Рост. гос. ун-та, 1997. Ч 399 с.

81. Критика антимарксистских теорий в курсе политической экономии: Учебное пособие / Под общ. ред. Афанасьева Вл.С. и Сорвиной Г.Н. М.: Мысль, 1983. -552 с.

82. Критика современной буржуазной политэкономии / Под ред. А.Г. Ми-лейковского и И.М.Осадчей. М.: Наука, 1977. - 582 с.

83. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. Ч М.: НОРМА, 2001. -352 с.

84. Кулишер И.М. История русского народного хозяйства. М., 1925. -215 с.

85. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993. - 224 с.

86. Ленин В.И. Развитие капитализма в России// Ленин В.И. Поное собрание сочинений. 5- изд. Т. 3. - С. 1 - 609.

87. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма// Ленин В.И. Поное собрание сочинений. 5- изд. Т. 27. - С. 299 Ч 426.

88. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции// Поное собрание сочинений. 5-е изд. -Т. 33.-С. 1-120.

89. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. Ч 415 с.

90. Лукинов И.И. Эволюция экономических систем. Ч М.: Экономика,2002. 567 с.

91. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999. - 79 с.

92. Львов Д.С. Экономика развития. Ч М.: Экзамен, 2002. 512 с.

93. Лященко В.П. Государственное регулирование деятельности коммерческих организаций. Ч М.: Новый Век, 2001. Ч 208 с.

94. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. 2-е изд. М.: Дело, 2002. Ч 560 с.

95. Макарова Г.Н. Командно-административный монополизм и его модификации в условиях постсоциалистической экономики. Иркутск: Изд-во Ирк-го ун-та, 1994. - 215 с.

96. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. 14 изд. М.: Республика,2003. XXXVI, 972 с.

97. Макроэкономика. Теория и российская практика: Учебник/ Под ред. А.Г.Грязновой, Н.Н.Думной. М.: КНОРУС, 2004. - 608 с.

98. Маневич Л.Е. Экономические дискуссии 20-х годов. М.: Экономика, 1989. -142 с.

99. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. М.: Наука, 1991. - 240 с.

100. Маркс К. К критике политической экономии// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 13. Ч С. 1 Ч 167.

101. Маркс К. Капитал: В 3 т.// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. -Т. 23. 907 е.; Т. 24. - VI + 648 е.; Т. 25. - Ч. I. - VI + 545 е.; Ч. И. - 551 с.

102. Маркс К. Теории прибавочной стоимости// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 26. - Ч. I. - XXVI + 476 е.; Ч. II. - 703 е.; Ч. III. - 674 с.

103. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3-х т. М.: Прогресс, 1993. Т.1.-414 с.

104. Меркантилизм/ Под ред. и со вступит, ст. И.С.Плотникова. Ч ОГИЗ -СОЦЭКГИЗ, Ленингр. Отделение, 1935. 340 с.

105. Механизм регулирования экономики в Германии: как он функционирует и чему учит / Под общ. ред. В. П. Гутника. М.: ВлаДар, 1995. - 219 с.

106. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело 1993. - 240 с.

107. Мизес Л. Либерализм. М.: ООО Социум, ЗАО Издательство "Экономика", 2001. - 239 с.

108. Миль Дж. Ст. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии: В 3-х т. М.: Прогресс, 1980. -Т.1.- 480 е.; Т.2. - 495 е.; 1981. Т.З. - 447с.

109. Митчел У.К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка. -М.-Л.: Госиздат, 1930. 503 с.

110. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный статистический ежегодник/ Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1987. Ч 766 с.

111. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития)// Руковод. авт . кол. В.Л.Макаров, А.Е.Варшавский. Ч М.: Наука, 2001. Ч 636 с.

112. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория/ Отв. ред. Л.И.Абакин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416 с.

113. Нуреев P.M. Институциональные концепции становления рыночной экономики// Нуреев P.M. Экономика развития: Модели развития рыночной экономики. М.: Инфра-М, 2001. - Глава 3. - С. 65-99.

114. Озеров И.Х. Экономическая Россия и её финансовая политика на исходе XIX и в начале XX века. М., 1905. - XII + 259 с.

115. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Ч М.: Прогресс Универс, 1995. 493 с.

116. Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996. -351 с.

117. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: МГУ, ТЕИС, 2000. Ч 158 с.

118. Осипов Ю.М. Хозяйственная власть и властные организации в капиталистической экономике/ Осипов Ю.М. Теория хозяйства: Учебник. В 3-х томах. Т. 1. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. - Глава 11. - С. 365-432.

119. Осипов Ю.М. Хозяйственный переходный процесс в современной России/ Осипов Ю.М. Теория хозяйства: Учебник. В 3-х томах. Т. 3. Ч М.: Изд-во Моек, ун-та, 1998. Глава 35. - С. 354-466.

120. Основы рыночной экономики. Национальная экономика в целом/ Камаев В.Д., Домненко Б.И., Федотова М.А., Горячев М.К. и др. М.: Mi ll Информрекламиздат, 1991. - 276 с.

121. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Юристъ, 1999.-272 с.

122. Очерки истории русской экономической мысли. Ч М.: Наука, 2003. 366 с.

123. Павлов В.А. История российской политической экономии: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1995. Ч 255 с.

124. Погорлецкий А.И. Экономика и экономическая политика Германии в XX веке. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. - 685 с.

125. Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния. Т. 1. М.: Прогресс, 1985.-512 с.

126. Пономарева Т. Франклин Рузвельт. Минск: Литература, 1998. Ч 352 с.

127. Попов Г.Х. Избранные труды: В VIII томах. М.: Вольное экономическое общество, 1996. Ч Т. VIII. - 639 с.

128. Постиндустриальное развитие капиталистических стран. Ч М.: Наука, 1993.-192 с.

129. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи/ Под ред. М.Г. Делягина. М.: ИНФРА-М, 2000. 344 с.

130. Приватизация по-российски/ Под ред. А.Б.Чубайса. Ч М.: Вагриус, 1999.-367 с.

131. Пути стабилизации экономики России/ Под общ. ред. Г.Б.Клейнера. Ч М.: Информэлектро, 1999. 188 с.

132. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики: Монография Д.С.Львов, В.Г.Гребенщиков, В.Е. Маневич и др. / Под ред. Д.С.Львова. М.: Экономика, 1999. 792 с.

133. Работы западных экономистов первой половины XX в., изданные в России/ Сост. Ю.В.Латов. THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. - Том II. - Вып. 4. - М.: Начала Пресс, 1994.-С. 226-248.

134. Радаев В. Экономическая социология: Курс лекций. Лекция 4.- М.: Аспект Пресс, 1997. С. 64-79.

135. Райхлин Э. Основы экономической теории. Экономический рост и развитие. М.: Наука, 2001. - 319 с.

136. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982. Ч 303 с.

137. Региональная экономика: Учебное пособие/Под ред. М.И. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 462 с.

138. Региональные проблемы переходной экономики/ Под ред. В.Г. Алиева. М.: Экономика, 2002. Ч 645 с.

139. Ригин Ю.И. Государство и монополии США. М.: Мысль, 1978. - 239с.

140. Рикардо Д. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 1. - 360 с.

141. Русские экономисты (XIX начало XX века.). В 2-х выпусках/Ред. -составители Л.А.Зубченко, Л.И.Зайцева. М.: Инст-т экономики РАН, 1997, 1998. -275 с.

142. Рывкина Р.В. Драма перемен. 2-е изд. М.: Дело, 2001. Ч 472 с.

143. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства: Учебное пособие. М.: НОРМА, 2001. - 224 с.

144. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. 16-е изд. М.: Вильяме, 2001.-688 с.

145. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М.: Прогресс, 1968. 599 с.

146. Семенкова Т.Г., Карамова О.В. История русской экономической мысли: Учебное пособие. 4.1. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1997. - 88 с.

147. Серегина С.Ф. Государство и экономика: анализ взаимодействия в свете теории самоорганизации/ МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 2001. Ч 273 с.

148. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике: Синергетический подход. Ч М.: Дело и Сервис, 2002. 287 с.

149. Сивачев Н.В., Языков Е.Ф. Новейшая история США: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1980. Ч 383. с.

150. Слонимский Л.З. Экономическое учение Карла Маркса. СПб., 1898. -211с.

151. Смирнова С.А. ФРГ: Новый этап промышленного развития. М.: Наука, 1990. - 120 с.

152. Системные исследования. Методология проблемы. Ч М.: Едиториал УРСС, 2002.-400 с.

153. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 3-х т. СПб., 1866. - Т. 1. - 496 е.; Т. 2. - 612 е.; Т. 3. - 464 с.

154. Современное кейнсианство//Современные экономические теории Запада: Учебное пособие/Под ред. А.Н.Марковой. М.: Финстатинформ, 1996.-93 с.

155. Современные экономические теории Запада: Учебное пособие. 2-е изд./Под общ.А.Н.Марковой. М.: Финстатинформ, 1996. - 93 с.

156. Соколинский В.М., Исалова М.Н. Макроэкономическая политика в переходный период. -М.: Зенит: ТОО Микротех, 1994. Ч 158 с.

157. Соколинский В. М. Государство и экономика. М.: Финансы и статистика, 1997. -134 с.

158. Сорвина Г.Н. Экономическая мысль XX столетия: Страницы истории. Курс лекций. М.: РОССПЭН, 2000. - 224 с.

159. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства/ Под ред. В.И.Марцинкевича. Ч М.: Наука, 1999. Ч 272 с.

160. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития/ Под ред. В.И. Марцинкевича. М.: Наука, 2000. Ч 301 с.

161. Столерю JI. Равновесие и экономический рост (принципы экономического анализа). М.: Статистика, 1974. Ч 472 с.

162. Степанов B.JI. Н.Х.Бунге: Судьба реформатора. М.: РОССПЭН, 1998.-398 с.

163. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке/ Под ред. А.Г.Гранберга, В.И. Данилова-Дани л ьяна, М.М.Циканова, Е.С. Шопхаева. М.: Экономика, 2002. - 414 с.

164. Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. Выпуск I. СПб., 1894. - 291 с.

165. США: Государство и рынок (А.Б.Парканский, С.В. Чепраков, С.К. Дубинин и др.). М.: Наука, 1991. - 200 с.

166. США: Государство и экономика (Механизм государственно-монополистического регулирования экономики). Ч М.: Наука, 1976. Ч 590 с.

167. США: Международный технологический бизнес. Ч М.: Международные отношения, 1989. Ч 208 с.

168. Тамбовцев В. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997. - 48 с.

169. Тарасевич Jl.С., Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. 3-е изд. /Общая ред. Л.С.Тарасевича. СПб.: СПбГУЭФ, 1999.-656 с.

170. Теория хозяйственного порядка: Фрайбургская школа и немецкий неолиберализм/ Составл., предисл. и общ. ред. В.Гутника. М.: ЗАО Изд-во "Экономика", 2002. - 482 с.

171. Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие. 3-е изд./ Под ред. М.Н.Чепурина. М.: Информ-издат. Дом Филинъ, 1999. Ч 432 с.

172. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. Ч 559 с.

173. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. -СПб.,1909. -772 е.; М.: РОССПЭН, 1998 (5-е изд.). 664 с.

174. Усоскин В.М. "Денежный мир" Митона Фридмена. М.: Мысль, 1989.-173 с.

175. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/ Рук. Авт. кол. Д.С.Львов, А.Г.Поршнев. М.: ЗАО Изд-во "Экономика", 2002. - 702 с.

176. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: ЗАО Изд-во "Экономика", 2001. - 489 с.

177. Финансовое оздоровление экономики: опыт нэпа: Сборник/Сост. А.И.Казьмин. М.: Моск. рабочий, 1990. - 255 с.

178. Финансово-кредитный энциклопедический словарь/ Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 1168 с.

179. Фридмен М. Количественная теория денег. М.: Эльф пресс, 1996. - 131 с.

180. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 1998. - 160 с.

181. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. - 176 с.

182. Харрис Л. Денежная теория. М.: Прогресс, 1990. - 749 с.

183. Хикс Дж.Р. Господин Кейнс и "классики": попытка интерпретации// ИСТОКИ. Вып. 3/ Редкол.: Я.И. Кузьминов, (гл. ред.), В.С.Автономов, О.И.Ананьин и др. М.: Высшая школа экономики, 1998. - С.

184. Ховард К., Журавлева Г. Принципы экономики свободной рыночной системы (экономике). М.: Изд-во Златоуст, 1995. Ч 326 с.

185. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы: Монография. Ч М.: Академия народного хозяйства, 2002. Ч 606 с.

186. Цаголов Н.А. Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1956. Ч 464 с.

187. Цивилизационный процесс и социальные итоги развития США/ Отв. ред. Любимов Л.Л. М.: Фонд За экономическую грамотность, 1993. - 320 с.

188. Чиркин В.Е. Государственное управление. Ч М.: Юристъ, 2002. Ч 320 с.

189. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. В 2-х частях. М., 1882. -Ч. I. - 469 е.; М., 1883. - Ч. II. - 457 с.

190. Чунтулов В.Т., Кривцова Н.С., Чунтулов А.В., Тюшев В.А. Экономическая история СССР. М.: Высшая школа, 1987. - 368 с.

191. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия: Учебник. М.: Экономика, 2000. Ч 382 с.

192. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд. М.: МГУ, ТЕИС, 2002. - 591 с.

193. Шемятенков В.Г. Между стихией и планомерностью. М.: Мысль, 1987.-270 с.

194. Шлецер Х.А. Начальные основания государственного хозяйства, или Науки о народном богатстве. В 2-х ч. М., 1805. 4.1. - 196 е.; 1806. 4.2. - 366 с.

195. Шлихтер А.А. Государственные социальные программы и местные органы власти в США. М.: ИМЭМО, 1996. - 81 с.

196. Шоню П. Экономическая история: эволюция и перспективы // THESIS: Зима 1993.Т.1.Вып.1. 225 с.

197. Шумейко В.Ф., Павлов В .А., Афанасьев С.В. Актуальные проблемы становления бюджетного федерализма в России: Учебное пособие. Ч М.: Акад. ФПС России, 2002. 64 с.

198. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-456 с.

199. Шумпетер И. История экономического анализа. В 3 трех томах/ Пер. с. англ. Под ред. В. С.Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2001. -Т. 1. - С. LVI - 494 е.; Т. 2. - С. VIII - 495-988; Т. 3. - С. LVI - 989-1664 с.

200. Экономика и политика. Взаимосвязь и взаимодействие (Сборник обзоров и статей)/ Отв. Ред. В.А. Виноградов. М.: ИНИОН АН СССР, 1990. -298 с.

201. Экономическая история капиталистических стран/ Под общей ред. Ф.Я.Полянского и В.А.Жамина. М.: МГУ, 1986. - 352 с.

202. Экономическая история социалистических стран/Под ред. В.А.Жамина. М.: Экономика, 1985. - 408 с.

203. Экономическая история зарубежных стран: Курс лекций/ Под общ. ред. В.И.Голубовича. Ч Минск: НКФ Экоперспектива, 1996. 432 с.

204. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991. Ч 335с.

205. Этот трудный, трудный путь/ Рук. авт. кол. Л.И.Абакин, П.Г.Бунич. М.: Мысль, 1989. - 269 с.

206. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

207. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001. Ч 346 с.

208. Яковлев Н.Н. Франклин Рузвельт Ч человек и политик. 2-е изд. М.: Международные отношения, 1969. Ч 504 с.

209. Яровая Е.В. Социальная наука в контексте общественно-исторического и научного процесса: (На примере США). М.: ИМЭМО, 1995.-86 с.

210. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 437 с.1. Статьи:

211. Абакин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 4-11.

212. Абакин Л. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения// Вопросы экономики. Ч 2001. № 2. Ч С. 3-18.

213. Абакин Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления)// Экономист. 2003. - № 7. - С. 3 - 9.

214. Андрианов В. Государственное регулирование и механизм саморегулирования в рыночной экономике// Экономист. 1996. - № 5. - С. 28-39.

215. Аукуционек С. Проблемы государственного регулирования в современной теории циклаЮкономические науки. 1989. - № 7. - С. 108-114.

216. Афанасьев С.В. Меркантилизм как предтеча государственного регулирования рыночных отношений// Вестник Финансовой академии. Ч 2002. -№ 1. -С. 31 -41.

217. Афанасьев С.В. Институционализм: собственный взгляд на традиционную экономическую философию и роль монополий// Вестник Финансовой академии. 2003. - № 2. - С. 24 - 41.

218. Афанасьев С.В. Немецкий неолиберализм: история, теория и практика// Вестник Финансовой академии, 2003. № 4. - С. 65-71.

219. Афанасьев С.В. Об актуальных проблемах институциональных преобразований в России// Ученые записки. Научно-теоретический журнал МГСУ. М.: Изд-во МГСУ, 2003. - № 4. - С. 91-93.

220. Ашмарина Е.М. Налоговое право как инструмент системного регулирования экономических процессов// Финансовое право. Ч 2003. № 2. Ч С. 28 -32.

221. Бачурин А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни// Экономист. 2003. - № 8. - С. 23 Ч 27.

222. Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция// Общественные науки и современность, 1994. № 3. - С. 37Ч49.

223. Бобков В. Анализ социально-экономической дифференциации// Экономист. 2003. - № 7. - С. 10 - 20.

224. Бурков С. Повышение эффективности управления государственной собственностью: о мерах законодательного и институционального обеспечения // Российский экономический журнал. Ч 2002. № 4. Ч С. 87-88.

225. Ванберг В. Теория порядка и конституционная экономика // Вопросы экономики. 1995. - № 12. - С.86-95.

226. Виленский А., Кочунаева М. Концепции значимости государства: декларации и реалии// Экономист. Ч 2001. № 5. Ч С. 66-73.

227. Вогин Н.А Корпоративная социальная политика: проблемы, тенденции, вектор развития// Кадровик. Ч 2003. № 6. Ч С. 12Ч15.

228. Волобуев В. Эволюция модели смешанной экономики и бюджетная макростратегия в США// Мировая экономика и международные отношения (МЭ и МО). 2001. - № 4. - С. 21-29.

229. Воронин Ю. Ориентиры выхода из экономического кризиса// Экономист. 2001. - № 5. - С. 11-21.

230. Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики // Экономист. 2002. - №6.-С.52.-63.

231. Гайдар Е. Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику // Вопросы экономики. 1998. - № 4. - С. 4-13.

232. Глазьев С. Критические замечания по фундаментальным вопросам денежной политики// Вопросы экономики. Ч 1999. № 2. Ч С. 40-52.

233. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса// Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 13-26.

234. Грязнова А. Банковская реформа: международная мозговая атака // Экономические науки. 1991. - № 5. - С. 80 - 85.

235. Гутник В. От партнерства к ассоциации?// Pro et Contra. 2003. - Т. 8. -№ 1. - С. 7 Ч 24.

236. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации// Вопросы экономики. Ч 1999. № 2. - С. 53-64.

237. Загладин Н. США: общественно-политическое развитие на рубеже нового века// МЭ и МО. 2001. - № 5. - С. 3-14.

238. Земляков Д. К обоснованию концептуальной модели регулирования российской экономики// Российский экономический журнал. Ч 1997. № 1. Ч С. 90-92.

239. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития// МЭ и МО. 2000. - № 2. - С. 15-19; № 3. - С. 12-18.

240. Иванов С., Кучерков И. Система органов государственного управления: структурные дефекты и вектор реформирования// Кадровик. Ч 2003. № 6. - С. 66 - 68.

241. Иванченко В. Экономическая наука: в поисках разумных компромиссов// Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С. 154-158.

242. Иларионов А. Цена социализма // Независимая газета. 1999. - 14 апреля. - С.8.

243. Калашников С.В. О либеральной природе социального государства// Кадровик. 2003. - № 6. - С. 23 - 24.

244. Капелюшников Г. Где начало того конца? (к вопросу об окончании переходного периода в России)//Вопросы экономики. 2001 .- №1. - С.138-140.

245. Караваева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г.// Вопросы экономики. Ч 1996. № 9. Ч С. 54-62.

246. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс). Тема 1. Закономерности и модели рыночной трансформации планово-распределительной экономики // Российский экономический журнал. Ч 2001.-№1.-С. 79-99.

247. Козлова К. В поисках "нового Кейнса"// МЭ и МО. 1966. - № 3. - С. 143-147.

248. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России// МЭ и МО. 2001. - № 3. - С. 54-60.

249. Кондрашева Т.К. Государство на различных этапах трансформации командно-административной системы в социальное рыночное хозяйство// Вестник Моск. ун-та. Серия 6. Экономика. 2001. - № 2. - С. 57-73.

250. Кривов В.Д. Проблема обоснования макроэкономических решений // Вестник Московского университета. Серия 6. - Экономика. - 2003. - № 3. Ч С. 3-17.

251. Крохина Ю.А. Государственный кредит и государственный дог: политические причины и финансовые последствия// Финансовое право. Ч 2003. -№2.-С. 33-37.

252. Кузнецов В. Регулирование капиталистической экономики в 80-е годы// 1988. - № 8. - С. 56-67.

253. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов// Вопросы экономики. Ч2002. № 4. - С. 46-66.

254. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI века// МЭМО. 2000. - № 5. С. 75-83.

255. Кушлин В. Задачи экономического роста// Экономист. 2001. № 1. С. 3-10.

256. Кушлин В. Движущие силы эволюции национальной экономики// Экономист. 2003. - № 8. - С. 3 - 11.

257. Латынина Ю. Бюджетный федерализм//Эксперт. Ч 1998. Ч № 1. Ч С. 14-18.

258. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации// Российский экономический журнал. Ч 2002. № 7. -С. 53-77.

259. Леонидов А. О так называемом неортодоксальном кейнсианстве // МЭ и МО. 1983. - № 4. - С. 66-79.

260. Львов Д. Будущее российской экономики// Экономист. Ч 2000. № 12. Ч С. 3-18.

261. Малахов С.А. Когда необходимо вмешаться государству?// ЭКО. 1998. -№9.-С. 123-137.

262. Марьяновский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия// Вопросы экономики. -1996. № 9. - С. 158-160.

263. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики// Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 23- 35.

264. Могилевкин И. Американское государство как новая российская мечта// МЭ и МО. 2000. - № 12. - С. 109-114.

265. Муравьева Л.А. Экономический подъем в России 90-х годов XIX века// Финансы и кредит. 2001. - № 18 (90). - Декабрь. - С. 36-44.

266. Нестеренко А.Н. Государство и рынок в посткоммунистической экономике// МЭ и МО. 1993. - № 10. - С. 27 - 38.

267. Ноув А. Какой дожна быть экономическая теория переходного периода?// Вопросы экономики. 1993. - № 11. - С. 16-23.

268. Нуреев Р. Институционализм прошлое, настоящее, будущее/вопросы экономики. 1999. - №.1. - С.125-131.

269. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики//Вопросы экономики. 2000. - № 4. - С. 137-156.

270. Нуреев Р. Становление и развитие предмета и метода теории общественного выбора. В ст.: Нуреев Р. Теория общественного выбора: Учебно-методическое пособие. Глава 3// Вопросы экономики. Ч 2002. № 10. Ч С. 126-151.

271. Оболенский В. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века// МЭ и МО. 2000. № 2. С. 51-61.

272. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. - 1999. - № 6. - С. 27 - 42.

273. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 14-28.

274. Осадчая И.М. Кейнсианство прошлое, настоящее, будущее // МЭ и МО. - 1983. - №12. - С. 93 -104.

275. Осадчая И. Государство в постиндустриальной экономике и социал-демократия// МЭ и МО. 1999. - № 7. - С. 79-88.

276. Платонов О. Экономика русской цивилизации// Наш современник. -1994.-№4.-С. 135-150.

277. Павлов В.А., Афанасьев С.В. Государство в транзитивной экономике России (институциональный подход)// Сборник научных трудов. Ч МГЭИ, 2003. № 3. Ч С. 132-138.

278. Папава В. Роль государства в современной экономической системе// Вопросы экономики. 1993. - № 11.-С. 33-41.

279. Петров Ю., Жукова М. Воспроизводство публичных благ: к концепции задействования конкурентного механизма// Российский экономический журнал. 2002. - № 7. - С. 35-42.

280. Попов Г.Х. Восстание против кейнсианства: Митон Фридмен // Вопросы экономики. 1989. - № 12. - С. 139 -146.

281. Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализации// Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 35-46.

282. Ржаницына Л. Социальная тактика на современном этапе// Экономист. 2003. - № 8. - С. 59 - 67.

283. Розанова Н.М. Эволюция взглядов на конкуренцию и практика антимонопольного регулирования: опыт стран с развитой рыночной экономикой// Экономический журнал. 2001. - № 2. - С. 4-46.

284. Романова Т. Общее европейское экономическое пространство: стратегия участия России// Pro et Contra. 2003. - Т. 8. - № 1. Ч С. 63 - 76.

285. Российская экономика на новых путях (Сборник статей выпускников Института бизнеса и экономики под ред. Э. Гойзмана и Р. Евстигнеева, № 110, 1997-2001 гг.) // Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С. 154-157.

286. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки// Вопросы экономики. Ч 1993. № 11.- С. 24-32.

287. Сажин Д. Государственная поддержка развития промышленности и технологий США// МЭ и МО. 1999. - № 12. - С. 58 - 61.

288. Севин С. Экономические откровения г-на Кейнса// Мировое хозяйство и мировая политика. 1933. - С. 237-244.

289. Сегал Я. Новейшие лоткровения англо-американской политэкономии//Проблемы экономики. 1934. - № 6. - С. 149-153.

290. Сегал Я. Институциональная школа и ее представитель Джон Ком-монс// Там же. 1935. - № 4. - С. 166-177.

291. Селезнев Г.Н. Доклад Председателя Государственной Думы на Всероссийской научно-практической конференции 4 марта 2003 года в РАГС// Кадровик. 2003. - № 6. - С. 28 - 29.

292. Скидельски Р. О Беглом взгляде на Россию Джона Мейнарда Кейн-са//Вопросы экономики. 1996. - № 2. - С. 115-123.

293. Сорокин Д. Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции// Вопросы экономики. Ч 2001. № 2. - С. 18 - 27.

294. Сулимова Т.С. Социальное партнерство в системе регулирования трудовых отношений// Кадровик. 2003. - № 6. - С. 18-19.

295. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В.И.Ишаева // Российский экономический журнал. Ч 2001. № 1. Ч С. 3-37.

296. Студенцов В. Государство и естественные монополии// МЭ и МО. -1995.-№9.-С. 86-97.

297. Тэрджен JI. Какая экономическая политика нужна России Ч монетаристская или кейнсианская ? // Проблемы теории и практики управления. 1995.- №2.-С. 17-23.

298. Усоскин В. Монетаризм в США: истоки, сущность, влияние на экономическую политику // МЭ и МО. 1971. - №5. - С. 58 -71.

299. Устиян И. П.Самуэльсон о государственном регулировании экономики// Экономист. 2001. - № 7. - С. 86-93.

300. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы// Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С. 84-102.

301. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. 1994. - № 11. - С. 80-91.

302. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу// Вопросы экономики. 2002. - № 2. Ч С. 4-18.

303. Черковец О. Экономика и политика федеративного государства// Российский экономический журнал. 2002. - № 7. - С. 43-52.

304. Широкорад JL В.И.Ленин и формирование основ командно-административной системы //Вопросы экономики. 1991.- №12. - С. 97-113.

305. Шохин С. О. Тенденции развития финансового права, истоки и современность// Финансовое право. Ч 2003. № 2. Ч С. 5 Ч 7.

306. Эйхнер А. Посткейнсианская теория // МЭ и МО. 1980. - №8. -С.78-87.

307. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество// Общество и экономика. 1999. - № 10-11.

308. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике// Вопросы экономики.- 1997. -№ 6. -С. 13-22.1. Диссертации:

309. Белокобыльская Л.В. Основные инструменты кредитно-денежного регулирования: Политико-экономический аспект (на примере Федеральной резервной системы США) (08.00.01): Дисс. .уч. ст. к.э.н. Ч Росс. акад. наук. -М., 1999.-168 с.

310. Бубнов В.В. Роль государства в экономике переходного периода (08.00.01): Дисс. . уч. ст. к.э.н. Моск. пед. ун-т. - М., 1999. - 192 с.

311. Быченков В.М. Федеральный бюджет как инструмент содействия экономическому развитию и повышению оборонного потенциала США (08.00.05): Дисс. . уч. ст к.э.н. Ч Акад. оборон, отраслей промышл-ти. М., 1997.-221 с.

312. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России в условиях перехода к рынку и интегрирования в мировое хозяйство (08.00.14): Дисс.уч. ст. д.э.н. Инст-т МЭ и МО РАН. М., 1995. - 437 с.

313. Зарецкий В.В. Доктрина социального рыночного хозяйства в ФРГ и ее эволюция: Дисс. уч. ст. к.э.н. Гомель, 1988.-201 с.ft

314. Каратаев H.K. Основные направления российской экономической мысли (40-80-е годы XIX века: Дис. уч. ст. д.э.н. В двух частях. М., 1951. -1049 с.

315. Козлова К.Б. Институционализм в американской политэкономии: Дисс. . уч. ст. д.э.н. М., 1986. - 378 с.

316. Коржубаев А.Г. Трансформация системы регулирования экономики США в 80-е годы: Концепции и реальность (08.00.01): Дисс. уч. ст. к.э.н. Ч Новосиб. Гос. ун-т. Новосибирск, 1999. - 234 с.

317. Крампиц JI.A. Теория и практика социального рыночного хозяйства ФРГ (08.00.02; 08.00.03): Дисс. . уч. ст. к.э.н. -Санкт-Петерб. гос. ун-т. -СПб., 2000.-175 с.

318. Красавина Р.А. Система монополизма и концептуальные основы антимонопольной политики в Российской Федерации (08.00.01): Дисс. . уч. ст. к.э. н. Вого-Вятск. Акад. гос. службы. - Нижний Новгород, 1995. Ч 145 с.

319. Крюков П.А. Планирование в моделях государственного регулирования экономики развитых стран (08.00.01): Дисс. . уч. ст. к.э.н. Ч Инс-т экономики Российской академии наук. -М., 2001. 153 с.

320. Леонтьева Л.С. Взаимосвязь буржуазной экономической теории и практики государственно-монополистического регулирования: (на примере неокейнсианства в США) (08.00.01): Дис. уч. ст. к.э.н. Ярославль, 1982. -152 с.

321. Лившиц А.Я. Неоконсервативные теории государственно-монополистического регулирования в буржуазной политической экономии (Критический анализ) (08.00.01): Дис. . уч. ст. д.э.н. М., 1987. Ч 383 с.

322. Любимова Е.В. Стратегия и регулирование инновационной деятельности (08.00.05): Дисс. . уч. ст. к.э.н. СПб. ун-т экон. и фин. - СПб., 1995. Ч 178 с.

323. Любинин А.Б. Централизм и самостоятельность в условиях многообразия отношений собственности (08.00.01): Дисс. .уч. ст. д.э.н. М., 1991. Ч 306 с.

324. Марцинкевич В.И. Человеческий фактор и проблема эффективности в экономике США (08.00.01): Дисс. уч. ст. д.э.н. М., 1988. - 413 с.

325. Наумов А.А. Приоритеты бюджетной политики США в системе государственного регулирования экономики на рубеже XX Ч XXI веков (08.00.14): Дисс. . уч. ст. к.э.н. -Инст-т США и Канады. -М., 2001.-187 с.

326. Олейникова Е.Г. Опыт решения социальных проблем и социальные ориентиры российского общества на пути к рыночной экономике (07.00.02): Дисс. . уч. ст. д.э.н. Саратов, 1998. - 443 с.

327. Осадчая И.М. Эволюция кейнсианства и современная буржуазная политэкономия: критический анализ. Дисс.уч. степ, д.э.н. М., 1981.-376 с.

328. Осипов Ю.М. Хозяйственный механизм государственно-монополистического капитализма: Дисс. . уч. ст. д.э.н. М., 1987. Ч 396 с.

329. Павлов В.А. Основные направления и этапы развития политической экономии в России (XIX начало XX вв.): Дисс. . уч. ст. д.э.н. -М., 2001. -330 с.

330. Петров В.И. Регулирование наличного денежного обращения в США и возможности использования этого опыта в России (08.00.14): Дисс. . к.э.н. Инст-т мировой эк-ки и междунар. отнош. - М., 2000. Ч 263 с.

331. Потапская М.А. Финансовые инструменты экономического роста (08.00.10): Дисс. . уч. ст. к.э.н. Росс. экон. акад. им. Г.В.Плеханова. М., 2000.-136 с.

332. Потреки О.Д. Государственно-монополистическое регулирование социально-экономического развития ФРГ: Дисс. . уч. ст. к.э.н. Ч М., 1975. Ч 196 с.

333. Пятницына 3. Государственно-монополистическое регулирование распределения и перераспределения национального дохода ФРГ: Дисс. . уч. ст. к.э.н. -М, 1971.-210 с.

334. Рубцова O.JI. Антиинфляционная политика Центрального банка в условиях переходной экономики (на материалах Центрального банка России): Дисс. . уч. ст. к.э.н. СПб., 2000. 153 с.

335. Русановский А. Теория технологического развития экономических систем (08.00.01): Дисс. . уч. ст. д.э.н. Саратовская гос. экон. акад. - Саратов, 1997.-362 с.

336. Филоненко А.Н. Проблемы развития экономических отношений между странами различных социальных систем (на примере экономических отношений между странами СЭВ и странами-участницами ЕЭС): Дисс. . уч. ст. к.э.н. Киев, 1979. - 207 с.1. Нормативные акты

337. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во ПРИОР, 1999.-160 с.

338. Гражданский кодекс Российской Федерации. В 3-х частях. Часть I. Ч М.: Ось-89, 1994.-208 е.; Часть II. -М.: Ось-89, 1996. 288 е.; Часть III. - М.: Ось-89, 2002. - 48 с.

339. Земельный кодекс Российской Федерации. Ч М.: Изд. Ч книготорг. Центр Маркетинг, 2001. Ч 80 с.

340. Конституция Российской Федерации. Ч СПб.: Изд-во Литера, 1998. -48 с.

341. Концепция среднесрочной программы Правительства Российской Федерации на 1997-2000 гг.//Вопросы экономики. 1997. - №1.

342. О мерах по совершенствованию государственного регулирования экономики и корректировке экономических реформ: Аналитический доклад. -М.: Совет Федерации, 1997. 133 с.

343. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Ч М.: Проспект, 2000. 288 с.

344. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г.// Российская газета. 2002. - 3 декабря. -С. 5-6.

345. О мерах по совершенствованию государственного регулирования экономики и корректировке экономической реформы. Аналитический доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. -Москва, 1997.-133 с.

346. О естественных монополиях: Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ (Извлечения)// Предпринимательское право: Сборник нормативных актов. М.: Юриспруденция, 2000. - С.390-396.

347. О занятости населения в Российской Федерации: Федеральный Закон. -М.: Ось-89, 2002. 32 с.

348. О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами: Федеральный закон от 14 апреля 1998 г. № 63-ФЗ// Там же. С. 138-147.

349. Об объединениях работодателей: Федеральный закон// Российская газета. 2002. - 30 ноября. - С. 6.

350. Об экспортном контроле: Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-Ф3// Предпринимательское право: Сборник нормативных актов. М.: Юриспруденция, 2000. С. 3 - 14.

351. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 (с изменениями от 2 января 2000 г.)// Там же. С. 87-97.

352. Программа углубления экономических реформ Правительства Российской Федерации (1992 1995). Ч М.: Республика, 1992. Ч 63 с.

353. Программа Правительства Российской Федерации Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах//Вопросы экономики. 1995. -№4.

354. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 Ч 2005 годы)// Российская газета. Ч 2003. Ч 2 сентября.

355. Трудовой кодекс Российской Федерации. Ч М.: Изд.-торг. Корпорация Дашков и К;, 2002. 180 с.

356. Указ Президента Российской Федерации от 16 июля 2004 г. № 910 О мерах совершенствования государственного управления// Российская газета. 2004. - 20 июля. - С. 9.1. На иностранных языках:

357. Alt J., Christal К. Political Economics. Brighton : Wheatsheaf Books, 1983.-417 p.

358. Bell J.F. A History of Economic Thought.- N.Y., Ronald press. 696 p.

359. Burtt E.J. Social Perspectives in the History of Economic Theory. N.Y., 1972.-297 p.

360. Cantwell J.A., Dunning J.H. MNEs, Technology and the Competitiveness of European Industries, Aussenwirtschaft, 1991.- Vol.46. P. 45-65.

361. Clapham R. Umwelt und Ressourcenschutz durch die Gestaltung von Property Rights in Entwicklugslandern// Sautter H. (Hrgs.). Umweltschutz und Entwicklungpolitik, Schriften des Vereins fur Sozialpolitik. Berlin, 1993. - S. 1546. i

362. Commons J.R. Instituional Economics. N.Y. 1961. Ч 457 p.

363. Drazen A. Political Economy in Macroeconomics. Princeton University Press, 2000. - Ch. 1-2. - P.3 - 59.

364. Eichner A.S. A guide to Post-Keynesian Economics. N.Y. : White Plains, 1979.-202 p.

365. Feiwell G.R. Samuelson and Neoclassical Economics. Boston, 1982. Ч 399 p.

366. Hansen B. A Study in the Theory of Inflation.- N.Y. 1951. 262 p.

367. Harrod R. Domar and Dynamic Economics // The Economic Journal, September 1959. P. 451- 464.

368. Hayek F. A. von. Rechtsornung und Handelsordnung// Hayek F. A. von. Freiburger Studien. Gesammelte Aufsatze von F.A. von Hayek, 2 Aufl. Tubingen, 1994.-S. 161-198.

369. Hartwig K.-H. Umweltukonomie, in: Vahlens Kompendium der Wirtschaftstheorie und Wirtschaftspolitik, 6.A., Bd.2. Munchen, 1995. - S. 123162.

370. Hutchison T.W. Institutionalist Economics Old and New // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1984. - № 140. - P. 20 - 29.

371. Johnson D. Public Choice. An Introduction to the New Political Economy. Bristlecone Books, 1991. - Ch. 1-2. - P. 1 - 52.

372. Jordan J.I. Hayekian economic infrastructure as a foundation for sustained prosperity// Coniemporary econ. policy. Long Beach (Cal.), 2001. - Vol. 19. -№1. - P. 20-26.

373. Kath, D. Sozialpolitik, in: Vahlens Kompendium der Wirtschaftstheorie und Wirtschaftspolitik, 6.A., Bd. 2. Munchen, 1995. - S.405-459.

374. Klein L. The Keynesian Revolution. N.Y., 1948. - 218 p.

375. Marangos J. A Post Keynesian view of transition to market capitalism: developing a civilized society// J. of post Keynesian economics. Armonk, 20002001. - Vol. 23. - № 2. - P. 301-311.

376. Nau H.H. Gustar Schmollers лHistorico ethical political economy: ethics, politic and economics in the yonger German Histocal School, 1860-1917// Europ. J. of. The history of econ. thought. L., 2000. - Vol. 7. - № 4. - P. 525-532.

377. Reich R. Die neue Weltwirtschaft. Das Ende der national en Okonomie. -Frankfurt am Main, Berlin, 1993.- S.19-80.

378. Roll E. The World after Keynes. London. Pall Mall, 1968. - 193 p.

379. Rostow W.W. Politics and the Stages of Growth. Cambridge, 1971. -455 p.

380. Siebert H. Umweltpolitik in der Europaischen Gemeinschaft: Zentral-isierung oder Dezentralisierung?// Umweltschutz, Herausforderungen und Chancen fur die Wirtschaft, Beihefte zur Konjunkturpolitik, Heft 38. Berlin, 1991. - S. 925.

381. Storch H. Cours d' ekonomi politigue, ou exposition des principes gui determinent la prosperite des nations. 6 T. St.- Petersbourg, 1815. - T.5. - 373 s.; T. 6. - 460 s.

382. The New Economics: Keynes's Influence on Theory and Public Policy/ Ed. S.E.Harris. N.Y., 1948. - 686 p.

383. The proper scope of government: 118 th seminar on the new institutional economics June 15-17, 2000. Dresden, Germany// J. of inst. a. theoretical economics Zischr. fur die gesamte staatswiss.: JITE. - Tubingen, 2001. - Vol. 157. -№ 1.- P. 1-229.

384. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehenden Soziologie. Tubingen: Mohr, 1956. - Halbbd. 1. - XVIII + 385 s.; Halbbd. 2. -VIII+ 387-1033 s.

Похожие диссертации

• Интеграция рыночного и государственного регулирования экономики: методология, теория, практика
• Концепция качественной трансформации государственного регулирования экономики
• Государственное регулирование экономики в субъекте Российской Федерации
• Развитие системы государственного регулирования экспортно-ориентированного предпринимательства
• Использование генетического подхода для совершенствования государственного регулирования экономики