Особенности формирования экономики знаний в современных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Ченцова, Мария Викторовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Особенности формирования экономики знаний в современных условиях"
На правах рукописи ББК:65.011.15 443
ЧЕНЦОВА МАРИЯ ВИКТОРОВНА
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономия^
00344ВЬии
Москва 2008
003448500
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации (Финакадемия).
Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор
Касьянова Ала Константиновна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Бузгалин Александр Владимирович
кандидат экономических наук, доцент Таласила Ольга Владимировна
Ведущая организация: Московский государственный институт
международных отношений (МГИМО - Университет)
Защита состоится л ноября 2008 года в {(Р часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 505.001.04 при Финакадемии по адресу: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 55, ауд. 213.
С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале библиотечно-информационного комплекса Финакадемии по адресу: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 49.
Автореферат разослан л 3 октября 2008 года и размещен на официальном сайте ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации: www.fa.ru.
Ученый секретарь совета Д 505.001.04,
к.э.н., доцент И.В. Королева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Актуальность проблем становления экономики знаний и изучения ее особенностей на современном этапе предопределила выбор темы диссертационного исследования.
С конца 90-х годов прошлого века широкое распространение в западной и отечественной науке получил термин лэкономика знаний или лэкономика, основанная на знаниях (в прямом переводе с английского knowledge-based economy), введенный в научный оборот австро-американским ученым Фрицем Махлупом в 1962 г. Этот новый тип экономики отличается от предшествующих ему аграрного и индустриального тем, что, хотя природно-материальные ресурсы продожают выступать основой для создания экономических благ, рост и развитие всей хозяйственной системы обеспечиваются отныне уже не столько внешними, сколько внутренними, нематериальными факторами, важнейшими из которых выступают знания и человеческий капитал.
Переход экономики в новое качественное состояние непосредственным образом связан с повышением роли теоретического знания, развитием высокотехнологичных отраслей, процессом увеличения доли сферы услуг (структурными сдвигами), влиянием информационных сетевых технологий (Интернет). Все указанные тенденции требуют особого исследования в свете появления новых теорий современной экономики (теории постиндустриальной, новой, глобальной сетевой, информационной экономики), в том числе с целью определения места теории экономики знаний в их ряду. Нужен теоретический анализ системных изменений в экономике на микро- и макроуровнях. В то же время форсированное становление экономики знаний в Российской Федерации, по мнению большинства специалистов, является одним из главных условий устойчивого развития нашей страны как поноправного субъекта мирового хозяйства. Вследствие этого вопрос о формировании экономики знаний и особенностях этого процесса представляется весьма актуальным и с научной, и с практической точки зрения.
В центре анализа находятся, с одной стороны, теоретические аспекты данного экономического явления, а с другой - практика формирования экономики знаний в тех странах, где оно уже приняло масштабный характер. Разработка теоретических основ экономики знаний и изучение ее системообразующих характеристик выступает одним из важнейших направлений исследований в современной экономической науке, а практическая значимость вопросов ее становления обусловливает целесообразность вынесения в диссертации также ряда предложений по развитию экономики знаний в России.
Степень разработанности проблемы.
Учитывая многоплановость проблем формирования и развития экономики знаний, их взаимосвязь с различными аспектами функционирования экономической системы на микро-, мезо-, макроэкономическом и международном уровнях, отдельные вопросы данной тематики изучались многими отечественными и зарубежными учеными самых различных школ и направлений. Среди них выделим труды российских ученых Л.И. Абакина, A.B. Бузгалина, А.И. Добрынина, A.A. Дынкина, С.А. Дятлова, B.JI. Иноземцева, Р.И. Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Б.З. Мильнера, Г.Б. Поляка, В.А. Садовничего, Т.Е. Степановой, Ю.Е. Хохлова, С.Б. Шапошника, Ю.В. Яковца.
Данной проблематике также посвящены работы таких зарубежных исследователей, как Д. Бел, Дж. Гэбрейт, Г. Кан, М. Кастельс, Я. Корнай, И. Масуда, Ф. Махлуп, Д. Рисмен, Т. Сакайя, Р. Солоу, Дж. Стиглиц, Э. Тоффлер, Т. Стюарт, Т. Умесао, Д. Форэ, Д. Шнайдер и др.
Вместе с тем, в силу сравнительно недавнего начала подробного изучения этой области, до сих пор остается множество вопросов, требующих дальнейшей разработки. Хотя в имеющихся работах перечисленных авторов значительное внимание уделяется таким проблемам, как структура и факторы накопления человеческого капитала, роль знания как общественного блага, вопросы интелектуальной собственности, управления когнитивной средой предприятия и т.д., целый ряд актуальных проблем, связанных с особенностями формирования и функционирования экономики знаний в современных условиях, подлежит детальному научному рассмотрению и анализу. Так, недостаточно раскрыты основные черты и характеристики экономики знаний как системного феномена, терминология в данной области экономических исследований еще не устоялась и требует уточнения и систематизации. Можно констатировать, что в самом общем виде теория экономики знаний как целостная концепция, описывающая реальные изменения в современной экономике, также находится в процессе становления и требует комплексного изучения и научного анализа данной тематики.
Таким образом, недостаточная степень научной разработанности проблемы, ее несомненная практическая значимость для российской экономики обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили его цель.
Объектом исследования выступает экономика знаний как тип экономики, в котором производство и внедрение знаний и инноваций играют решающую роль в обеспечении договременного устойчивого развития.
Предметом исследования являются новые формы экономических отношений и система хозяйственных взаимосвязей, складывающиеся в процессе становления экономики данного типа.
Целью диссертационного исследования является дальнейшая разработка теоретических представлений об экономике знаний, выявление и систематизация тенденций развития экономических отношений под возрастающим воздействием фактора знание в современной экономике.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- выработать теоретико-методологический подход к исследованию экономики знаний, определив место данной теории в ряду сложившихся в науке концепций современной экономики;
- охарактеризовать сущность, определить и проанализировать особенности и внутренние закономерности экономики знаний в рамках трансформирующейся системы экономических отношений хозяйственных субъектов;
- исследовать основные направления развития и формы проявления экономики знаний на базе изучения и сравнительного анализа данных мирового опыта, отражающих реальные тенденции и изменения в социально-экономической практике последних десятилетий;
- рассмотреть особенности становления экономики знаний в России, раскрыть ее институциональную специфику и сформулировать рекомендации по ускорению процесса ее формирования на современном этапе.
Методологические и теоретические основы и эмпирическая база исследования.
В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений - системный, диалектический подходы, методы группировок, исторического и логического анализа теоретического и практического материалов, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, соотнести их сущностные характеристики и формы проявления, выявить имеющиеся противоречия. Использовались и такие приемы, как анализ, синтез, дедукция и индукция, моделирование изучаемых процессов путем их описания, сопоставления, обобщения, сравнения.
Теоретическую базу исследования составили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций, симпозиумов и т.п. Теоретической основой решения поставленных в работе задач выступили, в первую очередь, неоклассическая и неоинституциональная теории.
Информационной базой работы послужили монографическая и научная литература по теме диссертации, нормативно-правовые документы, публикации в периодической печати и сети Интернет, документы и материалы международных организаций, данные из статистических ежегодников России, ЮНЕСКО и стран ОЭСР, справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, специализированные обзоры, подготовленные различными профессиональными объединениями, информационными агентствами и компаниями, а также регулирующими органами России и зарубежных стран.
Исследование выпонено в соответствии с пунктом 1.1. Паспорта специальности 08.00.01 Экономическая теория: Общая экономическая теория - теория "информационной", "постиндустриальной" экономики и "экономики, основанной на знаниях".
Научная новизна диссертационного исследования заключается в установлении сущности, специфических черт и особенностей проявления экономики знаний как новой системы экономических отношений, центральное место в которой занимает эффективное использование ресурса '(знание. Наиболее важными с точки зрения научной новизны являются следующие результаты работы:
1. Уточнено место теории экономики знаний в ряду других современных экономических концепций, раскрывающих различные стороны новой экономики (концепции информационной, инновационной, глобальной и сетевой, постиндустриальной экономики) и обоснован критерий различия этих теорий, проведена их классификация по ряду признаков, в том числе по признаку приоритета для них информационно-технократического / гуманистически-ноосферного аспекта складывающейся экономики, а также с точки зрения рентного подхода.
2. Выработана авторская концепция экономики знаний как системного феномена на базе синтеза указанных подходов (теорий технократической и гуманистической направленности), в рамках которой выделены и систематизированы ключевые особенности экономики знаний на современном этапе ее формирования (возрастание роли теоретического, научного знания; инновационный, сетевой и глобальный характер экономики; рост значения информационных и других наукоемких технологий; появление новых методов и способов управления человеческим капиталом (менеджмент знаний); новый порядок взаимодействия участников рыночного обмена (потребитель знания участвует в его создании); гуманизация экономического роста - концепция устойчивого, ноосферного развития).
3. Раскрыты новые закономерности, действующие в экономике знаний: закон повышающейся отдачи, сетевой эффект, экспоненциальный характер роста; объяснена их связь с теорией ренты. Показано, что использование интелектуальной ренты I и И типов, базирующихся на необходимости применения передовых технологий и высококвалифицированного персонала в рамках организации инновационного цикла, лежит в основе появления этих новых технологических эффектов в трансформирующемся способе производства экономики знаний (новой экономики в широком понимании).
4. На основе анализа общих черт и взаимосвязи знаний и институтов определена сущность экономики знаний как новой формы современного хозяйственного механизма с позиций неоинституциональной теории. Выявлено ключевое значение национальных инновационных систем (НИС) как институционального механизма воздействия знаний на экономику. С использованием обширной статистики по различным странам доказано, что быстрое развитие наукоемких производств, рост вклада сферы услуг и высокотехнологичного сектора в ВВП, глобальный и сетевой характер создания и использования знаний, продуктов и услуг обусловливают повышение роли формирования национальных инновационных систем как институциональной основы экономики знаний.
5. В результате изучения процессов, происходящих в области производства и использования ресурса знание в мировой практике, подтверждено начало интенсивного процесса формирования экономики знаний в наиболее развитых странах мира. При помощи сравнительного анализа НИС обосновано распространение закономерностей новой экономической системы на все большее количество стран, выявлены страновые отличия в динамике и характере становления и формирования экономики знаний. Выделены основные задачи государства в построении НИС и экономики знаний (организация процесса производства и распространения знаний посредством повышения эффективности функционирования системы образования и науки и укрепления ее взаимосвязей с производством и сферой услуг, формирование системы эффективной поддержки развития инновационного предпринимательства и т.д.).
6. На основе рассмотрения современного состояния, проблем и перспектив процесса формирования экономики знаний в России с точки зрения институционального подхода выработан ряд рекомендаций по ускорению данного процесса (стимулирование интеграции научных и образовательных структур и формирование на их основе инновационных кластеров, поддержка концепции построения систем управления знаниями на предприятиях, финансовая и организационная поддержка наукоемких отраслей, диверсификация сферы услуг и др.).
Теоретическое значение выпоненной диссертационной работы заключается в развитии и углублении методологии исследования, согласовании различных научных подходов и преодолении фрагментации научного знания в области изучения экономики знаний. Выводы и материалы диссертации могут послужить основой для дальнейших научных разработок по избранной теме.
Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования государственными и частными структурами полученных в ходе исследования результатов теоретического анализа и научно обоснованных рекомендаций по дальнейшему становлению экономики знаний в России путем реализации таких мер, как развитие технико-внедренческих зон, технопарков, разработка и совершенствование нормативно-правовой базы инновационной деятельности, введение системы налоговых стимулов для повышения инновационной активности субъектов экономики, дальнейшее проведение политики мегапроектов - исследований в области нанотехнологий, конкурсов инновационных вузов, внедрение менеджмента знаний на предприятиях.
Основные положения работы могут быть использованы в преподавании учебной дисциплины Экономическая теория и ряда курсов по выбору.
Апробация работы и внедрение результатов исследования.
Результаты исследования представлялись в научных сообщениях и получили положительную оценку на различных конференциях и круглых столах, в том числе на заседании круглых столов в ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации: Инновационная стратегия развития российской экономики: финансовые, банковские и валютные аспекты (г. Москва, 2006 г.); на межвузовском научно-практическом семинаре Новая экономика, организуемом кафедрой Экономическая теория (г. Москва, Финакадемия, 2006-2008 г.), на Ш и IV Международных конференциях по риск-менеджменту (г. Аматы, Казахстан, 2007,2008 гг.) и др.
Практические рекомендации, высказанные в диссертации, используются СОАО Русский Страховой Центр (г. Москва): в рамках применения концепции менеджмента знаний в компании внедрены средства для организации совместной работы (Collaboration) -сети Intranet, корпоративные порталы знаний, системы управления документооборотом (Document management) - хранение, архивирование, индексирование, разметка и публикация документов, что позволяет более эффективно управлять потоками информации и обеспечивать непрерывность обучения и повышения квалификации сотрудников (лобучающаяся организация как субъект экономики знаний).
Материалы диссертации используются кафедрой экономической теории ФГОУ ВПО
Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации в преподавании учебных дисциплин Микроэкономика и Макроэкономика. Диссертационное исследование выпонено в рамках научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, проводимых в соответствии с комплексной темой Пути развития финансово-экономического сектора России.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 2,42 п.л. (в т.ч. 3 статьи объемом 1,42 п.л. в журналах из списка изданий, указанных ВАК для публикации результатов научных исследований), весь объем авторский.
Структура диссертации и объем работа обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии. Илюстративно-справочный материал представлен рисунками, таблицами, диаграммами.
Диссертация имеет следующую структуру: Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования феномена экономики знаний
1.1. Концептуальные основы формирования теории экономика знаний как одного из направлений развития новой экономической парадигмы
1.2. Сущность и особенности экономики знаний как новой формы социально-экономического развития (институциональный и рентный подходы)
1.3. Основные черты и характеристики экономики знаний
Глава 2. Формы проявления экономики знаний в развитой рыночной экономике
2.1. Знания и инвестиции в них как фактор экономического роста (вклад сферы услуг и наукоемкого сектора в ВВП)
2.2. Национальные инновационные системы как институциональная основа экономики знаний
2.3. Роль государства в формировании экономики знаний (на примере США) Глава 3. Проблемы и перспективы становления экономики знаний в России
3.1. Общие тенденции и факторы развития российской экономики знаний на современном этапе
3.2. Специфика и роль сферы производства знаний в современной российской экономике: наука и образование
3.3. Формирование национальной инновационной системы - основа развития отечественной экономики знаний
Заключение
Библиографический список
Во введении обоснована актуальность избранной темы, указана степень ее разработанности, теоретическая и практическая значимость работы, определены ее объект и предмет, цели и задачи исследования, а также представлены его методологическая основа и научная новизна. В первой главе Теоретико-методологические аспекты исследования феномена экономики знаний проведен анализ в логическом плане и исторической ретроспективе теорий современной экономики. Разработана классификация данных теорий, выделено место теории экономики знаний, охарактеризованы ее основные черты и закономерности. Во второй главе Формы проявления экономики знаний в развитой рыночной экономике исследованы и проанализированы общемировые тенденции и особенности формирования экономики знаний, на конкретных страновых примерах выявлены задачи и возможности государства в этом процессе.
В третьей главе Проблемы и перспективы становления экономики знаний в России уточнено современное состояние российского сектора высоких технологий, образования и науки, сформулированы основные направления дальнейшей институционализации отечественной экономики знаний, дан ряд рекомендаций и предложений по ускорению и оптимизации этого процесса.
В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы и предложения.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ
В соответствии с целью и задачами исследования в диссертационной работе рассматриваются следующие проблемы.
Первая группа проблем, рассмотренных в диссертации, связана с определением теоретико-методологических основ исследования экономики знаний как новой формы организации экономических отношений субъектов, идущей на смену индустриальной экономике.
Несмотря на отсутствие в науке единства по вопросу определения сущности и основных черт современного этапа экономики, очевидно, что экономика XXI века, экономика знаний - это экономика, основанная на инновациях, материализованных в виде новых, высокоэффективных, наукоемких технологий, товаров и услуг. Однако экономика знаний не оперирует лишь знаниями и не замещает ими реальное производство. Она представляет собой качественно новую систему их использования и внедрения в практическую жизнь. Хотя переход к этой системе, по мнению ряда ученых, только
намечен, она является реальной альтернативой и узко индустриальной, и сырьевой экономике1.
Для того чтобы определить сущность понятия лэкономика знаний, в работе проведены анализ и классификация наиболее значимых существующих теоретических концепций современной экономики, внесших свой вклад в формирование теории экономики, основанной на знаниях.
Большинство авторов, анализирующих современную экономику, рассматривают ее с позиций изучения отдельных черт и проявлений формирующейся экономической системы, делая акцент на одной или нескольких ее особенностях. Это обстоятельство предопределяет и круг исследуемых вопросов, и направления исследования в рамках каждой из теорий. Так, в рамках теории информационной экономики в основном изучаются новые методы ведения бизнеса в электронно-цифровой среде и изменения в экономической сфере, связанные с появлением современных технологий (например, деятельность компаний, занятых разработкой программного обеспечения, виртуальных услуг, высокотехнологичного оборудования, а также исследованиями в области космоса или генной инженерии). Что же касается вопросов, связанных с ролью образования и науки, с новым качеством экономического роста в догосрочной перспективе, то они являются ядром нового общества в теории экономики знаний, а в других теориях, например, глобальной сетевой экономики, рассматриваются лишь вскользь.
На основе проведенного анализа ряда дискуссионных концепций современной экономики в работе сделан вывод о том, что экономику знаний необходимо рассматривать системно и комплексно в широком смысле. В этом случае она выступает как:
- Постиндустриальная экономика, поскольку в ней имеет место увеличение доли сферы услуг, начинающей доминировать в процентном отношении над сферой производства.
- Информационная экономика, поскольку информация (знания, наука) начинает играть в ней решающую роль как фактор производства.
Инновационная экономика, поскольку инновационной можно считать такую экономику, в которой знания позволяют генерировать непрерывный поток нововведений, отвечающий динамично меняющимся потребностям, а часто и формирующий эти потребности.
- Глобальная сетевая экономика, так как в экономике знаний взаимодействие между носителями знания опосредуется широкими сетевыми связями в глобальном масштабе (появление сети Интернет как новой инфраструктуры экономики).
' Это мнение, в частности, высказывают Д.С. Львов, В.Л. Макаров, Ю В. Яковец.
Исхода из этого, новая парадигма экономической теории, призванная исследовать закономерности формирования и развития экономики, основанной на знаниях, дожна интегрировать в себя концептуальные разработки всех теоретических направлений ее исследования (Схема 1).
Схема 1. Формирование экономической парадигмы постиндустриального общества1
Следует заметить также, что если теоретики постиндустриального общества, информационной и глобальной сетевой экономики разрабатывают проблемы формирования базиса системы новой экономики, то теория экономики знаний делает упор на социальный, институциональный аспект ее формирования. Это обусловливается, в первую очередь, тем фактом, что знания, в отличие от данных и информации, выражают более общие, глубокие и существенные сведения относительно структур, процессов, явлений. Как пишут японские ученые И. Нонака и X. Такеучи, линформация - это поток сообщений, и хотя знание создается из этого потока, оно находится в зависимости от мнений и убеждений его владельца. Понимание этого положения приведет к пониманию того, что знание в высшей степени связано с человеческой деятельностью2. Кроме того, для отнесения сведений к знаниям дожна быть проведена экспертиза таких сведений, они дожны быть признаны в качестве знаний в рамках соответствующего (признанного) института. Таким институтом может выступать группа людей, публикация в соответствующем издании и другие институционально зафиксированные формы (в том числе патенты и другие формы интелектуальной собственности). Другими словами, знания в качестве общественного феномена возникают только при наличии достаточно развитой институциональной среды. В этой связи особый интерес представляет рассмотрение экономики знаний с точки зрения институциональной теории.
' Составлено автором.
2 Ноиака И., Такеучи X Компания - создатель знания: Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. М.: Олимп-Бизнес, 2003. - С.83.
Анализ тесной взаимосвязи институтов и знаний подводит к выводу о необходимости наличия структурированной институциональной среды как основы инновационного развития стран и формирования экономики знаний на национальном и мировом уровнях. Механизм институционального (т.е. опосредованного какими-либо институтами) воздействия знаний на экономику можно рассматривать исходя из различных концепций, наиболее известными из которых являются концепция технологических систем (основоположники - Дж. Дози, Н. Розенберг1); концепция индустриальных кластеров (М. Портер2) и концепция национальных инновационных систем - НИС (К. Фримен, Б.-А, Лундвал, Р. Нельсон3). В диссертационной работе доказано, что последняя имеет особое значение в рамках исследования экономики знаний, поскольку фокусирует свое внимание в первую очередь на процессах обучения и накопления знания и различных формах взаимодействия между инноваторами и соответствующими институтами, производящими и использующими знания. Национальная инновационная система рассматривается в работе как совокупность взаимосвязанных организаций и структур, занятых производством и реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ, а также комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности.
После анализа институциональной сущности изучаемого явления на базе концепции национальных инновационных систем (НИС) в диссертации рассмотрены внутренние закономерности и основные черты экономики знаний как новой формы организации отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ. Так, показано, что общее поле исследования для рассмотренных выше теорий (информационная, сетевая, инновационная экономика, экономика знаний) распространяется и на изучение изменений в технологической базе экономической системы. Постиндустриальный тип экономики, называемый в широком смысле экономикой знаний, выступает в данном случае системой, в которой действуют новые, внутренне присущие ей эффекты: закон повышающейся отдачи, экспоненциальный характер роста, усиливаемый сетевой структурой взаимодействий субъектов, а также определенные рентные эффекты, обусловленные накоплением и использованием интелектуального капитала.
1 Dosi 0Д Innovation, organization and economic dynamics: sel. essays / Cheltenham; Northampton (Mass): Elgar, cop. 2000, Розенберг H, Бирдцел Л. мл. Как Запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира. Новосибирск, Экор, 1995.
2 Портер U. Международная конкуренция. М., Международные отношения, 1993.
1 Freeman С. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics, 1995, Lmd/aU B.-A. National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London' Pinter Publishers, 1992; Nelson A (ed) National Innovation Systems. A Comperative Analysis. Oxford: Oxford University Press, 1993.
Действие этих закономерностей можно объяснить следующим образом. Изменение характера влияния факторов производства на его результат проявляется в том, что в экономике знаний вместо закона убывающей отдачи (предельной производительности) действует закон повышающейся отдачи (и предельной производительности). В его основе лежат сетевой характер и особые свойства сырья в экономике знаний, приводящие к тому, что экономическое содержание приобретают закономерности из теории информационных систем, например, т.н. сетевой эффект: лэффективность информационных сетей пропорциональна квадрату числа участников (или, в другой формулировке, совокупная ценность сети растет прямо пропорционально квадрату количества пользователей1). Так, если используемый ресурс имеет сетевую природу (электронная почта, факсы, модемы, мобильные телефоны, переносные компьютеры и другие технологические новинки, быстро находящие нишу покупателей, которая имеет свойство разрастаться по мере увеличения доступности товара), то его предельная полезность (и вместе с тем отдача от его использования) растет с увеличением количества этого ресурса. На языке экономистов это означает, что увеличение количества участников рынка и используемых производственных ресурсов не снижает отдачу от них после перехода через экстремум, как это было в традиционной экономике, а наоборот - повышает ее.
По мнению В.Л. Макарова и Г.Б. Клейнера2, подобные закономерности, проявляющиеся в современной экономике, обязаны своим появлением т.н. когнитивной ренте, которую приобретает фирма, осуществляющая успешные вложения в знания. Поскольку сами по себе знания - это концентрированная и обобщенная форма информации, их широкое использование в производстве также приводит в действие механизмы концентрации и усиления производственных возможностей, что и формирует положительную обратную связь. Таким образом, знания можно отнести к рентным факторам производства, т.е. факторам, адекватное использование которых дает значительные результаты даже при относительно незначительных объемах вложения ресурса3. Согласно теории ренты, развиваемой сегодня рядом ученых непосредственно в направлении изучения влияния технологического и интелектуального потенциала на экономику4, сверхприбыль, получаемую от деятельности хозяйствующих субъектов, осуществивших эффективную базисную или улучшающую инновацию в отношении других фирм, можно называть
1 Эта закономерность носит название Закон Меткафа: Ссыка на домен более не работаетdb/msg/89365.html.
1 Микроэкономика знаний / ВЛ. Махаров, Г.Б. Клейн ер; Отд. обществ, наук РАН, Цент. экон.-мат. ин-т. - М : ЗАО Издательство Экономика, 2007. - С.45.
5 Под экономической рентой в науке традиционно понимается допонительный доход от фактора производства, получаемый вследствие недоступности этого фактора (в классической формулировке - земли, труда или капитала) в другом месте или для другого экономического агента.
4 См., например, работу Ю.В. Яксюца Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизациониом измерении. М: Академкнига, 2003.
дифференциальной технологической рентой I, а сверхприбыль от использования инновационного бизнес-цикла (передовой технологии и передовой организации труда) для получения локальной монопольной прибыли по сравнению с конкурентами -технологической рентой II. По аналогии - позиционирование фирмы на рынках, где с необходимостью нужен высококвалифицированный персонал, применяющий в своей деятельности передовые технологии, является источником интелектуальной ренты I. Тогда преимущественное использование системы постоянной переподготовки высококвалифицированного персонала в рамках организации инновационного цикла приводит к получению интелектуальной ренты II (когнитивной ренты). Исходя из этого, а также на основе проведенного изучения соответствующих концепций, с позиций теории ренты можно отметить, что при использовании термина новая экономика, как правило, описываются эффекты, связанные с технологической и интелектуальной рентой I (использование новых технологий), при использовании термина линновационная экономика - эффекты, связанные с технологической и интелектуальной рентой II (инновации и инновационный цикл), а при применении термина лэкономика, основанная на знаниях -эффекты, связанные с интелектуальной рентой I и II (интелектуальный капитал, квалификация персонала и ее непрерывное повышение). Другими словами, именно механизм появления и широкого использования интелектуальной ренты можно считать основой новых закономерностей экономики знаний с точки зрения рентной теории.
Важной особенностью экономики знаний является тот факт, что быстрый рост наукоемких производств и рынков, обеспечиваемый новым экономическим механизмом рентного типа, носит экспоненциальный характер. Экспоненциальный рост объема знаний, лежащий в основе этой закономерности, подчиняется так называемому закону Энгельса, согласно которому прирост знаний пропорционален (в геометрической прогрессmi) объему уже накопленных сведений:
dV(t)/dt = k-V(t), (1)
где V Ч объем накопленных знаний, к Ч коэффициент пропорциональности, t - время.
Дифференциальное уравнение (1) имеет решение в форме экспоненты:
V(t) = ekt (2)1.
Следует отметить, что экспоненциальный рост производства, возрастающая отдача от вложений при условии высокой наукоемкости продукции и сетевого характера ее распространения подтверждается на практике деятельностью таких высокотехнологичных компаний, как Microsoft, Nokia, Citrix, Symantec, Adobe Systems, Canon, Google, IBM, LG
1 Кулинкоеич Л.Е. Биохонсттуционная социология познания. Современная борьба двух экспонент роста-компьютерной мощи и знаний человечества, Ссыка на домен более не работаетnauka/kulinkovich_6.html.
Electronics и др. В России наличие таких компаний можно проилюстрировать примерами Евросети, РБК, Национальной факторинговой компании, л1С и ряда других1, что свидетельствует о возможности экстраполяции некоторых законов экономики знаний уже и на ряд отечественных фирм, деятельность которых обусловлена, во-первых, важностью в ней интелектуальной составляющей (инновационного характера самого продукта), а во-вторых, сетевым характером предоставления услуг и товаров.
Изучение черт и особенностей складывающегося типа экономики с точки зрения изложенных выше институционального и рентного подходов подводит к необходимости дать определение экономики знаний, отличное от традиционной трактовки ее исключительно с позиций воздействия сектора производства и распространения знаний на экономику и ее количественные показатели. В диссертации под экономикой знаний понимается такой приходящий на смену индустриальному тип экономики, в котором действуют перечисленные технологические и рентные эффекты, а институциональной основой выступает национальная инновационная система, где передача знаний опосредуется при помощи институтов (государство, технопарки, высшие учебные заведения, предприятия и т.п.), причем догосрочное устойчивое развитие (новое качество экономического роста) оказывается возможным благодаря инновационной направленности действий субъектов. Особенности экономики знаний как системного феномена приведены в следующей схеме2:
Схема 2. Особенности экономики знаний как системного феномена
Выделенные черты экономики знаний представляют собой характеристики, значимость и степень выраженности которых в данное время неуклонно возрастают, вследствие чего ее
1 Проблемы экспоненциального роста объемов деятельности и прибыли перечисленных и ряда других российских и зарубежных компаний подробно рассматриваются в статье Юданова А.Ю. Гении национального бизнеса. II Эксперт, №16 (557), 23 апреля - 6 мая 2007.
2 Составлено автором.
формирование признается в настоящее время приоритетным направлением экономической политики в большинстве развитых стран.
Вторая группа проблем, анализируемых в диссертации, связана с изучением опыта формирования, основных направлений и особенностей становления экономики знаний в наиболее развитых странах мира.
В работе дан анализ форм проявления экономики знаний в рыночной экономике с точки зрения современной теории экономического роста1. Воздействие знаний на экономический роет в современной экономике можно охарактеризовать при помощи приведенной в работе системы индикаторов2, отражающих уровень и возрастающую роль сферы услуг и наукоемких технологий в экономике.
Так, переход к экономике, основанной на знаниях, сопряжен с ростом суммарных инвестиций на входе в сектор знаний (расходы на высшее образование, НИОКР, разработку программного обеспечения): в среднем для всех стран ОЭСР они составляли в начале 2000-х годов уже около 4,7% ВВП. Наиболее высок этот показатель был в США, Швеции, Южной Корее и Финляндии (5,2-6,5% ВВП), а наиболее низок - в Мексике, Греции и Португалии (менее 2% ВВП)3. Динамично развивается и сектор высоких технологий. В ЕС он включает на данный момент около 137 тыс. предприятий4. Производительность труда в этом секторе почти в 1,5 раза выше, чем в среднем по промышленности. Лидерами в развитии высокотехнологичного производства являются Германия (11% занятых) и Словения (8,9% занятых), а в сфере высокотехнологичных услуг - Швеция (4,9% занятых) и Финляндия (4,7% занятых)5.
Как показано в работе, рост затрат на производство новых (и воспроизводство существующих) научных знаний, обусловленных общественными потребностями, их
1 Экзогенная теория экономического роста, которая доминировала в мировой экономической мысли в 1950Ч 1970-е годы, представляла рост экономики как результат воздействия внешних факторов (например, доходов от экспорта продукции). В современной эндогенной теории роста, начавшей развиваться с 1980-х годов, значительно больше внимания уделяется его внутренним факторам, важнейшим го которых признается человеческий капитал. Таким образом, под современной теорией экономического роста в рамках исследования понимается именно эндогенная теория, непосредственно связанная с изучением роли знаний в экономике.
2 В их число входят такие показатели, как: размер инвестиций в сектор знаний; рост численности занятых в сфере науки и высоких технологии; структура расходов на НИОКР; повышенная доля по вкладу в ВВП высокотехнологичных отраслей и др.
3 Макаров В Л Экономиха знаний: уроки для России. Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск, 2003, № 1(11). Ссыка на домен более не работает02/0305/tabl.giff.
4 В ОЭСР к этому сектору традиционно причисляются аэрокосмическая отрасль, производство компьютеров и офисной техники, выпуск телекоммуникационного оборудования и фармацевтика. Вместе с тем элементы высокотехнологичного производства имеются и внутри многих других отраслей (химия, машиностроение, автомобилестроение, транспортное оборудование), а также в сфере финансов и страхования, деловых, консультационных, коммуникационных услуг.
5В Европейском Союзе растет доля занятых в наукоемких отраслях экономики, Обзор. Ссыка на домен более не работаетweekly/2003/0139/barom01 .php
материализация в общественном производстве имеют тенденцию к увеличению, что и выражается в непрерывном росте наукоемкостн общественного производства и увеличении других затрат на воспроизводство все более развитого субъекта (то есть в увеличении доли сфер образования, здравоохранения, рекреации и управления). Возрастание инвестиций в знания напрямую сказывается и на результатах: в частности, прибыль, получаемая от реализации наукоемкой продукции (эффект экономики знаний на выходе, вклад соответствующих отраслей в ВВП), на сегодняшний день весьма значительна. Ежегодно объемы экспорта наукоемкой продукции приносят США, Германии и Японии (странам-лидерам в производстве высокотехнологичных изделий) около 700, 530 и 400 мрд. дол. соответственно1. Суммарная доля по добавленной стоимости в ВВП сектора отраслей повышенного спроса на знания (высокотехнологичные отрасли, телекоммуникации, финансовые и страховые услуги, образование и здравоохранение) в ряде стран уже превышает 40% (41,6% в США, 41,2% в Германии по данным на начало 2000-х гг.2). Развитие экономики знаний является, таким образом, непрерывным, постоянно обновляющимся процессом, характеризующимся тем, что если раньше основную добавленную стоимость создавали промышленные производства конвейерного типа, то теперь все бблыную долю валового продукта обеспечивают различные виды услуг (в первую очередь наукоемких). Исходя из этого, можно заключить, что знания и инвестиции в них оказывают непосредственное влияние на экономический рост и развитие современной рыночной экономики, а главную роль в создании добавленной стоимости в экономике знаний начинают играть высокотехнологичные, наукоемкие производства.
Далее на основе анализа процесса формирования национальных инновационных систем в развитых странах выявлены основные закономерности и особенности этого процесса, связанного с формированием экономики знаний на уровне отдельного государства, дан страноведческий сравнительный анализ ряда моделей НИ С.
Среди основных групп факторов различия НИС можно выделить следующие:
- культурно-исторические (система образования и науки, ее гибкость, соответствие запросам рынка);
- институционально-организационные (сложившиеся связи университетов, предприятий и финансовой сферы, уровень трансакционных издержек, географическая и отраслевая структура экономики, законодательство).
На рис. 1 представлена условная схема структуры национальной инновационной системы как обобщение характерных черт моделей НИС различных стран.
' Обзор мирового рынка наукоемкой продукции, http //www.iic.org.ua/index.php?pagejd"210.
2 Ссыка на домен более не работаетdocs/Makarov/Presentations/3-23.U.2004.ppt#256,l.
Рис. 1. Структура национальной инновационной системы1
В рамках этой общей модели формируются национальные особенности НИС. Они проявляются в большей или меньшей активности государства, роли крупного и малого бизнеса, в соотношении фундаментальных и прикладных исследований и разработок, в динамике развития отраслевой и региональной структур инновационной деятельности.
Роль частного (предпринимательского) сектора в формировании НИС состоит, в первую очередь, в создании технологий на основе собственных исследований в научных центрах крупных корпораций и малых наукоемких фирм, в рыночном освоении инноваций и внедрении научных разработок в производство.
Роль государства при этом заключается, как показано в работе на примерах стран ЕС и США, входящих на сегодняшний день в число стран с наиболее развитой экономикой знаний, прежде всего в финансировании и содействии производству фундаментального знания в университетах и комплексе высоких технологий, а также в создании инфраструктуры и благоприятного институционального климата дая инновационной деятельности. В рамках этих направлений деятельности перед государством стоят следующие стратегические задачи:
- развитие у предприятий стимулов к инновациям, создание системы эффективной
1 Модель разработана с использованием материалов Концепции национальной инновационной системы Республики Беларусь, 2006 г. 11Пр7Л\т\.ЬеН5а.о^.ЬуМос/С18.<1ос.
поддержки развития малого и среднего предпринимательства, благоприятного инвестиционного климата в высоко- и среднетехнологичных секторах промышленности; Известные зарубежные примеры успешного государственного стимулирования инноваций -программа БЕЖ (США), программа поддержки инновационных технологических программ университетов Израиля, программы Фонда Чили;
- создание основы для возникновения кооперативных отношений в исследованиях и разработках между частным производством и государственным научно-техническим сектором. В рамках этой задачи огромное значение имеет использование различных инструментов и механизмов, уменьшающих риски инновационной деятельности и привлекающих инвестиции в наукоемкие отрасли (венчурное финансирование, страхование инноваций).
- повышение образовательного уровня менеджмента и облегчение доступа к необходимой информации, то есть организация самого процесса производства и распространения знаний (создание эффективной системы образования, профессиональной адаптации и переподготовки), содействие внедрению системы менеджмента знаний на предприятиях.
Итак, подводя итог анализу второй группы проблем, нужно подчеркнуть, что научно-технический прогресс и прогресс в области инноваций в современную эпоху базируются на сложной системе взаимосвязей между элементами, производящими различные типы знаний, управляющими их потоками и обеспечивающими их практическое приложение. Следовательно, эффективность всего инновационного процесса во многом определяется тем, каким образом его основные субъекты взаимодействуют между собой в качестве элементов колективной системы создания и использования знаний, а институциональная основа экономики знаний в целом обеспечивается функционированием национальных инновационных систем.
Третья группа проблем, освещаемых в диссертации, связана с определением состояния и уровня развития экономики знаний в России, а также возможностей оптимизации процесса ее становления на современном этапе.
В диссертации показано, что генезис, эволюция и динамика развития экономики знаний в России обусловлены общемировыми тенденциями ее формирования. Однако по сравнению с наиболее передовыми зарубежными странами Россия пока еще находится на начальной стадии развития экономики знаний.
Обращаясь к основным показателям, характеризующим экономику знаний, требуется отметить, что удельный вес лиц с высшим образованием в численности экономически активного населения в России остается одним из самых высоких в мире (4-е место после
США, Норвегии и Нидерландов по данным на начало 2000-х годов1). Вместе с тем, по масштабам финансирования науки Россия на сегодняшний день находится на уровне стран со средним (по абсолютной величине расходов) и даже малым (по доле в ВВП) научным потенциалом (Рис. 2).
Рис. 22.
Ассигнования на исследования и разработки в России и странах ОЭСР из средств государственного бюджета (% к ВВП)
Сопоставление показателей России по вкладу отраслей повышенного спроса на знания в ВВП (доля добавленной стоимости в ВВП) с показателями стран ОЭСР и ЕС свидетельствует, что и уровень использования знаний в экономике России примерно в 1,72,3 раза ниже, чем в странах ЕС и ОЭСР, а удельный вес наукоемкой продукции в российском экспорте не превышает 1,5 %, что в 20 раз ниже, чем в среднем по Европе3.
Следует также отметить, что, хотя на данный момент доля сферы услуг в ВВП России колеблется на уровне 60-65%, то есть статистически близка к нижней границе западного стандарта для экономики знаний, доминирующее влияние на ее рост оказывает расширение предоставления таких видов услуг, как транспорт, связь, торговля, финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, что обусловлено сохраняющейся первоочередной задачей удовлетворения нужд сырьевого и экспортного секторов экономики.
Что касается отраслевой структуры высокотехнологичного комплекса (ВТК) РФ, илюстрирующей наиболее перспективные направления внедрения новых форм организации инновационной деятельности, то эта структура может быть представлена на Рис. 3.
1 Образование в Российской Федерации. Статистический сборник. - М.: ГУ-ВШЭ, ЦИСН, 2003. - С. 232.
2 Наука России в цифрах. 2005. Стат. сб./Центр исследований и статистики науки. -М., 2005. -С.184.
3 Автономов В.П. Национальные инновационные системы и место территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала,'/ Материалы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, Инновационные центры и наукограды. Ч М., 2001.
Рис. З1.
Отраслевая структура ВТК РФ
Другие; 10%
Эпетратая; 19%
Авиационная: 20% и. __
'' 1 Строительная; 10% I ---I
ракетно-космическая Э1/-___
/ Радиопромышленность; 994
Боеприпасы и цши. --'"'"Х^Средатмсеû: 9% Вооружения; 3"{
Как видно из диаграммы, основную часть ВТК РФ составляют производства, развитие которых было исторически обусловлено необходимостью совершенствования ВПК СССР (авиационная, ракетно-космическая промышленность, боеприпасы и спецхимия, вооружения). Между тем, в современных конкурентных условиях наиболее актуальными становятся такие высокотехнологичные направления, как индустрия наносистем и материалов, экология и рациональное природопользование, энергосберегающие технологии. Эти отрасли определены, среди традиционных (перспективные вооружения и военная техника, транспортные, авиационные и космические системы), в утвержденном Перечне приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ, и их первоочередное развитие, безусловно, дожно стать ориентиром для отечественного ВТК на ближайшие годы.
В диссертации показано, что процесс институционализации экономики знаний в России проходит догий и сложный путь. Институциональная структура экономики знаний (НИС), реализуемая во множестве таких форм, как законодательные и нормативные акты, различные организации, формализованные и неформализованные схемы взаимодействий и т.д., изменчива, постоянно модифицируется и обновляется.
По данным ЦИСН (Центра исследования и статистики науки), на сегодняшний день инновационная деятельность предприятий на 55 % заключается в приобретении импортного оборудования и технологий и лишь на 13% в финансировании собственных исследований2. Проанализировав сложившуюся ситуацию, можно выделить несколько причин низкой инновационной активности в отечественной экономике.
Во-первых, это структурные проблемы российской экономики, доминирование в ней
1 Кузык Б.Н. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - 2-е изд., доп. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. - С. 187.
2 Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Экономика знаний и факторы ее реализации. №15(267), 2005 г. - С.23.
сырьевых отраслей. Отрасли с постоянно изменяющимся (обновляемым, совершенствующимся) продуктом предъявляют самый большой спрос на инновации. Сырьевые отрасли менее склонны к инновационным процессам, несмотря на то, что передовые нефтегазовые и сырьевые компании способствуют развитию как собственных НИОКР, так и их аутсорсинга. Тем не менее достаточно высокие цены на нефть остаются серьезным дестимулирующим фактором.
Во-вторых, это монополизм многих крупных российских фирм. Недавние исследования показали, что монополисты, т.е. те, кто занимает более 50% национального рынка своего основного продукта, составляют около 20% всех российских компаний1. При этом на тех предприятиях, которые вынуждены конкурировать с импортом, и на тех, которые работают на зарубежных рынках (экспортируют свою продукцию), уровень инновационной активности значительно выше, чем на монополистических фирмах2.
В-третьих, определенную проблему составляет то, что налоговое регулирование до сих пор не было направлено на стимулирование инноваций. На данный момент налоговая система продожает оставаться в целом нейтральной по отношению к задаче инновационного развития, что говорит о необходимости серьезного совершенствования налогового администрирования.
В диссертационной работе выявлена объективно обусловленная противоречивость современного этапа институциопализации экономики знаний в России, связанная, в первую очередь, с необходимостью реформирования сферы производства знаний и механизма их передачи для промышленного использования в российской экономике.
В этой связи важное место отводится вопросу о способах повышения эффективности отечественной системы образования и науки, которой исследователями по праву придается значение одного из основных факторов социально-экономического развития. Значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала.
Сегодня российское образование находится в стадии модернизации: перед ним стоит ряд важных задач, среди которых следует выделить повышение качества и доступности образования, интеграцию в мировое научно-образовательное пространство, усиление связей между разными уровнями образования и создание оптимальных в экономическом плане образовательных систем. В числе стратегических направлений развития профессионального образования особое место занимают укрепление и модернизация
1 Кузнецов Б. Влияние конкуренции и структуры рынков на развитие и повеление промышленных предприятий: эмпирический анализ // VII Международная научная конференция Модернизация экономики и государство. М Х ВШЭ. 5 апреля 2006 г.
2 Этот факт можно рассматривать как одно из проявлений Х-неэффективности монополии, не стремящейся минимизировать уровень своих издержек по сравнению с конкурентами.
материально-технической базы и инфраструктуры образовательных учреждений, а также информатизация образования.
Важное значение для развития благоприятного инновационного климата имеют такие образовательные мегапроекты, как конкурс по отбору инновационных вузов, первый этап которого состояся в 2006 г.' Учитывая комплексность характера вузовских инновационных проектов и большую финансовую заинтересованность вузов в их реализации, в ближайшем будущем, поскольку такие конкурсы планируется проводить неоднократно, можно рассчитывать, что именно группа победителей составит основу инновационного сектора российского высшего образования и - как следствие -наукоемкого сектора российской экономики.
Осуществленный анализ особенностей современного этапа формирования экономики знаний в нашей стране позволяет предложить следующие практические рекомендации по совершенствованию этого процесса:
- финансовая и организационная поддержка наукоемких отраслей, диверсификация направлений исследований и производства согласно приоритетам развития новых технологий (энергосбережение, экология и т.д.), софинансирование государством НИОКР, выпоняемых по заказу бизнеса научно-исследовательским сектором по приоритетным направлениям;
- создание механизма страхования инновационных рисков и рисков деятельности высокотехнологичных предприятий в целях привлечения негосударственных средств для финансовой защиты наукоемких отраслей;
- введение системы налоговых стимулов для повышения инновационной активности предприятий (в частности, снижение налоговых ставок для предприятий малого бизнеса, частичное или поное освобождение от налогообложения прибыли, направляемой на внедрение новых технологий);
- совершенствование правовой базы защиты интелектуальной собственности (законодательное определение порядка передачи государством прав на результаты интелектуальной деятельности, созданные за счет средств государственного бюджета; повышение уровня защиты прав на результаты интелектуальной деятельности и усиление ответственности за их нарушение и др.);
- диверсификация сферы услуг, увеличение доли телекоммуникационных, финансовых, консультационных и прочих знаниеемких видов в их структуре за счет развития несырьевых секторов экономики;
' В рамках данного направления государственную поддержку получили уже 57 высших учебных заведений, а ее общий объем за 2006--2008 годы составил 30 мрд. руб. Порядок конкурсного отбора вузов утвержден Министерством образования и науки РФ.
- поддержка регионов (в частности, путем выделения бюджетных грантов на инновационные разработки) в создании региональной инновационной системы (РИС) как совокупности работающих в инновационной сфере региона предприятий и организаций, университетов, научно-исследовательских институтов, государственных структур управления;
- стимулирование интеграции научных и образовательных структур и формирование на их основе инновационных кластеров1, в том числе в составе технико-внедренческих ОЭЗ (особых экономических зон), развитие венчурного финансирования и совершенствование правового регулирования деятельности венчурных фондов, разработка и реализация государственных программ по развитию студенческого инновационного бизнеса (студенческих бизнес-инкубаторов и лабораторий);
- интенсификация сотрудничества бизнеса и образовательных структур, совместное определение перспективных программ повышения квалификации менеджеров в инновационных сферах, обучение ((менеджменту знаний и его внедрение на предприятиях;
- создание единой государственной системы технических регламентов и гармонизация их с международными (прежде всего, международными стандартами ISO и европейскими системами прогнозирования и оценки технологий Technology Foresight и Technology Assessment) в целях стимулирования инноваций и адекватной оценки эффективности их внедрения.
Совокупность указанных мер дожна способствовать форсированному становлению конкурентоспособной инновационной системы в РФ, а следовательно - ускорению институционального формирования экономики знаний на национальном уровне.
Таким образом, проведенное исследование позволяет заключить, что на рубеже веков достаточно четко определились основные черты новой модели хозяйствования в современной рыночной экономике. В диссертации обоснована правомерность применения по отношению к этой модели термина экономика знаний. В работе доказано начало формирования экономики знаний как нового типа экономической системы и распространение ее закономерностей в рамках глобализации на все большее количество стран, перечислены и раскрыты основные особенности ее формирования, охарактеризован современный этап ее развития, на основе изучения зарубежного опыта и отечественной специфики сформулирован ряд рекомендаций по ускорению и оптимизации процесса ее становления в России.
1 Инновационный кластер - объединение различных организаций (промышленных компаний, высших учебных заведений, технопарков и бизнес-инкубаторов, НИИ, венчурных фондов, общественных организаций и т.д.), позволяющее использовать преимущества внутрифирменной иерархии и рыночного механизма, что дает возможность более быстро и эффективно распределять новые знания, научные открытия и изобретения.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Ченцова М.В. Концепция экономики знаний как новое направление формирования современной экономической парадигмы // Вестник Финансовой академии*. - М.: 2008. -№ 2(46). - С. 118-125.-0,44 п.л.
2. Ченцова М.В. Основные черты экономики знаний: теоретический аспект // Вестник Финансовой академии*.-М.: 2007.-№3(43).-С. 105-113.-0,51 п.л.
3. Ченцова М.В. Национальные инновационные системы как институциональная основа экономики знаний: мировой опыт и российская практика // Экономические науки*. - М.: 2008. - № 5(42). - С. 118-121. - 0,47 пл.
4. Ченцова М.В. Сравнительная характеристика систем высшего образования России и Франции. - В сб. Современное вузовское образование: российский и европейский опыт: Материалы методологического семинара / Авт. кол. под ред. Я.А. Пляйса, Д.А. Силичева. -М.: Финансовая академия, 2006. - С. 165-202. - 1,0 п.л.
' Издание входит в перечень ведущих рецензируемых журналов, указанных ВАК для публикации результатов научных исследований.
Типография "Медлайн-С" 125315, г. Москва, Ленинградский пр-т, д.78, к.5 Тел. 152-00-16 Тираж 100 шт.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ченцова, Мария Викторовна
Введение.
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования феномена экономики знаний
1.1. Концептуальные основы формирования теории экономики знаний как одного из направлений развития новой экономической парадигмы.
1.2. Сущность и особенности экономики знаний как новой формы социально
Х " i экономического развития (институциональный и рентный подходы).
1.3. Основные черты и характеристики экономики знаний.
Глава 2. Формы проявления экономики знаний в развитой рыночной экономике
2.1. Знания и инвестиции в них как фактор экономического роста (вклад сферы услуг и наукоемкого сектора в ВВП).
2.2. Национальные инновационные системы как институциональная основа экономики знаний.
2.3. Роль государства в формировании экономики знаний (на примере
Глава 3. Проблемы и перспективы становления экономики знаний в России
3.1. Общие тенденции и факторы развития российской экономики знаний на современном этапе.
3.2. Специфика и роль сферы производства знаний в современной российской экономике: наука и образование.
3.3. Формирование национальной инновационной системы Ч основа развития отечественной экономики знаний.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности формирования экономики знаний в современных условиях"
Диссертационная работа посвящена исследованию процессов формирования экономики знаний как с теоретических позиций, так и с позиций анализа общемировой и российской практики этого явления.
Актуальность исследования.
Актуальность' проблем становления экономики знаний и изучения ее особенностей на современном этапе предопределила выбор темы диссертационного исследования.
С конца 90-х годов прошлого века широкое распространение в западной и отечественной науке получил термин лэкономика знаний или лэкономика, основанная на знаниях (в прямом переводе с английского knowl edge-based economy), введенный в научный оборот австро-американским ученым Фрицем Махлупом в 1962 г. Этот тип экономики отличается от предшествующих ему аграрного или индустриального тем, что, хотя природно-материальные ресурсы (земля, запасы сырья и оборудование) продожают выступать основой для создания экономических благ, рост и развитие всей хозяйственной системы обеспечиваются отныне уже не столько внешними, сколько внутренними, нематериальными факторами, важнейшими из которых выступают знания и человеческий капитал.
Переход мировой экономики в новое качественное состояние непосредственным образом связан с повышением значения теоретического знания, усилением роли высокотехнологичных отраслей, процессом увеличения доли сферы услуг (структурными сдвигами) в экономике, влиянием информационных сетевых технологий (Интернет). Все указанные тенденции требуют особого исследования в свете становления новых теорий современной экономики (теории постиндустриального общества, новой, глобальной сетевой, информационной экономики), в том числе с целью определения места теории экономики знаний в их ряду. Нужен теоретический анализ системных изменений в экономике на микро- и макроуровнях. Вследствие этого вопрос о формировании экономики знаний и особенностях этого процесса представляется исключительно актуальным и с научной, и с практической точки зрения.
В центре анализа находятся, с одной стороны, теоретические аспекты данного экономического явления, а с другой Ч практика формирования экономики знаний в тех странах, где оно уже приняло масштабный характер. Необходимость решения задачи ускоренного перехода России к экономике знаний, по убеждению большинства специалистов, является одним из главных условий устойчивого развития страны как поноправного субъекта мирового хозяйства. Разработка теоретической базы этого перехода, безусловно, выступает одним из важнейших направлений исследований в современной экономической науке, а практическая значимость этого вопроса обусловливает целесообразность вынесения в работе также ряда предложений по развитию экономики знаний в России.
Степень разработанности проблемы.
Учитывая многоплановость проблем формирования и развития экономики знаний, их взаимосвязь с различными аспектами функционирования экономической системы на микро-, мезо-, макроэкономическом и международном уровнях, отдельные вопросы данной тематики изучались многими отечественными и зарубежными учеными самых различных школ и направлений. Среди них выделим труды российских ученых Л.И. Абакина, А.В. Бузгалина, А.И. Добрынина, А.А. Дынкина, С.А. Дятлова, B.JI. Иноземцева, Р.И. Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, В.Л. Макарова,
Б.З. Мильнера, Г.Б. Поляка, В.А. Садовничего, Т.Е. Степановой, Ю.Е. Хохлова, С.Б. Шапошника, Ю.В. Яковца.
Данной проблематике также посвящены работы таких зарубежных исследователей, как Д. Бел, Дж. Гэбрейт, Г. Кан, М. Кастельс, Я. Корнай, И. Масуда, Ф. Махлуп, Д. Рисмен, Т. Сакайя, Р. Солоу, Дж. Стиглиц, Э. Тоффлер, Т. Стюарт, Т. Умесао, Д. Форэ, Д. Шнайдер и др.
Вместе с тем, в силу сравнительно недавнего начала подробного изучения этой области, до сих пор остается множество вопросов, требующих дальнейшей разработки. Хотя в имеющихся работах перечисленных авторов значительное внимание уделяется таким проблемам, как структура и факторы накопления человеческого капитала, роль знания как общественного блага, вопросы интелектуальной собственности, управления когнитивной средой предприятия и т.д., целый ряд актуальных проблем, связанных с особенностями функционирования и развития экономики знаний в современных условиях, подлежит детальному научному рассмотрению и анализу. Так, недостаточно раскрыты основные черты и характеристики экономики знаний как системного феномена, терминология в данной области экономических исследований еще не устоялась и требует уточнения и систематизации. Можно констатировать, что в самом общем виде теория экономики знаний как целостная концепция, описывающая реальные изменения в современной экономике, также находится в процессе становления и требует комплексного изучения и научного анализа данной тематики.
Таким образом, недостаточная степень научной разработанности проблемы, ее несомненная практическая значимость для российской экономики обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили его цель.
Объектом исследования выступает экономика знаний как тип экономики, в котором производство и внедрение знаний и инноваций играют решающую роль в обеспечении договременного устойчивого развития.
Предметом исследования являются новые формы экономических отношений и система хозяйственных взаимосвязей, складывающиеся в процессе становления экономики данного типа.
Целью диссертационного исследования является дальнейшая разработка теоретических представлений об экономике знаний, выявление и систематизация тенденций развития экономических отношений под возрастающим воздействием фактора знание в современной экономике.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- выработать теоретико-методологический подход к исследованию экономики знаний, определив место данной теории в ряду сложившихся в науке концепций современной экономики; охарактеризовать сущность, определить и проанализировать особенности и внутренние закономерности экономики знаний в рамках трансформирующейся системы экономических отношений хозяйственных субъектов;
- исследовать основные направления развития и формы проявления экономики знаний на базе изучения и сравнительного анализа данных мирового опыта, отражающих реальные тенденции и изменения в социально-экономической практике последних десятилетий; рассмотреть особенности становления экономики знаний в России, раскрыть ее институциональную специфику и сформулировать рекомендации по ускорению процесса ее формирования на современном этапе.
Методологические и теоретические основы и эмпирическая база исследования.
В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений -системный, диалектический подходы, методы группировок, исторического и логического анализа теоретического и практического материалов, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, соотнести их сущностные характеристики и формы проявления, выявить имеющиеся противоречия. Использовались и такие приемы, как анализ, синтез, дедукция и индукция, моделирование изучаемых процессов путем их описания, сопоставления, обобщения, сравнения.
Теоретическую базу исследования составили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций, симпозиумов и т.п. Теоретической основой решения поставленных в работе задач выступили, в первую очередь, неоклассическая и неоинституциональная теории.
Информационной базой работы послужили монографическая и научная литература по теме диссертации, нормативно-правовые документы, публикации в периодической печати и сети Интернет, документы и материалы международных организаций, данные из статистических ежегодников России, ЮНЕСКО и стран ОЭСР, справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, специализированные обзоры, подготовленные различными профессиональными объединениями, информационными агентствами и компаниями, а также регулирующими органами России и зарубежных стран.
Исследование выпонено в соответствии с пунктом 1.1. Паспорта специальности 08.00.01 Экономическая теория: Общая экономическая теория - теория "информационной", "постиндустриальной" экономики и "экономики, основанной на знаниях ".
Научная новизна диссертационного исследования заключается в установлении сущности, специфических черт и особенностей проявления экономики знаний как новой системы экономических отношений, центральное место в которой занимает эффективное использование ресурса знание. Наиболее важными с точки зрения научной новизны являются следующие результаты работы:
1. Уточнено место теории экономики знаний в ряду других современных экономических концепций, раскрывающих различные стороны новой экономики (концепции информационной, инновационной, глобальной и сетевой, постиндустриальной экономики) и обоснован критерий различия этих теорий, проведена их классификация по ряду признаков, в том числе по признаку приоритета для них информационно-технократического / гуманистически-ноосферного аспекта складывающейся экономики, а также с точки зрения рентного подхода.
2. Выработана авторская концепция экономики знаний как системного феномена на базе синтеза указанных подходов (теорий технократической и гуманистической направленности), в рамках которой выделены и систематизированы ключевые особенности экономики знаний на современном этапе ее формирования (возрастание роли теоретического, научного знания; инновационный, сетевой и глобальный характер экономики; рост значения информационных и других наукоемких технологий; появление новых методов и способов управления человеческим капиталом (менеджмент знаний); новый порядок взаимодействия участников рыночного обмена (потребитель знания участвует в его создании); гуманизация экономического роста - концепция устойчивого, ноосферного развития).
3. Раскрыты новые закономерности, действующие в экономике знаний: закон повышающейся отдачи, сетевой эффект, экспоненциальный характер роста; объяснена их связь с теорией ренты. Показано, что использование интелектуальной ренты I и II типов, базирующихся на необходимости применения передовых технологий и высококвалифицированного персонала в рамках организации инновационного цикла, лежит в основе появления этих новых технологических эффектов в трансформирующемся способе производства экономики знаний (новой экономики в широком понимании).
4. На основе анализа общих черт и взаимосвязи знаний и институтов определена сущность экономики знаний как новой формы современного хозяйственного механизма с позиций неоинституциональной теории. Выявлено ключевое значение национальных инновационных систем (НИС) как институционального (т.е. опосредованного системой соответствующих общественных институтов) механизма воздействия знаний на экономику. С использованием обширной статистики по различным странам доказано, что быстрое развитие экономики знаний, рост вклада сферы услуг и высокотехнологичного сектора в ВВП, масштабный характер создания и использования знаний, продуктов и услуг обусловливают повышение роли формирования национальных инновационных систем как институциональной основы инновационного развития стран.
5. В результате изучения процессов, происходящих в области воспроизводства и использования ресурса знание в мировой практике, подтверждено начало интенсивного процесса формирования экономики знаний в наиболее развитых странах мира. При помощи сравнительного анализа НИС обосновано распространение закономерностей новой экономической системы на все большее количество стран, выявлены страновые отличия в динамике и характере становления и формирования экономики знаний. Выделены основные задачи государства в построении НИС и экономики знаний (прежде всего, организация самого процесса производства знаний посредством повышения эффективности функционирования системы образования и науки и укрепления ее взаимосвязей с производством и сферой услуг, формирование системы эффективной поддержки развития инновационного предпринимательства и др.).
6. На основе рассмотрения современного состояния, проблем и перспектив процесса формирования экономики знаний в России с точки зрения институционального подхода выработан ряд рекомендаций по ускорению данного процесса (организация взаимодействий между государственными органами, наукой, промышленностью и частным капиталом, реформирование системообразующих секторов экономики знаний на базе внедрения комплексных инновационных проектов, поддержка концепции построения систем управления знаниями на предприятиях и т.д.).
Теоретическое значение выпоненной диссертационной работы заключается в развитии и углублении методологии исследования, согласовании различных научных подходов и преодолении фрагментации научного знания в области изучения экономики знаний. Выводы и материалы диссертации могут послужить основой для дальнейших научных разработок по избранной теме.
Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования государственными и частными структурами полученных в ходе исследования результатов теоретического анализа и научно обоснованных рекомендаций по дальнейшему становлению экономики знаний в России путем реализации таких мер, как развитие технико-внедренческих зон, технопарков, разработка и совершенствование нормативно-правовой базы инновационной деятельности, введение системы налоговых стимулов для повышения инновационной активности субъектов экономики, дальнейшее проведение политики мегапроектов - исследований в области нанотехнологий, конкурсов инновационных вузов, внедрение менеджмента знаний на предприятиях.
Основные положения работы могут быть использованы в преподавании учебной дисциплины Экономическая теория и ряда курсов по выбору.
Апробация работы и внедрение результатов исследования.
Результаты исследования представлялись в научных сообщениях и получили положительную оценку на различных конференциях и круглых столах, в том числе на заседании круглых столов в ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации: Инновационная стратегия развития российской экономики: финансовые, банковские и валютные аспекты (г. Москва, 2006 г.); на межвузовском научно-практическом семинаре Новая экономика, организуемом кафедрой Экономическая теория (г. Москва, Финакадемия, 2006-2008 г.), на III и IV Международных конференциях по риск-менеджменту (г. Аматы, Казахстан, 2007,2008 гг.) и др.
Практические рекомендации, высказанные в диссертации, используются СОАО Русский Страховой Центр (г. Москва): в рамках применения концепции менеджмента знаний в компании внедрены средства для организации совместной работы (Collaboration) - сети Intranet, корпоративные порталы знаний, системы управления документооборотом (Document management) - хранение, архивирование, индексирование, разметка и публикация документов, что позволяет более эффективно управлять потоками информации и обеспечивать непрерывность обучения и повышения квалификации сотрудников (лобучающаяся организация как субъект экономики знаний).
Материалы диссертации используются кафедрой экономической теории ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации в преподавании учебных дисциплин Микроэкономика и Макроэкономика. Диссертационное исследование выпонено в рамках научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, проводимых в соответствии с комплексной темой Пути развития финансово-экономического сектора России.
Публикации.
По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 2,42 п.л. (в т.ч. 3 статьи объемом 1,42 п.л. в журналах из списка изданий, указанных ВАК для публикации результатов научных исследований), весь объем авторский.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ченцова, Мария Викторовна
Первые результаты работы вузов по инновационным программам позволяют суммировать основные положительные и проблемные стороны реализации данной инициативы (табл. 3.2)2.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Цель и задачи исследования в целом выпонены. Проведенный нами теоретический и практический анализ позволяет заключить, что на рубеже веков достаточно четко определились основные черты новой модели хозяйствования в современной рыночной экономике. В диссертации обоснована правомерность применения по отношению к этой модели термина экономика знаний.
Под экономикой знаний, на наш взгляд, следует понимать приходящий в настоящее время на смену индустриальному тип экономики, для которого характерны такие системообразующие черты и закономерности, как: возрастание роли теоретического, научного знания; инновационный, сетевой и глобальный характер экономики; рост значения и совершенствование новых информационных и других наукоемких технологий; новые закономерности и эффекты на микроуровне: действие закона повышающейся отдачи, рентные эффекты, обусловленные накоплением интелектуального капитала и технологического потенциала экономики, экспоненциальный характер роста сетевых и наукоемких производств; новый порядок взаимодействия участников рыночного обмена (потребитель знания участвует в его создании); появление новых методов и способов управления человеческим капиталом (менеджмент знаний); гуманизация экономического роста в рамках реализации концепции устойчивого, ноосферного развития.
На основе подробного анализа ряда дискуссионных концепций современной экономики в работе сделан вывод о том, что формирующуюся экономику знаний необходимо рассматривать системно и комплексно в
153 широком смысле. В этом случае она выступает как:
- Постиндустриальная экономика, поскольку в ней имеет место увеличение доли сферы услуг, начинающей доминировать в процентном отношении над сферой производства.
- Информационная экономика, поскольку информация (знания, наука) начинают играть в ней решающую роль.
- Инновационная экономика, поскольку инновационной можно считать такую экономику, в которой знания позволяют генерировать непрерывный поток нововведений, отвечающий динамично меняющимся потребностям, а часто и формирующий эти потребности.
- Глобальная сетевая экономика, так как в экономике знаний взаимодействие между носителями знания опосредуется широкими сетевыми связями в глобальном мировом масштабе (появление сети Интернет как новой инфраструктуры экономики).
Исходя из этого, новая парадигма экономической теории, призванная исследовать закономерности формирования и развития экономики, основанной на знаниях, дожна, на наш взгляд, интегрировать в себя концептуальные разработки всех рассмотренных в диссертации теоретических направлений ее исследования.
В работе показано, что знания в качестве общественного феномена возникают только при наличии достаточно развитой институциональной среды. В этой связи особый интерес представляет рассмотрение экономики знаний с точки зрения институциональной теории. Если теоретики постиндустриального общества, информационной и глобальной сетевой экономики разрабатывают проблемы формирования базиса системы новой экономики, то теория экономики знаний делает упор на социальный, институциональный аспект ее формирования. Важным с практической точки зрения выводом, сделанным в работе, является вывод о том, что институциональной основой экономики знаний выступает национальная инновационная система, где передача знаний опосредуется при помощи институтов (государство, технопарки,
154 высшие учебные заведения, предприятия и т.п.), причем догосрочное устойчивое развитие (новое качество экономического роста) оказывается возможным благодаря инновационной направленности действий субъектов, основанной на производстве и применении новых знаний.
Развитие экономики знаний, в силу того, что в ее основе лежит накопление и использование в виде инноваций новых знаний и технологий, по определению и по своей сути является непрерывным, постоянно обновляющимся процессом. В первую очередь, он характеризуется и тем, что если раньше основную добавленную стоимость создавали промышленные гиганты, индустриальные производства конвейерного типа, то теперь все большую долю валового продукта обеспечивают различные виды услуг (в первую очередь наукоемких). Иными словами, как продемонстрировано в исследовании на основе использования и анализа обширной статистики по различным странам, знания и инвестиции в них оказывают непосредственное влияние на экономический рост и развитие современной рыночной экономики, а главную роль в создании добавленной стоимости в экономике знаний начинают играть высокотехнологичные, наукоемкие производства, инвестиции в которые дожны обеспечивать основной вклад в устойчивый экономический рост в будущем.
Таким образом, в работе доказано начало формирования экономики знаний как нового типа экономической системы и распространение ее закономерностей в рамках глобализации на все большее количество стран, перечислены и раскрыты основные особенности ее формирования, охарактеризован современный этап ее развития, на основе изучения зарубежного опыта и отечественной специфики сформулирован ряд рекомендаций по ускорению и оптимизации процесса ее становления в России.
Обобщая изученный в работе общемировой и российский опыт, требуется подвести также некоторые итоги описанию дальнейших возможностей и перспектив становления экономики знаний в нашей стране. На наш взгляд, ими дожна стать современная концепция развития, включающая в себя задачи
155 формирования институциональной структуры экономики знаний и пути их решения. Такая концепция (система мер), способная дать основу построения современной экономики знаний, дожна, по нашему мнению, включать в себя следующие аспекты.
1. Целью государственной инновационной и в целом экономической политики является построение современной экономики, основанной на знаниях, способной обеспечить высокое качество жизни населения, его экономическую, политическую и социальную безопасность, развитие фундаментальной науки, образования, высокотехнологичного сектора как важнейших и системообразующих секторов отечественной экономики знаний.
2. Механизмом, обеспечивающим функционирование и развитие экономики знаний, ее институциональной основой является национальная инновационная система как совокупное единство государственных, частных и общественных организаций и методов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению, распространению и воспроизводству научно-технических знаний и технологий. Национальная инновационная система формирует такую систему взаимоотношений науки, промышленности и общества, когда инновации служат основой развития экономики, а потребности инновационного развития, в свою очередь, во многом определяют и стимулируют важнейшие направления развития научной деятельности. На основе построения эффективной НИС государство формирует и осуществляет свою политику с целью достижения и поддержания высокого уровня конкурентоспособности экономики страны.
3. На текущем этапе развития экономики основной акцент в инновационной политике страны и в деятельности НИС дожен состоять в переходе к организации равноправного партнерства и кооперации участников инновационного процесса, в том числе государства, частного сектора экономики, а также системы образования и науки как важнейшего производителя и распространителя знаний в обществе.
При этом базовые задачи государства по отношению к запуску
156 инновационного механизма можно представить в виде следующих групп приоритетных направлений деятельности: а) управление инновационными процессами в зонах ответственности государственных органов и организация взаимодействий между государственными органами, наукой и промышленностью, участие государства в формировании и развитии национальной инновационной системы как механизма (с соответствующими институциональными структурами и налаженными обратными связями) взаимодействия этих двух сред, организующего, с одной стороны, трансфер знаний, их распределение и трансформацию в доконкурентные технологии и разработки для предпринимательской среды, а с другой - обеспечивающего ориентацию исследовательской среды на удовлетворение возникающих инновационных потребностей развития производства; поддержка создания новых технологических предприятий, изначально нацеленных на внедрение собственных инновационных разработок; б) создание предпринимательской, динамичной и конкурентной макро-и- микросреды, субъекты которой обладают стратегическим мышлением, способностью к обучению, усвоению и пользованию знаний; развитие у предприятий стимула к инновациям, создание системы эффективной поддержки развития малого и среднего предпринимательства, благоприятного инвестиционного климата в высоко- и среднетехнологических секторах обрабатывающей промышленности. В рамках этой задачи огромное значение имеет стимулирование спроса на новые технологии и инновации со стороны национальных компаний посредством различных инструментов и механизмов, уменьшающих риски их применения (венчурное финансирование под инновационные проекты малого и среднего бизнеса, страхование инноваций, налоговое стимулирование инновационной активности предприятий); в) реформирование системообразующих секторов экономики знаний: интеграция науки и образования, создание частно-государственных корпораций для маркетинга и продвижения на мировой рынок российских НИОКР и
157 образовательных услуг, поноценное финансирование и реформирование научно-образовательной сферы с целью ее всемерной модернизации и обновления с сохранением фундаментальной основы российского образования; сохранение и совершенствование научно-исследовательской среды, обладающей высокой квалификацией, творческим потенциалом, стимулами и способностью к сотрудничеству с предпринимательской средой; г) повышение образовательного уровня менеджмента, содействие внедрению системы менеджмента знаний на предприятиях, поддержка концепции непрерывного образования и построения систем управления знаниями на предприятиях, введение в вузах профильного обучения менеджменту знаний как базовому инструменту формирования инновационной экономики на микроуровне.
Решение этих задач, безусловно, потребует творческого, предпринимательского подхода, основанного на поиске и реализации инноваций, причем не только в сфере производства, но и в сфере организации труда. Построение экономической системы, способной гибко и быстро реагировать на перемены и новые вызовы, дожно проводиться на всех уровнях, от мекого бизнеса до государственных суперпредприятий, а основным требованием к работнику дожна стать его способность обучаться и применять полученные знания, создавая тем самым основу для формирования инновационной, глобальной экономики XXI века - экономики знаний, основные черты, характеристики и особенности становления которой на современном этапе были исследованы в настоящей работе.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ченцова, Мария Викторовна, Москва
1. Федеральные законы РФ, постановления Правительства РФ
2. Закон Российской Федерации "Об образовании". Ссыка на домен более не работаетdok/fz/obr/3986/.2. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. Ссыка на домен более не работаетimages/pubs/2004/09/15/000017 6475/ 15.pdf.
3. Распоряжение Правительства РФ от 10 марта 2006 года N 328-р Об одобрении государственной программы "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий", Ссыка на домен более не работает 220/29 l/1340/index.shtml.
4. Распоряжение Правительства РФ О программе координации работ в области нанотехнологий и наноматериалов в Российской Федерации от 25 августа 2006 г. № 1188-р. Ссыка на домен более не работаетprime/2006090l/89908.htm.
5. Распоряжение Правительства РФ от 4 ноября 2006 г. № 1518-р о создании федерального государственного учреждения высшего профессионального образования Сибирский федеральный университет (СибФУ), Ссыка на домен более не работаетpriorprojectedu /suuvsfo/ npd/4549/.
6. Федеральная программа развития образования на 2000-2005 годы Ссыка на домен более не работаетFP/develedu.html.
7. Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", Ссыка на домен более не работаетindex.php? pageid =122.
8. Монографии, книги, аналитические сборники на русском языке
9. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ Экономика знаний и факторы ее реализации №15(267), 2005 г.
10. Апатова Н.В. Теория информационной экономики. Тавр. нац. ун-т им. В. И. Вернадского. Симферополь, 2005 Ч 336 с.
11. Афанасьев В.Г. Социальная информация М.: Наука, 1994. - 200 с.
12. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 383 с.
13. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории; Пер. с англ. / Сост., Науч. ред., послесл. Р.И. Капелюшников; предисл. М.И. Левин. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. - 672 с.
14. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. 956 с.
15. Брукинг Э. Интелектуальный капитал: Ключ к успеху в новом тысячелетии. (Теория и практика менеджмента). СПб. и др.: Питер, 2001. -287 с.
16. Васильев Ю.П. Активизация научных исследований в США, или Путь к изобилию / Ю.П. Васильев. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007. Ч 430 с.
17. Васильев Ю.П. Развитие инновационной деятельности в США, или как удвоить ВВП. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. - 406 с.
18. Гапоненко A.JI. (ред.) Экономика, основанная на знаниях. Издательство РАГС, 2006.-352 с.
19. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-477 с.
20. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. -228 с.
21. Глухов В.В. Экономика знаний: Учебное пособие для подготовки магистров по направлению "Менеджмент" / Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. СПб.: Питер, 2003. - 527 с.
22. Голиченко О.Г. НИС России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006 г. - 396 с.
23. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Курганский С.А. Человеческий капитал: (Методологические аспекты анализа): Учеб.-метод. пособие. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1999.
24. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002/2003. годы/Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. Ч М.: Весь Мир, 2003. Ч 136 с.
25. Дубянская Г.Ю. Экономика развития, основанная на знаниях: идейно-концептуальные основы. Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Экон. фак. М.: МАКС Пресс, 2005 г. 77 с.
26. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы / Н.И. Иванова. -М.: Наука, 2002. 244 с.32. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. М.:РУДН, 2004.-300 с.
27. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосыки и возможные последствия постэкономической революции. М., 1999. 724 с.
28. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос. 2000. - 302 с.
29. Информационный справочник ОЭСР, 2005: данные по состоянию экономики, социальной сферы и окружающей среды (OECD Factbook 2005: Economic, Environmental and Social Statistics), Ссыка на домен более не работаетnewpub/soc-econom/se8.html.
30. Казакова H.B. Университеты и экономика, основанная на знаниях / М-во образования Рос. Федерации. Сарат. гос. техн. ун-т Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002 270 с.
31. Каптерев А.И.: Менеджмент знаний: от теории и технологиям: науч.-метод. пособие. М.: Либерея-Бибинформ, ГУП МО Раменская тип., 2005.-296 с.
32. Кечемайкин В.Н., Егина Н.А. Мировые тенденции технико-экономического развития. Глобальный рынок технологий. Концепции национальных инновационных систем. М.: 2006.
33. Коноплицкий В., Филина А. Это бизнес: Токовый слов, эконом, терминов. - Киев, Альтерпрес, 1996. - 448 с.
34. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг. / Под ред. А.А.Дынкина. М., 2000. http: // fp6.csrs.ru/news/ data/dynkin.doc.
35. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991.-344 с.
36. Кузык Б.Н. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. 2-е изд., доп. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. - 624 с.
37. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России. Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск, 2003, № 1(11). 50 с.
38. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. (Первоначальный вариант Капитала)./ Текст./ К.Маркс, Ф.Энгельс Соч. Т.46. ч.П. 2 изд. //М.: Политиздат, 1969. - 618 с.
39. Маршал А. Принципы политической экономии: в 2 т./Пер. с англ. Р.И. Стоплера; Общ.ред. и вступ.ст. С. М. Никитина. М.: Прогресс, 1983 -415 с.
40. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. -М.: Прогресс, 1966. 462 с.
41. Мизес JI. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории/Пер. с 3-го испр. англ. изд. А. В. Куряева. Ч М.: ОАО НПО "Экономика", 2000. Ч 878 с.
42. Микроэкономика знаний / B.JI. Макаров, Г.Б. Клейнер; Отд. обществ, наук РАН, Цент, экон.-мат. ин-т. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007. - 204 с.
43. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова А.В. Управление знаниями в корпорациях. М.: Дело, 2006. 304 с.
44. Мине Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе. Какими будут компании в XXI веке. М.: Альпина Паблишер, 2001. -350 с.
45. Мичи Д. Компьютер творец / Д. Мичи, Р. Джонстон; Пер. с англ. Р. Н. Кравец, Э. JI. Наппельбаума. М. : Мир , 1987. -254 с.
46. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. Ч М.: Молодая гвардия, 1990. Ч 352 с.
47. На пороге экономики знаний (мировая практика научно-инновационного развития) / Отв. ред. А.А. Дынкин, А.А. Дагаев. - М.: ИМЭМО РАН, 2004. -214 с.
48. Национальный доклад Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации. М.: Ассоциация менеджеров, 2006.
49. Наука России в цифрах: 2006. Стат.сб. М.: ЦИСН, 2006.
50. Нейсбит Д. Мегатренды. Пер. с англ. М.Б. Левина. М.: ООО Издательство ACT: ЗАО НП Ермак, 2003. - 380 с.
51. Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология. Под ред. B.J1. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 с.
52. Новая экономика и российские реалии: межвуз. сб. науч. тр. Федер. агентство по образованию М-ва образования и науки Рос. Федерации, ГОУ ВПО "Перм. гос. ун-т"; под общ. ред.: Ю. К. Перского. Пермь : Перм. гос. ун-т , 2005-276 с.
53. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания: Зарождение и развитие инноваций в яп. фирмах. Пер. с англ. А. Трактинский. М.: Олимп-Бизнес, 2003.-361 с.
54. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1984. - 340 с.
55. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. Общ. ред. В. А. Лекторского, В. И. Аршинова; Предисл. В. А. Лекторского. М.: Прогресс , 1985 Ч 344 с.
56. Портер М. Международная конкуренция. М., Международные отношения, 1993. 896 с.
57. Розенберг Н., Бирдцел Л. Е. мл. Как Запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира. Ч Пер. с англ. Ч Новосибирск, Экор, 1995.-352 с.
58. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2001-2003.
59. Сводный отчет Отделения Общественных наук РАН Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов (содержательные, экономические и институциональные аспекты) (Раздел 1.2), М.: РАН, 2004.
60. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. Рос. акад. наук, Ин-т социологии. М.: Наука, 1997. -351 с.
61. Степанова, Т.Е. Закономерности экономики, основанной на знаниях. -Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005. 334 с.
62. Стрелец И.А. Сетевая экономика: учебник / И.А. Стрелец. Ч (Высшее экономическое образование). М.: Эксмо, 2006. - 208 е.
63. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: Плюсы и минусы эпохи сетевого интелекта. Пер. с англ. И. Дубинского под ред. С. Писарева, Киев: ITN Пресс М.: Рефл-бук , 1999. 403 с.
64. Тоффлер Э. Третья вона. М.: Academia, 1999. - 784 с.
65. Управление организацией : Энциклопедический словарь / Под ред. А. Г. Поршнева, А. Я. Кибанова, В. Н. Гунина. М. : Издательский дом "ИНФРА-М", 2001.
66. Хайек Ф., фон. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф; Начала-Фонд, 2000. - 256 с.
67. Чернавский Д.С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации Изд. 2-е, испр., доп. М.: УРСС, 2004.
68. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. - 410 с.
69. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении. М.: Академкнига, 2003. 240 с.
70. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. Ч М.: Экономика, 1995. 540 с.1. Статьи на русском языке
71. Абакин Л.И. Использовать интелектуальный и экономический потенциал для будущего России // Экономист. 1999. - № 8. - С.3-9.
72. Балашов Е.Л. Развитие инновационной системы в России. (Инновационный Форум в Тампере 14-15 сентября 2006 г.), www.baltic.org/mp/db/fileJibrary/x/IMG/13603/file/balashovNISRU.doc.
73. Быданова Е.Н. Экономика знаний в России. riac.volsu. ru /konf/bydanoval .doc.
74. Глазьев С.Ю. Переход к инновационной экономике условие будущего развития России // Инновации № 3-4. Ч 2000.
75. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: вечные проблемы и трансформационные процессы, поиск стратегий // Материалы -.'V Межд. Кондратьевской конф. Закономерности и перспективы трансформации общества. Т.1. М.: МФК, 2004.
76. Дежина И.Г.: Инновационные ВУЗы в национальном проекте Образование: анализ первых итогов реализации проектов Ссыка на домен более не работаетmain.php?ID=291123&ar2=279&ar3=300.
77. Дудырев Ф.Ф. Инновационные вузы: основные векторы развития. www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/ 2007/07/18/0000309613/07-10.pdf.
78. Дэвид П.А., Форэ Д. Экономические основы общества знания. Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. №1, С.29-55. Ссыка на домен более не работаетimages/pubs/ 2005/12/23/ 0000245971/ j ournal 1.1-5 .pdf.
79. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы / Н.И. Иванова // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 59-70.
80. Иноземцев B.JI. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы. Статья вторая // Свободная мысль. 1999. № 8. С. 19-42.
81. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. 1993. №11.
82. Капелюшников Р.И., Агебова И.М., Леонова Т.Г., Емцов Р.Г., Найт П. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и экономика. 1997. № 7.
83. Клейнер Г.Б. Материалы доклада на Втором заседании Высшего совета Национального комитета Интелектуальные ресурсы России от 21.01.2005 в МЭСИ: Ссыка на домен более не работаетpress-centre/news/?nid=341.
84. Князев Ю.К. Как определить современное общество: постиндустриальное, информационное, общество знаний, научно-инновационное? // Общество и экономика, № 10, 2006, С. 131-154.
85. Концепция национальной инновационной системы Республики Беларусь. Минск, 2006, Ссыка на домен более не работаетdoc/CIS.doc.
86. Концепция первого инновационного форума государств участников СНГ "Межгосударственное инновационное развитие и инновационное сотрудничество: состояние, проблемы и перспективы", Ссыка на домен более не работаетnews/podrob.php722.txt.
87. Корнай Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя (переосмысливая пройденное). // Вопросы экономики. 2000, № 12 (Ссыка на домен более не работаетkornai.htm).
88. Костюк В.Н. Специфика экономики, основанной на знаниях // Общественные науки и современность, 2004, №4. С. 134-144.
89. Кузнецов Б. Влияние конкуренции и структуры рынков на развитие и поведение промышленных предприятий: эмпирический анализ // VII Международная научная конференция Модернизация экономики и государство. М.: ВШЭ. 5 апреля 2006 г.
90. Кулинкович А.Е. Биоконституционная социология познания. Современная борьба двух экспонент роста: компьютерной мощи и знаний человечества, Ссыка на домен более не работаетnauka/kulinkovich6.html.
91. Лукьянчиков Н. Н. Как спасти человечество от экологической катастрофы // Научные труды Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. В 6 т. Ч СПб., 1999. Ч Т. 6.
92. Макаров В., Козырев А., Микерин Г. Интелектуальная собственность: правовые и экономические аспекты формирования. Российский экономический журнал, 2003, № 5-6.
93. Макаров В.Л. Становление экономики знаний в России. Доклад в Академии наук России, Отделение общественных наук, Ссыка на домен более не работает docs/ Makarov/Presentations/3-23.11.2004.ppt#256,1.
94. Обзор мирового рынка наукоемкой продукции, Ссыка на домен более не работаетindex.php?pageid=210.
95. Оленьев В.В., Федотов А.П., Глобалистика на пороге XXI века. Ссыка на домен более не работает Other/Globalistika.html.
96. Программа Инновации и высокие технологии в промышленности Нижегородской области на период 2003-2005 гг., Ссыка на домен более не работает rus/infrastr/program2004 2005/innovac0305 .htm.
97. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. Перевод с англ. И.В Попович. // Теория фирмы/ Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995 (Вехи экономической мысли; Вып. 2). С. 54-72.
98. Смирнов В.Т., Сошников И.В., Романчин В.И., Скоблякова И.В. Человеческий капитал: содержание, виды, оценка и стимулирование. Москва, Машиностроение-1, 2005. Ссыка на домен более не работаетdownload/plproject01-04.pdf.
99. Системный анализ факторов и механизмов, способствующих переходу экономики России на инновационный путь развития. Отчет по проекту Счетной Палаты Российской Федерации Ссыка на домен более не работаетhtml/project9.htm.
100. Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знания : междунар. науч.-практ. конф., апр. 2004 г.: сб. ст. / отв. редакторы : В.В. Маркин, B.C. Григорьев., Пенза: Привож. Дом знаний, 2004.
101. Средств на инновации в России больше чем достаточно. // Поиск. 29 декабря 2006 г. № 52.
102. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г. Доклад А. Фурсенко на заседании Правительства РФ 15 декабря 2005 г. Интелектуальная собственность. Промышленная собственность № 2, 2006.
103. Тезисы доклада А. Фурсеико по вопросу Совершенствование механизмов формирования и реализации важнейших инновационных проектов государственного значения. 7 декабря 2006 г. Ссыка на домен более не работаетnews/ announce/3231/.
104. Тис Дэвид Дж. Получение экономической выгоды от знаний как активов: новая экономика, рынки ноу-хау и нематериальные активы // Российский журнал менеджмента. Перев.: В.Е.Расков, № 1, 2004. С. 95-120.
105. Участие правительств в развитии национальных инновационных систем. Обзор, Ссыка на домен более не работаетse/innov/public/ oper/uchast/meetl. htm.
106. Хохлов Ю.Е., Шапошник С.Б. Экономика, основанная на знании: социально-экономические тенденции и политические цели // http: //emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/0/48188a53de82dc06c3256d57004084a8?0pen.
107. Циренщиков В., Тенденции инновационного развития Европы. Ссыка на домен более не работаетfiles/ Zirenshikov.doc
108. Экономика знаний: контекст российских проблем. М.: 2004 Ч 55 с. Ч (Цикл публичных дискуссий "Россия в глобальном контексте" / Никит, клуб (НК) вып. 15).
109. Энович И.И., Инновационные технологические преобразования в постиндустриальную эру. Ссыка на домен более не работает dforum/altern/ 1121243798.
110. Литература на иностранных языках
111. Arundel A., Hollanders Н. (2005). EXIS: An exploratory Approach to Innovation Scoreboards. Ссыка на домен более не работаетscoreboards/ scoreboard 2004/pdf/EXIS.pdf.
112. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. 1967. -№7.
113. Dosi G., Innovation, organization and economic dynamics: sel. essays / Cheltenham; Northampton (Mass.): Elgar, cop. 2000.
114. Dretske Fred I. Knowledge and the flow of information / Stanford: CSLI publ., Cop. 1999.
115. Foray D. Economie de la connaissance, La Decouverte, Paris, 2000.
116. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics. Ч 1995. Ч Vol. 19, № 1.
117. Fry R.S., Salyani S., Chief Knowledge Officer: Leading the Knowledge Revolution,Ссыка на домен более не работаетMemberservices/Exec/Articles/sum02/Chief%20 Knowledge%200fficerFry.pdf.
118. Gordon R.J. Does the "New Economy" measure up to the Great Inventions of the Past? / RJ. Gordon // Journal of Economic Perspectives. 2000. № 14 (4).
119. IEEE Engineering Management Review // Second Quarter. 2004. Ссыка на домен более не работаетsoc/ems/emr/emronline.html.
120. Intangible assets: Values, Measures, and Risks. Edited by John R.M. Hand, Baruch Lev. Oxford University Press, 2003.
121. Kaukonen E. and Nieminen M. The changing role of universities in research and innovation systems: the case of Finland // Learning and Knowledge Networks for Development: 4th International Conference on Technology Policy and Innovations. Mexico, 2000.
122. Kuznets S. Modern Economic Growth: Rate, Structure and Spread. New Heaven, 1966.
123. L'economie contemporaine en 10 lec^ons, Sous la direction d'lvan Samson, Sirey, 2004.
124. Lundvall B.-A., National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London: Pinter Publishers, 1992.
125. Machlup F. The branches of learning // Series: Knowledge, its creation, distribution and economic significance. Princeton. N.J.: Princeton Univ. Press, 1982, Vol. 2.
126. Machlup F. The economics of information and human capital // Series: Knowledge, its creation, distribution and economic significance. Princeton. N.J.: Princeton Univ. Press, 1984, Vol. 3.
127. Main Science and Technology Indicators. Paris: OECD, 2005; OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2001-2004; Science and Engineering Indicators. Arlington, VA: N.SF, 2002, 2004.
128. Management Services, 2005, October, Ссыка на домен более не работает Management+Services/publications.aspx?date=200510.
129. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash.: 1981.
130. Mensch G. Das Technologische Patt. Frankfurt am Main, 1975.
131. Metcalfe S., Knowledge Management and Higher Education: A Critical Analysis. 1995.
132. Metcalfe S., "The Economic Foundations of Technology Policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives", in Stoneman, P., ed. Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change, Blackwell, 1995. pp.462-463.
133. Nelson, R. (ed). National Innovation Systems. A Comperative Analysis. Oxford: Oxford University Press, 1993.
134. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2002, OECD, Paris, 2002.
135. Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. -Wash.: 1978.
136. Public Financial Support for Commercial Innovation. Europe and Central Asia Knowledge Economy Study. Part I, The World Bank. January 2006.
137. Raising EU R&D Intensity. Improving the Effectiveness of the Mix of Public Support Mechanisms for Private Sector Research and Development. Report to the European Commission from an Independent Expert Group. European Communities,2003.
138. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society. Mass Leisure. Eds. E. Larrabee, R. Meyersohn. Glencoe (111.). - 1958.
139. Russian Economic Report. December 2006. No. 13. The World Bank Economics Unit.
140. Science and Technology Statistical Compendium 2004. Meeting of the OECD Committee for scientific and technological policy at ministerial level. OECD,2004. 29-30 January.
141. Science, Technology and Industry Scoreboard 2001 Towards a knowledge-based economy. - OECD, 2001.
142. Knowledge Societies, Information Technology for Sustainable Development. The Third Report of the UN Working Group, 2002.
143. Science and Engineering Indicators. 2002, 2004. Washington: NSA, 2002, 2004.
144. Solow R. We'd Better Watch Out / R. Solow // New York Review of Books. -1987.-July 12.
145. Teece D.J. The market for know-how and the efficient international transfer of technology. Annuals of the American Association of Political and Social Sciences, 1981 (November).
146. The European Research Area: New Perspectives ((Com ERA, Green Paper),
147. The Race for the New Frontier. International Competition in Advanced Technology. Decisions for America. Panel on Advanced Technology Competition. National Research Council. - N.Y.: A Touchstone Book, 1984.
148. Technology for America's Economic Growth: A New Direction to Build Economic Strength. Office of the Press Secretary, the White House, Febr. 22, 1993.
Похожие диссертации
- Особенности воспроизводства человеческого капитала в современных условиях
- Теоретико-методологические подходы формирования экономической безопасности в современных условиях
- Рынок труда и особенности формирования заработной платы в современных условиях
- Управление интегрированными структурами в образовании как элементами социально-экономической системы в условиях формирования экономики знаний
- Развитие системы высшего образования как фактор формирования экономики знаний в современной России